hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
KRSTIT V MENE OTCA I SYNA I DUCHA ALEBO LEN V MENE JEZIS?
príspevkov
34 |
zobrazení
0 |
tému vytvoril(a) 23.8.2013 09:10 gabor
posledná zmena 23.9.2013 20:40
|
1
|
Ci uz dospeli clovek ako ateista alebo veriaci skoro sme kazdy boli pokrsteny ako novorodenci v MENE OTCA I SYNA I DUCHA SVETEHO JEZIS Sam to nam prikazuje v MAT 28:19. No ucenici akoby chceli jeho prikaz zrusit a krstit len v jJezisovom mene 1KOR 1:14-15 SK 2:38.Co Mislite Je spravne aby sluha bol nad panom?
|
 |
|
27
|
|
|
1. gabor 23.08.2013, 09:10
Ci uz dospeli clovek ako ateista alebo veriaci skoro sme kazdy boli pokrsteny ako novorodenci v MENE OTCA I SYNA I DUCHA SVETEHO JEZIS Sam to nam prikazuje v MAT 28:19. No ucenici akoby chceli jeho prikaz zrusit a krstit len v jJezisovom mene 1KOR 1:14-15 SK 2:38.Co Mislite Je spravne aby sluha bol nad panom?
▲
23.08.2013, 13:42
|
Ja si myslím, že sú to všetko sprostosti.
|
 |
|
34
|
|
|
1. gabor 23.08.2013, 09:10
Ci uz dospeli clovek ako ateista alebo veriaci skoro sme kazdy boli pokrsteny ako novorodenci v MENE OTCA I SYNA I DUCHA SVETEHO JEZIS Sam to nam prikazuje v MAT 28:19. No ucenici akoby chceli jeho prikaz zrusit a krstit len v jJezisovom mene 1KOR 1:14-15 SK 2:38.Co Mislite Je spravne aby sluha bol nad panom?
▲
23.09.2013, 20:40
|
Je to jedno, pretož všetci traja sú jedno, a preto aj ten, kto je krstený v Meno Ježiš, je krstený MENE OTCA I SYNA I DUCHA SVETEHO.
|
|
|
2
|
Nerozumiem. Preloz mi to do zrozumitelnej podoby.
|
|
|
3
|
Niektori protestanti ziadaju od tych ktori boli uz pokrsteny v MENE OTCA I SINA I DUCHA SVETEHO aby sa dali este raz pokrstit len v MENE JEZISA.Jezisov prikaz znie jasne a zrozumitelne v MAT 28:19 V MENE OTCA I SYNA I DUCHA SVETEHO. No PTER v SK 2:38 prikazuje aby sa dali krstit v mene Jezisa.Sluha nemoze byt nad Panom.
|
|
|
4
|
|
|
3. gabor 23.08.2013, 10:03
Niektori protestanti ziadaju od tych ktori boli uz pokrsteny v MENE OTCA I SINA I DUCHA SVETEHO aby sa dali este raz pokrstit len v MENE JEZISA.Jezisov prikaz znie jasne a zrozumitelne v MAT 28:19 V MENE OTCA I SYNA I DUCHA SVETEHO. No PTER v SK 2:38 prikazuje aby sa dali krstit v mene Jezisa.Sluha nemoze byt nad Panom.
▲
23.08.2013, 10:11
|
Veď Ježiš je súčasť trojjediného Boha, teda ak bude niekto pokrstený v mene Ježiša, je automaticky aj v mene Boha? Boh je otcom, synom aj duchom svätým.
|
 |
|
7
|
|
|
4. Nadja 23.08.2013, 10:11
Veď Ježiš je súčasť trojjediného Boha, teda ak bude niekto pokrstený v mene Ježiša, je automaticky aj v mene Boha? Boh je otcom, synom aj duchom svätým.
▲
23.08.2013, 10:40
|
Nadja
Ja som mislel uz ludi ako dospeli protestanti boli uz pokrsteny v MENE OTCA I SINA I DUCHA.Preco by sa mali dat este raz pokrstit v Mene JEZISA.Ked si zoberes uz ako male decko som bol uz pokrsteny ties v MENE OTCA I SINA I DUCHA SVETEHO ale v Katolickom kostole.Ved to je jedno ci nie? Tato trojica je jeden BOH a neexsistuje v nej ziadna podriadenost.To co tie osoby odlisuje je vzajomni vztah.
|
|
|
12
|
|
|
7. gabor 23.08.2013, 10:40
Nadja
Ja som mislel uz ludi ako dospeli protestanti boli uz pokrsteny v MENE OTCA I SINA I DUCHA.Preco by sa mali dat este raz pokrstit v Mene JEZISA.Ked si zoberes uz ako male decko som bol uz pokrsteny ties v MENE OTCA I SINA I DUCHA SVETEHO ale v Katolickom kostole.Ved to je jedno ci nie? Tato trojica je jeden BOH a neexsistuje v nej ziadna podriadenost.To co tie osoby odlisuje je vzajomni vztah.
▲
23.08.2013, 10:48
|
Áno, ale zasa nesmeruje proti tomuto krstu zopakovanie jednej z jeho zložiek znova, ak má niekto túto potrebu... myslím, že sa touto odlišnosťou chce iba nejaká skupina identifikovať, odlíšiť od ostatných, inú úlohu to nemá.
|
|
|
32
|
|
|
3. gabor 23.08.2013, 10:03
Niektori protestanti ziadaju od tych ktori boli uz pokrsteny v MENE OTCA I SINA I DUCHA SVETEHO aby sa dali este raz pokrstit len v MENE JEZISA.Jezisov prikaz znie jasne a zrozumitelne v MAT 28:19 V MENE OTCA I SYNA I DUCHA SVETEHO. No PTER v SK 2:38 prikazuje aby sa dali krstit v mene Jezisa.Sluha nemoze byt nad Panom.
▲
23.08.2013, 21:14
|
3. Toto čo píšeš, žiada nejaká sekta?
|
|
|
33
|
|
|
32. 23.08.2013, 21:14
3. Toto čo píšeš, žiada nejaká sekta?
▲
23.08.2013, 21:40
|
Chiara.1
co protestanti su secta? Ty co boli u z ako mali alebo velky pokrsteny v mene otca i sina i ducha.sa musia este raz dat prekrstit v mene krista. je to smiesne a dokonca nepochopitelne preto ze otec a sin a svety duch su jeden BOH.Tu nevidno dvovod este raz sa nechat pokrstit v Mene krista.Preto aj Boh v SZ vimislel to dobre z obriezkov lebo uz druhy krat obrezku nemoze urobyt.Nz vimenil obrezku za krst no bohuzial ak ste sttratili napr. 5 rokov u jS a pridate sa k protestantom mate smolu musite sa este raz prekrstit.A ak protestan po 5 rokov pojde k Andventistom ma ties smmolu musi sa este raz prekrstit.Tak ze vo svojom zivote mozte prejst aj 3 ksti.VIERA V KRISTA NEJE POLITICKA STRANA .
|
|
|
5
|
Nadja - si šikovná a bystrá s patričnou dávkou vzdelania. Presne v tom je podstata dialektiky. Tento problém sa filozoficky vynára už od čias starého Grécka. Menil sa podľa toho , či ho definovali materialisti , alebo idealisti. Heglovu triádu prevratili marxisti a hovorili , že ju postavili z hlavy na nohy. V zásade vždy šlo o prvotnosť ducha , alebo bytia.Tento boj je o tom od nepamäti. Od definície prvotnosti ducha , či hmoty sa odvíja základný prístup nazerania na svet. Toto vidieť dobre najmä u vedcoch , ktorý keď sa dostali k neriešiteľnému bodu , často menili svoju filozofiu v snahe završiť svoje dielo.
|
 |
|
6
|
|
|
5. havran 23.08.2013, 10:22
Nadja - si šikovná a bystrá s patričnou dávkou vzdelania. Presne v tom je podstata dialektiky. Tento problém sa filozoficky vynára už od čias starého Grécka. Menil sa podľa toho , či ho definovali materialisti , alebo idealisti. Heglovu triádu prevratili marxisti a hovorili , že ju postavili z hlavy na nohy. V zásade vždy šlo o prvotnosť ducha , alebo bytia.Tento boj je o tom od nepamäti. Od definície prvotnosti ducha , či hmoty sa odvíja základný prístup nazerania na svet. Toto vidieť dobre na...
▲
23.08.2013, 10:31
|
Mňa nezaujíma až tak veľmi prvotnosť ducha či hmoty, lebo to aj tak s istotou neporiešime nikdy, ale otázka nadvlády ducha nad hmotou... fungovanie mozgu, ktorý zvláda telo aj nemateriálne, teda myšlienkou... to je úžasný a nepochopiteľný jav, sugescia a podobné veci 🙂))
|
|
|
8
|
Nadja - rozumiem ťa , no aj tieto tvoje objekty záujmu sa skúmajú a vysvetľujú z dvoch protichodných princípov. Ako píšeš , sama sa nevyhneš tomu a keď riešiš nadvládu , vždy jedno uprednostňuješ.Skús si predstaviť systém s dvoma nezávislymi kategóriami materiálna a duchovna.
|
|
|
9
|
Systém s dvomi nezávislými kategóriami sú dva svety, ktoré sa nikdy nemôžu stretnúť... duchovno, a materiálno...
|
|
|
14
|
|
|
9. Nadja 23.08.2013, 10:43
Systém s dvomi nezávislými kategóriami sú dva svety, ktoré sa nikdy nemôžu stretnúť... duchovno, a materiálno...
▲
23.08.2013, 10:53
|
Nadja - asi som tušil , čo napíšeš , preto som doplnil bodom 11. Skús sa na vec pozrieť takto: Čo ak otázka prvotnosti je len ľudská hra na politiku. Trochu vysvetlí ako chápeš tie dva svety. Asi ťa rozumiem , no nechcem byť škriepný a používaš tvrdenie , ktoré by bolo treba dobre zvážiť.
|
|
|
15
|
|
|
14. havran 23.08.2013, 10:53
Nadja - asi som tušil , čo napíšeš , preto som doplnil bodom 11. Skús sa na vec pozrieť takto: Čo ak otázka prvotnosti je len ľudská hra na politiku. Trochu vysvetlí ako chápeš tie dva svety. Asi ťa rozumiem , no nechcem byť škriepný a používaš tvrdenie , ktoré by bolo treba dobre zvážiť.
▲
23.08.2013, 10:57
|
Kde teda tušíš bod stretnutia dvoch NEZÁVISLÝCH kategórií? Keď je niečo nezávislé, tak to tú druhú kategóriu nepotrebuje, a pritom tvrdíš, že jedno bez druhého nemôže existovať, to predsa nie je nezávislosť!!! 🙂))
|
|
|
18
|
|
|
9. Nadja 23.08.2013, 10:43
Systém s dvomi nezávislými kategóriami sú dva svety, ktoré sa nikdy nemôžu stretnúť... duchovno, a materiálno...
▲
23.08.2013, 11:05
|
Z tvojej otázky vidím , že si pochopila podstatu. Nezávislé kategórie vždy budú fikcia a ich spoločná aksistencia môže byť len vtedy reálny systém , keď na to nastanú konkrétne podmienky a niektore sa môžu i vzájomne vylúčiť. Len nikdy nehovot NIKDY, už som zažil veľa vecí , ktoré nikdy nemali byť a to aj vo fyzike.
|
|
|
10
|
Objavy vedcov naznačujú , že štruktúra materiálneho sa rozkladá na systém. Veľmi paradoxná situácia nastala po eliminovaní Hixovho bozónu. Začali oň bojovať materialisti s idealistami a cirkvami.
|
|
|
17
|
|
|
10. havran 23.08.2013, 10:45
Objavy vedcov naznačujú , že štruktúra materiálneho sa rozkladá na systém. Veľmi paradoxná situácia nastala po eliminovaní Hixovho bozónu. Začali oň bojovať materialisti s idealistami a cirkvami.
▲
23.08.2013, 10:59
|
Higgsov bozón nie je potvrdený ani vyvrátený, len je vymedzená oblasť, kde by sa mohol nachádzať. Cirkve asi začali bojovať kvôli názvu "božský bozón", to sa im predsa nemôže páčiť  |
|
|
19
|
|
|
17. Nadja 23.08.2013, 10:59
Higgsov bozón nie je potvrdený ani vyvrátený, len je vymedzená oblasť, kde by sa mohol nachádzať. Cirkve asi začali bojovať kvôli názvu "božský bozón", to sa im predsa nemôže páčiť
▲
23.08.2013, 11:08
|
Nadja - súhlasím s tebou , len cirkev stále ten fakt , že nieje jednoznačných dôkazov , považuje svoj postoj za neotrasiteľný.Cirkev veľmi vytrvalo bojuje na obhajobe svojho teistického konzervativezmu.
|
|
|
21
|
|
|
19. havran 23.08.2013, 11:08
Nadja - súhlasím s tebou , len cirkev stále ten fakt , že nieje jednoznačných dôkazov , považuje svoj postoj za neotrasiteľný.Cirkev veľmi vytrvalo bojuje na obhajobe svojho teistického konzervativezmu.
▲
23.08.2013, 11:14
|
Ale to je pochopiteľné, veď na ňom je založená, a bez neho nemôže existovať. Každá organizácia sa správa ako živočích, bojuje o svoje prežitie medzi ostatnými organizáciami (môžeme to nazvať aj mémami - bojom myšlienok, ale asi ide o to isté)
|
|
|
11
|
Každý reálny systém , má svoju materiálnu a organizačnú štruktúru. Teda jedno bez druhého je v podstate prázdna konštrukcia , ktorá nemôže existovať.
|
|
|
13
|
|
|
11. havran 23.08.2013, 10:47
Každý reálny systém , má svoju materiálnu a organizačnú štruktúru. Teda jedno bez druhého je v podstate prázdna konštrukcia , ktorá nemôže existovať.
▲
23.08.2013, 10:50
|
Fyzikálne zákony nazývaš organizačnou štruktúrou? No dobre, ale ona s duchovnom nemá vonkoncom spoločné vôbec nič...
|
|
|
16
|
13-. ako si na to prišla? Vzťah OŠ a systém , môžu vytváryť prostredie v ktorom hoc i fyzikálne zákony môžu nájsť podmienky svojej platnosti.
|
|
|
20
|
No, existuje domnienka, že entropia uzavretých systémov sa neustále zvyšuje, moc tomu nerozumiem, ale zdá sa mi, že to svedčí o tom, že všetko, čo aj sprvoti má OŠ, ju raz mať nebude, čo je v rozpore s tým čo tu tvrdíš.
|
|
|
22
|
Nadja - to je veľmi zauímava téma a vidím , že zauíma aj teba. Zložitosť systémov posusdzovaná nad relatívnym bodom elementu - teda pvrvkov , prináša exponenciálny návrat zložitosti systému - jednoducho je to v tom , keď sa hovorí , čo oko nevidí , srdce nebolí. Tvrdenia o termickej smrti vesmíru-to je zánik jeho štruktúry a pod. sú nepodložené , no človek si môže predstaviť aj pulzujúci Vesmír vo všetkých možných materiálnych formách , až po jeho návrat do nulového bodu.Na internete ČVUT nájdeš zauímavé hypotézy o stave pred Veľkým treskom
|
|
|
23
|
|
|
22. havran 23.08.2013, 11:22
Nadja - to je veľmi zauímava téma a vidím , že zauíma aj teba. Zložitosť systémov posusdzovaná nad relatívnym bodom elementu - teda pvrvkov , prináša exponenciálny návrat zložitosti systému - jednoducho je to v tom , keď sa hovorí , čo oko nevidí , srdce nebolí. Tvrdenia o termickej smrti vesmíru-to je zánik jeho štruktúry a pod. sú nepodložené , no človek si môže predstaviť aj pulzujúci Vesmír vo všetkých možných materiálnych formách , až po jeho návrat do nulového bodu.Na internete ČVUT nájde...
▲
23.08.2013, 11:30
|
Pozriem na ich webstránku, ale he to aj tak zatial v rovine rozprávok, teória superstrún má však výhodu, že by vysvetlovala to, čo sa iným teóriam nedarí, lenže problém je, ako ju dokázať... tie strunky sú také maličké vraj, že keby sme atóm zväčšili na veľkosť slnečnej sústavy, tak stále by okom neboli viditeľné... to je hrôza
Takže ich môžeme dokázať iba nepriamo, tak, ako väčšinu častíc... ale prečo by sme tomu mali vlastne veriť? Všetko to nakoniec môže byť úplne inak... sme vlastne len na prahu objavov, veď ani netušíme, z čoho sa skladá väčšina vesmiru... |
|
|
24
|
Nadja - A v tomto okamihu , by sme mohli dať za tým bodku , lebo všetko ostatné budú len úvahy laikov. Ak ťa to však zauíma , mám vlastné náhľady , ktoré vychádzajú z pozície odmietajúcej či materiálny , alebo duchovný extrém. Nie je chyba práve v tom extrémistickom nazeraní idealizmu a materializmu? Ten neustály boj o prvenstvo jednej , alebo druhej kategórie možno práve bráni pre oči nevidieť les.Vychádzam z náznako toho , že bozón má akési jednotiace "organizačné" vlastnosti , bez ktorého by ostatné bozóny neboli funkčné.V mojej predstave existuje jednotka materiálnej a ideovej vlastnosti , ktorých prienikom vzniká realita. To však je na dlhú debatu.
|
|
|
25
|
|
|
24. havran 23.08.2013, 11:47
Nadja - A v tomto okamihu , by sme mohli dať za tým bodku , lebo všetko ostatné budú len úvahy laikov. Ak ťa to však zauíma , mám vlastné náhľady , ktoré vychádzajú z pozície odmietajúcej či materiálny , alebo duchovný extrém. Nie je chyba práve v tom extrémistickom nazeraní idealizmu a materializmu? Ten neustály boj o prvenstvo jednej , alebo druhej kategórie možno práve bráni pre oči nevidieť les.Vychádzam z náznako toho , že bozón má akési jednotiace "organizačné" vlastnosti , bez ktorého by...
▲
23.08.2013, 11:51
|
Havranko, ale predstáv má ľudstvo veľa... dôležité je, nakoľko tá predstava odráža realitu, naše pozorovania... 🙂))
|
|
|
26
|
Ako to suvisi, ze kto je nad kym? Ak uz uznavas tranzitivitu, tak Jezis je potom tiez pan. Ak sluha sluzi tomu istemu panovi, tak potom je to irelevantne, ak niekto Jezisa povazuje za Panovho sluhu a dokaze v nom vidiet Panove slova, tak je to irelevantne.
A mnohym viac vyhovuje Novy zakon, lebo je rozumnejsi ako ten Stary. A ak teda niekto ma milujuceho Pana, tak Jezis je pravdivejsia alternativa. Ale v podstate ani vatikanski exorcisti nie su uplne ortodoxni a budhizmus vie velmi dobre vysvetlit, ze preco. Budhizmus nepopiera posadnutost, len si uvedomuje, ze tych demonov si clovek vytvara sam. Krestanska a podobna cirkev nevie uplne vysvetlit tieto javy a jednoducho to prenechava diablovi, hoc je to len ludska myslienka. Bozi cirkev v tejto podobe mi pride ako amaterske duchovenstvo, ktore vacsinou postacuje, ale mne sa zda, ze ked nehra radio, tak treba skontrolovat ci "mame" prud v zastrcke a podobe, ale ked je problem iny, uz treba poznat suciastky. A to uz je ta neortodoxnost v exorcizme, lebo exorcizmus nie je popisana v knizkach a ani sa to tak spisat neda.
|
|
|
28
|
krst detí by mali zakázať,je to porušenie ich práva slobodne si vybrať v čo a v koho budú veriť...
|
|
|
29
|
Katolíci tvrdia, že je to jedno, ale počul som aj také, že MAT 28:19 bol pridaný v stredoveku.
Ku 1KOR 1:14-15 SK 2:38 ešte pridám Rim 6, celá kapitola je o krste a tam sa hovorí o krste v Krista / v mene Krista.
Takže to máme 3:1 pre krst v mene Krista. Už len z tohto pomeru je zrejmé, čo je správne. A ešte tu máme tzv. pravidlo dvoch svedkov, ktoré platí na overenie / potvrdenie. V prípade krstu v mene otca, syna a DS máme len jedného svedka, jeden verš. Ak vieš iný, pridaj.
|
 |
|
30
|
|
|
29. milky945 23.08.2013, 16:39
Katolíci tvrdia, že je to jedno, ale počul som aj také, že MAT 28:19 bol pridaný v stredoveku.
Ku 1KOR 1:14-15 SK 2:38 ešte pridám Rim 6, celá kapitola je o krste a tam sa hovorí o krste v Krista / v mene Krista.
Takže to máme 3:1 pre krst v mene Krista. Už len z tohto pomeru je zrejmé, čo je správne. A ešte tu máme tzv. pravidlo dvoch svedkov, ktoré platí na overenie / potvrdenie. V prípade krstu v mene otca, syna a DS máme len jedného svedka, jeden verš. Ak vieš iný, pridaj.
▲
23.08.2013, 17:27
|
Milky 945
Miky aj ja som veriaci no pismo nas uci ze sluha je sluha,a Pan je Pan.Mozu byt slova sluhu nad Panove. moze sa rovnat sluha=Pan. nezbudaj akom poradi boli pisane evanjelia.tak ze ak tomu versu neverime tak zbitocne je tam,lebo uprednostnujeme verse apostolov mislis ze je to spravne v ociach pana?Ak verime pismu ze je cele inspirovane Bohom,tak preco ten vers v Matusi by nebol spravny?Ten jeden previsuje ostatne.Lebo je to Panov Prikaz,a panov prikaz je nad slihovim.Nemoze sluzit dvom panom,bud sa zamreas na panove slova alebo na slova jeho sluhov.
|
|
|
31
|
|
|
29. milky945 23.08.2013, 16:39
Katolíci tvrdia, že je to jedno, ale počul som aj také, že MAT 28:19 bol pridaný v stredoveku.
Ku 1KOR 1:14-15 SK 2:38 ešte pridám Rim 6, celá kapitola je o krste a tam sa hovorí o krste v Krista / v mene Krista.
Takže to máme 3:1 pre krst v mene Krista. Už len z tohto pomeru je zrejmé, čo je správne. A ešte tu máme tzv. pravidlo dvoch svedkov, ktoré platí na overenie / potvrdenie. V prípade krstu v mene otca, syna a DS máme len jedného svedka, jeden verš. Ak vieš iný, pridaj.
▲
23.08.2013, 18:22
|
MIlky 945
zabudol som este dodat Ak jezis neprisiel zrusit zakon ale naplnit----tak preco verime viac Pavlovi a uprednujeme slova slubonikov ako JEZISA=BOHA.
|
|
|
|
prevádzkuje diskusneforum.sk
kontaktuj správcu diskusného fóra
vytvoril dzI/O 2023 - 2024
verzia : 1.05 ( 17.4.2024 8:30 )
veľkosť : 168 621 B
vygenerované za : 0.110 s
unikátne zobrazenia tém : 47 704
unikátne zobrazenia blogov : 817
táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...
|
možnosti
hlavná stránka
nastavenia
blogy
todo
hľadanie :
blog dňa :
V kontexte blogu Nadji som si dovolil k problematike zaujať obšírnejší názor. Naozaj musíme poznať takmer všetko, aby sme si z toho mohli vyberať pravdu? Naozaj musím poznať pokiaľ možno všetku pravdu protistrany, aby som mohol povedať, ale aj nepov...
citát dňa :
Je milšie dostať kamienok z lásky, ako diamant z povinnosti.
|
