hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
KRSTENIE-PODLA RKC ALEBO REFORMATOROV
príspevkov
47 |
zobrazení
0 |
tému vytvoril(a) 22.2.2016 07:23 gabor
posledná zmena 25.2.2016 12:39
|
1
|
Podla Mt 28:18 to moze platit na RKC ---A podla MK 16:16 Reformatori.Ale po krsteni sme onieco vetsi alebo v com sme sa zmenili.Mozno nekdo povie ano novi clovek Duchovne.No Krestan ako bol predtym.Cize Krestan sa prekrsti na Krestana.
|
 |
|
10
|
|
|
1. gabor 22.02.2016, 07:23
Podla Mt 28:18 to moze platit na RKC ---A podla MK 16:16 Reformatori.Ale po krsteni sme onieco vetsi alebo v com sme sa zmenili.Mozno nekdo povie ano novi clovek Duchovne.No Krestan ako bol predtym.Cize Krestan sa prekrsti na Krestana.
▲
22.02.2016, 12:32
|
Áno, len ide o to, že tu moc dal svojim učeníkom, ktorí boli pri ňom, keď kráčal po tejto Zemi sám Syn Boží Ježiš, a nikomu inému!!!
|
|
|
15
|
|
|
1. gabor 22.02.2016, 07:23
Podla Mt 28:18 to moze platit na RKC ---A podla MK 16:16 Reformatori.Ale po krsteni sme onieco vetsi alebo v com sme sa zmenili.Mozno nekdo povie ano novi clovek Duchovne.No Krestan ako bol predtym.Cize Krestan sa prekrsti na Krestana.
▲
22.02.2016, 19:36
|
Gabor,.......krst je platný ak: 1, Pri ňom asistuje svätý duch
2,Ak dospelý človek urobil zodpovedné,slobodné rozhodnutie na základe viery,po zvážení všetkých činiteľov,ktoré sú spojené so životom kresťana.
3, Ak dotyčný krstenec robil pokánie zo svojich minulých skutkov./a obrátenie sa/.
4, Ak dotyčný získal presné poznanie Božej vôle.
5, Ak svoju oddanosť dáme najavo biblickým krstom vo vode. Celé ponorenie človeka pod vodou.
Je úplne jasné,....že na svete môže byť platný iba jeden krst,ktorý vykonáva Bohom ustanovená cirkev/nie všetky kresťanské spoločenstvá/. A ak nenachádzame túto cirkev,tak náš krst ma nulovú váhu,neznamená nič.
Preto je tvoja otázka irelevantná. Príklad,....katolícky ,nebiblický krst z viacerých dôvodov neurobí z človeka kresťana.
A je viac ako isté,že krst detí je nebiblický. Dieťa nemôže urobiť dané kroky,spomenuté v úvode.
|
 |
|
2
|
Ved krestania sa nezhodnu ani ze je pomaranc oranzovy a to ich svate pismo si kazdy vysvetluje uplne inak...
|
|
|
3
|
2/ Vychadzajuc s toho ze krestania sa drzia slovicok vo svatom pisme LENZE kazde slovicko ma svoj neoddelitelny protiklad co znamena ze krestania sa v zivote na nicom nezhodnu.haha
|
|
|
4
|
Nehovoriac o tom ze protiklady sa pritahuju,chudaci krestania su ako kone ktorym pokial tahaju tak im stale nakladaju.ha
|
|
|
5
|
Chudák je každý človek, ktorý neuznáva, že môže mať v sebe niečo vyššie a inteligentnejšie ako je jeho vlastný mozog.
Chudák je každý, ktorý vo svojej inteligencii zastal na svojom zdravom rozume a racionálnom úsudku.
Chudák je každý, kto nedokáže objaviť vyššie duchovno nad jeho mozgom , lebo hop nemôže vyzžiť na zlepšenie svojho života.
Chudák je každý, kto nepochopil dobré veci a ešte od nich odrádza aj iných, lebo si myslí, že tým práve zakryje svoju hlúposť.
Chudák je každý, kto nepochopil, že nepochopil.
|
 |
|
6
|
|
|
5. elemír 22.02.2016, 09:13
Chudák je každý človek, ktorý neuznáva, že môže mať v sebe niečo vyššie a inteligentnejšie ako je jeho vlastný mozog.
Chudák je každý, ktorý vo svojej inteligencii zastal na svojom zdravom rozume a racionálnom úsudku.
Chudák je každý, kto nedokáže objaviť vyššie duchovno nad jeho mozgom , lebo hop nemôže vyzžiť na zlepšenie svojho života.
Chudák je každý, kto nepochopil dobré veci a ešte od nich odrádza aj iných, lebo si myslí, že tým práve zakryje svoju hlúposť.
Chudák je každý,...
▲
22.02.2016, 09:32
|
Chudák ani nie, len je to smutné...
V Biblii je to napísané nejako takto: " Vo svojej múdrosti stali sa hlúpymi"
Od stvorenia sveta možno svojím rozumom poznávať z jeho diel to, čo je neviditeľné, totiž jeho večnú moc a jeho božstvo. Preto nemajú výhovorku. 21 Poznali Boha, ale neoslavovali ho a neďakovali mu ako Bohu. Zablúdili v hlúpom mudrovaní a srdce sa im zatemnilo, že už nič nechápali. 22 Chvália sa svojou múdrosťou, ale stali sa hlúpymi: 23 zamenili slávu neporušiteľného Boha za podoby zobrazujúce porušiteľného človeka, vtákov, štvornožcov a plazov. 24 Preto ich Boh vydal podľa žiadosti ich srdca nečistote, v ktorej hanobia svoje vlastné telá.
|
|
|
7
|
|
|
6. 22.02.2016, 09:32
Chudák ani nie, len je to smutné...
V Biblii je to napísané nejako takto: " Vo svojej múdrosti stali sa hlúpymi"
Od stvorenia sveta možno svojím rozumom poznávať z jeho diel to, čo je neviditeľné, totiž jeho večnú moc a jeho božstvo. Preto nemajú výhovorku. 21 Poznali Boha, ale neoslavovali ho a neďakovali mu ako Bohu. Zablúdili v hlúpom mudrovaní a srdce sa im zatemnilo, že už nič nechápali. 22 Chvália sa svojou múdrosťou, ale stali sa hlúpymi: 23 zamenili slávu neporuši...
▲
22.02.2016, 09:34
|
|
9
|
|
|
6. 22.02.2016, 09:32
Chudák ani nie, len je to smutné...
V Biblii je to napísané nejako takto: " Vo svojej múdrosti stali sa hlúpymi"
Od stvorenia sveta možno svojím rozumom poznávať z jeho diel to, čo je neviditeľné, totiž jeho večnú moc a jeho božstvo. Preto nemajú výhovorku. 21 Poznali Boha, ale neoslavovali ho a neďakovali mu ako Bohu. Zablúdili v hlúpom mudrovaní a srdce sa im zatemnilo, že už nič nechápali. 22 Chvália sa svojou múdrosťou, ale stali sa hlúpymi: 23 zamenili slávu neporuši...
▲
22.02.2016, 09:58
|
6/Prosim ta naco je bohu neobmedzena moc ked od stvorenia sveta ju vobec nepouzil a mam dojem ze kristovi jeho apostoli museli aj rit vytierat!haha
|
|
|
8
|
|
|
5. elemír 22.02.2016, 09:13
Chudák je každý človek, ktorý neuznáva, že môže mať v sebe niečo vyššie a inteligentnejšie ako je jeho vlastný mozog.
Chudák je každý, ktorý vo svojej inteligencii zastal na svojom zdravom rozume a racionálnom úsudku.
Chudák je každý, kto nedokáže objaviť vyššie duchovno nad jeho mozgom , lebo hop nemôže vyzžiť na zlepšenie svojho života.
Chudák je každý, kto nepochopil dobré veci a ešte od nich odrádza aj iných, lebo si myslí, že tým práve zakryje svoju hlúposť.
Chudák je každý,...
▲
22.02.2016, 09:36
|
elemir chapem ta no visvetli mi ak uznavas krsten Mk 16:16 cize prve ucenie az potom krste. Tak Potom ako visvetlis Mt 28:18 najprv krst a potom ucenie. Viem ze si Katolik ale poznas proceduru krstenia v RKC. Kto slubuje a prisaha ze bude vichovavat svoje decko krestanstve a vsetko co ktomu patri. Lebo krstenie Jana je ponorenie do pokania krstene v mene krista alebo trojice do noveho zivota atd. Visvetli mi rad sa dozviem viac.Lebo krestan sa krsti na krestana.Pokial viem je dovolene jeden krst / jeden pan jedna viera a jeden krst.
|
|
|
11
|
|
|
8. gabor 22.02.2016, 09:36
elemir chapem ta no visvetli mi ak uznavas krsten Mk 16:16 cize prve ucenie az potom krste. Tak Potom ako visvetlis Mt 28:18 najprv krst a potom ucenie. Viem ze si Katolik ale poznas proceduru krstenia v RKC. Kto slubuje a prisaha ze bude vichovavat svoje decko krestanstve a vsetko co ktomu patri. Lebo krstenie Jana je ponorenie do pokania krstene v mene krista alebo trojice do noveho zivota atd. Visvetli mi rad sa dozviem viac.Lebo krestan sa krsti na krestana.Pokial viem je dovolene jeden kr...
▲
22.02.2016, 14:49
|
Prosim prosim vYsvetli, krst, vYchovavat
Inak ano logicky by to malo byt tak.. pokial to nutne nie je len slovne poradie a nie aj chronologicke..
Mimochodom aj mnohi (denominacie) protestanti krstia novorodeniata...
|
|
|
23
|
|
|
11. 22.02.2016, 14:49
Prosim prosim vYsvetli, krst, vYchovavat
Inak ano logicky by to malo byt tak.. pokial to nutne nie je len slovne poradie a nie aj chronologicke..
Mimochodom aj mnohi (denominacie) protestanti krstia novorodeniata...
▲
24.02.2016, 23:53
|
11,....tak potom aj ten krst je neplatný,je nebiblický!
|
|
|
28
|
|
|
23. Shagara 24.02.2016, 23:53
11,....tak potom aj ten krst je neplatný,je nebiblický!
▲
25.02.2016, 00:53
|
Tak to sa mam znova dat pokrstit, ako anabaptista?
|
|
|
13
|
|
|
5. elemír 22.02.2016, 09:13
Chudák je každý človek, ktorý neuznáva, že môže mať v sebe niečo vyššie a inteligentnejšie ako je jeho vlastný mozog.
Chudák je každý, ktorý vo svojej inteligencii zastal na svojom zdravom rozume a racionálnom úsudku.
Chudák je každý, kto nedokáže objaviť vyššie duchovno nad jeho mozgom , lebo hop nemôže vyzžiť na zlepšenie svojho života.
Chudák je každý, kto nepochopil dobré veci a ešte od nich odrádza aj iných, lebo si myslí, že tým práve zakryje svoju hlúposť.
Chudák je každý,...
▲
22.02.2016, 17:54
|
duševne chorý, čiže chudák, ja každý kto verí v boha v 21 storočí....viac netreba...
|
|
|
14
|
|
|
13. 22.02.2016, 17:54
duševne chorý, čiže chudák, ja každý kto verí v boha v 21 storočí....viac netreba...
▲
22.02.2016, 17:58
|
Áno, z pohľadu svetských ľudí sme blázni 🙂
|
|
|
12
|
Krst, dieťaťa, je vlastne porušenie jeho ústavného práva, na slobodný výber náboženstva, je aj proti božiemu zákonu o slobodnej vôli...krst je proste diktatúra, rodičov a farára....proste svinstvo....
|
|
|
16
|
keby tento rituál "krst" nebol , čo sa stane ?
|
|
|
22
|
|
|
16. 23.02.2016, 00:45
keby tento rituál "krst" nebol , čo sa stane ?
▲
23.02.2016, 09:03
|
vraj ked je clovek pokrsteny, ma akysi uz zabezpecny kontakt s duchom svatym a uz na cloveku zalezi,kedy sa s nim naozaj skontaktuje, ci v dospelosti a ci v detstve, len neviem ako
|
|
|
17
|
V starozákonnej dobe vstup do zmluvy s Bohom predstavovalo znamenie obriezky, ale v Novom zákone ho Kristus zmenil na krst. Nikde som však nenašiel miesto, kde by Kristus hlásal, že do istého okamihu by deti mali byť vylúčené z účasti na Božej zmluve.
Našiel som len to, že Kristus hovorí pravý opak: „Nechajte deti a nebráňte im prichádzať ku mne, lebo takým patrí nebeské kráľovstvo” (Mt 19,14).
Našiel som aj to, že jeho učeníci ho v tom nasledovali. Napríklad na Turice, keď Peter skončil svoju prvú kázeň, volal všetkých, aby svojím vstupom do Novej Božej zmluvy prijali Krista: „Robte pokánie a nech sa dá každý z vás pokrstiť v mene Ježiša Krista na odpustenie svojich hriechov a dostanete dar Svätého Ducha. Veď to prisľúbenie patrí vám a vašim deťom…” (Sk 2, 38-39).
|
 |
|
18
|
|
|
17. Klein 23.02.2016, 05:06
V starozákonnej dobe vstup do zmluvy s Bohom predstavovalo znamenie obriezky, ale v Novom zákone ho Kristus zmenil na krst. Nikde som však nenašiel miesto, kde by Kristus hlásal, že do istého okamihu by deti mali byť vylúčené z účasti na Božej zmluve.
Našiel som len to, že Kristus hovorí pravý opak: „Nechajte deti a nebráňte im prichádzať ku mne, lebo takým patrí nebeské kráľovstvo” (Mt 19,14).
Našiel som aj to, že jeho učeníci ho v tom nasledovali. Napríklad na Turice, keď Pet...
▲
23.02.2016, 05:13
|
to nič nemení na fakte že krst je násilný a zbabelí čin na bezbranných deťoch....
|
|
|
19
|
|
|
18. 23.02.2016, 05:13
to nič nemení na fakte že krst je násilný a zbabelí čin na bezbranných deťoch....
▲
23.02.2016, 05:36
|
co je nasilne ked par kvapiek padne dietatu na celo? to ci bude alebo nebude v buducnosti veriacim zavisi od neho.... vsetko zavisi od noriem ktore sa v danej spolocnosti v minulosti prijali a ludia ich povazuju za samozrejme a nespochybnitelne.. to ze chlapci nosia kratke vlasy, chodia na futbal a hraju sa s autickami, a ze dievcata nosia dlhe vlasy, nosia ruzove veci a hraju sa s babikami nie je prirodzene ale prijate nasou spolocnostou a kazdy to povazujeme za samozrejmost aj ked je to len vsugerovana myslienka ktora ti bola od malicka predkladana ako fakt...
|
|
|
21
|
|
|
18. 23.02.2016, 05:13
to nič nemení na fakte že krst je násilný a zbabelí čin na bezbranných deťoch....
▲
23.02.2016, 06:28
|
Aj vychova je nasilny a zbabely cin na bezbrannych detoch...
|
|
|
25
|
|
|
18. 23.02.2016, 05:13
to nič nemení na fakte že krst je násilný a zbabelí čin na bezbranných deťoch....
▲
25.02.2016, 00:13
|
18,....neber to tak. Krst detí nemá absolutne žiadny význam. Je to len pokropenie vodou,tak ako keby teba pokropil dážd,....tak sa určite tým nestaneš kresťanom. RKC čo mohla ,to prekrútila v Písme! Krst detí je nebiblický,nesprávny!
|
|
|
27
|
|
|
25. Shagara 25.02.2016, 00:13
18,....neber to tak. Krst detí nemá absolutne žiadny význam. Je to len pokropenie vodou,tak ako keby teba pokropil dážd,....tak sa určite tým nestaneš kresťanom. RKC čo mohla ,to prekrútila v Písme! Krst detí je nebiblický,nesprávny!
▲
25.02.2016, 00:36
|
Kto vas pocuva mna pocuva... Nastupci apostolov v staroveku schvalili krst deti a prijali to vsetci krestania...
Co zviazete na zemi bude zviazane v nebi... Tak ked to schvalili nastupci apostolov Kristus s tym istotne problem mat nebude...
Obriezkou sa deti zaclenili do Bozej zmluvnej rodiny, do zidovskeho naroda... Skrze krst je nam odpusteny hriech a my sa stavame detmi nasho Otca a bratmi Jezisa Krista... Je uctihodne a spravne ze rodicia ktori su z Bozej vole zodpovedni za svoje deti nebrania svojim malickym prist ku Kristovi lebo takym patri nebeske kralovstvo...
|
|
|
20
|
|
|
17. Klein 23.02.2016, 05:06
V starozákonnej dobe vstup do zmluvy s Bohom predstavovalo znamenie obriezky, ale v Novom zákone ho Kristus zmenil na krst. Nikde som však nenašiel miesto, kde by Kristus hlásal, že do istého okamihu by deti mali byť vylúčené z účasti na Božej zmluve.
Našiel som len to, že Kristus hovorí pravý opak: „Nechajte deti a nebráňte im prichádzať ku mne, lebo takým patrí nebeské kráľovstvo” (Mt 19,14).
Našiel som aj to, že jeho učeníci ho v tom nasledovali. Napríklad na Turice, keď Pet...
▲
23.02.2016, 06:27
|
Veď to prisľúbenie patrí vám a vašim deťom…” (Sk 2, 38-39). >> Ale myslim, ze detom to bolo myslene ako pokoleniu...
To znamena ich detoma detom ich deti, nie ze aj deti sa maju ihned pokrstit..
prislubenie = dedicstvo
|
|
|
24
|
|
|
17. Klein 23.02.2016, 05:06
V starozákonnej dobe vstup do zmluvy s Bohom predstavovalo znamenie obriezky, ale v Novom zákone ho Kristus zmenil na krst. Nikde som však nenašiel miesto, kde by Kristus hlásal, že do istého okamihu by deti mali byť vylúčené z účasti na Božej zmluve.
Našiel som len to, že Kristus hovorí pravý opak: „Nechajte deti a nebráňte im prichádzať ku mne, lebo takým patrí nebeské kráľovstvo” (Mt 19,14).
Našiel som aj to, že jeho učeníci ho v tom nasledovali. Napríklad na Turice, keď Pet...
▲
25.02.2016, 00:10
|
17,.....Klein,nie je to pravda. Boh vysvetlil dôvod tohto príkazu, keď povedal: „Obrežete mäso svojej predkožky, a to bude slúžiť ako znamenie zmluvy medzi mnou a vami.“ (1. Mojžišova 17:11)
Obriezka mala slúžiť ako znamenie, že človek patril k izraelským potomkom Abraháma, ktorí boli poctení výsadou, že im „boli zverené Božie sväté vyhlásenia“. — Rimanom 3:1, 2. Nič také,že ich to nejak zachraňovalo,....alebo že obriezka bola nahradená krstom. Ked Pavol vysvetloval,že už nie je potrebná obriezka/a ked prišlo rozhodnutie z Jeruzalema/,....tak nikde netvrdil,že obriezka bola nahradená krstom. Nie ,...doslovná obriezka na tele ,bola nahradená "obriezkou srdca". A to hádam vieš ,čo znamená.
A čo sa týka toho záveru,nemôžeš brať len jeden text/alebo dva,tri/,.....ked iné časti Písma hovoria jasnou rečou,ako chápať krst. Krst je len symbol toho,že sa oddávame Bohu. A že,je to viera v Krista na základe jeho preliatej krvi,ktorá nás očisťuje od hriechu. A nie nejaké pokropenie,alebo aj ponorenie. A Matúš 19:14 určite neznamená,že máme krstiť malé deti,....ten text hovorí úplne niečo iné. Kontext správy to napovedá. Prvotní kresťania nekrstili malé deti,....to je historický a biblický fakt.
|
|
|
26
|
|
|
24. Shagara 25.02.2016, 00:10
17,.....Klein,nie je to pravda. Boh vysvetlil dôvod tohto príkazu, keď povedal: „Obrežete mäso svojej predkožky, a to bude slúžiť ako znamenie zmluvy medzi mnou a vami.“ (1. Mojžišova 17:11)
Obriezka mala slúžiť ako znamenie, že človek patril k izraelským potomkom Abraháma, ktorí boli poctení výsadou, že im „boli zverené Božie sväté vyhlásenia“. — Rimanom 3:1, 2. Nič také,že ich to nejak zachraňovalo,....alebo že obriezka bola nahradená krstom. Ked Pavol vysvetloval,že už nie je potrebná o...
▲
25.02.2016, 00:20
|
Nech sa dá každý z vás pokrstiť v mene Ježiša Krista na odpustenie svojich hriechov...
Krst nie je len oddanie sa Bohu ale sluzi na zmytie hriechu...
Avsak Kristus taktiez hovoril apostolom komu odpustite hriechy budu odpustene, komu ich zadrzite budu zadrzane...
Co teda, staci ked nam nastupci apostolov odpustia hriechy a krst je zbytocny? NIE....
Cirkev uci ze skrze krst sa zmyva dedicny hriech a skrze vyznanie svojich hriechov nastupcom apostolov sa nam odpustaju nase hriechy spachane pocas zivota.... Lebo co nastupci apostolov zviazu alebo rozviazu na zemi bude zviazane alebo rozviazane aj v nebi...
|
|
|
29
|
|
|
26. Klein 25.02.2016, 00:20
Nech sa dá každý z vás pokrstiť v mene Ježiša Krista na odpustenie svojich hriechov...
Krst nie je len oddanie sa Bohu ale sluzi na zmytie hriechu...
Avsak Kristus taktiez hovoril apostolom komu odpustite hriechy budu odpustene, komu ich zadrzite budu zadrzane...
Co teda, staci ked nam nastupci apostolov odpustia hriechy a krst je zbytocny? NIE....
Cirkev uci ze skrze krst sa zmyva dedicny hriech a skrze vyznanie svojich hriechov nastupcom apostolov sa nam odpustaju nase hriec...
▲
25.02.2016, 01:03
|
27,....samozrejme,....ak aj ja budem citovať ,jeden dva verše ,tak ti dokážem opak,alebo hocičo z Písma. Je isté,že väčšina krstencov nedospeje k živej,pravej viere. Sú zachránený,spasený,....sú im odpustené hriechy? Nie! Zˇiadna voda nemá tú moc,....ale iba Kristová obeť/jeho preliatá krv/ nás zachraňuje.
Príklad.....aj Ježiš sa dal pokrstiť. Mal aj on dedičný hriech,že potreboval aby mu boli odpustené hriechy? Nie!
Jeho krst vo veku 30 rokov bol jedinečný a symbolizoval, že sa .......dáva svojmu nebeskému Otcovi k dispozícii, aby konal to, čo bolo odvtedy vzhľadom na neho Božou vôľou.
Úplné ponorenie pod vodu je vhodným symbolom toho, že si sa ......osobne oddal Bohu, lebo krst je symbolické pochovanie. Ponorenie pod vodu pri krste znázorňuje,....... že zomieraš vzhľadom na predchádzajúci spôsob života. Vyzdvihnutie z vody symbolizuje, že si oživený, aby si konal Božiu vôľu. Pavol to tiež tak opisuje.
Bolo by chybou usúdiť, že krst je sám osebe zárukou záchrany. Tak ako to tvrdí RKC. Má hodnotu len vtedy, ak sa človek naozaj oddá Jehovovi prostredníctvom Ježiša Krista a ak potom koná Božiu vôľu a je verný až do konca. „Kto vytrvá až do konca, bude zachránený.“ — Matúš 24:13. Je to Klein niečo ako to,čo bolo roky problémom medzi RKC a protestantmi/téma oslobodenia,skrze vieru,alebo skutky/,.....čo sa už ujasnilo. „Človek je vyhlásený za spravodlivého vierou nezávisle od skutkov zákona.“ (Rim. 3:23, 24, 28) Nie samotné skutky nás zachraňuju,ale naša viera,ktoré ale musí byť spojená so zbožnými skutkami. A tak je to aj s krstom.
O kresťanoch v prvom storočí historik Augustus Neander v knihe General History of the Christian Religion and Church (Všeobecné dejiny kresťanského náboženstva a cirkvi) uvádza: „Krst bol vykonávaný najprv iba v prípade dospelých, keďže ľudia boli zvyknutí chápať krst a vieru ako úzko spojené veci.“ Chápeš,.....krst musí byť nutne spojený s vierou/a tej predchádza poznanie/,....a to batoľata nemôžu vlastniť.
Tak tomu verili i niektorí cirkevní otcovia.......„NECH sa [deti] stávajú kresťanmi až vtedy, keď sú už schopné spoznať Krista.“ Tieto slová napísal Tertulián koncom druhého storočia n. l. na protest proti krstu novorodencov, zvyku, ktorý sa za jeho dní začínal šíriť v odpadlíckom kresťanstve. Samozrejme ,Augustín a iní potom všetko prekrútili/nielen krst/.
Čo nás teda skutočne zachraňuje:
1. Jána 1:7: „Keď však chodíme vo svetle, tak ako on sám je vo svetle... krv Ježiša, jeho Syna, nás očisťuje od každého hriechu.“ (Takže nie voda krstu, ale Ježišova krv nás očisťuje od hriechu.)
Spomeniem ešte jeden príklad/verš,na ktorý sa aj RKC odvoláva/.......Sk. 2:38:...... „Robte pokánie a nech je každý z vás pokrstený v mene Ježiša Krista na odpustenie vašich hriechov.“ (Viedol krst sám osebe k odpusteniu ich hriechov? Uvažuj: Bolo to povedané Židom, ktorí boli spoluzodpovední za smrť Krista. [Pozri verše 22, 23.] Ich krst by poskytol doklad o niečom. O čom? O tom, že už uverili v Ježiša ako Mesiáša, Krista. Jedine tak im mohli byť odpustené ich hriechy. [Sk. 4:12; 5:30, 31]) Záver,.....je to viera v Kristovú preliatú krv,ktorá má tú silu nás zachrániť,......ale aj to len za istých/už spomenutých /podmienok.
|
|
|
30
|
|
|
29. Shagara 25.02.2016, 01:03
27,....samozrejme,....ak aj ja budem citovať ,jeden dva verše ,tak ti dokážem opak,alebo hocičo z Písma. Je isté,že väčšina krstencov nedospeje k živej,pravej viere. Sú zachránený,spasený,....sú im odpustené hriechy? Nie! Zˇiadna voda nemá tú moc,....ale iba Kristová obeť/jeho preliatá krv/ nás zachraňuje.
Príklad.....aj Ježiš sa dal pokrstiť. Mal aj on dedičný hriech,že potreboval aby mu boli odpustené hriechy? Nie!
Jeho krst vo veku 30 rokov bol jedinečný a symbolizoval, že sa .......d...
▲
25.02.2016, 01:11
|
"Úplné ponorenie pod vodu je vhodným symbolom toho, že si sa ......osobne oddal Bohu, lebo krst je symbolické pochovanie. Ponorenie pod vodu pri krste znázorňuje,....... že zomieraš vzhľadom na predchádzajúci spôsob života."
Mnohi sa daju takto pokrstit, ale zrovna nezomieraju na predchadzajuci sposob zivota..
Ak je niekto pokrsteny ako dieta, preco by nemohol toto pokrstenie prijat?
|
|
|
32
|
|
|
30. 25.02.2016, 01:11
"Úplné ponorenie pod vodu je vhodným symbolom toho, že si sa ......osobne oddal Bohu, lebo krst je symbolické pochovanie. Ponorenie pod vodu pri krste znázorňuje,....... že zomieraš vzhľadom na predchádzajúci spôsob života."
Mnohi sa daju takto pokrstit, ale zrovna nezomieraju na predchadzajuci sposob zivota..
Ak je niekto pokrsteny ako dieta, preco by nemohol toto pokrstenie prijat?
▲
25.02.2016, 01:33
|
31,.....to preto Wolfe,....že väčšinou u RKC a podobne je to len rituál,formálny akt, a na poznaní,vzdelávaní sa už nikto nepodiela. A tak takmer žiady katolík,nemá pravú vieru,už aj preto,že väčšinou sú to biblickí analfabeti. Sto rokov dozadu ,bola Biblia u katolíkov tabu. Protestanti boli omnoho na tom lepšie.
Ako som už spomenul a v Biblii je to na mnohých miestach,...."krst je spojení s pokáním,obrátením a vierou". To nemôžeš oddeliť od seba!
To je asi tak,ako keby som ja ako rodič rozhodol v detstve /pri narodení/,že môj syn bude murár,a vôbec sa nebudem pýtať na jeho názor ked dorastie a bude sa rozhodovať pre remeslo! Ja síce môžem vychovávať deti pre vieru v Krista,ale sami sa musia rozhodnúť,či v tom budú pokračovať. Aj moji synovia nie sú všetci preto JS. Sami si zvolili svoju cestu,.......ja som ich len viedol ku kresťanstvu.
|
|
|
33
|
|
|
32. Shagara 25.02.2016, 01:33
31,.....to preto Wolfe,....že väčšinou u RKC a podobne je to len rituál,formálny akt, a na poznaní,vzdelávaní sa už nikto nepodiela. A tak takmer žiady katolík,nemá pravú vieru,už aj preto,že väčšinou sú to biblickí analfabeti. Sto rokov dozadu ,bola Biblia u katolíkov tabu. Protestanti boli omnoho na tom lepšie.
Ako som už spomenul a v Biblii je to na mnohých miestach,...."krst je spojení s pokáním,obrátením a vierou". To nemôžeš oddeliť od seba!
To je asi tak,ako keby som ja ako rodič ...
▲
25.02.2016, 01:46
|
ty pochop ze pred reformaciou neexistovala knihtlac. vsetko sa prepisovalo rucne v klastoroch... jedno mesto malo jednu bibliu, nebolo to ako dnes ze si ju moze kazdy vytlacenu kupit a citat doma... na kazdej omsi sa cita sv. pismo, stary aj novy zakon...
Jeden z najvyznamnejsich a najuznavanejsich protestansktych teologov Scott Hahn sa po dlhych rokoch len na zaklade písma stal katolikom. Po precitani jeho knihy Nasa cesta do katolickej cirkev a kniha Kto si Maria sa desattisice ludi stalo katolikmi... vsetko co tento autor predklada ako fakty predklada to z písma. Ucenie katolickej cirkvi vychadza uplne z písma len nás vyklad je iny od vasho preto ho nechapete.. precitaj si jeho dve knihy daju sa stiahnut na internete a mozno pochopis...
|
|
|
34
|
|
|
33. Klein 25.02.2016, 01:46
ty pochop ze pred reformaciou neexistovala knihtlac. vsetko sa prepisovalo rucne v klastoroch... jedno mesto malo jednu bibliu, nebolo to ako dnes ze si ju moze kazdy vytlacenu kupit a citat doma... na kazdej omsi sa cita sv. pismo, stary aj novy zakon...
Jeden z najvyznamnejsich a najuznavanejsich protestansktych teologov Scott Hahn sa po dlhych rokoch len na zaklade písma stal katolikom. Po precitani jeho knihy Nasa cesta do katolickej cirkev a kniha Kto si Maria sa desattisice ludi ...
▲
25.02.2016, 02:23
|
Mnoho katolikov sa stalo po Jezuitskej "akcii", ked skoro cela Europa bola protestantska  |
|
|
36
|
|
|
33. Klein 25.02.2016, 01:46
ty pochop ze pred reformaciou neexistovala knihtlac. vsetko sa prepisovalo rucne v klastoroch... jedno mesto malo jednu bibliu, nebolo to ako dnes ze si ju moze kazdy vytlacenu kupit a citat doma... na kazdej omsi sa cita sv. pismo, stary aj novy zakon...
Jeden z najvyznamnejsich a najuznavanejsich protestansktych teologov Scott Hahn sa po dlhych rokoch len na zaklade písma stal katolikom. Po precitani jeho knihy Nasa cesta do katolickej cirkev a kniha Kto si Maria sa desattisice ludi ...
▲
25.02.2016, 02:33
|
34,....Klein,.....ja som toľko toho počítal z dielne RKC/a stále čítam/,že sotva by si ma v tom predbehol. A čítam všetko,nielen RKC,JS,...atd.
A viem ako to bolo s knihtlačou,a so zákazom čítania Biblie. Boli časy,kde vlastnenie a čítanie Biblie bolo hrdelným zločinom a kruto sa za to trestalo! A ako píše tiež jeden teolo´g..."na deväť dielov pohanského učenia v RKC pripadá jeden diel biblického učenia". Tak tomuto verím,a presvedčil som sa aj rozhovormi s kňazmi,ktorí nevedeli zdôvodniť jednoduché,základné náuky RKC Písmom. Učenie RKC je takmer celé prešpikované gréckou filozófiou. A to priznávajú aj mnohí katolícki pisatelia,učenci. A aj tebe je najväčšie prikázanie/nebudeš mať iných bohov/ niečo,čo sa môže porušovať,tak JS to nerobia. Uctievanie/nie úcta/ Márie je porušením výlučnej oddanosti jedinému Bohu a je to modlárstvo. A chápem,môže to byť pre mnohých/ktorí dedia vieru po rodičoch/ veľmi príťažlivé.
Opakujem sa,.....ja som diskutoval s odborníkmi o trojici,Márií,nesmrteľnej duši,pekle,.......a nevedeli to písmom zdôvodniť. Samozrejme,snažili sa o to,ale ja som ich daľšími otázkami a Písmom priviedol k tomu,že nevedeli kam z konopí!
Dogmy RKC Písmom nikdy neobhájiš,....leda tak pred neznalými,laikmi.
|
|
|
37
|
|
|
33. Klein 25.02.2016, 01:46
ty pochop ze pred reformaciou neexistovala knihtlac. vsetko sa prepisovalo rucne v klastoroch... jedno mesto malo jednu bibliu, nebolo to ako dnes ze si ju moze kazdy vytlacenu kupit a citat doma... na kazdej omsi sa cita sv. pismo, stary aj novy zakon...
Jeden z najvyznamnejsich a najuznavanejsich protestansktych teologov Scott Hahn sa po dlhych rokoch len na zaklade písma stal katolikom. Po precitani jeho knihy Nasa cesta do katolickej cirkev a kniha Kto si Maria sa desattisice ludi ...
▲
25.02.2016, 02:52
|
To z knihtlacou bolo vtipne..
Tak preto sa palili protestanske biblie, lebo nebola knihtlac  |
|
|
39
|
|
|
37. 25.02.2016, 02:52
To z knihtlacou bolo vtipne..
Tak preto sa palili protestanske biblie, lebo nebola knihtlac
▲
25.02.2016, 03:12
|
pisal som pred reformaciou... luther tu bol o vyse storocie neskor..
dovod bol jednoduchy : mnozstvo roznych nespravnych prekladov do narodnych jazykov ktore nasledne davali iny vyznam...
Napr. Luther svojím prekladom do nemčiny zmanipuloval List Rimanom 3, 28. V originálnom texte totiž čítame: „človek je ospravedlnený skrze vieru“. Luter však dodal „samotnú“ vieru, čo je zjavná manipulácia a sfalšovanie biblického textu.
|
|
|
41
|
|
|
39. Klein 25.02.2016, 03:12
pisal som pred reformaciou... luther tu bol o vyse storocie neskor..
dovod bol jednoduchy : mnozstvo roznych nespravnych prekladov do narodnych jazykov ktore nasledne davali iny vyznam...
Napr. Luther svojím prekladom do nemčiny zmanipuloval List Rimanom 3, 28. V originálnom texte totiž čítame: „človek je ospravedlnený skrze vieru“. Luter však dodal „samotnú“ vieru, čo je zjavná manipulácia a sfalšovanie biblického textu.
▲
25.02.2016, 03:31
|
40,....vždy bol ale Luther bližšie k pravde touto definíciou ako RKC zdôrazňovaním zásluhovosti skrze skutky! A tak učí aj dnes a spochybňujú sa tak slová Krista. Aj dnes RKC tvrdí,že ak niekto/ateista,inoverec/ ,žije v súlade so svojim svedomím,tak môže byť zachránený aj bez viery Krista. Nie je to pravda! Ale to je problematika na dlhšie,lebo RKC nepochopila,ani čo je to "súdny deň". A mnoho daľších vecí s tým spojených,......
A som presvedčený,že iné preklady/mimo RKC/ boli bližšie k pravde ,ako preklady a učenie RKC! Ved takmer ani jedna dogma RKC nie je biblická!
|
|
|
42
|
|
|
41. Shagara 25.02.2016, 03:31
40,....vždy bol ale Luther bližšie k pravde touto definíciou ako RKC zdôrazňovaním zásluhovosti skrze skutky! A tak učí aj dnes a spochybňujú sa tak slová Krista. Aj dnes RKC tvrdí,že ak niekto/ateista,inoverec/ ,žije v súlade so svojim svedomím,tak môže byť zachránený aj bez viery Krista. Nie je to pravda! Ale to je problematika na dlhšie,lebo RKC nepochopila,ani čo je to "súdny deň". A mnoho daľších vecí s tým spojených,......
A som presvedčený,že iné preklady/mimo RKC/ boli bližšie k pra...
▲
25.02.2016, 03:38
|
Jezis povedal bol som hladny.. ti co mu dali jest boli spaseni a ti co nie boli zatrateni... chces este nieco viac k tomu? ak odmietas ze aj skrze skutky sme spaseni odmietas evanjelium...
Viera je skrze Boziu milost, a skutky su skrze vieru.. avsak aj tie su potrebne pre spasu... Viera bez skutkov je mrtva...
co z toho ze veris v Krista ze ta vykupil ked prejdes okolo trpiaceho cloveka bez povsimnutia a hladis na bezdomovcov ako na odpad... potom tvoja viera bola falosna...
|
|
|
43
|
|
|
42. Klein 25.02.2016, 03:38
Jezis povedal bol som hladny.. ti co mu dali jest boli spaseni a ti co nie boli zatrateni... chces este nieco viac k tomu? ak odmietas ze aj skrze skutky sme spaseni odmietas evanjelium...
Viera je skrze Boziu milost, a skutky su skrze vieru.. avsak aj tie su potrebne pre spasu... Viera bez skutkov je mrtva...
co z toho ze veris v Krista ze ta vykupil ked prejdes okolo trpiaceho cloveka bez povsimnutia a hladis na bezdomovcov ako na odpad... potom tvoja viera bola falosna...
▲
25.02.2016, 03:56
|
43,....Klein,....mne je to samozrejme,že skutky sú súčasťou pravej viery. Ale nikdy nie je pravda to,že samotné skutky bez viery môžu zachrániť! Nikdy! Aj Abrahám,Mojžiš,Dávid,....atd,....všetci musia uveriť v Krista,....ale to RKC neučí,lebo zrušila 1000-ročné kráľovstvo Krista.
Teda,......ja neoddeľujem skutky od viery. Ale nie je pravda to,čo učí RKC! Samotné skutky bez viery v Krista nás nezachránia,....inak by bola smrť Krista zbytočná!
Ale s vami je to ťažko,....lebo neviete ani to,že z čoho nás prišiel Ježiš vykúpiť,ked ste zrušili Adama,...atd.
|
|
|
44
|
|
|
43. Shagara 25.02.2016, 03:56
43,....Klein,....mne je to samozrejme,že skutky sú súčasťou pravej viery. Ale nikdy nie je pravda to,že samotné skutky bez viery môžu zachrániť! Nikdy! Aj Abrahám,Mojžiš,Dávid,....atd,....všetci musia uveriť v Krista,....ale to RKC neučí,lebo zrušila 1000-ročné kráľovstvo Krista.
Teda,......ja neoddeľujem skutky od viery. Ale nie je pravda to,čo učí RKC! Samotné skutky bez viery v Krista nás nezachránia,....inak by bola smrť Krista zbytočná!
Ale s vami je to ťažko,....lebo neviete ani to...
▲
25.02.2016, 04:12
|
katolicka cirkev nikdy netvrdila ze skutky bez viery su spasonosne... jedine skutke zjednotene s Kristom... odlisny pripad je ked clovek nemal moznost Krista spoznat..
|
|
|
46
|
|
|
39. Klein 25.02.2016, 03:12
pisal som pred reformaciou... luther tu bol o vyse storocie neskor..
dovod bol jednoduchy : mnozstvo roznych nespravnych prekladov do narodnych jazykov ktore nasledne davali iny vyznam...
Napr. Luther svojím prekladom do nemčiny zmanipuloval List Rimanom 3, 28. V originálnom texte totiž čítame: „človek je ospravedlnený skrze vieru“. Luter však dodal „samotnú“ vieru, čo je zjavná manipulácia a sfalšovanie biblického textu.
▲
25.02.2016, 12:37
|
Luter však dodal „samotnú“ vieru, čo je zjavná manipulácia a sfalšovanie biblického textu. >> Ano s tym suhlasim...
Keby len tolko sfalsovala aj RKC a nie 90%
|
|
|
47
|
|
|
46. 25.02.2016, 12:37
Luter však dodal „samotnú“ vieru, čo je zjavná manipulácia a sfalšovanie biblického textu. >> Ano s tym suhlasim...
Keby len tolko sfalsovala aj RKC a nie 90%
▲
25.02.2016, 12:39
|
Len este dodam, ze skutky sa povazovali ako ovocie viery...
|
|
|
31
|
|
|
29. Shagara 25.02.2016, 01:03
27,....samozrejme,....ak aj ja budem citovať ,jeden dva verše ,tak ti dokážem opak,alebo hocičo z Písma. Je isté,že väčšina krstencov nedospeje k živej,pravej viere. Sú zachránený,spasený,....sú im odpustené hriechy? Nie! Zˇiadna voda nemá tú moc,....ale iba Kristová obeť/jeho preliatá krv/ nás zachraňuje.
Príklad.....aj Ježiš sa dal pokrstiť. Mal aj on dedičný hriech,že potreboval aby mu boli odpustené hriechy? Nie!
Jeho krst vo veku 30 rokov bol jedinečný a symbolizoval, že sa .......d...
▲
25.02.2016, 01:21
|
presne ako si povedal... niektore verse poukazuju na jednu skutocnost, ine ju vylucuju, dalsie podporuju atd... preto Kristus nezalozil bibliu ale zalozil cirkev s jej predstavitelmi ktori maju jeho slovo vykladat v Duchu Svatom... az po prvej reformacii v 16. storoci ked Luther tvrdil ze pravdu spozna kazdy clovek, staci ked si precita sv. pismo prisla druha reformacia, tretia reformacia, dalsie smery a dnes su stovky cirkvi ktore tvrdia ze ich jedinou autoritou je biblia ale aj tak sa na mnohom nezhodnu... lebo nemaju autoritu, su ako ovce bez pastiera a kazdy si krici to svoje...
ja sa tu s tebou nejdem hadat... ty svoju vieru mas ale tvoja viera nie je vseobecna ktoru vyznavali v minulosti vsetci krestania... tvoje spolocenstvo sa oddelilo od cirkvi a zacalo hlasat nieco ine comu dovtedy vsetci verili...
Spomedzi nás vyšli, ale neboli z nás. Keby boli bývali z nás, boli by zostali s nami. Ale malo sa ukázať, že všetci neboli z nás. (prvý Jánov list)
Najdi mi kde sa v pisme pise ze deti sa nesmu krstit... Ano deti nemozu cinit pokanie ale tak ako sa mozem modlit ja za teba a ty za mna, mozu krsni rodicia dietata ucinit pokanie a vyznat svoju vieru zanho...
Aky je tvoj nazor, dieta v dvoch rokoch uz vie olutovat co spravilo a vie aj rozpravat, myslis ze dvojrocne dieta uz pokrstene moze byt? alebo az neskor?? Kazda prostestanstka cirkev si to robi podla seba nepanuje tam ziadna jednota za ktoru sa Kristus tak upenlivo modlil...
|
|
|
35
|
|
|
31. Klein 25.02.2016, 01:21
presne ako si povedal... niektore verse poukazuju na jednu skutocnost, ine ju vylucuju, dalsie podporuju atd... preto Kristus nezalozil bibliu ale zalozil cirkev s jej predstavitelmi ktori maju jeho slovo vykladat v Duchu Svatom... az po prvej reformacii v 16. storoci ked Luther tvrdil ze pravdu spozna kazdy clovek, staci ked si precita sv. pismo prisla druha reformacia, tretia reformacia, dalsie smery a dnes su stovky cirkvi ktore tvrdia ze ich jedinou autoritou je biblia ale aj tak sa na mnoho...
▲
25.02.2016, 02:26
|
To ze je niekto jedna autorita s velkym ovcincom, este neznamena, ze vedie stado spravnym smerom..
Je dost mozne, ze ich vedie smerom k vlkom a medvedom...
Luther hlavne chcel zrusit skorumpovanost biskupov a ked zistil, ze je to vlastne skorumpovanost papezova, tak jeho..
|
|
|
40
|
|
|
35. 25.02.2016, 02:26
To ze je niekto jedna autorita s velkym ovcincom, este neznamena, ze vedie stado spravnym smerom..
Je dost mozne, ze ich vedie smerom k vlkom a medvedom...
Luther hlavne chcel zrusit skorumpovanost biskupov a ked zistil, ze je to vlastne skorumpovanost papezova, tak jeho..
▲
25.02.2016, 03:29
|
Luther v prvom rade zlozil slub poslusnosti... mnoho svatych poslal Boh do cirkvi aby ju zmenili zvnutra napr. Frantisek z Assisi pred ktorym aj papez poklakol so slovami - my sme sa obklopili bohatstvom a mocou, vy ste nas vo svojej chudobe zahanbili.. Boh sa o svoju cirkev vzdy staral a posielal jej mnoho uzasnych ludi v celej historii a tak je to dodnes... nemozes nasledovat Krista a nenasledovat cirkev...
Cirkev je Kristova nevesta a ty si jej sucastou... samozvani reformatori ju roztrhali na kusy... Podla toho kto si ako vykladal pismo zalozil nove ucenie a nove spolocenstvo... Ak vsetci krestania na svete, cela nerozdelena cirkev katolicka aj pravoslavna verila v skutocnu pritomnost Krista v eucharistii a verili tomu uplne vsetci.. ako si po dlhych storociach moze niekto prist a povedat ze nie vsetci ste cele storocia v blude Kristus to myslel len ako pamiatku... to je nemyslitelne... pismo sa podriaduje cirkvi lebo z cirkvi vyslo a podlieha jej vykladu... nikde v biblii sa nepise ze Bozie slovo je len v pisme.. ale jasne sa pise ze Bozie slovo je v ohlasovani.. cirkev uctu k svatym atd hlasala skor ako vznikla biblia respektive ako sa dali dokopy jednotlive listy ktore boli povazovane za prave... ak veris ze nastupci apostolov v 4. storoci neomylne oddelili apokrify od pravych listov a pokladas ich za Bozie slovo.. preco si myslis ze tuto charizmu ich nastupci stratili??
|
|
|
45
|
|
|
40. Klein 25.02.2016, 03:29
Luther v prvom rade zlozil slub poslusnosti... mnoho svatych poslal Boh do cirkvi aby ju zmenili zvnutra napr. Frantisek z Assisi pred ktorym aj papez poklakol so slovami - my sme sa obklopili bohatstvom a mocou, vy ste nas vo svojej chudobe zahanbili.. Boh sa o svoju cirkev vzdy staral a posielal jej mnoho uzasnych ludi v celej historii a tak je to dodnes... nemozes nasledovat Krista a nenasledovat cirkev...
Cirkev je Kristova nevesta a ty si jej sucastou... samozvani reformatori ju roztr...
▲
25.02.2016, 12:22
|
". Frantisek z Assisi pred ktorym aj papez poklakol so slovami - my sme sa obklopili bohatstvom a mocou, vy ste nas vo svojej chudobe zahanbili.. " >> Frantisek z Assisi bol prenasledovany a vyhlaseny ako kacir a papez proti nemu vydal 2 buly..
Nic mu nespravili len preto, ze viedol fakt asketicky zivot..
Cherrypicking? Vytahujes len to co sa ti hodi?
Cirkev je Kristova nevesta.. a reformatori ju roztrhali na kusy? Ale este predtym ju papezi a kardinali mucili a znasilnili..
|
|
|
38
|
|
|
31. Klein 25.02.2016, 01:21
presne ako si povedal... niektore verse poukazuju na jednu skutocnost, ine ju vylucuju, dalsie podporuju atd... preto Kristus nezalozil bibliu ale zalozil cirkev s jej predstavitelmi ktori maju jeho slovo vykladat v Duchu Svatom... az po prvej reformacii v 16. storoci ked Luther tvrdil ze pravdu spozna kazdy clovek, staci ked si precita sv. pismo prisla druha reformacia, tretia reformacia, dalsie smery a dnes su stovky cirkvi ktore tvrdia ze ich jedinou autoritou je biblia ale aj tak sa na mnoho...
▲
25.02.2016, 03:06
|
32,.....Klein.........uvádzam......Matúša 28....."A tak iďte, čiňte učeníkmi všetky národy krstiac ich vo meno Otca i Syna i Svätého Ducha 20 učiac ich zachovávať všetko, čokoľvek som vám prikázal.". Aj tu je krst spojení s učením,.....a samozrejme až za tým môže prísť viera a následne krst. Nikdy nie naopak.
A ako som už písal,.....je historicky dokázané,že krst detí u prvotných kresťanov neexistoval. Mnohé náuky,dogmy RKC neboli od počiatku,ale sa postupne vyvíjali. Tak tomu bolo i s krstom. A aj s malými deťmi a ich údelom,ak neboli pokrstené,....aj to sa menilo,od Tridentského koncilu,.....atd.
Alebo,.......Sk. 2:41: „Tí, ktorí srdečne prijali jeho slovo, boli pokrstení.“ Teda,....poznanie predchádza vieru. "Viera nasleduje za tým,čo sa počulo o Kristovi".
Dalej,......Sk. 8:12: „Keď však uverili Filipovi, ktorý oznamoval dobré posolstvo o Božom kráľovstve a o mene Ježiša Krista, dávali sa pokrstiť muži aj ženy.“ Kedy sa dali pokrstiť? Ked uverili/čo malé deti nemôžu/, na základe počutia,poznania!
|
|
|
|
prevádzkuje diskusneforum.sk
kontaktuj správcu diskusného fóra
vytvoril dzI/O 2023 - 2024
verzia : 1.05 ( 27.4.2024 1:45 )
veľkosť : 214 945 B
vygenerované za : 0.161 s
unikátne zobrazenia tém : 50 721
unikátne zobrazenia blogov : 915
táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...
|
možnosti
hlavná stránka
nastavenia
blogy
todo
hľadanie :
blog dňa :
odkaz Poviem to na príklade svojom 😉 Keď píšem, že SOM bol v "pekle", tak sa tým nemyslí, že SOM vycestoval na planétu plnú ohňa, kde pobehovali čertovia s rohmi a "Satanom" ako ich šéfom ...
citát dňa :
Najprv sa musíš naučiť milovať, ak chceš byť milovaný.
|
