Klamstvo v cirkvi

Myslite si ze cirkev klame?Ze klame vsetkym a snazi sa z veriacich lenbrat peniaze?Preco clovek vlastne veri v Boha?Uz som vela rozmyslala nad tymto a taks a pytam vas co vy na to 🙂Myslíte že farári naozaj drzia celoživotný pôst v sexe?

Väčšina z nich určite celoživotný pôst nedrží,je to nad slnko jasnejšie. Česť výnimkám.Potom to vyzerá tak,že vodu kážu a víno pijú.Kto si ten nezmysel s celibátom vymyslel,ten nech si ho aj dodržiava,je to smiešne. Na cirkev som mal dlho neurčitý názor,teda nie som aktívnym členom žiadnej,ale ani proti nej nebojujem. Vplyvom svojho vývoja som došiel k vyhranenému názoru. Všetky cirkvi totiž vznikli za účelom udržania si nejakej formy nadvlády,či už materiálnej,teda fyzickej alebo len duševnej nad svojimi ovečkami. Ono to v určitej dobe aj malo svoj význam.Ľudia vtedy dávnejšie potrebovali nejaký kodex správania sa,nejaké normy ,ktoré sa snažilli dodržiavať.Tie by sme mali mať a dúfam,že aj máme,aj teraz.Ibaže už to nie je len desatoro prikázaní,ktoré aj tak skoro všetci porušujú a potom sa chodia spovedať. Myslím,že súčasný človek by sa mal riadiť hlavne svojim svedomím.Aspoň ja sa o to snažím.Nepotebujem chodiť do kostola pre odpustky a dívať sa na pokrytcov,alebo
ľudí,ktorých nazývam spiace duše,lebo si myslia,že urobili dosť už tým,že prišli do kostola.

Cirkev neklame - je nositelkou pravdy, tak ju zalozil Kristus. Ale jej clenmi su ludia, slabi, hriesni, padajuci, zraneni ... My sme Cirkev.
A farari - predpokladam, ze myslis knazov, lebo nie vsetci su farari. No, to je dost odvazna otazka. Bolo by dobre, keby sa k nej vyjadril knaz, teda niekto, kto ten celibat zije. Myslim, ze len ten by vedel fundovane odpovedat. Druha vec, ze celibat, nie je "celozivotny post", celibat, to znamena zrieknut sa vyuzitia prava na vlastnu rodinu v prospech Bozieho kralovstva - teda v prospech nas vsetkych. Celibat musi mat ten spravny umysel, aby ho clovek zvladol a tiez Boziu milost. Poznam vela knazov, ktori svoju lasku nasmerovali na Bozie kralovstvo a zvladli to. A su to krasne osobnosti a uzasni duchovny otcovia, lebo otcovstvo nie je len fyzicke, ale aj duchovne.

Nie každá cirkev je zisková, nie v každej cirkvi sú farári a odporučím Ti teda pozerať sa na to separovanejšie ako ich všetky hodiť do jedného vreca🙂 To by si tam potom zaradila aj sekty, okultizmus atď. 🙂

Ale priatelia! Cirkev nemôže klamať! Klamať môžu iba ľudia. A robia to dobre a radi.

Tiez som casto rozmyslala nad celibatom a tak, ja si nemyslim, ze je to naozaj tak. Neverim, ze su zdrzanlvy po cely zivot, to je podla mna chore.
Samozrejme tym myslim katolickych knazov.

A co sa tyka klamstiev, nemam v tom celkom jasno, ale v podstate to nieje pre mna to najdolezitejsie v zivote, takze je mi to jedno. Ale chcela by som vediet pravdu, chi

myslím že keď sa hovorí o církvi ktorá klame, od svojich veriacich získava peniaze všetkými možnými spôsobmi tak sa hovorí hlavne o rímsko kat. církvi. táto RKC ktorá patrí na slovensku medzi najbohatšie,ktorá patrí medzi najväčších vlatníkov pozemkov na slovesku. ktorá sa nehanbí priživovať na daniach všetkých obyvatelov slovenska,ktorá po prevrate sľubovala odluku od štátu a ktorá doteraz visí na krku štátu ako pijavica ciciaca krv slovákov.tak táto církev je celá založená na klamstve,ničím nepodložených tvrdeniach,po celé stáročia sa udržiavala pri moci násilím, vraždami a zločinmi proti ľudskosti a na čele ktorej stáli zločinci a vrahovia a ktorá je aj v súčasnosti známa svojími pedofilnými škandálmi,ktorej vrcholní predstavitelia ktorí homosexuálov zatracujú a označujú za zločincov a chorých ľudí sú sami odhalovaní ako homosexuáli, predstavitelia tejto církvi ktorí sa označovali ako bojovníci proti komunizmu a ktorí boli usvedčení ako dobrovolní agenti štb. ano človek môže veriť v boha ale je otázne či veriť v boha práve tejto církvi.

verim v boha, neverim cirkvi. vadi mi napr. aj to, ze ludia su krsteni ako male deti, nemozu sa tomu branit, nie je to ich volba. so vsetkym suhlasim s predchadzajucim prispevkom. ale samozrejme, ze viem, ze existuju aj ludia v cirkvi, ktori toho vela robili aj robia pre inych. nepaci sa mi aj to, ze si myslia, ze maju patent na pravdu a vsetky nabozenstva, ktore nie su krestanske, hned oznacia za sekty...

Nenávisť zatemňuje rozum! Čo k tomu iné dodať?

Kasafran,
nenávisť je možno liečiť – láskou! Ale pre lásku musí jestvovať nejaký dôvod. Je ťažké milovať zlo, ktoré na ľuďoch vidíme. Boh miluje všetkých bez rozdielu – ako je to možné? Či miluje aj to zlo, ktoré na nich musí vidieť? Zlo nemôže nikto milovať – ani Boh! Ako teda možno ľudí milovať?
Na človekovi je možné milovať jeho dušu, ktorá tvorí jeho podstatu. Tá vychádza od Boha a je preto čistá a nevinná. Duša nie je to isté, ako duch. Svojho ducha si tvoríme samy svojím životom. A ten môže byť dobrý, ale aj špatný. Svojho špatného ducha sa možno zbaviť a tak si dušu očistiť. A pre čistého je všetko čisté! Čistému potom nie je ťažké milovať Boha, svet, aj ľudí.

Kasafran, "láska", ktorá je nenaplnená a zvracia sa do nenávisti nie je láskou, ale obyčajnou zmyseľnosťou a žiadostivosťou. Skutočná láska je nezištná, pokorná a nič si nenárokuje. Skutočnú lásku cíti ku svojim deťom matka, ktorá nedbá na neposlušnosť svojho potomka a miluje ho aj keď sa jej dostáva urážok a nevďaky.
Oddelenosť ducha od duše je známa vo všetkých duchovných vedách a hlása to aj katolícka cirkev. Ale vo VUML sa to asi nedozvieš. Tam sa vyučujú iné "pravdy".

Duchovné vedy...to je akože čo? Teológia? Ale tá nie je uznaná ako veda.

Kasafran, pokúsim sa vniesť trocha viac svetla do pojmu "duša" a "duch". Je to ako s projektantom a projektom, alebo so softwarom a el. energiou v počítači. Duša je primárna a duch sekundárny. Alebotak, že duša je príčinou a duch iba následkom. Duša utvára ducha a duch utvára materiálnu formu - telo. Je to už jasnejšie?

Kasafran,
treba sa o to pokúsiť, možno uspeješ, ale nepoužívaj prosím tú metódu, ako v tom článku "impérium a klamstvo". To sa mi zdá byť únavné. Inak sa podobným vzťahom hovorí aj "podobenstvá", to je zrozumitelnejšie.

Kamarát, tak s takouto "múdrosťou", že Boh je slnko, som sa nestretol ani medzi malými deťmi. Je to somarina, že si študoval rôzne náboženstvá, lebo to by si nemohol vysloviť takúto nehoráznosť. Už som počul množstvo kadejakých vecí, ale trakýto primitivizmus už dlho nie. Kľudne sa modli ku svojmu slnku a uznávaj si ho ako svojho boha. Aj starí pohania verili že boh je hrom alebo búrka, tak prečo by si nemohol aj ty veriť podobným veciam.

Boris,
aj keď ma zvádza na Tvoj príspevok reagovať spôsobom pána Saurona, ovládnem sa a pokúsim sa Ti vysvetliť, prečo naše slnko nemôže byť Boh. Boh, ako ho dnes ľudia chápu (nie modla uplácaná z hliny) je večný (teda sa nenarodil a ani nemôže zomrieť) a je pôvodcom (Stvoriteľom) sveta viditeľného, aj neviditeľného. On ustanovil „prírodné zákony“ a dal život všetkému žijúcemu. Boh je teda príčinou a svet iba následkom (zákon kauzality). Je to ako s maliarom a obrazom. Nemožno ich zamieňať. Maliar je pôvodcom obrazu a obraz iba následkom činnosti maliara. Preto nemožno tvrdiť, že obraz namaľoval (vytvoril) Boha. Medzi autorom a jeho dielom je podstatný rozdiel. A tak je to aj medzi Bohom a jeho stvorením. Stvorenie malo svoj počiatok a bude mať aj koniec. Veda tvrdí, že svet povstal „veľkým treskom“ Big Bangom asi pred 14 miliardami rokov a slnka vznikli až omnoho neskôr (naše slnko asi pred 4,5 mil. rokmi). Boh je len jeden, ale sĺnk jestvuje mnoho miliárd. Aj to svedčí o tom, že žiadne slnko nemôže byť Bohom.
Pekný deň, a ako skazal Lenin – učiť sa! Učiť sa! Učiť sa!

Degon,
v skratke: ak tvoj boh nemusí mať príčinu, môžeme ukončiť kauzálnu reťaz kľudne už pred ním a tým pádom ani vesmír nebdue mať príčinu...nie je jediný logický dôvod prečo by mal byť boh nezapríčinený a vesmír áno...mimochodom, veda dne stvrdí, že vesmír koniec nebude mať ale bude sa rozpínať navždy...a tvrdí tiež, že sa ani nemusel nikdy začať ale to už neviem celkom presne vysvetliť, ide tam o ohyb času pri približovaní sa k singularite z ktorej vznikol
...a fyzikálne zákony sú len výsledkom zlepenia niektorých antropocentrických scenárov vývoja vesmíru, ktoré sa udialo chvíľu po jeho vzniku
...a boh nie je len jeden...každý má koniec koncov svoju predstavu o bohu (alebo ju aj nemá)...koľko takých predstáv je, toľko je aj bohov...
...mimochodom, predpokladá sa, že hebrejov k monoteizmu inšpiroval egyptský kult jedného boha Atona...čo bol slnečný kotúč a tento monoteizmus bol prvým na svete

Degon,
v skratke: ak tvoj boh nemusí mať príčinu, môžeme ukončiť kauzálnu reťaz kľudne už pred ním a tým pádom ani vesmír nebude mať príčinu...nie je jediný logický dôvod prečo by mal byť boh nezapríčinený a vesmír áno...mimochodom, veda dnes tvrdí, že vesmír koniec nebude mať ale bude sa rozpínať navždy...a tvrdí tiež, že sa ani nemusel nikdy začať ale to už neviem celkom presne vysvetliť, ide tam o ohyb času pri približovaní sa k singularite z ktorej vznikol
...a fyzikálne zákony sú len výsledkom zlepenia niektorých antropocentrických scenárov vývoja vesmíru, ktoré sa udialo chvíľu po jeho vzniku...aspoň taká hypotéza sa nedávno objavila
...a boh nie je len jeden...každý má koniec koncov svoju predstavu o bohu (alebo ju aj nemá)...koľko takých predstáv je, toľko je aj bohov...
...mimochodom, predpokladá sa, že Hebrejov k monoteizmu inšpiroval egyptský kult jedného boha Atona...čo bol slnečný kotúč a tento monoteizmus bol prvým na svete, vydržal síce len počas vlády Achnatona ale niekedy v tej dobe sa pri Níle lopotili aj predkovia Hebrejov

Kasafran,
Tvoj kauzálny nexus by som si nedovolil označiť ako „somarina“, alebo „primitivizmus“, tými slovami som označil iba výrok, že „Boh je slnko“. Ten Tvoj kauzálny nexus je všeobecne známy a uznávaný u materialistov a M-L. Proti nemu môžem argumentovať iba tým, že život tvorí vyšší princíp od toho materiálneho, ktorý sa prejavuje vo vesmíre a neživej prírode. Ale u živej prírody, človeka a Boha sa prejavuje vyšší princíp, ktorý je rovnaký ako u „maliara“ a jeho obraze. Ten Tvoj kauzálny nexus v podstate hovorí, že „obraz vytvoril maliara“, čo je trochu absurdná predstava, nie?
Logika je základ vedy!

Sauron,
konečne vecný a rozumný prístup! Argumentuješ tým, že ak Boh nemá svoju príčinu, nemusí ju mať ani vesmír. Tvoja logika by mala svoje opodstatnenie, ak by bola medzi Bohom a vesmírom (stvorením) principiálna jednota. Ale tá tam nie je! V podstate hovoríš to isté, ako Kasafran, že jestvuje rovnosť medzi maliarom a jeho obrazom. Ak nevieme nič o pôvode maliara, môžeme potom argumentovať, že je to rovnaké aj v prípade jeho obrazu? Veď možno vidieť, ako maliar maľuje obraz, ale nemusíme vidieť, ako vznikol maliar?! Treba si uvedomiť rozdiel medzi tvorcom a tvorbou a medzi Bohom Stvoriteľom a stvorením. Čo platí na stvorenie, to neplatí na Stvoriteľa!
Tvoja argumentácia o vzniku prírodných zákonov v okamihu náhodného a chaotického Big Bangu je tiež nepredstaviteľná, lebo každý zákon predpokladá aj existenciu zákonodarcu (toho, kto zákon ustanovil). Všetky zákony v spoločnosti majú svojho zákonodarcu (vladára, alebo parlament). Prečo to potom neplatí aj v prípade „prírodných zákonov“? Zákon nie je identický s matériou, má duchovnú podstatu! Má rovnakú podstatu ako Stvoriteľ! Boh prostredníctvom Zákona uplatňuje nad stvorením svoju vôľu a presadzuje svoju moc. Funguje to rovnako ako v prípade vladára a jeho poddaných. Je to také nepredstaviteľné? V starom Egypte nebol Aton identický so slnkom, ale iba ho znázorňovali ako slnko, lebo ich funkcie sú veľmi podobné. Boh aj slnko vyžarujú svetlo (sú rozdielne, ale porovnateľné), poskytujú život (rozdielny, ale porovnateľný), vyžarujú teplo (rozdielne, ale porovnateľné), a tiež aj svojou príťažlivosťou (gravitáciou), sú porovnateľné. Takže obraz ešte nie je identita! Obraz nie je skutočnosť, ale predstava. A tá sa utvára v našom vedomí.
Maj sa dobre!

Degon,
veda stanovuje na základe nejakých javov hypotézy, potom uskutoční experimenty, ktoré ju potvrdia alebo vyvrátia, ak ju potvrdia, je z hypotézy teória, ak sa nájdu dôkazy (stačí jeden), že teória je neplatná, treba ju opraviť a vrátiť sa na začiatok
ale v náboženstve je to tak, že ak máme nejaký jav, ktorý nezapadá do predstave napr. o bohu...označia sa podobné myšlienky za kacírske...a ak je podobný jav príliš evidentný a závažný, vymyslí sa pre boha nejaký nový atribút, napr. oddelenosť od stvorenia...je samozrejmé, že nič z toho nemožno experimentálne overiť a ide len o myšlienkové konštrukcie, ktoré dokazujú seba sebou samým...teda tautológie...keby sa nevyskytol tento problém, že reťaz príčinností možno ukončiť už pred bohom, nemal by boh atribút, ktorý si mu prisúdil, zostal by na primitívnejšej úrovni...tento atribút mu bol pridelený na základe rozumových úvah...ale v náboženstve ako je tvoje sa tvrdí, že boh stojí mimo rozum a poznať ho možno iba vierou (teda dogmatickým lipnutím na prebratých predstavách)
mimochodom, ty predpokladáš, že boh je aj dokonalý...ale dokonalá bytosť nemá túžby ani potreby, preto nemá potrebu ani nič stvoriť....tento problém už riešili rôzne, väčšinu z riešení označili frátrovia za kacírske
ďalej: zákony, ktoré máš v zákonníkoch na najzákladnejšej úrovni vychádzajú z toho čo možno nazvať prirodzeným zákonom, právom alebo tak nejak...vychádzajú z obyčajného zdravého ľudského rozumu, evolučného diktátu (tieto zákony jestvovali už pred prvými zákonníkmi)...tieto zákony nikto nezapísal. Ľudia sa vzdávajú časti svojej sloody kvôli svojmu pohodliu, preto jestvujú vlády, parlamenty atď.
Sám si napísal, že boh je oddelený od stvorenia. Preto prirovnávať ľudského zákonodarcu k bohu je zbytočné, pretože tam predsa nemôže jestvovať žiadna paralela. Uplatňuješ poznatky o jednotlivostiach na základné princípy, taký spôsob je ale dosť nedokonalý, pretože len preto, že ľudia majú zákonodarcov to nemusí platiť pre celý vesmír. Možno keby si poznal celý vesmír v každej úrovni...mal by si právo takto písať, ale inak sú to len dohady, nič viac. Okrem toho, takáto argumentácia vo fyzike určite neobstojí...musíš argumentovať fyzikou.

Mimochodom, keby sme sa vyvynuli v nočných tvorov, pravdepodobne by sme preklínali svetlo a za symbol dobra považovali tmu...to, že ľudia uctievajú svetlo je len dôsledkom ich nedokonalého zraku.

Degon,
veda stanovuje na základe nejakých javov hypotézy, potom uskutoční experimenty, ktoré ju potvrdia alebo vyvrátia, ak ju potvrdia, je z hypotézy teória, ak sa nájdu dôkazy (stačí jeden), že teória je neplatná, treba ju opraviť a vrátiť sa na začiatok
ale v náboženstve je to tak, že ak máme nejaký jav, ktorý nezapadá do predstave napr. o bohu...označia sa podobné myšlienky za kacírske...a ak je podobný jav príliš evidentný a závažný, vymyslí sa pre boha nejaký nový atribút, napr. oddelenosť od stvorenia...je samozrejmé, že nič z toho nemožno experimentálne overiť a ide len o myšlienkové konštrukcie, ktoré dokazujú seba sebou samým...teda tautológie...keby sa nevyskytol tento problém, že reťaz príčinností možno ukončiť už pred bohom, nemal by boh atribút, ktorý si mu prisúdil, zostal by na primitívnejšej úrovni...tento atribút mu bol pridelený na základe rozumových úvah...ale v náboženstve ako je tvoje sa tvrdí, že boh stojí mimo rozum a poznať ho možno iba vierou (teda dogmatickým lipnutím na prebratých predstavách)...takže, argumentovať by si mal radšej tak, že s azvalíš na zem v epileptickom záchvate a budeš tvrdiť, že sa ti zjavil boh a povedal ti, že je oddelený od stvorenie...to je cesta náboženstiev :-DDD
mimochodom, ty predpokladáš, že boh je aj dokonalý...ale dokonalá bytosť nemá túžby ani potreby, preto nemá potrebu ani nič stvoriť....tento problém už riešili rôzne, väčšinu z riešení označili frátrovia za kacírske
ďalej: zákony, ktoré máš v zákonníkoch na najzákladnejšej úrovni vychádzajú z toho čo možno nazvať prirodzeným zákonom, právom alebo tak nejak...vychádzajú z obyčajného zdravého ľudského rozumu, evolučného diktátu (tieto zákony jestvovali už pred prvými zákonníkmi)...tieto zákony nikto nezapísal. Ľudia sa vzdávajú časti svojej sloody kvôli svojmu pohodliu, preto jestvujú vlády, parlamenty atď.
Sám si napísal, že boh je oddelený od stvorenia. Preto prirovnávať ľudského zákonodarcu k bohu je zbytočné, pretože tam predsa nemôže jestvovať žiadna paralela. Uplatňuješ poznatky o jednotlivostiach na základné princípy, taký spôsob je ale dosť nedokonalý, pretože len preto, že ľudia majú zákonodarcov to nemusí platiť pre celý vesmír. Možno keby si poznal celý vesmír v každej úrovni...mal by si právo takto písať, ale inak sú to len dohady, nič viac. Okrem toho, takáto argumentácia vo fyzike určite neobstojí...musíš argumentovať fyzikou.

Mimochodom, keby sme sa vyvynuli v nočných tvorov, pravdepodobne by sme preklínali svetlo a za symbol dobra považovali tmu...to, že ľudia uctievajú svetlo je len dôsledkom ich nedokonalého zraku.

Degon,
veda stanovuje na základe nejakých javov hypotézy, potom uskutoční experimenty, ktoré ju potvrdia alebo vyvrátia, ak ju potvrdia, je z hypotézy teória, ak sa nájdu dôkazy (stačí jeden), že teória je neplatná, treba ju opraviť a vrátiť sa na začiatok
ale v náboženstve je to tak, že ak máme nejaký jav, ktorý nezapadá do predstave napr. o bohu...označia sa podobné myšlienky za kacírske...a ak je podobný jav príliš evidentný a závažný, vymyslí sa pre boha nejaký nový atribút, napr. oddelenosť od stvorenia...je samozrejmé, že nič z toho nemožno experimentálne overiť a ide len o myšlienkové konštrukcie, ktoré dokazujú seba sebou samým...teda tautológie...keby sa nevyskytol tento problém, že reťaz príčinností možno ukončiť už pred bohom, nemal by boh atribút, ktorý si mu prisúdil, zostal by na primitívnejšej úrovni...tento atribút mu bol pridelený na základe rozumových úvah...ale v náboženstve ako je tvoje sa tvrdí, že boh stojí mimo rozum a poznať ho možno iba vierou (teda dogmatickým lipnutím na prebratých predstavách)...takže, argumentovať by si mal radšej tak, že s azvalíš na zem v epileptickom záchvate a budeš tvrdiť, že sa ti zjavil boh a povedal ti, že je oddelený od stvorenie...toto je cesta ako vznikajú dogmy náboženstiev 🙂
mimochodom, ty predpokladáš, že boh je aj dokonalý...ale dokonalá bytosť nemá túžby ani potreby, preto nemá potrebu ani nič stvoriť....tento problém už riešili rôzne, väčšinu z riešení označili frátrovia za kacírske
ďalej: zákony, ktoré máš v zákonníkoch na najzákladnejšej úrovni vychádzajú z toho čo možno nazvať prirodzeným zákonom, právom alebo tak nejak...vychádzajú z obyčajného zdravého ľudského rozumu, evolučného diktátu (tieto zákony jestvovali už pred prvými zákonníkmi)...tieto zákony nikto nezapísal. Ľudia sa vzdávajú časti svojej sloody kvôli svojmu pohodliu, preto jestvujú vlády, parlamenty atď.
Sám si napísal, že boh je oddelený od stvorenia. Preto prirovnávať ľudského zákonodarcu k bohu je zbytočné, pretože tam predsa nemôže jestvovať žiadna paralela. Uplatňuješ poznatky o jednotlivostiach na základné princípy, taký spôsob je ale dosť nedokonalý, pretože len preto, že ľudia majú zákonodarcov to nemusí platiť pre celý vesmír. Možno keby si poznal celý vesmír v každej úrovni...mal by si právo takto písať, ale inak sú to len dohady, nič viac. Okrem toho, takáto argumentácia vo fyzike určite neobstojí...musíš argumentovať fyzikou.

Mimochodom, keby sme sa vyvinuli v nočných tvorov, pravdepodobne by sme preklínali svetlo a za symbol dobra považovali tmu...to, že ľudia uctievajú svetlo je len dôsledkom ich nedokonalého zraku.

ps: "Ten Tvoj kauzálny nexus v podstate hovorí, že „obraz vytvoril maliara“, čo je trochu absurdná predstava, nie?
Logika je základ vedy!"

Nie ak vychádzame z predpokladu, že bohovia sú len obrazom ľudí, predstavou, ktorej funkcie je útecha pred strachom z neznáma atď.
A neodvolávaj sa na vedu, Degon...to by si používal dvojaký meter 🙂))

Sauron,
mnoho slov ešte neznamená mnoho pravdy! Ako to chodí vo vede viem a ako to chodí v „náboženstve“ ma nezaujíma. Ja sa nepovažujem za „náboženského fanatika“. Snažím sa iba nachádzať pravdu a keď ju nájdem, tak sa jej držím. Tvoje videnie „boha“ (ktorého si vytvorili ľudia vo svojej fantázii) ja nezdieľam, ja poznám Boha takého, akého som tu naznačil. A takého Boha Stvoriteľa sveta netreba dokazovať, lebo je viditeľný vo svojom stvorení. Jeho dielo je dokonalé, účelné a zmysluplné. Ak niečo tvoria ľudia, tvoria aj odpad a okrem toho aj množstvo nepodarkov. Také niečo u Boha nejestvuje. Boh neprodukuje odpadky, ani nepodarky. Dokonalá Bytosť je dokonalá aj vo svojej tvorbe. Ak by sa svet vytvoril náhodným zoskupením niečoho, museli by tu jestvovať aj nepodarky. Alebo si myslíš, že chaos dokáže „tvoriť“ iba dokonalosť? Skús si zobrať písmenká abecedy a hádž ich na stôl, aby ti text vytvoril niečo zmysluplné. A Ty sa odvažuješ tvrdiť, že takýto chaos vytvoril dokonca aj prírodné zákony podľa ktorých sa svet riadi a ktoré sa snaží veda už mnoho rokov pochopiť a popísať? Ten „chaos“ by musel byť veľmi geniálny a musel by disponovať nesmiernou mocou a rozumom! Ty argumentuješ pojmom „evolučný diktát“. Čo to je? Jestvuje také niečo? Ty popieraš existenciu múdreho Boha a priznávaš ju „evolučnému diktátu“? Tak takému nezmyslu sa môžu rehotať už aj malé deti!
Medzi zákonodarstvom Božím a ľudským existuje podobnosť, nie totožnosť. Ľudské zákony sú nedokonalé a možno ich aj zmeniť. U Boha tomu tak nie je! Všetko čo urobí Boh je dokonalé a to naveky!
Čas a priestor sa vzťahujú iba na matériu. Takže aj pojmy ako „počiatok“ a „koniec“ sa vzťahujú iba na matériu. Na Boha ako „vyšší princíp“ sa nevťahujú (Boh nie je materiálny) a preto nemá ani počiatok, ani koniec. Dokážeš to pochopiť?

"Jeho dielo je dokonalé, účelné a zmysluplné."

Dokonalé dielo by sa už nemohlo vyvíjať, celý svet sa ale vyvíja. Okrem toho...trpíme. A nie vždy vinou iných ľudí či seba. Nejak aj zdôvodnuješ svoje presvedčenie alebo len rozprávaš čo ťa napadne resp. čo si si niekde prečítal? Svet nie je dokonalý, nie je ani účelný alebo zmysluplný. To všetko sú len ľudské želania po tom aký by svet mal byť. Ty si zamieňaš svoju ideálnu predstavu s realitou. Ak nezabiješ alebo nepokradneš...nepotrebuješ predsa boha aby si vedel, že to nemáš robiť. Len primitívovia potrebujú bohov ako hrozbu trestu za zlé činy. Ak pomáhaš svojim príbuzným a blížnym...len konáš to na čo sme "naprogramovaní" už samotnou prírodou. Rovnaké správanie bolo už u našich chlpatejších predkov...a to všetko za účelom prežitia. Opäť nepodávaš žiadne argumenty...len nahlas vykrikuješ. Veľa kriku, málo myšlienok. Nemám chuť pokračovať už v debate s tebou, aj tak nikam nepovedie. Maj sa.

PS: dokážem pochopiť čo vedie ľudí uveriť aj tým najväčším hlúpostiam ak ich to len trochu uspokojuje a zaháňa neistotu...

"Jeho dielo je dokonalé, účelné a zmysluplné."

Dokonalé dielo by sa už nemohlo vyvíjať, celý svet sa ale vyvíja. Okrem toho...trpíme. A nie vždy vinou iných ľudí či seba. Nejak aj zdôvodnuješ svoje presvedčenie alebo len rozprávaš čo ťa napadne resp. čo si si niekde prečítal? Svet nie je dokonalý, nie je ani účelný alebo zmysluplný. To všetko sú len ľudské želania po tom aký by svet mal byť. Ty si zamieňaš svoju ideálnu predstavu s realitou. Ak nezabiješ alebo nepokradneš...nepotrebuješ predsa boha aby si vedel, že to nemáš robiť. Len primitívovia potrebujú bohov ako hrozbu trestu za zlé činy. Ak pomáhaš svojim príbuzným a blížnym...len konáš to na čo sme "naprogramovaní" už samotnou prírodou. Rovnaké správanie bolo už u našich chlpatejších predkov...a to všetko za účelom prežitia. Opäť som sa dočkal len toho, že prezentuješ svoje dogmy...len nahlas vykrikuješ. Veľa kriku, málo myšlienok a už vôbec žiadne dôkazy. Nemám chuť pokračovať už v debate s tebou, aj tak nikam nepovedie. Maj sa.

PS: dokážem pochopiť čo vedie ľudí uveriť aj tým najväčším hlúpostiam ak ich to len trochu uspokojuje a zaháňa neistotu...

Sauron, nemám žiadny dôvod obhajovať sám seba a svoje poznatky. Tiež ich nechcem nikomu vnucovať. Svet je dokonalý, či sa Ti to páči, alebo nie. To, čo považuješ za "vývoj" nie je nič iné, iba prispôsobovanie sa živých foriem svojmu životnému prostrediu. Ukáž mi dajaký "vývoj" v anorganickej chémii, alebo vo fyzike?! Procesy, ktoré prebiehajú v slnku nie sú "vývojom", ale procesom degradácie. Je to práve opak tvojho vývoja. Samo sa nemôže nič vyvinúť! Vyvinúť a vytvoriť niečo môže iba živá inteligencia, ako v prípade maliara. Alebo si myslíš, že obraz sa môže vyvinúť v maliara?
Dôkazov o pravde je v prírode množstvo, treba sa iba pozerať. Kto je slepý a chce ostať slepý, ten nič nevidí a nikdy sa nepoučí.
Pekný víkend!

PS: Sauron, ak sa vyvíjajú autá, technika a móda, tak to nie je činnosť aut, techniky a módy, ale ľudí. Teda ľudia vyvíjajú všetky tieto veci!
Ale možno by sa príroda aj chcela sama vyvíjať, keby jej to ľudia dovolili. Ale je na plný úväzok zamestnaná odstaňovaním devastácie životného prostredia, ktoré spôsobujú prírode ľudia.

"nemám žiadny dôvod obhajovať sám seba a svoje poznatky" iste, pretože by si to nevedel obhájiť...

Ako vždy - máš pravdu! Tú svoju - samozrejme!

Ako vždy ty len vykrikuješ a všade dávaš výkričníky...trafená hus zagágala...ako sa vraví.

Boris,
to ťa ctí v mojich očiach, že sa snažíš učiť z vlastných chýb. Ale rozumný človek by sa mal predovšetkým učiť na cudzích chybách a vlastných by sa mal vystríhať.
Hádky medzi veriacimi a ateistami sú takým ventylovaním vlastného psychického stavu, ktorý však nemieniť otvárať. Je isté, že aj veriaci si často svoje psychické problémy riešia prehnaným uctievaním svojich ikon a dúfajú, že tie im pomôžu v ich situácii. A ateisti sa opäť ako na ikony obracajú na vedu, aby zdôvodnili svoju neveru a tak upokojili svoje špatné svedomie. Skutočnej pravdy sa všetci boja, lebo ich reže a páli ako oheň a tak sa radšej uchylujú k rôznym nepravdám a ilúziam. Ilúziam sa oddávajú ako veriaci, tak aj neveriaci. Pravda je všade navôkoľ nás, ale my ostávame slepí! S týmto fenoménom sa však stetával už aj Ježíš a tiež ho popisoval. A ako (farizeji) odporovali Ježíšovi, tak mu odporujú aj tí dnešní. Ľudia si radšej vypočujú 100 lží, ako jedinú pravdu!

A úplnou náhodou máš pravdu práve ty?

Sauron, najskôr som Ti nechcel odpovedať pre Toje neprestajné invektívy, ale potom som si povedal - prečo nie, keď odpoveď je taká jednoduchá!
A tak tu je moja odpoveď: Kto žije v jednote s Pravdou (Bohom), ten chápe, ako všetko so všetkým súvisí a že všetko je dôsledkom predošlých príčin.
Kto nežije v jednote s Pravdou (Bohom), ten vo všetkom vidí iba rozpor a chaos. Neuvedomuje si vzájomnú súvzťažnosť, ani príčinnosť. Je ako bárka bez kormidelníka na rozbúrenom mori plného nástrah a nebezpečenstva, ktorým je vydaný na pospas. Nikde a nikdy nenechádza pokoj a je ako štvaná zver pobiehajúca od jedného extrému k druhému.

Ale, Boris,
to sú otázky pre prváka! Žiadny rozumný človek nemôže ospravedlňovať vojnu! Každá vojna je ZLOČIN nielen voči Bohu, ale aj ľudstvu a svetu (prírode). Ale niektorí ľudia (politici) ju ospravedlňujú ako "nutné zlo". Ale každé zlo pochádza od ľudí, takže jediné rozumné riešenie pre ľudí, ako sa vyhnúť vojnám, je zbaviť sa toho zla v sebe. A práve to nám ukazuje Ježiš vo svojom učení lásky.

Degon,
mňa by zaujímalo ako je možné, že BOH dopustil aby v jeho mene ľudia vraždili. Mám na mysli križiacke výpravy?

Galadriel,
Boh vo svete nechce uplatňovať diktát, ktorý možno pozorovať u pozemských vládcov. To vyplýva aj zo SZ, kde sa píše, že Boh dal ľuďom do užívania celú zem, aby ju spravovali a jej vládli. Boh nechce mať z ľudí otrokov a sluhov, ale slobodných synov a dcéry, ktorí budú dobrovoľne naplňovať jeho vôľu. Preto je tento svet iba dočasný a nemá večné trvanie. Bol vytvorený pomocou ducha a duch je aj konečným cieľom celej existencie. Boh teda nezasahuje do ľudského konania, ale to neznamená, že sa tu nenapĺňa jeho vôľa. V cirkevnom žargóne sa to vysvetľuje tým, že Boh dokáže aj zlo obrátiť v dobro. Niečo na tom je, nemyslíš?

Degon,
"všetko je dôsledkom predošlých príčin."
týmto si protirečíš vo svojej viere ohľadom slobody rozhodovania, to o čom hovoríš je determinizmus :DDD

Galadriel,
no, podľa Starého zákona je Boh páchateľom nejakých tých genocíd, prečo by mu to malo vadiť? veď sme stvorení na jeho obraz 🙂))

Sauron,
determinizmus uznáva predurčenosť všetkého diania a popiera slobodu vôle. Ja slobodu vôle nepopieram, ani nevyznávam predurčenosť diania, ale iba zákon kauzality, ktorý hovorí, že všetko má svoju príčinu. Tou príčinou môže byť a aj je, slobodné ľudské konanie.

Všetko má svoju príčinu...teda aj naše rozhodnutia. Sú ovplyvnené z veľkej časti podvedomím. Skúsenosťami, výchovou, génmi. Aky by si opísal slobodné ľudské konanie? Ty dokážeš premýšlať tak aby si sa odosobnil od skúsenosti, od seba samého a tak činiť rozhodnutia? Potom si prvý človek, ktorý je schopný objektívneho a celkom nezávisleho rozhodovania. Gratulujem.

no myslím , že ťa tu niekto za túto odpoveď ukameňuje ( slovom ).. :D

Boris, plne s Tebou súhlasím, ale musíš si uvedomiť, že v cirkevných zboroch nie sú iba tí zlí a pokryteckí, ale je tam aj množstvo tých, ktorí žijú podľa Božej pravdy v chudove a láske. A tých je väčšina. Každý hľahá nejaký domov, kde by sa mohol cítiť dobre a kde by bol medzi svojimi, ktorí zmýšľajú rovnako. A veriaci taký domov hľadajú v cirkevných spoločenstvách. Bohužiaľ na ich čele stoja často osoby, ktoré vyznávajú inú morálku a obhajujú iné ciele. A často sú pod tlakom iných politických a mocenských štruktúr, ktoré ich nútia konať veci, ktoré sa im priečia konať. Tak to bolo aj za komunizmu že si v KC vytvorili svoju vlastnú cirkej "Pacem in teris", kde boli nastrčení ich agenti a spolupracovníci. A tak je to aj inde vo svete. Tak tomu bolo v stredoveku a je aj dnes. Čo sa s tým dá robiť? Diabol má prístup všade a je aj medzi veriacimi.

Ale Boris,
vidím že sme stále na hony vzdialení od vzájomného porozumenia. Žiadna fikcia sa nemôže časom zmeniť na realitu. To je holý nezmysel! Fikcia ostáva fikciou bez ohľadu na čas. A ten Tvoj návrh na odtrhnutie cirkvi od štátu je tiež ilúzia. Ilúzia v tom, že by sa niečo mohlo potom zmeniť k lepšiemu. Neprospelo by to ani cirkvi, ani štátu. Cirkev má v súčasnosti veľmi malý dosah na dianie v štáte. To skôr viac škodia spoločnosti bývalé kádre KSS, ktorí ako prví začali privatizovať (rozkrádať štát). To, čo získala cirkev sú iba omrvinky. Zmenu k lepšiemu treba začať u seba a nie u toho druhého. To je môj názor...

Boris, opäť si prestrelil. Nazrel som do slovníku cudzích slov, čo sa tam píše o fokcii a anašiel som tam toto: FIKCIA je umelo utvorená predstava, výmyseľ, zdanie a klamstvo. No a s takýmto vyjadrením sa aj ja stotožňujem! Tá Tvoja predstava o "fikcii" je skôr prvotná myšlienka, alebo zámer, plán, projekt. Kým začneš niekoho súdiť, mal by si sa presvedčiť o PRAVDE. A otázku viery radšej prenechaj na veriacich.
Pekný deň!

Boris,
zavádzaš a prekrucuješ vlastné slová. Ty si 3.11. nenapísal (ako teraz tvrdíš), aby sa cirkev nezúčastňovala na podobných aktivitách (vojnách?) a podporovala ich, ale si napísal: "Aby cirkev nemala ziaden vpliv na politicke rozhodovanie ci mienku naroda v nejakej politickej otazke ? a tym by bola ciatocne odtrhnuta od koryta co by mozno odradilo tych "veriacich", ktorych skutocna viera je len peniaz ?" takže to je poriadny rozdieľ, nemyslíš? Toto tiež hovorí za všetko!

Boris, nie cirkev rozhoduje o tom, či bude vojna, alebo mier. A tiež nerozhoduje o tom, ktorí poslanci sedia v parlamente. Ja som tiež niekoľko funkčných období hlasoval za poslancov KDH, ale po tom, ako sa ukázali v poslednom čase, ich tiež nebudem voliť, aj keby mi to cirkev priam prikazovala. Ale nebudem voliť ani komunistov, ani pravičiarov, ani národovcov. Budem mať veľmi obmedzený výber, ale čo robiť? Cirkev sa snaží veriacich formovať morálne a nie politicky. Politiku v cirkvi robí iba niekoľko málo ľudí tam hore, ale to je iba kvapka v mori. Tebe skôr vadí to, že sa veriaci nikdy nenechali zmanipulovať, ani komunistom, ani kapitalistom, ani iným ...istom. Ostávajú samy sebou bez ohľadu na režim, ktorý práve kántri krajinu.
Maj sa dobre!

Degon,

dovolím si tvrdiť, že najmä na dedinách má postavenie a názor farára vskutku pozoruhodný vplyv. Takže nemôžem súhlasiť s tým, že veriaci sa nedajú ovplyvňovať predstaviteľmi cirkvi. Myslím, že rovnako ako veriaci i neveriaci sú ľahko ovplyvniteľní a sú i ovplyvňovaní. Každý niečim alebo niekým iným. Nemožno však všeobecne tvrdiť, že veriaci ostávajú sami sebou. Iste niektorí áno ale je veľká kopa tých, ktorí sa dajú veľmi ľahko ovplyvniť stanoviskom cirkvi. To , čo povie cirkev je pre nich sväté a nemá ani zmysel sa nad tým zamýšľať, tobôž protirečiť.

Galadriel,
máš pravdu v tom, že sa obyčajní ľudia nechávajú poučiť od tých, ktorí majú ich dôveru. Medzi takých patria kňazi, ale aj iní, ako Fico, Mečiar, alebo iní. Kňazi väčšinou veriacim pred voľbami odporúčali nevoliť ateistov a otvorených nepriateľov cirkve. Čo je na tom zlé? Nikto predsa nechce, aby štát riadili zlí ľudia, nie?
Boris,
asi nevieš, kto v Amerike skutočne vládne. Nevládne tam cirkev, ale niekto celkom iný!!! Cirkev je tam iba zneužívaná. Cirkev pripúšťa iba "obrannú vojnu". Teda ľud sa má právo brániť pred agresorom, ktorý ho chce zničiť. A to je rozdieľ, nie?
Pekný deň!

degon, je úplne prirodzené , že sa ľudia navzájom ovplyňujú. Na tom naozaj nevidím nič zlé. Za neprimerané však považujem ani nie ovplyvňovanie samotné ale preberanie cudzieho názoru bez toho aby sme si to vedeli vyargumentovať a odôvodniť. Keď mi niekto povie skoč z mosta, tak predsa najprv porozmýslam a potom sa rozhodnem. A je mi jedno aka autorita mi to tvrdi. Je to len ilustracny priklad ale bohuzial i dnes by mnohi skocili len preto, ze im to povedal niekto koho si vazia. Bohuzial po poslednych volbach som v mnohych debatach so svojimi znamymi zistila, ze volili tu ci onu stranu bez toho aby nad svojim rozhodnutim porozmyslali. Volili ju pretoze, ze tak volil ich kamarat, manzelka, lebo im tak poradili chlapi v krcme a pod. Ziaden vlastny usudok ani snaha o zamyslenie.

A ked sa tu rozoberalo ovplyvnovanie cirkvou, tak naozaj nepovazujem za primerane vnucovat volicom postoj cirkvi, ziadat o volbu tej ci onej strany a pod. Aktívni ľudia sa nemusia dať takto zmanipulovať ale dôchodcovia, nezamestnaní, ľudia zo slabšich socialnych skupin su vhodnym tercom.
Aby som vask bola objektivna ... rovnako sa mi nepaci rozdavanie predvolebnych gulasov, stokorunacok a pod.
Celkovo si myslim, ze ani cirkev ani nijaká iná skupina ľudí by namala v záujme získať čo najviac voličov využívať úplatky či vyhrážky. To by sme však žili v ideálnom svete.

Inak celkovo zastávam názor , že cirkev by mala byť oddelená od štátu, od štátnych ( teda spoločných) financií. Nech ju financujú tí, ktorí sa hlásia k nejakémi vierovyznaniu. Nevidím dôvod prečo by som mala prispievať na niečo čomu neverím a nedôverujem. Slovensko je umelo prezentované ako cirkevný štát kde žije 80% veriacich ľudí. O takejto štatistike ma nikto nepresvedčí. Najmä ak si tie percentá prisvojuje rímskokatolícka cirkev. Dať rómovi žijúcemu v osade 500 korun tak zapreda svedomie a v pohode prehlási , že je matka Tereza.

Degon,
"Kňazi väčšinou veriacim pred voľbami odporúčali nevoliť ateistov a otvorených nepriateľov cirkve. Čo je na tom zlé? Nikto predsa nechce, aby štát riadili zlí ľudia, nie?"

ateisti a antiklerikáli sú zlí ľudia?

Sauron,
áno, o tom sú presvedčení všetci veriaci, práve tak, ako ateisti a antiklerikáli sú presvedčení o opaku.

stále narábaš so slovíčkom všetci...zjednodušuješ všetko, vidíš len čierne a biele...

Sauron,
opravujem slovíčko všetci na mnohý, alebo väčšina. Už si spokojnejší?
Boris,
veď na teda sa to nevzťahuje, Ty predsa nie si ateista, ani antiklerikál, nie? Tak prečo to vzťahuješ na seba?
Okrem toho ja tu nevystupujem ako obhajca cirkvi, ale ako obhajca teizmu.

Boris,
priznaj sa o čo Ti ide? O politiku, alebo blaho cirkve? Ak o politiku, tak potom by si mal svoje úsilie presadzovať v kategórii politika. Ak o cirkev, tak prečo ju tak očierňuješ a snažíš sa ju vypudit z našej spoločnosti? Cirkev tvoria tiež naši občania, ktorí si riadne platia svoje dane, tak prečo by z nich teda nemali právo aj čerpať na všeobecne prospešné účely? Myslím, že to, čo robí cirkev je súčasťou našej národnej kultúry, alebo to popieraš? Veď sa všeobecne pripúšťa, že máme kresťanskú kultúrnu tradíciu a tak sa nemožno tejto svojej kultúrnej tradície vzdať, nemyslíš? Ako slovák by si mal ctiť svoju (kultúrnu a náboženskú) tradíciu.

Degon s tvojím názorom nemôžem súhlasiť. Svoje dôvody som uviedla v príspevku vyššie. Ja nie som veriaca a nevidím dôvod prečo by moje dane a odovdy mali byť použité pre cirkev. Všeobecné pripúšťanie, že sme kresťanská spoločnosť je zavádzanie( opísala som tiež vyššie). A prosím napleť si kultúru s náboženstvom.

AHojte-cirkev podľa toho aká,kresťanská cirkev neklame.Ostatné náboženstva klamú ,je na to fakt veľa dôvodov.A sex -napr.evanjelickí farári môžu mať sex s manželkou.A niektorí katolícki to vydržia.

Je zaujímavé, ako ateistom leží na srdci sexuálny život katolíckych kňazov. Nie je to zvláštne? Myslím, že tie škandály vo svete s pedofilnými kňazmi sú umelo vyfabrikované, aby určité kruhy cirkev zdiskreditovali. Zjavuje sa to vždy, keď cirkev začne kritizovať zločinné praktiky vlády USA a postaví sa za mierové riešenie situácie vo svete. Z praxe vieme, že pre tajnú službu nie je problém kúpiť niekoľko falošných svedkov, ktorí vám dosvedčia hocičo. A nie je ľahké dokazovať svoju nevinu.

"Zjavuje sa to vždy, keď cirkev začne kritizovať zločinné praktiky vlády USA a postaví sa za mierové riešenie situácie vo svete."

Až na to, že terajšia vláda USA je plná bigotných veriacich konzervatívcov a nacionalisti z USA sa hrdo hlásajú k svojej viere a k politike Busha.

Sauron a ty im tak veríš? Nemyslíš, že je to iba tak naoko, aby si vylepšili svoj politický image? Ty si zrejme ešte väčší "veriaci" ako ja sám.

Degon,
George Walker Texas Ranger Bush bol alkoholik, potom sa dal na vieru a odvtedy je z neho ešte väčší magor...známe sú jeho výroky, že ho vedie Boh a podobné kraviny...myslím, že nemá dostatočnú mozgovú kapacitu aby dokázal také čosi predstierať aj keď je to tiež súčasť jeho politického imageu.

Sauron,
nechápeš, že on je iba obyčajná "figúrka na šachovnici"? A robí iba to, čo mu skutoční "šachisti" prikážu?

Skutoční šachisti? Zbrojárenské, ťažobné a iné firmy? No a? Stále je to náboženský magor,ktorého volia iní náboženskí magori.

Saeron,
možno nemajú inú možnosť voľby. Republikán, či demokrat, nie je to rovnaké zlo? Tak ako u nás, ľudia volia medzi väčším a menším zlom. Ale, vždy je to len zlo! Dobro sa zrejme neuchádza o zvolenie. Takto fungujú všetky mocenské štruktúry od počiatku sveta. Ako to naznačil aj Ježiš, keď bol pokúšaný od diabla. Diabol vtedy na púšti Ježišovi ponúkal všetku moc sveta, lebo, ako povedal: "Tebe dám všetku túto moc aj ich slávu, lebo je mne daná a komu chcem, tomu ju dám. Ty teda, ak sa pokloníš predo mnou, všetko bude tvoje: (Mt. 4,6-7). Táto svetská moc nie je od Boha, ale od ľudí, hoci sa panovníci vždy na Boha odvolávali a odvolávajú. Našťastie komunisti tak nečinia. Tí sa otvorene stavajú proto Bohu a tak každý hneď vie, čo sú zač.
Pekný deň!

Degon,
nie, pozri sa napríklad na také škandinávske krajiny...nič im nechýba, ak nejaký minister je namočený v korupcii, odstúpi. Ale tam sme ešte nedospeli, lebo to sú proste kultúrnejšie, rozumnejšie národy. Mimochodom, panovníci a diktátori sa možno ešte občas odvolávajú na Boha ale dnes sa politici skôr poďakujú voličom. Takí Sarkozy sa tiež určite neodvoláva na Boha a nie je to žiaden komunista. Proste už nemá v politike náboženstvo svoje miesto, ľudia majú nedobré skúsenosti z čias, keď mala cirkev väčšiu moc.

Sauron, kto sa usiluje o svetovládu, ten musí mať pod kontrolou nielen svetskú moc, ale aj duchovnú. To sú dva skutočné piliere moci. Pochopil to pri vzniku kresťanstva aj cisár Konštantín a preto vytvoril kresťanskú cirkev ako štátne náboženstvo. A v stredoveku tiež svetskí panovníci neodmietali spoluprácu s cirkvou. V USA si vláda veľmi dobre uvedomuje čo je potrebné na udržanie moci a preto svoju moc zakladajú na žido-kresťanstve. Dnes iba čínska vláda odmieta podopierať svoju moc vierou, ale iba preto, že majú inú duchovnú ideológiu (vieru), ktorú je však dosť obtiažne definovať. Sarkozy, ako prezident to nepotrebuje, lebo je zvolený na jedno funkčné obdobie, takže jeho vplyv je obmedzený.

Amer. prezident je tiež volený len na maximálne dve funkčné obdobia. Lepší príklad by bol skôr Putin a jeho dorbé vzťahy s pravoslávnou cirkvou...

cirkev je forma mafie takisto ako vlada, aj mafia obcas robi preslapy... :-)

cirkev nemá absolútne nič spoločné z bohom ,je to banda zbohatlíkov ktorí chcú zbohatnúť ešte viac.