1
|
Preklad nového sveta je definovaný materskou organizáciou svedkov Jehovových (Watchtower society – Spoločnosť Strážnej veže) ako „preklad Svätého písma, ktorý urobil výbor pomazaných svedkov Jehovových priamo z hebrejčiny, aramejčiny a gréčtiny do súčasnej angličtiny“. Preklad je anonymným dielom „Výboru pre preklad Biblie nového sveta“. Svedkovia Jehovovi tvrdia, že anonymita je na mieste, aby zásluhy za dielo pripadli Bohu. Samozrejme, má to aj tú výhodu, že prekladatelia sa vyhýbajú akejkoľvek zodpovednosti za svoje chyby a skutoční učenci si nemôžu overiť ich akademické tituly. Preklad nového sveta je jedinečný v jednej veci - je to prvá zámerná systematická snaha o vytvorenie kompletnej verzie Biblie, ktorá je upravená a revidovaná s konkrétnym cieľom súhlasiť s doktrínou určitej skupiny. Svedkovia Jehovovi a Spoločnosť Strážnej veže si uvedomili, že ich presvedčenie je v rozpore s Písmom. Preto namiesto toho, aby svoje presvedčenie prispôsobili Písmu, zmenili Písmo tak, aby súhlasilo s ich presvedčením. „Výbor pre preklad Biblie nového sveta“ zmenil každé Písmo, ktoré nesúhlasilo s teológiou svedkov Jehovových. Jasne to dokazuje skutočnosť, že pri vydávaní nových vydaní Prekladu nového sveta sa v biblickom texte robili ďalšie zmeny. Keďže biblickí kresťania naďalej poukazovali na miesta z Písma, ktoré jasne obhajovali Kristovo božstvo (napríklad), Spoločnosť Strážnej veže vydávala nové vydanie Prekladu nového sveta s týmito zmenenými miestami z Písma. Nižšie sú uvedené niektoré z najvýraznejších príkladov zámerných revízií: odkaz |
 |
|
2
|
|
|
1. qwert 05.11.2025, 11:52
Preklad nového sveta je definovaný materskou organizáciou svedkov Jehovových (Watchtower society – Spoločnosť Strážnej veže) ako „preklad Svätého písma, ktorý urobil výbor pomazaných svedkov Jehovových priamo z hebrejčiny, aramejčiny a gréčtiny do súčasnej angličtiny“. Preklad je anonymným dielom „Výboru pre preklad Biblie nového sveta“. Svedkovia Jehovovi tvrdia, že anonymita je na mieste, aby zásluhy za dielo pripadli Bohu. Samozrejme, má to aj tú výhodu, že prekladatelia sa vyhýbajú akejkoľve...
▲
05.11.2025, 11:53
|
V Preklade nového sveta sa grécky výraz staurós („kríž“) prekladá ako „mučiaci kôl“, pretože svedkovia Jehovovi neveria, že Ježiš bol ukrižovaný na kríži. Preklad nového sveta neprekladá hebrejské slovo sheol ani grécke slová hades, gehenna a tartarus ako „peklo“, pretože svedkovia Jehovovi neveria v peklo. Preklad uvádza preklad „prítomnosť“ namiesto „príchod“ pre grécke slovo parousia, pretože JS veria, že Kristus sa vrátil už začiatkom 90. rokov 20. storočia. Robí to preto, aby vzbudil dojem, že „všetky ostatné veci“ boli stvorené Kristom, namiesto toho, čo hovorí text: „všetky veci boli stvorené Kristom“. To má korešpondovať s ich presvedčením, že Kristus je stvorená bytosť, čomu veria, pretože popierajú Trojicu.
|
|
|
6
|
|
|
2. qwert 05.11.2025, 11:53
V Preklade nového sveta sa grécky výraz staurós („kríž“) prekladá ako „mučiaci kôl“, pretože svedkovia Jehovovi neveria, že Ježiš bol ukrižovaný na kríži. Preklad nového sveta neprekladá hebrejské slovo sheol ani grécke slová hades, gehenna a tartarus ako „peklo“, pretože svedkovia Jehovovi neveria v peklo. Preklad uvádza preklad „prítomnosť“ namiesto „príchod“ pre grécke slovo parousia, pretože JS veria, že Kristus sa vrátil už začiatkom 90. rokov 20. storočia. Robí to preto, aby vzbudil dojem...
▲
05.11.2025, 15:17
|
|
10
|
solo12@ Svedkovia Jehovovi týmto vlastne tvrdia, že celé kresťanstvo išlo zlým smerom už od prvého storočia a že až oni, takmer 1900 rokov po apoštoloch, priniesli pravdu. Tvrdia, že opravili Bibliu, aby zodpovedala ich učeniu. Ale ak ich „pravda“ závisí od manipulácie s textom, potom to nie je návrat k pôvodnému evanjeliu, ale vytváranie vlastného náboženstva. Ved to je komedia toto.
A čo je najzarážajúcejšie, drzo upravujú písma samotných apoštolov, ktorí boli očitými svedkami Ježiša Krista, jeho učenia, smrti a vzkriesenia.
|
|
|
39
|
|
|
2. qwert 05.11.2025, 11:53
V Preklade nového sveta sa grécky výraz staurós („kríž“) prekladá ako „mučiaci kôl“, pretože svedkovia Jehovovi neveria, že Ježiš bol ukrižovaný na kríži. Preklad nového sveta neprekladá hebrejské slovo sheol ani grécke slová hades, gehenna a tartarus ako „peklo“, pretože svedkovia Jehovovi neveria v peklo. Preklad uvádza preklad „prítomnosť“ namiesto „príchod“ pre grécke slovo parousia, pretože JS veria, že Kristus sa vrátil už začiatkom 90. rokov 20. storočia. Robí to preto, aby vzbudil dojem...
▲
07.12.2025, 20:28
|
je smutne, kolko svedkov jehohových ani len netuší, ako je to s ich prekladom
|
|
|
41
|
|
|
39. qwert 07.12.2025, 20:28
je smutne, kolko svedkov jehohových ani len netuší, ako je to s ich prekladom
▲
07.12.2025, 20:45
|
To vy netušíte, .... a len opakujete to, čo ste si niekde prečítali. Najlepšie niekoho usvedčíš z omylu - Bibliou. Ale ty si zrazu nevieš spomenúť ani na jeden príklad, v čom je preklad Svedkov zlý.  Pretože vám nejde o pravdu.  |
 |
|
42
|
|
|
41. Shagara 07.12.2025, 20:45
To vy netušíte, .... a len opakujete to, čo ste si niekde prečítali.
Najlepšie niekoho usvedčíš z omylu - Bibliou.
Ale ty si zrazu nevieš spomenúť ani na jeden príklad, v čom je preklad Svedkov zlý.
Pretože vám nejde o pravdu.
▲
07.12.2025, 20:55
|
Ale ide a máš ich dosť...preklad Noveho sveta sa odlišuje od originálu a to zjavne a umyselne...(samozrejme nie vo všetkom)..ale v temach ktore su pre svedkov sväte sa odchyľuje....tradicne preklady korenšponduju s originalom..ale príde preklad Noveho sveta, a tvrdi o sebe ze je pravý...Uznavaš hadam, že zaklad je original...alebo nie?....Russel bol az fanaticky proti trojjedinnosti a bol ovplyvnený aj preklad..vidíš čo narobí jeden človek, ktorý ovplivni miliony ludi po nom?...Tak ako Mohamed trebárs...mal nejake zjavenie..a vidime čo to narobilo....
|
|
|
43
|
|
|
41. Shagara 07.12.2025, 20:45
To vy netušíte, .... a len opakujete to, čo ste si niekde prečítali.
Najlepšie niekoho usvedčíš z omylu - Bibliou.
Ale ty si zrazu nevieš spomenúť ani na jeden príklad, v čom je preklad Svedkov zlý.
Pretože vám nejde o pravdu.
▲
07.12.2025, 21:15
|
Ježiš varoval že pridu draví vlci....
Jehovovi svedkovia
Zakladateľ: Charles Taze Russell
Rok vzniku: okolo 1870 (USA)
Po Kristovi: približne 1840 rokov po Kristovi
Úprava Biblie: vlastný Preklad nového sveta
Mormoni (Cirkev Ježiša Krista Svätých neskorších dní)
Zakladateľ: Joseph Smith
Rok vzniku: 1830 (New York, USA)
Po Kristovi: cca 1800 rokov po Kristovi
Úprava Biblie: Biblia + Kniha Mormonova + ďalšie spisy
Adventisti siedmeho dňa
Zakladatelia: William Miller, Ellen G. White
Rok vzniku: okolo 1863 (USA, po Millerovom hnutí v 1830–40 rokoch)
Po Kristovi: cca 1830 rokov po Kristovi
Úprava Biblie: nevydali nový preklad, ale špecifický výklad (sobota, zdravý životný štýl)
Baháʼí
Zakladateľ: Baháʼu’lláh
Rok vzniku: 1863 (Perzia)
Po Kristovi: cca 1830 rokov po Kristovi
Úprava Biblie: uznávajú Bibliu, ale rovnako aj Korán a spisy Baháʼu’lláha
Hare Krišna (ISKCON)
Zakladateľ: A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupáda
Rok vzniku: 1966 (USA)
Po Kristovi: cca 1930 rokov po Kristovi
Úprava Biblie: nepoužívajú Bibliu, ale hinduistické texty (Bhagavadgíta, Šrímad Bhágavatam)
Moonova cirkev (Unifikačná cirkev)
Zakladateľ: Sun Myung Moon
Rok vzniku: 1954 (Kórea)
Po Kristovi: cca 1920 rokov po Kristovi
Úprava Biblie: Biblia + vlastný text Božský princíp
|
|
|
44
|
|
|
41. Shagara 07.12.2025, 20:45
To vy netušíte, .... a len opakujete to, čo ste si niekde prečítali.
Najlepšie niekoho usvedčíš z omylu - Bibliou.
Ale ty si zrazu nevieš spomenúť ani na jeden príklad, v čom je preklad Svedkov zlý.
Pretože vám nejde o pravdu.
▲
08.12.2025, 13:54
|
Jeej Shagara kde si cely cas bol, dakedy si tu chodil pravidelne a teraz len raz do roka :(
Preco nechodis castejsie ?
A k prekladu, preco verse kde sa hovori o Jezisovom Bozstve pouzive male "b" a nie velke "B" ? Na zaklade coho ste dospeli k tomu ze ma ist o male "b" ?
|
 |
|
45
|
|
|
44. Tomas123456 08.12.2025, 13:54
Jeej Shagara kde si cely cas bol, dakedy si tu chodil pravidelne a teraz len raz do roka :(
Preco nechodis castejsie ?
A k prekladu, preco verse kde sa hovori o Jezisovom Bozstve pouzive male "b" a nie velke "B" ? Na zaklade coho ste dospeli k tomu ze ma ist o male "b" ?
▲
08.12.2025, 18:10
|
Asi maju teraz jehovistický sanhedrin..ked si prečítal túto temu....lebo zvykne vycapiť pol metrový text....
|
|
|
40
|
|
|
2. qwert 05.11.2025, 11:53
V Preklade nového sveta sa grécky výraz staurós („kríž“) prekladá ako „mučiaci kôl“, pretože svedkovia Jehovovi neveria, že Ježiš bol ukrižovaný na kríži. Preklad nového sveta neprekladá hebrejské slovo sheol ani grécke slová hades, gehenna a tartarus ako „peklo“, pretože svedkovia Jehovovi neveria v peklo. Preklad uvádza preklad „prítomnosť“ namiesto „príchod“ pre grécke slovo parousia, pretože JS veria, že Kristus sa vrátil už začiatkom 90. rokov 20. storočia. Robí to preto, aby vzbudil dojem...
▲
07.12.2025, 20:42
|
Nebudem stále opakovať, že slovo stauros nikdy nemohlo znamenať kříž v 1. storočí. Ty môžeš veriť hocičomu, ale nemáš pravdu. A pozri si preklad Jána 1:1, .... z najstaršieho prekladu( koptsky, sahidsky). Povedz, prečo viac trinitarskych prekladov, prekladajú Jána 1:1 ako aj Jehovovi svedkovia? A vieš, či gréčtina (koiné) rozlišovala písanie malých a veľkých písmen? Vy ignorujete ako kontext, tak gramatiku, a aj zdravý úsudok. Nemôže byť jeden všemohúci Boh u druhého všemohúceho Boha! V koľkých Bohov potom veríte?  IRENEJ.(130-202) PROTI HERÉZAM , 2.13.3-4 O Bohu: "Je to jednoduchá, nezložená bytosť, bez rôznych členov a celkom podobná a rovná sebe samej, pretože je úplne chápavá a úplne duchom a úplne myšlienkou a úplne inteligenciou a úplne rozumom a úplne počujúcim a úplne videnie a úplné svetlo a celý zdroj všetkého dobrého – tak ako nábožní a zbožní zvyknú hovoriť o Bohu. On je však nad [všetky] tieto vlastnosti, a preto je neopísateľný.“ A to určite nepochopiteľná, zložená trojica nie je! |
|
|
3
|
|
|
1. qwert 05.11.2025, 11:52
Preklad nového sveta je definovaný materskou organizáciou svedkov Jehovových (Watchtower society – Spoločnosť Strážnej veže) ako „preklad Svätého písma, ktorý urobil výbor pomazaných svedkov Jehovových priamo z hebrejčiny, aramejčiny a gréčtiny do súčasnej angličtiny“. Preklad je anonymným dielom „Výboru pre preklad Biblie nového sveta“. Svedkovia Jehovovi tvrdia, že anonymita je na mieste, aby zásluhy za dielo pripadli Bohu. Samozrejme, má to aj tú výhodu, že prekladatelia sa vyhýbajú akejkoľve...
▲
05.11.2025, 11:55
|
Existuje úplne dobré vysvetlenie, prečo theos nemá v Jánovi 1:1 určitý člen a prečo je preklad Prekladu nového sveta chybný. Existujú tri všeobecné pravidlá, ktoré musíme pochopiť, aby sme zistili prečo.
1. V gréčtine poradie slov neurčuje ich použitie tak, ako je to v angličtine. V angličtine je veta štruktúrovaná podľa poradia slov: Podmet - sloveso - predmet. Preto veta „Harry zavolal psa“ nie je ekvivalentná vete „Pes zavolal Harryho“. V gréčtine však funkciu slova určuje pádová koncovka pripojená ku koreňu slova. V Jánovi 1:1 sú dve možné pádové koncovky pre koreň theo. Jedna je „s“ (theos), druhá je „n“ (theon). Koncovka „s“ zvyčajne označuje podstatné meno ako predmet vety, zatiaľ čo koncovka „n“ zvyčajne označuje podstatné meno ako priamy predmet.
2. Keď podstatné meno funguje ako predikátový nominatív (v angličtine podstatné meno, ktoré nasleduje po slovese „byť“, napríklad „is“), jeho pádová koncovka sa musí zhodovať s pádom podstatného mena, ktoré premenúva, aby čitateľ vedel, ktoré podstatné meno určuje. Preto theo musí mať koncovku „s“, pretože premenúva logos. Preto sa Ján 1:1 prekladá ako: „kai theos en ho logos“. Je theos predmet, alebo logos? Obe majú koncovku „s“. Odpoveď nájdeme v ďalšom pravidle.
3. V prípadoch, keď sa objavia dve podstatné mená a obe majú rovnakú pádovú koncovku, autor často pridá určitý člen k slovu, ktoré je predmetom, aby sa vyhol zámene. Ján dal určitý člen k logos („Slovo“) namiesto theos. Logos je teda subjekt a theos je nominatív predikátu. V angličtine sa tak Ján 1:1 číta takto: „a Slovo bolo Boh“ (namiesto „a Boh bol Slovo“).
|
|
|
4
|
|
|
1. qwert 05.11.2025, 11:52
Preklad nového sveta je definovaný materskou organizáciou svedkov Jehovových (Watchtower society – Spoločnosť Strážnej veže) ako „preklad Svätého písma, ktorý urobil výbor pomazaných svedkov Jehovových priamo z hebrejčiny, aramejčiny a gréčtiny do súčasnej angličtiny“. Preklad je anonymným dielom „Výboru pre preklad Biblie nového sveta“. Svedkovia Jehovovi tvrdia, že anonymita je na mieste, aby zásluhy za dielo pripadli Bohu. Samozrejme, má to aj tú výhodu, že prekladatelia sa vyhýbajú akejkoľve...
▲
05.11.2025, 11:56
|
Najzjavnejším dôkazom zaujatosti Spoločnosť Strážnej veže je ich nedôsledná prekladateľská technika. V celom Jánovom evanjeliu sa grécke slovo theon vyskytuje bez určitého člena. V Preklade nového sveta sa žiadne z nich neinterpretuje ako „boh“. Len v 3 veršoch okrem Ján 1:1, Preklad nového sveta prekladá ďalší prípad slova theos bez neurčitého člena ako „Boh“. Ešte nekonzistentnejšie je, že v Jánovi 1:18 Preklad prekladá ten istý výraz ako „Boh“ aj „boh“ v tej istej vete.
Spoločnosť Strážnej veže teda nemá pre svoj preklad žiadne textové dôvody - iba vlastnú teologickú zaujatosť. Obhajcom Prekladu nového sveta sa síce môže podariť dokázať, že Ján 1:1 by mohol byť preložený tak, ako to urobili oni, ale nemôžu dokázať, že je to správny preklad. Nedokážu vysvetliť ani skutočnosť, že Preklad neprekladá tie isté grécke frázy na iných miestach Jánovho evanjelia rovnakým spôsobom. Je to len predpojaté, heretické odmietanie Kristovho božstva, ktoré núti Spoločnosť Strážnej veže nedôsledne prekladať grécky text, a tak umožňuje, aby ich omyl získal pre tých, ktorí nepoznajú fakty, akési zdanlivé oprávnenie.
|
|
|
5
|
|
|
1. qwert 05.11.2025, 11:52
Preklad nového sveta je definovaný materskou organizáciou svedkov Jehovových (Watchtower society – Spoločnosť Strážnej veže) ako „preklad Svätého písma, ktorý urobil výbor pomazaných svedkov Jehovových priamo z hebrejčiny, aramejčiny a gréčtiny do súčasnej angličtiny“. Preklad je anonymným dielom „Výboru pre preklad Biblie nového sveta“. Svedkovia Jehovovi tvrdia, že anonymita je na mieste, aby zásluhy za dielo pripadli Bohu. Samozrejme, má to aj tú výhodu, že prekladatelia sa vyhýbajú akejkoľve...
▲
05.11.2025, 11:56
|
Za nečestným a nedôsledným prekladom, ktorým je Preklad nového sveta, stojí len vopred premyslené, heretické presvedčenie Spoločnosť Strážnej veže. Preklad nového sveta rozhodne nie je platnou verziou Božieho slova. Medzi všetkými hlavnými anglickými prekladmi Biblie sú drobné rozdiely. Žiadny anglický preklad nie je dokonalý. Ostatní prekladatelia Biblie sa však dopúšťajú drobných chýb pri preklade hebrejského a gréckeho textu do slovenčiny; Preklad zámerne mení preklady textu tak, aby zodpovedali teológii svedkov Jehovových. Preklad nového sveta je prekrútený, nie je verziou Biblie.
|
|
|
46
|
|
|
1. qwert 05.11.2025, 11:52
Preklad nového sveta je definovaný materskou organizáciou svedkov Jehovových (Watchtower society – Spoločnosť Strážnej veže) ako „preklad Svätého písma, ktorý urobil výbor pomazaných svedkov Jehovových priamo z hebrejčiny, aramejčiny a gréčtiny do súčasnej angličtiny“. Preklad je anonymným dielom „Výboru pre preklad Biblie nového sveta“. Svedkovia Jehovovi tvrdia, že anonymita je na mieste, aby zásluhy za dielo pripadli Bohu. Samozrejme, má to aj tú výhodu, že prekladatelia sa vyhýbajú akejkoľve...
▲
08.12.2025, 20:58
|
Papier toho už zniesol mnohé.
|
|
|
7
|
Odpoveď je jednoduchá: NIE JE!
|
 |
|
8
|
|
|
7. Fotón 05.11.2025, 15:18
Odpoveď je jednoduchá: NIE JE!
▲
05.11.2025, 15:25
|
Svedkovia Jehohovi ziju v presvedčeni(pisal to solo)...všetko, čo sa aj teraz deje, a hlavne diať ešte bude, sa bude diať kvôli nám.
sme hlavnými postavami vo svetových dejinách.
|
|
|
11
|
|
|
8. qwert 05.11.2025, 15:25
Svedkovia Jehohovi ziju v presvedčeni(pisal to solo)...všetko, čo sa aj teraz deje, a hlavne diať ešte bude, sa bude diať kvôli nám.
sme hlavnými postavami vo svetových dejinách.
▲
06.11.2025, 09:21
|
Podľa mňa na tom nieje nič zvláštne, veď aj tí debili Aláhovci veria kadejakým sprostostiam, napr.že keď sa odpália a zabijú iných idú k Bohu .. Každý človek čo je v nejakom náboženstve, sekte je tam preto že je presvedčený ,že len oni sú vyvolení ,jediní praví..
Solo, kde boli JS pred svojim zakladateľom Russellom? Kde mal pred ním Boh "svoj ľud" ? Tvrdíte že vás vedie Boh cez vedúci zbor? Kde bol vedúci zbor pred 200, 500 , 1000 rokmi ?
|
|
|
12
|
|
|
11. Johny Pravda 06.11.2025, 09:21
Podľa mňa na tom nieje nič zvláštne, veď aj tí debili Aláhovci veria kadejakým sprostostiam, napr.že keď sa odpália a zabijú iných idú k Bohu .. Každý človek čo je v nejakom náboženstve, sekte je tam preto že je presvedčený ,že len oni sú vyvolení ,jediní praví..
Solo, kde boli JS pred svojim zakladateľom Russellom? Kde mal pred ním Boh "svoj ľud" ? Tvrdíte že vás vedie Boh cez vedúci zbor? Kde bol vedúci zbor pred 200, 500 , 1000 rokmi ?
▲
06.11.2025, 10:23
|
Johny Pravda@...
Svedkovia Jehovovi vznikli až koncom 19. storočia, konkrétne okolo roku 1870, keď Charles Taze Russell začal šíriť svoje učenie a založil Spoločnosť Strážnej veže. V roku 1931 prijali názov Svedkovia Jehovovi. Ich učenie sa výrazne líši od pôvodného kresťanstva, popierajú božstvo Krista, existenciu pekla, a dokonca aj ukrižovanie na kríži. Ich vlastný Preklad nového sveta je upravený tak, aby podporoval ich teológiu.
Podobne aj Mohamed, zakladateľ islamu, sa objavil v 7. storočí, podľa tradície dostal prvé zjavenie v roku 610, a v roku 622 sa začala tzv. hidžra, ktorá sa považuje za začiatok islamského letopočtu. Aj on tvrdil, že prináša pravdu, no jeho učenie sa odlišuje od evanjelia, ktoré hlásali apoštoli a očití svedkovia Ježiša Krista.
Biblia pritom jasne varuje:
„Lebo povstanú falošní Kristovia a falošní proroci a budú robiť veľké znamenia a zázraky, aby zviedli, ak by bolo možné, aj vyvolených.“ (Matúš 24:24)
Ak niekto tvrdí, že až 600 alebo 1900 rokov po Kristovi priniesol pravdu, a pritom ju podopiera vlastným prepisom Písma alebo novým zjavením, je na mieste otázka: Je to návrat k pôvodnému evanjeliu, alebo vytváranie vlastného náboženstva?
|
|
|
13
|
|
|
12. qwert 06.11.2025, 10:23
Johny Pravda@...
Svedkovia Jehovovi vznikli až koncom 19. storočia, konkrétne okolo roku 1870, keď Charles Taze Russell začal šíriť svoje učenie a založil Spoločnosť Strážnej veže. V roku 1931 prijali názov Svedkovia Jehovovi. Ich učenie sa výrazne líši od pôvodného kresťanstva, popierajú božstvo Krista, existenciu pekla, a dokonca aj ukrižovanie na kríži. Ich vlastný Preklad nového sveta je upravený tak, aby podporoval ich teológiu.
Podobne aj Mohamed, zakladateľ islamu, sa objav...
▲
06.11.2025, 10:28
|
Johny Pravda@...ak sa pýtaš, kde bol boži ľud pred Russelom,
odpoveď je jednoduchá: v Kristovi a v jeho učení, ktoré sa šírilo už od prvého storočia. Pravdu nám nezanechal Russell ani žiadny neskorší prorok, ale očití svedkovia Ježiša Krista – apoštoli, ktorí nielenže s ním žili, ale aj písali o jeho živote, smrti a vzkriesení.
Ich svedectvá sú zachytené v pôvodných gréckych rukopisoch Nového zákona, ktoré sa zachovali dodnes. A práve tieto originály Svedkovia Jehovovi nerešpektujú, vytvorili si vlastný preklad Biblie, ktorý systematicky upravujú, aby zodpovedal ich teológii.
To, čo prišlo neskôr a mení podstatu evanjelia, je len ľudský výtvor, či už ide o Russella v 19. storočí, alebo Mohameda v 7. storočí, ktorý takisto tvrdil, že prináša „pravdu“. Ale pravda už bola zjavená, v Kristovi, a v Písme, ktoré nám zanechali jeho učeníci.
|
|
|
16
|
|
|
11. Johny Pravda 06.11.2025, 09:21
Podľa mňa na tom nieje nič zvláštne, veď aj tí debili Aláhovci veria kadejakým sprostostiam, napr.že keď sa odpália a zabijú iných idú k Bohu .. Každý človek čo je v nejakom náboženstve, sekte je tam preto že je presvedčený ,že len oni sú vyvolení ,jediní praví..
Solo, kde boli JS pred svojim zakladateľom Russellom? Kde mal pred ním Boh "svoj ľud" ? Tvrdíte že vás vedie Boh cez vedúci zbor? Kde bol vedúci zbor pred 200, 500 , 1000 rokmi ?
▲
06.11.2025, 21:40
|
Prirovnať JS k mohamedánom len svedčí o tvojej hlúposti.
Zadubené predsudky, hlúpe závery.
Prirovnať a robiť rovných ľudí čo sa nemiešajú do politiky ba ani nevezmú zbraň do ruky, s vojensko-politicko-náboženskou organizáciou ktorá za posledných 1400+ rokov len zabíjala, dobíjala a podmaňovala, svedčí o tvojej imbecilite teda , neviem nájsť iné slovo.
|
|
|
19
|
|
|
16. Myslitel 06.11.2025, 21:40
Prirovnať JS k mohamedánom len svedčí o tvojej hlúposti.
Zadubené predsudky, hlúpe závery.
Prirovnať a robiť rovných ľudí čo sa nemiešajú do politiky ba ani nevezmú zbraň do ruky, s vojensko-politicko-náboženskou organizáciou ktorá za posledných 1400+ rokov len zabíjala, dobíjala a podmaňovala, svedčí o tvojej imbecilite teda , neviem nájsť iné slovo.
▲
06.11.2025, 22:00
|
Myslitel, ty si nepochopil to prirovnanie...
že obe hnutia napĺňajú varovanie Ježiša, keď povedal:
„Lebo povstanú falošní Kristovia a falošní proroci a budú robiť veľké znamenia a zázraky, aby zviedli, ak by bolo možné, aj vyvolených.“ (Matúš 24:24)
Mohamed prišiel 600 rokov po Kristovi a tvrdil, že prináša nové zjavenie , Korán – ktoré má nahradiť evanjelium.
Russell prišiel takmer 1900 rokov po Kristovi a tvrdil, že opravuje kresťanstvo – vytvoril nové učenie a nový preklad Biblie, ktorý sa líši od pôvodného evanjelia.
Obaja tvrdili, že až oni priniesli pravdu. Ale ak niekto tvrdí, že pravda prišla až storočia po Kristovi, a pritom ju podopiera vlastným prepisom Písma alebo novým zjavením
|
|
|
22
|
|
|
19. qwert 06.11.2025, 22:00
Myslitel, ty si nepochopil to prirovnanie...
že obe hnutia napĺňajú varovanie Ježiša, keď povedal:
„Lebo povstanú falošní Kristovia a falošní proroci a budú robiť veľké znamenia a zázraky, aby zviedli, ak by bolo možné, aj vyvolených.“ (Matúš 24:24)
Mohamed prišiel 600 rokov po Kristovi a tvrdil, že prináša nové zjavenie , Korán – ktoré má nahradiť evanjelium.
Russell prišiel takmer 1900 rokov po Kristovi a tvrdil, že opravuje kresťanstvo – vytvoril nové učenie a nový pre...
▲
06.11.2025, 22:23
|
Nevieš o čom píšeš.
Prirovnanie je hlúpe.
Mohamed bol nielenže analfabet, nevedel písať ani čítať, teda celý korán preňho napísal niekto iný, ale k tomu ešte aj jeho skutky - kradol, zabíjal, a znásilnil a bil ženu.
Nikde v ničom SJ nenapodobňujú Mohameda.
Iba v tvojej hlave.
Tvoja zúfala myseľ si tú podobnosť chce predstavovať, preto vymýšľa, alebo súhlasí s hlúpym prirovnaním.
|
|
|
23
|
|
|
22. Myslitel 06.11.2025, 22:23
Nevieš o čom píšeš.
Prirovnanie je hlúpe.
Mohamed bol nielenže analfabet, nevedel písať ani čítať, teda celý korán preňho napísal niekto iný, ale k tomu ešte aj jeho skutky - kradol, zabíjal, a znásilnil a bil ženu.
Nikde v ničom SJ nenapodobňujú Mohameda.
Iba v tvojej hlave.
Tvoja zúfala myseľ si tú podobnosť chce predstavovať, preto vymýšľa, alebo súhlasí s hlúpym prirovnaním.
▲
06.11.2025, 22:37
|
myslitel, budem sa opakovať v niečom ale skusim vysvetliť....
Áno, máš pravdu, aj Rímskokatolícka cirkev to časom pokazila. Ale nezačala s nejakým iným evanjeliom. Na začiatku vychádzala z učenia apoštolov, z Kristovej misie, a bola pokračovaním spoločenstva, ktoré vzniklo už v 1. storočí.
To, že sa neskôr skazila mocou, politikou a tradíciami, je historický fakt, ale neprišiel žiadny prorok po stáročiach, ktorý by tvrdil, že prináša novú pravdu a zároveň si vytvoril vlastný preklad Biblie.
Na rozdiel od toho:
Charles Taze Russell prišiel až v 19. storočí a tvrdil, že kresťanstvo zablúdilo. Založil Spoločnosť Strážnej veže a vytvoril Preklad nového sveta, ktorý systematicky mení verše, najmä tie, ktoré hovoria o božstve Krista.
Mohamed prišiel v 7. storočí a tvrdil, že evanjelium je skazené. Priniesol Korán, ktorý popiera, že Ježiš je Boží Syn – čo je priamy rozpor s evanjeliom. Aj ked nebol vzdelaný, ako píšeš, ale pozri koľko ma následovníkov....
Obaja tvrdili, že až oni prinášajú pravdu. Ale pravda už bola zjavená v Kristovi a potvrdená apoštolmi. A Biblia jasne varuje:
„Ale keby sme aj my alebo anjel z neba vám zvestoval iné evanjelium, ako sme vám zvestovali, nech je prekliaty.“ (Galaťanom 1:8)
Áno, anabaptisti sú príkladom tých malých skupín, ktoré sa držali evanjelia. Kristova cirkev nevymizla, existovala aj počas temných období. Ľudia, ktorí verne nasledovali Krista, sa často museli skrývať, trpieť, ale neprepisovali Písmo. Ich viera bola založená na pôvodnom evanjeliu, nie na novom zjavení.
Takže, pravdu nepriniesol Russell ani Mohamed. Pravda bola zjavená v Kristovi, potvrdená apoštolmi a zachovaná v Písme. A každý, kto ju po stáročiach „opravuje“, napĺňa presne to, pred čím nás varoval Ježiš.
|
|
|
24
|
|
|
23. qwert 06.11.2025, 22:37
myslitel, budem sa opakovať v niečom ale skusim vysvetliť....
Áno, máš pravdu, aj Rímskokatolícka cirkev to časom pokazila. Ale nezačala s nejakým iným evanjeliom. Na začiatku vychádzala z učenia apoštolov, z Kristovej misie, a bola pokračovaním spoločenstva, ktoré vzniklo už v 1. storočí.
To, že sa neskôr skazila mocou, politikou a tradíciami, je historický fakt, ale neprišiel žiadny prorok po stáročiach, ktorý by tvrdil, že prináša novú pravdu a zároveň si vytvoril vlastný prekl...
▲
06.11.2025, 22:42
|
Treba spomenúť aj Martina Luthera, ktorý sa v 16. storočí pokúsil napraviť to, čo Rímskokatolícka cirkev pokazila. Jeho snaha nebola o vytvorenie nového evanjelia, ale o návrat k pôvodnému evanjeliu, k tomu, čo učil Kristus a apoštoli.
Luther odmietol pápežskú autoritu, pretože ju považoval za nebiblickú a skorumpovanú.
Poukázal na odpustky, modloslužbu, zneužívanie moci a volal po reforme cirkvi.
Preložil Bibliu do nemčiny, aby ju mohli čítať bežní ľudia nie aby ju upravil podľa svojej teológie.
Nie všetko sa mu podarilo napraviť. Napríklad krst dojčiat ostal súčasťou jeho učenia, hoci niektoré skupiny (ako anabaptisti) ho považovali za nebiblický. Luther veril, že krst je sviatosť, ktorá sa udeľuje aj deťom – čo je téma, o ktorej sa viedli vážne teologické debaty.
Rozdiel je však zásadný Luther sa snažil opraviť cirkev zvnútra, nie vytvoriť nové náboženstvo. Neprišiel s tvrdením, že až on prináša pravdu po stáročiach. Nevytvoril nový preklad Biblie, ktorý by menil verše, aby zodpovedali jeho učeniu, ako to urobili Svedkovia Jehovovi.
Luther bol reformátor, nie falošný prorok. A hoci jeho reforma nebola dokonalá, smerovala k návratu k Písmu, nie k jeho prepisovaniu.
Bohužial mame tu stale RKC...ktorá si narokuje na prave krestanstvo, ale nie je to tak..
|
|
|
21
|
|
|
16. Myslitel 06.11.2025, 21:40
Prirovnať JS k mohamedánom len svedčí o tvojej hlúposti.
Zadubené predsudky, hlúpe závery.
Prirovnať a robiť rovných ľudí čo sa nemiešajú do politiky ba ani nevezmú zbraň do ruky, s vojensko-politicko-náboženskou organizáciou ktorá za posledných 1400+ rokov len zabíjala, dobíjala a podmaňovala, svedčí o tvojej imbecilite teda , neviem nájsť iné slovo.
▲
06.11.2025, 22:09
|
Kde bol vedúci zbor tých kresťanov po stáročia?
No rímska katolícka cirkev, tak isto nábožensko-politická org. podobná tej islamskej, by ti vedela povedať, lebo mnohých z tých pravých kresťanov, tu a tam po celej Európe celý stredovek zabíjala a robila na nich doslovné jatky, genocídu, tzv. katolícke križiacke výpravy na tzv. heretikov.
Tvoj obzor poznania aspoň zaznamenal 1/1000 z tých čo mreli v rukách debilov, slepých fanatikov s poznaním ako tvoje?
Čo tak takí anabaptisti, počul si niekedy o nich? Sú malým veľkým príkladom jedným z tých 1000-cov čo som spomenul.
Po krajinách Európy známi pod rôznymi menami, známi tým že boli pacifisti, poctiví a usilovní remeselníci, len s tým, že sa dávali znova pokrstiť ponorením do vody, lebo katolícke pokropenie malého nemluvňaťa im z ich viery nestačilo.
Vaši katolicki predchodcovia ich zo svojich hlúpych pudov ignorantov topili za živa, že HA! TU MÁTE SVOJ DRUHÝ KRST: UTOPENIE.
A to bola iba 1/mikromilióntinka zo všetkého utrpenia ľudí čo sa museli pre svoju vieru v Krista schovávať v horách, lesoch, len preto, že nechceli uznať okrem Otca v nebi za svojho Otca aj Pápeža v Ríme...
|
|
|
15
|
|
|
8. qwert 05.11.2025, 15:25
Svedkovia Jehohovi ziju v presvedčeni(pisal to solo)...všetko, čo sa aj teraz deje, a hlavne diať ešte bude, sa bude diať kvôli nám.
sme hlavnými postavami vo svetových dejinách.
▲
06.11.2025, 21:20
|
Veď Boh sa na tento svet mohol vykašľať už dávno.
Pomätený katolíku kvôli komu tento svet stále existuje, keď nie kvôli nám, ľuďom?
Ty sršíš dôvtipom, tak kvôli komu sa deje svetová história keď nie kvôli človeku?
|
|
|
20
|
|
|
15. Myslitel 06.11.2025, 21:20
Veď Boh sa na tento svet mohol vykašľať už dávno.
Pomätený katolíku kvôli komu tento svet stále existuje, keď nie kvôli nám, ľuďom?
Ty sršíš dôvtipom, tak kvôli komu sa deje svetová história keď nie kvôli človeku?
▲
06.11.2025, 22:04
|
myslitel ty vôbec vieš o čom je téma?....
|
|
|
25
|
|
|
15. Myslitel 06.11.2025, 21:20
Veď Boh sa na tento svet mohol vykašľať už dávno.
Pomätený katolíku kvôli komu tento svet stále existuje, keď nie kvôli nám, ľuďom?
Ty sršíš dôvtipom, tak kvôli komu sa deje svetová história keď nie kvôli človeku?
▲
06.11.2025, 23:07
|
On nie je katolik, ty tych katolikov vidis uz na kazdom rohu  |
|
|
26
|
|
|
25. Tomas123456 06.11.2025, 23:07
On nie je katolik, ty tych katolikov vidis uz na kazdom rohu
▲
07.11.2025, 08:16
|
Ale je, myslením a pudmi je stále ním. Tak isto aj ty, svojimi teóriami tu na fóre o depopulácii o preľudnení a environmentalistické nezmysli tu tlačíš jezuitskú politiku, a ani o tom nevieš.
Svojimi bludmi teda pracuješ pre RKC.
|
|
|
28
|
|
|
26. Myslitel 07.11.2025, 08:16
Ale je, myslením a pudmi je stále ním. Tak isto aj ty, svojimi teóriami tu na fóre o depopulácii o preľudnení a environmentalistické nezmysli tu tlačíš jezuitskú politiku, a ani o tom nevieš.
Svojimi bludmi teda pracuješ pre RKC.
▲
07.11.2025, 09:38
|
Myslitel, spomenul si, že som myslením a pudmi stále katolík. Predpokladám, že to má súvis s mojím postojom k trojici. Ak áno, mohol by si to rozviesť? V čom konkrétne podľa teba prejavujem katolícke myslenie, keď verím v Trojjediného Boha, Otca, Syna a Ducha Svätého, tak, ako to učili apoštoli a ako to vyplýva z Písma? Alebo je podľa teba samotná viera v trojicu automaticky katolícka?
Niekedy mám pocit, že keď sa spomenie trojjedinnosť Boha, tak niektorí hlavne Svedkovia Jehovovi reagujú takmer zúrivo. Ako keby to bola červená šatka pred býkom v aréne. V tej chvíli prestanú rozmýšľať, ignorujú kontext, jazykové súvislosti, historické učenie, a idú len na slepo proti. Ja osobne už nie som katolik ani náhodou...moje duchovne poznanie, to vylučuje...Trojedinnost nie je katolicky výmysel..vyplýva z písma...
|
|
|
33
|
|
|
28. qwert 07.11.2025, 09:38
Myslitel, spomenul si, že som myslením a pudmi stále katolík. Predpokladám, že to má súvis s mojím postojom k trojici. Ak áno, mohol by si to rozviesť? V čom konkrétne podľa teba prejavujem katolícke myslenie, keď verím v Trojjediného Boha, Otca, Syna a Ducha Svätého, tak, ako to učili apoštoli a ako to vyplýva z Písma? Alebo je podľa teba samotná viera v trojicu automaticky katolícka?
Niekedy mám pocit, že keď sa spomenie trojjedinnosť Boha, tak niektorí hlavne Svedkovia Jehovovi reagu...
▲
08.11.2025, 08:02
|
Nie, skôr som narážal na katolícky antisemitizmus teda na ten vštepovaný od malička, pud voči hocičomu židovskému.
A meno Jehova je toho symbolom.
Myslím si, som presvedčený, že toto je podstata, zdroj odporu voči svedkom Jehovovým.
Veď v svojom pude dokážeš znevážiť meno Boha a volať ich „jehovistami“. V tom ukazuješ svoj katolicizmus.
|
|
|
34
|
|
|
33. Myslitel 08.11.2025, 08:02
Nie, skôr som narážal na katolícky antisemitizmus teda na ten vštepovaný od malička, pud voči hocičomu židovskému.
A meno Jehova je toho symbolom.
Myslím si, som presvedčený, že toto je podstata, zdroj odporu voči svedkom Jehovovým.
Veď v svojom pude dokážeš znevážiť meno Boha a volať ich „jehovistami“. V tom ukazuješ svoj katolicizmus.
▲
08.11.2025, 08:05
|
Ale čo sa trinity týka,
Trinita je pohanský nezmysel privlečený do kresťanstva rímsko katolíckou cirkvou.
Apoštoli ju nikdy neriešili, nehlásali, ani nespomenuli. Lebo v ich viere nejestvovala. Ale dá sa tam vsunúť keď človek chce.
Až asi 300 rokov po Kristovi im, rimokatolikom v Ríme cisár z politických nie náboženských dôvodov tú trinitu schválil, a potom tej rímskej cirkvi trvalo ďalších 400 rokov definovať ten nezmysel do dnešnej formy.
Pritom apoštoli, Židia do jedného, nikdy trinitu neriešili, lebo chápali že Boh je jeden, a jeho Syn je tak isto jeden a je Bohom tiež, hodný uctievania, a že duch Boží je duch boží, nie Duch Boh.
Trinitu vysvetľovať katolíkovi je ako vysvetľovať evolucionistovi absurdnosť teórie evolúcie. Teória možná iba v kreslenom filme, ale on jej verí, lebo ho k nej od malička učili jeho kňazi v podobe učiteľov, kníh a filmov.
Preto riešiť Trinitu s katolíkom má ten istý efekt. Viera vštepená od malička.
|
|
|
37
|
|
|
34. Myslitel 08.11.2025, 08:05
Ale čo sa trinity týka,
Trinita je pohanský nezmysel privlečený do kresťanstva rímsko katolíckou cirkvou.
Apoštoli ju nikdy neriešili, nehlásali, ani nespomenuli. Lebo v ich viere nejestvovala. Ale dá sa tam vsunúť keď človek chce.
Až asi 300 rokov po Kristovi im, rimokatolikom v Ríme cisár z politických nie náboženských dôvodov tú trinitu schválil, a potom tej rímskej cirkvi trvalo ďalších 400 rokov definovať ten nezmysel do dnešnej formy.
Pritom apoštoli, Židia do jedného, nikdy t...
▲
08.11.2025, 11:00
|
Ku téme Trojice... o tom sme už veľa popísali. Ale napadla ma ešte jedna vec, ktorú považujem za dôležitú.
Všimol som si, že ak niekto povyšuje meno Jehova nad všetko, akoby to meno samo o sebe bolo Bohom, potom prirodzene narazí na problém s trojjedinnosťou. Lebo ak Boh môže byť len Jehova v jednom význame, potom už nemôže byť zároveň Synom a Duchom. Takýto pohľad zužuje Boha na jednu osobu, jedno meno, jednu predstavu, a tým znemožňuje pochopiť tajomstvo Trojice.
A práve preto je tento postoj ďalšou formou antikristocentrizmu. Nie preto, že by niekto popieral Krista otvorene, ale preto, že Kristus už nie je centrom jeho viery. Nahrádza ho forma, výslovnosť, jazyk, tradícia. A keď sa z mena stane modla, Kristus sa odsúva na vedľajšiu koľaj.
Učenie o Trojici nie je pohanský výmysel, ako tvrdíš. Nevzniklo na koncile, ale vychádza z toho, čo už apoštoli zaznamenali v Písme. Nie je to filozofická konštrukcia, ale snaha pochopiť to, čo Boh o sebe zjavil:
Ježiš sa modlí k Otcovi, ale zároveň hovorí, Kto videl mňa, videl Otca (Jn 14:9).
Duch Svätý je označený ako iný Tešiteľ (Jn 14:16), ktorý bude prebývať v učeníkoch.
V Matúšovi 28:19 Ježiš prikazuje krstiť v mene Otca i Syna i Ducha Svätého, nie v troch menách, ale v jednom mene.
Áno, slovo Trojica sa v Biblii nenachádza. Ale pravda, ktorú vyjadruje, je tam od začiatku. Už cirkevní otcovia v 2. storočí ako Justín Mučeník či Tertulián písali o Bohu ako o Trojici. Koncil v Nicei v roku 325 len potvrdil to, čo kresťania verili už predtým.
A tu sa natíska zásadná otázka: Z akého dôvodu je Preklad nového sveta systematicky pozmenený??? Nie je to omyl ani jazyková nepresnosť. Nie je to náhoda. Je to vedomý a cielený zásah do textu s jasným cieľom potlačiť božskosť Krista. Verše, ktoré jasne hovoria o Kristovej jednote s Otcom, o jeho večnej existencii, o jeho uctievaní ako Boha sú preložené tak, aby zodpovedali vopred stanovenej teológii. To nie je návrat k pôvodnému evanjeliu to je jeho prepis!!!!
Tvrdiť, že Trojica je výmysel, je ako povedať, že Kristus nie je Boh. A to je vážna vec. Lebo ak Kristus nie je Boh, potom nemohol niesť hriechy sveta. A ak Duch Svätý nie je Boh, potom nemôže prebývať v nás ako Božia prítomnosť.
Ja verím v Trojjediného Boha nie preto, že mi to povedala tradícia, ale preto, že mi to ukázalo Písmo. A práve skrze Krista som spoznal Otca. A skrze Ducha som ho prijal do svojho života. A čím viac poznávam Krista, tým viac rozumiem, že Boh je väčší než akékoľvek meno a predsa tak blízky, že ho môžem volať: Otče.
|
|
|
36
|
|
|
33. Myslitel 08.11.2025, 08:02
Nie, skôr som narážal na katolícky antisemitizmus teda na ten vštepovaný od malička, pud voči hocičomu židovskému.
A meno Jehova je toho symbolom.
Myslím si, som presvedčený, že toto je podstata, zdroj odporu voči svedkom Jehovovým.
Veď v svojom pude dokážeš znevážiť meno Boha a volať ich „jehovistami“. V tom ukazuješ svoj katolicizmus.
▲
08.11.2025, 10:00
|
No tak toto je zaujimavý postoj...
Áno, bol som kedysi katolík, a priznám sa, že som mal v sebe predsudky voči Židom, dokonca som si z nich robil vtipy. Ale odkedy som sa znovuzrodil, Boh mi úplne zmenil pohľad. Dnes viem, že Izrael je Boží vyvolený národ, skrze ktorý nám dal Mesiáša. A viem, že Boh s Izraelom ešte má plány, to hovorí jasne aj Písmo.
Preto si myslím, že tvoj predpoklad o katolíckom pude voči židovskému je nepresný. Nie každý, kto má výhrady voči používaniu mena Jehova, má problém so židovstvom. Ja osobne nemám problém s Izraelom, naopak, som Bohu vďačný za jeho vernosť voči tomuto národu. Nikdy som sa nepozeral na Izrael, ako sa pozerám dnes.
Moja výhrada voči menu Jehova nie je kultúrna, ale teologická. Pochopil som, že tento tvar je jazykovo nepresný, vznikol kombináciou samohlások zo slova Adonaj a spoluhlások JHVH. Ježiš nám zjavil Boha ako Otca, nie ako Jehovu. On sám nikdy nepoužil tento tvar. A keď nás učil modliť sa, povedal: Otče náš Nie... Jehova náš.
A práve tu vidím problém, ak niekto povyšuje konkrétnu výslovnosť Božieho mena nad všetko ostatné, dokonca nad samotného Krista, potom sa z toho mena stáva viac než len titul. Stáva sa stredobodom viery. A ak je Jehova tým, okolo čoho sa točí celá teológia, potom je to už náhrada Boha, nie jeho meno.
Tento postoj by som nazval antikristocentrizmom. Nie preto, že by si popieral Krista, ale preto, že Kristus už nie je centrom tvojej teológie. Nahrádza ho forma, výslovnosť, jazyk, tradícia. Namiesto toho, aby si sa sústredil na osobu Ježiša, ktorý je obraz neviditeľného Boha (Kol 1:15) a vyjadrenie jeho podstaty (Hebr 1:3), staviaš vieru na mene, ktoré Ježiš nikdy nepoužil.
A to je podľa mňa nebezpečné. Lebo pravda neprišla cez výslovnosť mena, ale cez osobu Ježiša Krista. On je cesta, pravda a život, nie fonetická forma tetragramu. A ak niekto znevažuje tých, ktorí sa držia Krista, len preto, že nepoužívajú konkrétny tvar Božieho mena, potom je na mieste otázka... kto tu vlastne má pud voči pravde?
|
|
|
32
|
|
|
26. Myslitel 07.11.2025, 08:16
Ale je, myslením a pudmi je stále ním. Tak isto aj ty, svojimi teóriami tu na fóre o depopulácii o preľudnení a environmentalistické nezmysli tu tlačíš jezuitskú politiku, a ani o tom nevieš.
Svojimi bludmi teda pracuješ pre RKC.
▲
07.11.2025, 17:49
|
"environmentalistické nezmysli"
ktore konkretne a co je na nich nezmysel
|
|
|
35
|
|
|
32. Tomas123456 07.11.2025, 17:49
"environmentalistické nezmysli"
ktore konkretne a co je na nich nezmysel
▲
08.11.2025, 08:16
|
Kde by som začal? Všetko čo si tu hlásal bol nezmysel.
|
|
|
9
|
Jedno možné vysvetlenie...
...Preklad je anonymným dielom „Výboru pre preklad Biblie nového sveta“.
|
|
|
14
|
|
|
9. Yanko 05.11.2025, 15:39
Jedno možné vysvetlenie...
...Preklad je anonymným dielom „Výboru pre preklad Biblie nového sveta“.
▲
06.11.2025, 16:23
|
čo to znamena, zas sa vyjadruješ tak zahmlene...
|
|
|
17
|
|
|
14. qwert 06.11.2025, 16:23
čo to znamena, zas sa vyjadruješ tak zahmlene...
▲
06.11.2025, 21:45
|
...skopíruj to a daj do google.
|
|
|
18
|
|
|
17. Yanko 06.11.2025, 21:45
...skopíruj to a daj do google.
▲
06.11.2025, 21:51
|
no ved tema je o tom...že maju anonymny preklad vedome skreslený...nie je to nahoda alebo omyl....
|
|
|
27
|
Sa mi páči ako sa tu predvádzate akí ste kresťania a pritom nemáte problém si nadávať do hlupákov,imbecilov a pod. Čo svedčí aj o inteligencii,keďže sa dá aj slušne debatovať,aj keď každý môže mať svoj názor.
Nepoznám jedno náboženstvo, sektu ,ktoré by sa neriadilo viacej svojimi vodcami ako Písmom. Jeden požehnáva zbrane, druhý bojuje proti vlastným, ten čo tvrdí že nebojuje,nevezme zbraň na druhej strane nechá zomrieť svojich vlastných vďaka zákazu transplantácií,očkovania,transfúzii, ďalší sa odpáli na námestí , všade v každej skupine samí škandál zo zneužívaním detí , všetci si robia dobrý biznis zo svojich ovečiek ... aaaaale každý tvrdí že ja som vyvolený ja som v tom pravom náboženstve..
Preto podľa mňa, keď tak, Boh si vyberie jednotlivcov ktorí sa "starajú o siroty a vdovy " a žijú v tichosti, tak aby sa páčili Bohu a nie ľudským vodcom a nesprávajú sa ako farizeji v minulosti aby ukazovali na seba akí sú oni pobožní .
Keď použijem text ktorí sa tu viac krát použil : "Vyjdite z neho, ľud môj" .. Nieje tam : "vyjdite z neho K môjmu ľudu" tiež poukazuje ,že Boh tu má ,mal jednotlivcov po celé stáročia, a nemal žiadnu vyvolenú cirkev v zmysle nejakej sekty, organizácie, náboženstva pod vedením nejakých pajácov,ktorí si uzurpujú moc a poslušnosť.
|
|
|
29
|
|
|
27. Johny Pravda 07.11.2025, 08:53
Sa mi páči ako sa tu predvádzate akí ste kresťania a pritom nemáte problém si nadávať do hlupákov,imbecilov a pod. Čo svedčí aj o inteligencii,keďže sa dá aj slušne debatovať,aj keď každý môže mať svoj názor.
Nepoznám jedno náboženstvo, sektu ,ktoré by sa neriadilo viacej svojimi vodcami ako Písmom. Jeden požehnáva zbrane, druhý bojuje proti vlastným, ten čo tvrdí že nebojuje,nevezme zbraň na druhej strane nechá zomrieť svojich vlastných vďaka zákazu transplantácií,očkovania,transfúzii, ďalš...
▲
07.11.2025, 12:44
|
Nie, že by som súhlasil so všetkým čo si napísal, ale duch v ktorom je to napísané, je mi sympatický.
Žiadna snaha o povyšovanie, či ponižovanie iných, ale úprimné hľadanie pravdy.
|
 |
|
30
|
|
|
29. kntsz 07.11.2025, 12:44
Nie, že by som súhlasil so všetkým čo si napísal, ale duch v ktorom je to napísané, je mi sympatický.
Žiadna snaha o povyšovanie, či ponižovanie iných, ale úprimné hľadanie pravdy.
▲
07.11.2025, 13:34
|
Tak je to v slušnej, inteligentnej diskusii. Poviem svoj názor ,vypočujem si iný názor, a urobím si svoj vlastný záver. Nadávkami, posmechom,povyšovaním len človek ukazuje ,aký je vo svojom vnútri .
|
|
|
31
|
|
|
30. Johny Pravda 07.11.2025, 13:34
Tak je to v slušnej, inteligentnej diskusii. Poviem svoj názor ,vypočujem si iný názor, a urobím si svoj vlastný záver. Nadávkami, posmechom,povyšovaním len človek ukazuje ,aký je vo svojom vnútri .
▲
07.11.2025, 17:47
|
Kopu krat sme videli tu tvoju "inteligentnu" diskusiu, kedy hned ako ti dal oponent protiargument na ktory si nevedel protiargumentovat, bud si bez slova odisiel z diskusie, alebo dal nejaky vykrik do tmy nesuvisiaci s temou..... ty totiz diskutujes len dovtedy dokial si myslis ze mas navrch, toto vsak nemozes nazvat inteligentnou diskusiou  |
|
|
38
|
|
|
31. Tomas123456 07.11.2025, 17:47
Kopu krat sme videli tu tvoju "inteligentnu" diskusiu, kedy hned ako ti dal oponent protiargument na ktory si nevedel protiargumentovat, bud si bez slova odisiel z diskusie, alebo dal nejaky vykrik do tmy nesuvisiaci s temou..... ty totiz diskutujes len dovtedy dokial si myslis ze mas navrch, toto vsak nemozes nazvat inteligentnou diskusiou
▲
08.11.2025, 11:16
|
Videli sme tvoje inteligentne debatenie o hlúpostiach..kotlinových potopách, plochej zemi...rozdávanie majetku podvodníkom..atd, atd...
|
|
|
|
