1
|
Iracionálny ateizmus a kritika evolúcie
Keďže veda v súčasnej dobe tvrdí, že vesmír mal čas vzniku a od toho času sa rozpína, potom je tu adekvátna otázka čo bolo príčinou vzniku tohto vesmíru. Kresťania by povedali, že tou príčinou je Boh. Ateista by sa ale oprávnene opýtal, čo je príčinou Boha. Kresťania by povedali, že Boh nemá príčinu, že Boh je večný. To však sú pre ateistu len nepodložené slová.
Iste opierajú sa napr. o Bibliu a tým pádom by sa obhajoba tohto tvrdenia mohla uberať smerom obhajoby pravdivosti Biblie. To teraz však nepovažujem za podstatné rozvádzať. Zostaňme teda pri príčine tohto nám známeho vesmíru. Pre jedných, ako už bolo povedané, je ňou Boh. Ateisti sa pokúšali dávnejšie s touto otázkou popasovať tak, že verili, že vesmír je večný. Ako sa však ukázalo veda dnes poukazuje na to, že mal počiatok, a že sa raz dostane do stavu, ktorý by sa dal laicky nazvať úplným energetickým pokojom, akousi smrťou vesmíru.
V minulosti bola dosť uznávaná teória, že vesmír sa po čase rozpínania začne zmršťovať, ale to sa nepotvrdilo. Niektorí ateisti sa snažili až tak kŕčovito vyhnúť tomu, že by za počiatkom sveta mal stáť Boh, že prišli napr. s teóriou samovoľného vznikania hmoty z ničoho v rôznych vzdialených častiach vesmíru. Dnes keď teória rozpínajúceho sa vesmíru je široko prijímaná a akceptovaná sa snažia ateisti vysvetľovať vznik nášho vesmíru napr. tak, že popri našom vesmíre existuje obrovské množstvo iných vesmírov a zhodou okolností sme sa ocitli práve v takom, kde náhodnými procesmi boli vyprodukované také parametre nášho vesmíru, ktoré umožnili až vznik našej slnečnej sústavy so Zemou, na ktorej bol umožnený až vznik života. Ateista sa teda opiera o vieru v náhodu a množstvo vesmírov potrebuje k tomu, aby vysvetlil odkiaľ sa vzalo toľko náhod pokope.
Teisti sa na pozoruhodné nastavenie obrovského množstva veličín pozerajú inak. Veria, že za tým všetkým stojí Inteligentný Stvoriteľ, resp. Inteligentný Dizajnér - Boh. Ideálna veľkosť Zeme, existencia Mesiaca a jeho vzdialenosť od Zeme, vzdialenosť Zeme od Slnka, ideálne zloženie atmosféry, atď., atď., to všetko naznačuje, akoby naša Zem bola naprojektovaná tak, aby všetky podmienky vo vesmíre napomáhali existencii života na Zemi a existencii samotných ľudí. Nazýva sa to antropický princíp.
Keď sa lepšie pozrieme na antropický princíp a zložitosť živých organizmov, ktoré sú nositeľmi informácií v podobe DNA kódov, a ktorých jednotlivé časti sú na základe dnešných vedeckých faktov vnímané ako neredukovateľne zložité – čo vylučuje ich vznik evolučnými procesmi (napr. jednotlivé časti bunky, krvný obeh, oko, imunitný systém, atď. - ateistickí vedci sa odvolávajú na to, že veda to objasní, ale až neskôr), potom treba oveľa väčšiu vieru na to aby sme verili, že vesmír a život vznikli náhodne, než pre vieru, že za našim svetom je jeho Inteligentný tvorca.
Pri pozorovaní života na Zemi, teda ateisti radšej veria v silu matérie a náhody, aj keď rozum im v iných prípadoch hovorí, že za zložitosťou napr. rôznych strojov, ktoré skonštruovali ľudia je inteligencia človeka. V prípade zložitejšej prírody to u nich neplatí. Podobne aj keď sa nájde archeologický nález vyzerajúci ako nositeľ informácie (napr. náznaky písma na nejakej skale), nie je ani pre ateistov problém dôjsť k záveru, že za zoradením znakov stojí inteligencia. Pri niekoľkonásobne zložitejšej informácii ukrytej v DNA už pôvod v inteligencii odmietajú. V tom je práve iracionalita ateizmu. Ateisti musia mať silnejšiu vieru v neinteligentnú náhodu ako veriaci v inteligentného Boha. Je tomu tak preto, lebo ateisti veria napriek svojej skúsenosti a napriek tomu, čo pozná a hovorí im ich rozum.
Absurdnosť ateistickej viery v náhodu sa dá zjednodušene ilustrovať na veľkej guli, v ktorej je milión kociek, ktoré v jednom okamihu všetky vypadnú a na všetkých v tomto jednom momente padne šestka.
Z pohľadu ateizmu sa svet navyše nedá objasniť ako účelný, zmysluplný a do seba zapadajúci.
KRÁTKA KRITIKA EVOLÚCIE ŽIVÝCH ORGANIZMOV
Množstvo biológov (porovnaj napríklad vyjadrenia niektorých vedcov v knihe Darwinova čierna skrinka (1)) poukazuje na to, že makroevolúcia nemá zatiaľ pre svoju obhajobu žiaden dôkaz. Napr. rezistencia baktérií alebo kríženie, ktorým sa dosiahne, že sa niektoré hybridy nemôžu spätne krížiť s rodičovskými jedincami a pod., to všetko má svoje hranice a dá sa tu hovoriť len o mutáciách, ktoré nepodmieňujú vznik nových celkom iných druhov. Napr. aj zmutovaná kvasinka zostane vždy len kvasinkou a aj pri šľachtení rastlín sa dá ísť len po istú medzu. Mutácie a selekcia tu podmieňujú vznik variácií, ale nič viac. Naproti tomu, keď genetika dosiahne určité významnejšie zmeny na organizmoch je to vďaka tomu, že sa umelo manipuluje s väčšou časťou genetického materiálu. Stojí za tým ľudská inteligencia vedca. To, že samovoľným evolučným procesom by sa takéto zmeny nikdy nedosiahli, poukazuje na to, že za komplexnosťou života na Zemi nestojí náhodný evolučný proces. Samovoľný vznik života a jeho zmena až do rozmanitosti dnešných čias sa na základe súčasných vedeckých faktov teda javí ako utópia. Na jeho vývoj do dnešnej podoby by nestačili podľa viacerých výpočtov matematikov ani tie milióny rokov na ktoré sa odhaduje vek vzniku života na Zemi. Navyše, ďalším veľkým problémom pre evolucionistov zostáva s pomocou paleontológie nájsť medzičlánky, ktoré potrebujú, aby dokázali evolučnú teóriu, podľa ktorej sa napr. vtáky vyvinuli z dinosaurov. Medzi jednotlivými druhmi existujú priepastné rozdiely. Darwin veril, že s pomocou nových nálezov sa podarí potvrdiť jeho teóriu. V praxi je to tak, že s novými nálezmi sa situácia vôbec nezlepšuje, práve naopak, nové nálezy vyvolávajú najmä ďalšie otázniky. (2)
Ťažkosti viery môžu byť veľké; absurdnosti neviery sú väčšie. (Hanson)
(1) Behe, M., J.: Darwinova čierna skrinka, Návrat domů, 2001
(2) Asi takto nejako by sa v stručnosti dala charakterizovať kritika evolúcie živých organizmov predstavená aj na konferencii Stvorenie a súčasná veda, ktorá sa uskutočnila na konci augusta v Žiline, ktorej sa zúčastnil ako hlavný hosť Prof. A. McIntosh DrSc. a ďalšie prednášky viedli Doc. RNDr. Drahoslav Vajda CSc., RNDr. Peter Vajda PhD. a Ing. Ján Šichula. Konferencia sa samozrejme venovala aj iným oblastiam evolúcie.
odkaz
. |
 |
|
4
|
|
|
1. 23.12.2012, 18:40
Iracionálny ateizmus a kritika evolúcie
Keďže veda v súčasnej dobe tvrdí, že vesmír mal čas vzniku a od toho času sa rozpína, potom je tu adekvátna otázka čo bolo príčinou vzniku tohto vesmíru. Kresťania by povedali, že tou príčinou je Boh. Ateista by sa ale oprávnene opýtal, čo je príčinou Boha. Kresťania by povedali, že Boh nemá príčinu, že Boh je večný. To však sú pre ateistu len nepodložené slová.
Iste opierajú sa napr. o Bibliu a tým pádom by sa obhajoba tohto tvrdenia moh...
▲
23.12.2012, 18:44
|
nechaj už ten plienkový darvinizmus , veda pokročila a k tomu sa vyjadruj
|
 |
|
5
|
|
|
4. havran 23.12.2012, 18:44
nechaj už ten plienkový darvinizmus , veda pokročila a k tomu sa vyjadruj
▲
23.12.2012, 18:46
|
|
6
|
|
|
1. 23.12.2012, 18:40
Iracionálny ateizmus a kritika evolúcie
Keďže veda v súčasnej dobe tvrdí, že vesmír mal čas vzniku a od toho času sa rozpína, potom je tu adekvátna otázka čo bolo príčinou vzniku tohto vesmíru. Kresťania by povedali, že tou príčinou je Boh. Ateista by sa ale oprávnene opýtal, čo je príčinou Boha. Kresťania by povedali, že Boh nemá príčinu, že Boh je večný. To však sú pre ateistu len nepodložené slová.
Iste opierajú sa napr. o Bibliu a tým pádom by sa obhajoba tohto tvrdenia moh...
▲
23.12.2012, 18:57
|
Veľkosť Zeme nie je ideálna, rovnako ako vzdialenosť Mesiaca od Zeme, ani vzdialenosť Zeme od Slnka, už vôbec nie je ideálne zloženie atmosféry.
DNA nie sú vnímané ako neredukovateľne zložité.
Pri pozorovaní života na Zemi ateisti neveria v silu náhody - selekcia nie je náhoda.
(Veriaci tvrdia, že zložitý Boh jestvuje sám od seba - čím popierajú vlastný argument, že všetko zložité musel niekto stvoriť.)
Prirovnanie k miliónu kociek, ktoré v jednom okamihu všetky vypadnú a na všetkých v tomto jednom momente padne šestka - je ničím nepodložený výcucok z pršteka.
Že makro-evolúcia nikdy nebola pozorovaná je sprostá lož: odkaz |
 |
|
8
|
|
|
6. ruwolf 23.12.2012, 18:57
Veľkosť Zeme nie je ideálna, rovnako ako vzdialenosť Mesiaca od Zeme, ani vzdialenosť Zeme od Slnka, už vôbec nie je ideálne zloženie atmosféry.
DNA nie sú vnímané ako neredukovateľne zložité.
Pri pozorovaní života na Zemi ateisti neveria v silu náhody - selekcia nie je náhoda.
(Veriaci tvrdia, že zložitý Boh jestvuje sám od seba - čím popierajú vlastný argument, že všetko zložité musel niekto stvoriť.)
Prirovnanie k miliónu kociek, ktoré v jednom okamihu všet...
▲
23.12.2012, 19:28
|
A kto povedal, ze velkost Zeme nie je idealna? Tebe sa nepaci jej velkost a ona samotna? Tak skus ty alebo vedci vytvorit lepsiu Zem. A ako su vnimane DNA? Selekcia moze byt aj nahodna, nahodny vyberom selektujem. Boh je prvy a jediny a vsetko stvoril co nechapes? Prirovnanie sa tykalo vedeckeho prikladu na 1000 kockach, cisto vedecke a matematicke je to a vypocty nepustia a su relevatne k teme No ten odkaz co si dal, to si niekto z teba vystrelil - ten odkaz sa nezaklada na pravde a vede. Takze lutujem.
|
|
|
13
|
|
|
8. 23.12.2012, 19:28
A kto povedal, ze velkost Zeme nie je idealna? Tebe sa nepaci jej velkost a ona samotna? Tak skus ty alebo vedci vytvorit lepsiu Zem. A ako su vnimane DNA? Selekcia moze byt aj nahodna, nahodny vyberom selektujem. Boh je prvy a jediny a vsetko stvoril co nechapes? Prirovnanie sa tykalo vedeckeho prikladu na 1000 kockach, cisto vedecke a matematicke je to a vypocty nepustia a su relevatne k teme No ten odkaz co si dal, to si niekto z teba vystrelil - ten odkaz sa nezaklada na pravde a vede. Takze...
▲
24.12.2012, 12:19
|
Klameš, textu v tom odkaze ani nerozumieš.
|
|
|
14
|
|
|
13. ruwolf 24.12.2012, 12:19
Klameš, textu v tom odkaze ani nerozumieš.
▲
24.12.2012, 12:32
|
Ruwolfinko skor nez niekoho obvinis, ze klame, mal by si si overit skutocnost a mat dokazy. Nielen tak tliachat do vetrika. Vies moj zlatucky?
|
|
|
15
|
|
|
14. 24.12.2012, 12:32
Ruwolfinko skor nez niekoho obvinis, ze klame, mal by si si overit skutocnost a mat dokazy. Nielen tak tliachat do vetrika. Vies moj zlatucky?
▲
24.12.2012, 12:57
|
hlavne ze ty tliachas to vetra velmi rada, ako napriklad teraz, prispevok 10 je pekny priklad, nevies nic, nerozumies tomu ale ides pindat lebo to odporuje nejakej svatej knizke, ved to nie je normalne
|
|
|
16
|
|
|
15. 24.12.2012, 12:57
hlavne ze ty tliachas to vetra velmi rada, ako napriklad teraz, prispevok 10 je pekny priklad, nevies nic, nerozumies tomu ale ides pindat lebo to odporuje nejakej svatej knizke, ved to nie je normalne
▲
24.12.2012, 13:01
|
Bojinko, ked ta strasia svate knizky tak ich necitaj. Ale nemysli si, ze je vsetko tak ako ty sa domnievas. Ja sa riadim rozumom, logikou, vedeckym poznanim a tiez vierou, ktora nie v rozpore uz skor spomenutymi fenomenmi. A cim sa riadis ty doktorik? A ozaj coho si vlastne doktorik?
|
|
|
19
|
|
|
16. 24.12.2012, 13:01
Bojinko, ked ta strasia svate knizky tak ich necitaj. Ale nemysli si, ze je vsetko tak ako ty sa domnievas. Ja sa riadim rozumom, logikou, vedeckym poznanim a tiez vierou, ktora nie v rozpore uz skor spomenutymi fenomenmi. A cim sa riadis ty doktorik? A ozaj coho si vlastne doktorik?
▲
24.12.2012, 13:16
|
ako sa mozes riadit vedeckym poznanim ked to poznanie postradas? nevies ani ako veda pracuje,
ja sa svatych kniziek nebojim, mam o tom nastudovane dost, preto sa odvazujem do toho pindat, narozdiel od teba, kym si nenastudujes aspon historiu, geologiu, astronomiu a biologiu tak nemas pravo vecne pindat ze mas pravdu a vedci nie chapes?
tak ako ja by som nemal pravo pindat do nabozenstva keby som o tom nemal znalosti, lenze neplet sa, ja ich mam a mam ich dost, jedine co podla vas postradam je ten svaty pocit v zaludku, ta nekonecna istota, laska a bla bla bla, teda nieco co sa nastudovat neda, cim vas vraj boh obdaril
|
|
|
39
|
|
|
14. 24.12.2012, 12:32
Ruwolfinko skor nez niekoho obvinis, ze klame, mal by si si overit skutocnost a mat dokazy. Nielen tak tliachat do vetrika. Vies moj zlatucky?
▲
25.12.2012, 14:46
|
Dôkaz je Tvoj dríst "No, ten odkaz, co si dal, to si niekto z teba vystrelil - ten odkaz sa nezaklada na pravde a vede."
|
|
|
2
|
Ťažkosti viery môžu byť veľké; absurdnosti neviery sú väčšie. (Hanson)
|
|
|
3
|
kocky
doc.Mgr. Jiří Slavík, CSc. zo Žilinskej univerzity, ktorý sa venuje štatistike a pravdepodobnosti mi na moju výzvu k problematike kociek, ktoré v článku spomínam, napísal:
...kdybychom hazeli jen 1000 kostek a hodili kazdou sekundu, tak by prumerne na vsech padla sestka jednou za asi 4 492x10 na 770 let a to je daleko vic, nez stari celeho vesmiru...
|
|
|
10
|
lea, je jednoduchsie si precitat bibliu a povedat JA VIEM, je to ovela jednoduchsie vydavat tie predstavy za vedenie a znalosti, ved nato ti staci precitat jednu knizku, mozno nejaku este k tomu a potom sa clovek povazuje za znaleho, mudreho, za niekoho kto moze kritizovat vedu, za niekoho kto si mysli ze vie ako funguje tento svet a vesmir
je to ovela jednoduchsie ako cele roky, niekedy desatrocia studovat, badat, skumat, porovnavat, pri omyloch sa opravit ( to nedokaze ziadne nabozenstvo) ci nebodaj podat dokaz.
tak len pekne zi vo svojej predstave ze vlastnis vedomosti, pricom obsah tvojej hlavy je nie prazdny, to by som ti krivdil, pripisujem to tvojej lenivosti a pyche, nech si aka si, nie su hlupa, no nie si ani genius za akeho sa pokladas, a to ze si si precitala bibliu a teraz citas koran ti neda dost vedomosti na to aby si kritizovala co i len ucitela ZS, a nie to este ludi s doktoratom
tak len zi v tom sebaklame, vies, tvojoponent je ten typ cloveka ktoremu uz niet pomoci, je fanaticky antiateista tak ako tu na fore mozes vidiet fanatickych antiteistov, jeho zivotnym cielom je za vsetko zle ociernovat ateizmus, ateistov, a vyzdvihovat krestanstvo aj za cenu klamstiev ci zavadzania, ci chces alebo nie, smerujes tym istym smerom, si krok od cinu zalozit vlastnu stranku ako to urobil on, nedopust aby ti ten zvysok rozumu ktory si nevymenila za svate knizky prepadol tak ako jemu
|
|
|
11
|
|
|
10. 23.12.2012, 22:46
lea, je jednoduchsie si precitat bibliu a povedat JA VIEM, je to ovela jednoduchsie vydavat tie predstavy za vedenie a znalosti, ved nato ti staci precitat jednu knizku, mozno nejaku este k tomu a potom sa clovek povazuje za znaleho, mudreho, za niekoho kto moze kritizovat vedu, za niekoho kto si mysli ze vie ako funguje tento svet a vesmir
je to ovela jednoduchsie ako cele roky, niekedy desatrocia studovat, badat, skumat, porovnavat, pri omyloch sa opravit ( to nedokaze ziadne nabozens...
▲
24.12.2012, 09:48
|
Boji citala som haldy knih uz od detstva aj pocas skoly. Poviem ti poznanie je potrebne, odborne poznatky a vedecke, ale vsetko je pre mna len slabota a nemoze ma to naplnil. S tym suhlasim, nie som ziadny genius, ale ani nevzdelany hlupak - o svojej inteligencii a poznatkoch si nerobim iluzie. Tvojoponent, teda jeho nazory a stranka je fajn. Ozaj uvazujem si zalozit podobnu stranku. Neviem preco by sa nemohli zakladat stranky, kde sa kriticky nahliada na ateizmus. Existuje mnoho stranok a knih, ktore sa usilovne venuju kritike nabozenstva, viery a dokonca aj neexistujuceho Boha.
|
|
|
12
|
|
|
10. 23.12.2012, 22:46
lea, je jednoduchsie si precitat bibliu a povedat JA VIEM, je to ovela jednoduchsie vydavat tie predstavy za vedenie a znalosti, ved nato ti staci precitat jednu knizku, mozno nejaku este k tomu a potom sa clovek povazuje za znaleho, mudreho, za niekoho kto moze kritizovat vedu, za niekoho kto si mysli ze vie ako funguje tento svet a vesmir
je to ovela jednoduchsie ako cele roky, niekedy desatrocia studovat, badat, skumat, porovnavat, pri omyloch sa opravit ( to nedokaze ziadne nabozens...
▲
24.12.2012, 12:17
|
Bojislav a mas ludovo povedane velky ci maly doktoratik? Inak potrebu poukazovat na svoje vzdelanie, titul, hodnost ci funkciu v zamestnani maju len taky zakomplexovanejsi ludia, ktori vysli z jednoduchych rodinnych pomerov. Vsimla som si v rodinach, kde napr. rodicia su menej vzdelani a vykonavaju dajme tomu menej kvalifikovanu pracu (tym ich nezhadzujem a neponizujem, lebo ja si vazim kazdeho a je jedno ci je upratovacka alebo generalny riaditel) a ich syn ci dcerka sa stanu obycajnymi uradnickami a maju peciatku v ruke, tak sa s tym rodicia aj ti dotycni chvalia ako keby mali v rodine prezidenta. Alebo, ked niekto z takych pomerov ziska titul, tak jeho rodicia maju potrebu o tom kazdemu vykladat a chvalit sa, pritom titul ma dnes uz mnoho ludi, takze to nie je raratity typu znamky Modry Mauricius. Tiez je vrcholne trapne a smiesne, ze tam, kde to nie je adekvatne sa clovek ohanal titulom. Okrem toho studenti na skolach vedia, kto je najvacsi pes a najdolezitejsi dolezitejsi nez prezident - to su prave ti vyucujuci co maju velky alebo maly doktoratik. Dolezity su jak fras. Ale, ked pride ozaj kapacita a mudry clovek, hlavne ti co maju ten najvyssi titul prof. - ani jedneho co som spoznala neboli pysni, namysleni a ucivo vykladali uplne lahucko a zrozumitelne, bez potreby robit zo seba doleziteho sasa co vsade vsuva odborne vyrazy, iste odborne vyrazy su potrebne, ale nie vzdy a za kazdu cenu. Tak len tolko k tebe doktorik Bojislav.
|
|
|
17
|
|
|
12. 24.12.2012, 12:17
Bojislav a mas ludovo povedane velky ci maly doktoratik? Inak potrebu poukazovat na svoje vzdelanie, titul, hodnost ci funkciu v zamestnani maju len taky zakomplexovanejsi ludia, ktori vysli z jednoduchych rodinnych pomerov. Vsimla som si v rodinach, kde napr. rodicia su menej vzdelani a vykonavaju dajme tomu menej kvalifikovanu pracu (tym ich nezhadzujem a neponizujem, lebo ja si vazim kazdeho a je jedno ci je upratovacka alebo generalny riaditel) a ich syn ci dcerka sa stanu obycajnymi uradnic...
▲
24.12.2012, 13:07
|
lea, nejde o tituly, ake knihy si to citala? znova len nabozenske? romany? filozofia? z toho sa poznanie sveta nesklada, odporucam ti literaturu faktu, hlavne prirodopisne temy, ja sam studujem, no nejde o titul, vies ked si niekto precita zopar nabozenskych knih a knih s tym suvisiacich a potom robi velke ramena ze on vie o svete viac ako vedci ktory studovali cele desatrocia tak to nie je viacej nafukane? lea, lebo ty si myslis ze nieco vies, len su to len nabozenske dohady, nemal ani len predstavu ako tento svet funguje, mas isty sedliacky rozum, no pracujes s velmi omedzenymi faktami, VELMI OMEDZENYMI, nemas doplnene vzdelanie, preto tak casto hovoris do vetra, nerozumies vede a mas potrebu ju popierat lebo jej ani za mak nerozumies, nerozumies ani ako k tym poznatkom prisli tak ako mozes nieco take popierat?
mas jednostrane poznatky lea, a skor ako zacnes obvinovat ty mna z toho isteho, tak ta upozornujem ze mam nastudovane vsetky knihy, toru, bibliu, koran, dokonca zidovsky talmud, katechizmus rkc, koncilove dokumenty, lutherove prace, husove prace, takze nemozes povedat ze ja sa montujem do niecoho o com nemam poznatky, no ty to robis tak. nemas takmer nijake poznatky o tomto svete, o vesmire, o tom ako sa k poznatkom dopracujes, len ta rychlost svetla je pekny priklad.
su to veci ktore si nevies ani predstavit, a pritom ich vsetky popieras lebo odporuju nejakej svatej knizke? povedz mi, nie je to presne to z coho obvinujes ateistov a mna? ze popieras a montujes sa do niecoho comu ani za mak nerozumies?
lea, popierat vedecke poznatky ( vedecke poznatky su takmer vsetky lea, neplet si vedu s nejakym nabozenstvom ako to ty rada robis ) mozes vtedy, ked budes mat nieco nastudovane, a nie ze si nastudujes A a popieras B, pekne krasne maj nastudovane o tom co tak rada popieras
nehovorim ze mas mat odborne vyrazy a doktorat, hovorim ze mas aspon rozumiet teme
|
|
|
20
|
|
|
17. 24.12.2012, 13:07
lea, nejde o tituly, ake knihy si to citala? znova len nabozenske? romany? filozofia? z toho sa poznanie sveta nesklada, odporucam ti literaturu faktu, hlavne prirodopisne temy, ja sam studujem, no nejde o titul, vies ked si niekto precita zopar nabozenskych knih a knih s tym suvisiacich a potom robi velke ramena ze on vie o svete viac ako vedci ktory studovali cele desatrocia tak to nie je viacej nafukane? lea, lebo ty si myslis ze nieco vies, len su to len nabozenske dohady, nemal ani len pred...
▲
24.12.2012, 13:18
|
Drahy Bojislav normalne sa mi pred ocami objavil Mek Gajver A Čak Noris - narokom to pisem ako pisem. Napriek vsetkemu co si tu uviedol, teda si sa viac menej predstavil akokeby si mal nastudovane vsetky vedne odbory, pokial viem, mas len MatFyz - co nie je bohvieco a diera do sveta. A s tymi svatymi textami co si si nastudoval Biblia, Koran, Talmud a este neviem si zbytocne dral zrak, lebo ty so svojim postojom a pychou jednoducho nemas sancu pochopit svate texty - funguju na zazracnom kluci, takze ty mozes byt aj Phd. a viac urcite nie si nemas sancu ich pochopit. Takze sa nemontuj do nabozenstva, lebo mu nerozumies ani tolko co dedinska babicka bez vzdelania, ktora ma precitanu len jednu modlitebnu knizku.
|
|
|
21
|
|
|
20. 24.12.2012, 13:18
Drahy Bojislav normalne sa mi pred ocami objavil Mek Gajver A Čak Noris - narokom to pisem ako pisem. Napriek vsetkemu co si tu uviedol, teda si sa viac menej predstavil akokeby si mal nastudovane vsetky vedne odbory, pokial viem, mas len MatFyz - co nie je bohvieco a diera do sveta. A s tymi svatymi textami co si si nastudoval Biblia, Koran, Talmud a este neviem si zbytocne dral zrak, lebo ty so svojim postojom a pychou jednoducho nemas sancu pochopit svate texty - funguju na zazracnom kluci, ...
▲
24.12.2012, 13:23
|
vies, sranda ze ten zazracny kluc funguje len pre tych ktory chcu aby fungoval, lea to nie je realita, to je sebaklam,
ja si rozsirujem obzory lea, nemam klapky na ociach len jednym smerom, zvlastne ze inteligenciu vedcov a vzdelanych ludi spochybnuju najma ty bez vzdelania ktory sa snazia ich poznatky popriet, no nie je to zaujimave? mimo ine, len matika a fyzika urobili dieru do sveta, lenze to nemozes samozrejme vediet, lebo nevies nic, len nabozenske bludy
a lea, ujasni si ake nabozenstvo vlastne vyznavas ok? lebo havran obvinuje vranu z toho ze je cierna, je to velmi zabavne
|
|
|
25
|
|
|
21. 24.12.2012, 13:23
vies, sranda ze ten zazracny kluc funguje len pre tych ktory chcu aby fungoval, lea to nie je realita, to je sebaklam,
ja si rozsirujem obzory lea, nemam klapky na ociach len jednym smerom, zvlastne ze inteligenciu vedcov a vzdelanych ludi spochybnuju najma ty bez vzdelania ktory sa snazia ich poznatky popriet, no nie je to zaujimave? mimo ine, len matika a fyzika urobili dieru do sveta, lenze to nemozes samozrejme vediet, lebo nevies nic, len nabozenske bludy
a lea, ujasni si...
▲
24.12.2012, 13:35
|
Sranda je, ze robis nieco co nema zmysel a nikdy nepochopis pokial pycha a ateizmus ti budu vladnut a ty sa im klanat. Ty si ujasni zakladne veci, tezy, clenenia a hlavne konecny ciel ateizmu.
|
|
|
28
|
|
|
25. 24.12.2012, 13:35
Sranda je, ze robis nieco co nema zmysel a nikdy nepochopis pokial pycha a ateizmus ti budu vladnut a ty sa im klanat. Ty si ujasni zakladne veci, tezy, clenenia a hlavne konecny ciel ateizmu.
▲
24.12.2012, 13:42
|
kolko krat ti to mam este vysvetlovat? ateizmus nema tezy a ani konecny ciel, a nie som atiesta, este ti to zopakujem, nie som ATEISTA, SOM AGNOSTIK, jasne? ja nepopieram moznost existencie nejakej vyzsej moci, mozno nejakeho deistickeho boha, popieram veci a popisy ktore hlasaju teisticke judeokrestanske nabozenstva, ich dogmy boli vyvratene alebo nepreukazane, v historii sa ukazali ako zhubne a nebezpecne, predavaju svoje predstavy ako poznanie, ich prisluhovaci popieraju vedecke poznatky a snazia sa ich potlacit, lebo to odporuje nejakej starej knizocke v ktorej su popisane predstavy nejakeho primitivneho kocovneho etnika zo stredneho vychodu
|
|
|
22
|
|
|
17. 24.12.2012, 13:07
lea, nejde o tituly, ake knihy si to citala? znova len nabozenske? romany? filozofia? z toho sa poznanie sveta nesklada, odporucam ti literaturu faktu, hlavne prirodopisne temy, ja sam studujem, no nejde o titul, vies ked si niekto precita zopar nabozenskych knih a knih s tym suvisiacich a potom robi velke ramena ze on vie o svete viac ako vedci ktory studovali cele desatrocia tak to nie je viacej nafukane? lea, lebo ty si myslis ze nieco vies, len su to len nabozenske dohady, nemal ani len pred...
▲
24.12.2012, 13:25
|
Boji a este. Tu na DF sa riesi nabozenstvo a ateizmus. Existuje vedny odbor - nauka o nabozenstve a tym je teologia. Ale neexistuje vedny odbor nauka o ateizme. Tym padom je nabozenstvo predmetom vedy a ateizmus nestoji na vede, nikdy nebude stat na vedeckych zakladoch a nikdy nebude predmetom skumania vedy. Lebo popieranie a nekanie - to je detska hra menej inteligentnych ludi, to dokaze kazdy.
|
|
|
27
|
|
|
22. 24.12.2012, 13:25
Boji a este. Tu na DF sa riesi nabozenstvo a ateizmus. Existuje vedny odbor - nauka o nabozenstve a tym je teologia. Ale neexistuje vedny odbor nauka o ateizme. Tym padom je nabozenstvo predmetom vedy a ateizmus nestoji na vede, nikdy nebude stat na vedeckych zakladoch a nikdy nebude predmetom skumania vedy. Lebo popieranie a nekanie - to je detska hra menej inteligentnych ludi, to dokaze kazdy.
▲
24.12.2012, 13:37
|
teologia, to je asi taky vedny odbor ako skumanie rozpravok o jednorozcoch, je to polezimovanie o knihach a dogmach, nic viac, teologia nic svetu nepriniesla,
poevdz mi lea, kolko zivotov zachranila teologia? povedz mi kolko poznatkov nam priniesla? povedz mi akym technickym zazrakom vdacime teologii?
popieranie a nekanie, to je vsetko co robis
|
|
|
29
|
|
|
22. 24.12.2012, 13:25
Boji a este. Tu na DF sa riesi nabozenstvo a ateizmus. Existuje vedny odbor - nauka o nabozenstve a tym je teologia. Ale neexistuje vedny odbor nauka o ateizme. Tym padom je nabozenstvo predmetom vedy a ateizmus nestoji na vede, nikdy nebude stat na vedeckych zakladoch a nikdy nebude predmetom skumania vedy. Lebo popieranie a nekanie - to je detska hra menej inteligentnych ludi, to dokaze kazdy.
▲
24.12.2012, 13:43
|
žiaľ musím ti oponovať, že teológia nie je považovaná za vedný odbor. Jediný vedný odbor študujúci náboženstvo je religionistika a niektoré ďalšie odbory, ktoré majú s náboženstvom niečo dočinenia (archeológia, etnológia, antropológia, psychológia, sociológia), teda špecifické odvetvia religionistiky ako psychológia náboženstva alebo sociológia náboženstva. Teológia preto nie je uznaná za vedu, lebo svoje bádanie nepodrobuje teórii a metodológii vedy, ale dopredu predpokladá to, čo akože ide bádať. Dopredu predpokladá, že napr. existuje boh, ale akože ho ide dokazovať napr. z textov svätých kníh (biblická hermeneutika). Vytvárajú tak povestný hermeneutický kruh, dokazujú svoje predporozumenie (teda, že existuje boh) zase s tým istým predporozumením (že existuje boh, lebo...). Vo vede nemáš predpokladať, že niečo určite je tak, ako si ty praješ. Aj keď prvotná myšlienka, teda zahájenie hypotézy môže byť určitým výsledkom priania, ak ho bádateľ nepreukáže experimentálne, tak musí celú hypotézu zavrhnúť:
odkaz |
|
|
31
|
|
|
29. 24.12.2012, 13:43
žiaľ musím ti oponovať, že teológia nie je považovaná za vedný odbor. Jediný vedný odbor študujúci náboženstvo je religionistika a niektoré ďalšie odbory, ktoré majú s náboženstvom niečo dočinenia (archeológia, etnológia, antropológia, psychológia, sociológia), teda špecifické odvetvia religionistiky ako psychológia náboženstva alebo sociológia náboženstva. Teológia preto nie je uznaná za vedu, lebo svoje bádanie nepodrobuje teórii a metodológii vedy, ale dopredu predpokladá to, čo akože ide bád...
▲
24.12.2012, 13:52
|
je velkou chybou mat teorie pred tym ako mas fakty lea, lebo potom ked aj zistis fakty tak ich nevyhnutelne prisposobujes teorii, co s velkou pravdepodobnostou vedie k omylu
|
|
|
34
|
|
|
31. 24.12.2012, 13:52
je velkou chybou mat teorie pred tym ako mas fakty lea, lebo potom ked aj zistis fakty tak ich nevyhnutelne prisposobujes teorii, co s velkou pravdepodobnostou vedie k omylu
▲
24.12.2012, 13:58
|
jj, o tom pekne napísal Tomáško Kuhn "štruktúru vedeckých revolúcií". Aj niektorí vedci to tak robia, že keď nenájdu dostatočnú evidenciu, nevzdajú sa svojej teórie a snažia sa ju zachrániť za každú cenu. Viď vývoj teórie superstrún od 70. rokov 20. storočia.
|
|
|
35
|
|
|
29. 24.12.2012, 13:43
žiaľ musím ti oponovať, že teológia nie je považovaná za vedný odbor. Jediný vedný odbor študujúci náboženstvo je religionistika a niektoré ďalšie odbory, ktoré majú s náboženstvom niečo dočinenia (archeológia, etnológia, antropológia, psychológia, sociológia), teda špecifické odvetvia religionistiky ako psychológia náboženstva alebo sociológia náboženstva. Teológia preto nie je uznaná za vedu, lebo svoje bádanie nepodrobuje teórii a metodológii vedy, ale dopredu predpokladá to, čo akože ide bád...
▲
25.12.2012, 12:11
|
Enemy ano je sporne zaradenie teologie k vedam. Existuju vsak oficialne triedednie vied. Niektori autori/badatelia ju zaradzuju k vedam, ini nie.
|
|
|
36
|
|
|
35. 25.12.2012, 12:11
Enemy ano je sporne zaradenie teologie k vedam. Existuju vsak oficialne triedednie vied. Niektori autori/badatelia ju zaradzuju k vedam, ini nie.
▲
25.12.2012, 12:16
|
Ktorý úrad to zatrieďuje? Od koho má potvrdenie ne neomylnosť?
|
|
|
37
|
|
|
36. ruwolf 25.12.2012, 12:16
Ktorý úrad to zatrieďuje? Od koho má potvrdenie ne neomylnosť?
▲
25.12.2012, 12:21
|
Odkial vies, ze Einstein sa nemylil? Co ked pride nejaky novy vedec napr. Janko Spagetove Monstrum a dokaze, ze Einstein sa mylil?
|
|
|
38
|
|
|
37. 25.12.2012, 12:21
Odkial vies, ze Einstein sa nemylil? Co ked pride nejaky novy vedec napr. Janko Spagetove Monstrum a dokaze, ze Einstein sa mylil?
▲
25.12.2012, 12:39
|
tak einsteinove teorie overujeme aj v praxi lea, mimo ine, keby sa tak stalo tak je to len dobre, dobre pre vedu, dobre pre svet, to len nabozenstvo nevie uznat omyl
|
|
|
40
|
|
|
37. 25.12.2012, 12:21
Odkial vies, ze Einstein sa nemylil? Co ked pride nejaky novy vedec napr. Janko Spagetove Monstrum a dokaze, ze Einstein sa mylil?
▲
25.12.2012, 14:47
|
Ja to neviem. 100% neviem nič.
|
|
|
42
|
|
|
40. ruwolf 25.12.2012, 14:47
Ja to neviem. 100% neviem nič.
▲
25.12.2012, 22:55
|
ale vieš. 100% vieš, že väčšina veriacich sú ****y pokrytecké ako si sa vyjadril v inaj téme, a tiež to, že za ieológiami ako bol komunizmus nestojí ateizmus ALE za inkvizíciou stojí Kresťanstvo na 100%. Ako inak by inteligentný človek mohol napísať, že sú veriaci ****y pokrytecké, ak by tomu na sto percent neveril. Leda ,že by bol nejako vadný(to si ja myslím o tebe).
|
|
|
44
|
|
|
42. 25.12.2012, 22:55
ale vieš. 100% vieš, že väčšina veriacich sú ****y pokrytecké ako si sa vyjadril v inaj téme, a tiež to, že za ieológiami ako bol komunizmus nestojí ateizmus ALE za inkvizíciou stojí Kresťanstvo na 100%. Ako inak by inteligentný človek mohol napísať, že sú veriaci ****y pokrytecké, ak by tomu na sto percent neveril. Leda ,že by bol nejako vadný(to si ja myslím o tebe).
▲
26.12.2012, 00:05
|
camo, je rozdiel verit v nieco a je rozdiel dogmaticky na niecom trvat ze je to neomylne, priznat omylnost a moznost ze sa clovek moze mylit to neznamena ze clovek niecomu neveri
ako moze za komunizmom stat ateizmus? vysvetli to, ake idey, dogmy a pravidla ateizmu viedli k vzniku komunizmu?
za ikviziciou 100% stalo krestanstvo, preco? lebo komunisti nesudili za ruhanie sa ateizmu, komunisti nemucili za to ze niekto isiel proti ateistickej cirkvi, neupalovali pre to ty trkvas, nerozumiem aky druh demencie ta priviedol k takemuto prirovnaniu, ty si uz naozaj tak vygumovany fanatizmom?
komancovia isli proti tym ktory isli proti nim a ktorych povazovali za hrozbu, neupalovali ludi z viery ze sa tak pacia bohu a nesudili podla cirkevnych zakonov, ani komancovia neupalovali zeny za podozrenie z carodejnictva,
|
|
|
23
|
Chodte uz k rodinam, serte na DFko. Stastne a vesele.
|
|
|
24
|
|
|
23. 24.12.2012, 13:33
Chodte uz k rodinam, serte na DFko. Stastne a vesele.
▲
24.12.2012, 13:34
|
|
26
|
|
|
24. 24.12.2012, 13:34
nie všetci ju máme.
▲
24.12.2012, 13:36
|
tí ktorí by mohli nechcú mať a tí ktorí by chceli nemôžu..
|
|
|
30
|
|
|
26. 24.12.2012, 13:36
tí ktorí by mohli nechcú mať a tí ktorí by chceli nemôžu..
▲
24.12.2012, 13:43
|
koľkým ženám si už v živote tvrdo ublížil, že ešte aj po rokoch sú na tom zdravotne na ****o? chod pekne k sviatočnému stolu, niektorí nemáme ani to, a už neubližuj aspoň svojej matke, skús sa ovládať a a trochu sa správať ako človek., brat a syn, s úctou k rodine, ved to je jeden z najväčšých darov, čo si mohol dostať. pokojné sviatky.
|
|
|
32
|
|
|
30. 24.12.2012, 13:43
koľkým ženám si už v živote tvrdo ublížil, že ešte aj po rokoch sú na tom zdravotne na ****o? chod pekne k sviatočnému stolu, niektorí nemáme ani to, a už neubližuj aspoň svojej matke, skús sa ovládať a a trochu sa správať ako človek., brat a syn, s úctou k rodine, ved to je jeden z najväčšých darov, čo si mohol dostať. pokojné sviatky.
▲
24.12.2012, 13:53
|
niektoré zlé čarodejnice, úpírky a bosorky, tie s démonom na srdci máčali svoje pohlavné ústroje v bylinách, ktorými neskôr veriac, v divokej sodomií otrávili svojich milencov, alebo ich ľahko ovládli. miešali ich s voňavými bylinami. ležím v posteli, trochu kýcham a premýšľam, kam utečiem aby som našiel ten pokoj, ktorý sľubuješ..
|
|
|
33
|
|
|
30. 24.12.2012, 13:43
koľkým ženám si už v živote tvrdo ublížil, že ešte aj po rokoch sú na tom zdravotne na ****o? chod pekne k sviatočnému stolu, niektorí nemáme ani to, a už neubližuj aspoň svojej matke, skús sa ovládať a a trochu sa správať ako človek., brat a syn, s úctou k rodine, ved to je jeden z najväčšých darov, čo si mohol dostať. pokojné sviatky.
▲
24.12.2012, 13:56
|
|
|
