Dovtedy nebude s ateistami reč, dokiaľ nedokážu si úprimne priznať a oľutovať chyby a zločiny ateistickej ideológie a konkrétnych ateistov



1. Lea Pragmatická	2. 5. 2013, 21:22
Pokiaľ ateisti budú brať kritiku a poukázovanie na reálne chyb, zločiny ateistickej ideológie a konkrétnych ateistov ako na niečo na čo sa nesmie siahať a poukazovať, teda majú potrebu svoju ateisticku dogmu a fundamentalizmus a ateistické zločiny brániť, dovtedy nebude s nimi rozumná reč. Veď oni odmietajú priznať chyby a zločiny ateistickej ideológie, len aby im človek na ich presvedčenie a srdcovku nesiahol. Tak to nefunguje. Tak ako si veriaci dokážu priznať aj chyby a zločiny cirkvi, jednotlivých veriacich, tak to musia dokázať aj ateisti. V opačnom prípade musíme hovoriť o ťažkom ateistickom fundamentalizme a ten je nebezpečný. Ešte veľa vody pretečie, kým ateisti budú mať v sebe rozumnosť, sebareflexiu, schopnosť odpútať sa od dogmy (tu ateistickej) a vedieť na úrovni a k veci diskutovať, tak ako to robí väčšina veriacich a tiež anti-ateistov. Súhlasí lahoda, TvojOponent



3. radnerad	⇑    2. 5. 2013, 21:27
Keby nebolo somárov čo si vymyslelil boha netreba ani slovo ateista a ku všetkému zlému čo niekde vyčitaš o náboženstvách a viere pripíšeš ateizmus ateistické atd. a tie sračky tu dávaš Daj pravdu o čom vlastne točíš ???



11. TvojOponent	⇑    3. 5. 2013, 09:30
Náboženstvo nie je vynálezom somárov. A to ani v tom prípade, ak by budúcnosť dokázala nepravdivosť takého filozofického postoja. V tom prípade by náboženstvo bolo súčasťou vývoja racionálneho poznania. Lebo v istom čase bolo a aj je spôsobom náhľadu na svet okolo nás. Úplne logickým. Zúž svoj život len na potreby uspokojovania primárnych potrieb a bohov nebudeš potrebovať. Budeš len ustráchaným zvieraťom. (hoci aj pri pochopení tejto vety musíš použiť teistický princíp o nadradenosti človeka na zvieratami. Lebo ateistický princíp človeka dáva na rovnakú úroveň ako somára, hrocha či sôvätko )   Súhlasí lahoda, Lea Pragmatická



30. radnerad	⇑    3. 5. 2013, 16:09
14. drobná oprava - náboženstvo bolo a aj je brzdou racionálneho poznania ... nábož. princíp človeka dáva na rovnakú úroveň ako ovcu - tak aký je v tom rozdiel? Zúž svoj život len o vieru a všetko ostatné rob ako doteraz a máš po starosti a vôbec sa nemusíš stať "ustráchaným zvieraťom" ba práve naopak veriaci je taká malá ustráchaná ovečka čo sa musí modliť a veriť aby sa niekto alebo niečo náhodou nenasr... nie je to tak ? Súhlasí ruwolf,  ×, havran



31. ruwolf	⇑    3. 5. 2013, 16:15
Koľko krát Ti treba opakovať, že Tvoja úbohosť neznamená, že všetci sú rovnako úbohí? Ľudia sa od zvierat líšia len inteligenciou - teda, niektorí ani to nie... Náboženstvo logickým? Už Epikuros zo Samu vyvrátil náboženstvá a la kresťanstvo: Nemožnosť dobrého boha je známa odpradávna   Súhlasí Arcturus



32. Krištof	⇑    3. 5. 2013, 16:33
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



33. ruwolf	⇑    3. 5. 2013, 16:36
No, ale nijak nevyvrátil dôkaz Epikura. Inak, nedokážeš chcieť byť ateistom, teda nemáš slobodné chcenie, t.j. nemáš slobodnú vôľu...



35. ruwolf	⇑    3. 5. 2013, 16:42
Vysvetlenie: Ak je zlo súčasťou nedokonalých ľudí a boh ich zámerne takých stvoril, tak chcel a chce zlo - je zlomyseľný - Epikuros znova vyhráva.



36. Krištof	⇑    3. 5. 2013, 16:57
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



37. ruwolf	⇑    3. 5. 2013, 17:04
Áno vysvetlil, že boh je zlomyseľný... Neviem, či si tak strašný hlupák alebo sa len na takého neustále hráš... Slobodná vôľa zodpovedá vedomému chceniu a Ty svoje chcenie, vôľu, NEdokážeš ľubovoľne smerovať, čiže ho NEmáš slobodné... Súhlasí Brony



38. Krištof	⇑    3. 5. 2013, 17:18
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



39. ruwolf	⇑    3. 5. 2013, 17:24
Mne tu a teraz niečo nevychádza?   Skutočnosti je jedno, čo Kant tvrdil a Gaarder tvrdí, nezáleží jej na tom, ignoruje to a ide si po svojom... Nedokážeš ľubovoľne smerovať svoje chcenie - nemáš ho slobodné. (Ja nechcem od Teba nič nemožné, ľudia ateisti jestvujú...)



41. Krištof	⇑    3. 5. 2013, 17:34
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



42. ruwolf	⇑    3. 5. 2013, 17:39
Áno, na základe Tvojich info je lepší. Vyberáme si to, čo je podľa nás najlepšie. Ale tie info boli určené prostredím, tým, kde si sa vyskytol. Lenže to, kde si sa vyskytol, je dané predošlými rozhodnutiami, ktoré boli rovnaký algoritmus. Keď si to takto premietneš až k Tvojmu narodeniu - ani jeho miesto sis' nevybral. Kde je tam sloboda? (Áno, poznanie sa môže doplniť - to Ťa "preprogramuje" okolie, ako to s nami robí neustále - zase žiadna sloboda...)



43. Krištof	⇑    3. 5. 2013, 17:52
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



44. ruwolf	⇑    3. 5. 2013, 18:29
Ak to nie je dané naučeným, je dané vrodenými danosťami - tie sis' tiež nevybral...



45. ruwolf	⇑    3. 5. 2013, 18:32
Prirodzený je naopak pocit, že človek má nejakú slobodnú vôľu, že je nejak oddelený od sveta - žiaľ, všetko ukazuje na to, že nie je, je len jeho súčasťou a svet ho tvorí a pretvára...



40. ruwolf	⇑    3. 5. 2013, 17:28
To máš ako napr. Železnú oponu a slobodu pohybu. Ak si za ňu nemohol ísť, nemal si slobodný pohyb. (Pričom by som od Teba nechcel niečo, čo je nemožné - napr. ísť do stredu Zeme - pretože ľudia za Železnou oponou jestvovali.)



134. havran	⇑    7. 5. 2013, 07:32
Porovnaj si Kanta a Feuerbacha - opierať sa len o to čo sa ti hodí nie je argument , to sa môžeš oprieť ah o moje názory.



8. ruwolf	⇑    2. 5. 2013, 22:55
Ateistická ideológia ani ateistický fundamentalizmus nejestvuje. (Neprítomnosť totiž nemôže niečo mať.) Zločiny ateistov, samozrejme, áno.



9. TvojOponent	⇑    3. 5. 2013, 09:19
Citujem z portálu humanisti.sk: Pokiaľ sa z nejakého dôvodu zaujímate o ateizmus, určite chcete vedieť, ako ... Toto fórum je súčasťou stránky Polemika o viere, vede a ideológii Bez boha ... Vieš čo sa mi na Tebe páči najviac? Že Ti tvoje argumenty dokážem poľahky vytrhnúť z ruky a zapichnúť rovno do zadku



13. Nadja	⇑    3. 5. 2013, 09:31
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



14. TvojOponent	⇑    3. 5. 2013, 09:47
Iste. V čom vidíš problémik? ..je tam aj slovo veda. Vidíš ho? .)



15. Nadja	⇑    3. 5. 2013, 09:53
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



16. TvojOponent	⇑    3. 5. 2013, 10:04
Opakom ateizmu nie je kresťanstvo, ale teizmus. Oba tieto ontologické postoje sú významnými elementami filozofií, aj ideológií. Kým tie teistické sú jasné (kresťanstvo, islam...), s ateistickými je problém a ten tkvie v stále v zmätku okolo definícií pojmov. Ideológie, ktoré sa usilovali o sformovanie myšlienok do celku s cieľom vytvoriť filozofické prostredie na presadenie konrétnych téz a predstáv o spoločnosti, kde nieto treba bohov a náboženstvo je nepotrebné pre spoločenské pohyby, sú nazývané ako ideológie ateistické. Napr. komunizmus, stalinizmus, maoizmus, nacizmus, budhizmus ... Sem radím aj ateizmus, slovo, ktoré v praxi nie je len ontologickým postojom, ale filozofickým hhnutím a je na toto hnutie zaužívané rovnaké slovo ako na ontologický postoj "bez bohov". Je to zaužívaná prax. Ateizmus a ateizmus nemusí byť teda to isté. Lea použila slovo ateizmus a odvodené tvary práve v spojitosti s filozofickým ateizmom. Je teda potrebné sledovať kontext, v akom je ateizmus použitý a nepúšťať sa zbytočne do ťahaníc o slovíčka. Ja Lee rozumiem. verím, že pri troške snahy tomu porozumieš aj Ty. A niektorým na porozumenie nepostačí ani kocúr na pleci



17. Nadja	⇑    3. 5. 2013, 10:06
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



18. TvojOponent	⇑    3. 5. 2013, 10:14
Lea tu mala pár komentárov, s ktorými nesúhlasím. A má tu pár komentárov, ktorým nahlas tlieskam. Ako všetci. položením otázky spôsobom, ako si ju položila Ty, ma tlačíš do čiernobieleho hodnotenia. Ale to je zavádzajúce. Je niekto dobrý a niekto len zlý?



19. repress	⇑    3. 5. 2013, 10:17
..no napríklad podľa Ley sú len dobrí a zlí...dokonca s presným vymedzením, že kto..



21. TvojOponent	⇑    3. 5. 2013, 10:29
Nie som hovorcom Ley. No ber na vedomie, že hovorový štýl je charakteristický aj skratkovitosťou. Má svoje špecifiká. Ak chceš čosi rozobrať podrobnejšie, musíš byť konkrétnejší - citát plus zdroj v podobe odkazu. Ja s ateistami nemám problém. Rád im oponujem, ale nenávisť u mňa nenájdeš. Viaceré aspekty ich svetonázoru nesú znaky vymývania mozgu, znaky totality, neprijateľnosti spochybňovania. To budem pranierovať. Aj ako ateista by si mal byť vďačný za kritiku ateizmu, keď je opodstatnená. Lea takéto tému otvára a mňa zaujímajú. Opačne, ja som vďačný ateistom za otváranie tém, kde sa poukazuje na pochybenia cirkví a rozpory presvedčenia so zmyslovým poznaním. Aj tieto témy ma zaujímajú. Čo je na tom zlé? Kto nechce na danú tému diskutovať, tak tie témy obíde. Dejiny ateizmu nám hovoria o neslýchanom utrpení. Prečo je teda pre vás ako humanistov vyjadriť nad tým ľútosť? Všimni si, že nechcem ospravedlnenie - ospravedlnovať sa majú konkrétni vinníci, tí ostatní na také čosi nemajú logicky práva či povinnosť. Tí ostatní môžu vyjadriť nesúhlas či ľútosť. A to sa týka všetkých bez rozdielu vyznania.



87. Lea Pragmatická	⇑    5. 5. 2013, 20:16
Repress ja z anti-ateistického princípu musím deliť ateistov - na zlých a ešte horších. Ber to tak, že to isté robia aj ateisti, lenže tí všetkých veriacich alebo minimálne 99% veriacich majú rovno za tých najhorších.



20. Nadja	⇑    3. 5. 2013, 10:21
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



22. TvojOponent	⇑    3. 5. 2013, 10:34
Musíš byť konkrétna. Inak viem, že napríklad sympatizuje s Oľgou Pietruchovou v jej snažení za práva žien a proti násiliu páchanému na ženách. Pietruchová je ateistka. Asi to nebude až také čiernobiele. Ak sa vrátiš na jej prvý komentár tejto diskusie, uznáš, že jej dožadovanie sa priznania viny na utrpení spôsobenom ateistickými ideológiami má racionálny základ.



23. Nadja	⇑    3. 5. 2013, 10:47
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



24. TvojOponent	⇑    3. 5. 2013, 10:51
Ateizmus je aj idea (=ontologický postoj) a je tiež ideológiou - ateizmus(=ako skrátené pomenovanie filozofického ateizmu). Treba to rozlišovať v kontexte článku. Osobne dávam prednosť pracnejšiemu opisnému vyjadreniu filozofický ateizmus, no akceptujem aj označenie ateizmus v hovorovej reči



25. Nadja	⇑    3. 5. 2013, 11:02
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



27. ruwolf	⇑    3. 5. 2013, 13:10
Ateizmus ja absencia istého druhu viery. Netreba naň teda žiadnu myšlienku...



47. Lea Pragmatická	⇑    4. 5. 2013, 11:38
Nadja rada citam o tom, ked mi ludia napisu, ze ma maju radi a vidia na mne aj to pozitivne. Dakujem. Potrebujem boj za dobru vec, lebo som taka, pomahatm tym ludom aj sebe. Pravda ako taka neexistuje. Neviem byt ina, berte ma taku aka som, len ked uz je nieco privela vtedy zakrocte, ale ja za to nemozem.



48. Malá Zoe	⇑    4. 5. 2013, 11:43
Lea, ty si podarená :-) Ja nechápem, ako môžeš niekoho vytáčať, fakt nie. Súhlasí Lea Pragmatická



49. Lea Pragmatická	⇑    4. 5. 2013, 11:44
Zoe no ved. Ale vies, zrejme ich pokrytectvo, lebo ine hovoria a ine myslia ci v dufaju a zakazdym to otvaram, tak su nervozni.



50. Malá Zoe	⇑    4. 5. 2013, 11:48
Alebo proste nevidia, že extrémizuješ zámerne, aby si provokovala :-) Ak nejde o život, nejde o nič .... :-) maj fajn víkend. Súhlasí Lea Pragmatická



51. Lea Pragmatická	⇑    4. 5. 2013, 11:49
Ty aj viaceri to uz pochopili davno. Presne. Agent provokater je moje meno a platia ma dobre haha. Suhlas. Aj Tebe peknu sobotu.



55. ruwolf	⇑    4. 5. 2013, 12:25
Katolík "integrista! chce vraždiť, takže ide o život...



53. ruwolf	⇑    4. 5. 2013, 12:16
Pozri sa na "integristu". To je jasné kresťanské zlo. Obhajuje fašizmus napr. Proti takýmto tu vystupujem. Ale Lea ho bude obhajovať, preto, že je kresťan...



88. Lea Pragmatická	⇑    5. 5. 2013, 20:21
Ďalšia lož od Teba ruwolf. Ja nikde nick integristu neobhajujem. Naopak si myslím, že je to ateista prezlečený za veriaceho, a preto toľko extrémizmu. Opakujem ruwolf ja ako anti-ateistka sa po prve nemôžem nikdy mýliť (obdoba tvojho nezmyselného vysvetlenia, že skeptik nikdy nemôže byť fundamentalista) a za ďalšie nie je mojou úlohou obhajovať veriacich alebo hocikoho, úlohou je kritizovat a poukazovať na chyby ateistickej ideológie a konkrétnych zločinov ateistov. Okrem iného sa zbytočne už snažíš, ja som sa virtuálne vydala za Alfonza-ateistu, a preto minimálne dočasne nechcem ateistickú špinu riešiť.



102. ruwolf	⇑    6. 5. 2013, 12:06
Popieranie je najdebilnejší a najhorší obranný psychologický mechanizmus... (Ďalej, to, že niečomu nerozumieš, neznamená, že je to nezmysel...)



104. Lea Pragmatická	⇑    6. 5. 2013, 12:13
suhlasim a preto som proti ateizmu a ateistom, toto popieranie aj zjavnych a dokazanych veci robis Ty cele mesiace a roky - a vsetci ateisti



112. ruwolf	⇑    6. 5. 2013, 13:12
Zrkadlenie nie je o nič lepšie...



46. Lea Pragmatická	⇑    4. 5. 2013, 11:36
Staci mi, ze sa ludom pacia moje unikatne prispevky a cloveku vyvolaju nadsenie alebo zalomcuju.



52. Scarllet	⇑    4. 5. 2013, 11:52
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



86. Lea Pragmatická	⇑    5. 5. 2013, 20:13
Nadja pre anti-ateistov neplatia žiadne pravidlá, normy, etika - to všetko nechávam na veriacich, nech sa s tým trápia a nech budú dobrí. Ja som ako ateisti a ešte horšia.



26. ruwolf	⇑    3. 5. 2013, 13:07
Citát nie je dôkaz - nauč sa to konečne...



28. ruwolf	⇑    3. 5. 2013, 13:16
Z toho citátu si chcel čo odvodiť?



29. ruwolf	⇑    3. 5. 2013, 13:41
Vieš, čo sa mi na Tebe najviac nepáči? Že neustále klameš, každé Tvoje klamstvo je vyvrátené a Teba to ani netrkne... Klameš stále rovnako ďalej... A ešte sa tým chváliš, aký si vychcálek...



10. repress	⇑    3. 5. 2013, 09:28
...toto už snáď ani pravda nie je....žasnem, ako viac a viac vpadáš do sietí fanatizmu... Súhlasí Lea Pragmatická, vladobronx



12. repress	⇑    3. 5. 2013, 09:30
....tou poslednou vetou si to zaklincovala....ešte, že si tam nezabudla do zátvorky dať ateistov, lebo to sadlo ako riť na šerbel pre veriacich fanatikov!!!! Súhlasí vladobronx



34. radnerad	⇑    3. 5. 2013, 16:37
Ak hodnoverne dokážu veriaci že majú pravdu tak ateizmus skončil ... Zatiaľ sa deje opak - náboženstvu a jeho vykladačom sa zužujú mantinely pôsobnosti a preto potrebujú čoraz absurdnejšie metódy na udržanie svojej moci. "zločiny ateistickej ideológie a konkrétnych ateistov" to je čo ? Zločiny páchajú zločinci bez ohľadu na svetonázor - a veriaci majú na zločinnosť o jeden dôvod viac - svoju vieru - a páchali zlo v mene svojej viery ešte skôr ako niekto vymyslel slovo ateista. Ja preto že nie som veriaci si mám priznať chyby a zločiny ateizmu??? Čo ti webe? Nemám sa náhodou kajať aj preto že malú rybku zožerie väčšia...? Súhlasí  ×



133. havran	⇑    7. 5. 2013, 07:27
Lea Pragmatická - ateizmus nie je ideolóbia a ateizmus nie je vlastný len tým čo páchajú zločiny. Celosvetovo páchajú zločiny prevažne veriaci - daj si tú námahu a nepresadzuj to čo by sa ti páčilo. Lea ty si jednoducho postavíš svoje axiómy a ko guľometné hniezdo a "páliš" bez ohľadu na fakty a argumenty. Ak sa ti pravda nehodí , jednoducho ju ignoruješ. Tak konáš aj v reálnom živote?



2. Lea Pragmatická	2. 5. 2013, 21:24
dobrú noc už druhykrát a rozmýšľajte



4. radnerad	⇑    2. 5. 2013, 21:39
druhykrát dobrú a malá otázka - pred spaním krížik len cmuľáš alebo ... ???



5. Ónya	2. 5. 2013, 21:44
mali by sa omluviť ?..a za čo ?



6. Vladko	⇑    2. 5. 2013, 22:38
6 "omluviť". To je teda slovenčina :-( Šup s tebou do základnej školy.



7. vladobronx	⇑    2. 5. 2013, 22:48
Ty musis mat 5 rokov pedagogicku,len sa nevyhovaraj a robis v Krasnej Horke ;-) Súhlasí repress



54. J.Tull	4. 5. 2013, 12:24
Lea Pragmatická; lahoda; TvojOponent; ... mohli by ste mi napísať, čo to tá ateistická ideológia je? Respektíve, ak ateizmus nie je nič viac, než jedna veta "bohov niet" a keďže sa k nemu nemožno hlásiť, alebo hľadať korene, lebo si "ateisti“ nezadefinovali, čo to ateizmus je, potom ako môžu byť - ateistická dogma, fundamentalizmus a ateistické zločiny ... ?



57. Lea Pragmatická	⇑    4. 5. 2013, 12:39
existuje realne militantny ateizmus alebo inymy slovami fundamentalisticky ateizmus: Militatný ateista má v sebe extrémnu dávku nepriateľstva voči teizmu (náboženstvu) a zároveň je ňom obsiahnutá aj veľkú túžba (snaha) potláčať náboženstvá násilím. atheism.about.com Viac na: Militantný ateizmus (tiež nazývaný Nový ateizmus alebo Fundamentalistický anti-teizmus)#ixzz2SJqgYIo2



56. Lea Pragmatická	4. 5. 2013, 12:37
Tull tu je to: Ateisticka agenda – jej pravdivy popis a ciele Adolf Hitler zamestnaval mnoho ateistov. Podporoval taktiky, ktore si za svoj vzor zobrali moderni zapadni ateisti - teda aj vy drahi DF ateisti. Joseph Stalin nanutil ateizmus v Sovietskom zvaze cez vzdelavaci system – teda cez skoly – chcel naockat uz deti a studentov. Dobre to mal premyslene. Ateisticka agenda je velmi rozsiahlou ideologiou a programom pre vsetky odnoze ateistov. Ciele ateizmu: 1. Zaviest vedu do osnov a odstranit vyuku nabozenstva na skole. (Hitler ukazal ateistom "dobry" vzor ako presadzovat svoju netoleranciu a nenavist voci vsetkym veriacm rozneho nabozenstva ) 2. Zakazat osobne nabozenstvo v skole, pod plastikom – „oddelenia cirkvi od statu“. (nech zakazuju sebe osobne ateisticke presvedcenie a nie druhym veriacim verit v Boha) 3. Zavlieka a nasilne ockuje ateisticku a evolucnu ideologiu ako jedinu spravnu cestu (cize totalitarizmus) do vzdelavacieho systemu aj sirokej verejnosti (nech si maju ateisti svoj nazor, ale nemaju pravo nutit vsetkych ludi, aby prijali ich osobne presvedcenie – ateizmus je sukromna vec jedinca a nemal by sa prezentovat na verejnosti a este nasilne zavlacat do skol a statu) 4. Zamerne maria a nicia krestanstvo a ine organizovane nabozenstva cez rozsiahle sirenie dezinformacii a lzi (toto ozaj vy ateisti aj tu na DF robite a este ste na seba hrdi, nuz co podporovat Hitlerovu cestu je vam asi blizke, nuz mate pravdu, ste „vedci“ a „rozumni“ a hlavne „tolerantni inych ludi ineho svetonazoru ci ideologie“ – vela uspechov Ten 4. bod sa tyka vas vsetkych ateistov na DF – uvedomte si to. conservapedia.com Viac na: Ateisticka agenda – jej pravdivy popis a ciele#ixzz2SJqNxykd



58. ruwolf	⇑    4. 5. 2013, 12:41
Už som Ti písal, že lži od amerických kresťanských konzervatistov sa unúvať kopírovať nemusíš. (Toto som sem nedávno dával.) Hlavný spolupracovníci Hitlera a strojcovia holokaustu : Heinrich Himmler, narodil sa v rodine zbožného prísneho rímsko-katolíckeho učiteľa.. Reinhard Heydrich, narodil sa v rodine rímsko-katolíkov. Adolf Eichmann, narodil sa v rodine luteránov. Joseph Goebbels, narodil sa v rodine katolíkov. Rudolf Höss (Hoess), narodil sa v prísne katolíckej rodine. Martin Bormann, narodil sa v luteránskej rodine. Hermann Göring (Goering), luterán...



60. Lea Pragmatická	⇑    4. 5. 2013, 12:44
Narodit sa do istych podmienok, o ktorych clovek nerozhoduje, lebo je dieta je jedna vec. Druha vec je ako sa v zivote ako dospievajuci a dospely rozhodne. Vsetci do jedneho nenavideli velkou nenavistou nabozenstva, Boha aj veriacich.



62. ruwolf	⇑    4. 5. 2013, 12:49
Áno, samozrejme: NoBeliefs.com  Hitler's Christianity ( NoBeliefs.com  Nazi photos )



59. Lea Pragmatická	4. 5. 2013, 12:43
definicia ateizmus: Ateismus (z řeckého ?, a záporná předpona + ????, theos „bůh“), doslova život „bez Boha či bohů“, se obvykle chápe v širokém smyslu jako prostá absence víry v Boha či duchovní bytosti vůbec.[1] Může však znamenat také výslovné popření Boha nebo odmítání náboženství, a to buď tolerantní, anebo bojovné. zdroj cs.wikipedia.org  PS: Vsimni si,ze pre ateistov na DF plati prave posledna veta v definicii.



61. Lea Pragmatická	4. 5. 2013, 12:47
Dajte mi na DF s ateizmom a ateistami pokoj, lebo by som len zakazdym poukazala na ich klamstva a zlociny. Ale vcera ma repress a vladobronx vydali a vystrojili svadbu s ateistom Alfonzom, chcem byt zmierlivejsia. Caute. Súhlasí repress, vladobronx



63. repress	⇑    4. 5. 2013, 13:01
..drahá Lea, idem si poplakať ........ Súhlasí vladobronx, Lea Pragmatická



66. Lea Pragmatická	⇑    4. 5. 2013, 13:10
draha repress, cim som Ta rozplakala? Súhlasí vladobronx



69. vladobronx	⇑    4. 5. 2013, 13:12
Ta furtom rumazga,vcera jej vyypadol pes z balkona a zistila az ked zazvonil pri vchodovych dverach     Súhlasí repress



70. Lea Pragmatická	⇑    4. 5. 2013, 13:13
jaj Vlado, skoro mi zabehlo, Ty si brutalny, normalne cierny humor Súhlasí repress, vladobronx



75. vladobronx	⇑    4. 5. 2013, 13:17
Chudak pes,teraz musi za trest sediet v kresle a citat nahlas svate pismo pre sudruzku Repress a ona pozera hokej USA a Rakusko. Súhlasí repress



83. repress	⇑    4. 5. 2013, 13:25
...a samozrejme držím našim...či Vašim?...



65. vladobronx	⇑    4. 5. 2013, 13:07
V tomto momente vyhravas letenku na MS v hokeji ;-)



67. Lea Pragmatická	⇑    4. 5. 2013, 13:10
az tak velmi si to zasluzim? Súhlasí vladobronx



71. vladobronx	⇑    4. 5. 2013, 13:14
Ale ked Ta nahodou postavia do zostavy,tak nesmies pouzit miesto hokejky kriz ;-) Súhlasí repress



73. Lea Pragmatická	⇑    4. 5. 2013, 13:15
hokej som ako dieta hravala s chlapcami, aj futbal - rozbijem ich na mraky Súhlasí repress, vladobronx



78. repress	⇑    4. 5. 2013, 13:19
..tak to si vyrastala isto na našej ulici....idem hrať s Tebou... Súhlasí vladobronx, Lea Pragmatická



81. vladobronx	⇑    4. 5. 2013, 13:20
Tebe je sudeny fotbal a mozes chytat dve lopty naraz do podprsenky ))))))))))))))))))))))))



84. repress	⇑    4. 5. 2013, 13:28
...a Tebe asi tak akurát golf, keď máš jedno vajco?... Súhlasí Lea Pragmatická



64. J.Tull	4. 5. 2013, 13:06
Lea Pragmatická; ... v „60“ som použil názory TvojOpenenta: 13. TvojOponent; Ateizmus nie je nič viac, než jedna veta "bohov niet". Je to ontologický postoj. Môže byť umením primárna farba? Primárna farba i ateizmus sú výrazmi z teorie. Problematika akolo ateizmu sa točí stále okolo jedného princípu: Tí, čo sa považujú za ateistov, a hrdo sa prehlasujú za stúpencov ateizmu, nevedia, čo to ateizmus je. Až keď si "ateisti" zadefinujú, čo to ateizmus je, možno sa k ateizmu hlásiť Korene ateizmu#ixzz2SJkl15qZ ... o ateizme som písal v 4. ATEISMUS , kde som síce zámerne okopčil z katolíckeho skriptu teologickej fakulty, ale v podstate s, tam uvedeným, súhlasím ... ... k tomu ďalšiemu sa nebudem vyjadrovať, tí ktorí majú aspoň štipku zdravého rozumu, vedia čo i len minimum z histórie, pre nich netreba a tí ktorí nemyslia, pre nich je to zbytočné ...



68. Lea Pragmatická	⇑    4. 5. 2013, 13:12
Dobre, ja mam viac ako stipku rozumu, preto Tvoj nazor, ktory odmieta vidiet mnoho veci, ktore som odkryla - Ti necham.Je to Tvoj nazor. Súhlasí repress



74. repress	⇑    4. 5. 2013, 13:17
...škoda, že nie je tu smajlík - palec hore....ten si tu zaslúžiš... Súhlasí vladobronx, Lea Pragmatická



72. Lea Pragmatická	4. 5. 2013, 13:15
musim nateraz koncit, inak uz mate zemiaky posadene a zeleninu posiatu? my ano Súhlasí vladobronx



76. repress	⇑    4. 5. 2013, 13:18
...drahá Lea...mrkva je už na centimeter vonku...redkvičky majú lístky...cibuľka je vonkuuuuu...stačí?



79. vladobronx	⇑    4. 5. 2013, 13:19
To mas kde nasadene za zakristijou? )))))))))))))))))))))



82. repress	⇑    4. 5. 2013, 13:21
....pssst...veď to vidím pri venčení Maťka, čo majú v záhradkách :-)))))))))



89. Lea Pragmatická	⇑    5. 5. 2013, 20:27
Dráha repress stačí, tak to má byť. Buď ste skoro sadili, siali do zeme, ale to máte v skleníku či fóliovníku. Každopádne je to dobre.



77. vladobronx	⇑    4. 5. 2013, 13:18
Ja som sa dobre modlil,uhorky su nadherne a o paradajkach radsej pomlcim,nadhera.



80. repress	⇑    4. 5. 2013, 13:20
....Ty sa tu s tým floridským slnkom nepleť....však máš paradajky a uhorky trikrát do roka v záhradke.... Súhlasí Lea Pragmatická



85. J.Tull	4. 5. 2013, 18:34
Lea Pragmatická; k "74" ... dobre teda, budem reagovať. Uznávam, že nevidím mnoho vecí, neodmieta ich však môj názor. Možno ho „odmieta“, ak to tak možno povedať, môj rozum svojou nedokonalosťou ... Nevidím tie veci, ktoré si odkryla. Navrhujem ich odkrývať po jednom. Vrátim sa na začiatok témy. Pre začiatok snáď stačia dve: 1. Ktoré sú to tie zločiny ateistickej ideológie? 2. Kde, kedy a ktorí veriaci priznali aj chyby a zločiny cirkvi, jednotlivých veriacich?   Súhlasí mamaleone,  ×



90. Lea Pragmatická	5. 5. 2013, 20:33
Tull, dobre aj budem na Teba reagovat. Nie Ty mne robíš láskavosť, ale ja Tebe, tak sa netvár. Po ďalšie koľkokrát tu človek musí dať odkazy na webové stránky a dookola opakovať? Dnes to dám a zajtra sa budeš pýtať prekvapený, že o tom nič nevieš. Taktika nevidím nepočujem, zabudol som. Pozri si napr. webovú stránku TvojOponent - link: sites.google.com  ďalej témy, ktoré založili nicky lahoda, integrista a iní veriaci, kde poukazujú na zločiny ateizmu. PS: Druhá otázka, všímaj si reakcie hoci aj veriacich ľudí tu na DF, keď sa píše o zločinoch cikrvi, každý veriaci sa k tomu riadne postaví a označí za nesprávne, pretože robiť zle alebo zločiny sa prieči každému veriacemu.



91. J.Tull	⇑    6. 5. 2013, 10:21
Lea Pragmatická; ... vetou „tí ktorí majú aspoň štipku zdravého rozumu, vedia čo i len minimum z histórie, pre nich netreba a tí ktorí nemyslia, pre nich je to zbytočné ...“ som mal namysli tých, ktorý označujú Hitlera za ateistu, zločiny fašistov za zločiny ateizmu TvojOponent, pokiaľ viem, ich takto označoval. To asi preto, že mali na opasku známe heslo ateistov  thebentangle.files.wordpress.com  pod ktorým vraždili predovšetkým komunistov, Židov /tých aj pre majetok .../, cigáňov, ostatné národy ... Pokiaľ niekto trvá na tom, že Hitler, nacisti boli ateistami, potom v tomto prípade, nemyslí a s tým kto nemyslí, je diskusia o týchto veciach, minimálne zložitá ... ... ja som nemal na mysli odkaz na nejaké stránky /hlavne odkazy na „nemysliacich“ .../, ale Tvoj názor. Ak však i Ty veríš tomu, že zločiny fašistov sú zločinmi ateistov, diskusia nemá zmysel ...



92. Lea Pragmatická	6. 5. 2013, 10:38
Tull pokial niekto odmieta vidiet zlociny ateistickeho Hitlera, ktori nenavidiel veriacich a nabozenstva (teda logicky je ateista), tak potom ozaj nema zmysel sa bavit dalej. Ty davas odkaz na ateisticke stranky a kazdy vie, ze su tendencne a nezakladaju sa na pravde. Ale Tvoja vec. Vyhovuje Ti loz.



93. Arcturus	⇑    6. 5. 2013, 10:47
S radosťou ti oznamujem, že tvoje zmýšľanie práve dosiahlo stredovekú úroveň.



94. Lea Pragmatická	⇑    6. 5. 2013, 10:59
Dejiny nám ponúkajú veľmi krikľavé príklady dôsledkov ateizmu. Tri najmocnejšie ateistické veľmoci - komunistické Rusko , nacistické Nemecko a komunistická Čína majú na svedomí astronomický počet obetí. Počet obetí komunistického Ruska sa odhaduje na 20 miliónov. Väčšina z nich zahynula v pracovných táboroch, gulagoch , väzniciach, pri hromadných popravách... Na prvom mieste však je režim za vlády Mao Ce-Tunga. Jung Chang a Jon Halliday uvádzajú číslo až 70 miliónov ( Zdroj: Mao , příběh, který možná neznáte ) Adolf Hitler sa umiestnil až na treťom mieste - s 10 miliónmi obetí. Spomeňme však aj ďaľších. Lenin, Chruščov a Brežnev a ich nájomné vraždy. Pol Pot, Enver Hodža, Nicolae Ceausescu , Fidel Castro, Kim Čong-il. Ak nebudem brať do úvahy tých druholigových ateistov, tak len trojica najznámejších predstaviteľov systémov opierajúcich sa o ateizmus - Hitler, Stalin , Mao - zapríčinili smrť viac ako stomiliónom obyvateľov. Križiacke výpravy, inkvizícia a čarodejnícke procesy si vyžiadali asi 200 tisíc obetí. Na základe uvedených faktov teda môžeme urobiť kľúčový záver. Ateizmus je zodpovedný za neporovnateľne väčšie množstvo utrpenia aj v absolútnych číslach.Zapríčinil smrť cca 100 miliónov ľudí za posledných pár desaťročí , a súčasne pripomínam, že som na výpočty použil lne tie tri najvýznamnejšie ateistické štáty, kým dejiny kresťanstva za omnoho dlhší čas nás oboznamujú s "len" asi 200 tisíc obeťami. Tak kto sú tí zločinnejší? Kresťania alebo ateisti?Odpoveď je prostá.Zločinejší bol ateizmus. zdroj sites.google.com



96. Arcturus	⇑    6. 5. 2013, 11:31
Ty si naozaj tak naivne myslíš, že kresťanstvo je kladivo na zločin ?



98. Lea Pragmatická	⇑    6. 5. 2013, 11:43
Len anti-ateizmus to dokaze. Nezamienaj si to si nabozenstvom alebo veriacimi. Len anti-ateisti!



100. Arcturus	⇑    6. 5. 2013, 11:54
A kto je anti ateista ?!



101. Lea Pragmatická	⇑    6. 5. 2013, 11:56
ja a verim,ze pocet anti-ateistov bude narastat



103. Arcturus	⇑    6. 5. 2013, 12:07
Si schyzofrenik ? Pýtal som sa KTO je anti-ateista, nie koľko ich je a ich prognózy do budúcnosti .



105. Lea Pragmatická	⇑    6. 5. 2013, 12:15
ten kto je proti ateizmu a ked nevies polozit otazku je Tvoja neschopnost rozmaznane



106. Arcturus	⇑    6. 5. 2013, 12:20
Tak keď som proti ateizmu tak som predsa veriaci nie ? Alebo existuje aj nejaká stredná cesta o ktorej ja, rozmaznaný bastard neviem ?



107. Lea Pragmatická	⇑    6. 5. 2013, 12:23
mozem byt byvaly ateista, veriaci clovek, ale nemusim byt z toho nic - som zaclenena k anti-ateistom



108. Arcturus	⇑    6. 5. 2013, 12:31
Ale ja som už na začiatku riešil to, či si myslíš že je vierovyznanie alebo aj ateizmus má nejaký vplyv alebo efekt napr. na násilné chovanie človeka , zakorenené napr. zo zážitkov z detstva. Ide mi len o to, keď je niekto sociopat od narodenia ako napr. Stalin, je uplne jedno či bude veriaci alebo ten tvoj "anti-ateista" . Inak zaujimalo by ma prečo máš na profile Dawkinsa



109. Lea Pragmatická	⇑    6. 5. 2013, 12:33
Ano nema, je jedno ci sa hlasi k viere alebo ateizmu.Pretoze je Dawkins sialenec a nenavistnik.



110. Arcturus	⇑    6. 5. 2013, 12:39
Tak neoznačuj ateistov za pôvod zla . Zlo má pôvod niekde inde . Súhlasí Brony



132. Brony	⇑    7. 5. 2013, 01:01
Najnenávistnešia ste tu Vy Lea.



95. J.Tull	⇑    6. 5. 2013, 11:02
Lea Pragmatická; ... ešte mi napíš, ktoré sú to tie ateistické stránky, na ktoré som dával odkaz /netvrdím, že tomu tak nebolo ani raz, ale išlo skôr o výnimky, napr. keď som nevedel nájsť niektoré citácie kreacionistov v slovenčine, prípadne v češtine, inde .../ ... ale nemá to význam ... Tvojim argumentom chýba logika, používaš logické klamy a ja tak diskutovať neviem



97. J.Tull	6. 5. 2013, 11:31
Lea Pragmatická;... takto vyzerá vyznanie ateistu, prevzaté z ateistickej stránky: Moje city ako kresťana ma pobádajú vzhliadať na môjho Pána a Spasiteľa ako na bojovníka. Tiahne ma to k mužovi, ktorý raz vo svojej osamelosti, obklopený len hŕstkou nasledovníkov, spoznal tých Židov takých akí boli a povolal mužov na boj proti nim a bol to On, Boh mi je svedkom! bol najväčším nie ako trpiteľ ale ako bojovník. V bezhraničnej láske ako kresťan a ako človek čítam pasáž, ktorá nám hovorí ako Pán napokon povstal vo Svojej moci a zobral korbáč aby vyhnal z Chrámu plemeno vreteníc a zmijí. Ako ohromný bol jeho boj proti židovskej otrave. Dnes po dvoch tisíckach rokov s najhlbším pohnutím som spoznal ešte hlbšie než kedykoľvek predtým skutočnosť, že to bola tento dôvod prečo prelial svoju krv na kríži. Ako kresťan nemám žiadnu povinnosť dovoliť sebe, aby som sa klamal, ale mojou povinnosťou je byť bojovníkom za pravdu a spravodlivosť . . . A ak existuje niečo, čo môže demonštrovať, že konáme správne, je to tieseň, ktorá dennodenne rastie. Preto ako kresťan mám rovnako povinnosť voči svojmu vlastnému ľudu. A keď pozriem na svojich ľudí vidím neustále pracovať a lopotiť sa a namáhať a na konci týždňa majú za svoje mzdy iba chudobu a mizériu. Ale keď ráno výjdem von a vidím týchto mužov stáť vo dlhých frontách a pozerám sa do ich skľúčených tvárí potom verím, že by som nebol žiadny kresťan, ale samotný diabol, ak by som kvôli nim necítil žiadnu ľútosť, ak by som sa, ako to urobil náš Pán pred dvomi tisíckami rokov, neobrátil proti tým, ktorými sú dnes títo úbohí ľudia plundrovaní a vykorisťovaní."" sites.google.com



99. Lea Pragmatická	⇑    6. 5. 2013, 11:50
a zase si vyberas co sa Ti hodi, nech sa Ti paci



135. havran	⇑    7. 5. 2013, 07:49
Lea Pragmatická - zase ťa máta ideológia , ale ty myslíš , že je to svetonázor - to je tvoja bieda , že nerozumieš pojmom , ktoré používaš. Kľudne si čítam , čo si tu napotila vo svojej vnútornej nenávistí , ktorá ťa zaslepuje a vidím , že nie si schopná zo svojej fiktívnej a vykonštruovanej pozície ani pochopiť čo ti tu diskutéri hovoria. Ty do každého hneď páliš najväčším kalibrom. Škatulkuješ ľudí len čierno-bielo. Raz som ti už povedal , že si ako Nyxon , ktorý sa vyznačoval mimoriadnou schopnosťou prejavovať nenávisť voči sociálnym myšlienkam.



111. J.Tull	6. 5. 2013, 12:55
Acturus; ... asi máme tu, na df., zopár zakuklencov. Jedni sa tvária ateisticky, ale svojimi argumentmi v skutočnosti nahrávajú teistom, utvrdzujú ich v správnosti ich viery a druhí sú zakuklení ateisti, ktorí sa vydávajú za veriacich a spôsob ich argumentácie nahráva ateistom /sem patrí i Lea Pragmatická ... / Zle je, že nejde o úprimnú diskusiu, ale o presviedčanie, ktoré má ďaleko k zbližovaniu názorov a smeruje skôr k nevraživosti ...



113. Arcturus	⇑    6. 5. 2013, 13:58
Prosím ukáž mi cestu zblíženia s Leou.



114. J.Tull	6. 5. 2013, 14:12
Arcturus; ... neviem Ti relevantne odpovedať ... myslím si však, že osobné útoky, nadávky a pod. k "zbližovaniu" nepomôžu, nech už ide o kohokoľvek ...



115. Arcturus	6. 5. 2013, 14:17
Rozumieim, ale ja som túto laťku nenasadil prvý. Nenechám si kydať na hlavu len v ramci nejakej diskusnej moralky , to odomňa nečakaj   Súhlasí bielamodrá



116. J.Tull	6. 5. 2013, 14:24
Arcturus; ... nepísal som, že Ty si s tým začal ... je úplne jedno, kto s tým začne ... neodpovedať rovnakou mincou, ešte neznamená nechať si "kydať na hlavu" ...   Súhlasí bielamodrá



117. Arcturus	⇑    6. 5. 2013, 14:28
Dobre, je to možné...nechal som sa uniesť, som tu prvý deň.   Súhlasí J.Tull



118. J.Tull	⇑    6. 5. 2013, 14:36
Arcturus; ... viac-menej aj preto som reagoval



119. J.Tull	6. 5. 2013, 19:20
Lea Pragmatická; ... písal som, že v Tvojich príspevkoch postrádam logiku ... kritizujem, ak mi niekto niečo vyčíta a nie je konkrétny a teraz som postupoval podobne, hoci to nebýva mojim zvykom. Jednoducho ma zaráža, ak niekto označuje Hitlera a výčiny nacistov za „zločiny ateistickej ideológie“. Označovať Hitlera za kresťana, preto, že vyrastal v kresťanskej rodine, bol pokrstený, bol miništrantom ... sám sa za kresťana vyhlasoval atď. ... na základe toho odsudzovať kresťanstvo ... je nezmysel, ale označiť ho za ateistu, to vyráža dych. Tvrdíš bez akéhokoľvek relevantného dôkazu /len na základe subjektívnych, vrtení, trepaní .../, že Hitler nenávidel veriacich a náboženstvá /zabúdaš na to, že bol fascinovaný napr. indickým, germánskym, „pohanským“ mysticizmom .../, on nenávidel všetko, čo jeho „fantazmagórii“ odporovalo ... okrem toho nejde len o Hitlera, všeobecne fašizmus nebol nikdy ateistický ... Dobrým príkladom logického klamu / argumentum ad populum/ je: „Ty davas odkaz na ateisticke stranky a kazdy vie, ze su tendencne a nezakladaju sa na pravde.“- minimálne ateisti o tom nevedia  a z toho, že dávam, „odkaz na ateisticke stranky“ Ti vyšiel irelevatný záver: „Vyhovuje Ti loz.“ Čo je okrem toho i argument ad hominem Pýtal som sa Ťa: „Kde, kedy a ktorí veriaci priznali aj chyby a zločiny cirkvi, jednotlivých veriacich?“ Neodpovedala si. Pýtal som sa, lebo neviem o tom, žeby sa niekde niekedy veriaci priznávali k židovským zločinom páchaným na Palestínčanoch, k zločinom moslimov na Židoch, k ich teroristickému zabíjanie civilistov v iných krajinách, k vyvražďovaniu národov, k výčinom kadejakých /i „kresťanských“ .../ „prorokov“, ktorí „donútili“ ľudí k masovým samovraždám ... Samozrejme je nezmyslom žiadať to od veriacich. Takým istým, ako žiadať od ateistov, aby tak robili oni ohľadne Stalina, Pol Pota, Maa ... atď. Súhlasí havran



120. Lea Pragmatická	6. 5. 2013, 19:33
Tull ukaz mi jeden ateisticky prispevok, ktory stoji na logike ci vede? Taky neexistuje. Popieranie a realitvizovanie nie je logicke ani vedecke, len sluzi pre ludi nizkointeligentnych neschopnych samostatne mysliet. Dokaz, ze Hitler je veriaci rovnako neexistuje. A zase nechapes. Ked tu pisu ateisti napr. o knazoch, ktori napr. okradli farnost alebo veriaceho, ktory je v kostole zbozny a k rodine a susedom zly clovek - tak aj veriaci ludia aj tu na Df nesuhlasia s takym konanim a uznavaju, ze je v protiklade s krestanstvom. Neviem co na tom nechapes a nevidis take prispevky. Rovnako veriaci uznavaju ako nespravne napr. kriziacke vypravy, ktore viete vzdy vytiahnut a podobne. Co vlastne na tom nechapes?



121. majomajo	6. 5. 2013, 19:53
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



122. Lea Pragmatická	⇑    6. 5. 2013, 19:58
Moje prispevky maju hlavu a patu. Maju vypovednu hodnotu. Su k veci, su velmi obratne a rozumne napisane. U Tebe nieco take zatial na DF nikto nikdy nespozoroval a neprejavil si sa takto.



124. majomajo	⇑    6. 5. 2013, 20:09
Nemajú ani hlavu ani pätu, je to proste odpad, nenávisť, nič neriešia, iba provokujú niekoho kto sa nechá vyprovokovať, veľmi veľmi slaboduché........Ty nie si hovorkyňa za DF, takže takéto vyjadrenia si odpusť a svedčia iba o tom čo som už napísal..... Súhlasí havran



127. Lea Pragmatická	⇑    6. 5. 2013, 20:21
Ty im nerozumies. Nenavist nesirim, na rozdiel od Teba a Tvojich prispevkov a subjektivnych nazorov a osocovani.



136. Arcturus	⇑    7. 5. 2013, 08:07
Ja by som si tým nebol taký istý -.-



123. Lea Pragmatická	6. 5. 2013, 20:03
A idem robit aj nieco uzitocne, stracam tu casto cas, aj ked verim, ze Ti co maju na to rozumove schopnosti pochopia a bude im to na uzitok. Nemozem cakat, aby pochopil ten kto na to nema, a to nechcem urazat alebo sa povysovat. Ja tiez vsetko neviem a nechapem.



125. majomajo	6. 5. 2013, 20:12
Martin maž....hehehehehe vidím že si zúfalý ale na druhej strane ma teší, že moje príspevky čítaš.....



126. Lea Pragmatická	6. 5. 2013, 20:18
Majo si nevychovany, nevazis si zivot, druhych, ani to, ze si tu vlastne u Martina na navsteve a nerespektujes jeho pravidla. A Tvoj obsah prispevkov tiez je malointeligentny a nikdy nie k veci.



128. ranex	⇑    6. 5. 2013, 20:23
Lea, dobre sa najedz cesnaku, teraz toho mladeho a aspon na chvilu budes spokojna.   A nezabudni, ze cenak v Boha neveri. Tak ho z pomstry zjedz.



129. Lea Pragmatická	⇑    6. 5. 2013, 20:26
Mame aj pazitku, ale teraz som zo spajzu zjedla polovicu velkej cibule /vo velkosti jablka/ s chlebom a s natierkou z cerstveho syra, pomohlo. Cesnak mam tiez rada, dokazem zjest naraz aj 5 - 6 strucikov, ale zajtra idem do roboty, nechcem velmi smrdiet.



130. ranex	⇑    6. 5. 2013, 20:36
Hehehe, zalezi ti na tom, co si pomyslia tí hnusní ateisti v robote? Súhlasí Lea Pragmatická



131. majomajo	⇑    6. 5. 2013, 20:40
Príspevok bol vymazaný administrátorom.