1
|
Je bezpochyby, že staroveký izraelský kráľ Dávid bol predchodcom dnešných moderných vedcov, ktorí sa snažia pochopiť tajomstvá vesmíru a jeho zmyslu. Keď vedci skúmajú vesmírne zákony, tí serióznejší sa ohradzujú a odmietajú myšlienky a názory, že vesmír nemá zmysel. Sú dojatí základnými silami, ktoré regulujú vesmír, a ktoré sú ´vyladené´ spôsobom, že umožňujú existenciu života na Zemi. Kozmológ Paul Davies dodáva, že ´keby existujúce zákony boli čo i len štipku odlišné, tak by mali zhubné následky pre život´. Poukazujú na niekoľko takých zákonov.
Vedecká kniha Science & Christianity – Four Views ukazuje na úžasnú ´vyladenosť´ vesmírnych zákonov, bez ktorej by náš život na našej prekrásne zázračnej planéte Zem bol nemožný. Ale i astronóm George Greenstein ide vo svojej vedeckej práci ešte ďalej. Na základe takého prieskumu presnej vyladenosti vesmírnych zákonov konštatuje: ´Keď zhrnieme všetkú evidenciu nám dnes dostupnú, vzniká veľmi naliehavá myšlienka, že nejaká nadprirodzená činnosť či radšej Činiteľ – musí byť. Je možné, že zrazu, nezámerne, sme natrafili na vedecký dôkaz o existencie Zvrchovanej Bytosti ?
S tým plne súhlasím ak by zem ( nedajbože vesmír ) riadili ľudia (Tí, ktorí majú moc- politici ) neprežila by podľa mňa ani pár minút...
26.08.2010 . napísala pravda.sk , Jozef
|
|
|
9
|
|
1. 26.10.2011, 18:00
Je bezpochyby, že staroveký izraelský kráľ Dávid bol predchodcom dnešných moderných vedcov, ktorí sa snažia pochopiť tajomstvá vesmíru a jeho zmyslu. Keď vedci skúmajú vesmírne zákony, tí serióznejší sa ohradzujú a odmietajú myšlienky a názory, že vesmír nemá zmysel. Sú dojatí základnými silami, ktoré regulujú vesmír, a ktoré sú ´vyladené´ spôsobom, že umožňujú existenciu života na Zemi. Kozmológ Paul Davies dodáva, že ´keby existujúce zákony boli čo i len štipku odlišné, tak by mali zhubné nás...
▲
26.10.2011, 19:30
|
...ako môžu vedci dokázať existenciu Boha, keď ani netušia, že čo majú dokazovať?
|
|
|
12
|
|
9. 26.10.2011, 19:30
...ako môžu vedci dokázať existenciu Boha, keď ani netušia, že čo majú dokazovať?
▲
26.10.2011, 20:37
|
Konštruktéra toho.
|
|
|
11
|
|
1. 26.10.2011, 18:00
Je bezpochyby, že staroveký izraelský kráľ Dávid bol predchodcom dnešných moderných vedcov, ktorí sa snažia pochopiť tajomstvá vesmíru a jeho zmyslu. Keď vedci skúmajú vesmírne zákony, tí serióznejší sa ohradzujú a odmietajú myšlienky a názory, že vesmír nemá zmysel. Sú dojatí základnými silami, ktoré regulujú vesmír, a ktoré sú ´vyladené´ spôsobom, že umožňujú existenciu života na Zemi. Kozmológ Paul Davies dodáva, že ´keby existujúce zákony boli čo i len štipku odlišné, tak by mali zhubné nás...
▲
26.10.2011, 20:36
|
|
13
|
|
1. 26.10.2011, 18:00
Je bezpochyby, že staroveký izraelský kráľ Dávid bol predchodcom dnešných moderných vedcov, ktorí sa snažia pochopiť tajomstvá vesmíru a jeho zmyslu. Keď vedci skúmajú vesmírne zákony, tí serióznejší sa ohradzujú a odmietajú myšlienky a názory, že vesmír nemá zmysel. Sú dojatí základnými silami, ktoré regulujú vesmír, a ktoré sú ´vyladené´ spôsobom, že umožňujú existenciu života na Zemi. Kozmológ Paul Davies dodáva, že ´keby existujúce zákony boli čo i len štipku odlišné, tak by mali zhubné nás...
▲
26.10.2011, 21:12
|
Ónya, pýtaš sa, či dokázali vedci existenciu boha? Nuž, boh nie je priamo predmetom záujmu vedy, ale je pravda, že niektorí vedci, okrem toho, že robia niečo pre vedu, majú aj svojho koníčka náboženstvo. To znamená, že sú nejakí vedci, ktorí aj veria niečomu náboženskému. Ale aby si to pochopila, s vedou to nemá nič spoločné. Má to nanajvýš čosi spoločné s tým, že nejaký vedec je aj teista (čiže nábožensky veriaci).
A máš to presne naopak. Nie je predsa úlohou vedy dokazovať existenciu boha. Veda to netvrdí. Je úlohou toho, kto niečo tvrdí, aby to aj dokázal. Takže, teisti, tí, ktorí tvrdia, že existuje nejaký boh, oni majú tú povinnosť to dokázať, čo tvrdia. Nie vedci.
Vedci k objavenej pravde radi pripoja aj dôkaz, aby im druhí rozumeli (a uverili, lenže to je už druhoradé: ak rozumieme, môžeme veriť).
odkaz
|
|
|
15
|
|
13. 26.10.2011, 21:12
Ónya, pýtaš sa, či dokázali vedci existenciu boha? Nuž, boh nie je priamo predmetom záujmu vedy, ale je pravda, že niektorí vedci, okrem toho, že robia niečo pre vedu, majú aj svojho koníčka náboženstvo. To znamená, že sú nejakí vedci, ktorí aj veria niečomu náboženskému. Ale aby si to pochopila, s vedou to nemá nič spoločné. Má to nanajvýš čosi spoločné s tým, že nejaký vedec je aj teista (čiže nábožensky veriaci).
A máš to presne naopak. Nie je predsa úlohou vedy dokazovať existenciu ...
▲
26.10.2011, 21:17
|
Vladko prdel je to, ,..že to čo roky rokaté veda hľadá a skúma a rieši, zistila jedinú vec ..že "niečo "- možno " zvrchovaná bytosť je -existuje MOŽNO činiteľ "toho "))).a vidíš,. ja zase ako laik už dávno tvrdím aj bez vedcov, že existuje vesmírna živá energia (pobožní ju nazývajú BOh...alebo každý inak Alah, Mohamed,... ).
|
|
|
16
|
|
15. 26.10.2011, 21:17
Vladko prdel je to, ,..že to čo roky rokaté veda hľadá a skúma a rieši, zistila jedinú vec ..že "niečo "- možno " zvrchovaná bytosť je -existuje MOŽNO činiteľ "toho "))).a vidíš,. ja zase ako laik už dávno tvrdím aj bez vedcov, že existuje vesmírna živá energia (pobožní ju nazývajú BOh...alebo každý inak Alah, Mohamed,... ).
▲
26.10.2011, 21:25
|
Veda netvrdí to, čo tvrdíš ty.
|
|
|
17
|
|
16. 26.10.2011, 21:25
Veda netvrdí to, čo tvrdíš ty.
▲
26.10.2011, 21:32
|
Kto vie, čo tvrdí veda o mne.
|
|
|
24
|
|
16. 26.10.2011, 21:25
Veda netvrdí to, čo tvrdíš ty.
▲
26.10.2011, 21:55
|
ani nemôže, lebo ja tvrdím iné ako veda .. a čo veda tvrdí je svaté ?
|
|
|
18
|
|
13. 26.10.2011, 21:12
Ónya, pýtaš sa, či dokázali vedci existenciu boha? Nuž, boh nie je priamo predmetom záujmu vedy, ale je pravda, že niektorí vedci, okrem toho, že robia niečo pre vedu, majú aj svojho koníčka náboženstvo. To znamená, že sú nejakí vedci, ktorí aj veria niečomu náboženskému. Ale aby si to pochopila, s vedou to nemá nič spoločné. Má to nanajvýš čosi spoločné s tým, že nejaký vedec je aj teista (čiže nábožensky veriaci).
A máš to presne naopak. Nie je predsa úlohou vedy dokazovať existenciu ...
▲
26.10.2011, 21:32
|
ty to máš moc poprepletané... povedal si veľa a nič ..nič z toho čo sa tvrdí nie je možné hmatateľne dokázať )
|
|
|
19
|
|
18. 26.10.2011, 21:32
ty to máš moc poprepletané... povedal si veľa a nič ..nič z toho čo sa tvrdí nie je možné hmatateľne dokázať )
▲
26.10.2011, 21:36
|
Kecáš. Dobre, napísal som asi viac viet, ale nie až tak veľa, a nič z nich si nepochopila. OK.
|
|
|
20
|
|
13. 26.10.2011, 21:12
Ónya, pýtaš sa, či dokázali vedci existenciu boha? Nuž, boh nie je priamo predmetom záujmu vedy, ale je pravda, že niektorí vedci, okrem toho, že robia niečo pre vedu, majú aj svojho koníčka náboženstvo. To znamená, že sú nejakí vedci, ktorí aj veria niečomu náboženskému. Ale aby si to pochopila, s vedou to nemá nič spoločné. Má to nanajvýš čosi spoločné s tým, že nejaký vedec je aj teista (čiže nábožensky veriaci).
A máš to presne naopak. Nie je predsa úlohou vedy dokazovať existenciu ...
▲
26.10.2011, 21:49
|
nič netvrdím, Vladko..ak si si nevšimol článok som nepísala ja , ..nie sú to moje myšlienky ani názory)..názov témy ma zaujíma ...ale píšeš že to nie je úlohou vedy ..a kto im káže , aby sa tým zaoberali, keď sa tým stále zaoberajú a hľadajú hmatateľné dôkazy. Koľko stojí taký výskum na potvrdenie existencie Boha ?
ps: enemy si ako malý chlapec , sdhovaný za chrbtom tatička ..
|
|
|
21
|
|
20. 26.10.2011, 21:49
nič netvrdím, Vladko..ak si si nevšimol článok som nepísala ja , ..nie sú to moje myšlienky ani názory)..názov témy ma zaujíma ...ale píšeš že to nie je úlohou vedy ..a kto im káže , aby sa tým zaoberali, keď sa tým stále zaoberajú a hľadajú hmatateľné dôkazy. Koľko stojí taký výskum na potvrdenie existencie Boha ?
ps: enemy si ako malý chlapec , sdhovaný za chrbtom tatička ..
▲
26.10.2011, 21:52
|
ja iba súhlasím s Vladom v tom, že veda vo všeobecnosti netvrdí to, čo si napísala vyššie o bohu. Nepopieram existenciu boha ani ho nepresadzujem. A Vlado je moja maminka
|
|
|
23
|
|
21. 26.10.2011, 21:52
ja iba súhlasím s Vladom v tom, že veda vo všeobecnosti netvrdí to, čo si napísala vyššie o bohu. Nepopieram existenciu boha ani ho nepresadzujem. A Vlado je moja maminka
▲
26.10.2011, 21:54
|
keď hovoríme o fyzikoch a astronómoch, tak tí neskúmajú boha, ale vesmír. Ale niektorí ľudia si popularizačne zamieňajú boha z vesmírom. Jak je libo.
|
|
|
30
|
|
20. 26.10.2011, 21:49
nič netvrdím, Vladko..ak si si nevšimol článok som nepísala ja , ..nie sú to moje myšlienky ani názory)..názov témy ma zaujíma ...ale píšeš že to nie je úlohou vedy ..a kto im káže , aby sa tým zaoberali, keď sa tým stále zaoberajú a hľadajú hmatateľné dôkazy. Koľko stojí taký výskum na potvrdenie existencie Boha ?
ps: enemy si ako malý chlapec , sdhovaný za chrbtom tatička ..
▲
26.10.2011, 22:26
|
Ešte raz: Veda sa nezaoberá tým, čo tu vypisuješ. Ty vkladáš do vedy niečo, čím sa nezaoberá. To ty tvrdíš niečo o vede, a nie je to pravda. Ty vlastne ohováraš vedu, že niečo robí, ale ona nerobí to, čo ty jej chceš prisúdiť. To robia teológovia (teisti), ktorí sa zaoberajú "dôkazmi" existencie bohov.
A túto otázku smeruj ku kňazom, nie k vedcom: Koľko stojí taký výskum na potvrdenie existencie Boha ?
Inak, odpoveď získaš rovnako od pestovateľov kalerábov ako od kňazov. Máš jedno, či sa obrátiš na záhradkárov, cirkusantov alebo kňazov.
|
|
|
31
|
|
30. 26.10.2011, 22:26
Ešte raz: Veda sa nezaoberá tým, čo tu vypisuješ. Ty vkladáš do vedy niečo, čím sa nezaoberá. To ty tvrdíš niečo o vede, a nie je to pravda. Ty vlastne ohováraš vedu, že niečo robí, ale ona nerobí to, čo ty jej chceš prisúdiť. To robia teológovia (teisti), ktorí sa zaoberajú "dôkazmi" existencie bohov.
A túto otázku smeruj ku kňazom, nie k vedcom: Koľko stojí taký výskum na potvrdenie existencie Boha ?
Inak, odpoveď získaš rovnako od pestovateľov kalerábov ako od kňazov. Máš je...
▲
26.10.2011, 22:41
|
Vlado, nerozčuľuj sa, žijeme v dobe konšpiračných teórií a všeobecnej nedôvere. Mnoho ľudí trie biedu a je im ťažko, tak hľadajú alternatívne myslenie, spiritualitu a pod. Veda ich neoslovuje, je na nich komplikovaná a hmlistá.
Aby som to upresnil hlavne pre Ónyu (ak prijala fakt, že veda sa nezaoberá bohom, zaoberá sa ním teológia), tak rozdiel medzi vednými disciplínami (či už humanitnými alebo technickými) a teológiou je hlavne v prístupe a predpoklade. Veda keď niečo skúma, nepredpokladá, že výsledky o skúmanom subjekte sú nemenné, teda že skúmané bude potvrdené. Teológia s tým už ráta dopredu, teda jej cieľ je v podstate zbytočný. Teológia už dopredu verí, že boh je, nepotrebuje ho skúmať, ale aj tak sa tvári, že ho skúma. Ide jej o potvrdenie biblických textov. Aj keď dnes by som asi krivdil, keby som všetky teológie šupol do jedného vreca. Katolicizmus už na 2. vatikánskom koncile sa zmieril s tým, že bibl. texty môžu byť mýtus. Iba fundamentalisti v protestantských sektách (letničiari a pod.) si myslia niečo iné. Takisto väčšia časť sunitskej teológie je zmierená s Koránom. Niektoré shiitske extrémne hnutia robia bordel. A tak ďalej vo väčšine svetových náboženstiev. Je to mnohovrstevné, ak sa na to chceš pozrieť čo najnezaujatejšie.
|
|
|
32
|
|
31. 26.10.2011, 22:41
Vlado, nerozčuľuj sa, žijeme v dobe konšpiračných teórií a všeobecnej nedôvere. Mnoho ľudí trie biedu a je im ťažko, tak hľadajú alternatívne myslenie, spiritualitu a pod. Veda ich neoslovuje, je na nich komplikovaná a hmlistá.
Aby som to upresnil hlavne pre Ónyu (ak prijala fakt, že veda sa nezaoberá bohom, zaoberá sa ním teológia), tak rozdiel medzi vednými disciplínami (či už humanitnými alebo technickými) a teológiou je hlavne v prístupe a predpoklade. Veda keď niečo skúma, nepredpokladá...
▲
26.10.2011, 22:44
|
|
52
|
|
31. 26.10.2011, 22:41
Vlado, nerozčuľuj sa, žijeme v dobe konšpiračných teórií a všeobecnej nedôvere. Mnoho ľudí trie biedu a je im ťažko, tak hľadajú alternatívne myslenie, spiritualitu a pod. Veda ich neoslovuje, je na nich komplikovaná a hmlistá.
Aby som to upresnil hlavne pre Ónyu (ak prijala fakt, že veda sa nezaoberá bohom, zaoberá sa ním teológia), tak rozdiel medzi vednými disciplínami (či už humanitnými alebo technickými) a teológiou je hlavne v prístupe a predpoklade. Veda keď niečo skúma, nepredpokladá...
▲
27.10.2011, 00:42
|
31/ niekedy mam dojem z teba že pod tvojim menom píše vždy iná osoba, alebo maš mozgovy nádor v samej podstate svojim pristupom robiš presne to o čom hovoriš, teda prenasledovatelom, alebo "bosorky upaľme" rozumieš, take Malleus Maleficarum" takto si si to vyložil podľa svojich limitov a uzavrete ? čisto ma zaujima teraz ten tvoj zauživany postoj ku niečomu, na čo nedosahuješ a podla teba je každy čiernobiely. take fajerovske detske vysoplovanie ved povedz na rovinu, ako to je s tym ateismom, do hlbky
|
|
|
57
|
"niekedy mam dojem z teba že pod tvojim menom píše vždy iná osoba"
Presne o to mi ide. Vidíš, aká je chaos mágia účinná Rozštiepenie do mnohých osobností, ako Sensui v Yu Yu Hakusho
|
|
|
58
|
|
57. 27.10.2011, 00:58
"niekedy mam dojem z teba že pod tvojim menom píše vždy iná osoba"
Presne o to mi ide. Vidíš, aká je chaos mágia účinná Rozštiepenie do mnohých osobností, ako Sensui v Yu Yu Hakusho
▲
27.10.2011, 01:04
|
fajne si na tom, potrebuješ pomôct s tym ?
|
|
|
59
|
|
58. 27.10.2011, 01:04
fajne si na tom, potrebuješ pomôct s tym ?
▲
27.10.2011, 01:08
|
dúfam, že si aj tomuto môjmu hlodu uveril. Ak áno, tak sa mi dnes mimoriadne zadarilo. Jednu jehovistku som presvedčil o tom, že je inkarnácia Krista
|
|
|
60
|
|
59. 27.10.2011, 01:08
dúfam, že si aj tomuto môjmu hlodu uveril. Ak áno, tak sa mi dnes mimoriadne zadarilo. Jednu jehovistku som presvedčil o tom, že je inkarnácia Krista
▲
27.10.2011, 01:11
|
|
61
|
pikaču, nechcel si skôr povedať, že JA som nevedel, ako sa jej mám striasť? Bola tak zúfalá, že mi strážnu vežu strkala do tašky. Takú drzosť som ešte nezažil. Mali by sa naučiť základom slušnosti.
|
|
|
62
|
|
61. 27.10.2011, 01:15
pikaču, nechcel si skôr povedať, že JA som nevedel, ako sa jej mám striasť? Bola tak zúfalá, že mi strážnu vežu strkala do tašky. Takú drzosť som ešte nezažil. Mali by sa naučiť základom slušnosti.
▲
27.10.2011, 01:24
|
inak v príspevku 31 som robil maleus maleficarum? A na to si ako prišiel?
|
|
|
63
|
|
62. 27.10.2011, 01:24
inak v príspevku 31 som robil maleus maleficarum? A na to si ako prišiel?
▲
27.10.2011, 01:34
|
62/ ked si ju pre tym nadrogoval, aby si ju vysuložil, čo mala robit ?
63/ asi hej, nevšimal som si detailne, ktore mysliš teraz, ten podnet, predmet jednoduchej vety ?
|
|
|
64
|
|
63. 27.10.2011, 01:34
62/ ked si ju pre tym nadrogoval, aby si ju vysuložil, čo mala robit ?
63/ asi hej, nevšimal som si detailne, ktore mysliš teraz, ten podnet, predmet jednoduchej vety ?
▲
27.10.2011, 01:37
|
podnet, predmet jednoduchej vety? Ty sa nevieš vyjadrovať. Kto sedí za monitorom, tvoj pes?
|
|
|
65
|
|
64. 27.10.2011, 01:37
podnet, predmet jednoduchej vety? Ty sa nevieš vyjadrovať. Kto sedí za monitorom, tvoj pes?
▲
27.10.2011, 01:46
|
vidiš tam hadam zloženu ? ktore ? mam Mambu pri sebe
|
|
|
66
|
|
31. 26.10.2011, 22:41
Vlado, nerozčuľuj sa, žijeme v dobe konšpiračných teórií a všeobecnej nedôvere. Mnoho ľudí trie biedu a je im ťažko, tak hľadajú alternatívne myslenie, spiritualitu a pod. Veda ich neoslovuje, je na nich komplikovaná a hmlistá.
Aby som to upresnil hlavne pre Ónyu (ak prijala fakt, že veda sa nezaoberá bohom, zaoberá sa ním teológia), tak rozdiel medzi vednými disciplínami (či už humanitnými alebo technickými) a teológiou je hlavne v prístupe a predpoklade. Veda keď niečo skúma, nepredpokladá...
▲
27.10.2011, 07:07
|
31/ enemy..ja som prijala fakt, že veda sa zaoberá Bohom (veď má snáď na to právo a NEOBMEDZENé MOžNOSTI )..teológia sa z pochopiteľných dôvodov automaticky zaoberá Bohom, je to jej tzv. "poslanie",.. inak by teológia stratila svoj charakter). Súhlasne je tam zámer - Boh, že oboje sa síce ním zaoberá,.. ale každý z iného dôvodu. ))
|
|
|
68
|
|
66. 27.10.2011, 07:07
31/ enemy..ja som prijala fakt, že veda sa zaoberá Bohom (veď má snáď na to právo a NEOBMEDZENé MOžNOSTI )..teológia sa z pochopiteľných dôvodov automaticky zaoberá Bohom, je to jej tzv. "poslanie",.. inak by teológia stratila svoj charakter). Súhlasne je tam zámer - Boh, že oboje sa síce ním zaoberá,.. ale každý z iného dôvodu. ))
▲
27.10.2011, 11:37
|
dobre Ónya, chápem ťa. Ale ak si to prijala takto, tak mi povedz, ktoré vedné disciplíny sa zaoberajú bohom? Neber to ako napádanie, slušne komunikujem (lebo vidím, že niektorým ako blueevil vadí hocičo, čo napíšem).
|
|
|
69
|
|
68. 27.10.2011, 11:37
dobre Ónya, chápem ťa. Ale ak si to prijala takto, tak mi povedz, ktoré vedné disciplíny sa zaoberajú bohom? Neber to ako napádanie, slušne komunikujem (lebo vidím, že niektorým ako blueevil vadí hocičo, čo napíšem).
▲
27.10.2011, 11:46
|
a myslíš, že veda má naozaj neobmedzené možnosti v bádaní? Ja o tom silne pochybujem. Netreba vedu preceňovať.
|
|
|
70
|
|
69. 27.10.2011, 11:46
a myslíš, že veda má naozaj neobmedzené možnosti v bádaní? Ja o tom silne pochybujem. Netreba vedu preceňovať.
▲
27.10.2011, 11:50
|
enemy veda sa už nerobí. Už sa robia eln vedecke postupy. Veda znamena byt vpredu- objavovat nove horizonty a nie len odobrovat pokusmi co sa vie, akos a to deje. Vedcami i ekd su vsetkym na posmech su napr. ufologovia- su na hranici, oni realne bádaju. Vedcami su aj mystici, na vyletoch v hlbiny psyche. A tí ostatní sú čo?
|
|
|
72
|
|
70. Ranexill 27.10.2011, 11:50
enemy veda sa už nerobí. Už sa robia eln vedecke postupy. Veda znamena byt vpredu- objavovat nove horizonty a nie len odobrovat pokusmi co sa vie, akos a to deje. Vedcami i ekd su vsetkym na posmech su napr. ufologovia- su na hranici, oni realne bádaju. Vedcami su aj mystici, na vyletoch v hlbiny psyche. A tí ostatní sú čo?
▲
27.10.2011, 11:58
|
dobre, aby sme boli objektívni k prístupom rôznych sociálnych skupín, tak pre mystikov a pod. sú vedci ľudia so záujmami ako sú oni sami, a pre bádateľov vylučujúcich metafyziku sú zas vedci iba im podobní. Každá názorová skupina háji iba svoje. Vrana k vrane sadá, že?
Mne je to jasné, ale vieš v čom je fakt rozdiel? V chápaní vedy v Amerike a v Európe. Amerika má s prepáčením pripečených vedcov, ktorí sa zaoberajú furt iba kresťanskými fundamentalistami. Na jednej strane to môže byť zaujímavé, ale na druhej to začína pekne nudiť. Európania také hlúposti neriešia a ani moc nezbroja proti teistom, mystikom a pod. (samozrejme výnimky sa nájdu, napr. antikultové hnutia, rôzni zanietení psychiatri a iní náruživci). V Európe sa toleruje alternatívne myslenie veľmi dobre, problém vidím len v masmediálnom ošiali, ktorý hocičo propaguje tak, aby z toho mal profit.
|
|
|
74
|
|
72. 27.10.2011, 11:58
dobre, aby sme boli objektívni k prístupom rôznych sociálnych skupín, tak pre mystikov a pod. sú vedci ľudia so záujmami ako sú oni sami, a pre bádateľov vylučujúcich metafyziku sú zas vedci iba im podobní. Každá názorová skupina háji iba svoje. Vrana k vrane sadá, že?
Mne je to jasné, ale vieš v čom je fakt rozdiel? V chápaní vedy v Amerike a v Európe. Amerika má s prepáčením pripečených vedcov, ktorí sa zaoberajú furt iba kresťanskými fundamentalistami. Na jednej strane to môže byť zaujíma...
▲
27.10.2011, 12:13
|
dobre, rozšíril si to na iný pohlad. Ale realne vedec -klasicky vedec, je ten kto sa zenie za obajvmi. A pomaly už nieto co objavovat. Tak sa začína vela vedcov venovat aj metafyzike, haldaním zakonitostí apod. lebo je to naozaj sakra tazke ohajovat. Ved ani energie cakier nemaju farbu...farbu ma az systematicke vykreslenie ,aby to bolo zrozumitelne, aby system bol systemom. Tie energie, napr. zakl. cakra a trebars cakra srdca, su v podstate farebne zhodné, len rozdielne vibruju a preto kolorizacia je znakom rozlisenia. Podobne mas vyfarbene vo fyzike kvantove stavy, aby sa tomu rozumelo a aby bolo mozne rozlisovat medzi nimi, ale je to len rpe nazornost. A tak ked narazís na cvoka co ta bude nasilu rpesviedcat o nejakej farbe energií, lebo ejho podvedomie mu to tak zafarbilo tak ani nevie o com je reč. Veci existuju, len málo ludi ich dokaze objavit a este menej je tych, tkorí tomu dokazu rozumiet.
Ja si myslím, ze sa v buducnsoti i tak zvrtne tvoja cesta vyskumom realnosti tychto vecí, opustís knihy a zacnes to zsitovat sam-. Druhy rat sa snad nezblaznis, lebo budes opatrnejsi. Tak len taký maly postreh som ti nacrtol.
|
|
|
75
|
|
74. Ranexill 27.10.2011, 12:13
dobre, rozšíril si to na iný pohlad. Ale realne vedec -klasicky vedec, je ten kto sa zenie za obajvmi. A pomaly už nieto co objavovat. Tak sa začína vela vedcov venovat aj metafyzike, haldaním zakonitostí apod. lebo je to naozaj sakra tazke ohajovat. Ved ani energie cakier nemaju farbu...farbu ma az systematicke vykreslenie ,aby to bolo zrozumitelne, aby system bol systemom. Tie energie, napr. zakl. cakra a trebars cakra srdca, su v podstate farebne zhodné, len rozdielne vibruju a preto koloriza...
▲
27.10.2011, 12:20
|
ak hovoríš o neprebádaných spektrách farieb, tak to je bežne prijímaná vec vo vede. Každý normálny fyzik ti povie, že človek voľným okom nevie rozoznávať všetky známe spektrá farebnosti. Máme nedokonalé zmysly. A je to v poriadku, keď sa niekto rozhodne bádať aj metafyziku. Problém je len v tom, že pravdepodobne nedokáže zopakovať pokus s tými istými výsledkami. Mňa na tom práve fascinuje to, že je tam neopakovateľnosť pri akomkoľvek meraní (alebo skôr pozorovaní, lebo merať duchovno je paradox). Práve preto sa (materialistickí - ako ich ezoterici nazývajú) vedci vybrali efektívnou cestou, kde bádajú hmotu, ktorá sa dá merať a pokus zopakovať s rovnakými alebo veľmi podobnými výsledkami.
Ja tiež niekedy nechápem, prečo sú medzi týmito dvoma tábormi také neskutočné rozbroje a rieši sa tam, či je jedna alebo druhá strana iracionálna. Preto som aj prijal postmodernu, ktorá nemá problém so žiadnym názorom. Ale to je iná téma.
|
|
|
71
|
|
68. 27.10.2011, 11:37
dobre Ónya, chápem ťa. Ale ak si to prijala takto, tak mi povedz, ktoré vedné disciplíny sa zaoberajú bohom? Neber to ako napádanie, slušne komunikujem (lebo vidím, že niektorým ako blueevil vadí hocičo, čo napíšem).
▲
27.10.2011, 11:57
|
pokiaľ viem, tak od kultúry/ napr.archeológia, muzeológia, /...po psychológiu ,.. filozofia a teológia samo sebou...ALE môže do toho načrieť aj napr. asrtrológia, či astronómia ...i keď oficiálne ich veda sa bohom nezaoberá.
|
|
|
73
|
|
71. 27.10.2011, 11:57
pokiaľ viem, tak od kultúry/ napr.archeológia, muzeológia, /...po psychológiu ,.. filozofia a teológia samo sebou...ALE môže do toho načrieť aj napr. asrtrológia, či astronómia ...i keď oficiálne ich veda sa bohom nezaoberá.
▲
27.10.2011, 12:04
|
ahá, už chápem. No je to komplikovanejšie v 21. storočí. Tieto vedy čo si vymenovala, sa bohom zaoberali ešte na prelome 19. a 20. storočia do tých 50-60 rokov. A preto sa bohom zaoberali, lebo takmer všetci vedci boli protestantskí teológovia alebo proste patrili k nejakému náboženstvu. Sekularizmus bol najviac rozvinutý iba vo Francúzsku a Anglicku. Jedine filozofia sa doteraz venuje otázkam o existencii boha, ale už iba tak, že porovnávajú všetky historické pohľady na boha v rôznych kultúrach (filozofia náboženstva). Inak sa bohom už oficiálne vedy nezaoberajú, pretože dôkaz o ňom nie je falzifikovateľný a opakovateľný.
|
|
|
76
|
|
73. 27.10.2011, 12:04
ahá, už chápem. No je to komplikovanejšie v 21. storočí. Tieto vedy čo si vymenovala, sa bohom zaoberali ešte na prelome 19. a 20. storočia do tých 50-60 rokov. A preto sa bohom zaoberali, lebo takmer všetci vedci boli protestantskí teológovia alebo proste patrili k nejakému náboženstvu. Sekularizmus bol najviac rozvinutý iba vo Francúzsku a Anglicku. Jedine filozofia sa doteraz venuje otázkam o existencii boha, ale už iba tak, že porovnávajú všetky historické pohľady na boha v rôznych kultúrach...
▲
27.10.2011, 12:21
|
náboženstvá z pohľadu filozofa je jasné že sa tým zaoberať aj budú,..ale prírodné vedy, evolucionizmus, ..či kreacionizmus a vedecký kreacionizmus ..a aj fyzici, sa Bohom zaoberajú.. a asi aj v spolupráci s vierou .
|
|
|
77
|
|
76. 27.10.2011, 12:21
náboženstvá z pohľadu filozofa je jasné že sa tým zaoberať aj budú,..ale prírodné vedy, evolucionizmus, ..či kreacionizmus a vedecký kreacionizmus ..a aj fyzici, sa Bohom zaoberajú.. a asi aj v spolupráci s vierou .
▲
27.10.2011, 12:27
|
dobre, nechcem sa s tebou večne hádať, každý máme iný zdroj informácií.
Len k tomu kreacionizmu a vedeckému kreacionizmu: vedecký kreacionizmus neexistuje. Je iba kreacionizmus. To slovíčko vedecký nebol v USA prijatý (veď za to aj Dawkins a jeho noví ateisti bojovali ako levy). A fyzici sa bohom nezaoberajú. Zaoberajú sa ním fyzici, ktorých spomína Petrana, čiže fyzici hnutia New Age. Medzi akademickými fyzickmi a prívržencami New Age je veľký spor a navzájom sa urážajú.
|
|
|
78
|
|
77. 27.10.2011, 12:27
dobre, nechcem sa s tebou večne hádať, každý máme iný zdroj informácií.
Len k tomu kreacionizmu a vedeckému kreacionizmu: vedecký kreacionizmus neexistuje. Je iba kreacionizmus. To slovíčko vedecký nebol v USA prijatý (veď za to aj Dawkins a jeho noví ateisti bojovali ako levy). A fyzici sa bohom nezaoberajú. Zaoberajú sa ním fyzici, ktorých spomína Petrana, čiže fyzici hnutia New Age. Medzi akademickými fyzickmi a prívržencami New Age je veľký spor a navzájom sa urážajú.
▲
27.10.2011, 12:38
|
enemy ad jedna ja sa nehádam..a ad dve nie som teoreticky namakaná tak, aby som mala prehľad od A-po Z , nemôžem ti oponovať argumentami, ...ale nechcem mať pocit že som na hodnotiacej vedomstnej skúške ...o nič nejde.))
|
|
|
80
|
|
78. 27.10.2011, 12:38
enemy ad jedna ja sa nehádam..a ad dve nie som teoreticky namakaná tak, aby som mala prehľad od A-po Z , nemôžem ti oponovať argumentami, ...ale nechcem mať pocit že som na hodnotiacej vedomstnej skúške ...o nič nejde.))
▲
27.10.2011, 12:43
|
nejde o žiadnu skúšku, nikto ťa neskúša Ale keď niečo tvrdíš o niečom, tak si to dôkladne over. Ak by si napísala, že PODĽA MŇA sa vedci zaoberajú aj bohom, tak si poviem, že ok, podľa teba. ALe keď napíšeš, že tí a tí vedci sa zaoberajú bohom, tak to je ako tvrdenie faktu.
Ty si študovala asi na VŠVU. Mali ste tam na výber iba praktické hodiny ako maľba, grafika, modelovanie a tak? Nemali ste aspoň nejaký marxizmus? (predpokladám, že si študovala za socializmu).
|
|
|
34
|
|
30. 26.10.2011, 22:26
Ešte raz: Veda sa nezaoberá tým, čo tu vypisuješ. Ty vkladáš do vedy niečo, čím sa nezaoberá. To ty tvrdíš niečo o vede, a nie je to pravda. Ty vlastne ohováraš vedu, že niečo robí, ale ona nerobí to, čo ty jej chceš prisúdiť. To robia teológovia (teisti), ktorí sa zaoberajú "dôkazmi" existencie bohov.
A túto otázku smeruj ku kňazom, nie k vedcom: Koľko stojí taký výskum na potvrdenie existencie Boha ?
Inak, odpoveď získaš rovnako od pestovateľov kalerábov ako od kňazov. Máš je...
▲
26.10.2011, 22:49
|
Ak sa teológovia či teisti zaoberajú "dôkazmi" existencie bohov, tak iba podobne, ako sa ateisti zaoberajú "dôkazmi" neexistencie Boha.
|
|
|
35
|
|
34. rastos 26.10.2011, 22:49
Ak sa teológovia či teisti zaoberajú "dôkazmi" existencie bohov, tak iba podobne, ako sa ateisti zaoberajú "dôkazmi" neexistencie Boha.
▲
26.10.2011, 23:18
|
Tak to nie! Ateisti sa zaoberajú tým, čo tvrdia teisti. A zaoberajú sa tým preto, lebo to, čo tvrdia teisti, má dopad aj na ich osobný život.
Keby teisti svoje kecy nezneužívali v politike, keby ich nemontovali do vedy, boli by pre ateistov asi tak zaujímaví ako akékoľvek iné táraniny.
Avšak k mnohým táraninám sa jednoducho niekedy musíme ozvať. To je ako s rasizmom. Nemôžem sa tváriť, že okolo mňa nebehajú rasisti, keď v ruke držia bejzbalovú palicu.
|
|
|
37
|
|
35. 26.10.2011, 23:18
Tak to nie! Ateisti sa zaoberajú tým, čo tvrdia teisti. A zaoberajú sa tým preto, lebo to, čo tvrdia teisti, má dopad aj na ich osobný život.
Keby teisti svoje kecy nezneužívali v politike, keby ich nemontovali do vedy, boli by pre ateistov asi tak zaujímaví ako akékoľvek iné táraniny.
Avšak k mnohým táraninám sa jednoducho niekedy musíme ozvať. To je ako s rasizmom. Nemôžem sa tváriť, že okolo mňa nebehajú rasisti, keď v ruke držia bejzbalovú palicu.
▲
26.10.2011, 23:40
|
Nuž, všetko čo tvrdíme (teisti i ateisti) má nejaký dopad na naše životy.
Zneužívanie v politike a montovanie ideológie do vedy je pokušením každého, aj ateistov.
|
|
|
38
|
|
37. rastos 26.10.2011, 23:40
Nuž, všetko čo tvrdíme (teisti i ateisti) má nejaký dopad na naše životy.
Zneužívanie v politike a montovanie ideológie do vedy je pokušením každého, aj ateistov.
▲
26.10.2011, 23:45
|
To áno, súhlasím. Ale ja som nespomínal všeobecne ideológie, ale len jej špecifickú časť: náboženstvo.
|
|
|
92
|
|
13. 26.10.2011, 21:12
Ónya, pýtaš sa, či dokázali vedci existenciu boha? Nuž, boh nie je priamo predmetom záujmu vedy, ale je pravda, že niektorí vedci, okrem toho, že robia niečo pre vedu, majú aj svojho koníčka náboženstvo. To znamená, že sú nejakí vedci, ktorí aj veria niečomu náboženskému. Ale aby si to pochopila, s vedou to nemá nič spoločné. Má to nanajvýš čosi spoločné s tým, že nejaký vedec je aj teista (čiže nábožensky veriaci).
A máš to presne naopak. Nie je predsa úlohou vedy dokazovať existenciu ...
▲
31.10.2011, 23:09
|
Nemyslím si zeby bolo v zaujme vedca ci teistu dokazovat existenciu Boha...ku comu by to bolo?
Je dokazana existencia vesmiru? ANi by som nepovedal...a nikto nema s tym problem-
|
|
|
2
|
Nedavno som pozeral, ake obmedzenia panuju aby sa zachovala linearita vesmiru, ak by sa to tykalo cesty casom. ze tunel skrz cas by sa zrutil, akonahle by do neho vliezlo teleso. Je to poistka proti takym cestam. Alebo dalsiu volovinu, ze na urovni kvantoveho vesmiru existuju aj cierne diery, ktore same vyprchaju, ci cervie tiez a cesta casom je tam mozna. LAe nam velkym je nanic.
|
|
|
3
|
|
2. Ranexill 26.10.2011, 18:19
Nedavno som pozeral, ake obmedzenia panuju aby sa zachovala linearita vesmiru, ak by sa to tykalo cesty casom. ze tunel skrz cas by sa zrutil, akonahle by do neho vliezlo teleso. Je to poistka proti takym cestam. Alebo dalsiu volovinu, ze na urovni kvantoveho vesmiru existuju aj cierne diery, ktore same vyprchaju, ci cervie tiez a cesta casom je tam mozna. LAe nam velkym je nanic.
▲
26.10.2011, 18:52
|
však raz sa to tu na dfku vyriešime , ... ..prídeme na to, čo tají Vatikán a Nasa.
|
|
|
4
|
kedy zaklope riesenie na dvere psychiatrie df ?
|
|
|
5
|
|
4. 26.10.2011, 18:54
kedy zaklope riesenie na dvere psychiatrie df ?
▲
26.10.2011, 18:58
|
|
39
|
Ónya, takto to je:
Vedci idú na to vedecky.
Logici idú na to logicky.
A df ide na to defkársky.
|
|
|
41
|
|
39. 26.10.2011, 23:48
Ónya, takto to je:
Vedci idú na to vedecky.
Logici idú na to logicky.
A df ide na to defkársky.
▲
26.10.2011, 23:51
|
sranda, takto podobne som chcel reagovať aj ja. Udrelo mi do očí, že "vedci idú na to vedecky". To je ako keby niekto tvrdil, že konár je konárovitý :D
|
|
|
44
|
|
41. 26.10.2011, 23:51
sranda, takto podobne som chcel reagovať aj ja. Udrelo mi do očí, že "vedci idú na to vedecky". To je ako keby niekto tvrdil, že konár je konárovitý :D
▲
26.10.2011, 23:57
|
Raz som čítal: Ostriekal ma mokrou vodou.
|
|
|
45
|
|
44. 26.10.2011, 23:57
Raz som čítal: Ostriekal ma mokrou vodou.
▲
26.10.2011, 23:58
|
nemá chybu.
|
|
|
46
|
|
41. 26.10.2011, 23:51
sranda, takto podobne som chcel reagovať aj ja. Udrelo mi do očí, že "vedci idú na to vedecky". To je ako keby niekto tvrdil, že konár je konárovitý :D
▲
27.10.2011, 00:05
|
enemy ..čo kockaté hlavy ? ..zjavne si robím prdel..že vedci-vedecky, ..ale ty enemy z toho musíš vyvodiť vážne závery ,..trochu sa nadľahči ..prospeje ti to )))
|
|
|
48
|
|
46. 27.10.2011, 00:05
enemy ..čo kockaté hlavy ? ..zjavne si robím prdel..že vedci-vedecky, ..ale ty enemy z toho musíš vyvodiť vážne závery ,..trochu sa nadľahči ..prospeje ti to )))
▲
27.10.2011, 00:11
|
čítaj poriadnejšie Ónya, urobili sme si s Vladom srandu. Musím dávať za každou vetou smajla, aby si pochopila, o čo ide?
|
|
|
49
|
|
48. 27.10.2011, 00:11
čítaj poriadnejšie Ónya, urobili sme si s Vladom srandu. Musím dávať za každou vetou smajla, aby si pochopila, o čo ide?
▲
27.10.2011, 00:14
|
mno sorry..ty na mňa pôsobíš strašne skostnatelo, .nemôžem za to..pri tebe neviem čo je sranda ..))
|
|
|
51
|
|
49. 27.10.2011, 00:14
mno sorry..ty na mňa pôsobíš strašne skostnatelo, .nemôžem za to..pri tebe neviem čo je sranda ..))
▲
27.10.2011, 00:40
|
mne je to v podstate tri, hlavne že ja sa bavím.
|
|
|
53
|
|
51. 27.10.2011, 00:40
mne je to v podstate tri, hlavne že ja sa bavím.
▲
27.10.2011, 00:43
|
typicka panna
|
|
|
6
|
a co ak nam to potom zkonfiskuje stat ?
|
|
|
7
|
|
6. 26.10.2011, 19:00
a co ak nam to potom zkonfiskuje stat ?
▲
26.10.2011, 19:05
|
skôr ako skonfiškuje, musíme si to dať patentovať... , to by ma zaujímalo , kto by si z "hora" privlastnil autorstvo
|
|
|
8
|
no kto asi..ucho df..ranexil..
|
|
|
10
|
|
8. 26.10.2011, 19:11
no kto asi..ucho df..ranexil..
▲
26.10.2011, 20:11
|
salbea ty si si lupla
|
|
|
22
|
človek nema vôbec nič s BOHOM, teda to čo je absolutnost, je len na začiatku cesty, žiadne nieake spoločne vedomie, sučast univerza, su to žvasty ! nikdy v tejto dimenzii to nebude inač, aj nabuduce ukrižuju presne rovnako ježiša, radičova bude pit a trepat hluposti... tieto otazky si kladie vždy ten, kto chce "podviest" iba svoj osud v inych dimenziach su aj ini ako ***nuti ludia a tak to treba chapat, inak sa tam dycha, všetko je ine, ale na to aby sa tam niekto dostal musi byt nieaky format...
|
|
|
27
|
|
22. 26.10.2011, 21:54
človek nema vôbec nič s BOHOM, teda to čo je absolutnost, je len na začiatku cesty, žiadne nieake spoločne vedomie, sučast univerza, su to žvasty ! nikdy v tejto dimenzii to nebude inač, aj nabuduce ukrižuju presne rovnako ježiša, radičova bude pit a trepat hluposti... tieto otazky si kladie vždy ten, kto chce "podviest" iba svoj osud v inych dimenziach su aj ini ako ***nuti ludia a tak to treba chapat, inak sa tam dycha, všetko je ine, ale na to aby sa tam niekto dostal musi byt nieaky form...
▲
26.10.2011, 22:01
|
"ale na to aby sa tam niekto dostal musi byt nieaky format..."
čiže musí byť minimálne taký ako ty... preformátovaný.
|
|
|
28
|
|
27. 26.10.2011, 22:01
"ale na to aby sa tam niekto dostal musi byt nieaky format..."
čiže musí byť minimálne taký ako ty... preformátovaný.
▲
26.10.2011, 22:10
|
no enemy ..nechcem ťa nasrať, vážne ..ale musím povedať znova že nie sú všetci "vyvolení ,.. nech robia čo robia jednoducho nič.
|
|
|
29
|
|
28. 26.10.2011, 22:10
no enemy ..nechcem ťa nasrať, vážne ..ale musím povedať znova že nie sú všetci "vyvolení ,.. nech robia čo robia jednoducho nič.
▲
26.10.2011, 22:17
|
však to píšem. Treba sa preformátovať = stať sa novou bytosťou (duchovnou). Pozri New Age, ako zaplavili masmédia o svojich plánoch, či už otvorene alebo skryto. Podľa New Age každý človek môže byť "vyvolení" (zduchovnený), len musí dojsť spasiteľ Maitréja (v buddhizme buddha ďalšieho veku).
|
|
|
25
|
skopirovala si moju temu .. teraz co 🙂
|
|
|
26
|
|
25. 26.10.2011, 21:58
skopirovala si moju temu .. teraz co 🙂
▲
26.10.2011, 22:00
|
čo prosím ? ...to patrí komu ?
|
|
|
42
|
|
26. 26.10.2011, 22:00
čo prosím ? ...to patrí komu ?
▲
26.10.2011, 23:54
|
no ze tu uz taka bola, asi sa potentujem
|
|
|
47
|
|
42. 26.10.2011, 23:54
no ze tu uz taka bola, asi sa potentujem
▲
27.10.2011, 00:08
|
43, scarlet..nájdi si niekedy čas a daj mi sem tú tvoju tému..myslím že ty nemáš problém s hľadaním.
Boris...??? vlož ju sem ak o nej vieš ..
|
|
|
50
|
|
42. 26.10.2011, 23:54
no ze tu uz taka bola, asi sa potentujem
▲
27.10.2011, 00:15
|
bola podobná ..ale nie tvoja..uverím až keď ju sem vložíš...inak budem presvedčená že klameš.
|
|
|
79
|
|
50. 27.10.2011, 00:15
bola podobná ..ale nie tvoja..uverím až keď ju sem vložíš...inak budem presvedčená že klameš.
▲
27.10.2011, 12:42
|
preskakuje ti? ved o nic nejde, a predomnou ju skopirovali dalsi petnasti, ludia neberte to forum tak zovotne vazne
|
|
|
81
|
|
79. 27.10.2011, 12:42
preskakuje ti? ved o nic nejde, a predomnou ju skopirovali dalsi petnasti, ludia neberte to forum tak zovotne vazne
▲
27.10.2011, 14:18
|
myslím si scarlet že ti šibe .. sorry.. ale skoro každý deň ma o tom presvedčíš ..ale ak niečo také povieš ako prvá, tak to aspom potvrď.))) ....jo ..fakt o nič nejde...je mi to inak lautr fuk,..iba to, že robíš rada z druhých bláznov,,, )))
|
|
|
82
|
|
81. 27.10.2011, 14:18
myslím si scarlet že ti šibe .. sorry.. ale skoro každý deň ma o tom presvedčíš ..ale ak niečo také povieš ako prvá, tak to aspom potvrď.))) ....jo ..fakt o nič nejde...je mi to inak lautr fuk,..iba to, že robíš rada z druhých bláznov,,, )))
▲
27.10.2011, 14:32
|
mne sibe lebo sa mi nechce babrat ti hladat nejaku virtualnu temu .. je bezne ze sa na pod verejnych diskusiach objavia dva rovnake clanky, co si minule vytykala
|
|
|
83
|
|
82. 27.10.2011, 14:32
mne sibe lebo sa mi nechce babrat ti hladat nejaku virtualnu temu .. je bezne ze sa na pod verejnych diskusiach objavia dva rovnake clanky, co si minule vytykala
▲
27.10.2011, 14:45
|
scarlet..vytýkala ??? ...borisovi ? ..že sa štítil Aninky a sám dal takú tému ako ona, ..v podstate som mu nevytýkala nič, ..nerob z komára slona )ň
|
|
|
84
|
|
83. 27.10.2011, 14:45
scarlet..vytýkala ??? ...borisovi ? ..že sa štítil Aninky a sám dal takú tému ako ona, ..v podstate som mu nevytýkala nič, ..nerob z komára slona )ň
▲
27.10.2011, 15:09
|
detinske - od teba .. a zase si vysvetlujes po svojom, to ze si niekto povie nazor aj ked nesuhlasny, to este neznamena ze tym clovekom opovrhujem, alebo sa ho stitim .. riadis sa svojimi klamnymi dojmami a to nieje dobre .. no caw
|
|
|
86
|
|
85. havran 31.10.2011, 21:19
Ahoj Ónya - si tu ešte?
▲
31.10.2011, 21:27
|
od zadnej bránky nevidno
|
|
|
87
|
|
85. havran 31.10.2011, 21:19
Ahoj Ónya - si tu ešte?
▲
31.10.2011, 21:49
|
už som tu havranko...za tým tretím stromom
|
|
|
88
|
|
87. 31.10.2011, 21:49
už som tu havranko...za tým tretím stromom
▲
31.10.2011, 22:44
|
|
90
|
|
88. havran 31.10.2011, 22:44
Vyhlasovala si večierku?
▲
31.10.2011, 22:50
|
kedy ?
|
|
|
89
|
Idem vyhlásiť ajja- pekný večer - téma je celkom príťažlivá , škoda , že sa jej nedržia - ahoj.
|
|
|
91
|
|
89. havran 31.10.2011, 22:50
Idem vyhlásiť ajja- pekný večer - téma je celkom príťažlivá , škoda , že sa jej nedržia - ahoj.
▲
31.10.2011, 22:56
|
minuli sme sa, ..( ja sa držím myši , ..a máš pravdu havraník, diskusie ako také priamo k témam akosi padajú, ..stačí ak jeden začne od veci a už to ide.., asi sa potrebuje vyriešiť vždy niečo iné ako nejaká téma ..
ahoj, ...dobrú noc ..)
|
|
|
|