Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  rôzne  téma
kategórie:  

Dôkaz existencie Boha.

365
reakcií
3122
prečítaní
Tému 26. augusta 2016, 07:46 založil Veličenstvo.

podobné témy:



1.
označiť príspevok

Veličenstvo
   26. 8. 2016, 07:46 avatar
Dôkazom existencie Boha je viera, ale tento dôkaz neveriaci neprijímajú. Skúsenosť je dôkazom, ale jej prijatím sa hodnotenie stáva subjektívnym. Boh je subjekt, nie objekt. Boh je bytosť v nás. Keď zabudneme na ja, zostane len som.
Súhlasí RighteousFred


9.
označiť príspevok

dorota
   26. 8. 2016, 11:30 avatar
ach jo, myslim ze taky ateista je blizsie bohu a dokaze skor prijat ak sa ukaze jeho jestvovanie ako realne-je uprimnejsi vo svojom postoji; narozdiel od teistov ktr svoj akt viery povazuju za dokaz jestvovania boha.


11.
označiť príspevok

Veličenstvo
   26. 8. 2016, 12:39 avatar
Akože, ateista dokáže skôr prijať objektívneho boha?


16.
označiť príspevok

dorota
   26. 8. 2016, 14:12 avatar
nie, objektivneho boha, ale objektivne boha.
pozri, vy veriaci ste nachylni na velebenie duchovnosti a nabozenskych idealov viac ako lasku k bohu samotnemu . staci s apozriet na vase temy kde sa "obhadzujete" citatmi z biblosky . mnozstvo nabozenstiev nevynimajuc.
dnesna doba pozaduje spolupracu.


17.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   26. 8. 2016, 14:13 avatar
Ale jak mozu spolupracovat ked Jezisko doniesol na zem ohen ktory ich rozdelil proti sebe?
Súhlasí dorota


21.
označiť príspevok

dorota
   26. 8. 2016, 14:16 avatar
ale ano, podla mna hovoril o "meci a ohni" ktory rozdeluje to cim si priputany. nemusi ist o hmotu, moze to byt rodina, schopnosti, praca, manzelka...etd.


22.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   26. 8. 2016, 14:17 avatar
Samotny pribeh o Jezisovi ich rozdeluje Uz len jeho existencia

Preto je to dielo satanovo


29.
označiť príspevok

dorota
   26. 8. 2016, 14:23 avatar
nuz, nemyslim si ze taky katolicizmus ma nieco spolocne s JK. krestanstvo ano,...ale katolicizmus je cista instutucia.
tak alebo tak, spolupraca a mier v srdci je nutny pre tento svet.


31.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   26. 8. 2016, 14:26 avatar
Lenze ludia tohto sveta nemaju mier v srdci


18.
označiť príspevok

Veličenstvo
   26. 8. 2016, 14:13 avatar
A čo spolupráca s Bohom?


23.
označiť príspevok

dorota
   26. 8. 2016, 14:18 avatar
ty nemas co spolupracovat s bohom, ty mas prijimat jeho volu.


24.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   26. 8. 2016, 14:19 avatar
Tiez si myslim ze Boh ak existuje tak je nejaky totalny absolutny sef ktory dava povely A kazdy kto je nizsie v hierarchii tak ma drzat hubu a krok


26.
označiť príspevok

dorota
   26. 8. 2016, 14:20 avatar
ale ty si MOZES povedat co chces. mozno to aj dostanes.....po vzore daj ludom co chcu a onis auz vytrestaju sami.  


28.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   26. 8. 2016, 14:21 avatar
Toto tu nie je bozie kralovstvo ale satanovo Takze podla situacie ktora je tu nehodnot to ako to funguje tam hore


25.
označiť príspevok

Veličenstvo
   26. 8. 2016, 14:19 avatar
Ale mám. Modlitbou a meditáciou prijímam jeho požehnanie.


27.
označiť príspevok

dorota
   26. 8. 2016, 14:21 avatar
dakujes aj za zle a neprijemnosti?


32.
označiť príspevok

Veličenstvo
   26. 8. 2016, 14:33 avatar
Vďačnosť je pocit. Takáto modlitba je emocionálna. Ide v nej o zverenie sa Bohu so svojimi pocitmi.


36.
označiť príspevok

dorota
   26. 8. 2016, 14:53 avatar
noooo, asi by si mal vyklopit vsetko pred nim nie len pocit :-P


37.
označiť príspevok

Veličenstvo
   26. 8. 2016, 14:55 avatar
Veď on všetko vie. Ide o moje zladenie sa s ním.


10.
označiť príspevok

gabriel pb
   26. 8. 2016, 11:54 avatar


2.
označiť príspevok

Nadja žena
   26. 8. 2016, 08:39 avatar
Lenže podľa rovnakého princípu viera, že boh neexistuje, je dôkazom neexistencie boha... Lenže tento dôkaz veriaci neprijímajú
Súhlasí dorota


13.
označiť príspevok

J.Tull
   26. 8. 2016, 13:04 avatar
Nadja, nie je to rovnaký princíp... poznám kresťanov, ktorí "zažili dotyk Boha", mali "mystický zážitok", ťažko sa to vysvetľuje niekomu, kto nezažil nič podobné... z neexistencie hocikoho/čoho takýto "pocit" zažiť nemôžeš... človek môže povedať, že má vo svojej skúsenosti Boha, ale len sotva môže tvrdiť, že podobne zažil neexistenciu Boha...
Súhlasím s Veličenstvom v tom, že takáto "Skúsenosť je dôkazom, ale jej prijatím sa hodnotenie stáva subjektívnym"...


68.
označiť príspevok

Nadja žena
   26. 8. 2016, 19:50 avatar
Tullko, a kde vidíš v tvrdení Jeho Veličenstva niečo o nejakom dotyku či mystickom zážitku?
Viera o neexistencii po opätovných skúsenostiach, že nič také ako boh nejestvuje a že si človek musí pomôcť iba sám, sa neráta?


122.
označiť príspevok

Veličenstvo
   27. 8. 2016, 08:03 avatar
Chválim ťa za to, že ku Mne pristupuješ s úctou.  Aj keď len formálne, ale snáď sa polepšíš. Objektívna viera sa neráta.


123.
označiť príspevok

Nadja žena
   27. 8. 2016, 10:21 avatar
Druhí si vážia tých, ktorí si vážia sami seba
Ale ja píšem tiež o subjektívnej viere, ibaže opačnej...


151.
označiť príspevok

Veličenstvo
   27. 8. 2016, 14:14 avatar
Veríš v prázdnotu duše? Čím v to veríš, ak nie dušou, rozumom? V tom prípade je to objektívna viera, ktorá ani nie je vierou, ale sebavedomím.


3.
označiť príspevok

asmodei muž
   26. 8. 2016, 09:03 avatar
Viera nie je dokazom nicoho. Skusenost ako taka tiez nie je dokazom nicoho.
Súhlasí dorota


8.
označiť príspevok

Fotooon muž
   26. 8. 2016, 10:54

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



4.
označiť príspevok

RighteousFred
   26. 8. 2016, 09:18 avatar
Veril, ze to dokaze a dokazal to.
Neveril, ze to dokaze a nedokazal to.
Zhmotnenie ducha.


5.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   26. 8. 2016, 09:51 avatar
Je to jeden z argumentov pre existenciu Boha. Čo sa týka všeobecne dôkazov existencie Boha, pochybujem, že ich prijima vôbec aj niekto veriaci ako dôkazy v zmysle vedeckého dôkazu. Skôr ide o dobré argumenty


33.
označiť príspevok

J.Tull
   26. 8. 2016, 14:43 avatar
Patrick91, je mnoho veriacich, ktorí prijímajú dôkazy existencie Boha v zmysle vedeckého dôkazu... niektorí to i prezentovali na df... je však pravdou, že sú najmä v kruhu katolíkov, veriaci, a nie je ich málo, ktorí ich pokladajú skôr za "seba-uistenie" (Jaspers?) než vedecký dôkaz...


6.
označiť príspevok

poltry
   26. 8. 2016, 09:56 avatar
BOL SOM TAM.
Vzdy ma zaujimala tema co sa stane s dusou-energiou s cloveka,ked umrie.Ved ked sa nad tym zamyslite kolko vela energie musi byt v cloveku ,aby dokazal hybat s celym telom.Aby dokazal vykazovat fyzicku a psychicku aktivitu.Je az nerealne aby sa dusa-energia cloveka po smrti rozplynula niekde v priestore.Na tuto temu je vela nazorov a verzii,ktore sa lisia z pohladu cirkvi,vedy ba dokonca aj v radoch ludi,ktori sa obcas zamyslia nad touto temou ,tak ako ja.Vieme ,ze telo cloveka sa s uctou pochova na cintorine a casom splynie so zemou.Ved o tom sa pise aj v biblii.
Kniha Genesis kapitola 3:
V pote svojej tváre budeš jesť svoj chlieb, kým sa nevrátiš do zeme, z ktorej si bol vzatý, lebo prach si a na prach sa obrátiš!"

20.1.2016 bol som tam ,videl som to a pocul som to,kde je ta energia-duse zomretych ludi.Kde skonci kazdy ,ked prestane kracat po zemi.

Ale podme pekne postupne ,co som zazil pocas 13 dni.
13.1.2016 som podpisoval novu pracovnu zmluvu vo firme Marfo,ktora sa zaobera pripravou hotovych jedal,ktore vlozite do mikrovinky a mate navarene.Ponukaju ich v lietadlach,nemocniciach a v ochodnom retazci Albert Heijn.Robia rozne druhy jedal pre Europanov,ale aj pre Islamistov.Bol tam so mnou este jeden mlady muz,ktory tiez nastupoval do novej prace.Pocas naseho kratkeho rozhovoru povedal ,, dnes je 13-teho tak dufa ,ze to nebude pre nas smola”.Ja som sa len pousmial a pripomenul som mu ,ze nie je ale piatok 13-teho.
14.1.2016 cas. 04.00 rano som sa zobudil s bolestami na hrudi.Musel som vstat z postele nakolko som nemohol lezat pre tlak a bolest.Trochu som sa vystrasil co sa vlastne deje.Zacal som sa prechadzat po izbe a rozmyslat z coho prameni ta neprijemna bolest ,pri ktorej som sa nemohol poriadne nadychnut.Napadlo ma ,ze to bude asi od chrbtice,lebo nieco podobne som uz mal pred tromi rokmi.Vtedy som musel navstivit fizioterapeuta,nakolko som mal pichlavu bolest v oblasti srdca.Nemohol som sa tiez hlbsie nadychnut,kaslat,alebo si kychnut.Pocas masaze chrbata mi tam nieco puklo.Povedala mi, ze som mal vyskocene-posunute rebro a to bola pricina tej neprijemnej bolesti.No po hodine mi ta bolest sama od seba ustupila,ale aj tak som bol rozhodnuty,ze v kratkej dobe navstivim lekara.
15.16.17.1.2016 som mal stale neprijemny pocit na hrudi a hlavne ,ked som isiel spat tak v leziacej polohe som sa necitil dvakrat dobre. Dokonca som sa budil s obcastnim pichanim na hrudi na tej strane na ktorej som lezal,tak som musel zmenit polohu.
18.1.2016 som mal nastupit na poobednu zmenu.Uz pocas doobedia som mal zasa dost neprijemnu pichlavu bolest na hrudi.Mal som velku obavu ako to zvladnem v praci.Preto som bol rozhodnuty,ze na druhy den navstivim fizioterapeuta.14.30 som nastupil do prace. 15.30 museli v praci zavolat sanitku .16.00 som skoncil v nemocnici s obrovskou bolestou a pichanim v lavej strane hrudnika pri ktorej som sa skoro vobec nemohol nadychnut.Iba velmi jemne a plytke dychanie ma drzalo pri zivote,aby som sa neudusil.Dostaval som neopisatelny starch a zaroven sok pri ktorom sa mi tento stav len zhorsoval.Okamzite som dostal silnu davku morfina proti bolesti.Horko-tazko som doktorom opisal bolest ktoru citim.Hned ma zaviezli na CT kde mi robili cetecko hrude.Po kratkej dobe prisiel doktor,ktory mi pichol dve injekcie a dostal som 4 tabletki na zriedenie krvi.Dostal som aj infuziu –nieco proti bolesti a teplote nakolko som mal 39 C. S vaznou tvarou mi oznamil ,ze mam obojstrannu emboliu pluc.A ze mi zacinaju pluca odumierat nakolko sa mi do spodnej casti nedostava krv,lebo sa tam nachadza zrazenina krvi.Ked mi trochu ustupila bolest lebo som bol pod vplivom morfinu tak som sa spytal ,,ci mozem ist domov”Doktor sa pousmial a odpovedal,ze tu dnes musim zostat.Previezli ma na izbu ,kde som sedel na posteli ako nepricetny s neustalou bolestou a s tisickou otazok v hlave,,co sa stalo , preco sa to stalo a ako budem dnes v noci spat,lebo som bol presvedceny o tom ,ze ma ta bolest a tlak na hrudi udusi.Snazil som sa to pochopit co sa vlastne somnou deje,ale ten chaos v hlave aky som mal,mi branil dat to spravne vysvetlenie mojej situacie.Som 45 rocny muz a ja mam umriet?Okolo polnoci som zaspal od unavy.Posediacky na polohovatelnej posteli.
19.1.2016 cas. 03.00 ma prebrala neuveritelna bolest a pichanie na pravej strane hrudnika.Okamzite som musel vstat z postele a privolat sestricku ,ze potrebujem nejaky liek od bolesti.Doniesla mi extra davku morfinu.No i napriek morfinu som este hodinu stal na chodbe zvierajuci si hrud od bolesti a ucil som sa ako mam spravne dychat,lebo som stracal kapacitu vzduchu potrebnu pre zivot.Zacal som znova dostavat sok pri ktorom som sa cely triasol.No i tak som sa snazil nestratit vedomie. Bal som sa smrti,ze sa udusim.Obrovskym sutredenim a chutou zit som bojoval s doposial neznamou bolestou a stavom v akom som bol.Bolest ustupila.Znovu som si mohol sadnut na postel a posediacky zdriemnut.Vedel som ,ze dycham no nekontrolovatelne a doteraz nepochopitelne som z polospanku obcas lapal po dychu ako keby som sa dusil,ako keby som sa topil.Vystrasilo ma to.Uprene som sa sustredil na dychanie a ani neviem ako som zaspal.Rano pri kontrole som mal 39 C zrychleny tep srdca.Pocas dna som bral lieky infuzie.Cely den som mal bolest pri ktorej aj sedenie bolo pre mna utrpenie.Zacal som citi v usta krv ako ked krvacaju dasna a z nosa som vyberal zaschnutu krv ,lebo mi branila v dychani.Povedal som to doktorke.Odpovedala mi ,ze mam asi az moc riedku krv.Znizia mi davku liekov na zriedenie krvi.
20.1.2016 cas 03.00. znovu ma prebrala preukrutna bolest na hrudi.No tento krat to pichanie a bolest bola na lavej strane v oblasti srdca.Mal som pocit tisicky nozov,ktore sa mi zabodavaju do srdca pri kazdom malicko nadychu.Okamzite som zavolal sestricku ,ktora mi dala nejaku specialnu tabletku na srdce a dalsiu davku morfinu.Tato bolest bola intenzivnejsia.Obcas som mal pocit,ze to uz nedam,ze to asi vzdam ,ale moje podvedomie,sebareflexia a starch zo smrti bolo silnejsie,tak som bojoval zo smrtou.Jedina ulava bolo to ,ze som stal prikrceny pri stene drziac sa za srdce a sustredil som sa na kazdy spravny nadych a vydych.Tato situacia trvala skoro dve hodiny.Rano pri kontrole som mal 40,5 C a ten pristroj ktorym mi merala tlak a cinnost srdca sa rozsvietil na cerveno.Vsetky namerane hodnoty boli v cervenom.Sestricka spanikarila ,ze toto nie je mozne.Utekala prec.Ja som okolie vnimal nejako inak.Bol som,vycerpany,uboleny a strasne mi bola zima.O chvilu prisli pre mna a na posteli ma zaviezli na rontgen.Mal som obojstranny zapal pluc.Dali mi dalsiu infuziu a antibiotika..Previezli ma o poschodie vyssie na inu izbu.Zevraj tam je starostlivost o vela lepsia.Pocas tych 2 dni a noci v nemocnici,kde som mal neustale teplotu a uzival som paralen,tak som bol neskutocne prepoteny a smradlavy.Rozhodol som sa ze sa pojdem trochu osprchovat.Skoro sa mi to stalo osudnym.Pomalicky som sa povyzliekal a zacal sa sprchovat.Pri kazdom pohybe som musel spravne a opatrne dychat az nenahnevam srdce.No neustriehol som jednu vec.Grgol som si.Co nastalo potom ?Stal som nahy v sprche s pocitom ze mam srdce rozpichane ako cednik.Viac ako pol hodinu som si obliekal trenirky a tricko.Obcas som uz chcel stlacit ten cerveny knoflik ,ktory bol v sprche a nech ma nejako ratuju.Ale zvladol som to.Vyliezol som odtial cely cerveny,flakaty v tvari,ze som skoro v zrkadle nespoznal sam seba.Pocas celeho dna som mal katastrofalny pocit.Neustala zima a bolest srdca a hrude.Nemohol som nic jest.Ziadne prudke pohyby a uz vonkocom nie kaslanie,kychanie alebo grganie.To bol nepriatel cisli jedena.
21.1.2016 cas 03.00 zazil som nieco co doteraz nechapem.Dlho som nemohol zaspat.Neustale som mal tlak na hrudi aj ked som sedel.Neustale som lapal po dychu ,ako keby som vobec nedychal a zrazu sa potrebujem nadychnut.Vedel som ze dycham.Vnimal som to ,ale zaroven som vnimal ze nedycham.Neviem ,ale je mi to tazko opisat.Cely cas som sa topil a lapal som po dychu.Potom som zaspal,alebo zamdlel?.Neviem kedy a na ako dlho.Pocas toho spanku,strate vedomia,alebo smrti ,neviem ako to nazvat som videl obrovsku neonovu zvislu trubicu alebo valec,stlp neskutocnych rozmerov,ktory bola ukotveny alebo ukonceny na oboch koncoch hore aj dole pologulou.Ten valec,stlp svietil zaroven aj s tymi pologulami neskutocne jasnym svetlom ,ktore ale neoslepovalo a okolo toho valca sa mihotalo.poletovalo nespocetne vela roznych farebnych svetielok,ako svatojanske musky.Zaroven som pocul hlasy.Tisice mozno miliony hlasov,ktore zneli zo zadu.Ale nic som nerozumel.Boli to len zvuky ,ktore ale nic zrozumitelne nehovorili.Stal som ocareny pozerajuc sa na ten div.No zaroven som sa k tomu blizil,alebo to sa blizilo ku mne.Necitil som nic.Pohlad na to ma ocaril,ale nejake zvlastne ine pocity som nemal.Vyzeralo to ako generator energie a svetla okolo ktoreho,ako okolo matky poletovali deti.A zrazu z toho vsetkeho ma prebrala ruka.Ruka ktora sa ma dotkla praveho ramena.Niekto bol za mnou a dotkol sa ma.Okamzite po dotyku som otvoril oci.Lezal som tvarou ku dveram ,ale nikoho som nevidel vychadzat z izby.Nemal som silu ale ani zaujem si sadnut a pozriet sa po izbe kto mi vlastne polozil ruku na rameno.Tak som si povedal ,ze sa rano spytam kolegov , ktori boli so mnou na izbe ci som nahodou nerozpraval zo sna a niekto z nich ma chcel zobudit.Rano som sa spytal.Udivene na mna pozerali a krutiac hlavou odpovedali,ze absolutne nic take nerobili.Cely den som nad tym rozmyslal.Rozmyslam aj teraz a verim v to ,ze som tam bol.Bol som tam kde odchadza dusa-energia z cloveka ked umrie.Umrel som,moja pricina smrti by bola ,zlihanie pluc.Bol to raj,ocistec?Alebo nejaky energoblok-magnet ,ktory zachytava ludsku energiu po smrti???Ale co tie hlasy,ktore sa mi vryvali do hlavy-milony hlasov.A koho bola ta ruka??
22.1.2016 cas 02.00 kratko po polnoci som si chcel ist po sediacky lahnut-spat.Bol som zasa velmi vycerpany od taj vsetkej bolesti a hlavne nevyspaty.Pri pokuse zaspat som sa citil nejako inak.Nemal som take velke bolesti ,ale citil som strasny tlak na hrudi a velmi tazko sa mi dychalo.Citil som svoje telo ako taku jednu velku tazobu.Nemal som ziadnu energiu.Citil som sa iba ako jedna hromada kosti,svalov a koze.Pristupil som k oknu.Chcel som ho otvorit a skocit von,ale nieco zvlastne mi v tom branilo.Po hodine nechapania co to je co sa zasa deje som sa rozplakal na posteli a pytal som sa Boha preco ma vratil nazad,preco ma nenechal pri tom svelte ked aj tak uz nemam silu a energiu ani dychat.S myslienkami a spomienkami na to svetlo som bezvladne polo sedel polo lezal.Mozno ,ze by som uz aj zaspal,ale nemohol som.Lebo som zacal citit zvlastne jemne az prijemne mravcenie v rukach-od zapestia k prstom a v nohach od kotnika do prstov.Zacal som precvicovat a hybat s rukami a nohami.Bolo to zvlastne prijemne.O chvilu som zaspal ,ale prebrala ma zvlastna vec,zvlastny pocit.To prijemne mravcenie ten prijemny pocit mi zacal vchadzat postupne do celeho tela.Do noh aj do ruk mi zacala prudit zvlastna sila,energia.Ako keby som bol napojeny cez moje ruky a nohy na nieco co mi vlievalo postupne do celeho tela energiu potrebnu pre zivot.Nehybne som lezal na posteli a vychutnaval si ten extremne prijemny pocit.Ak nieco podobne citia ludia ktori beru drogy tak uz rozumiem ,preco sa stavaju zavisli na drogach..Komicke a zvlastne na tom je ,ze pri tom ako mi postupne vtekala ta sila,energia do tela tak sa mi z toho prijemneho pocitu ba z rozkose postavil pohlavny ud.Sam od seba. A bolo to velmi prijemne.Novy zivot nova energia??
23.1.2016 Citil som sa dobre.Nemal som bolesti ba dokonca som si mohol odkaslat- vykaslal som zrazenu krv a malinko opatrne kychnut.Pred par dnami by ma to zabilo.
24.1.2016. S kolegom na izbe sme uz aj vtipkovali a smiali sa.Pozeral som cez okno a myslel som na to kedy uz odtialto vypadnem.
25.1.2016 Navrat z nemocnice. Moj zdravotny stav sa podstatne zlepsil,ba az zazracna dobre som sa citil. Mal som obojstrannu emboliu a zapal pluc.Prezil som ukrutne bolesti pri ktorych som sa dusil.Urcite som prezil klinicku smrt,videl som nieco co sa neda logicky vysvetlit a dokazat .Nevidel som ziaden tunel, kde bolo na konci svetlo.Ja som bol tam kam vlastne tento tunel vedie.Bol som v priestore kde sa raz vsetci zideme. Bol to raj,alebo ocistec?Podla vedeckych poznatkoch to boli elektromagnetické vlny v mozku ktore vnima umierajuci clovek ako ostre svetlo?Niekto ,alebo nieco ma vratilo dotykom ruky nazad na pozemsky zivot z priestoru,dymenzie do ktoreho som mal moznost nazriet.Kto to bol?Boh,anjel strazny?Niekto zostupil z nebies aby ma zachranil.Ale preco to urobil.Nie som ziadny svaty muz,aby som dostal ten obrovsky dar ,,zivot.Dostal som novu energie do zoslabnuteho a uboleneho tela pricom som zazil rozkos ,ktoru keby som vedel kde mam hladat tak urobim vsetko pre to ,aby som to zazil este raz.Ako a kto to urobil?Bol to Boh?Ako je to mozne,ze som sa doslova nabijal,ako vybita bateria v nabijacke?Je az neskutocne ako rychlo som sa zotavil doslova zo smrti.Po dvoch dnoch som dokazal existovat ako keby som prezil iba nejaku obycajnu chripku.Su veci medzi zemou a nebom ,ktore sa obcas nedaju na 100% vysvetlit.Po prichode z nemocnice sa obcas este slabo citim.Obcas lapam po dychu,ale vobec to nie je take intenzivne a silne je to uz viacmenej iba zlozvyk.Nemozem vykonavat nejaku fyzicku aktivitu,ale myslim si,ze i napriek tomu co som prezil,aku obrovsku bolest som pocitil a vytrpel, tak som na tom dobre…..a dufam ,ze dalsich aspon 30 rokov budem zit NOVY ZIVOT.

Zazitky mojej priateky doma,pocas mojho pobytu v nemocnici.
V tu noc ,ked som umrel a zaroven ozil, mala zvlastne pocity a zazitky.Nevie presne urcit ktora hodina to bola.Ako prve pocula mnozstvo hlasov,ktore sa ozyvali od susedov.Ako keby sa tam rozpravalo naraz nespocetne vela ludi,ktory doslova rozpravali jeden cez druheho.Nikdy pred tym som ani ja ani ona nic podobne nezazili nepoculi.Prave naopak .Vzdy bolo u susedov ticho ako v hrobe.A v tu noc tolko hlasov??
Druhy zazitok:niekto hlasno zaklopal tri krat na okno.Neskutocne ju to vystrasilo.Zo strachu ani hlavu nezdvihla ,aby zistila kto to klope.Mala strasny starch.Zaborila hlbsie hlavu do vankusa a snazila sa co najskor zaspat.
Zazitok treti:
Toto sa stalo asi po dvoch mesiacoch po prichode z nemocnice.Obcas pred spanim podakujem Bohu za dar zivota a prosim ho o pomoc.V tu noc som pred spanim az exktremne vela a neustale prosil boha o pomoc.Neustale mi to v hlave kolovalo,,,Boze prosim ta o pomoc ,prosim pomoz mi.Nechapal som co sa deje,no neskor som zaspal.No rano ,co mi povedala priatelka ma trochu videsilo.Priatelka pocula buchnutie dveri,zevraj sa ma spytala ,ze ci som to pocul ja.Moja odpoved bola..Ano ,ale spi…co si ale ja vobec nepamatam,zeby som takto reagoval.Nocna mora ,je ked cloveku doslova strpne ,znehybnie cele telo a deju sa okolo neho cudne veci.Tak toto mala ona v tu noc.Videla ma ako sedim pri stoliku ktory mame pri posteli a jem.Ale jem ako taky demon ,ako keby som nikdy nejedol.Nasiroko roztiahnuty a moje pohyby pri jedeni boli az nepochopitelne.Potom som sa oprel na posteli o stenu a spokojnym vyrazom v tvary som sa pozeral raz na nu a po celej izbe a takto som niekolko krat urobil.Pritom sa ma snazila dotknut,prebudit ma,lebo vedela ze to nie je normalne.Strasne sa bala ,zatvorila oci az zaspala.
Kontrola u lekara po dvoch mesiacoch:
Bol prekvapeny z toho co videl na rengenovom snimku na pc.Spytal som sa ho o kolko percent sa mi pluca zlepsili oproti tomu ake boli pocas embolie.Jeho odpoved bola: ze mam pluca zdraveho cloveka.Neskutocne.

Obcas mavam divne sny.Dost casto sa vznasam,alebo drzim cloveka za ruky a chcem mu ukazat,ake je to krasne vznasat sa,zachranujem ludi pri roznych katasrofach.Vidim svoju aj inych smrt.Pohybyjem sa v roznych priestoroch.Po mojej smrti sa moj vnutorny zivot dost zmenil.Nebojim sa smrti a silno verim v Boha.

p.s: Dufam,ze niekedy niekto namaluje obraz toho co som videl.
Súhlasí veriaci-4


7.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   26. 8. 2016, 09:59 avatar
a to sa akože komu má chcieť čítať?


12.
označiť príspevok

Wolfe muž
   26. 8. 2016, 12:55 avatar
To bolo akoze dost drsne..
Inak, niekedy ked zaspavam pocujem klopanie.. (uz som pocul aj zvuk, ako ked niekto pomaly leje do pohara nejaku tekutinu, lenze trvalo to tak dlho, ze by nalial aj 4 - 5 poharov )
Vola sa to hypnagogicka zvukova halucinacia (halucinacie pri zspavani... pri zobucani sa to vola hypnopompicka)
Inak to dotknutie, povedal by som, ze to bol zoslabeny old hag syndrome..
Pokial si mal len pocit, ze sa ta niekto dotkol rukou, tak to bolo ok..
Horsie by bolo, ako keby nieco neviditelneho sedelo na tvojej hrudi, mal si pocit akoby sa blizko teba v izbe nachadzala cudzia osoba alebo bytost, taktiez mozes pocut rozne hlasy, septanie atd..
Vola sa to Old Hag Syndrome (syndrom carodejnice)
Tieto veci sa daju vysvetlit ako ezotericky, tak vedecky..

Ad erekcia, nemohlo sa stat, ze ti pichli do kanyly transfuzku a ani si o tom nevedel? (Pisal si, ze sa ti nechcelo ani pisat)

Inak niektore prejavy, si mohol mat aj z toho plytkeho dychania, pretoze si nedostal dost kysliku do mozgu..
Niektori ludia to robia schvalne, aby vyvolali "zmenu vedomia",volaju to holotropne dychanie..
Mozu zazivat halucinoidne (? ako sa to spravne pise?) stavy, ako keby uzili LSD..
Súhlasí clear1


15.
označiť príspevok

poltry
   26. 8. 2016, 14:11 avatar
Trochu tvojmu prispevku nerozumiem,ale ho respektujem.Nebol som napojeny na ziadne hadicky ani pristroje.Lezal -sedel som bez nicoho....
P.s: ver mi ,ze ak by to vsetko zazil tak toto nikdy viac nenapises


43.
označiť príspevok

Wolfe muž
   26. 8. 2016, 15:22 avatar
Co presne nenapisem? Mozes byt prosim konkretnejsi? Napisal som toho dost, takze neviem, na co presne narazas..
Súhlasí J.Tull, clear1


111.
označiť príspevok

poltry
   27. 8. 2016, 00:50 avatar
Vlestne nenapisal by si vobec nic z toho co tam uvadzas.


117.
označiť príspevok

Wolfe muž
   27. 8. 2016, 02:42 avatar
Inymi slovami uz ani nevies, tak to radsej pausalizujes...

Cital si to vlastne poriadne?
Ved uz len prve vety su o tom co som zazil ja..
A o vysvetelni toho javu a ze je to pribuzne tomu javmu, co si zazil ty (dotyk ruky)..

Vlastne toto je zbytocne..
Som rad ze si nasiel Boha, aj ked v biblii je pisane, ze taketo veci sa ako svedectvo Boha jasne nerobia.
Ale chapem, ze niektori ludia na to, aby uverili v Boha potrebuju barlicky v podobe senzacii, ci uz ich vlastnych
alebo inych...


125.
označiť príspevok

poltry
   27. 8. 2016, 10:28 avatar
Ja nie som cirkus Humberto aby som znevazoval,urazal Boha a vymyslal si pribeh so smrtou len aby som na seba uputal.Viem co som zazil co som citil.
Never mi ,neprosim sa ti o to.Pisem tu o svedectve Boha.Sam Jezis Kristus mal obrovske problemi presvedcit ludi o sebe a jeho otcovi.


129.
označiť príspevok

Wolfe muž
   27. 8. 2016, 10:48 avatar
Ok chapem, kriticke myslenie ta nebavi..
Beriem do uvahy..
Súhlasí clear1


131.
označiť príspevok

poltry
   27. 8. 2016, 10:52 avatar
Tvoja kritika nie je na mieste.Za co ma kritizujes .Za moje utrpenie,smrt a za to ,ze mi Boh dal druhy zivot?To bolo jeho rozhodnutie.Ak by nechcel stat pri mne tak uz som mozno tam co som videl a pocul.


135.
označiť príspevok

Wolfe muž
   27. 8. 2016, 11:30 avatar
Boh ti mohol dat druhy zivot.. len hovorim, ze tie okolnosti vobec nemuseli byt az take paranormalne..

Myslis, ze Boh musi konat len pomocou senzacii..
Pamataj, ze si mal malo kyslika.. malo kyslika moze sposobit halucinacie..


149.
označiť príspevok

kntsz muž
   27. 8. 2016, 13:57 avatar
135 -
tak pozor Wolfe, prehupol si z reality do neznalosti.
Holotropným dýchaním sa neprechádza do halucinácií !!!
Holotropným dýchaním sa prechádza do Nevedomia t.j. do stavu našej nehmotnej existencie, kde určitou komunikáciou sa Nevedomie dostáva do súladu s vedomím a tým dochádza k náprave a k liečiteľským účinkom. Je to v podstate pol cesta medzi životom a smrťou - ďalej - pri umieraní, nasleduje kontakt s Božím nevedomím a formou premietania celej existencie dochádza k Poslednému súdu- stále , aj po Poslednom súde je možný návrat do hmotnej existencie, ibaže to už nezáleží od ľudí - ani od doktorov. Je to metóda, ktorú už veľa rokov uplatňuje prof. Grof.


174.
označiť príspevok

Wolfe muž
   27. 8. 2016, 18:29 avatar
O tieto veci som sa zaujimal hlavne niekedy davno... takze som uz plno veci zabudol..
Pravda je, ze niektore veci som mohol pozabudat..
Viem, ze povodca je prof. Stanislav Grof...
Ale ako vies, Grof experimentoval s LSD (ktore vyvolava halucinacie) a v podstate sa snazil LSD nahradit "prirodne"
Nakoniec mozes potom aj halucinacie nazvat obrazy nevedomia..

Mozno z holotropneho dychania nemusi dostat halucinacie,, ale z nedostatku kysliku ano...
Mimochodom holotropne dychanie je o hlbokom rychlom dychani..
Telo si naberie najviac kysliku prave pri pomalom dychani..
Takze aj plytke dychanie by v podstate mohlo navodit tento stav, ale pouziva a ASI z dovodu bezpecnosti hlboke..
A taktiez z dovodu bezpecnosti, musi byt pri cloveku konajucom holotropne dychanie prisediaci..
Súhlasí kntsz


192.
označiť príspevok

kntsz muž
   28. 8. 2016, 14:41 avatar
174-
máš pravdu iba doplním:
Keď som sa dozvedel o LSD , ktorým Grof začínal, tiež som pochyboval, že čo je to za blbosť dostávať sa do nevedomia cez drogy. Nie je tomu však tak. V jednom rozhovore to Grof vysvetľoval spôsobom, že je rozdiel medzi užitím drogy a užitím tiež drogy - psychedelika v správnom množstve, na dosiahnutie určitého psychicky odbremeneného stavu. Moc som tomu nerozumel, ale s ohľadom na jeho liečebné výsledky som mu veril. Keďže v Amerike je LSD zakázané, tak prešiel na holotropné dýchanie.


193.
označiť príspevok

-era- muž
   28. 8. 2016, 14:50 avatar
Ja myslím, že slovo "halucinácie" samotné je nejasné.

Je to mozog sám, kto si splieta obrazy, získané s doterajších vnemov, do bizarných súvislostí?
Alebo sú halucinácie vystúpením vedomia mimo mozog do sveta "nekonečných možností kombinácií?" a ich obrazné stvárnenie je závislé od jednotlivca a jeho celkovej duševnej konštitúcie?
Alebo inak?


268.
označiť príspevok

kntsz muž
   29. 8. 2016, 13:04 avatar
193 -era-
Treba rozlišovať duchovno závislé na hmotnej existencii a duchovno mimo nej t.z.v. Nevedomie. Halucinácie sú vlastnosťou hmoty. Dostať sa mimo hmotnú existenciu je možné a deje sa to prakticky stále. Sú o tom popísané knihy.
Rozlíšenie týchto dvoch stavov je veľmi obtiažne, zvlášť pre laikov. Niekedy sú však zážitky tak realistické, že tí čo ich zažili, nemajú pochýb. Jung na to vypracoval metódu a jeho pokračovatelia - hlbinní psychológovia ako napr. prof. Grof ju iste uplatňujú.


136.
označiť príspevok

Wolfe muž
   27. 8. 2016, 11:35 avatar
Ja ta nekritizujem..
Ked som povedal kriticke myslenie, tak som nemyslel, ze ta kritizujem

bit.ly Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Ide o to, nebrat vsetko hned bez rozmyslania, hlavne ked je to senzacia a hladania NAJPRV logickych dovodov..
Vies je nehovorim, ze to nemohol byt zazrak, ale najlepsie je presetrit a overit si vsetko, precitat si o roznych prejavoch..
A az potom to vyhlasit za zazrak a nie ako prvu moznost, chapes?

Raz ma napadla taka myslienka, ze Boh sa moze prejavovat v uplne najjednoduchsich veciach. Nepotrebuje robit senzacie..
Okrem toho, cloveku dal slobodnu volu, tym ze by nieco taketo spravil, tak by tu slobodnu volu ovplyvnil..

Taktiez som pisal, aby si si precital podobenstvo o bohacovi a lazarovi..


69.
označiť príspevok

veriaci-4
   26. 8. 2016, 20:16

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



70.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   26. 8. 2016, 20:19 avatar
Kedy uzavriete mier?


71.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   26. 8. 2016, 20:21 avatar
Wolfe, povedz veriacemu prepac...


72.
označiť príspevok

Wolfe muž
   26. 8. 2016, 20:28 avatar
Blbcovi sa nebudem ospravedlnovat, ved to by som od rana do vecera nerobil nic ine  

Klasika, vojde do temy a prve co je tak zacne na mna utocit.. Ten clovek nie je kompletny..


73.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   26. 8. 2016, 20:30 avatar
Blbost je robit stale to iste a ocakavat iny vysledok

Skus iny pristup k veriacemu


74.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   26. 8. 2016, 20:31 avatar
Lebo takto sa tu budete navzajom opluvat donekonecna

Apelujem na teba ako na rozumnejsieho


76.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   26. 8. 2016, 20:33 avatar
Ci tebe vyhovuje toto co tu predvadzate navzajom?


81.
označiť príspevok

Wolfe muž
   26. 8. 2016, 20:48 avatar
To je akoze na mne, hej?
Ja som tu ten co utoci?

Ja na jeho utoky reagovat nebudem, nech si utoci kolko chce..
Ja reagujem na teba..


83.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   26. 8. 2016, 20:50 avatar
Je to na tebe lebo si rozumnejsi ako on


85.
označiť príspevok

Wolfe muž
   26. 8. 2016, 20:51 avatar
No a prave preto neodpovedam na jeho utoky..


79.
označiť príspevok

Wolfe muž
   26. 8. 2016, 20:47 avatar
Moj pristup je, ze budem ignorovat jeho utoky..
Myslim, ze pochybovat o niecom a utocit na niekoho su dve rozdielne veci a aj slepy musi vidiet, ktora je horsia


80.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   26. 8. 2016, 20:48 avatar
A co tak najst si k nemu cestu? Vystavat most


82.
označiť príspevok

Wolfe muž
   26. 8. 2016, 20:50 avatar
Myslis k niekomu, kto ma na druhej strane uz pripravene vybusniny?


86.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   26. 8. 2016, 20:52 avatar
Ved je to len hlboko zraneny clovek nikto mu tu neveri, stale musi obhajovat svoje postoje a branit sa, tak sa necuduj ze sa zneho stal terorista


88.
označiť príspevok

Wolfe muž
   26. 8. 2016, 20:53 avatar
Ja s tym nic nespravim, aby mu tu vsetci verili  


89.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   26. 8. 2016, 20:55 avatar
Bavim sa s tebou staci ak budes akceptovat ze veriaci ma svoju jedinecnu cestu


92.
označiť príspevok

Wolfe muž
   26. 8. 2016, 21:07 avatar
Ved ja to akceptujem..
Akceptujem jeho nazory (pozor, nazory nie utoky alebo povysovanie sa) a respektujem..
Problem je, ze on nerespektuje moje nazory  


94.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   26. 8. 2016, 21:08 avatar
Este nedozrel, do takeho stadia aby to dokazal
Súhlasí Wolfe


84.
označiť príspevok

Wolfe muž
   26. 8. 2016, 20:51 avatar
Inak je mi jasne, ze ma len natahujes..
Je iste, ze nieco ako most, ci cesta k tamtomu cloveku proste nevedie..


87.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   26. 8. 2016, 20:53 avatar
Nenatahujem ta... Hladam v tebe cloveka


93.
označiť príspevok

Wolfe muž
   26. 8. 2016, 21:07 avatar
Tak uz nemusis hladat..
Ja som clovek


96.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   26. 8. 2016, 21:09 avatar
Nedokazal si mu odpustit takze nie si


98.
označiť príspevok

Wolfe muž
   26. 8. 2016, 21:27 avatar
Ako sa to presne robi..
Ako niekomu odpustis skutok, ked ten dotycny ten skutok opakuje stale a stale donemoty?

Ja nie som clovek, ktory sa dokaze na niekoho dlho hnevat..
Prave naopak. Moj hnev (pokial niekto do mna stale netne) ma opusti maximalne po hodinke a hodinka to uz je extrem..
Ale veriaci-4 je v tomto genialny..
Vzdy si myslim, ked uz to vyzera, ze by sme mohli spolu komunikovat ako ludia, PRASK, a uz som zrazu satan, vyhraza sa mi fyzickym napadnutim a tak podobne....
Ale hlavne, ze je znovuzrodeny a svatym duchom naplneny krestan   


101.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   26. 8. 2016, 21:34 avatar
Na to musis prist sam


91.
označiť príspevok

veriaci-4
   26. 8. 2016, 21:03

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



95.
označiť príspevok

omega
   26. 8. 2016, 21:08 avatar
radsej by si mal kaslat nanho
Súhlasí Wolfe


97.
označiť príspevok

veriaci-4
   26. 8. 2016, 21:23

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



100.
označiť príspevok

Wolfe muž
   26. 8. 2016, 21:32 avatar
97 Veriaci-4:

bit.ly Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Velmi zaujimavy a pre teba hlavne poucny text. Urcite si ho precitaj.

Ono uplne by vlastne stacil text:

Kritické myšlení, kritický postoj nebo také kritičnost (z řeckého kritikos - schopnost rozhodnout či rozlišit, od krino - rozdělit) znamená schopnost _____nepodléhat prvnímu dojmu_____, _____obecnému mínění_____ nebo naléhavosti nějakého sdělení, nepřebírat naivně tradované názory, nýbrž dokázat zaujmout odstup a vytvořit si vlastní názor na základě vědomostí a zkušeností jak vlastních, tak jiných důvěryhodných osob.


102.
označiť príspevok

omega
   26. 8. 2016, 21:37 avatar
ano, je to zbabelec a ako taky je zakerny

prave preto je lepsie na takych nereagovat, on sa asi nezmeni


104.
označiť príspevok

Wolfe muž
   26. 8. 2016, 21:40 avatar
102 Myslis taky zakerny, ako keby som si vytvaral nove nezname nicky a zakladal falosne temy s cielom provokovat ludi, alebo postvat ich proti sebe a potom sledovat, ako budu do seba hryzt?


105.
označiť príspevok

veriaci-4
   26. 8. 2016, 21:42

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



107.
označiť príspevok

Wolfe muž
   26. 8. 2016, 21:47 avatar
Nejde o cudzie vyrazy.. niekedy som sa zaujimal o rozne veci (aj o ezoteriku).. a tieto veci patrili k tomu..
Nehladam cudzie vyrazy aby som ohuroval..
OKrem toho, nikdy nie je naskodu, ked sa niekto nauci, ani ked niekto nieco nauci mna...
Ako sa hovori: Nikto mudry z neba nespadol


108.
označiť príspevok

omega
   26. 8. 2016, 21:47 avatar
samozrejme, ze mas pravdu

aj to ako ohuruje cudzimi vyrazmi je davno vidiet. prave preto si ho radsej nevsimaj..


90.
označiť príspevok

veriaci-4
   26. 8. 2016, 20:56

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



75.
označiť príspevok

veriaci-4
   26. 8. 2016, 20:31

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



77.
označiť príspevok

veriaci-4
   26. 8. 2016, 20:36

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



78.
označiť príspevok

veriaci-4
   26. 8. 2016, 20:42

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



99.
označiť príspevok

veriaci-4
   26. 8. 2016, 21:32

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



103.
označiť príspevok

Wolfe muž
   26. 8. 2016, 21:38 avatar
Poviem ti to takto veriaci...
Som velmi rad, ze nadobudol vieru v Boha..
Ale zle je, ak nadobudol vieru v Boha na zlom principe.. (sam si povedal, ze lepsie je povedat pravdu a ublizit, ako niekoho nechat v naivite a nevedomosti, takze som sa tentokrat riadil tebou)

Mimochodom, precitaj si moju 44.
To len na vysvetlenie, preco hovorim, ze tento princip nie je spravny...

Okrem toho, cez forum sa to takto neda..
Keby som sa s nim stretol osobne, tak by som mu dal urcite otazky aby mi vysvetlil detaily. Ja by som mu mohol povedat ake su dalsie moznosti. Mohol by ich prijat, alebo zamietnut..
Boh nemusi niekoho uzdravit len tym, ze sa ho lekari nedotknu..
Boh moze kludne liecit aj prostrednictvom lekarov...

Ako vidis, tento prispevok som ti pisal bez akejkolvek zášte. Bol by som rad, ak by si na mna reagoval, aby si reagoval v rovnakom duchu.
Dakujem


112.
označiť príspevok

poltry
   27. 8. 2016, 00:55 avatar
Som pripraveny na Tvoje otazky.


106.
označiť príspevok

Wolfe muž
   26. 8. 2016, 21:44 avatar
Mimochodom, svoje nazory ktore hovorim vo virtuale, by som rovnako odprezentoval aj keby sme sa stretli na kofole  
Pretoze su to moje nazory a prezentuju mna.. Nech uz vidis tu prezentaciu akokolvek...
Mozem sa mylit, ale to ze sa mylim, by ma musel niekto nejakym sposobom presvedcit..
Lenze ja potrebujem urcity druh presvedcenia...
Ako vidis, som veriaci, to znamena len jedno..
Nasli sa ludia, ktori mali specificky sposob ako ma presvedcit..
To znamena, ze musia existovat ludia, ktori budu mat specificky sposob, ktory mi padne a budem sa s nim moct stotoznit dalej..
Mimochodom, studujeme cely zivot..
Kto si nedava otazky, alebo si mysli, ze uz dostudoval, tak sa mu najskor prihodilo to, ze zakrnel, alebo sa stal pysnym...


109.
označiť príspevok

veriaci-4
   26. 8. 2016, 21:50

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



110.
označiť príspevok

Wolfe muž
   26. 8. 2016, 22:11 avatar
Ked mi padne kamen na nohu tak je to fantasticke svedectvo, ze ma Boh varoval, aby som nieco nerobil atd?

Este raz hovorim..
Boh moze liecit aj cez lekarov, nemusi robit senzacie..
Ale vy bez senzacii nedokazete verit v Boha.
Presne tak ako si myslel bohac, ze jeho bratia bez senzacie (teda, keby videli mrtveho Lazara, ktory by ich varoval) by neuverili a nezmenili svoj zivot..

Ano poukazujem na spravanie, ked niekto utoci a nadava a povysuje sa..
Neberiem vsetko hned, ako mi niekto povie..

Treba mar vieru a nesklznut z viery do povercivosti..

OK uz musim ist... takze to nie je, ze by som ti nechcel odpovedat, cau


52.
označiť príspevok

fajer
   26. 8. 2016, 15:43 avatar
ticho lieči, nie boh, máš to napísané v každej čakárni...dilino...


56.
označiť príspevok

Wolfe muž
   26. 8. 2016, 15:53 avatar
Prosim! Liec nas (virtualne)!
Súhlasí Veličenstvo


147.
označiť príspevok

kntsz muž
   27. 8. 2016, 13:39 avatar
6 -
www.zdenekhajny.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Pozri na tieto obrazy.
Kreslil ich český maliar celosvetovo uznávaný, pôvodne profesiou psychológ. Jeho obrazy majú na niekoho aj liečiteľský účinok.


173.
označiť príspevok

Wolfe muž
   27. 8. 2016, 18:21 avatar
Som si nevsimol cesky a ako som cital ze maliar a profesiou psycholog, tak som uz myslel, ze ides hovorit o Hermannovi Rorschachovi


14.
označiť príspevok

panoramix muž
   26. 8. 2016, 13:45 avatar
Ja verím na Palmexmana z toho pracieho prášku.....Tiež mám vieru a mám aj skusenosti, ako malý som sa s ním hrával......Bola to síce iba hračka, ale verím že existuje aj skutočný.......A mám aj dôkaz.....ukazovali ho v reklame


19.
označiť príspevok

poltry
   26. 8. 2016, 14:13 avatar
Na tvoj prispevok sa snad neda ani normalne reagovat.Prajem vsetko dobre .


20.
označiť príspevok

Veličenstvo
   26. 8. 2016, 14:15 avatar
Je to tvoj objektívny boh?


30.
označiť príspevok

poltry
   26. 8. 2016, 14:24 avatar
Myslim si ,ze klinicka smrt je dokazom toho ,ze boh existuje.Toto je dielo bozie.Tym ,ze vrati cloveka nazad na zem chce ludstvu dokazat ,ze existuje ,aby ludia rozpravali o tom co videli a co zazili.
A kto zivot dava a berie? Boh.
Súhlasí Veličenstvo


34.
označiť príspevok

J.Tull
   26. 8. 2016, 14:49 avatar
poltry, ak zachránia človeka, vytrhnú ho v poslednej chvíli z pazúrov smrti, je to dôkaz, že boh existuje? ...ak sa to nepodarí, je to potom dôkaz existencie diabla? ...prečo mnohých vracal pomocou dnešnej medicíny a v rovnakých prípadoch minulosti ich nechal zahynúť?
Súhlasí panoramix


35.
označiť príspevok

Veličenstvo
   26. 8. 2016, 14:52 avatar
Kristus vzkriesil Lazara, aby podal dôkaz, nie aby to paušalizoval.


38.
označiť príspevok

J.Tull
   26. 8. 2016, 15:00 avatar
Veličenstvo, to si písal mne? ... nepatrí Tvoja námietka skôr poltrymu? ktorý napísal:
"... klinicka smrt je dokazom toho ,ze boh existuje.Toto je dielo bozie.Tym ,ze vrati cloveka nazad na zem chce ludstvu dokazat ,ze existuje ,aby ludia rozpravali o tom co videli a co zazili..."
... alebo mal na mysli vzkriesenie Lazara a nie záchranu človeka z pred prahu smrti všeobecne?


42.
označiť príspevok

Veličenstvo
   26. 8. 2016, 15:20 avatar
Keď má človek subjektívny zážitok, tak ide o dôkaz, ktorý mu bol daný. Ten človek potom rozpráva iným, čo zažil. Lazar mal svoj zážitok a poltry svoj. Nejde o to, aby Boh dal tento zážitok všetkým, ale aby všetci uverili.


54.
označiť príspevok

J.Tull
   26. 8. 2016, 15:48 avatar
Veličenstvo, nebadáš ten rozdiel? Lazár bol už pár dní mŕtvy, jeho telo bolo už v rozklade... vstal z hrobu... iné vysvetlenie, ako Boží zásah, neprichádza do úvahy (ak veríme Písmu... ), naproti tomu pri klinickej smrti je množstvo vysvetlení... na druhej strane zážitok a nemusí ísť len o prípad klinickej smrti... môže byť dôkazom existencie Boha, ale individuálnym, nie rovnako platným pre všetkých, akým by bol dokázateľný prípad, podobný Lazárovmu...


57.
označiť príspevok

Veličenstvo
   26. 8. 2016, 16:01 avatar
Áno, je tu rozdiel, ale ja hovorím o princípe. Spochybniť sa dá aj poltrov zážitok aj Lazarovo vzkriesenie. Dôkaz je vždy individuálny.
Súhlasí J.Tull


63.
označiť príspevok

J.Tull
   26. 8. 2016, 17:13 avatar
Veličenstvo, lenže potom je len ťažko uveriteľné, žeby Boh dal tento zážitok, aby všetci uverili... predpokladám, čiste hypoteticky, že Boh vzkriesil Lazára predovšetkým preto, aby apoštoli uverili, nie všetci... ani Tomášovi nedovolil vložiť prsty do Jeho rán, aby všetci uverili, ani sa nezjavil všetkým, "mocným toho sveta" - Pilátovi, cisárovi... ale apoštolom...


65.
označiť príspevok

Veličenstvo
   26. 8. 2016, 17:39 avatar
Aj mnohí vplyvní farizeji uverili podľa zázrakov, že Ježiš je Kristus, ale báli sa vylúčenia zo synagógy. Tu sa hodí podobenstvo o rozosievačovi.


66.
označiť príspevok

J.Tull
   26. 8. 2016, 17:51 avatar
Veličenstvo, neverím, že ak by hocijaký človek, farizej, nefarizej, ktorému by Kristus dovolil vložiť prsty do Jeho rán, ktorému by sa bol zjavil, ktorý by uveril podľa zázrakov... žeby sa bál nejakého vylúčenia zo synagógy, z hocijakého spoločenstva... ak by sa bál, potom len z vylúčenia zo spoločenstva s Ním, potom by sa bál Jeho... možno to je dôvod, prečo nekoná zázraky, ktoré by bez akejkoľvek pochybnosti dokázali, kým je... nechce, aby sme verili zo strachu, bez možnosti slobodnej voľby...
Súhlasí Wolfe


113.
označiť príspevok

poltry
   27. 8. 2016, 01:09 avatar
Spochybnit to ,ze zijem???Ze som doslova za par dni odysiel z nemocnice peso az domov po tazkej embolii a obojstrannom zapale pluc??Ze doktor pri kontrole zistil ze mam pluca zdraveho cloveka???Ze som po mesiaci bez problemov zacal tazko pracovat a pritom lekarska starostlivost bola naozaj iba na minime.Co este viac dodat.Boh sa o to vsetko postaral aby tak bolo.Verim a verit budem,len neviem preco ja som dostal taky obrovsky dar.


118.
označiť príspevok

Wolfe muž
   27. 8. 2016, 02:52 avatar
Potry.. podla jedneho lekara by som mal mat asi 18 milimetrovu medzeru medzi chlopnami v srdci.
Vola sa to defekt predsienoveho septa..
Iny lekar o par dni mi povedal, ze nic take nemam..
Stal sa medzitym zazrak a Boh ma vyliecil?
Nie, lekar sa proste mylil...
Boh nepotrebuje senzacie, aby ta vyliecil, alebo aby podal o sebe svedectvo..
Boh ta moze vyliecit aj cez lekarov atd..

Poviem to jazykom Jezisa.. nepotrebujes zazraky, mas bibliu tej sa drz tej:

19 Bol raz jeden bohatý človek, ktorý sa honosne obliekal, každý deň hodoval a oddával sa pôžitkom.
20 Pri bráne jeho domu líhal žobrák Lazár. Telo mal samý vred.
21 Aby si zahnal hlad, čakal na zvyšky z boháčovho stola. Neraz pribehli psy a oblizovali mu otvorené rany.
22 Lazár zomrel a anjeli ho preniesli do raja, kde sa stretol s Abrahámom. Krátko nato zomrel aj boháč. Pochovali ho a jeho duša sa dostala do pekla.
23 Tam v mukách zdvihol oči a v diaľke zazrel Abraháma spolu s Lazárom.
24 Otec Abrahám, zmiluj sa nado mnou, zavolal.Pošli Lazára, aby si omočil koniec prsta vo vode a zvlažil mi jazyk, lebo trpím v tomto plameni.
25 Ale Abrahám mu odpovedal:Synu, rozpomeň sa, že ty si žil na zemi v prepychu a hojnosti, no Lazár v biede a utrpení. Teraz sa on má dobre a ty trpíš.
26 Okrem toho vás delí obrovská priepasť, ktorú nik nemôže prekonať, aj keby chcel.
27 Nato boháč povedal:Tak ťa prosím, otec Abrahám, pošli ho aspoň k mojim piatim bratom,
28 nech ich varuje, aby sa aj oni nedostali na toto miesto múk.
29 Ale Abrahám mu odpovedal:Majú predsa Písmo, môžu sa správať podľa neho.

30 Boháč namietal:Nie, otec Abrahám, _____na Písmo oni nedajú, ale keby niekto vstal z mŕtvych, tomu by uverili a odvrátili sa od svojich hriechov_____.

31 Abrahám povedal:Ak nedajú na Mojžišov zákon a prorokov, nedajú sa presvedčiť, aj keby niekto vstal z mŕtvych. "

### Pozri, je dost mozne, ze nejaky bozsky zasah i bol, ale tie senzacie okolo si mohol vytvorit aj tvoj mozog..
Inak precitaj si aj bibliu aby si vedel, comu veris..


44.
označiť príspevok

Wolfe muž
   26. 8. 2016, 15:25 avatar
".. klinicka smrt je dokazom toho ,ze boh existuje." >>> Ja by som len k tomuto pridal, ze je to protibiblicke tvrdenie www.svatepismo.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Lk 16,19-31


45.
označiť príspevok

Veličenstvo
   26. 8. 2016, 15:30 avatar
Takže iba proroci majú kontakt so záhrobím?


58.
označiť príspevok

Wolfe muž
   26. 8. 2016, 16:40 avatar
Nie, ale mame sa riadit pismom..
Nepotrebujeme ziadne zazraky..
To tym bolo myslene...


59.
označiť príspevok

Veličenstvo
   26. 8. 2016, 16:55 avatar
Kristus robil zázraky na znamenie pre maloverných. Preňho to však neboli zázraky, lebo rozumel.


47.
označiť príspevok

Veličenstvo
   26. 8. 2016, 15:31 avatar
Boh spraví prorokom toho, koho chce.


50.
označiť príspevok

fajer
   26. 8. 2016, 15:41 avatar
a ty to odkiaľ vieš...stará mať spomínali, či ako...


39.
označiť príspevok

poltry
   26. 8. 2016, 15:04 avatar
Ja som lezal v Holandsku v nemocnici.Opatera bola taka ,ze mi dali prvy den iba liek na zriedenie krvi a paracetamol,ktory je v Holandsku poularny.S nim liecia asi vsetko.Ochota a starostlivost o mna bola naozaj minimalna.Castokrt som sa musel prosit o lieky.Ked som stal v chodbe v strasnej bolest-opakuj strasnej bolesti a ani jedna sestricka sa nepristavila a nepomohla,iba chodili okolo mna ako keby ma ani nevideli.Prisaham na moj zivot ,ze v mojom pripade mi nepomohla medicina.Vedel som ,ze umriem.Prvu pomoc-ozivenie mi nedavali lekari.Nebol som napojeny na ziadne pristroje ,ktore monitoruju srdce.Umrel som ,zlihali mi pluce,udusil som sa,nemal som kyslik.PROSIM VYSVETLITE MI KTO MA ZACHRANIL.KOHO TO BOLA RUKA .JA NIE SOM BLAZON.Mam vsetky lekarske zaznamy aj cd z mojich pluc.


40.
označiť príspevok

fajer
   26. 8. 2016, 15:15 avatar
asi ti hovno bolo, ked žiješ...vedel som, že umriem, ...aj ja to viem, ale neviem kedy, tak ako ty....vieš kto ťa zachránil, no predsa tvoj mozog, dal príkaz pľúcam aby dýchali...


41.
označiť príspevok

J.Tull
   26. 8. 2016, 15:18 avatar
poltry, sa mi to nejako nevidí... ležal si v nemocnici a dávali Ti len liek na zriedenie krvi a paracetamol a inak sa o Teba nestarali? ...potom načo Ťa vôbec do nemocnice umiestnili? ... a kto Ti dával prvú pomoc, keď nie lekári? ...zomieral si a nemocniční personál Ťa len tak nechal zomierať?...


48.
označiť príspevok

fajer
   26. 8. 2016, 15:40 avatar
hovno mu bolo, len chce byť zaujímaví...


55.
označiť príspevok

Wolfe muž
   26. 8. 2016, 15:51 avatar
41 J.Tull:
Ked som bol v nemocnici, v noci som pocul strasne chrapcanie - to bolo ako dychanie..
V nemocnici v Ruzinove je taka prax, ze byvaju na noc vsetky dvere otvorene.
Myslel som si, ze to je niekto z vedlajsej izby..
Po dlhsom case som sa na posteli otocil, aby som zistil, ze pri mojich dverach klaci clovek a snazi sa dychat, co sa mu cez hlieny evidentne nedarilo a preto chrcal..
Rozmyslal som, ci zazvonim na sestru, ale bol som tak psychicky dosahany, nielen z nemocnice, ale aj z faktu, ze mi noc predtym zomrel jediny "spolubyvajuci" na izbe, ktory lezal na vedlajsej posteli.
Nastastie, onedlho vysli sestry.
Este tomu dotycnemu riadne vynadali a kricali na neho, ale nakoniec mu nejakou odsavackou odsali tie hlieny..

Takze niektore veci by som poltrymu dost veril...


64.
označiť príspevok

J.Tull
   26. 8. 2016, 17:19 avatar
Wolfe, nechcem veľmi o sebe... mal som zážitok, "klinickej smrti" už som o tom písal... mal som skúsenosť i s tým, že vedľa mňa v nemocnici, keď som ležal na ARO, vedľa mňa zomrel človek, ktorého som dobre poznal... ale nechcem hovoriť o tom...


67.
označiť príspevok

Wolfe muž
   26. 8. 2016, 18:24 avatar
64 Ja som tym chcel poukazat na ochotu a ustretovost v nemocnici a o tom ako sa idu vsetci potrhat...
Aj ked na JISke tam bola sestricka v pohode, aj ta doktorka co to mala na starosti..
Ked ma doviezli na Jisku.. Moje meno je Kovacova, keby ste sa nahodou chceli stazovat (uplne vtipna a v pohode doktorka)
Akurat som myslel, ze tam chcipnem alebo zcvoknem smadom...
Rano ked nam dali take vatovo citronove "lizatka" na cistenie ustnej dutiny, ja som to cucal ako najlepsiu dobrotu, este som si to aj namacal vo vode (pit priamo som nesmel).
Este som si vypytal od dalsej zmeny trochu vody..
Kolko mam vam dat?
Hovorim, tolko aby mato nezviedlo pit :D

Inak ten pacient vedla mna bol nejaky bezdomovec, ktory mal asi rakovinu hrtana, kanyly mal pichane uz len niekam pri clenku..
Stale si to strhaval (bol tak trochu ako dementny), este aj saty si vyzliekal..
Raz som isiel k balkonu, ukazoval som, ci mozem otvorit, uplne sa mu "zaleskla" v ociach radost a zamykla hlavou ako prudko mu to dovolilo, ze ano.. Uplne som mal z toho dobry pocit
A v tu, ci dalsiu noc zomrie..
A ked je z toho potom clovek na psychiku, a ma absolutnu fobiu z nemocnic (nielen kvoli tomuto) vysvetli to lekarom... "Nemocnica nie je hotel!"

Taktiez je ine, keby sme tam boli 3 a viaceri..
Tak uz len to, ze sme viaceri, by sme sa aj ked nemo, tak trochu psychicky podrzali..
Dost rozdiel, ked tam pridu sestricky, aj s paravanom, co nerobili ani ked sa vyzliekol a oni ho obliekali, som sa divil co sa deje, ale nieco som odtusil..
Pocut len sepot sestriciek "Ved posledne este nebol chladny"
On potom spravil posledny prudky vydych az sestricky odskocili...
Pacient si ma zvyknut na smrt, a sestricky nie su?
Potom tam byt neviem ako dlho s mrtvolou a ked ju odnesu tak sam v noci v jednej izbe a vysporiadaj sa s tymv myslienkach, alebo proste nemysli na to... to sa povie..

Ked clovek vysvetluje lekarovi ake je to psycho lezat v nemocnici, tak to berie asi tak, ako ked niekto niekomu hovori o druhej svetovej vojne..
Lenze ten kto ju zazil to berie SAKRA inak..

Sorry, asi som to potreboval dostat von (ked sa tak sproste prislo na tuto temu) tak uz pisem blbosti


116.
označiť príspevok

poltry
   27. 8. 2016, 01:41 avatar
Chod si lahnut do Holandskej nemocnice a uvidis ako sa budu o teba starat.


46.
označiť príspevok

Wolfe muž
   26. 8. 2016, 15:30 avatar
Takze s lekarmi v zahranici to nie je az take ruzove, akoby sa zdalo..


49.
označiť príspevok

Wolfe muž
   26. 8. 2016, 15:40 avatar
Hovorim ruka mohla byt halucinacia (neber to ako nejaku urazku alebo nieco take. Takyto typ halucinacii je perfektne normalny). Uz som ti to popisoval, ale chapem ze si chces drzat svoje...
Mimohodom ked si bol mimo, ako vies, ze s tebou nieco nerobili, ze ta nejak neozivovali?

Nechcem ti to nutne vyvracat, ale som clovek (ako by niekto povedal, skeptik, niekto iny pseudoskeptik), ktory sa chce uistit o vsetkych detailoch. Clovek s oblubou hrabne radsej po senzacii ako po normalnom vysvetleni, a stokrat viac, ked sa to tyka jeho samotneho...
Súhlasí J.Tull


51.
označiť príspevok

Wolfe muž
   26. 8. 2016, 15:42 avatar
Este k tej poslednej vete...
Keby sa nieco take stalo mne, nebol by som iny..


53.
označiť príspevok

Wolfe muž
   26. 8. 2016, 15:43 avatar
To jest, nerozmyslal by som inak..
(radsej sa opravim, nez by som bol nezrozumitelny)


115.
označiť príspevok

poltry
   27. 8. 2016, 01:31 avatar
Ked som tam polosedel-lezal, ci som zaspaval alebo zmdlieval,naozaj neviem.Ale viem ,ze tri krat ma prebralo to ze som lapal po dychu,ako ked sa topis,alebo skusas ako dlho vydrzis bez dychania a potom zrazu sa prudko nadychne-lapas po dychu.Nebol pri mne nikto,namal som ziadne pristroje na sebe.Bol som sam na posteli a vedel som ze asi umriem.Ale zvlaste je ze som nemal strach z toho vsetkeho,ze som nepanikaril.Iba som sedel-lezal a cakal na smrt.A ta ruka ktora sa ma dotkla bola tak citelna,ze okamzite som otvoril oci a bol som tam sam na posteli.Nikto nestal pri mne nikto ma neozivoval,oni ani nevedeli co sa vlastne so mnou deje.


120.
označiť príspevok

Wolfe muž
   27. 8. 2016, 03:22 avatar
Nevies si predstavit, ake realne to moze byt..

Vsimni si, ako som pisal o tych zvukovych halucinaciach pri zaspavani a pri zobudzani sa..
Nieco sa ti priznam mam problemy so spankom (ved staci sa pozriet na cas odoslania tohoto prispevku, isiel som spat, ale uz som hore) na a potom byvam unaveny.
Toto sa mi stalo, bol som sam v robote, kolega mal dovolenku. Z vonkajsej strany kancelarie mame gulu a kluce si nosime so sebou.
Raz sa mi stalo, ze som asi zaspal na stolicke a pocul som hlasite zaklopanie, na ktore som sa zobudil.
Nevedel som, ci su to moje halucinacie (pozor ja ich tak casto nemavam, skor ojedinele, hlavne ked sa premaham spanku atd), pretoze som vedel, ze ich mavam, alebo niekto klopal, radsej som sa isiel pozriet von, ale vonku nikto nebol.
Tak som vedel, ze to bola zvukova halucinacia:

zeny.e15.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Hypnagogické pseudohalucinace patří mezi nepravé halucinace a vznikají tím, že se při usínání uvolní snový automatismus, ačkoliv člověk ještě nespí a je z velké části orientován a v kontaktu s realitou. Je to přechod z bdění do snu. Z pravidla jsou zrakové a sluchové. Člověk se vidí v jiné situaci, než je, vidí v místnosti cizí osoby nebo předměty, slyší je mluvit. Je překvapen, co se děje, protože si zároveň uvědomuje, že je ve své posteli. Řidčeji se podobné přeludy objeví také při probuzení (vigilagogické). (az na to, ze ten nazov vigilagogicke je nespravny, lebo vigila je bdely, spravne je hypnopompicke)

--------
Je tam dokonca popisany aj old hag syndrome
Spánková obrna. Při spánkové obrně se spící člověk probouzí do bdělého vědomí a ví, že se probudil. Je plně orientovaný, ale nemůže se ještě nějakou dobu pohnout. V podstatě se jedná o to, že několik desítek sekund po probuzení může přetrvávat svalová atonie (úplné uvolnění), které je typické pro REM spánek. Tento stav bývá provázen pocity intenzivního strachu, postižený by chtěl často vykřiknout nebo dát nějak najevo okolí, že něco není v pořádku, ale kvůli atonii svalů se nemůže ani pohnout. Přestože spánková obrna vypadá hrozivě a je subjektivně nepříjemná, jedná se o naprosto neškodný stav, který se občas vyskytne u 40-50 % populace. Častější výskyt spánkové obrny můžeme zaznamenat u lidí, kteří pracují ve směnném provozu, při přeletech přes časová pásma (jet lag syndromu) a jiných poruchách cirkadiánního rytmu.

Niekedy mozes pocitovat tak slaby ucinok tejto spankovej obrny, ze mozes citit trebars dotyk, dotyk ruky..
Ale samozrejme moze to mat dalsie rozne vysvetlenia..

Lenze treba veci brat s kritickym myslenim a nebrat nieco hned tak ako to vidim, pretoze to vyzera byt uzasne..
Treba to skumat..

Mimochodom, je mi luto co sa ti stalo, co sa tyka to s tym dychanim..
Viem co je to mat zdravotne problemy a viem mam ich dost a mnohe sa komplikuju navzajom,
viem co su nemocnice zac (po tyzdni a pol, som mal chute vyskocit z balkona, ked som odtial z nej odchadzal tak som mal problem rozpravat a vnimat co mi niekto hovori), do jednej ma odviezli, ked som vracal krv, pretoze som krvacal v pazeraku z varixov (krcovych zil) (dedko aj stryko mojej manzelky na to zomreli, stryko vykrvacal za par minut niekde na ulici.. ani neviem, ci sa utopil vo vlastnej krvi, alebo proste len vykrvacal, sanitka ho nalozila a hned vylozila.. - ja som mal fakt od Boha stastie, ze som nekrvacal az tak moc)..
O tri dni co som odisiel z jednej nemocnice som musel ist do druhej (do tej som sa vratit nechcel), pretoze prave v tej prvej som dostal ruzu (erisypelas) a dostal som otravu krvi, na ktoru som postupne zomieral (keby ma nezobrali o tri dni v nedelu, tak tu
nepisem. V prvej nemocnici do mna liali atb jednu po druhej, takze to udrzovalo prejavy v minimalnej miere (a z ktorych som asi dostal alergiu, teraz ked si dam antibiotika, tak sa vysypem). Takze viem ake su nemocnice. Aki su lekari a sestry (tie su fakt rozne a nemozno ich hadzat do jedneho vreca)

Ale poviem ti, prezit si to, co si prezil ty, by som rozhodne nechcel nechcel..


121.
označiť príspevok

Wolfe muž
   27. 8. 2016, 03:25 avatar
Jo a ked som dostal transfuziu krvi (ktora mala dost podivuhodne iny faktor ako mi zistili pri narodeni a v puberte) tak som dostal erekciu tiez..
Pritom som bol strasne zoslabnuty, ze som chodil opatrne ako po namydlenej podlahe, ale ked som dostal transfuzku, tak som citil prival energie, taktiez s tamtym vedlajsim efektom 0:-)


128.
označiť príspevok

poltry
   27. 8. 2016, 10:47 avatar
Nerozumiem ti. Prave Ty by si mal ten ,co veri a dakuje Bohu ze ti napomaha pri Tvojich zdravotnych problemoch.Stoji pri tebe a Ty to ale nevnimas.Otvor svoje oci a zacni realne mysliet.


130.
označiť príspevok

Wolfe muž
   27. 8. 2016, 10:49 avatar
Moje zdravotne problemy eskaluju k horsiemu, nie zlepsuju sa...


132.
označiť príspevok

poltry
   27. 8. 2016, 11:04 avatar
Je mi to luto Wolfe.Ale nevzdavaj to.Bojuj so zlom az do poslednej sekundy a pros Boha o pomoc.Je to aj pre mna nepochopitelne preco sa mi stalo to ,ze som mal emboliu a pritom nemam problemy so zilami.Spojenie embolia a zapal pluc je uz sama o sebe hroziaca smrt.A ked zapocitam do toho pomoc lekarov tak stal naozaj pri mne Boh ,ze zijem.


137.
označiť príspevok

Wolfe muž
   27. 8. 2016, 11:46 avatar
Snazim sa a prosim, skoro kazdy den..

Inak nemusim si ani moc predstavovat, ake je to nemat vzduch..
V poslednych troch mesiacoch sa mi zhorsilo dychanie, staci ked prejdem par metrov a nemozem dychat, raz som dokonca presiel meter a pol, zdvihol zo zeme mineralku presiel naspat a polozil ju na stol a uz som bol zadychany..
Kolega sa mi vysmieva, ked chcem ist 1 poschodie vytahom v praci, este mi zlomyselne povie, ze sa s nim na tom dobre zasmiali aj pracovnicky z postoveho oddelenia.. Nehovoriac o zavratiach, a to dokonca aj ked sedim len na stolicke, plus dalsie diagnozy (mimochodom to krvacanie bolo vraj kvoli mojej nealkoholickej cirhoze, ktora nebola len nealkoholicka ale ani nevedia zistit z coho je... vsetky bezne priciny boli vylucene)
Mam plno dalsich diagnoz, + mam asi cievne problemy, na nohach sa mi zacala zrazat krv, niekedy to boli ako svina..
Mi raz stacilo ked ma to bodalo a ja som od bolesti vyskakoval z fotelky.. mam cervene flaky po nohach, uz som pocul na to 3 rozne diagnozy.. Lekarom absolutne neverim, myslim si, ze su neschopni (nielen z tychto dovodov)
Inokedy mam krce v zaludku, ked to ako tak prejde, tak nastane zimnica a na to teplota..
Nehovoriac o mojej inej vrodenej chorobe..
Takze veta "Poteš pán Bůh" je na mieste..

".A ked zapocitam do toho pomoc lekarov tak stal naozaj pri mne Boh ,ze zijem." >> Ale toto ja nepochybujem ani nespochybnujem..


114.
označiť príspevok

poltry
   27. 8. 2016, 01:19 avatar
Skus si este raz precitat co som zazil.Boh touto formou ,ze da druhy zivot niekomu chce presvedcit ludi o svojej existencii.Opakujem pri mne nestal ziaden lekar ani sestricka,nebol som napojeny na ziadne pristroje.Nechali ma tam lezat ako s obycajnou chripkou.Jedine Boh stal pri mne ked som zomrel.


119.
označiť príspevok

Wolfe muž
   27. 8. 2016, 02:53 avatar
Inak ako presne vies, kto pri tebe stal, ked si bol mimo, ked si odpadol, nebol pri vedomi?


60.
označiť príspevok

panoramix muž
   26. 8. 2016, 16:56 avatar
Problém je v tom, že vy veriaci nehladáte boha.....vy si ho vytvárate.


61.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   26. 8. 2016, 16:58 avatar
ANO NIKTO MA NEHLADA


62.
označiť príspevok

Veličenstvo
   26. 8. 2016, 17:01 avatar
Takže keď ho budeme hľadať, tak nás nebudeš kritizovať? Ty si vlastne bojovník za pravú vieru.


124.
označiť príspevok

J.Tull
   27. 8. 2016, 10:24 avatar
Nadja, k „68“ ...niečo o nejakom dotyku či mystickom zážitku vidím v: „Skúsenosť je dôkazom, ale jej prijatím sa hodnotenie stáva subjektívnym“... je celkom dobre možné, že som to špatne pochopil, a teraz, keď si ma upozornila, si myslím, že fakt myslel Veličenstvo na niečo iné...
...máš pravdu v tom, že ak niekto má vo svojej skúsenosti Boha, tak pre neho existuje a ten kto vo svojej skúsenosti Ho nemá, potom preňho neexistuje... lenže spojenie „viera v Boha“, mi dáva zmysel, ale spojenie „viera v neexistenciu“ mi pripadá čudné...
Ale späť k Tvojmu „rovnakému princípu“, respektíve k tomu, ako môže byť viera dôkazom... Viery v reainkarnáciu, Buddhu ako boha, v Brahmu... nie sú dôkazom v reinkarnáciu, Buddhu ako boha, Brahmu, ale pre kresťana, podľa jeho ponímania viery, takýmto dôkazom už viera môže byť... pretože kým reinkarnácia, Buddha, Brahma... „nespôsobujú“ vieru, kresťanský Boh už áno... kresťan verí, že bez božieho pričinenia by sám od seba neuveril, viera je darom božím... preto je tento „dar“, dôkazom existencie „Darcu“... lenže nejde o objektívny dôkaz... aj Veličenstvo napísal „subjektívnym“... myslím si teda, že je to iný princíp
 


126.
označiť príspevok

Nadja žena
   27. 8. 2016, 10:31 avatar
Was ist das "subjektívny dôkaz"?
Dôkaz je fakt, potvrdzujúci nejaké tvrdenie. Naše zmysly sú veľmi nespoľahlivé, a pretio sa svedectvo neberie ako dôkaz, musí byť potvrdené ďaľšími dôkazmi.


127.
označiť príspevok

J.Tull
   27. 8. 2016, 10:47 avatar
Nadja, mohol by som napísať "nevedecký"... subjektívny dôkaz je dôkazom platným len pre konkrétneho človeka, ktorý však už nemusí platiť a ani väčšinou neplatí pre ostatných... je faktom, ktorý nemá všeobecnú platnosť...
Súhlasí Nadja


143.
označiť príspevok

Nadja žena
   27. 8. 2016, 12:59 avatar
Dobre, ono by sa to aLE MALO VOLAť INAk a nie dôkaz, keďže to vlastne nič nedokazuje


153.
označiť príspevok

Veličenstvo
   27. 8. 2016, 14:21 avatar
Za vedecký dôkaz sa považuje experiment, úspešný na 90%. Viera je platná na 100%. Viera dokazuje subjektívnu povahu Boha.


154.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   27. 8. 2016, 14:23 avatar
Viera nic nedokazuje lebo mozes verit aj v snehulienku


155.
označiť príspevok

Veličenstvo
   27. 8. 2016, 14:26 avatar
Bez Boha nie je ani viera, len sebavedomie. Viera dokazuje existenciu viery.


156.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   27. 8. 2016, 14:28 avatar
Tvoja logika je pochybna


157.
označiť príspevok

Veličenstvo
   27. 8. 2016, 14:29 avatar
Z pohľadu neveriaceho.


158.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   27. 8. 2016, 14:30 avatar
Nie som neveriaci


159.
označiť príspevok

Veličenstvo
   27. 8. 2016, 14:32 avatar
Si neveriaci s veľkým sebavedomím.


160.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   27. 8. 2016, 14:33 avatar
Verim v boha otca vsemohuceho, stvoritela neba i zeme

Ale tato moja viera nic nedokazuje


161.
označiť príspevok

Veličenstvo
   27. 8. 2016, 14:37 avatar
Dnes mi napadlo, keď tu Scarlet nie je, čo keby sme si z nej vystrelili? Plán je takýto. Keď sa Scarlet objaví, niekto založí náboženskú tému a všetci budeme hrať veriacich.

Na margo 160. Keď si veriaci len slovami, tak to nie je viera.


162.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   27. 8. 2016, 14:39 avatar
Naozaj tomu verim, dava mi to zmysel


163.
označiť príspevok

Veličenstvo
   27. 8. 2016, 14:42 avatar
Dáva to zmysel tvojmu rozumu? A čo duša?


164.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   27. 8. 2016, 14:42 avatar
Mam ju u pana


166.
označiť príspevok

Veličenstvo
   27. 8. 2016, 15:49 avatar
Keby si ju mal u Pána, nešíril by si bludy. Ale ty sa sám považuješ za pána. Máš veľké ja a malé som. Si veľký bludár.


167.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   27. 8. 2016, 15:50 avatar
Ja a otec jedno sme


271.
označiť príspevok

J.Tull
   29. 8. 2016, 15:22 avatar
Veličenstvo, akosi som prehliadol ... Za vedecký dôkaz sa považuje experiment dovtedy, kým je úspešný na 100% - respektíve dôkazom je to, čo je v danom experimente úspešné na 100% - akonáhle sa nájde, nech už v akejkoľvek vedeckej oblasti, nejaký fakt, ktorý ho spochybní, dokáže sa ním neplatnosť daného experimentu, potom sa buď upresní, doplní... alebo i zavrhne...
Viera je platná na 100%, ale len pre veriaceho. Kým pri vedeckom dôkaze nie je dôležité, kto čomu verí, pri viere je to podstatné...


133.
označiť príspevok

poltry
   27. 8. 2016, 11:10 avatar
Mne tu neslo o to Vas krvopotne presviedcat o tom ,ze Boh existuje.Mne islo o to aby som tu zverejnil dalsi Bozi zazrak,dar ktory venoval mne,ktory urobil pre mna.Cize potvrdit Jeho existenciu medzi nami.
Súhlasí J.Tull


134.
označiť príspevok

J.Tull
   27. 8. 2016, 11:25 avatar
poltry, súhlasím s tým, že pre Teba to bol Boží zázrak a dá si i porozumieť tomu, že "podávaš svedectvo"... ale pochop i Ty, že môžeme mať dôvody byť skeptickými... najmä ak nielenže nemôžeme poznať podrobnosti... diskutujeme cez internet bez toho, aby sme sa "priamo" poznali...


140.
označiť príspevok

veriaci-4
   27. 8. 2016, 12:20

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



141.
označiť príspevok

Wolfe muž
   27. 8. 2016, 12:30 avatar
Co ak si ty vedeny satanom, len o tom nevies?


142.
označiť príspevok

veriaci-4
   27. 8. 2016, 12:39

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



144.
označiť príspevok

Nadja žena
   27. 8. 2016, 13:06 avatar
Ale aj len človek vedený satanom nechá druhého v omyle, o ktorom je presvedčený, a zatají mu pravdu
Súhlasí Wolfe


145.
označiť príspevok

veriaci-4
   27. 8. 2016, 13:31

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



146.
označiť príspevok

fajer
   27. 8. 2016, 13:38 avatar
veriaci človek uverí každej sprostosti, preto sa mu hovorí veriaci....človek ktorý spochybňuje také keci je skeptik...človek ktorý tomu neverí a smeje sa s toho ..je ateista....


148.
označiť príspevok

veriaci-4
   27. 8. 2016, 13:41

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



150.
označiť príspevok

fajer
   27. 8. 2016, 13:58 avatar
boh ešte nikoho neuzdravil, uzdravujú lieky, pud sebazáchovy a ticho...niekedy aj šikovný lekár...spoliehať sa na boha sa neoplatí...po svete chodí kopa chorých ľudí a nemocnice sú plné....ešte aj Lúrdy majú mizernú štatistiku v liečbe...na jeden milion pútnikov skoro nulová úspešnosť....


152.
označiť príspevok

veriaci-4
   27. 8. 2016, 14:21

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



168.
označiť príspevok

kntsz muž
   27. 8. 2016, 15:52 avatar
146-
ja som veriaci. Verím, že si pri rozume. Uverím každej sprostosti....
Súhlasí Wolfe


172.
označiť príspevok

Wolfe muž
   27. 8. 2016, 18:19 avatar
Omyl
Mylis si cloveka veriaceho a cloveka poverciveho...

...clovek ktory mu neveri a smeje sa z toho je blbec a nie ateista
Mas v tom zmatok


171.
označiť príspevok

Wolfe muž
   27. 8. 2016, 18:18 avatar
".teši sa z toho uzdravenia a nebude mu vysvetlovat že to boli halucinacie.....radsej ho necha zo svojho pohladu v omyle...." >> Ty si dost protirecis!

Ked som povedal, ze tomiimu nechcem ublizit, ale bol som rad, ze vysiel z katolickeho omylu tak si hovoril, ze treba povedat pravdu, aj ked to ublizi, ako nechat v nepravde...

A teraz tvrdis PRESNY OPAK!!!!!

"co si mozem mysliet o cloveku,ktorý tvrdi že verí, pocuje take svedectvo a spochybnuje ho?" > Je vidno, ze si necital cely moj prispevok...
Ja som ho nespochybnoval, ale som mu ho povedal, ze nech ho najprv kritickym okom preskuma, najde si rozne informacie, co moze sposobit co, a az ked mu z toho nic nevyjde az potom to brat ako moznost.
NIe hrabnut po prvom co ho napadne, len preto, ze je to senzacia..
Súhlasí J.Tull


185.
označiť príspevok

veriaci-4
   28. 8. 2016, 01:06

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



188.
označiť príspevok

Wolfe muž
   28. 8. 2016, 01:56 avatar
Komu berem vieru? A komu som zobral vieru?
Stale tocis o tom istom..
Si uplne uz ako fajer ale na opacnej strane barikady..

"napr. mladému novému krestanovi budes vykladať o krutom Bohu v starom zakone ako si to niekedy robil......." Pokial viem, tak tvoje vyroky su, ze krestanstvo nie je cukor fukat, alebo neviem co este, ze krestanstvoj je tvrdy boj
Ty si tak zabedneny a nenavistny, ze az..
Ty si ani neprecitas moje prispevky poriadne, len vidis wolfe a uz mas cerveno pred ocami..

Si chory clovek, daj sa liecit, a neotravuj tu ludi svojim smradom ..
Psychopat!!!

"pretože taky clovek nema absolutne ziadny charakter....a nekuka ake následky moze mat jeho vysvetlovanie, ze to boli hhalucinacie." >> Ked som toto hovoril pri Tomiim tak si povedal, aky som zakerny, ze ty povies pravdu aj keby boli nasledky neviem ake..

OMG .,.. v zivote som sa stretol fakt s mnoho roznymi typmi ludi, ale ty si fakt EXTRA!!
Ty satan..


189.
označiť príspevok

veriaci-4
   28. 8. 2016, 03:30

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



190.
označiť príspevok

Wolfe muž
   28. 8. 2016, 04:10 avatar
Vies co si ty?
Besny pes..
Stale po mne utocis, nic ine nemas na praci..

Ja viem co sa skryva v tvojom vnutri..
Jed, hniloba a cervy..


195.
označiť príspevok

Wolfe muž
   28. 8. 2016, 14:56 avatar
Nikto sa so mnou nehadal, pretoze tu nie su vsetci taki blbci ako ty..
Zato ty si nadaval aj polke fora


196.
označiť príspevok

kntsz muž
   28. 8. 2016, 15:09 avatar
189, 190 -
chlapci čo vám je.e ?
Alebo je to nejaký pre mňa ešte neobjavený spôsob plodnej komunikácie ?
Rozlišujte komunikáciu - t.j. vzájomné vymieňanie si názorov a neustále nadávanie na protistranu.
Nebolo by jednoduchšie voči sebe čušať zvlášť, keď viem, že s oboma sa dá normálne komunikovať aj keď nie vždy súhlasiť ?
Súhlasí J.Tull


199.
označiť príspevok

Wolfe muž
   28. 8. 2016, 15:53 avatar
kntsz .. prepac, len mi uz dochadzaju nervy, ako stale na mna uz roky stale utoci nadava, uz sami aj fyzicky vyhrazal, dokonca mi povedal, ze by mi bolo lepsie keby som chcipol ako prasivy pes..
Akoze to nie je dobre ani na moju psychiku..
A zober si, ze je to niekolko rokov.

Niekedy clovek uz fakt potom vybuchne..
Predstav si, ze by ti v kupelni kvapkala kvapka ked sa snazis zaspat..
Potom si predstav, ze ta kvapka nepada do umyvadla, ale na tvoje celo
A nakoniec si predstav, ze to je nejaka slabsia kyselina, ktora ta pali..

Tak take nieco ja pocitujem z toho cloveka..
On miluje svoje utoky, nadavky..
Mam pocit, ze sa tym nejak ukludnuje, alebo ho to naplna, neviem


200.
označiť príspevok

veriaci-4
   28. 8. 2016, 16:15

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



201.
označiť príspevok

Wolfe muž
   28. 8. 2016, 17:02 avatar
heh ze dva a tri je pat..
Ty vy tvrdite ze trikrat jeden je jeden
Heh posledne slovo..
Ked som tu nebol a zautocil si na mna a ked som po hodine nereagoval, tak si mi zacal nadavat znova, ked som zas nereagoval, tak po skoro dvoch hodinach znova..

Ty proste sa potrebujes hadat..
Pretoze ty si tak mozno vypustat paru
No nic, ja nie som masochista.. Nebudem si ublizovat..
Budem ta ignorovat a necham ta na pospas tvojej hluposti a primitivnej agresii..
A ty si vypustaj paru kde chces, alebo pre mna za mna nech ta od tej tvojej nenavisti a agresii aj roztrhne, je mi to fuk


202.
označiť príspevok

veriaci-4
   28. 8. 2016, 17:48

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



204.
označiť príspevok

Ludwig muž
   28. 8. 2016, 17:53

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



203.
označiť príspevok

Fotooon muž
   28. 8. 2016, 17:53

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



205.
označiť príspevok

Wolfe muž
   28. 8. 2016, 17:57 avatar
Potom chapem, preco niektorym veciam nerozumies...


207.
označiť príspevok

Fotooon muž
   28. 8. 2016, 17:59

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



213.
označiť príspevok

Wolfe muž
   28. 8. 2016, 21:02 avatar
No, myslim, ze si zagagal ako prvy.. 203


217.
označiť príspevok

Fotooon muž
   28. 8. 2016, 22:20

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



220.
označiť príspevok

Wolfe muž
   28. 8. 2016, 22:23 avatar
Navnada to nebola, ale trafila ta asi 201, tak si zagagal v 203..


224.
označiť príspevok

Fotooon muž
   28. 8. 2016, 22:26

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



228.
označiť príspevok

Wolfe muž
   28. 8. 2016, 22:31 avatar
Ale reagoval si na to, a to bolo tvoje zagaganie..


229.
označiť príspevok

Fotooon muž
   28. 8. 2016, 22:31

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



274.
označiť príspevok

kntsz muž
   29. 8. 2016, 18:03 avatar
201-
v takýchto prípadoch Ježiš radí:

"Žehnajte tým, ktorí vás preklínajú."

(Pokiaľ teda veríš v Ježiža....)

To isté platí aj pre protistranu.

A budete mimo nezhodu..... a môžete isť spolu na pivo a zaspomínať ako ste sa zbytočne nechali vytočiť.


206.
označiť príspevok

Fotooon muž
   28. 8. 2016, 17:57

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



212.
označiť príspevok

Wolfe muž
   28. 8. 2016, 21:02 avatar
Zo sekty sa vysmieva sekte.. usmevne..


216.
označiť príspevok

Fotooon muž
   28. 8. 2016, 22:20

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



218.
označiť príspevok

Lemmy muž
   28. 8. 2016, 22:23 avatar
Fotón, je tvoja cirkev medzi vymenovanými? www.humanisti.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


223.
označiť príspevok

Fotooon muž
   28. 8. 2016, 22:26

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



225.
označiť príspevok

Lemmy muž
   28. 8. 2016, 22:27 avatar
V žiadnom prípade. Radšej mlč, keď sa hovorí o tvojej sekte.


227.
označiť príspevok

Fotooon muž
   28. 8. 2016, 22:30

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



238.
označiť príspevok

Lemmy muž
   28. 8. 2016, 22:59 avatar
Truľo, to nebol rozkaz, ale dobrá rada, aby si zo seba nerobil hlupáka. Naopak, ty si vzdelávaj, lebo vieš málo o svojej sekte.


239.
označiť príspevok

Wolfe muž
   28. 8. 2016, 23:01 avatar
Tam kam chodi Fotoon sa myslim kategorizuje ako krestanske zbory a to v tom zozname mas (8. v poradi)..


240.
označiť príspevok

Lemmy muž
   28. 8. 2016, 23:05 avatar
Kresťanské zbory nie sú sekta.

Sektou sa myslí neregistrovaná náboženská skupina.


245.
označiť príspevok

Fotooon muž
   28. 8. 2016, 23:13

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



243.
označiť príspevok

Fotooon muž
   28. 8. 2016, 23:12

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



242.
označiť príspevok

Fotooon muž
   28. 8. 2016, 23:10

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



244.
označiť príspevok

Lemmy muž
   28. 8. 2016, 23:12 avatar
Trepeš bludy, ako vždy, keď si pri niečom prichytený.


246.
označiť príspevok

Fotooon muž
   28. 8. 2016, 23:14

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



236.
označiť príspevok

Fotooon muž
   28. 8. 2016, 22:52

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



237.
označiť príspevok

Wolfe muž
   28. 8. 2016, 22:58 avatar
Ja nepovazujem ani jedno spolocenstvo za sektu...
Sekta som napisal cisto, len aby som ukazal pohrdavost, presne tak ako ju ukazujes ty...
Iba som ti nastavil zrkadlo..
Súhlasí Lemmy


241.
označiť príspevok

Fotooon muž
   28. 8. 2016, 23:09

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



247.
označiť príspevok

Wolfe muž
   29. 8. 2016, 05:36 avatar
Mozem pouzit ine slova, aby som poukazal na vyznam toho, co si myslis a kym opovrhujes..


248.
označiť príspevok

Fotooon muž
   29. 8. 2016, 07:46

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



249.
označiť príspevok

Fotooon muž
   29. 8. 2016, 07:47

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



208.
označiť príspevok

Fotooon muž
   28. 8. 2016, 18:07

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



209.
označiť príspevok

Fotooon muž
   28. 8. 2016, 18:10

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



211.
označiť príspevok

Fotooon muž
   28. 8. 2016, 20:10

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



215.
označiť príspevok

Wolfe muž
   28. 8. 2016, 21:05 avatar
211
"Prvý pohľad na veci vzbudil pocit o ich podobnosti. Z toho vyplýva, že ide o to isté." >> toto si opakuj do nemoty, aby si to pochopil...


221.
označiť príspevok

Fotooon muž
   28. 8. 2016, 22:25

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



214.
označiť príspevok

Wolfe muž
   28. 8. 2016, 21:03 avatar
Pravda..
Patrick chce podrypovat,
Ty sa chces hadat.
Hej, kazdy robite nieco ine...


219.
označiť príspevok

Fotooon muž
   28. 8. 2016, 22:23

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



222.
označiť príspevok

Wolfe muž
   28. 8. 2016, 22:25 avatar
Ako som povedal.. prava ruka Boha  

ak niekam ides len vyvracat lzi, ale diskutovat nechces, tak ti ide a priori o hadku...


226.
označiť príspevok

Fotooon muž
   28. 8. 2016, 22:29

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



230.
označiť príspevok

Wolfe muž
   28. 8. 2016, 22:32 avatar
Pretoze pre teba su lzi vsetky nazory ktore nie su rovnake ako tvoje...


231.
označiť príspevok

Fotooon muž
   28. 8. 2016, 22:33

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



232.
označiť príspevok

Wolfe muž
   28. 8. 2016, 22:34 avatar
Nie, vidim text v tvojom profile a vidim tvoje akcie..


234.
označiť príspevok

Fotooon muž
   28. 8. 2016, 22:35

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



233.
označiť príspevok

Wolfe muž
   28. 8. 2016, 22:35 avatar
Je zaujimave, ze niekto hovori o mne co si myslim a ty s tym suhlasis..
Zaujimave, za vasa telepatia ti vyhovuje  


235.
označiť príspevok

Fotooon muž
   28. 8. 2016, 22:38

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



170.
označiť príspevok

Wolfe muž
   27. 8. 2016, 18:14 avatar
Len clovek vedeny satanom moze druhemu vyvracat, ze na roznych miestach sa objavila Maria a nechala posolstva...
Vidis sa v tom?


186.
označiť príspevok

veriaci-4
   28. 8. 2016, 01:19

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



187.
označiť príspevok

Wolfe muž
   28. 8. 2016, 01:50 avatar
Napisem to, aby si to pochopil ale to je aj tak zbytocne, pretoze ty a chapanie ste na svetelne mile daleko..


210.
označiť príspevok

sluha muž
   28. 8. 2016, 18:22 avatar
Lebo vystúpia falošní mesiáši a falošní proroci a budú robiť veľké znamenia a zázraky, aby zviedli, ak je to možné, aj vyvolených.
"Maria" sa k tomu naramne hodi. To je Satanov blud tie zjavenia Márie rovnako ako cele jej katolícke zbožštenie.
Satan vás tou "Božskou Máriou" pekne oklamal


250.
označiť príspevok

kntsz muž
   29. 8. 2016, 08:30 avatar
210-
iba "drobnosť":
Mária tu bola keď tu bol aj Ježiš autor tvojej prvej vety.... a nič nespomínal ..... naopak vravel v budúcom čase.


251.
označiť príspevok

sluha muž
   29. 8. 2016, 10:25 avatar
Lenže Máriine zjavenia boli v tomto období, takže ja nevravím o období keď Ježiš učil. A keď vieš, tak Satan sa vie premeniť v anjela svetla, takže sa vie premeniť a napodobniť Máriu a keď si všimneš ako takmer miliarda ľudí po celom svete sa modlí k Márii, je to pre nich ako Bohyňa, Matka Božia, Bohorodička... čím viac sa zaoberajú Máriou, tým menej Bohu. Ďalšia vec je ruženec. Každý čo pozná bibliu, tak mu príde jasné, že Ježiš učil ako sa mame modliť a presne takému modleniu ako ružencom nás vystráhal.
Iz 42:8 „Ja som Jahve, to je moje meno a svoju slávu inému nedám, ani svoju chválu modlám.

Zjv 9:20 A ostatní ľudia, ktorých nezahubili tieto rany, ani pokánie nerobili za skutky svojich rúk a neprestali sa klaňať zlým duchom a zlatým, strieborným, medeným, kamenným a dreveným modlám, ktoré nemôžu ani vidieť, ani počuť, ani chodiť. (Oni sa klaňajú zlým duchom!)

tu sú verše, čo si o tom myslí Boh, ktorý nás jasne varuje aby sme sa neklaňali soškám a neuctievali ich, a nikomu inemu svojú slávu nedá.

(Ex 20:4-5 )
Neurobíš si modlu, ani nijakú podobu toho, čo je hore na nebi, dolu na zemi alebo vo vode pod zemou! Nebudeš sa im klaňať, ani ich uctievať! Lebo ja, Pán, tvoj Boh, som žiarlivý Boh, ktorý tresce neprávosti otcov na deťoch do tretieho a štvrtého pokolenia u tých, čo ma nenávidia, milosrdenstvo však preukazuje až do tisíceho pokolenia tým, čo ma milujú a zachovávajú moje príkazy.

Jn 14,6 Ježiš mu odpovedal: "Ja som cesta, pravda a život. Nik nepríde k Otcovi, iba cezo mňa.
Čiže žiadna Mária nespasí, ani nie je spoluvykupiteľka, ani nič podobné.


252.
označiť príspevok

Veličenstvo
   29. 8. 2016, 10:38 avatar
Lk 1;48: ...ajhľa, blahoslaviť ma budú odteraz všetky pokolenia...
Nie je sluha vačší od pána, Sancho. Osedlaj mi žrebca, ideme co Tobosca.


253.
označiť príspevok

sluha muž
   29. 8. 2016, 10:46 avatar
(Lk 11:27-28 [SSV])
Ako to hovoril, akási žena zo zástupu pozdvihla svoj hlas a povedala mu: „Blahoslavený život, ktorý ťa nosil, a prsia, ktoré si požíval.“
Ale on povedal: „Skôr sú blahoslavení tí, čo počúvajú Božie slovo a zachovávajú ho.“


254.
označiť príspevok

Veličenstvo
   29. 8. 2016, 10:54 avatar
Počúvaš Božie slovo a zachovávaš ho?


255.
označiť príspevok

sluha muž
   29. 8. 2016, 10:56 avatar
Čiže každý je blahoslavený, čo počúva Božie slovo a zachováva ho. Nie len Mária ktorá ho zachovávala. Ale každý kto ho zachováva.
46 Mária hovorila: "Velebí moja duša Pána 47 a môj duch jasá v Bohu, mojom spasiteľovi,
tu sa pekne píše že Mária nespasí.
Mária nie je žiadna spoluvykupiteľka ani nič podobné.


256.
označiť príspevok

sluha muž
   29. 8. 2016, 11:00 avatar
Dogma Spoluvykupiteľky bude najväčšia výhra Satana, lebo to bude totálne popretie vykupiteľského diela Ježiša Krista.
Satan je otec lži a nie je v ňom pravda. A najväčšie z najväčších lží potom vypadajú ako pravda. Zjavenia Márie sú zmiešanina pravdy a lži. Evanjelium – radostná zvesť o spáse je veľmi jednoduchá a satan sa ju snaží zmariť, urobiť komplikovanou.
Sám Satan pozná Bibliu a pozná evanjelium o spáse. Preto nechce, aby človek vložil dôveru iba v Ježiša Krista samotného.
Preto vymyslel najľstivejší podvod na ľudstvo – Máriu, akú Biblia nikde nespomína. Skazená ľudská prirodzenosť si počas celej svojej histórie k rôznym božstvám vždy pridávala aj bohyňu. Tak je to aj u katolíkov. Satan zneužil túto túžbu po bohyni a predkladá ju ľudstvu.
Súhlasí Wolfe


258.
označiť príspevok

Veličenstvo
   29. 8. 2016, 11:07 avatar
Každý, kto zvláda cestu bez podľahnutia pokušeniu, sa stáva ideálom pre tých, ktorí podľahli. Najvyšším ideálom je Kristus, ostatní môžu byť ideálmi len ak poukazujú na Krista. Mária je teda spoluvykupiteľkou v Kristu.


259.
označiť príspevok

sluha muž
   29. 8. 2016, 11:10 avatar
Jn 14,6 Ježiš mu odpovedal: "Ja som cesta, pravda a život. Nik nepríde k Otcovi, iba cezo mňa.


260.
označiť príspevok

Veličenstvo
   29. 8. 2016, 11:15 avatar
Znamená to, že všetci sme Synmi Božími v Kristu.


262.
označiť príspevok

kntsz muž
   29. 8. 2016, 12:07 avatar
251- sluha -
miešaš hrušky s jabĺčkami.
Neviem o žiadnom katolíkovi, ktorý by uctieval Máriu a pritom neuznával jediného Boha a Krista. Prípadne Máriu povyšoval nad Boha a Ježiša.
Skorej mi to pripadá, že "niekto" tu začína nahlodávať od Matky Ježiša, keď sa mu nedá nahlodať priamo Ježiša.
Ak tu preukážeš, že niekto Máriu povyšuje nad Boha, tak v tom prípade môžeš mať pravdu, inak iba kydáš hnoj. Na každej omši sa modlí Otče náš a Verím, nie Zdravas.
Každý katolík vie, že hlavná modlitba je Otče náš, iba tebe to akosi ušlo.


263.
označiť príspevok

Wolfe muž
   29. 8. 2016, 12:15 avatar
Uz slovo bohorodicka je nepriame povysovanie nad Boha..
Pretoze matka dietata je viac ako dieta..
A ked povies, bohorodicka... ti ktori mozu pochopia...


264.
označiť príspevok

sluha muž
   29. 8. 2016, 12:21 avatar
knutz. Bol som rimokatolík kedysi vsetko okolo Márie je modlárstvo( Zbožšťovanie, sochy, klananie, modlenie, ruženec.... Máte po blud modlitieb k Márii... ruženec..... Ježiš jasne povedal treba sa modliť k Bohu skrze ježiša Krista. K žiadnej Márii, a Pátrovi Piovi alebo komu lebo Mária nepočuje modlitby. Za dalšie keby počula milióny modlidieb ved to by bola ako Boh.

Ale keď sa ty modlíš, vojdi do svojej komôrky a zavrúc svoje dvere modli sa svojmu Otcovi, ktorý je v skrytosti, a tvoj Otec, ktorý vidí v skrytosti, odplatí ti zjavne. 7 Ale keď sa modlíte, nežvatlite jako pohania, lebo sa domnievajú, že pre tú svoju mnohomluvu budú vyslyšaní.
a čo je ten váš ruženec? )) čisto modlenie zväčša Márii, čiže na Boha už čas ani neostal, a dookola žvatlanie...
Ďalšia vec všade po kostoloch je veľká socha a sošky Márie a malý Ježiško... akoby ježiš mal od matky ochrannú ruku...
www.magnificat.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
tu máš vášho pápeža a Máriu...


266.
označiť príspevok

kntsz muž
   29. 8. 2016, 12:51 avatar
264 -
pekne uvádzaš na zmar príkaz Boží, aby si zachoval podanie svoje....
Ak budeš hľadať pravdu (ak ju vôbec hľadáš) bez peny na ústach, skorej ju nájdeš.


267.
označiť príspevok

sluha muž
   29. 8. 2016, 13:02 avatar
Mýliš sa, ja nepením. Ja sem davam to čo je napísané a to potvrdzuje moje tvrdenia. Ja nezachovávam svoje podanie. Verše v biblii spochybniť nemôžeš a tie dávajú jasne najavo, že rimokatolícka cirkev si ide svoje a nie to čo je napísané v biblii. Môžeš pridávať čo len chceš z toho vášho katechizmu, ale biblia jasne dokazuje že to tak nieje a že váš katechizmus sa s bibliou rozchádza na kilometre. Rimokatolícka cirkev nemôže byť Kristovou cirkvou, pretože neide Božím slovom(bibliou) ale cestou tradícií, modlárstva a farizejstva. Prajem pekný deň. 


269.
označiť príspevok

sluha muž
   29. 8. 2016, 13:07 avatar
Rimokatolícka cirkev nemôže byť Kristovou cirkvou, pretože neide Božím slovom(bibliou) ale cestou tradícií, modlárstva a farizejstva a ponovom aj duchom New Age zabudol som dodať. 


277.
označiť príspevok

Wolfe muž
   29. 8. 2016, 23:07 avatar
Poltry, to co som ti tu pisal, nebolo preto, ze by som ti chcel zobrat vieru, ako si mysli veriaci-4
Len som chcel, aby si Boha nezavrhol hned po dalsom prvom nezdare..


138.
označiť príspevok

poltry
   27. 8. 2016, 11:59 avatar
Rozumiem tomu a lutujem toho ,ze nemam kde o tom rozpravat ,ze tento obrovsky zazrak mam iba sam pre seba.Ze sa nemozem o tom vsetkom podelit a porozpravat s ludmi veriacimi a hlavne neveriacimi.Strasne by som chcel ,keby niekto mohol namalovat obraz toho ,co som videl.A keby mi niekto vysvetlil ,preco mi Boh dal ten nezaplatitelny dar ,ZIVOT.Pytam sa ho to kazdy den,ale odpoved doteraz nemam,iba zvlastne sny ,ktory ale nerozumiem.


139.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   27. 8. 2016, 12:05 avatar
Poltry, ale však sa o to delíš tu na fóre, ako s veriacimi, tak aj s neveriacimi.


165.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   27. 8. 2016, 14:57 avatar
Poltry, si jednoducho vyvoleny bohom aby si priniesol o nom svedectvo


169.
označiť príspevok

kntsz muž
   27. 8. 2016, 16:22 avatar
138 -
poltry - to čo sa prihodilo tebe, sa deje stále. Aj ľuďom známym. Čo poznám, skoro každý konštatuje, že nie je možné o týchto zážitkoch verejne hovoriť z dôvodu, že tí, čo aspoň približne niečim podobným neprešli, nemajú šancu uveriť a rozprávajú o halucináciách, bláznovstve atď.
Tieto zážitky sú však veľmi tvrdou realitou. Realitou, ktorá tu bola skorej a ktorá si tento hmotný svet vytvorila a má schopnosť ho neustále korigovať, alebo aj zrušiť. Tí, čo sa touto problematikou seriózne zaoberajú prakticky na vedeckej úrovni, (pre ateistov poznámka: tuná sa pravda nehľadá mikroskopom) píšu o určitom mechanizme nápravy v našom osobnom Nevedomí a následnej náprave v hmotnom svete. Je to všetko duchovne previazané. Kristus hovorí napr:... proste a dostane sa vám, alebo hľadajte Kráľovstvo nebeské a všetko ostatné vám bude pridané. Po takýchto zážitkoch zvlášť rozumovo založení ľudia, dostanú do všetkého jasnú a čistú logiku. Všetko má zrazu zmysel. Tých, čo ti tvoj príbeh zpochybňujú si nevšímaj. To, čo sa stalo tebe aj keď si bol možno na pokraji, je stále málo. Sú možno státisíce, možno ešte viacej, čo boli už za Posledným súdom a vrátili sa zdraví späť. Máš tu ešte povinnosti a nie je to len podanie svedectva.


175.
označiť príspevok

Wolfe muž
   27. 8. 2016, 18:33 avatar
Aj v biblii je napisane, aby sme najprv skumali, nez nieco prijememe.
Ak budeme prijimat vsetko bezmyslienkovite.. tak sa moze stat, ze vsetko bude o bludoch...
Súhlasí J.Tull


176.
označiť príspevok

fajer
   27. 8. 2016, 18:35 avatar
ako chceš skúmať blud o bohu....


177.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   27. 8. 2016, 18:36 avatar
Rozumom
Súhlasí -era-


178.
označiť príspevok

J.Tull
   27. 8. 2016, 18:53 avatar
kntsz, nedá mi, ale musím napísať... Ty si myslíš, že veriaca matka, ktorej syn zomieral v neutíšiteľných bolestiach, že neprosila, že sa nemodlila... kde je tu logika, spravodlivosť... Ty si asi v živote nevidel matku, ktorá pochovávala svoje dieťa... inak by si netrepal o jasnej a čistej logike... je mi zle z takýchto názorov... ste hluchí a slepí voči utrpeniu druhých, len trepete, a trepete... ale už nebudem viac o tom, radšej si zahryznem do jazyka...
Súhlasí Wolfe


179.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   27. 8. 2016, 18:55 avatar
Budem sa za teba modlit lebo ta bude potom boliet jazyk


180.
označiť príspevok

Wolfe muž
   27. 8. 2016, 19:31 avatar
Ty sa chces modlit, aby ho bolel jazyk?


181.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   27. 8. 2016, 19:35 avatar
Ked si kusne do jazyka tak ho bude boliet


182.
označiť príspevok

Wolfe muž
   27. 8. 2016, 19:45 avatar
Aha takze ty sa budes modlit aby ked si kusne do jazyka ho to nebolelo?


183.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   27. 8. 2016, 19:47 avatar
Budem sa modlit aby si do jazyka nekusal


184.
označiť príspevok

Wolfe muž
   27. 8. 2016, 19:49 avatar
Ahaaa
Dobry napad
Vidis uz som ako dnesni lekari- rozmyslal som len nad dopadmi, nenapadlo ma riesit povod...


191.
označiť príspevok

kntsz muž
   28. 8. 2016, 14:19 avatar
178-
ten príklad si si mohol odpustiť.... Hľadáš si ciele a potom sa do nich "úspešne" triafaš.
Ty si myslíš, že ja nevnímam čo sa deje okolo mňa ? Koľko neprávostí a utrpenia a kdesi až sem tam aj svetlý bod života....
To však nie je dôvod, aby som začal nadávať na Boha a jeho nespravodlivosť a začal žiť materialistický a duchovne bezcielny život. Problémy nás nútia k hľadaniu východísk ......
A hľa - tak ako som našiel pevný bod ja, ho môže nájsť každý, stačí iba hľadať na správnych miestach a neviniť iných.
Vedz, že ľudské nešťastia majú svoju príčinu tuná na Zemi ! Ak do toho Boh priamo zasahuje, tak iba preto, aby nám pomáhal. Viď príbeh "poltry". Boh má vlastné Já a vedz , že je nešťastný, keď sme nešťastní my. Ak by veci riešil za nás - za ľudstvo, jeho stvoriteľský zámer by stratil zmysel. Nestvoril nás preto, aby sa pozeral do zrkadla.
Nechcem stále pripomínať Junga, ale aj túto oblasť podrobne skúmal a došiel k výsledkom. Nehmotné duchovno je previazané. Nešťastie človeka môže nastať nielen tým, že si podmienky pre neho vytvárame sami, ale aj tým, že si ich vytvára ľudstvo t.j. ľudia mimo nás. Náprava týchto nepriaznivých podmienok je veľmi obtiažna a keď je tej zloby veľa, tak sa to vyrieši po svojom - napr. potokmi krvi.
Citujem:
" Vedomie je neskoršie narodený potomok nevedomia a je preto zvrátené vysvetľovať život našich predkov od neskoršieho epigona. Psyché siaha hlboko do temnôt ďaleko mimo dosah našich rozumových kategórií. Vedomé psychično je iba nepatrnou časťou nevedomej reality, ktorá je tvrdá, ťažká, neprístupná a môže sa na nás kedykoľvek zrútiť, ako sa len oným neznámym zákonom zachce. Miliony ľudí môže kedykoľvek prepadnúť bludným predstavám a máme to znovu vojny a ničivé revolúcie."
Tomuto citátu predchádzal rozbor Nevedomia a jeho formovania. Počiatok Nevedomia sa datuje do doby asi pred 5 mil. rokmi, odkedy sa datuje vznik ľudskej sebareflexie. (Či má bytosť sebareflexiu, sa dá zistiť napr. z jaskynných malieb.)
Ak sa v nevedomí formuje dobro tak spätná väzba na človeka je dobrá, ak zlo tak je zlá a náprava sa deje násilnou formou. Vývoj človek nezastaví iba, že by sa zničil.
Súhlasí poltry


194.
označiť príspevok

Wolfe muž
   28. 8. 2016, 14:54 avatar
Nerobis si prave teraz terc z Tulla?


197.
označiť príspevok

kntsz muž
   28. 8. 2016, 15:10 avatar
194 -
nie, to by ma veľmi mrzelo.


261.
označiť príspevok

J.Tull
   29. 8. 2016, 11:19 avatar
kntsz, v „178“ som reagoval na:
„proste a dostane sa vám, alebo hľadajte Kráľovstvo nebeské a všetko ostatné vám bude pridané. Po takýchto zážitkoch zvlášť rozumovo založení ľudia, dostanú do všetkého jasnú a čistú logiku“
Možno je „nejaká božia logika“ v tom, keď rodič prežije svoje dieťa, keď ho vidí umierať v bolestiach... a iného zachráni... ale žeby bola čistá a jasná?... možno sa Boh opäť stavil so satanom a skúša matky ako predtým Jóba (ktorému však nakoniec dá požehnane, šťastné chvíle do konca jeho dní... ). ...ak do toho Boh priamo zasahuje preto, aby nám pomáhal, potom prečo zachráni dospelého a „neviniatko“ umierajúce na bolestivé choroby nie... kde je tu pre matku čistá a jasná logika... nevidí ju preto, lebo je slabo rozumovo založená... ? ... možno sú Božie cesty nevyspytateľné, ale žeby v ponechaní útrpného, tragického umierania, ktoré stretáva človeka, v „nekonečných“ prípadoch na jednej strane a v ojedinelých Božích zásahoch, bola čistá a jasná logika? Nenadávam na Boha – ako sa dá nadávať na niekoho, o kom neviem či vôbec existuje (skôr si myslím, že nie... )? – kritizujem Tvoj názor... kde je „čistá a jasná logika“ v tom, že miliardy a miliardy ľudí zomiera v utrpení a, v porovnaní, zopár jednotlivcov vyhráva „boží jackpot“... nerozumiem ani ako to súvisí s tým, že ľudské nešťastia majú svoju príčinu tuná na Zemi, že si podmienky pre neho vytvárame sami, že si ich vytvára ľudstvo t.j. ľudia mimo nás... Boh zasahuje, len v prípadoch, keď ľudské nešťastia nemajú svoju príčinu tuná na Zemi, keď ich nevytvára ľudstvo...? ...dajme tomu, že všetko zlo pochádza od človeka (že človek stvoril všetky tie zlé bacily, vírusy, choroby... spôsobil tsunami, zemetrasenia, výbuchy sopiek... ), že si nezaslúži boží zásah, ale prečo potom niektorých zachraňuje? ...aby všetci uverili? ...lenže potom použil málo efektívny spôsob, ktorý nemá ľudsky pochopiteľnú logiku, určite nie jasnú a čistú...
K ostanému... vytvor tému, napríklad k tvrdeniam v uvedenom citáte, prípadne k „Počiatok Nevedomia sa datuje do doby asi pred 5 mil. rokmi, odkedy sa datuje vznik ľudskej sebareflexie“ – podľa mňa ide o trepania, nepodložené tvrdenia...


265.
označiť príspevok

kntsz muž
   29. 8. 2016, 12:34 avatar
261 - j.Tull-
Reagovať na všetko čo si napísal nie je možné na diskusnom fóre a ani ja nie som vševedko.
Čo ak by si si pred úvahami (z ľudského hľadiska iste pochopiteľnými) uvedomil pre nás veriacich v Boha, že pozemská existencia je nulový čas oproti nehmotnej existencii vo večnosti. (Aj keď slovo večnosť je hlúposť, lebo nehmotná existencia je bezčasová.) Hmotný svet je "slzavé údolie" pre zdokonalovanie ducha. Dobre si citoval, že Božie cesty sú nevyspytateľné. Vieme o nich veľmi málo, ale vieme a budeme vedieť viacej. Čo tak teraz zamerať ľudský rozum na duchovno ? Materializmus bol potrebný, ale už sa vyčerpal a človeka vedie skorej do záhuby ako k pokroku v poznaní. Mnohí si to ešte neuvedomujú, ale mnohí už áno. Z tohto pohľadu je naša existencia čistá a jasná. Ak tento pohľad si neosvojíme, tak máš pravdu ty a naša existencia je zahnusená a bezcieľna a tým zbytočná.


270.
označiť príspevok

J.Tull
   29. 8. 2016, 15:04 avatar
kntsz, uvedomujem si, že pre veriaceho „pozemská existencia je nulový čas oproti nehmotnej existencii“... ani nič nenamietam, pokiaľ nezačne o nej presviedčať, dokazovať ju, vyžadovať vieru, či dokonca tvrdiť, že jeho ponímanie Boha (Stvoriteľa, Dizajnéra...Vesmírnej inteligencie...) je pravdou rovnako platnou pre všetkých ( keď ju niekto kritizuje, nezriedka tvrdiť, že to nekritizuje názor, ale rovno Boha...) potom, myslím si, je namieste vyjadriť svoje pochybnosti, ani nie tak proti „nehmotnej existencii“, ako voči prezentovaným dôkazom, respektíve dožadovať sa ich... nekritizujem jednotlivé viery, ako také, kritizujem, búrim sa proti tomu, keď len na základe viery človek odsudzuje druhého človeka, keď sa o inak zmýšľajúcom vyjadruje povýšenecky, hovorí o povrchnom, plytkom myslení...či dokonca zaraďuje do akejsi nižšej, druhotriednej kategórie...
„Vulgárny materializmus“ bol prekonaný, ale to neznamená, že človek zastávajúci materialistický (ateistický... ) svetonázor, automaticky vedie materialistický a duchovne bezcieľny život... rozdiel je len v tom, že duchovno chápe v odlišnom, nie transcendentnom, význame... aj neveriaci vyznávajú hodnoty ako sú láska človeka k človeku (ale i k zvieratám, k iným tvorom, prírode... ), ľudská dôstojnosť, morálka, právo nielen na život, ale i právo slobodne a dôstojne žiť... majú radi umenie – výtvarné, literatúru, hudbu... kultúru ... dokážu vnímať krásu... alebo to nie sú duchovné hodnoty, ale „materialistické“?... možno budeš prekvapený, ale i neveriaci dokáže nájsť svoj „pevný bod“...


272.
označiť príspevok

kntsz muž
   29. 8. 2016, 17:49 avatar
270 -J.Tul-
máš pocit, že svoj názor vnucujem ?
Skorej ho zverejňujem preto, aby som ho vystavoval falzifikácii. To neznamená, že pochybujem. Na tému pochybovania som sa zapojil do témy asi pred 14 dňami. Nepochybujem, ale nenanucujem.
K otázke duchovného života ateistov iba poznámka:
Duchovno aj ako vlastnosť nášho materiálneho vedomia, je prepojené na duchovno nehmotného Nevedomia. Ateisti to však nevedia, alebo niektorí aj vedia, len to odmietajú priznať.   Sú o tom dôkazy, že tí najväčší umelci prvotne vychádzali zo svojich mystických zážitkov pravdepodobne napojených na nevedomie. Žiaľ , je tam často aj napojenie na zlo ak nenapíšem priamo na satana. (napr. niektoré hudobné skupiny, ktoré mladých dostávajú do tranza...)
Máš pocit, že sa nad teba ako ateistu povyšujem ?
Ak sa budem nad teba povyšovať, tak skorej v názoroch na politiku....., lebo tam mám pocit, že uplatňuješ nepoctivú argumentáciu, t.j. musíš vedieť pri tvojej inteligencii, že je to inak a napriek tomu to nepriznáš.
Komunikácia o duchovne je vždy na dosť tenkom ľade a aj preto sa bránim paušalizácii.
Prehlásenie: Som veriaci v Boha, ešte nemusí znamenať, že som dobrý tak isto, ako prehlásenie neverím v Boha neznamená, že musím byť zlým.
Poznám ľudí (min. jedného), ktorý tvrdí, že v Boha neverí, ale pritom sa správa a koná viacej v súlade s Bohom ako niektorí veriaci, iba o tom nevie. Priam katastrofou veriaceho je, ak koná zlo a povie, že však sa z toho vyspovedám.....
Ježiš má v tomto smere viacero podobenstiev, ktoré to dávajú do správnej polohy.


273.
označiť príspevok

gabriel pb
   29. 8. 2016, 17:54 avatar


275.
označiť príspevok

J.Tull
   29. 8. 2016, 18:52 avatar
kntsz, len krátko, v rýchlosti... asi Ti uniklo, že som písal "270" vo všeobecnej rovine... písal som i konkrétne k Tebe... napríklad i k "Skorej ho zverejňujem preto, aby som ho vystavoval falzifikácii" napríklad:
"Problém je ten, že som doteraz od Teba nečítal „nič“*, čoby bolo možné falzifikovať."
Ak aj predložíš niečo, čo je možné falzikovať, potom nereaguješ, alebo napíšeš:
.„Je zbytočné ísť do detailov a podrobností.“
"Týmto spôsobom reagovania naozaj zostane pevnosť Tvojich názorov neochvejnou..."
Evolučná teória nie je vedecká.

...podobne je to aj pri politickej téme... predložím argumenty (netvrdím, že sú neomylné), fakty, ktoré asi nedokážeš spochybniť; tak sa radšej odmlčíš... teraz budem ešte horší - Keď si rozšíriš vedomosti, potom sa ešte ozvi, možno nájdeme aj zmysluplnú výmenu názorov.   


283.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   30. 8. 2016, 11:35 avatar
tull...tvoje prázdne reči sú fakt zaujímavé.Nič proti tebe,ale používaj slová,ktorým rozumieš.Aj v slovenčine máme dostatok slov.Píšeš:
. predložím argumenty (netvrdím, že sú neomylné),
Vieš ,čo je argument?V lingvistickom chápaní je to dôkaz.Takže ty máš dôkazy.o ktorých nevieš,či sú neomylné?
Mimochodom...už vieš,čp je oxymoron? 


290.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 8. 2016, 14:41 avatar
stefan 5, mal si na mysli Príklad: Slová Peter a drevo sú argumentmi slova píliť vo vete: Peter píli drevo.? sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk ...lenže to nemusia byť neomylné argumenty, pretože nie Peter, ale Jožo a nepíli drevo, ale opravuje motorovú pílu... to si len Fero myslel, že Peter píli drevo, lebo mu predtým povedal, že ho bude píliť, ale zabudol spomenúť, že predtým musí dať Jožovi opraviť pílu... rozumiem že samotný Peter, alebo drevo sa v linkvistike chápu iným spôsobom, lenže nie sme v lingvistike, ale v "bežnej reči"...
...chceš mi tu navrieť, že neexistuje mylný argument... ? ...že každý jeden predložený, nech aj dôkaz, je pravdivý, neomylný... že napríklad argumentačné klamy cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk ani nemôžu existovať?
Vieš čo znamená "chytať za slovíčka", slovičkárenie?  
Súhlasí Wolfe, stefan 5


306.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   30. 8. 2016, 19:42 avatar
to si napísal pekne...zrozumitelne


327.
označiť príspevok

J.Tull
   31. 8. 2016, 14:56 avatar
stefan 5, či pekne... neviem... ale som rád, že si ma pochopil a hlavne, že si to i vyjadril... za čo Ti ďakujem 


285.
označiť príspevok

kntsz muž
   30. 8. 2016, 12:04 avatar
275 - J.Tull-
ano, píšeš aj pravdu.
Priznávam, že niekedy prestanem reagovať.
V politickej téme som prestal reagovať, lebo z tvojej strany toho bolo napísané dosť na to, aby som pochopil, že argumentuješ neférovo, akoby rozumu zbavený. (ako sa dajú porovnávať dokázané miliardové zlodejiny za Fica, s imaginárnymi zlodejinami Matoviča či SAS ?) Čo iné sa dá v takýchto prípadoch robiť ? Ísť do konfliktu, obviňovať sa - urážat...., ako to robí napr. veriaci4 na Volfa ? To by som poprel dôvod mojej účasti na diskusnom fóre. Je nediskutujem preto, aby som niekomu ubližoval. Nemám tú potrebu, skorej sa chcem podeliť o poznanie, ku ktorému som dospel ja s inými, k čomu dospeli oni. A áno, ak som presvedčený, že niekto naozaj drísta tak si z neho urobím prču a ďalej nereagujem.
K otázke emergentných skokov sa ospravedlňujem a čakal som, či sa ozveš. Asi sa nevyznám ešte v tomto fóre. Spätné príspevky si viem vyhľadať iba ak ešte sú v zozname pod značkou po prihlásení a tam ich je iba pár desiatok. Inak to spätne neviem nájsť. Emergentné skoky však spomínam bežne v príspevkoch ako je Veľký tresk, vznik sebareflexie u človeka..... Ale chcel som to podrobnejšie. Študoval som to v niektorých z ôsmich kníh doc. Krála a narýchlo to neviem nájsť, lebo mám termíny (pracujem ešte v slobodnom povolaní) a sem chodím iba keď si dávam kávu či iný relax, alebo až neskoro večer a to potom som na druhý deň nevyspatý. Ak sa k tomu dostanem tak ti to odcitujem rozsiahlejšie, lebo to nie je uvádzané pokope. Napíšem to v niektorom príspevku na tvoj príspevok.
V niektorých témach je naozaj problémom ísť do detailov. Ako môžem na niečo reagovať, keď na vyčerpávajúcu odpoveď by som potreboval 10-20 strán A4 textu.
Iba na osvieženie mi vždy pri takýchto úvahách príde na um voľný citát z Junga, keď na konferenciách dostával určité otázky - .....ak by som vám mal na danú otázku odpovedať, musel by som vám poskytnúť (napr.) dvojsemestrový výklad o náboženských archetypoch, lebo inak by ste ma považovali za blázna.... a to je aj reakcia na tvoju poslednú vetu.
 


293.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 8. 2016, 15:10 avatar
kntsz, opäť len stručne... kde porovnávam "dokázané miliardové zlodejiny za Fica, s imaginárnymi zlodejinami Matoviča či SAS ?" ...ak je Tvoje tvrdenie pravdivé, potom by nemal byť problém citovať ma...

...tá povýšenecká veta - "Keď si rozšíriš vedomosti, potom sa ešte ozvi, možno nájdeme aj zmysluplnú výmenu názorov." je Tvoja. Adresoval si ju majkovi (majko1). Citoval som ju od slova do slova... možno by som nemal takto neférovo, ale snáď sa až tak nenahneváš a porozumieš...


300.
označiť príspevok

kntsz muž
   30. 8. 2016, 15:35 avatar
293-
áno tou povýšeneckou vetou, ako si ju ty aj on nazval (ja som ju nenapísal z povýšenectva - ale vysvetli mu to ....) som si z neho urobil "prču", lebo drístal také koboliny, na ktoré sa nedalo rozumne reagovať - leda, že by odo mňa strpel také dvoj troj stranové vysvetľovanie, ale to nehrozilo, lebo by ho aj tak nepochopil a boli by sme opäť na začiatku.

Porovnal si ich tým, že si Matoviča s SAS dával na roveň Fica s jeho klikou en bloc v tvojich vyjadreniach a ja som sa ti snažil vysvetliť, že ich porovnávanie je nemysliteľné. Následne som musel rezignovať na pokračovanie.


302.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 8. 2016, 16:05 avatar
kntsz, nedával som Matoviča s SAS na roveň Fica... tvrdil som, že okrem Ficových prešlapov ich iné nezaujímajú... spomínal som predovšetkým prichmatizáciu, že voči nej sú tie Ficove, v porovnaní, malinami... a rovnako ako vyčítam Matovičovi, SAS, že o nej mlčia, tak to vyčítam i Ficovi...
... uvádzal som i fakty, ktoré mi bránia veriť človeku ako je Matovič, Lipšic (môžem uviesť i fakty o Sulíkovi... )
...zopakujem, neobhajujem Fica a už vôbec nie zlodejiny, či už jeho, alebo jeho kliky... práve naopak, som za potrestanie vinníkov... považujem za správne, ak sa poukazuje na okrádačky, nech ich už robí ktokoľvek... nie je však jedno akým spôsobom...


276.
označiť príspevok

Wolfe muž
   29. 8. 2016, 23:05 avatar
S vela vecami by som suhlasil, len ako veriaci, nemozem dat suhlas kompletne so vsetkym..  


278.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 8. 2016, 09:11 avatar
Wolfe, ale veď tak to má byť... ak by každý súhlasil s každým, nenapredovali by sme...
Súhlasí Wolfe


279.
označiť príspevok

Wolfe muž
   30. 8. 2016, 09:35 avatar
Teraz suhlasim  


281.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 8. 2016, 11:28 avatar
Wolfe, lenže keď neprezradíš v čom so mnou nesúhlasíš, potom veľmi napredovať nebudem...    sám len sotva objavím omyly, ktorých sa dopúšťam... aj diktát je lepšie dať skontrolovať druhému, pretože človek vlastné chyby často prehliadne...
 
...samozrejme, v žiadnom prípade Ťa nechcem do ničoho nútiť...  


282.
označiť príspevok

Wolfe muž
   30. 8. 2016, 11:30 avatar
Vies co, mozno niekedy inokedy, teraz poslednou dobou nemam moc chute.. som tu skor len tak do poctu..

To ze dvaja v niecom nesuhlasia, este neznamena, ze sa jeden z nich musi NUTNE mylit..
Súhlasí J.Tull


291.
označiť príspevok

veriaci-4
   30. 8. 2016, 14:46

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



292.
označiť príspevok

veriaci-4
   30. 8. 2016, 15:02

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



295.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 8. 2016, 15:17 avatar
veriaci-4, ako potom vysvetlíš fakt, že sme sa už viackrát "pohádali"? ...len narýchlo spomeniem... protirečil som Wolfovi, keď kritizoval obrazy v katolíckych kostoloch, mariánsku úctu... keď som obhajoval katolícky názor voči jeho evanjelickému...


296.
označiť príspevok

veriaci-4
   30. 8. 2016, 15:20

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



297.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 8. 2016, 15:28 avatar
veriaci-4, nemal som na mysli Teba, ale Wolfeho... napísal si: "wolfiku s tullkom sa hadať nechceš... " na to som reagoval: "ako potom vysvetlíš fakt, že sme sa už viackrát "pohádali"?" ...neuvedomil som si, že to môžeš vziať na seba, pochopiť tak, že píšem o nás dvoch...

...prečo by som Ti mal mať za zlé, že sa Ti robia vyrážky? ...môžem Ti len poradiť, ak sú moje komenty príčinou toho, že sa Ti robia, tak ich nečítaj...


298.
označiť príspevok

veriaci-4
   30. 8. 2016, 15:30

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



299.
označiť príspevok

Wolfe muž
   30. 8. 2016, 15:34 avatar
V com sa kruti?
Najprv povies, ze ja sa s Tullom nehadam a potom hovoris o tom, ze z Tullovych komentov sa ti robia vyrazky, to su predsa dve odlisne veci..
Ale nemusim sa s nim hadat tak, ze by sme si nadavali.. Proste to nie je nas styl..


301.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 8. 2016, 15:46 avatar
veriaci-4, urobím výnimku (ale asi zbytočne... ujde Ti pointa)... nekrútim, ani nenaháňam svoj chvost, ani sa nezamotávam do svojich sietí... to len asi tie vyrážky spôsobujú, že nečítaš pozornejšie moje komenty... ako názornú ukážku zopakujem svoj príspevok:
"ako potom vysvetlíš fakt, že sme sa už viackrát "pohádali"? ...len narýchlo spomeniem... protirečil som Wolfovi, keď kritizoval obrazy v katolíckych kostoloch, mariánsku úctu... keď som obhajoval katolícky názor voči jeho evanjelickému..."
To, že som písal o Wolfovi vyplýva nielen z kontextu na "292", ale i z kontextu ďalej uvedeného (" ...len narýchlo spomeniem... protirečil som Wolfovi, keď kritizoval..." )


303.
označiť príspevok

veriaci-4
   30. 8. 2016, 17:55

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



312.
označiť príspevok

Wolfe muž
   30. 8. 2016, 23:20 avatar
tolko k tvojim "rozumnym" reakciam..


198.
označiť príspevok

poltry
   28. 8. 2016, 15:12 avatar
Priznam sa ,ze pred tym ako sa mi toto vsetko stalo tak moja viera v Boha bola coraz slabsia.Ked clovek vidi co sa deje na svete ,aka nespravodlivost a utrpenie vladne svetom tak naozaj clovek zacita o existencii Boha pochybovat.A do to vsetkeho sa mi nic v zivote nedarilo a pritom som sa mohol sanazit zo vsetkych sil.
Doktor mi povedal ,ze ja som ojedinely pripad s takou emboliou,kedze nemam trombozu ani problemi s krcovimi zilami.ze tak sa asi malo stat-loteria mojho zivota.
A stalo sa.Mozno ,ze mi boh chcel ukazat svoju moc ,ale aj lasku navzajom.Chcel mi ukazat svoju pritomnost medzi nami.Odteraz pevne verim ,ze Boh tu bol a navzdy bude.Nech sa uz moj zivot zacne uberat hocijakou cestou,nech mam trapenie,nech som stasny,ale uz nikdy nebudem pochybovat o nom.
Súhlasí J.Tull, veriaci-4


257.
označiť príspevok

J.Tull
   29. 8. 2016, 11:04 avatar
poltry, neberiem Ti Tvoju vieru, som presvedčený o tom, že ani Wolfe nie... mám svoje skúsenosti, Wolfe tiež... možno Tvoje uzdravenie bol Boží zázrak... dovoľ mi však byť skeptickým... pokiaľ Ti Tvoja terajšia viera dalo i viac pochopenia, viac lásky k blížnemu svojmu, než si mal predtým, potom má zmysel...
Súhlasí Wolfe


280.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 8. 2016, 11:21 avatar
kntsz, aby si nepovedal napíšem i niečo súhlasné k Tvojim názorom. Súhlasím s:
„Poznám ľudí (min. jedného), ktorý tvrdí, že v Boha neverí, ale pritom sa správa a koná viacej v súlade s Bohom ako niektorí veriaci, iba o tom nevie.“
Niečo podobné som už dávnejšie písal, upravene okopčím: Možno je Biblia pre niektorých jediným možným nástrojom, pomocou ktorého dokážu milovať blížneho svojho... nástrojom, pomocou ktorého si európsky veriaci, cez uvedomenie, že za neho Boh dal svojho Syna...aby za neho zomrel, uvedomenia si Božej lásky, ho zmenilo tak, že si začal vážiť rodičov, správať sa k nim aj k svojim súrodencom inak, že ho to naplnilo láskou...láskou k človeku, k svetu... pomocou viery uveril dobru... podobne indický, cez uvedomenie si, že Brahma z lásky, sebaobetovaním, stvoril tento svet... pomocou viery začal milovať blížneho svojho... čínsky uveril tao, podľa ktorého je treba dobrým konať dobro a nedobrým tiež, lebo takej sily je dobro... a mohol by som takto pokračovať veriacimi z iných častí sveta, ktorí milujú blížneho svojho, nie z vypočítavosti, nie preto, že im to prikazuje viera, nie pre seba... ale preto, že viera naplnila ich srdcia láskou a už nevedia konať inak, konajú tak, že sú „oslobodený od plodov svojich činov“... podobne dokážu i ateisti nájsť svoju vieru (napríklad v uvedomení si vlastnej zodpovednosti voči blížnym, k človečenstvu, k svetu... ) v dobro... a všetky tieto úprimné, nezištné „viery v dobro“, sú možno, vo svojej podstate, viery v ukrižovaného Krista, ktorý sa im zjavuje tak, aby ho mohli, bez toho, aby vedeli, že je to On, spoznať, uveriť v „dobro“, ktorým je vlastne On, aby uverili v Neho, i keď takto „skryte“, spoznali Ho (aj keď nevediac... ) v kultúre, v ktorej žijú, spoznali adekvátne svojim schopnostiam, vedomostiam, mysleniu, svojmu „genetickému nastaveniu“...


284.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   30. 8. 2016, 11:44 avatar
tull...áno,tí ľudia robia dobré skutky ,majú lásku atd.Co však z toho,ked nespravili ten najdôležitejší skutok?
Neuverili v toho,ktorého poslal.To je ten skutok,ktorý žiada BOH.


286.
označiť príspevok

kntsz muž
   30. 8. 2016, 12:19 avatar
284 -
ak mi preukážeš citátom zo Starého alebo Nového zákona (Ježišove podobenstvá), že neuverenie v Krista je hriech proti Duchu svätému, tak uverím tomu čo píšeš.
Ježiš okrem iného povedal:
- Preto vám hovorím, že každý hriech a každé rúhanie sa odpustí ľuďom, ale rúhanie proti Duchu sa neodpustí. Kto povie slovo proti synovi človeka, odpustí sa mu, ale kto by hovoril proti Duchu Svätému , tomu sa neodpustí ani v tomto veku a ani v budúcom.
(Pokiaľ viem, tak Kristus sám seba nazýval synom človeka.) Tým nechcem povedať, že ja v Ježiša neverím.


287.
označiť príspevok

veriaci-4
   30. 8. 2016, 12:35

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



294.
označiť príspevok

kntsz muž
   30. 8. 2016, 15:14 avatar
287-
Už dlho sa pokúšam dopátrať, čo sa myslí pod duchom svätým v mnou uvedenom citáte Kristovho podobenstva.
V Písme svätom z roku 1913-26 vydanom v Trnave je vo vysvetlivke pod týmto podobenstvom uvedené niečo v zmysle zaprenia poznanej pravdy.
Chápem to teda tak, že rúhanie proti duchu a v druhej vete proti duchu svätému, je vyhlasovanie za pravdu niečo o čom viem, že nie je pravda.
Vedome zapierať pravdu.
Dôsledkom takéhoto života, kedy človek nežije v pravde, ale v klamstve, je falošná existencia. Je to v podstate popretie zmyslu našej existencie, ktorou je duchovné napredovanie. Preto takéto správanie sa nedá odpustiť ani v tomto a ani v posmrtnom živote, lebo dotyčný klamár, nemá čím obohatiť Božie duchovno. Rúhanie proti duchu svätému preto v tomto podobenstve chápem ako neplnenie Božieho zmyslu našej existencie, ktorú robíme falošnou - zbytočnou.


307.
označiť príspevok

veriaci-4
   30. 8. 2016, 20:00

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



288.
označiť príspevok

Veličenstvo
   30. 8. 2016, 12:36 avatar
Kristus sám seba nazýval Synom človeka aj Synom Božím. Keď hovoril o sebe ako o osobnosti, nazýval sa Synom človeka. Keď hovoril o sebe ako o bytosti, nazýval sa Synom Božím.


289.
označiť príspevok

veriaci-4
   30. 8. 2016, 12:58

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



304.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 8. 2016, 18:56 avatar
stefan 5, verím tomu, že Ježiš existoval... vedeli to apoštoli, ale verili i tomu ostatnému? ...videli, počuli Ho; videli zázraky, ktoré konal... a predsa neverili... Uverili až vtedy, keď sa im zjavil... Tomášovi dokonca dovolil vložiť prsty do Jeho rán... urobil pred očami svojich učeníkov ešte mnoho iných znamení... veď v poriadku, nech sú blahoslavení tí, čo nevideli a uverili... ale ako môže spravodlivý Boh považovať za ten najdôležitejší skutok vieru v Neho, keď sa neukáže tak, ako svojim učeníkom (ktorí mali i možnosť vypočuť si ponaučenia, proroctvá, pravdy... priamo od Neho), neposkytuje dar viery všetkým, keď neukáže svoje ruky, nedovolí vložiť prsty do svojich rán... ? Tomáš neveril keď mu učeníci hovorili: „Videli sme Pána.“. Na základe čoho, by teraz žiadal, aby sme uverili „prastarým“, sprostredkovaným svedectvám?...


305.
označiť príspevok

veriaci-4
   30. 8. 2016, 19:09

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



317.
označiť príspevok

J.Tull
   31. 8. 2016, 09:45 avatar
veriaci-4, či učeníci mohli, alebo nemohli vedieť čo sa bude diať, je na diskusiu... napísané je, že im o tom hovoril priamo Ježiš... ... učeníkom sa najprv zjavil až potom pochopili, dalo by sa povedať uverili... o Tomášovi ani nehovoriac... Šavla "zhodil z koňa" až potom uveril... určite poznáš i Ty prípady, keď sa najprv zjavil a až potom uverili... domnievaš sa, že dnešným ľuďom je ľahšie uveriť ako učeníkom, Tomášovi, Šavlovi...


309.
označiť príspevok

kntsz muž
   30. 8. 2016, 20:55 avatar
304-
Ako sa ti Boh môže ukázať ako Ježiš učeníkom, keď Boh nie je človek a Ježiš bol človekom. Ako čo by sa ti mal ukázať ?
Ten, kto bol človekom sa môže ukazovať žijúcim ľuďom ako duch v podobe akú mali keď boli ľudia. Dokonca sa ukazujú v šatoch, ktoré boli pre neho typické, alebo v ktorých ich mal dotyčný človek najradšej.
Boh sa nám môže ukazovať ako duch (to sú svedectvá ľudí čo takéto stretnutia zažili) tak, že to prežívaš ako jasnú a nepochybnú skutočnosť - informácia prechádza priamo do tvojej mysle. Je však aj pravdou, že ten kto mal takýto zážitok, obyčajne pod trvalým tlakom neveriaceho okolia, začne pochybovať. Boh sa nám však ukazuje najmä cez svoje skutky.....napr. po stretnutí s ním stratíš nevyliečiteľné choroby.
Samozrejme vďaka tvojej slobodnej vôli, tomu vôbec nemusíš veriť.


320.
označiť príspevok

J.Tull
   31. 8. 2016, 10:54 avatar
kntsz, napísané je, že Ježiš, alebo lepšie skôr Kristus... sa im nezjavil ako duch... Tomášovi dovolil vložiť prsty do Jeho rán, lámal chleba, jedol rybu (alebo si myslíš, že to bol duch jedol rybu... ?)... atď.
...súhlasím, zjavenie, tí, čo mali takýto zážitok, prežívajú ako jasnú a nepochybnú skutočnosť... lenže nejde o to mať slobodnú vôľu a len na základe nej uveriť, či neuveriť... také jednoduché to nie je... je viacero zážitkov, ktoré človek prežíva ako jasnú a nepochybnú skutočnosť, pritom sa ukáže, že je to "zmyslové mámenie"... ani "zázračné uzdravenia" nemusia byť "zázračnými"... vieme o "placebo"... i o tom, že psychika je dôležitým, často až zázračným faktorom (i negatívnym...), pri onemocneniach...zázračným je preto, lebo doteraz nepoznáme mechanizmy... pritom nemajú s vierou v Boha nič spoločné...
...aby sme si rozumeli, netvrdím, že Boh (ak existuje... ) by nemohol vyliečiť... ale nejde len o slobodnú vôľu veriť, či neveriť... ale o to, akú ma kto skúsenosť a to v najširšom zmysle tohto pojmu...


308.
označiť príspevok

Peťo muž
   30. 8. 2016, 20:14 avatar
Ja vám dám tiež niečo na zamyslenie .
Každý z vás robíte niekde v práci .
Či za pásom ,v automobilkách ...
Ak ste veriaci v krista ,tak sa pomodlite v práci ,aby vám šla lepšie,rýchlejšie ...
Lenže môžete sa modliť ,koľko chcete ,práca vám nepôjde po modlení lepšie ,rýchlejšie ...
Kristus vám nepomôže ,ani keď sa postavíte na hlavu !
V TOMTO SVETE PLATIA FYZIKÁLNE ZÁKONY !!!
A žiadne iné !


314.
označiť príspevok

Wolfe muž
   31. 8. 2016, 04:47 avatar
Problem je, ze stale davas svoje mantinely, ked zadavas nejaky z tvojich "logickych" prikladov..

Vies, clovek co sa modli to moze lepsie zvladat, da mu trebars energiu, podrzi ho a preto by mu mohla ist praca dobre ..
Nepotrebuje "nadprirodzene fyzikalne zakony"


310.
označiť príspevok

poltry
   30. 8. 2016, 21:32 avatar
Vidim,ze niektori z Vas maju Boha a jeho syna Jezisa Krista za podomovych predavacov,stastia a zivota.Je mi smutno z toho co tu niektori pisu.

2148 Rúhanie je priamo proti druhému prikázaniu. Spočíva v tom, že sa proti Bohu vyslovujú – vnútorne alebo navonok – slová nenávisti, výčitky a provokácie, že sa o Bohu hovorí zle, že chýba k nemu úcta v reči a že sa zneužíva jeho meno. Svätý Jakub karhá tých, čo sa rúhajú „vznešenému menu [Ježiša], ktoré sa vzývalo“ nad nimi (Jak 2,7). Zákaz rúhania sa vzťahuje i na slová proti Kristovej Cirkvi, proti svätým alebo proti posvätným veciam. Rúhaním je aj odvolávanie sa na Božie meno, aby sa zakryli zločinné praktiky, zotročovali národy, mučili alebo zabíjali ľudia. Zneužitie Božieho mena na spáchanie zločinu vyvoláva odmietnutie náboženstva.
Rúhanie je v rozpore s povinnou úctou voči Bohu(1756) a jeho svätému menu. Svojou povahou je ťažkým hriechom.

Bol som aj ja na pokraji vieri v Boha ,ale nikdy som sa ho nevzdal.Radsej nepiste ako pisat co i len slovo,ktore zosmiesnuje Boha a jeho syna.Nevedomost je ta ktora vedie ludi aby zosmiesnovali jeho meno.


311.
označiť príspevok

Ludwig muž
   30. 8. 2016, 21:44

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



313.
označiť príspevok

Peťo muž
   31. 8. 2016, 02:47 avatar
K 310,311 .
Poltry a Ludwig
No prepáčte ,ale ty nezabúdajte ,že viera v krista bola Slovanom NASILU VNÚTENÁ !!!
A to je historický fakt !

Ale opýtam sa .
Vy neveríte ,že fyzikálne zákony ?
Nezabúdajte na to ,že modliť sa k bohu môžete koľko chcete ,aj tak fyzikálne zákony vás DOKÁZATEĽNE ovplyvňujú v každej sekunde ,ale ten váš boh vám nepríde pomôcť pri páse ,nezachráni dieťa trpiace na smrteľnú chorobu ,ak stratíte prácu a ste bez peňazí ,tak vám nepomôže ,pretože na tejto planéte platia dokázateľné fyzikálne zákony a nie zákony vymyslených bytostí .

PS : Ľudia čo vám už šibe s tým vnucovaním/presviedčaním boha ostatným ľuďom ?
VY STE ASI ZABUDLI ,ŽE NAŠIM PRA...PRA OTCOM/MATKÁM BOLA VIERA V KRISTA VNÚTENÁ NASILU ,POD VYHRÁŽKAMI ,ZHABANÍM MAJETKU ,POD HROZBAMI SMRTI ....


315.
označiť príspevok

Wolfe muž
   31. 8. 2016, 04:48 avatar
"VY STE ASI ZABUDLI ,ŽE NAŠIM PRA...PRA OTCOM/MATKÁM BOLA VIERA V KRISTA VNÚTENÁ NASILU" >>
Co maju (zle) ciny ludi spolocne s Bohom?
Súhlasí J.Tull


323.
označiť príspevok

Peťo muž
   31. 8. 2016, 11:27 avatar
K 315 ,Wolfe a J.Tull .
Vy dvaja ste asi z histórie obaja ľaví ,však že ?
No tak si ju najprv naštudujte a neťukajte zbytočne do mobilov a PC !


324.
označiť príspevok

Wolfe muž
   31. 8. 2016, 11:37 avatar
Peto
Ty si z logiky lavy, vsakze? (inak "vsakze" sa pise sa spolu)
No tak si ju najprv dostuduj a netukaj zbytocne do PC! (vykricnik a otaznik sa pise tesne po texte bez medzery  )


326.
označiť príspevok

J.Tull
   31. 8. 2016, 13:39 avatar
Peťo, chceš mi tu navravieť, že Kristus zostúpil z nebies a vnútil našim praotcom/matkám vieru v Neho? ...máš pravdu v tom, že kresťania šírili svoju vieru i ohňom a mečom... že sa Ho pritom často dovolávali .... nájdi mi však verše, prikázania... ktoré by ich k tomu oprávňovali... k opaku takéhoto konania Ti nájdem dostatok veršov, prikázaní, indícií...


316.
označiť príspevok

Ludwig muž
   31. 8. 2016, 08:49

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



328.
označiť príspevok

kntsz muž
   1. 9. 2016, 14:00 avatar
313-
Peťo - netrep sprostosti
1. Kristus sem prišiel pred 2000 rokmi a vykonal a povedal.
Bolo o ňom povedané: "Nebude sa škriepiť, ani kričať nebude a nikto nepočuje jeho hlasu po uliciach. Trstiny nalomenej nedolomí a knotu dymiaceho neuhasí, kým neprivedie právo k víťazstvu a v jeho mene budú dúfať národy."
Tak sa stalo.
Žiadne násilie.
2. Násilie z Kristovho posolstva urobili ľudia. Ľudia zjavne taký ako si ty. Ľudia, ktorí Jeho posolstvo prekrúcali v zmysle Jeho slov: "Pekne uvádzate nazmar príkaz boží, aby ste zachovali podanie svoje. – tak rušíte slovo božie svojim podaním." Ty tiež polopravdu až lož vydávaš za pravdu a úmyselne alebo z neznalosti nepovieš pravdu celú.
Mne, ktorý sa považujem za veriaceho v Boha a Ježiša nik žiadne náboženstvo nenanucoval a nenanucuje. Ba čo viacej mi na všetkých školách čo som prešiel od prvej triedy nanucovali materialistické lži a nanucujú ich aj teraz všetkým školákom mimo cirkevných škôl aj keď aj o nich zapochybujem: Evolúcia nie je tak pravdivá ako ju povinne učia, fyzika - hlavne tá základná Newtonova mechanika tiež nie je dokázateľne pravdivá, zfalzifikovala ju už dávno teória relativity a mechanika kvantová, psychológia, ktorá sa vyučuje je iba účelový výber z poznaného a dalo by sa pokračovať cez plno ďalších vedných odborov o ktorých ani nebudeš mať páru, že vôbec existujú ako je napr: subnukleárna fyzika, teória veľkého tresku a čiernych dier, superstrunová M-teória, genetika, teória pamäťovej komplexity (usporiadanosti) od klasickej termodynamiky cez kybernetiku až k Prigoginovej teórii disipatívnych procesov, teórie sebaorganizácie súcna, evolučná gnozeológia, psychológia ľudského nevedomia atď.
Takže neklam alebo šup-šup- doštudovať a potom, ak naďalej budeš dosť drzým a hlúpym, môžeš niečo povedať o tom ako veriacim šibe - dement.


318.
označiť príspevok

J.Tull
   31. 8. 2016, 10:06 avatar
poltry, mohol by si byť konkrétnejší... ak totiž píšeš moc všeobecne - i to má svoj význam, ale, myslím si, väčší efekt dosiahneš, ak by si bol adresnejší...
Napíšem tiež všeobecne ... Neverím Boha... ak by existoval a bol takým ako Ho prezentuje väčšina kresťanov, potom, podľa mňa, by bolo tiež rúhaním, keď pri kritike konkrétneho ľudského názoru, dotknutý tvrdí, že sa nekritizuje jeho názor, ale rovno Boh... svoje názory stavia na roveň Božím...
V istom zmysle je rúhaním aj keď človek nadáva človeku, dehonestuje ho... nielen preto, že porušuje druhé najdôležitejšie prikázanie, ktoré je podobné tomu prvému, ale ak ubližuje človek človeku, ubližuje Bohu, lebo "čokoľvek sme urobili, Jemu sme urobili"...
Súhlasí kntsz


319.
označiť príspevok

Wolfe muž
   31. 8. 2016, 10:29 avatar
" pri kritike konkrétneho ľudského názoru, dotknutý tvrdí, že sa nekritizuje jeho názor, ale rovno Boh... svoje názory stavia na roveň Božím... " >> jo, klasika :|


321.
označiť príspevok

kntsz muž
   31. 8. 2016, 11:07 avatar
318-JTull-
no- už to tu je zase .....
....svoje názory stavia na roveň Božím...
"čokoľvek sme urobili, Jemu sme urobili"...
Ateista použije Kristovo podobenstvo , že sadne ako "r.. na šerbel".
Nerozprávaj, že si ateista.
Pokiaľ Kristove slová budeš brať za svoje ako tie vyššie, budeš viacej veriaci ako mnoho tých čo sa za veriacich vyhlasujú.

* "Nie každý, kto mi hovorí: Pane, pane! – vojde do kráľovstva nebeského, ale ten, kto plní vôľu môjho otca, ktorý je na nebesiach. A vtedy im vyhlásim: Nikdy som vás nepoznal - odíťte odo mňa, páchatelia neprávostí!"
* "Tento ľud ctí ma ústami, ale ich srdce ďaleko je odo mňa."

Máš pevnú pôdu pod nohami - drž sa jej.
To ale neznamená, že v ostatnom budem s tebou súhlasiť.  


322.
označiť príspevok

Wolfe muž
   31. 8. 2016, 11:12 avatar
"Nerozprávaj, že si ateista.
Pokiaľ Kristove slová budeš brať za svoje ako tie vyššie, budeš viacej veriaci ako mnoho tých čo sa za veriacich vyhlasujú."

Snazim sa ho drzat uz roky v iluzii, a ty to pokazis jednym prispevkom  
Niektori ludia proste nesmu vediet, ze su veriaci  

(take it easy)


325.
označiť príspevok

J.Tull
   31. 8. 2016, 12:06 avatar
kntsz, akým som ateistom už som viackrát písal, možno stojí za to zopakovať:
…možno prvými známymi ateistami boli grécky „prírodní“ filozofi /Herakleitos, Demokritos, Anaxagorás …/, neskôr Sokrates, po ňom Platón, ktorý proti „štátnym“ bohom postavil svoje večné idei. Monoteistické náboženstvo faraóna Achnatona so svojim „všeobživujúcim“ Atonom bolo ateizujúce, revolučné, proti starým bohom Egypta. Podobne Zarathustra – slobodná voľba medzi dobrom a zlom a tým morálna zodpovednosť človeka za jeho činy, Budha – „ako chcete slúžiť bohom, keď ešte neviete ako slúžiť ľuďom“, Ježiš miesto oko za oko nastav svoje druhé líce, Mohamed miesto bratovražedných vojen spravodlivé prerozdelenie bohatstva a pomoc slabým a chudobným ...
Áno, nie je to ateizmus, taký ako ho poznáme dnes, dokonca iste s tým, že je to vôbec nejaký ateizmus, možno mať oprávnené výhrady. Išlo však o popretie, vzburu proti „vládnucim“ náboženstám, hlavne proti ich „amorálnosti“.
Ja neviem, či je „Boh“ ... je toľko vecí medzi nebom a zemou o ktorých nič neviem ... Mám kritický postoj, nie proti viere v „Boha“, o ktorej si myslím, že je len predstavou veriacich o Bohu, ale voči mnohým ich názorom, tvrdeniam, činom ... vyplývajúcim z tejto ich predstavy ... iba v tomto zmysle som ateista Najstaršie náboženstvo -Ateizmus...
... som skeptikom, ne však v tom zmysle, ako sa o skepticizme všeobecne traduje - že je nihilistický, ani netvrdím, že svet nie je možné spoznať..." Jedinou istotou je, že žiadna istota nie je a ani to nie je isté."
Neverím, že Ježiš vstal z mŕtvych, ale verím jeho učeniu, učeniu k ľudskosti, v pravdivosť tohto učenia...
Lenže vôbec nejde o to čomu verím, či neverím, čím som a ako som... ale o pravdu vzťahu človeka k človeku tak, ako učia nielen evanjeliá...


329.
označiť príspevok

kntsz muž
   1. 9. 2016, 23:26 avatar
325-J.Tull-
neviem či to bude náhoda, ale zrovna dnes som narazil v nemenovanej knižke na tento citát z knihy C.G.Junga Slova duše.
Na tvoj príspevok zareagujem týmto doslovným citátom. Mám pocit, že v ňom nájdeš odpoveď. Daj vedieť. Priznám sa, že ja som ho dostatočne pochopil, až keď som ho opisoval. Zátvorky v slovenčine som si doplnil sám.
Svedomie – Jung (Slova duše):
Je lhostejno, jakým způsobem je zdůvodněno – staví před jednotlivce výzvu být poslušen svého vnitřního hlasu, i přes nebezpečí, že by se zmýlil…
Svědomí je samo o sobě autonomní psychický faktor,…
Rozhodující faktor svědomí je zde, jak se zdá, jiný: nevychází z tradičního mravního kodexu, ale z nevědomého základu osobnosti či individuality. Rozhodnutí je čerpáno z temných vod hlubin. Takové kolize povinností se jistě často a pohodlně řeší mravním rozhodnutím, to znamená potlačením protikladů, ne však vždy. Jestliže je člověk dostatečně svědomitý, pak dochází ke konfliktu a vzniká tvůrčí řešení, které přichází skrze konstelovaný archetyp (vonkajškom vyvolaný duševný proces s pôvodom v pravzore rodových skúseností jako súčasť nevedomia) a má onu donucujíci autoritu, kterou právem charakterizujeme jako vox Dei. Způsob řešení odpovídá nejhlubším základům osobnosti i její celosti, která obsahuje vědomí i nevědomí a proto se vůči Já projevuje jako nadřazená,…
Vtělením vzrostl význam člověka. Účastníme se božského života a musíme převzít novou odpovědnost:
Spočívá v pokračování v božském uskutečňování, totiž v úloze naši individuace (vývojový proces zrenia osobnosti – získavanie nezávislej osobnej identity). Individuace neznamená jen, že se člověk stal na rozdíl od zvířete skutečně lidským, nýbrž že se má stát zčásti božským. Prakticky to znamená, že dospěje, bude odpovědným za svou existenci, bude vědět, že nejen on je závislý na Bohu, ale také Bůh na člověku. Ve vztahu člověka a Boha musí prevděpodobne dojít k významné proměně! Naše uctívání Boha a náš vztah k Bohu se již nebudou vyjadřovat ve vypočítavém velebení neprobádaného Krále nebo v dětských modlitbách k milujícímu Otci, nýbrž v zodpovědně prožívaném životě a v naplňování božské vůle.


330.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 9. 2016, 11:16 avatar
kntsz, momentálne nestíham... budem reagovať neskôr... možno v sobotu...  


331.
označiť príspevok

J.Tull
   3. 9. 2016, 11:33 avatar
kntsz, Tvoja reakcia sa týka „325“, povedal by som, len okrajovo, nepriamo... začnem:
„Je lhostejno, jakým způsobem je zdůvodněno – staví před jednotlivce výzvu být poslušen svého vnitřního hlasu, i přes nebezpečí, že by se zmýlil…“
K tomu nemám čo dodať, iba svoj súhlas...
Svedomie je dosť obšírna téma... čo to o nej veda vie, ale je skôr „polom neoraným“, než prebádanou oblasťou... nie som odborníkom... najjednoduchšia odpoveď je „neviem“... pokúsim sa však napísať ako ho chápem, z toho mála čo poznám, oponovať citátu... nepovažujem svedomie za hlas Boží... pre jednoduchosť začnem citátom z Wiki...
„Univerzální povahu svědomí silně podporují i současné neurofyziologické výzkumy o souvislostech svědomí, mravních soudů a mozku. V těchto činnostech se předně aktivují určité oblasti mozku (např. prefrontální kortex) a pokud jsou poškozeny, člověk ztrácí určité zábrany. Pokud jsou poškozeny v dětství, může se stát, že dítě si tuto oblast myšlení a rozhodování vůbec nevybuduje.[13] Interpretovat tato zjištění není jednoduché. Zdá se, že člověk je fyziologicky vybaven jistou schopností preventivního i následného "posuzování" (viz například stud), její přesnější obsahy se však patrně získávají v průběhu dětství a socializace.“ cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Svedomie nemôže existovať samé od seba. Je komplexom, výsledkom viacerých „súnáležitostí“. Predovšetkým je to danosť nášho mozgu (nervového systému, „tela“... ) mať túto schopnosť... Sú to city, schopnosti ako empatia; mať morálne cítenie, schopnosť vnímať samého seba a blížneho svojho, schopnosť vnímať človeka, vnímať svoje okolie, svet... schopnosť reagovať na svet, na spoločnosť, ktorú človek nielen vytvára, ale i spoločnosť „tvorí človeka“... každý z nás, ako som už kdesi písal, si buduje, na základe svojho „nastavenia“ (zdedených predpokladov... ) a skúsenosti (v najširšom zmysle tohto pojmu... ) svoj rebríček hodnôt (a to i vtedy, keď si toho ani nie je vedomí). Zostručnene by som povedal, svedomie je reakciou na naše správanie voči týmto hodnotám... ak ich napĺňame, sme spokojní, ak konáme proti ním, hryzie nás...
Človek nepotrebuje počuť Boží hlas, aby konal mravne. Ak je stvorený Bohom, potom ho Boh stvoril tak, aby dokázal byť mravným i bez tohto hlasu, ktorý mimochodom v histórii počul znieť zakaždým inak. Veľkí grécki myslitelia, humanisti (nemýliť s ateistickým... ) považovali otrokov za prirodzenú vec... pre mnohé národy bolo zabíjanie cudzincov správne, respektíve necítili pri tom žiadne výčitky svedomia... u nomádskych kmeňov nevykonanie krvnej pomsty, prinášalo hryzenie svedomia... svedomie je relatívne, „časopriestorovo“ podmienené... nemôže byť Božím hlasom, ten by predsa nebol relatívnym a ani by ho Boh nehovoril tak, žeby ho bolo možné chápať podľa daného miesta, času... dalo by sa ešte veľa k tejto téme... ešte poznámka. Dokážu počuť zvieratá hlas Boží? Pretože niektoré druhy (dobre doložené je u šimpanzov, psov... ) svedomie majú...


332.
označiť príspevok

kntsz muž
   4. 9. 2016, 18:53 avatar
331 - J.Tull-
Je zaujímavé sledovať ako dvaja ľudia (ty a ja) , vidia v tom istom citáte, takmer až principiálne rozdielne informácie.

Ja sa pokúsim popísať teraz svoje videnie. Pokúsim preto, lebo v citáte uvedené informácie a ich spôsob uvedenia , práve poukazuje na individuálnosť každého z nás.

Jung v tomto prípade nakládol dôraz na definíciu svedomia.
Konštatuje tuná však principiálne zistenia.
Nie je to filozofovanie. Sú to zistenia z jeho dlhoročných výskumov. Mimochodom v iných citátoch dokonca konštatuje, že ťažké psychické stavy spôsobuje práve neschopnosť INDIVIDUÁCIE, v zmysle neprítomnosťi Boha. (Vidím, že slovo Boh nie si akosi schopný zakomponovať do svojich úvah, tak "pracovne" hovorme o neohraničenom duchovne mimo hmoty.)
Jung priznáva, že svedomie je možné ponímať aj "pragmaticky" - podľa naučenej morálky, či vedomej mravnosti všeobecne.
ALE konštatuje, že v rozhodovaní podľa svedomia je aj iný prvok. Prvok, ktorý obyčajne človek ani nevie logicky zdôvodniť. O tomto prvku tvrdí, že vychádza z nášho Nevedomia v najširšom zmysle. (Od osobného až po Božie a tam je všetko. Aj náš život aj život našich predkov aj duch nad všetkým - temné vody hĺbok).
Následne sa odpútava od všednosti a tvrdí, že ak je človek dostatočne svedomitý, tak v rozhodovaniach podľa svedomia sa dostáva do osobného konfliktu a hľadá také osobne zodpovedné rozhodnutie, ktoré berie v úvahu aj vnútorné pocity vychádzajúce z Nevedomia. Či si to ty nenazveš ako hlas Boží, už nie je podstatné. Podstatné je, že pri svedomitom rozhodovaní je brané v úvahu niečo, čo človeka prevyšuje. Niečo k čomu dospel pri hľadaní seba (individuácii). Naviac dôsledné rozhodovanie nesie so sebou aj pocit zodpovednosti za správnosť rozhodnutia.
A tu je ten rozdiel medzi chápaním teba a mňa. Ja sa snažím do svojho rozhodovania zakomponovávať aj vedomosti vyplývajúce z odkazov Boha a Ježiša - z Biblie (bez redukovania) a ty sa snažíš do svojho rozhodovania zakomponovávať tvoje poznania o morálke a iných ľuďmi vytvorených "morálnych kódexov" s redukciou o biblické pravdy. (Samozrejme, že akceptujem aj ľudské nazeranie, ale som si vedomý, že je tu aj niečo, čo človeka prevyšuje, inak by som mohol rýchle skĺznuť do alibizmu - ako naši politici. "Neporušil som zákon" a pritom rozkradli celú republiku.)
Možno naivne som si myslel, že Jungovo už samozrejmé uvažovanie aj s účasťou Boha (prehlásil verejne, že neverí v Boha, lebo on VIE, že existuje) prehliadneš a stotožníš sa so záverom citátu, kde skorej vizionársky píše o potrebe akceptovania Boha ako partnera - autority, ktorú netreba velebiť a modliť sa k nej, ale s ktorou treba spoločne duchovne a zodpovedne rásť.
(Takýmto nazeraním zjavne ide do konfliktu s náboženstvami napriek tomu, že on na rozdiel od všetkých veriacich, je o Božej existencii presvedčený a jeho vzťah k Bohu nie je už otázkou viery.)

Porovnávať svedomie zvierat (ak vôbec niečo v tomto zmysle majú) so svedomím človeka už je príliš trúfalé. Zvieratá v prvom rade nemajú sebareflexiu a vedomé Já s pojmovou pamäťou, inak by nás už dávno zkonkurovali - bolo na to dosť času - min. 5 mil. rokov.


333.
označiť príspevok

J.Tull
   5. 9. 2016, 12:51 avatar
kntsz, začnem tým, čomu sa snažím väčšinou pri diskusiách vyhnúť – t.j. hovoriť o sebe, o druhom a nie k predmetu diskusie. Uprednostňujem prirodzené vysvetlenia pred nadprirodzenými. Ak na niečo (a je toho požehnane) nemáme prirodzené vysvetlenie, to ešte neznamená, že také nie je (ani to, že ho v budúcnosti nenájdeme)... človek často ani nevie, o nich a ešte častejšie určitému v danej oblasti nerozumie pre svoju neodbornosť, lepšie povedané, nerozumie, pretože si vyžadujú určité (špecifické) odborné znalosti, vedomosti. Na druhej strane, to, že existujú prirodzené vysvetlenia, neznamená, že nadprirodzené nie sú a to nielen akosi popri nich, ale i nejakým spôsobom nad nimi... považujem však za nekorektné, za zlo (a to som sa slušne vyjadril...), ak človek tam, kde o prirodzených vysvetleniach nevie, pchá hneď „boha“ („nadprirodzeno“... ) a ešte horšie je, keď ho tam pchá z neznalosti, neporozumenia danému prirodzenému vysvetleniu... takýto prístup, myslím si, je i urážkou Boha, pretože ho robí upchávačom dier nášho nevedenia... doteraz uvedené nie je myslené osobne, ale vo všeobecnej rovine...
Rozdiel medzi nami je ten, že dávaš prednosť (ako som vybadal z Tvojich tvrdení... ) nadprirodzeným vysvetleniam... ale nebudem to rozoberať, odôvodním v ďalšom „medzi riadkami“, doložím, keď sa dostanem „od osôb“ k argumentom, nie k osobám, ale k predmetu diskusie...
„Slovo Boh“ som zakomponoval, lebo v citáte sa používa práve tento konkrétny pojem (radšej by som zostal pri ňom i „pracovne“...). Pri diskusiách sa snažím použiť „Slovo“, ktoré použil oponent... Pomenovanie „Boh“, mám radšej ako pomenovania vytvorené úskočnými pojmami (Inteligentný Dizajnér, Vesmírna inteligencia...)


334.
označiť príspevok

J.Tull
   5. 9. 2016, 12:52 avatar
kntsz,...Junga síce moc nepoznám (mám len jednu knihu od jeho priateľa Freuda... ) a zopakujem, psychológia je pre mňa španielska dedina... uvedomujúc si to budem pokračovať v diskusii o ňom...
Máš pravdu v tom, že som sa zameral, hlavne na „má onu donucujíci autoritu, kterou právem charakterizujeme jako vox Dei“. Nepísal som nič (až na jednu výnimku) o tom, s čím súhlasím. A to je v podstate všetko (v rámci toho, pokiaľ siahajú moje chabé vedomosti), čo tvrdí Jung, ak z jeho teórií „odstránim“ Boha, neohraničené duchovno mimo hmoty, ak chceš. Má nepopierateľné zásluhy na vzniku modernej psychoanalýzy, psychológie, neurológie... ukázal, že psychiku, že i „dušu“ človeka, je možné empiricky, vedecky skúmať... patril medzi tých, ktorí vyvrátili tvrdenia, ktoré zužovali psychiku, na čisto mechanické, chemické... prejavy mozgu. Svojimi prácami dokladoval, že človek koná i nevedome, že má podvedomé reakcie... bez toho, aby mal možnosť poznať molekulárnu genetiku (o prístrojoch ako je napr. EEG ani nehovoriac), rozpoznal „základ“ psychiky, ktorý je daný človeku „a priori“... dnes vieme, že geneticky... ako i to, že ide o základ, nie „hotovú vec“... atď.
Nepoznám jeho výskumy... predpokladám, že poukazovali na správanie, psychické prejavy človeka, ktoré sú nevedomé, podvedomé, dokázali existenciu týchto prejavov... nie však to, že existujú vedomie, nevedomie, podvedomie, „Ja“, „nadradené Ja“... ako sami osebe, ako samostatné entity, schopné byť oddelené od tela...
Ide o hypostazovanie, zvecnenie pojmu... je na mieste používať tieto pojmy... podobne ako keď používame pojmy ako práca, robota, varenie... kýchanie, čkanie, dýchanie, myslenie...... človek myslí, používame pojem myslenie, ale to neznamená, že myslenie je samostatnou entitou, že je samé o sebe... človek dýcha, používame pojem dýchanie, ale to neznamená, že dýchanie je samostatnou vecou... ak vieš o nejakom výskume, experimente, vedeckom dôkaze (nie „filozofickej špekulácii“)... ktorý by potvrdil, že existuje Nevedomie, Podvedomie... ako samé o sebe, ako samostatná entita, potom sem s nimi ...
Viac som nestihol...


342.
označiť príspevok

kntsz muž
   7. 9. 2016, 12:57 avatar
333 - zatiaľ
Nemyslím si, že by som sa správal inak, skorej viacej nevylučujem „zásah z hora“ ako sa za každú cenu držať „vedeckých“ poznatkov, ktoré sú neustále falzifikované a nahrádzané novými. Zvlášť v poslednej dobe pozorujem aj ich vedomé skresľovanie. Inými slovami – tiež považujem za zlo pchať „odborné“ znalosti aj tam, kde nie sú a kde nemáme ešte ani tušenia, či nejaké a aké budú. Typickým príkladom bol úprimne veriaci Newton, ktorý súčasne so zverejnením svojich zákonov varoval pred ich zneužitím na ateistické ciele. Stalo sa to a dnes je možné povedať, že jeho poznatky sa stali základom novodobého ateizmu vyučovaného od základnej školy. Je to zlo – nekorektná deformácia našich potomkov od počiatku a to som sa vyjadril veľmi mierne, lebo v dospelosti sa len veľmi obtiažne ak vôbec a obyčajne za účasti tragédií a nešťastí dá vysvetliť potomstvu, že je tu aj duchovno a to dokonca duchovno, ktoré materiálny svet prevyšuje. (Odpusť, že som ťa akože parafrázoval.)


343.
označiť príspevok

J.Tull
   7. 9. 2016, 13:36 avatar
kntsz, pokojne ma parafrázuj... nevadí mi to... nebudem písať "o Tebe" (možno v ďalšom vysvetlím... písal som: "dávaš prednosť (ako som vybadal z Tvojich tvrdení... ) nadprirodzeným vysvetleniam... ale nebudem to rozoberať, odôvodním v ďalšom „medzi riadkami“, ale ak chceš priamo Ťa upozorním... ) ani "o mne" . Na čo však chcem poukázať je, že k tej výchove "novodobého ateizmu vyučovaného od základnej školy" mám iní názor. Máš vedomosti o tom, žeby na školách bol čo i len nepovinný predmet - ateizmus, prípadne čo i len ateistický krúžok? Alebo poznáš nejaké mimoškolské inštitúcie, ktoré by deti vychovávali k ateizmu? Náboženskú výchovu máš i v rodinách (minimálne /myslím si, že na Slovensku skôr prevláda náboženská/ v takej miere ako ateistickú...), máš ju vo verejnoprávnych médiách, máš tu kostoly, cirkevné spoločenstvá, ktoré majú svoje "detské kútiky"... nič také aspoň na porovnateľnej úrovni, čo sa týka výchovy k ateizmu nenájdeš... to však neznamená, že sa veda, vedecké poznatky, nezneužívajú na ateistické ciele... mohol by som pokračovať, ale i tak sme opäť odbočili, nastolili ďalšiu tému...


345.
označiť príspevok

kntsz muž
   9. 9. 2016, 12:11 avatar
343- ale aj iné
K tej výučbe:
Iste, priamo ateizmus sa nevyučuje. Čo sa však na školách, počnúc základnou deje, je prísne vyučovanie v zmysle - nazvem to - determinizmu. Príčina - logický následok. V matematike sa to inak nedá, to chápem, ale najmä fyzika to už je principiálny problém. Taktiež je fakt, že nikde sa nevyučuje predmet - nazvem to teóriou vied alebo teória všetkého, alebo občianska výchova, v ktorej by sa vyučovali aj otvorené vedecké otázky, ale hlavne najnovšie poznatky napr. z hlbinnej psychológie, alebo aj všeobecne vznik jednotlivých náboženstiev a to nie spôsobom, ako za socializmu - že čomu ľudia nerozumeli tam si dosadili Boha. Tak to nie je. Je to v sumáre iný svetonázor. Nie typu materialistický a idealistický - tak to v realite nie je - ukazuje sa, že to smeruje k zjednoteniu.
Možno by pre začiatok stačilo napr. vo fyzike povedať, že síce v našom merítku platí príčina - následok, ale v podrobnom skúmaní napr. mikrosveta to neplatí. (Viď v kvantovej mechanike princíp neurčitosti, vplyv človeka na meranú skutočnosť, vlny pravdepodobnosti, štatistické zisťovanie pravdy .....)
Všimni si už iba na tomto fóre ako sa dajú rozdeliť prispievatelia.
- Prevažujú predpokladám ešte mladí ľudia, ktorí vyšli z vyše spomínaných škôl a zjavne vychádzajú z premisy , že keď sa naučili obrazne povedané , že 2+2=4, alebo pochopili prečo kameň padá k zemi, tak aj zase obrazne, keď dajú do nosa slabšiemu tak sa nič nestane a keď silnejšiemu, tak obdržia naspäť. Toto je logika dnešnej mládeže. Je to smutné, ale je to tak.
- Potom sú tu ľudia a možno tiaž aj mladí, ktorí vzišli s prísne veriacich rodín a uznávajú vyšší princíp. Nie preto, že by mu rozumeli, pochopili jeho logiku, ale zdedili vieru vo vyššiu autoritu a sú opatrnejší v tomto materiálnom svete, lebo vedia, že materiálny svet je dosť málo na slušný život.
- Potom sú tu ľudia, možno ako ja a ty, ktorí chtiac nechtiac sa dostali k životnému poznaniu, vedia, že to nie je také jednoduché a jednoznačné a poznávajú ďalej. Jeden z pozície materiálnej nadradenosti a druhý z pozície duchovnej nadradenosti.
Dnešný otvorený prístup k najrozličnejším informáciám, podľa toho čo človek hľadá, mi umožnil dopracovať sa k informáciám, ktoré sú mi najlogickejšie a ktoré prijímam za svoje a doteraz mi neboli nabúrané - naopak , ich pravdivosť sa mi viacej a viacej potvrdzuje.
Boh dokázateľne existuje.
Existuje na podklade vedeckého dokazovania zadefinovaného K.R.Popperom - inak všeobecne uznaného a na podklade vedeckého dokazovania C.G.Junga - ktorý dokazuje poznanie v oblasti duchovna a teda toto dokazovanie obrazne povedané nie je možné realizovať mikroskopom. Realizoval ho inými metódami vo svojej celoživotnej praxi lekára, psychoterapeuta a hlbinného psychológa. (Podrobnejšie viď jeho knižne zachytené rozsiahle dielo.) Že napr. prof. Grof, ktorý využíva jeho poznatky v praxi v Amerike, kde mu ich poisťovne preplácajú a v Čechách a na Slovensku mu to nie sú schopné preplácať - tiež o niečom svedčí.
Vždy ma dosť irituje, keď mi niekto povie: Ak si taký presvedčený, tak dokáž, že Boh existuje.....povedz ten dôkaz - sem s ním...
Nie je to tak.
Ak spoločnosť bude nastavená v celom systéme t.j. od základnej školy, cez svetské zákonodarstvo, cez hospodárstvo ...atď. na hmotne energetické jestvovanie, tak nie je možné spoločnosť jedno vetou o Božej existencii preladiť na iný princíp jestvovania. Princíp, kde každý pochopí, že chcieť dobro, chcieť konať dobro, nekradnúť a vravieť pravdu sa vypláca. Aj keby sa tu medzi nami tak ako pred 2000 rokmi zjavil Kristus ako priamy dôkaz Božej existencie - nik by mu neuveril a bol by na posmech. Dôkaz Božej existencii nie je v jednej vete, je v naštudovaní a stotožnení sa s iným nazeraním na svet a potom budeš nachádzať o Božej existencii aj vedecké pravdy, aj denno-denné pravdy zo života a budeš cítiť ako to všetko smeruje k jednej pravde - pravde o Božej existencii.
Doc. M. Král, ako bývalý pedagóg prednášajúci na vysokých školách spracoval celú problematiku asi do 9 kníh, ktoré sú písané formou vysoko odborne náročnou, z ktorej ani na tlak vydavateľov nehodlal ustúpiť aj keď v tom momente vyradil možno 80% potenciálnych čitateľov. Všetky knihy mu boli vydané bez nároku na jeho honorár. Spôsob písania, obsah kníh, rozoberané problémy, spústa informácií z viacerých vedných odborov, obrovská prehustenosť informáciami až do takej miery, že ich nie je možné čítať ako beletriu, ale ich je nutné študovať často s otvoreným slovníkom cudzích slov ako napr. teoreticky náročný predmet z vysokoškolských skrípt. Jeho knihy sú priam predurčené na ich oficiálne vyučovanie čo i vo voliteľnom predmete na niektorých vysokých školách.
Posledná kniha už mu má vyjsť aj v angličtine. Verím, že sa postupne budú spätne prekladať všetky. Problém oficiálneho uznania poznania C.G. Junga už je tiež na dobrej ceste. Škoda, že už nežije. Stojí za uvedenie informácie o priamej osobnej - roky trvajúcej konzultácii medzi Jungom a nositeľom nobelovej ceny za fyziku W. Paulim ohľadne prepojenia medzi psychologiou ľudského nevedomia a modernou (kvantovou) fyzikou.


347.
označiť príspevok

J.Tull
   11. 9. 2016, 15:08 avatar
kntsz, popísal si toho teda dosť... pokúsim sa menej obšírne, ak by som náhodou nereagoval na to, čo pokladáš za podstatnejšie, upozorni ma... mám dojem, že sa mýliš. Učí sa aj teória vied, hlbinná psychológia, Jung... ale nie na základných školách... základnými sú preto, lebo sa učia základy... nie je predsa možné hneď vyučovať teóriu relativity, kvantovú mechaniku... hlbinnú psychológiu, teóriu vied... vznik jednotlivých náboženstiev... pokiaľ sa človek nenaučí čítať, písať, počítať... všeobecnú fyziku, biológiu... kategorizáciu vied, nenaučí, čo je vlastne veda... dejepis... až potom je možné ísť čiastočne viac do hĺbky a to špecializovane; vybrať si prírodné, či vedy humanitného zamerania a až neskôr, nadobudnutím základných poznatkov sa zaoberať podrobnejšie...vzhľadom na množstvo, zložitosť... jednotlivých poznatkov nie je možné venovať sa všetkému... je potrebná špecializácia... doby polyhistorov skončili...
K Tvojej výtke ohľadne preferovania „novodobého ateizmu“ vo vyučovaní na úkor zanedbávania duchovna, napíšem len jednu vetu... Jung sa vyučuje rovnako často ako Feuerbach...
Nežiadam od Teba, ani od nikoho iného dôkaz Božej existencie... viackrát som o tom písal... nebudem opakovať (iba ak by si chcel... ). Tvrdil si však, že Jung svojimi výskumom dokázal existenciu Nevedomia, Podvedomia... tak som sa reagoval:
„ak vieš o nejakom výskume, experimente, vedeckom dôkaze (nie „filozofickej špekulácii“)... ktorý by potvrdil, že existuje Nevedomie, Podvedomie... ako samé o sebe, ako samostatná entita, potom sem s nimi ...“ ...viem, že nemôžeš dať „duchovno“ pod mikroskop, že tu sú potrebné iné dôkazy, zatiaľ si však žiadny nepredložil, len všeobecne tvrdil, že to vyplýva z jeho výskumov, prác... predpokladám, že Jung (a nielen on) dokázal, že človek koná nielen vedome, ale i podvedome, nevedome, bolo to v tej dobe prelomové, ale nedokázal, že existuje Nevedomie, Podvedomie... ako samé o sebe...
Podobne, na základe Tvojich opakovaných tvrdení som Ti položil konkrétnu otázku:
Ardipithecus už mal sebareflexiu („vedomé Já s pojmovou pamäťou“) a Orrorin ešte nie? Alebo inak, tvrdil si, že „Počiatok Nevedomia sa datuje do doby asi pred 5 mil. rokmi, odkedy sa datuje vznik ľudskej sebareflexie“... na základe akého artefaktu, archeologického nálezu, na základe čoho, si na to prišiel (respektíve ing. Král... )...


349.
označiť príspevok

kntsz muž
   11. 9. 2016, 20:27 avatar
347-
V zásade nemám nič proti tvojmu uvažovaniu a ani logike argumentov.
Napriek tomu však v takmer každej tvojej napísanej myšlienke cítim aj nesúhlas s ňou. Rozmýšľaš proste inak. Asi som to v minulom príspevku vystihol – rozmýšľaš z inej pozície v akej som ja. Keďže tieto pozície nie je možné zladiť, tak ani vo výslednom texte zákonite nemôže byť zhoda.
Ak som napísal, že výučba na základných školách je materialistická – redukcionistická a nedáva priestor na duchovno, ktoré nás prevyšuje , tak som vychádzal zo svojich detí. Vyrástli mi z nich dobrí ľudia, ale svojim materialistickým nazeraním si koledujú o problémy. Dúfam iba, že v ťažkých chvíľach života si spomenú na to, ako to riešil ich otec. Asi som zlyhal vo výchove, ktorá bola príliš liberálna.
Takže áno primerane veku, primerane vedomostiam, ale od prvej triedy základnej školy.
Teória vied – nazvem to na mravnom základe - t.j. aj s tým čo nevieme, alebo nevieme na 100%, sa nevyučuje. Informáciu o tom, že dnes nemôže byť človek, ktorý je vedcom v každej oblasti beriem, ale aj ty si uvedom, že pokiaľ každý vedec vo svojom odbore nebude mať vedomosť o najnovších poznatkoch (obrazne povedané zo včerajška) zo všetkých vedných odborov (nemusí na to sám prísť) t.j. aj napr. z hlbinnej psychológii , tak sám vo svojom odbore akokoľvek na samej hranici poznania, nedospeje ku žiadnej relevantnej paradigme (napr. podľa Kuhna) a bude „šermovať“ iba veľmi redukovaným poznaním.
Ohľadne Junga a nevedomia. Stačí si dať do vyhľadávača Jung a nevedomie prípadne nevedomie osobné a kolektívne a hľadaj v zmysle – možno sa budem opakovať:
Jung rozlišuje nevedomie osobné, nevedomie kolektívne a nevedomie Božie. Božie je nad všetkým a je zbytočné na našej úrovni ho rozoberať.
Nevedomie je mimo hmotu a je na hmote nezávislé a predchádza naše vedomie. Zadefinoval však podľa svojej praxe spústu prípadov o zistení jeho existencii a ovplyvňovaní vedomia človeka a ľudstva ako celku. Jeden z dôkazov je napr., že človek, ktorý sa dostal do svojho nevedomia (určité druhy snov, zážitky blízke smrti, ale aj vízie pri vedomí – vypracoval na to presný spôsob odlíšenia od halucinácií a bežných snov) je schopný reprodukovať skutočnosti, ku ktorým sa preukázateľne nikdy vo svojom živote nemohol dostať. Napr. opisoval niečo, čo bolo tisíce kilometre vzdialené od neho, alebo sa dialo vo vedľajšej miestnosti, pričom on bol v inej na operačnom stole v bezvedomí, alebo začal rozprávať rečami, ktoré sa nikdy neučil. Tých dôkazov je spústa, iba sa cielene nedostávajú do vedeckých časopisov. Áno, o Jungovi sa vyučuje, ale s vždy s poznámkou, ktorá jeho poznanie spochybňuje. (Aspoň na našich školách. – zhováral som sa s absolventkou psychológie)
Podvedomie nespomínaj, to je zase iná kategória, ktorá je súčasťou vedomia – t.j. vlastnosť hmoty..
Otázku času vzniku sebareflexie a pojmovej pamäti u človeka som prevzal podľa mňa zo serióznych zdrojov a nemám dôvod to spochybňovať. Ak na to narazím zacitujem, alebo odkážem na zdroj.


350.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 9. 2016, 15:13 avatar
kntsz, Len pred chvíľou som si všimol Tvoju reakciu... narýchlo... ak tomu dobre rozumiem, tak na školách by mali učiť deti o tom, že napriek geologickým artefaktom, ako sú dediny staviteľov, známky po ručnom opracovaní, staršie jednoduchšie stavby (mastaby, stupňovité pyramídy...) ako základ... že pyramídy postavili mimozemšťania, že unášali ľudí, robili na nich pokusy, že mali s nimi sex... že okrem železného jadra, je v útrobách Zeme i peklo, v ktorom hriešnici škrípu zubami, že Ježiš je jedným z mnohých avatárov Višnua, jeho inkarnáciou... atď.


358.
označiť príspevok

kntsz muž
   15. 9. 2016, 14:09 avatar
350 -
no, tuná si preukázateľne zišiel z cesty triezvej, logickej úvahy a dostal si sa na cestu zúfalej argumentácie.
Že by si nebol schopný pochopiť?
Nie je o čom.... .


360.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 9. 2016, 14:38 avatar
kntsz, vari nevieš o tom, že sa nájdu ľudia, ktorí sa dožadujú, aby sa i na školách hovorilo o mimozemšťanoch, "dôkazoch", ktoré vraj potvrdzujú, že mnohé staroveké stavby sú ich dielom... že sú tu svedectvá ľudí, ktorí zažili osobné stretnutia s nimi, že sú tu očité svedectvá ľudí, ktorí navštívili peklo v útrobách Zeme... ?
Nehnevaj sa na mňa, ale ja ich kladiem na roveň svedectiev o náhlom hovorení v cudzom, predtým nepoznanom, jazyku, či "návštev" minulosti, spomienok z predošlých životov... je zaujímavé, že ak sa majú objektívne potvrdiť , zlyhávajú...


335.
označiť príspevok

J.Tull
   6. 9. 2016, 08:07 avatar
... k záveru citátu som sa nevyjadroval z viacerých dôvodov - nestíhal som, i tak som bol dostatočne dlhý (tak je to s ostatným... ) a hlavne, chcel som reagovať samostatnou témou, v ktorej by som sa medziiným vyjadril i k tejto problematike... mala to byť téma „môj pohľad“ v kategórii filozofia, ale nestihol som... snáď neskôr... Tebe však prezradím vopred, ako vnímam našu zodpovednosť voči Bohu. Človek, keď vyrába nejaký predmet, tak ho tvorí za nejakým účelom (prípadne tvorí, len tak pre zábavu... ). Napríklad vyrába pero, aby mal čím písať, dopredu určuje aké má mať vlastnosti, určuje čím, akým to pero má byť, aby spĺňalo jeho požiadavky, pri výrobe používa dostupné vhodné materiály, ktoré vyberá tak, aby vyhoveli ním určenému účelu, ktoré má pero mať...
Človek nie je zodpovedný Bohu. Nemyslím si to len preto, lebo neviem či vôbec existuje... Boh dobre vie čo tvorí, ak stvoril človeka, tak ho stvoril pre ním určený účel, dopredu určil akým človek má byť a takým ho i stvoril... jeho existencia nie je jeho výberom. Je vrhnutý do sveta, ktorý si nevyberá... nie je jeho voľbou Bohom stvorený svet, v ktorom má existovať... nemá na výber, nech už je takým, alebo makovým, napĺňa koncept Boha, ak je boh, Bohom...
Už o inom je zodpovednosť človeka k človeku... Človek, keď už je, potom je zodpovedný sám za seba, za druhých, ale i za svet, v ktorom existuje, ako je zodpovedný za budúcnosť, ktorú tvorí... možno prijatím tejto zodpovednosti, vlastne nakoniec, v určitom zmysle, napĺňa svoju zodpovednosť voči Bohu...


336.
označiť príspevok

J.Tull
   6. 9. 2016, 11:24 avatar
kntsz, „V prvom rade“ niektoré zvieratá majú sebareflexiu... sú schopné nielen vnímať samé seba, ale dokážu sa cítiť previnilo, keď spravia niečo zlé, alebo byť šťastné ak spravili niečo dobre (spýtaj sa psičkárov... ), dokážu vnímať pocity druhých, vcítiť sa... a to nielen v zajatí, výchovou človeka, ale i v prírode... táto sebareflexia, ktorú pozorujeme v ríši zvierat, je základom sebareflexie človeka... celkove „základom „duše““ človeka je táto ríša, ona je tými „temných hlbinami vôd“, z ktorých vzišla... podobne ako z tejto ríše „vzišlo i naše telo“, ktoré je nevyhnutnou podmienkou našej duše... „ľudský duch“ pochádza zo živej prírody, je „dieťaťom prírody“, zo všetkými jej negatívnymi i pozitívnymi vlastnosťami, ktoré sú však znásobené, zosilnené rozumom, schopnosťami človeka..


338.
označiť príspevok

-era- muž
   6. 9. 2016, 12:08 avatar
ad " zvieratá .. dokážu sa cítiť previnilo, keď spravia niečo zlé, alebo byť šťastné ak spravili niečo dobre (spýtaj sa psičkárov... ,"

Robia to aj keď sa na ne nepozerá žiaden človek? Alebo len v prítomnosti človeka?


340.
označiť príspevok

J.Tull
   7. 9. 2016, 10:06 avatar
-era-, neviem, ale predpokladám, že áno. Dávnejšie som videl (i viaceré... ) dokument (uvediem z neho, čo mi najviac utkvelo v pamäti, v reakcii na príspevok kntsz) a marí sa mi, že to tam bolo dokázané... ale nepamätám si, bolo toho viac... Moja dcérka má psíka Maxa, je to čistokrvný „orech“. Stalo sa, že celý, dalo by sa povedať rozradostnený, veselo vrtiac chvostom, zhodil kvetináč... a zrazu bolo po nálade, schúlil sa, stiahol uši a previnilo, sa pozrel na dcérku... ako ten pes vedel, že urobil niečo zlé? ...dcérka má i kocúra, ktorý sa vie síce líškať, utiecť keď mu hrozí výprask... ale keď vyvedie ešte i onakvejšie veci, ako zhodiť kvetináč, ani ho to netrkne a reaguje až vtedy, keď sa človek zaženie, že ho potresce...


344.
označiť príspevok

-era- muž
   9. 9. 2016, 12:09 avatar
Psy a mačky sú predsa len rozdielna kategória Ak si nečítal rozprávku od Kipplinga o mačke, ktorá chodí sama, tak odporúčam  

Ale s tou previnilosťou - Na jednej strane môže fungovať Pavlovov reflex = naučené chovanie pri nejakých príznakoch, na druhej strane, ak je v blízkosti človek, ktorý pociťuje čin zvieraťa ako zlý, tak pes toto priamo cíti - v ten konkrétny moment vníma duševné rozpoloženie blízkeho človeka a vystrúha zodpovedajúci výraz - nie preto, že by ho trápilo svedomie, ale prosto ako reflex.
A že zvieratá vedia vyciťovať svojich blízkych ľudí na celé kilometre to by zasa vnášalo do veci iný aspekt.

Ja som zatiaľ toho názoru, že zviera nemá pamäť takú ako človek = nespomína si na minulé veci v súvislosti so svojim osobitým vedomím. Všetky veci, ktoré by tomu nasvedčovali, som si doteraz vedel vysvetliť iným spôsobom.


346.
označiť príspevok

J.Tull
   11. 9. 2016, 13:16 avatar
-era-, „Psy a mačky sú predsa len rozdielna kategória“
Vari som tvrdil niekde niečo iné? Práve naopak; poukazujem na to, že nie všetky druhy zvierat sú schopné sebareflexie, dokonca je to rôzne i v rámci toho istého (viď človek... )
Od Kiplinga som čítal ako dieťa asi len „Kniha džunglí“... radšej mám Londona (Martin Eden patrí medzi moje „naj“... ). Odporúčam jeho polemiku s Johnom Burroughsom

Silne pochybujem, že v tomto prípade ide o Pavlovov reflex. To by sa predsa Maxo musel cítiť previnilo, pri každom „zhodenom kvetináči“, pri podobných výčinoch, napríklad spomenutého kocúra... okrem toho, predtým (pokiaľ viem) nezhodil žiadny kvetináč... tiež pochybujem, žeby citové rozpoloženie mojej dcérky bolo hneď také silné, aby ho vycítil... zle sa mi reaguje, lebo nemám, ani som nemal, takpovediac zo zásady, žiadneho psa, iného domáceho „maznáčika“, dokonca ani rybky... a musím informácie získavať z druhej ruky...

Zviera nemá takú pamäť ako človek, ani „dušu“... totožnú... ale je množstvo pozorovaní, ktoré potvrdzujú, že naša „duša“ je z ríše zvierat. Uviedol som viacero príkladov. Neuviedol som prípad, myslím, že to bolo v dokumente, v ktorom bolo i o Washoe... vedci, ktorí sa venovali výskumu správania šimpanzov dostali grant, pomocou ktorého vybudovali pre „svoje“ šimpanzy nový, „moderný“ (na základe získaných poznatkov o nich) domov. Kým v tom starom, nemali „výbeh“, len väčšie, či menšie miestnosti, s minimálnym vonkajším priestorom, v tom novom tu taký bol. So stromami, rôznymi, väčšinou prirodzenými preliezkami... Výskumníci boli zvedaví ako opice zareagujú... živo prejavovali svoju spokojnosť, radosť... po určitom čase však prišli (tuším dve... ) k vedcom, ktorí ich pozorovali za sklenenou stenou a posunkami vyslovili „ďakujeme“... boli to od mala ľuďmi vychovávané šimpanzy... ale z pozorovaní správania zvierat v prírode, z ktorých vyplýva, že sú schopné sebareflexie, je tiež dostatok... zopakujem jeden príklad: „v skupinách opíc rozhodujú zväčša najsilnejšie samce, ale v situáciách, keď je sila vedľajšia odovzdajú svoj „úrad“, starým, skúsenejším samcom a podradia sa...“, ak by neboli schopné zhodnotenia danej situácie so súčasným sebauvedomením, dokázali by takto konať, odovzdať svoju „nadvládu“ a podriadiť sa?
Okrem týchto pozorovaní, sú i „pozorovania“ mozgov a porovnávania s ľudským... ktoré tiež potvrdzujú, že i naše „duše“ sú z ríše zvierat...


339.
označiť príspevok

kntsz muž
   6. 9. 2016, 17:13 avatar
336 -
zatiaľ narýchlo zareagujem iba na toto.
Myslím si, že pripisovať zvieratám schopnosť sebareflexie na základe akéhosi studu, či iných reakcií a túto povýšiť na základ , z ktorého sa mohla vyvinúť sebareflexia človeka je chiméra par excellence. Mimochodom som mal cca 8 rokov pod nohami boxéra (rasa schopná veľkej naviazanosti sa na človeka) pri svojej práci za počítačom, takže viem o čom píšem. Ešte snáď ak by niečo, čo ho trápi namaľoval ne stenu...... V tomto je nulová zhoda.


341.
označiť príspevok

J.Tull
   7. 9. 2016, 10:06 avatar
kntsz, „Výskumný team vedcov naučil šimpanzy posunkovej reči. Medzi nimi bola samica, ktorej sa narodilo mŕtve mláďa. Zhodou okolností výskumníčka, ktorá sa jej temer denne venovala, potratila. Keď sa po dlhom čase k nej vrátila, nechcela ju vziať na vedomie a správala sa urazene. Posunkami jej vedkyňa naznačila, že i ona stratila svoje dieťa. Šimpanzica v posunkovej reči vyjadrila: „plakať“. Dojatá žena, chcela odísť, na zaškrečanie sa obrátila. Šimpanzica ukázala: „poď“ „objať“." Odkiaľ pochádza zlo? Od Boha? písal som to z pamäti na základe dokumentu (bolo toho tam omnoho viac, nielen o nej... ), ktorý som videl už dávnejšie až neskôr som zistil (v správach uvádzali, že zomrel „najznámejší šimpanz... ) meno šimpanzice - Washoe... cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk myslíš si, že ak dokázala prejaviť toľko empatie, množstvo iných „ľudských citov“, že akurát sebareflexia (v zmysle mať svedomie) by bola pre ňu „holá nemožnosť“?
Nikde netvrdím, že každé zviera, i daného druhu, je schopné sebareflexie (svedomie)... veď predsa aj u ľudí je jej miera rôzna, odlišná a dokonca sa nájdu i takí, u ktorých absentuje (napr. poškodený kortex...). Sú veci, ktoré platia pre daný druh všeobecne. Uvediem pár príkladov. Samce paviánov druhu Hamadryas sa neuchádzajú o samice iného samca i keď ich lákajú; bezdetné samice, u všetkých paviánov, aj iných opíc, neberú mláďatá iným samiciam, hoci po nich túžia, hrajú sa s nimi, požičiavajú si ich a vychovávajú, keď sa stane, že osirejú... v skupinách opíc rozhodujú zväčša najsilnejšie samce, ale v situáciách, keď je sila vedľajšia odovzdajú svoj „úrad“, starým, skúsenejším samcom a podradia sa... je toho oveľa viac, mnohé som už spomínal (napríklad i v téme, z ktorej som vyššie citoval). To sú veci, ktoré platia u daných druhov všeobecne. Mnohé, i to všeobecné, naznačuje istú mieru sebareflexie... nikde som však netvrdil, že je to ľudská sebareflexia... tvrdím, že vzišla, rozvinula sa, z tejto „zvieracej“; tvrdím, že celkove „ľudský duch“ „duša“ človeka vzišla, rozvinula sa zo zvieracej ríše, prírody... a nie, že je rovnaká s tou „prírodnou“, zvieracou...
Miesto slohovania, odpíšem z knihy „Listy filozofom“, Teodor Münz.
„Sme bytosťami bez zábran, hraníc a mier, sme extrémisti na obe strany, až po nebo a peklo. Kedysi som nazval človeka luxusným výtvorom prírody. Stále si myslím, že je to tak...
...Ak sa človek dokáže zvrhnúť na úroveň zvieraťa, tak sa aj zviera dokáže zvrhnúť na úroveň človeka. A ak platí, že „som človek a nič ľudské mi nie je cudzie“, tak to môžeme rozšíriť a povedať: Som zviera a nič zvieracie mi nie je cudzie.“ To zvieracie je síce vo mne poľudštené, nie som doslova zvieraťom v žiadnom bode, som naskrze človekom. V blate sa neváľam po svinsky, ale po ľudsky. No moja človečenskosť znamená niekedy morálne menej, než zvieratskosť. Toto moje počlovečenie je zásluhou rozumu, inštinktov, ktoré síce dospeli k mysleniu, inak však veľa poctivej práce neodviedli a všeličo pôvodné pokazili.“


337.
označiť príspevok

J.Tull
   6. 9. 2016, 11:25 avatar
kntsz, ako to myslíš zkonkurovali? ...išli svojou cestou. Cicavcom trvalo 165 miliónov rokov (obdobie nadvlády dinosaurov... ) než sa začali „pohýnať“, raziť si svoju cestu... každý druh, živočíšny i rastlinný, má svoju stratégiu prežitia, svoje schopnosti, ako prežiť... kde sa hrabeme napr. na také „nevedomé“ pomalky (tardigrada)?...
Spomenul som si na svoj dávnejší príspevok, podarilo sa mi ho nájsť. Pricapím ho, lebo je to jednoduchšie, rýchlejšie:
Každý pokrok v dobrom sa využíva aj na zlo, nôž práve tak ako uvoľnená atómová energia. Ibaže to zlo sa nestráca a môže zahladiť aj účinky dobra. Na to aby sa mohlo stať výnimočným, povíchricou, apokalypsou, prírodným živlom na ľudskej úrovni, je potrebný rozum. Odvtedy ako človek jedol zo stromu vedenia dobrého a zlého, prebudil sa k rozumu, k duchu, ktorý mu bol vdýchnutý a bol vyhnaný z raja, čiže z predrozumového života, odvtedy rozum a zlo z neho, sprevádza ľudstvo nepretržite. Nie je to len naša domýšľavosť a robenie si cnosti z núdze, keď sa pokladáme za obdarených rozumom, pochádzajúcim od Boha, a za korunu tvorstva? Za vyvolených k vývoju, k dosiahnutiu Pravdy, Dobra a Krásy, k čo najväčšiemu pripodobneniu sa Bohu? Živočíšne svet má tiež svoje zlá a utrpenia, no nemá ešte aj útrapy z rozumu, z vývoja, z kultúry, z nedosiahnuteľných, ale večných ideálov a cieľov, s tisícok nových strachov, starostí, ktoré vyvolal rozum. Nie je to znak zvrátenosti, že život je zrazu odkázaný na rozum, že však tento rozum skoro nič nevie a dovolí aj zhynúť len z nevedomosti? Nie je to znak defektnosti, že rozum, ktorý spôsobuje toľko zla, je jediný schopný ho aj odstrániť? Ako keby sa nám ktosi posmieval, ako keby sme tu boli na posmech. Nie sme o nič šťastlivejší pri svojich počítačoch, než bol pračlovek pri svojom pazúriku. Je to desivé ak nám tento rozum dal Boh a potom takto s nami zaobchádza, a je smutné, ak nám ho dala nevedomá, nevinná, ale absurdná príroda. Kloním sa k tomuto druhému stanovisku.
Som si vedomý, že som Ťa zahltil množstvom tém, na ktoré nie je jednoduché reagovať... môžeš si vybrať jednu a budeme riešiť tú... mohol by si začať odpoveďou na moju staršiu otázku (len je v inej podobe, podstata je však tá istá), lebo si neodpovedal a opakovane prichádzaš s tvrdením, ktoré nie je ničím (okrem Tvoje viery... ) podložené :
Ardipithecus cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk už mal sebareflexiu („vedomé Já s pojmovou pamäťou“) a Orrorin cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk ešte nie?


348.
označiť príspevok

Fotooon muž
   11. 9. 2016, 16:36

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



351.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 9. 2016, 15:14 avatar
Fotooon, asi tak ako čiernu mačku v tmavej miestnosti... 
...tu nejde o chcenie, či nechcenie...


352.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 9. 2016, 16:05 avatar
351. A ja si predsa len myslím, že ide práve a iba o chcenie a nechcenie


353.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 9. 2016, 09:15 avatar
-era-, Fotooon, vlastne máte pravdu. Ak človek nechce nevidí dôkazy, ktoré podporujú teóriu Veľkého tresku, fúzne reakcie v slnku, dôkazy prispôsobovanie živých organizmov prostrediu... ak nechce nevidí dôkazy o celosvetovom sprisahaní Židov, slobodomurárov, boľševikov... ak nechce nevidí dôkazy o existencii mimozemšťanov, Vesmírnej Inteligencie, avatároch Višnua, Boha, Svetlých Kakov, Malého Dizajnéra... a naopak, ak chce vidí dôkazy o celosvetovom sprisahaní Židov, slobodomurárov... o existencii mimozemšťanov, Vesmírnej Inteligencie, Boha, Svetlých Kakov, Malého Dizajnéra... vo všetkom i konzerve paradajkového pretlaku...
Zopakujem pricapením:
„Človek nie je stroj. Je cítiacou bytosťou. Každý sme nejako svojím spôsobom mentálne nastavený. Na základe našich pocitov si vytvoríme prvý dojem, ktorému uveríme. Len veľmi ťažko sa ho zbavujeme, aj keď všetky fakty ukazujú, že sme sa mýlili. Podvedome nútime rozum, aby to, čomu sme takto uverili, podporil. Krútime faktom dovtedy, kým tejto viere nezodpovedá, alebo aspoň neodporuje. A podobne je to s každou myšlienkou, názorom, vierou. Naše prvé reakcie na skutočnosť sú viac citové ako rozumové. Čím viac sme na svoju mylnú myšlienku, názor, vieru, citovo naviazaný, tým ťažšie sa dostávame z omylu."
Súhlasí -era-


354.
označiť príspevok

-era- muž
   13. 9. 2016, 09:33 avatar
Súhlasím s tebou. Je to tak.

Otázka ale je, či nám rozdielne presvedčenie o tom, čo je PODSTATOU javov, bráni v spolupráci na činnostiach v tomto svete. Ja verím, že z 99 percent nám to vôbec nebráni.

Pretože to, že je mojim presvedčením, že pôda pochádza z prvotného inteligentného ducha, mi vôbec nebráni uznať jej chemické rozbory, ktoré urobí napríklad neveriaci chemik, jej fyzikálne vlastnosti a podľa toho ju očistiť od skál a a kamenia, obrábať, zasadiť a pestvoať na nej zodpovedajúce rastliny.

Takže - čo na tom záleží, o čom sme presvedčení ako o pôvode?
Súhlasí J.Tull


355.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 9. 2016, 10:50 avatar
-era-, problémom je to vtedy, keď sa vlastná viera, Pravda, stavia do pozície jedine možnej Pravdy rovnako platnej pre všetkých, keď viera učí nemyslieť, keď je proti človeku... keď kvôli nej sa stáva inak zmýšľajúci nerovnocenným človekom, keď prestáva človek vnímať druhého človeka...


356.
označiť príspevok

-era- muž
   13. 9. 2016, 10:54 avatar
Áno, to môže byť. Preto som napísal 99 percent. To jedno percento by som dal pod tvoj príspevok 355.

Ale uznávam, že obviňovať ľudí z nemyslenia je pohodlné.


357.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 9. 2016, 11:12 avatar
-era-, nemyslel som "obviňovať ľudí z nemyslenia". Tiež obviňujem niektorých ľudí z nemyslenia... napríklad ID-čkárov, JS... ani nie tak radových prívržencov, ako ich predstaviteľov, ktorých pokladám za učiteľov nemyslenia... nie všeobecne, vo všetkom, ale pri ich presadzovaní (učení k) vlastného názoru a kritike názoru inak zmýšľajúcich... netvrdím to len tak od buka... predtým, než som dospel k takémuto názoru, som si viackrát prečítal ich spôsoby, nie od kritikov, ale priamo ich...


359.
označiť príspevok

kntsz muž
   15. 9. 2016, 14:35 avatar
353 -
Keďže sa práve nachádzaš vo svojej redukcionistickej eufórii, iba pár poznámočiek - citátov:
- ....obecná teória relativity ....testovateľným spôsobom preukázala , že náš hmotne-energetický svet je nestacionárny a musí mať počiatok (veľký tresk) .....
- tento model súcna umožnil tiež teoreticky zhodnotiť pravdepodobnosť priestorových variant rozvoja veľkého tresku. Ak dnes vieme, že veľkým treskom bola nastúpená taká evolučná cesta , na ktorej sa uskutočnil vznik hviezd a iných gravitačných kolapsov vedúcich ku vzniku chemických prvkov, ku vzniku planét, na ktorých mohol vzniknút život a nakoniec i vznik človeka, vieme tiež, že sa týmto rozvojom veľkého tresku uskutočnila veľmi zvláštna a nepravdepodobná evolučná cesta. Odborníci dnes hodnotia jej fyzikálnu pravdepodobnosť t.z.v. lambda silou s číslom 10na -120 tu , ktoré je ešte nadsadené. Aj tak je to najmenšie číslo, ktoré bolo zatiaľ v prírodnej vede použité a charakterizuje prakticky fyzikálnu nemožnosť tejto evolučnej cesty. "
J.Tull a podobní:
Radšej kráčajte pomaly, lebo neviete, či idete správnym smerom.


362.
označiť príspevok

J.Tull
   16. 9. 2016, 11:36 avatar
kntsz, moja otázka nebolo položená preto, lebo mi došli logické argumenty, alebo niečo podobné... rád by som Ťa primäl zamyslieť sa. Najprv trocha odbočení. Vo všeobecnosti, veriaci, ktorí kritizujú vedecké teórie, nespochybňujú vedeckou metodológiou, na základe vedeckých dôkazov vyplývajúcich z pozorovaní... na základe artefaktov... spochybňujú tie, ktoré odporujú ich viere. Svoju vieru nadraďujú pred akýkoľvek vedecký dôkaz...
Nerozumiem na základe čoho o mne tvrdíš, že som redukcionista. Lebo neprijímam tzv. dôkazy, ktoré mi predkladáš? Mám ich prijať, lebo ich tvrdia odborníci? Podľa mňa ide o, s prepáčením za výraz, trepania – nepodložené tvrdenia. Nie sú redukcionistami skôr mnohí veriaci, ktorý neprijímajú nič okrem toho, čo im káže ich viera?
V tomto prípade – „Odborníci dnes hodnotia jej fyzikálnu pravdepodobnosť t.z.v. lambda silou s číslom 10na -120 tu“ – tvrdím, že neexistuje žiadny taký odborník, ktorý by predložil vzorec, napísal spôsob ako k výsledku dospel (podobne nenájdeš ani jeden relevantný dôkaz o tom, že „do vývoja vstupuje informácia z vonka“, „vznik sebareflexie u človeka pred 5 miliónmi rokov“... )
Pravdepodobnosť nie je vždy jednoduché určiť. Dá sa to pri hode mincou, kockou... tipovaní... ale napríklad pri počasí je to už zložitejšie, nemôžeme dopredu vedieť všetky premenné... celkom dobre sa nám darí krátkodobá predpoveď, ale určiť presnejšie dlhodobejšiu je už oveľa ťažšie... keď sa stane, že sme predpovedali, že má pršať, ale pritom svieti Slnko, vieme spätne určiť čo sa stalo, ktoré deje zapríčinili, že nám predpoveď nevyšla... dokážeme spoznať, že vlastne to, že neprší je zákonité...
Podobne je to so Slnkom. Na základe pozorovaní vieme, že v jeho „srdci“ prebieha fúzna reakcia, že je tu „hydrostatická rovnováha“ (rovnováha medzi gravitačnými silami a tlakom žiarenia... ) a dokážeme predpovedať časový horizont vývoja Slnka... čo sa však stane v oveľa väčšom časovom horizonte je už až nemožné...
Ešte inak. Zopakujem svoju analógiu: „uveď mi aká bola pred 100 rokmi pravdepodobnosť toho, že tu mi dvaja budeme diskutovať cez internet... čo všetko sa muselo stať, aby sme vôbec existovali, koľko udalostí, skutkov, "nepravdepodobností", aby to všetko vyústilo k našej diskusii... a predsa sa to stalo... to som spomínal len 100 rokov...“ Teraz, keď už diskutujeme, by sa teoreticky dalo určiť, prečo sa to stalo...
Iná analógia. Keď hádžeš kockou, pravdepodobnosť, že ti padne 6 (hociktoré iné číslo) sa dá jednoducho vypočítať P(A) = /6/ : /1,2,3,4,5,6/ = 1:6 = 0,16666… Ak si však nahráš tento hod na film zo všetkých uhlov a pozrieš si ho, zanalyzuješ, zistíš, že pri danom hode muselo zákonite padnúť číslo, ktoré padlo...


363.
označiť príspevok

kntsz muž
   17. 9. 2016, 22:47 avatar
362-
netreba ma nútiť zamýšľať sa, je to moja profesionálna deformácia, ktorú si práve teraz tlmím pohárom plzne.
Nezovšeobecňuj - ja sa obyčajne vymykám z bežností. Žiadne vedecké teórie - riadne verifikované, nespochybňujem. Naopak - novému vedeckému poznaniu fandím. Som si však vedomí toho, že každá - opakujem - každá vedecká teória je platná iba dovtedy, dokiaľ ju iná nesfalzifikuje. To iba komunisti si mysleli, že majú pravdu na večné veky.
Si redukcionista a napíšem prečo - trošku obšírnejšie:
René Descartes - Cartesius - filozof, matematik zo 17-storočia zaviedol niečo, čo sa neskôr podľa neho nazvalo Kareziánskym rezom a ani nevedel, akú blbosť, ktorú mu zhltli nasledujúce generácie zaviedol.
Tvrdil, že je možné úplne oddelene, na sebe nezávisle skúmať hmotu, duševno a Boha. Rozdelil de facto súcno na tri nezávislé substancie. Do "dokonalosti" bol tento karteziánsky rez privedený po Newtonových zákonoch. Sám Newton ako úprimne veriaci človek si bol vedomý, že jeho poznatky môžu byť zneužité. Varoval pred zneužitím proti duchovnu - Bohu.
Odhliadnuc od toho, že je poznatky o materiálnom svete sa stali základom pre teóriu relativity a kvantovu mechaniku, ktoré ďalej ovplyvnili myslenie aj v iných vedných odboroch, sa spustila Descartova , v podstate umelá predstava o tom, že hmota nemá žiaden súvis s nehmotou - duchovnom. Začalo a stále vo veľkej miere pokračuje vedecké poznávanie, ale iba v oblasti hmoty. Poznávanie umelo redukované o duchovno, ktoré dokonca niektorí pomýlenci ako Dawkins , sa snažia dostať do polohy neexistujúcej chiméry.
Zostalo iba niekoľko vedcov - dokonca aj nositeľov nobelovej ceny za fyziku ako Pauli, ktorý vo svojom výskume v kvantovej mechanike dospel do štádia, v ktorom pochopil, že veci, ktoré sú pozorované na úrovni mikročastíc v kvantovej mechanike sa správajú nevypočítateľne, nedeterministicky a tak neurčito, že ich začal konzultovať s "einsteinom" v oblasti hlbinnej psychológie C.G.Jungom. Tie konzultácie trvali cca 2 desaťročia až do smrti. Zistili, že je tam priama súvislosť, ale smrť zabránila tomu, aby ju dokázali oficiálne zadefinovať. Dialo sa to približne v 40-50 tych rokoch minulého storočia a aby mohli robiť závery, chýbalo im ešte veľa informácií, na ktoré sa došlo až neskôr.
Kruh sa však postupne uzatvára a prakticky už oficiálne sa od karteziánskeho rezu ako omylu upúšťa.
Je to vývoj....
Ak by sme tu ešte žili možno 20-40 rokov, môžeme si hodiť kockou, či sa kruh (opätovná a oficiálna potreba spoločného vedeckého skúmania hmoty závislej na duchu) uzatvorí alebo nie. Ja som presvedčený, že áno, ty asi že nie. Preto ťa považujem za redukcionistu, lebo si stále myslíš, že celá pravda o súcne sa dá zistiť iba skúmaním hmotne energetickej časti, bez skúmania ducha, ktoré započala hlbinná psychológia. Teológiu predbežne z toho môžeme vynechať, to je zase úplne iný aj keď bytostne reálny, ale veľmi ľudstvom rozmazaný a zneužívaný problém.
Z ďalšími tvojimi úvahami, aj keď ku koncu prechádzajúcimi do účelových konštruktov, nemám problém.


364.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 9. 2016, 11:30 avatar
Kntsz, v podstate súhlasím (až na niektoré detaily ohľadne Descartesa, Newtona... najmä v súvislosti s „ktorú mu zhltli nasledujúce generácie“... ) s prvým odsekom... s tým druhým už súhlasiť nemôžem.

„Preto ťa považujem za redukcionistu, lebo si stále myslíš, že celá pravda o súcne sa dá zistiť iba skúmaním hmotne energetickej časti, bez skúmania ducha“
Na to si ako prišiel? Viackrát, opakovane som písal i Tebe, že, podľa mňa, nemáme nástroje na skúmanie nadzmyslového sveta... ale to neznamená, že na hraniciach materiálneho sveta prestáva myslenie... nebudem sa opakovať... písal som o tom „tisíckrát“... Pri diskusii s Tebou nekritizujem vieru v existenciu Boha, „Inteligencie“ ... ale Tvoje materiálne dôkazy, dôkazy z materiálneho sveta, ktoré používaš na podporu svojej viery...


365.
označiť príspevok

kntsz muž
   19. 9. 2016, 21:34 avatar
364-
opäť, nie že by som nerozumel čo chceš povedať a ak si sám o sebe presvedčený, že hmotu nepovažuješ za jedinú príčinu našej existencie, tak ťa bez problémov z redukcionistov vyradím, ale potom prečo píšeš také stanoviská ako:
- .... veriaci spochybňujú tie vedecké teórie, ktoré odporujú ich viere. - Ja som veriaci a teším sa na každý nový vedecký poznatok, lebo som presvedčený, že veda na Mravnom základe smeruje k Bohu, t.j. keď sa zo skúmania nevylučuje žiadna substancia. (existuje totiž aj veda ne objednávku, veda umelo brzdená, aj veda redukcionistická aj, aj, aj.)
- alebo to narábanie s pravdepodobnosťou. ... Tá pravdepodobnosť na -120 je nulová, t.j. ako som už uvádzal príklad vyhadzovania železného šrotu z piateho poschodia a opakovanie dovtedy, kým na zem nedopadne tank. Tank dopadne - raz - keď na treťom bude Chuck Norris.
- Dnes v inom vlákne som sa opýtal ateistov, kde sú vykopávky tých miliónov zlých variantov evolučného vývoja. Prečo sa vykopávajú iba varianty dokonalých fungujúcich tvorov v podstate podľa našich predstáv. Nebol by dokonalejším napr. človek s tromi rukami ? - alebo myš so šiestimi nohami, či krava s dvomi vämenami atď. do nekonečna - evolúcia beží aj dnes, kde sú tie iné varianty? Vždy je všetko iba v jednej variante. Ale veď evolúcia si vyberá z nekonečného množstva variant, bolo na to vraj dosť času, tak kde sú tie ostatné varianty ??? Kde napr. bojovali kravy so štyrmi nohami s kravami so šiestimi a kedy vyhrali tie so štyrmi ?
Je naozaj napr. evolúcia výhradným vedeckým dôkazom o vzniku človeka? Tú nemáš problém uznať za vedecký dôkaz, ale uznať poznatky z hlbinnej psychológie problém máš.
Ja ti dám vysvetlenie ako to bolo: Materialistická veda môže vysvetľovať ako sa stalo to čo sa stalo, ale prečo sa stalo to čo sa stalo a prečo sa to práve tak stalo nemá šancu vysvetliť. Nato treba skúmať inú oblasť a kludne aj vedeckými postupmi. Prečo by však malo byť uznané vedecké skúmanie iba nástrojmi podľa tvojich predstáv, nástrojmi používanými pri skúmaní hmoty?


366.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 9. 2016, 14:30 avatar
kntsz, krátko v rýchlosti. Chceš mi navravieť, že tank je poskladaný zo železného šrotu? "Stavebnými časťami" tanku, nie je predsa šrot... i tak, ak z piateho poschodia vyhodíš komponenty, z ktorých je zložený, vytvoria kopu jednotlivým, ktoré nejako zvlášť , "dramaticky", vzájomne nereagujú, nemenia sa (okrem mech. deformácie... neskoršiemu rozkladu...). A teraz urob to isté so "stavebnými časticami" hmoty. Zober atómy prvkov a vyhoď ich z piateho poschodia. Pozri sa či vytvoria kopu "jednotlivín", alebo budú vzájomne dramaticky reagovať... pravdepodobnosť takejto kopy je nulová...
Problém na ktorý som poukázal je však v inom. Uveril si trepaniu: "Ak dnes vieme, že veľkým treskom bola nastúpená taká evolučná cesta , na ktorej sa uskutočnil vznik hviezd a iných gravitačných kolapsov vedúcich ku vzniku chemických prvkov, ku vzniku planét, na ktorých mohol vzniknút život a nakoniec i vznik človeka, vieme tiež, že sa týmto rozvojom veľkého tresku uskutočnila veľmi zvláštna a nepravdepodobná evolučná cesta. Odborníci dnes hodnotia jej fyzikálnu pravdepodobnosť t.z.v. lambda silou s číslom 10na -120 tu , ktoré je ešte nadsadené. Aj tak je to najmenšie číslo, ktoré bolo zatiaľ v prírodnej vede použité a charakterizuje prakticky fyzikálnu nemožnosť tejto evolučnej cesty."
Z tohto nepodloženého tvrdenia vyplýva, že ak "odborníci" hovoria o t.z.v. lambda silou s číslom 10na -120 tu, potom ju museli nejako vypočítať, museli z niečoho vychádzať - uvádzajú predsa konkrétne číslo. Ako k nemu dospeli? Som presvedčený o tom, že trepú...


361.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 9. 2016, 14:43 avatar
kntsz, len krátko, aká je pravdepodobnosť toho, že v "srdci" hviezdy z vodíka vznikne hélium? 10na -120 tu? 
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 17:11,  Pravda bolí že ?
dnes, 17:11,  Ty pravdu ani nedýchneš . Keby si nebol syn eštebaka nedokončíš ani základku ....
dnes, 17:09,  Sebevražedné bombové útoky v Moskvě (2010) byly sebevražedné útoky spáchané dne 29....
dnes, 17:08,  Svetová antidopingová agentúra (WADA) minulý mesiac uviedla, že Rusku hrozí...
dnes, 17:00,  Pravda bolí že ?
dnes, 16:59,  To je ešte málo to najdôležitejšie ešte príde môžeš sa trepotať a vymýšlať si že...
dnes, 16:57,  Zuzana Čaputová, ktorá získala 58,4 % všetkých hlasov. Aby to bolo presné nezaokrúhlené
dnes, 16:56,  Ty kokot, ty tu jebeš denne 15 tém do piče a mňa tu chceš jebať ty kokot !!!!!!!!!!!! Toto...
dnes, 16:55,  Tu máš zrkadlo ty hovädo najnovšie príspevky od tohto účastníka Že spammer do...
dnes, 16:55,  60 % voličov, ty už ojebuješ aj sám seba do kokotných rití !!!!!!!!!...
dnes, 16:54,  rozojhnený ako býček na kkorde. *13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13 ale nič...
dnes, 16:54,  Že spammer do piče, to píše ten, čo tu denne najebe 15 kokotín, do...
dnes, 16:52,  https://www.upn.gov.sk/regpro/zobraz.php?typ=kraj&kniha=63&strana=58&zaznam=57449
dnes, 16:52,  nežijem s tvojou máti . Ty náš nulák chudák a spamer
dnes, 16:51,  Osvietený Unikol ti kontext , čo je tvoj problém, keď si rozojhnený ako býček na...
dnes, 16:51,  Môj foter leží tu súdruh . darmo vyhladávaš žákovičov miesto žákovicov tú špinu...
dnes, 16:49,  Máš tak piču a nie maturitu. *13*13*13
dnes, 16:48,  ani základnú preto mám maturitu *13
dnes, 16:46,  Si bol f piči a nie na zakáľačke. *13*13*13
dnes, 16:45,  O mentálnosti by som na tvojom mieste pomlčal, ty vyhadzovač, ktorý nedokončil ani strednú...
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Usiluj sa, aby si mal to, čo miluješ, inak budeš nútený milovať to, čo máš.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(789 441 bytes in 0,435 seconds)