Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  rôzne  téma
kategórie:  

Čo je správne - Uhol pohľadu?

122
reakcií
2125
prečítaní
Tému 19. mája 2013, 21:41 založil Cuchichero.

podobné témy:

názov témy
posledná
reakcií
27. 06. 2018
5
28. 11. 2011
138
21. 05. 2016
6
29. 06. 2015
16
 
 


1.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 21:41 avatar
Cital som tu, ze co je spravne je len uhol pohladu.
Vraj sa to neda jednoznacne povedat.

Tak napriklad ja by som pokladal za spravne, aby moj sused nechoval ovecky, pretoze mi tym kazi kseft, kedze ich chovam aj ja. Podla spravnosti !mojej spravnosti ich chovat nesmie. Podla jeho spravnosti ich chovat moze.

Ako zistime, ktora spravnost je spravnejsia, ako ta druha?
No zakazeme chovat ovecky aj mne. Pokial to schvalim ako spravne, tak to tak moze ostat. Ak sa budem branit, tak bolo moje predosle rozhodnutie nespravne. Rozhodol som tak, ze by som s tym ani ja sam nesuhlasil a to je dostatocne overenie spravnosti toho, co je spravne a co nespravne.

Takze aky uhol pohladu?
Spravne je to, co je vyhovujuce a aplikovatelne pre kazdeho, nie len pre niekoho. V opacnom pripade sa jedna o diskriminaciu a nikoho stastie nemoze byt postavene na ineho nestasti.
Súhlasí Sinaja


32.
označiť príspevok

Chiara
   19. 5. 2013, 22:24 avatar
Ten príklad v téme je o závisti, pohľad jednostranný. Tvoj uhol pohľadu skresľuje dajme tomu závisť, u iného skresľuje jeho pohľad ľútosť a tak ďalej. Správny uhol pohľadu obnáša súdnosť, objektívnosť, rozumnosť-znalosť, bez zásahu vedľajších faktorov. Záleží čoho sa to týka, aby vlastný uhol pohľadu neobmedzoval osobnú slobodu iného, ako aj jeho práva.


34.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 22:26 avatar
A aky je najlepsi test spravnosti, ci je nieco spravne pre druhych? Ak uz sme si to tak zaumienili?
Ja som si mohol povedat, ze moje ovce su lepsie, kvalitnejsie a daju ludom lepsie produkty. Ospravedlnit si to nezmyslami vieme vsetci bravurne.


41.
označiť príspevok

Chiara
   19. 5. 2013, 22:42 avatar
Zlé otázky, zlý postoj, zlý uhol pohľadu :P


43.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 22:44 avatar
Otazky, ano to je to jedine, co nas k privedie k spravnosti.
Zial ludia casto "vedia" odpovede aj bez toho, aby sa pytali.


80.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   20. 5. 2013, 00:27 avatar
Správne je: Nech si každý robí čo chce...


82.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   20. 5. 2013, 00:33 avatar
To prave spravne nieje.


83.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   20. 5. 2013, 00:35 avatar
Je v tom veľká spravodlivosť ... Každému rovnako... Ak čo i len jeden nemôže robiť čo chce, už je to nespravodlivé...


85.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   20. 5. 2013, 00:38 avatar
Je spravodliva genocida? Je spravodliva eliminacia niecoho, co nieje nutne eliminovat? Je spravodlive niekoho zamerne robit nestastnym? atd.


86.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   20. 5. 2013, 00:40 avatar
Ešte raz sa zamysli nad tým čo som povedal... Ak čo i len jednému uprieš právo robiť čo chce... už je to nespravodlivé... lebo toto právo máme mať všetci...
Súhlasí Cuchichero


87.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   20. 5. 2013, 00:43 avatar
V poriadku, myslim, ze to je spravne. Vsetci mame pravo robit co chceme.
Mame volu.
Tak ale polozime otazku inak.
Je spravne robit si vzdy co len chceme?


88.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   20. 5. 2013, 00:46 avatar
správnosť a spravodlivosť sú dve odlišné veci... Čo je správne a čo nie má každý definované ináč... a to je uhol pohľadu o ktorom hovoríš...


89.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   20. 5. 2013, 00:54 avatar
Ze je spravnost a spravodlivost na rozdielnych platformach v tom mas tiez pravdu. Spravodlivost vychadza z nasej idei prava a v tomto svete sa stava, ze pre spravnost su potlacne idei spravodlivosti. Ale to neznamena, ze su nezlucitelne.
Uhol pohladu je ale dalsia vec, ktora ma v tomto smere najmensiu vahu. Uhol pohladu moze mat aj nulovu vahu, byt neopodstatneny v pomere k niekomu, alebo niecomu inemu.


90.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   20. 5. 2013, 00:56 avatar
Veď o to ide... Čo je spravodlivé určujú zákony... Aj keď každý na to môže mať a väčšinou aj má svoj pohľad či postoj... Preto to na tom svete tak vyzerá. Niektorí zákony dodržiavajú, niektorí sa búria, niektorí zámerne porušujú


91.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   20. 5. 2013, 00:56 avatar
A môžu to robiť pretože je spravodlivé že každý robí čo chce...


92.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   20. 5. 2013, 01:00 avatar
Ak by každý dodržiaval zákon a bol s ním stotožnený, žiadny bordel by tu nebol...


93.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   20. 5. 2013, 01:01 avatar
Otázka znie, či by potom niekto neprotestoval, že nie je slobodný, čo je ďalší aspekt celého problému...


94.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   20. 5. 2013, 01:02 avatar
Pretože robiť čo chceš je základným predpokladom slobody


96.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   20. 5. 2013, 01:04 avatar
Z toho vyplýva, že správne je držať hubu a krok ale nie každý je s tým stotožnený...


99.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   20. 5. 2013, 01:07 avatar
Spravne je zaujimat sa preco.
Mnoho zla sa deje len preto, ze sa nikdy nestretne s otvorenou a oficialnou oponenturou. A ak ano, tak vieme, ako to zamota to zmutovane pravo.
Ak sa cloveku ponukne dost dovodov - preco *- tak myslim, ze je svojvolne a uplne slobodne vedeny k spravnemu sposobu zivota.


100.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   20. 5. 2013, 01:10 avatar
Je to bohužiaľ náš skreslený pohľad... Za mnohé môžu i média... Pretože každý z nás je schopný podať len subjektívny pohľad na vec... Stačí že jeden človek vykríkne niečo na politikov a už sa to šíri ako lavína...
Súhlasí Cuchichero, Malá Zoe


104.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   20. 5. 2013, 01:17 avatar
To urcite ano, media su snad najvacsi zlocinci v tomto pripade. Oni su bariera, ktora brani prirodzenemu vyvoju.
Jedine ak dostanes spravnu informaciu mozes spravne reagovat. Alebo musis mat hodne stastia, ale na to sa spoliehat nemusime.
ALe niesu uplnou prekazkou. Informacie aj pretekaju a tu je zase problem viery cloveka. Ak sa rozhodne niekomu, alebo niecomu verit, tak odmieta ine informacie, nech by uz zneli akokolvek rozumne.


105.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   20. 5. 2013, 01:18 avatar
JK to definoval takto: Odpusť im, lebo nevedia čo činia. Podstata je skrytá v nevedomosti...
Súhlasí Malá Zoe


106.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   20. 5. 2013, 01:31 avatar
Si ty rozumny chalan, ked chces. Prepac mi to teatro, ale poznas ma. Tiez mam dovody.
Ide o to, ze ked to viem, tak to nemozem nechat tak. To je zase nespravne.
Zarazajuce prave je, ze kolko ludi uz o tom vie a ako celkom do hlbky chape aspon casti chobotnice. Co plne staci.
Chyba uz len vola. Cisla informovanosti stacia bohate.
Aj ked sa to zda beznadejne, tak to proste treba omielat co sa da. Vzdy to tak bolo a nevidim dovod, preco by sa na tom malo nieco menit. Len tak nas druh nejako ide a napreduje a pri tych tolkych chybach sa co to aj podarilo a dari zachranit.
A prave preto, ze je to uz dost zle vzhladom k moznostiam, ktorymi clovek dnes disponuje a co zajtra...
Ma zarmucuje, ked vidim, ze inteligentni ludia riesia naozaj veci, ktore proste nemaju taku dolezitost. To mozeme riesit cely spokojny zivot. Ale tu ide o dost viac. Naozaj je nam to jedno, co sa tu deje nie len s NAMI, ale so vsetkym?
A prave ty, ktory nieje hlupak a prave ty si tu mal tolko tem. Ja pokladam za spravne toto pohorsenie proste prejavit. Sposob je uz individualny...


107.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   20. 5. 2013, 01:34 avatar
Borko... Diky.. Každý sa vyvíja každým okamihom... Nie je jednoduché prekonať určité bloky...a dostať sa do jadra problému...
Btw. včera som bol na Devíne... Ma zaujalo že sa tam spomínali vierozvestcov...Cyrila a Metoda...  
PS: Všetko čo som vravel malo určitý zmysel... Je to cesta... Ak chceš prečítaj si ju celú v správnom poradí na mojej stránke... je to časť ne-poézia...
Idem trochu oddýchnuť i zajtra je deň... Dobrú...


110.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   20. 5. 2013, 01:54 avatar
K jadru veci sa treba prepracovat, to je caro komunikacie so vsetkym, co k nej patri.
Ludia sa naucili hovorit len jednym monotonnym tonom snaziacim sa tvarit humornoprijemne, ale pre mna je to mrtve.
Ja hladam v komunikacii emocie, prejavene prezivanim problematiky. Tak viem, ze clovek naozaj chape o co ide, alebo sa aspon fakt snazi a dava do toho celeho seba. Nechcem sa bavit s pretvarkami, chcem cloveka vyzliect a nech hovori nahy. Ak ma prezije, tak presiel silnou skuskou to si uvedomujem, ale to je moj ritual a pokladam ho za vyborny a funkcny a ty si nim presiel uz nie raz. so what   Skusil by som teda, ak by si suhlasil niekedy jednotlive myslienky prebrat, dobru.


95.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   20. 5. 2013, 01:04 avatar
Takze lepsie je bezpravie?
Teoreticky ano. Ale prakticky by to mohlo byt fatalne.
To je sposob z ktoreho mam "nocne mory". Mozno si namyslam, ale pre tak inteligentny druh, ako je clovek je to nedostojne riesenie.
Pre nas druh je pravo ako navigacna tabula. Svojim umom sme si vytvorili aj komplikovany svet.
Napriklad rovnopravnost je myslim dobry napad ludskej spolocnosti. Malo by byt jednoznacne jednoduchsie, ale celkom ho z ludskej spolocnosti vymazat by bol krok vzad. A pozor! Sme nauceni, ze pravo ma trestajuci charakter, ale to nemusi. Mozeme ho pretvorit, ako chceme, moze byt aj skutocne napomocne a naucne, prospesne pre vsetkych. Ale pravo je len odraz kriminality a kriminalita je len odraz charakteru a charakter je len odraz vychovy. Takze vsetko sa da, otazka je len.. ako?


97.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   20. 5. 2013, 01:06 avatar
Zákon je dôsledkom toho čo prináša život... Život odhaľuje vždy nové sporné situácie, ktoré sa snaží zákonom riešiť...
Súhlasí Cuchichero, Malá Zoe


98.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   20. 5. 2013, 01:07 avatar
Problém je to že sa nedodržiava... Nie to že neexistuje... Žiadne bezprávie nie je... Je len u tých u ktorých zatiaľ neodhalili ich pochybenia...
Súhlasí Malá Zoe


101.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   20. 5. 2013, 01:12 avatar
Nie len nedodrziava. Tuto metu uz prekrocili. Uz sa pravo prisposobuje.
Tiez pravda, pravo je takpovediac zakomponovane v zivote. Spravis chybu - zaplatis.

Takze pravo je spravne.


102.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   20. 5. 2013, 01:14 avatar
Tiež si myslím... Aj keď keby sa mal jeden človek zorientovať vo všetkých zákonoch asi by mu z toho drblo koľko ich je...


103.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   20. 5. 2013, 01:16 avatar
To je podľa mňa spôsobené efektom jadrovej reakcie. Keď máš chorú bunku a tá začne šíriť svoj kód do okolia, tak po čase je tých chorých buniek už toľko že stále viac sporných situácií vzniká.


108.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   20. 5. 2013, 01:42 avatar
Ale povodna struktura/program je zachovana. Len je niekedy tazke a tiez individualne sa k nej dostat.
To je na sikovnosti, schopnosti. Je teda dalej uz len na rozhodnuti, ako sa clovek rozhone.

Vraj
 
V roku 2024 ma prebehnut revolucia, ktora definitivne vymaze chudobu resp. nastartuje ten proces, samozrejme ze to nebude hned. Bude to jeden uradnik, obycajny clovek, ktoreho okolnosti privedu k menu podobnemu chegevarovi. To je fikcia, ale predstavme si ze realna a teraz otazka, ako sa k takej skutocnosti dopracuju tie nitky osudu? Kto na svete a kedy musi co urobit, povedat, aby sa k tomu skutku sled udalosti stal.
Co k tomu mozem urobit ja?


109.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   20. 5. 2013, 01:45 avatar
To čo považuješ za správne Som presvedčený že vieš čo to je


111.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   20. 5. 2013, 01:57 avatar
Skor sa dari rozpoznavat, co spravne nieje. Tak sa lahsie orientuje. Nikto neocakava, ze sa z ludi stanu svatci.


84.
označiť príspevok

Chiara
   20. 5. 2013, 00:36 avatar
80,
Že si chcel tým povedať, aby nikto nikoho nemanipuloval?


116.
označiť príspevok

Sinaja žena
   20. 5. 2013, 15:27 avatar
tiež si myslím, že správnosť je len uhol pohladu.
situácia mama prikáže synovi, že má ísť z logických dôvodov rovno zo školy domov..
dieťaťu sa to ako správne riešenie absolutne nemusí javiť..kedže mal iné plány.. V tomto prípade je to logické opodstatnenie to správne..Dieťa len malo obyčajnú potrebu si napr. užiť.

A či je kompromis správne riešenie? resp. správne rozhodnutie?..v tomto prípade zrejme áno. Za podmienok, že sú spokojné obe strany.


117.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   20. 5. 2013, 15:34 avatar
Nuz ale ja som tym chcel povedat pravy opak, ze spravnost nieje len uhol individualneho pohladu, ale spada do spolocneho konceptu.
Teda nieje spravne to, co si myslim ja, ale az to v com sa zhodneme obaja na zaklade celkom lahkej analyzy. Iste ci sa dopracuje naozaj k spravnosti zalezi aj na uprimnosti zucastnenych stran.


118.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   20. 5. 2013, 15:34 avatar
a tu mal byt este neskody smajl  


119.
označiť príspevok

Sinaja žena
   20. 5. 2013, 15:39 avatar
no ved áno..píšem o kompromise..pretože práve kompromisom môže dôjsť k spokojnosti oboch strán..
ten začiatok som uviedla z dôvodu, ako sa ten pohlad u oboch môže líšiť.. že teoreticky by mohla mať mama pravdu, ale syn to rozhodne takto nevníma. že z tohto nazerania ide o uhol pohladu. Až ked by sa dohodli na niečom spoločne, vtedy by tá spokojnosť bola na obidvoch stranách..
Súhlasí Cuchichero


120.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   20. 5. 2013, 15:41 avatar
No presne, tak prepac.
Individualny pohlad teda nieje spravny, ak sa chceme pozerat na veci z nadhladu, musime zakomponovat vsetko zucastnene.


121.
označiť príspevok

Sinaja žena
   20. 5. 2013, 15:56 avatar
nemám ti čo

v podstate vždy to takto funguje..egoista uprednostní seba, tzn. spokojnosť je na jeho strane.. prispôsobivec al.ludomil radšej uprednostní iných, uspokojí potreby druhých ..čo nie je taktiež šťastné riešenie. Ideálne riešenie môže byť len to, že sa zohladní aj svoja spokojnosť aj spokojnost na strane druhej.. ak sa uspokoja obe strany môže dôjsť ku konsenzu - opat zlatá stredná cesta. )
Súhlasí Cuchichero, Malá Zoe


2.
označiť príspevok

Lux.Aeterna žena
   19. 5. 2013, 21:44

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



4.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 21:48 avatar
Nesuhlasim, riadim sa podla hodnot a priorit. Z toho sa da vzdy dopracovat k vysledku, co je dolezitejsie.
Iste zalezi na kazdeho hodnotach a prioritach.
Ale aj tam som presvedceny o tom, ze sa da najst univerzalny rebricek. Na prvom mieste by mohol byt napriklad zivot. Kto by nesuhlasil, mohlo by mu byt oznamene, ze ak neberie zivot ako prvotnu a najzakladnejsiu hodnotu, mozeme ho bez problemov on pripravit. Som si isty, ze by zmenil nazor a tak aj drviva vacsina ostatnych.


5.
označiť príspevok

Lux.Aeterna žena
   19. 5. 2013, 21:50

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



7.
označiť príspevok

Lux.Aeterna žena
   19. 5. 2013, 21:52

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



9.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 21:54 avatar
Ano.
Dobro mnohych je dolezitejsie, ako dobro jedneho.


11.
označiť príspevok

Lux.Aeterna žena
   19. 5. 2013, 21:55

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



12.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 21:56 avatar
Preco si to myslis?


15.
označiť príspevok

Lux.Aeterna žena
   19. 5. 2013, 22:00

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



17.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 22:04 avatar
Pretoze ja som zdravy. Ak budem mat ujmu, ktora moj zivot vyznamne ohrozi, ci znekvalitni, tak pomozem rad chorym.
To sa maju vsetci zdravi obetovat pre chorych? Aky by to malo vysledny efekt? Asi by to tu vacsinu znevyhodnilo, vsak? Takze tvoj koncept nieje spravny. Len sa ma snazis nachytat, ako obycajne, ale to ja rad.
Pre mna rozum versus city nieje ziadna dilema. Celkom uspesne to dokazem davat dohromady.


20.
označiť príspevok

Lux.Aeterna žena
   19. 5. 2013, 22:10

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



22.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 22:13 avatar
Ale ty pises o moznosti, nie o skutocnosti.
To je hazard. Vymysli liek na rakovinu (ale ten uz mimochodom davno je a nie jeden.. ( alebo nevymysli?
To ma niekto obetovat zivot na zaklade toho, ci padne cervena, alebo cierna?
To nieje rozumne odovodnenie.
Ak by tam bola istota, nemam vyhrady.


23.
označiť príspevok

Lux.Aeterna žena
   19. 5. 2013, 22:15

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



26.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 22:16 avatar
Ak tie informacie este jednoducho niesu/neexistuju, tak je to len logicke a uplne v poriadku.
Ani ma nezaujimka nieco, co nemozem vediet. Riadim sa tym, co je a na co mam dosah.


27.
označiť príspevok

Lux.Aeterna žena
   19. 5. 2013, 22:18

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



31.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 22:23 avatar
Lenze to nevies. Drz sa toho, co vies.


33.
označiť príspevok

Lux.Aeterna žena
   19. 5. 2013, 22:25

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



36.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 22:30 avatar
Tak to je chyba, ak sa drzime domnienok a to este viac, ako skutocnosti. Osobne som este nezazil, aby boli k niecomu dobre.
V obchode musis pocitat len s uspechom, alebo neuspechom a reagovat na podnety zakaznikov prip. vyrobcov, dovozcov.
Tiez nevidis do buducna a sance, ze sa ti to podari su presne take iste, ze aj nie. Alebo skor nie, pokial sa bavime o sucasnom ekonomickom modely.
A vobec tento model robi z obchodu hazard, ak by slo o iny model, nemuselo by byt vobec nic stratove.


38.
označiť príspevok

Lux.Aeterna žena
   19. 5. 2013, 22:33

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



40.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 22:38 avatar
To su domnienky, pravdepodonosti, ktore sa daju neskodne obmedzit. Ale ty si tu rozoberala otazku, ci je spravne vziat zdravemu cloveku zivot z dovodu, ze mozno posluzi chorym. Mozno spadnes do bazena, preto ho das oplotit. Kde tam vidis nejaku ujmu u koho? Myslim, ze tam nieje ziadna ujma, len prevencia. Zobrat cloveku zivot na zaklade moznosti.. to uz nieco znamena, nemyslis?


8.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 21:53 avatar
Toho, ktore ma vacsiu sancu na prezitie.
Tak isto vo vojne. Myslis, ze ma zmysel niest vojaka roztrhnuteho na dve polovice za osetrovatelom? A kym by sa prizeral ako ten umiera, pretoze mu niet pomoci by kvoli stratenemu casu zomreli dalsi traja, ktorym sa ale pomoct dalo?


13.
označiť príspevok

Nadja žena
   19. 5. 2013, 21:57 avatar
Je teda správne zabiť človeka, ak jeho orgány použijú na záchranu života viacerých ľudí?


19.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 22:06 avatar
Hore som to uz rozpisal. Nie, pretoze ak by sa to malo stat modelom, tak by to ublizovalo vacsine zdravym. To nieje riesenie.


25.
označiť príspevok

Nadja žena
   19. 5. 2013, 22:16 avatar
Nie, Za jedného zdravého vždy spústa vyliečených chorých, matematika nepustí.


29.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 22:21 avatar
Kazda transplantacia je 100 percentne uspesna? A lieceni ludia su tiez v 100 percentnej kondicii?
Ostan pri zemi Nadja, premyslaj a bud realna.
Z jedneho zdraveho cloveka nemusis dostat ANI JEDNEHO uzdraveneho. A preto zdravy urcite nemusi venovat svoj zivot chorym.

Ponuknem ti ale realnejsi priklad. Predstavme si, ze by som bol jediny clovek s prirodzenou protilatkou v krvy proti nejakej nakaze, ktorou je postihnuty cely svet. Len z mojej krvy sa da vyrobit protilatka a laboratorne sa to uz otestovalo, je to ucinne. Pre to, aby sa dalo zachranit co najviac ludi je treba jednach rychlo a mat hodne preparatu preco sa mi musi odobrat vela krvy, aj vsetka moja krv je malo. To je dovod pre obetu. Niet o com.


14.
označiť príspevok

Lux.Aeterna žena
   19. 5. 2013, 21:57

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



18.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 22:05 avatar
Tak je to tazke rozhodnutie. Ale sance niesu takmer nikdy uplne vyrovnane, takze myslim, ze ziaden velky problem.


3.
označiť príspevok

Nadja žena
   19. 5. 2013, 21:47 avatar
Z tohto pohľadu je jasné, že najsprávnejšie je to, čo je dobré čo najviac pre čo najviac.. a teraz pozor... ľudí?


6.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 21:50 avatar
Preco pozor?
Vsetko na seba nejakym sposobom nadvazuje. Ak clovek bude robit pre seba prilis dobre na ukor napriklad prirody, tak v konecnom dosledku potresta len sam seba. Takze musi premyslat.


10.
označiť príspevok

Nadja žena
   19. 5. 2013, 21:55 avatar
Ok, ale teda ty vlastne hovoríš, že dobro je tu iba pre ľudí. Máš na mysli iba dlhodobé následky... pre ľudí. Zvieratká, ak to ľuďom prospeiva, môžme hubiť odušu.


16.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 22:01 avatar
Kde to hovorim?
Nic take som nepovedal. Dobro je tu praveze pre vsetkych, lebo len vyvazeny stav dokaze dat nieco dobre kazdemu zucastnenemu.

Pre priklad uvediem skutocnost z povodia Nilu. Ludia vyhubili tamojsie hrochy pre ich maso, kozu, tuk .. Nieco dobre pre cloveka, coby nie. Lenze ked vyhubili hrochy, tak si tym vyhubili znacnu cast potravy, pretoze hrosi trus je vydatna strava pre ryby a vykynozenim hrochov vymizli aj ryby z Nilu a tak si clovek pre chvilku dobreho nastolil hodne dlhu zlu dobu.
Nie vsetko, co sa nam prv zda ako dobre je skutocne dobre.
STale treba premyslat.


21.
označiť príspevok

Nadja žena
   19. 5. 2013, 22:13 avatar
26. 10. 1977 bol zaznamenaný posledný prípad nakazenia človeka pravými kiahňami.
Človeku to prospelo, ale vírus kiahní bol zlikvidovaný. Kde je tu aká rovnováha, prospeivajúca všetkým?
Nie, my sa nevieme s nadhľadom pozrieť na existenciu iných tvorov, vždy nám ide iba o nás.


24.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 22:15 avatar
Myslis, ze bez kiahnov clovek neprezije? Alebo to ovlyvni zemsku biologiu? Myslis, ze kvoli tomu zaniknu nejake zvieracie druhy?
Nie? Zeby v tom boli tie kiahne same?
Tak potom to mohlo vsetkym len prospiet.


28.
označiť príspevok

Nadja žena
   19. 5. 2013, 22:19 avatar
Všetkým? Ako to prospelo tým kiahňovým vírusom? Píšeš o rovnováhe, a tá je kde?


30.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 22:22 avatar
Pisal som, ze dobro vacsiny je dolezitejsie, ako dobro jednotlivca. V tomto pripade dobro viacerych druhov je dolezitejsie, ako dobro jedneho druhu.


35.
označiť príspevok

Nadja žena
   19. 5. 2013, 22:27 avatar
Neštovice kontra človek. Nik iný na ne nemohol ochorieť.
Kde je teda rovnováha?


37.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 22:33 avatar
Da sa chorobe inak zabranit, ako jej liecenim? Moze ju clovek oddelit bez toho, aby jej sposobil ujmu?
A naopak, robi nieco clovek nestoviciam?
Ja myslim, ze clovek by musel byt blazon, aby mal dilemu z podobnej problematiky.


39.
označiť príspevok

Nadja žena
   19. 5. 2013, 22:35 avatar
Tak vidíš, konečne sme sa dobrali k tomu, čo si vyššie popieral.
Človek bez váhania zničí všetko, čo môže, ak mu to škodí, kašle na rovnováhu aj etiku...


42.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 22:42 avatar
To vidis ty opat mylne.
Precitaj si znova tu 37, prosim.
Clovek si tie nestovice nevybral dobrovolne. Tak isto, ako ked by clovek vyhubil co ja viem lastovicky... Nema na to dovod, ale nestovice mu niesu na nic dobre, nechcel ich a nemoze im nakazat, aby opustili a prestali devastovat jeho telesnu schranku. Nadja ty myslis naozaj vazne co tu pises? Pretoze zacinam naozaj pochybovat o tvojom zdravom rozume, alebo len tak velmi tuzis mi dokazat omyl, ze si ochotna kvoli tomu pisat aj takto obrovske nezmysly?


44.
označiť príspevok

Nadja žena
   19. 5. 2013, 22:44 avatar
Ty nerozumieš, čo ti tu píšem, ok... v poho


46.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 22:48 avatar
Porozumel som, ze je podla teba spravne nechat sa zabit aj lahko liecitelnou chorobou. Nie, to nieje normalne a neda sa to nijako porovnat s tym, co som tuz napisal.
Chorobu si nepozyvas k sebe. Vynimkou je, ak chce niekto svojvolne zomriet, jeho osobne rozhodnutie, jeho osobna vec. Ale nikto nemusi zomriet preto, aby neublizikl tomu, kto ho zabija. Naozaj prehanas Nada....


48.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   19. 5. 2013, 22:51 avatar
Vidíš to, život je boj. A ten boj má dve strany. Keď vyhrá jedna, druhá prehrá. Preto sú tam 2 pohľady.


49.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 22:57 avatar
To je mylny pohlad na celok. Ano zivot sa z prveho pohladu zda ako boj, ale je to sofistikovany system doplnania sa, ktory ak by prestal fungovat v rovnovahe, tak na to doplatia vsetci bez vynimky a tam, kde niet vitaza, niet ani skutocneho boja, kde je rovnovaha, niesu podmienky pre skutocny boj, ale len nevyhnutnost.
Ak vymizne jedna, ci viac dolezitych zloziet pre zivot zlozitejsich organizmov, tak nastane retazova reakcia vymierania.
Ani najsilnejsi nieje v skutocnosti najsilnejsi. Je len tak silny, ako su vitalni ti pod nim.


50.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   19. 5. 2013, 23:05 avatar
Príklad:
Ak líška nezabije nejaké zviera, zahynú jej mladé... Z pohľadu mladých líšok je to zabitie dobré, z pohľadu toho zabitého zvieraťa je to presne naopak.


51.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 23:10 avatar
To je v poriadku, to je ta spominana nevyhnutnost. To nieje boj. Boj je, ked sa dvaja ludia do seba pustia bez toho, aby skutocne museli.
Ale co ak by sa liska rozhodla prestat zabijat z nevyhnutnosti? Vykapala by sama a na zaklade toho by sa premnozili rozne hlodavce, sirili by sa choroby, lebo lisky likviduju chore a slabe jedince a to by sposobilo daleko vacsie problemy v celom systeme, ako to, ze liska zabila zviera, aby nakrmila seba, alebo svoje mlade. Aj lisku niekto zabije, aby urobil tak isto. Dolezite je, aby ostala zachovana prirodzena rovnovaha. A z tohoto pohladu je to dobre pre vsetkych, ze liska zabila to zviera.
Aj clovek ma narok zabijat, ved aj on ma narok na zivot. Ale dolezita je opat ta miera, pokial je to nevyhnutnost a odkial je to hlupost.


52.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   19. 5. 2013, 23:14 avatar
Nie, z pohľadu toho zabitého zvieraťa to nie je dobré.


54.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 23:17 avatar
Je sucastou biologickeho systemu, ci sa mu to paci, alebo nie a pre system to dobre je. Pre vacsinu to dobre je.


55.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   19. 5. 2013, 23:18 avatar
To nevylučuje to, čo tvrdím ja...
Súhlasí CHAWAH


57.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 23:23 avatar
Ale bavime sa o tom, co je spravne a nie o tom, co sa niekomu paci, alebo nie.


63.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   19. 5. 2013, 23:29 avatar
správny = taký, aký má byť, zodpovedajúci potrebe, situácii, náležitý, riadny

Neviem, ako chceš toto aplikovať na prírodu...


65.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 23:32 avatar
Zodpovedajuci potrebe, situacii myslim uplne postacuje.


66.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   19. 5. 2013, 23:33 avatar
Organizmus potrebuje prežiť...


70.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 23:41 avatar
Samozrejme, ale aj tie ostatne. Clovek sam predstavuje oproti nejakemu viru cely regiment organizmov v harmonii.


72.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   19. 5. 2013, 23:42 avatar
No a z pohľadu zabitého zajaca líškou všetky jeho potreby sú v kýbli...


73.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 23:44 avatar
Ake potreby mas na mysli?


76.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   19. 5. 2013, 23:57 avatar
Všetky predsa. Potreba prežiť, nakŕmiť a odchovať svoje mladé a pod...


78.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   20. 5. 2013, 00:03 avatar
No vlastne som ti uz odpovedal v 77,  


77.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   20. 5. 2013, 00:02 avatar
Ak by lisky vyhubili zajace, tak by to bolo k teme, ale nic take sa nedeje.
A je mnoho silnejsich predatorov, ako je liska, ako je potom mozne, ze lisky a zajace este su? Ak by slo len o cisty vyznam sily jednotlivych organizmov.
Takze co je spravne? To, co vidi ten jedinec, jeho pocit/idea vyznamu? Alebo to, co sa proste deje a funguje? Navazuje v diani celeho systemu. Zvierata ako sa zda sa tym automaticky riadia. Iste su aj prirodzene vyskity premnozenia, ale to sa opat prirodzenym sposobom reguluje, co mozeme tiez realne aj sme x krat odsledovali.
Teda ak sa bavime o mimohumannej aktivity, deje sa istotne to, co je dobre pre celok systemu a tymto sposobom sa aj vyvinul z jednoduchej do koplikovanej podoby. Vypada to tak. To by som pokladal za dokazany fakt a ten celkovy jav pre zivot ako taky by sa dalo klasifikovat ako spravny, kedze s malymi odchylkami sa krasne "rozhojnil.
A moj nazor je, ze to iste plati aj pre cloveka a ludsku spolocnost, druh.


79.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   20. 5. 2013, 00:14 avatar
Pre celok, teda aby celok mohol dobre fungovat je potrebne uprednostnit ten celok pred jednotlivcom.

Spravne je to, co je dobre pre kazdeho z toho druhu a aj system ako taky.
Nieje mozne, aby organizmus prezil a rastol, ked jedna imunna bunka je imunna resp. deje sa to, co ona preziva ako dobre a ostatne ako zle. A tiez nieje mozne, aby organizmus prezil, ak zahubi svojho hostitela resp. svoj druh obzivy.

To je aj priklad s Nadjou, ze nemozeme nechat prezit chorobu, ktora nedokaze s nami zit v symbioze. To by proste nebolo spravne. Mohli by sme o tom kludne diskutovat, ak by bolo mozne hostitela bez ujmy zachovat. V pripade choroby a cloveka ako takeho sme jednoznacne vacsina my - clovek. A dany vir za predpokladu, ze nesluzi nejakemu vyssiemu principu systemu neuskodi. Tak ma napada, ze to by mohli byt nase prirodzene regulatory v systeme, ktore sme ale hold prekonali a teraz je nutne sa sebaudrzat teda najst sposob symbiozy, pretoze ako sme uz spominali, ak zabijeme hostitela a ziadny iny nieje v blizkosti, tak je koniec aj s nami a to asi az take spravne nebude zo ziadneho hladiska zucastnenych stran. Aspon by to vypadalo neopodstatnene teda hlupo len kvoli tomu, ze si jeden druh tvrdohlavo presadil zabit sameho seba, lebo dostatocne nepremyslal aj ked mohol.


113.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   20. 5. 2013, 02:11 avatar
Zabitie konkrétneho jedinca nie je dobré pre každého z jeho druhu - minimálne pre neho a jeho potomkov to je zlé.
Ako vieš, že daný vírus neslúžil dajakému vyššiemu princípu?
Veľa veľmi užitočných mutácií vzniklo vďaka vírusom - myslím, že aj placenta: PNAS.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Proviral protein provides placental function


114.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   20. 5. 2013, 12:30 avatar
Pre kazdeho z jeho druhu, ale ja pisem o celom systeme. Cely system predstavuje konecnu vacsinu, ktora sa pred jedincom, alebo jednym druhom uprednostnuje.
Neviem, ved som to tam napisal. Ale tym, co neviem a nemam zatial ako vediet sa nezaoberam, co som uz rozoberal s Lux.
Zasadne je, ze vacsina preziva.


112.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   20. 5. 2013, 02:04 avatar
Ako vieš, že svet potrebuje zajace alebo líšky?


115.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   20. 5. 2013, 13:43 avatar
Tak, ze su tu.


122.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   20. 5. 2013, 16:37 avatar
Možnosť nie je nutnosť.
Dynosaury kedysi boli a už nie sú... Cicavce kedysi neboli a už sú...


123.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   25. 5. 2013, 20:17 avatar
Tak ich zrejme uz nepotrebuje.


45.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   19. 5. 2013, 22:48 avatar
Stále pozeráš len z pohľadu ľudí.
Z pohľadu tých vírusov je to opačne...
Súhlasí CHAWAH


47.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 22:50 avatar
Nepozeram len z pohladu ludi. Ak by bolo ine riesenie, ako liecenie, tak ho rad privitam.

Ludstvo tiez dost mozno raz zahynie, pretoze definitivne vycerpa svojho hostitela - Zem.
Ale nemusi! a to je to, co tu prehliadate.


53.
označiť príspevok

Roman2760
   19. 5. 2013, 23:15 avatar
Pises svoje nazory zo svojho pohladu...take temy zakladas.
Len neviem pochopit..preco ti napriklad vadia Exove temy, kde sa pyta na veci zo svojho pohladu.
Si vadny...
Súhlasí Chiara, CHAWAH


56.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 23:22 avatar
Evidujem ako vzdy aj tvoj nazor.
Mam pravo na vyjadrenie svojho nazoru (ako aj ty a to ta nepotrebujem pocastovat ani vadnostou, jedine, ze by som ti chcel vratit pozicane.. aj s tym rizikom, ze sa niekomu nebude pacit.


59.
označiť príspevok

Chiara
   19. 5. 2013, 23:23 avatar
Zaplietol si sa do vlastných nezmyslov a už v celej svojej téme plácaš dve na tri.
Súhlasí CHAWAH


60.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 23:25 avatar
Do akych vlastnych nezmyslov sa Roman zaplietol?


67.
označiť príspevok

Chiara
   19. 5. 2013, 23:34 avatar
Neviem na koho sa tak zákerne odvolávaš, 59 patrí tebe. Nemáš rád kritiku?


68.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 23:39 avatar
Ked kliknem na sipku v 59, tak ma hodi na Romanov prispevok 53,
Tak neviem, ci si urobila chybu a teraz sa vyhovaras, alebo je to proste chyba fora.
Nemyslim, ze su to nezmysly. Ak chces, mozes konkretizovat, argumentovat. Mozno mi ukazes iny pohlad..


61.
označiť príspevok

Roman2760
   19. 5. 2013, 23:26 avatar
A preco potom netolerujes ine nazory? Napriklad mne tato tvoja tema pripada hlupa a predvadzas v nej detske nazory. Tolerujem to a preto sa k nej nevyjadrujem. Vyjadril som sa k tebe a tvojmu uhlu pohladu.
Súhlasí CHAWAH, Chiara


62.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 23:28 avatar
V poriadku.


64.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 23:31 avatar
K tej "netolerancii"
Nerozumiem celkom, co tym myslis. Ak citam, pocujem nieco s cim sa nestotoznujem a figurujem v debate, tak sa mozem vyjadrit zaporne. Diskusne forum je debata, kazdy kto sa tu prihlasi je automaticky kdekolvek v debate. Ten, kto prispieva automaticky suhlasi s moznostou reakcie, ci uz negativnej, alebo pozitivne, neutralnej..


58.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 23:23 avatar
Skor mam dojem, ze ten pohlad ludi nechces opustit ty sam.
V com vidis nezrovnalost?


69.
označiť príspevok

CHAWAH
   19. 5. 2013, 23:39

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



71.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 23:42 avatar
Kde konkretne som neobhajil ten nazor?


74.
označiť príspevok

CHAWAH
   19. 5. 2013, 23:45 avatar
-----------------ty si nikdy nepriznas zlyhanie ------------ego ta kvalitne valcuje ---------------budes do nemoty trepat dve na tri ako nasi politici ------------------


75.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   19. 5. 2013, 23:46 avatar
Zatial tu ako nasi politici trepes len ty.


81.
označiť príspevok

Cuchichero muž
   20. 5. 2013, 00:32 avatar
Co je dobre, co je normalne, co je spravne?
Vieme, ze normalitu sme celkom rozumne rozdelili do osobnej, statistickej/skupinovej a funkcnej/obnovitelnej. Z toho je absolutne nadradena funkcna, ktora riesi otazku samotneho prezitia. Z funkcnej normality sa da odvodit, ze dobre je hlavne to zakladne - pretit/zivot. To je centrala nasej sucasnej a vseobecne znamej existencie. Teda spravne je prezit.
Pre nase prezitie je potrebne pre nas prezitie aj systemu, ktoreho sme sucastou, z ktoreho mame zdroje potrebne pre existenciu a kreativitu. Tento fakt znamena, ze potreby vacsiny su dolezitejsie, ako potreby jedinca. Nieje nutne tuto skutocnost tahat do absurdit. Myslim, ze prava toto dokazu vyriesit.
Myslim, ze takto napriklad sa da vydedukovat, co je spravne.
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 08:49,  No a preto by malo byt povinnostou obcana SR ist volit tak isto ako skolska dochadzka tiez sa...
dnes, 08:47,  Referendum mozem vypisat kedy chcem
dnes, 08:46,  Dvom nekrofilom mame davat mrtvoly ? Dvom pedofilom male dieta ? Dvom zoofilom kozy ? Majte boha...
dnes, 08:42,  *11 o jadrovych zbraniach na slovensku ani nech neuvazuju. Sme slovania a najproruskejsi narod na...
dnes, 08:38,  Nepreslo by to ani nahodou ako sa moze citit dieta ktore si uvedomi ze ho vychovavaju dvaja...
dnes, 08:28,  Trápny Nula svieteny.
dnes, 08:27,  Áno presne, jeho cieľom je iba vyvolať konflikt. On v podstate ani nemá o čom diskutovať....
dnes, 07:42,  Pravý Osvietený nepoužíva*10. Iba*13 a *39
dnes, 06:39,  Dokáž že je Peter hotentót! Ak to nedokážeš, označím ťa za komunistickofašistického...
dnes, 06:14,  A ako chceš donútiť hocijakého hotentota aby si ťa nemýlil s nejakým eštebákom?
dnes, 05:20,  Ty o pravde, to ako koza o vesmíre.... *13*13*13
dnes, 05:19,  Nieje na DF vačšieho zabávača, ako si ty trollko.
dnes, 02:16,  Hokejis je vegán, ktorý pracuje v mäsokombináte.
dnes, 02:15,  A pritom si pokrytec, pretože si v obchode kupuješ salámu. Ktorá ti najviac chutí? Ty...
dnes, 02:13,  Peter67, navyše si zákerný, pretože v 34. príspevku som nespomenul eštebáka. Krivo a...
dnes, 02:11,  Peter67, mňa si nebude hocijaký hotentot mýliť z nejakým eštebákom alebo pomýleným...
dnes, 02:10,  Peter67, trpíš akou psychickou chorobou, že na môj príspevok č. 34 reaguješ slovami: 34....
dnes, 00:52,  A pri americkych tajnych sluzbach su co slepy S.I.S kari skorumpovany
dnes, 00:49,  Alebo na správy zo Zjem vlek a Pohlavné správy.*39
dnes, 00:22,  https://www.youtube.com/watch?v=eT4COk50oME
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Je milšie dostať kamienok z lásky, ako diamant z povinnosti.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(255 438 bytes in 0,476 seconds)