Čo je demokracia ?



1. majko1	20. 11. 2014, 08:53
Je to schopnosť rešpektovať názor s ktorým nesúhlasím a som v menšine.Ten názor musí vzniknúť demokratickou cestou, nie diktátom.



4. Linda	⇑    20. 11. 2014, 10:39
že som tak zvedená aká je demokratická cesta pre ten názor ? čo je diktát je mi známe..



7. majko1	⇑    20. 11. 2014, 11:13
Napríklad slobodnými volbami, referendom a podobne, kde väčšina prejaví jednoznačne svoj názor.......



39. Linda	⇑    20. 11. 2014, 12:29
keď už majo spomínaš voľby, u mňa je väčšina 50,01% čo ovšem zatiaľ vo voľbách nezískala ani jedná politická strana .. až po voľbách sa spoja menšiny, čo už volič nemôže ovplyvniť.. a tak u nás vládnu menšiny, to sa na mňa nehnevaj



41. majko1	⇑    20. 11. 2014, 12:32
Vládnu koalície ktoré tú nadpolovičnú väčšinu majú. Ale súhlasím s tým že je to čiastočný odrb voličov, lebo nikto nevie pred volbami ktorý program sa bude realizovať.......Koalícia však nemusí byť automatické zlo, môže pôsobiť aj kladne........



61. Linda	⇑    20. 11. 2014, 12:45
koalície sú najväčší odrb na voličov..zatiaľ si nepamätám ani jednú koalíciu, ktorá by pre malého slovenského človiečika pôsobila kladne..malá výnimka bola strana Združenie robotníkov ( či ako sa volala strana Jana Luptáka ) ale čo z toho, keď v koalícii boli ešte ďalšie dve strany..ani menovať netreba ktoré ? kladne pôsobia jedine pre ich vlastné obohacovanie sa



43. Lemmy	⇑    20. 11. 2014, 12:34
Berie sa väčšina hlasov. Nemusí to byť práve 50 % + 1 hlas. Ak sa o politiku zaujíma len 10 %, tak jednoducho musíme ignorovať tých ignorantov, ktorí sa volieb nezúčastnia, pretože vôbec nevieš, prečo nešli voliť. Možno je im jedno, kto bude zvolený. Pretože sa spoliehajú na tých 10 % voličov. A ak z tých 10 % voličov dá hlas nejakej strane 20 % voličov, ďalší dajú stranám po 2 %, a tí z 2 % nebudú vedieť zostaviť vládu, tak je logické, že vládu budú zostavovať tí, ktorí získali 20 %. Jednoducho, berie sa väčšina. Nie z celkového počtu možných voličov, ale väčšina, ktorá je schopná zostaviť vládu.



45. Bombolo	⇑    20. 11. 2014, 12:35
týmto mechanizmom a do vlády dostanú aj politici ktorých tam väčšina nechcela



48. Lemmy	⇑    20. 11. 2014, 12:36
Áno, ale to je chyba tej nezúčastnenej väčšiny, prípadne tej väčšiny, ktorá má príliš rozdielne názory medzi sebou, až také, že medzi sebou sa nedokážu dohodnúť na vláde.



144. mnemosyn	⇑    22. 11. 2014, 01:36
''Je to schopnosť rešpektovať názor s ktorým nesúhlasím a som v menšine.''Majko,byt v mensine este neznamena,ze väcsina ma ten nazor spravny.Casto krat sa to potvrdilo.Totizto mensinove nazory,ktore su poväcsine zo zaciatku nepochopene,sa ukazuju ako prave tie spravne.Vzdy vsak zalezi od informovanosti.Tu zohrava velmi vyznamnu rolu informovanost mediami.Ak ti sto krat do dna budu vtlkat do hlavy,ze to ci ono,je pre teba,pre nas ,to najlepsie,zacni pochybovat...Prave pochybnosti v nas vytvaraju to spravne riesenie,ktore je ale skutocne v nas prospech.Presne na tomto sa zaklada kazda propaganda,ziskat si väcsinu,a potom je to uz hracka.Niekedy to moze fungovat,netvrdim,ale vzdy,naozaj vzdy treba pouzivat vlastny mozog a nenechat si nic vnucovat.To je demokracia.My ju vsak v takej forme nepozname,a tkzv.demokraciou,sa ohana uz kazdy autokrat,byrokrat,a x dalsich,ktori maju v nazve kracia.Toto vsak nema nic spolocne so skutocnou demokraciou.Ja osobne za jedinu demokraciu povazujem priamu demokraciu.K tej vsak mame este nesmierne daleko.Zial.



2. sta2rky	20. 11. 2014, 09:10
Názory môžu byť rôzne, ale karavána ide ďalej.



3. majko1	20. 11. 2014, 09:14
Karavána ide hlavným väčšinovým smerom.



5. Bombolo	20. 11. 2014, 10:42
demokracia=môžeš(pri stanovených pravidlách) diktatúra=musíš Súhlasí Lemmy



6. B0ris	20. 11. 2014, 10:57
Opat povedane A a B je zamlcane.. Demokracia je vola vacsiny, ktora zaroven musi respektovat prava mensiny. Cize nic, co by sme tu mali, ci inde na svete, ak si odmyslime Svajciarsko. U nas mame zastupitelsku demokraciu, cize nedeje sa vola ludu, lud si moze len zvolit KOHO VOLA SA BUDE DIAT a prava mensin su len vtip, kedze tie skapinaju vonku na ulici..



8. Patrick91	20. 11. 2014, 11:16
Povedané jednoduchým sylogizmom: A: Múdrych ľudí je vždy menej, než tých hlúpych B: Demokracia je vládou väčšiny Záver: Demokracia je vládou hlupákov



10. majko1	⇑    20. 11. 2014, 11:17
A čo teda navrhuješ ?



12. Patrick91	⇑    20. 11. 2014, 11:25
vládu menšiny. Zopár múdrych a mravných ľudí. Vpodstate ide o to isté, čo máme dnes, len tí ľudia sa na tie funkcie nebudú voliť hlupákmi, ale budú tam dosadení tí najschopnejší a najmravnejší. Tak zmizne korupcia a štát bude napredovať.



13. majko1	⇑    20. 11. 2014, 11:26
Kto určí a ako že práve to sú mravní a múdri ľudia schopní vládnuť ?



15. Patrick91	⇑    20. 11. 2014, 11:33
spýtame sa filozofov a teológov



14. Bombolo	⇑    20. 11. 2014, 11:30
ty si veriaci tak takto: v čom vidíš záruku že zmizne korupcia?aj z apoštola sa stal zradca



16. Patrick91	⇑    20. 11. 2014, 11:36
19. Nie len že zmizne korupcia, ale akékoľvek osobné záujmy zmiznú. Záruka bude v nich samých a ich schopnostiach.



17. majko1	⇑    20. 11. 2014, 11:37
Hrozná naivita..........a historická lož.



21. Patrick91	⇑    20. 11. 2014, 11:46
26. aká historická lož?



22. majko1	⇑    20. 11. 2014, 11:47
Taká, že v miunulosti vládli tí tvoji teologovia a vieme ako to vyzeralo, či tí dnešní sú už fajn ?



27. Patrick91	⇑    20. 11. 2014, 11:58
Neviem, kde vládli teológovia v minulosti. Možno tak len u nás na Slovensku pán Tiso Teologovia môžu byť tiež všelijakí, ako som už písal v iných príspevkoch, ale zároveň verím, že len oni dokážu byť tak mravne na úrovni, aby dokázali viesť štát.



28. majko1	⇑    20. 11. 2014, 12:00
Aj tí čo zneužívali malé deti ?



29. Patrick91	⇑    20. 11. 2014, 12:01
nie



30. majko1	⇑    20. 11. 2014, 12:03
A prečo nie ? Veď sú to teologovia, či ?



31. Patrick91	⇑    20. 11. 2014, 12:04
49. nečítaš, čo píšem? Aj teológovia môžu byť všelijakí.. aj dobrí, aj zlý. Vedieť teóriu neznamená žiť ju v praxi Súhlasí mnemosyn



32. majko1	⇑    20. 11. 2014, 12:07
A ako a kto určuje ktorí sú dobrí a ktorí zlí ? Politici sú iba zlí ? Ekonómovia sú iba zlí ? Chemici sú iba zlí ?



81. Patrick91	⇑    20. 11. 2014, 13:28
51. to je jedno.. ide o to, aby takí boli



18. Bombolo	⇑    20. 11. 2014, 11:39
nezmizne...vidíš snáď záruku v spravodlivosti súdov z dôvodu že sú tzv."nezávislí"? nie a tak by to bolo aj v tvojom prípade



19. Patrick91	⇑    20. 11. 2014, 11:41
a čoby nezmizla. Je to logické, že zmizne



25. Bombolo	⇑    20. 11. 2014, 11:55
skôr by som bol za úradnícku vládu (zásadne vylúčiť stranícky princíp)ktorá by mala právomoci ale aj hmotnú a trestnoprávnu zodpovednosť, s nejakým poradným zborom ekonómov,právnikov,technikov a nad tým by bol nejaký nezávislý kontrolný úrad ktorý by riešil sporné otázky(niečo ako v knihe A.C.Doyle súd spravodlivých)



20. Lemmy	⇑    20. 11. 2014, 11:45
Nemáš pravdu. Nepovažujem za múdrych tých, ktorí sa nevedia dostať do politiky, len preto, lebo nevedia presvedčiť o svojich prednostiach tú tvoju väčšinu hlupákov.



23. Patrick91	⇑    20. 11. 2014, 11:48
30. Mám pocit, že do politiky sa dostane ten, kto má viac peňazí na svoju propagáciu.



24. Lemmy	⇑    20. 11. 2014, 11:49
Potom je chyba u voličov, že volia takých, ktorí majú na propagáciu.



26. karas	⇑    20. 11. 2014, 11:57
Skus sa vzdat volebneho prava. Mozno vylepsis situaciu.



9. majko1	20. 11. 2014, 11:16
7. to čo som napísal platí aj pri priamej demokracii .Priama demokracia či zastupitelská sú iba metódy na dosiahnutie konsensu..... Vôla ľudu je prázdny výraz, ľud sú všetci občania, či ? Práva menšín nemôžu byť také isté ako právo väčšiny, práva menšiny sú obmedzené, inak by bol bordel.



11. B0ris	⇑    20. 11. 2014, 11:19
Netrep...



145. mnemosyn	⇑    22. 11. 2014, 02:09
V tom,ze prava mensiny nemozu byt take iste,sa hlboko mylis.V tom,ze je v tom bordel mas pravdu.Nedavny pribeh z Britanie nam ukazuje opak.Moslimska pristahovalkyna bola ''pohorsena''ze si matka s dietatom obzerali v metre myslim,knizku,ktoru poznaju vsetky najmä britske deti,a v nej ako hlavni protagonisti je prasacia rodinka.No toto?!!!fuj!take neciste zviera?..takato a este ovela horsia bola reakcia tejto pristahvalkyne(detaily si najdi na vebe)Je toto demokracia?Skus prist ty,do moslimskej krajiny a uplatnovat si svoje prava,tak ako to robia oni,a uvidis ako pochodis.My vsak zas v mene demokracie,na ktoru sa da navalit vsetko,sa vzdavame vlastnej identity,vlastnej kultury,vsetkeho,len nech sme za tych dobrích!Toto vsak s demokraciou nema absolutne nic spolcne.To je presne ukazka toho,ako sa v mene demokracie,ktoru uz beztak zneuzivame na cokolvek,dokazeme vzdat aj vlastneho sebaurcenia.Preto zastupitelska demokracia nefunguje,a ani nemoze fungovat.Jedina cesta aby sme si sami urcovali,co je,a co nie je pre nas dobre,je priama demokracia.



146. majko1	⇑    23. 11. 2014, 15:58
Po prvé, ja som nikde netvrdil, že názor väčšiny musí byť správny. Okrem toho som písal aj o istých obmedzeniach o čom vôbec nejaká väčšina môže rozhodovať a o čom nemôže. A priama demokracia- tá už chybný názor väčšiny vylučuje ? Vonkoncom nie, naopak sú tam ešte väčšie riziká.......Ak by aj priamej demokracii sme jej prisúdili nejakú absolútnu moc, tak by to bola vlastne diktatúra jednej vrstvy nad druhou a niečo podobné sme tu už mali.........



33. Al_ice	20. 11. 2014, 12:12
jedno nechapem,preco sa tak casto sklonuje/pouziva slovo demokracia a vela statov sa povazuje za demokraticke. demokracia-vlada ludu,forma statu s maximalnou ucastou obcanov na riadeni a sprave krajiny. podla tejto definicie demokracia neexistuje.



34. majko1	⇑    20. 11. 2014, 12:14
Ale existuje v zmysle že sú slobodné volby a možnosť výberu........



35. Bombolo	⇑    20. 11. 2014, 12:20
:-) možnosť výberu z dvoch ziel...a vyberá sa to menšie.... v nás to nefunguje ...tu sa volí vždy proti niekomu/niečomu....nie za niekoho/niečo



36. Bombolo	⇑    20. 11. 2014, 12:21
a prečo? pretože do politiky sa pchajú len k****vy (tie dajú každému)a k***** SK******é(tie dajú každému len mne nie)



37. Al_ice	⇑    20. 11. 2014, 12:25
53.to je tiez iba definicia,v praxi je to inac. vypichnem dva priklady. Lemmy spomenul homosexualov.homosexuali nie su prenasledovani,diskriminovani,mozu spolu zit a zastavat rozne pracovne posty v spolocnosti. to co ziadaju,je pozitivna diskriminacia,je viac skupin ako su oni a vacsina obcanov si pozitivnu diskriminaciu nepraje. dalej vmiesavania sa do vnutornych zalezitosti statu zvonku,v tom pripade uplne pada demokracia,pretoze vacsina nie je svojpravna....atd.



38. majko1	⇑    20. 11. 2014, 12:28
Okrem väčšiny je v demokracii ešte také že ústava. Čiže väčšina nemôže čokolvek, môže iba v rámci ústavy. Ústavu možno tiež meniť, na to je demokratický mechanizmus. Okrem toho je ešte aj nejaká charta OSN a medzinárodné zmluvy. Tiež sú to isté obmedzenia, ale vznikli demokratickým spôsobom. Platia iba pre členov, kto nechce nemusí........



42. Al_ice	⇑    20. 11. 2014, 12:32
62. preto pisem,ze demokracia je riadne okyptena.



44. majko1	⇑    20. 11. 2014, 12:34
Ale to je v poriadku, nie ? Aj v manželstve máš obmedzenia a žiješ s nimi........



52. Al_ice	⇑    20. 11. 2014, 12:39
70.urcite nie,pretoze zvonku mi do manzelstva nebude nik kafrat



54. majko1	⇑    20. 11. 2014, 12:39
Ani svokra ???????



40. Lemmy	⇑    20. 11. 2014, 12:29
mozu spolu zit Iste, môžu, ale bez zákonných úprav je to o ničom. Zákony im uľahčia spolužitie. To rovnako môžeme tvrdiť, že ľudia si môžu vládnuť samostatne, ale žiť podľa zákonov je jednoduchšie ľahšie. Ľudia majú tak rôznorodé názory, že len málokedy by sa dohodli bez zákonných postupov, bez pravidiel. Aká pozitívna diskriminácia? V čom spočíva? Ako by ťa prijatý zákon obmedzoval? V čom?



49. Al_ice	⇑    20. 11. 2014, 12:37
ano,pozitivna diskriminacia. mame tu inu skupinu,nezamestnani. tym bolo poradene,ze ked si nemozu najst pracu,nech skusia v zahranici.tak sa aj stalo,tisice ludi v zahranici pracuje. tak preco sa taka zanedbatelna mensina nevystahuje do zahranicia,kde su registrovane partnerstva, dokonca sobase a adopcie deti povolene?



51. Lemmy	⇑    20. 11. 2014, 12:38
Nepovedala si, v čom spočíva tá diskriminácia.



55. Al_ice	⇑    20. 11. 2014, 12:40
78. v tom,co vacsina obyvatelstva neuznava.



57. Lemmy	⇑    20. 11. 2014, 12:41
Mne je jasné, že väčšina to neuznáva, ale aký je rozumný dôvod preto tyranizovať menšinu? Veď väčšinu to nijako neobmedzuje. Preto hovorím, že to je pre väčšinu falošná dilema, a nie pozitívna diskriminácia.



60. Al_ice	⇑    20. 11. 2014, 12:44
84.ja proti homosom nic nemam,ale to je na inu debatu, ovela vacsia mensina-nezamestnani,tym sa nedostane ani tolko pozornosti, ani kvoli nim nie su take tlaky zvonka. to je pozitivna diskriminacia.



62. Lemmy	⇑    20. 11. 2014, 12:47
Reagovala si pôvodne, že neheteráci nás pozitívne diskriminujú, ale nijako si to nevysvetlila ako, takže OK, len aby si vedela, že nás nijako nediskriminujú, a u väčšiny je to len obyčajná falošná dilema.



64. Al_ice	⇑    20. 11. 2014, 12:50
91. nie, vy sa dozadujete pozitivnej diskriminacie, plus tlaky zvonka;



66. Lemmy	⇑    20. 11. 2014, 12:54
Pokiaľ nevieš vysvetliť, v čom spočíva tá diskriminácia, tak platí moje, že máš falošnú dilemu.



68. Al_ice	⇑    20. 11. 2014, 13:03
96. mysli si co chces Lemmy,mozes sa citit aj ukrivdeny,ako sa citia tisice ludi,ktori si nemohli najst pracu na Slovensku, boli nuteni opustit rodiny,alebo s nimi do zahranicia vycestovat/emigrovat. polopatistickejsie ti to vysvetlit neviem a homosexuali nie su moja dilema.



71. majko1	⇑    20. 11. 2014, 13:08
Píšeš ako keby homosexuáli neboli automaticky medzi tými nezamestnanými.........to je asi o inom, nie ? Za prácou sa bežne vo svete cestuje a nejde iba o nezamestnaných........



75. Al_ice	⇑    20. 11. 2014, 13:17
103. pozri holubok, homosexualov hodil do placu Lemmy,ja som iba napisala,ze sa dozaduju pozitivnej diskriminacie. bolo uz okolo nich tolko cirkusu a aj predvadzania,ze sama by som tuto mensinu nespomenula. co sa tyka ich poziadaviek,tak zatial ani jeden homosexual nesiel v duhovom pride s transparentom-dajte mi robotu.



46. Lemmy	⇑    20. 11. 2014, 12:35
Vláda ľudu znamená, že ľud ako taký rozhoduje o politike, a vieš lepší spôsob ako získať názor ľudu než sú voľby? Ako zistíš názor 4 miliónov ľudí inak?



47. majko1	20. 11. 2014, 12:36
Celá táto diskusia ukazuje že viacerí majú problém prijať rozhodnutie väčšiny.........a na to som chcel poukázať. Súhlasí Lemmy, dorota



59. Bombolo	⇑    20. 11. 2014, 12:43
vyskytlo sa veľa situácii/prípadov kedy nie sú rozhodnutia väčšiny v súlade s požiadavkami ich voličov...ako príklad je úmysel ťažby zlata pri Detve, uránovej rudy na Jahodnej, vysporiadanie pozemkov pod nelegálnymi osadami, čierne stavby odporujúce stavebnému povoleniu a schválenému projektu...atď v takých prípadoch by aj napriek rozhodnutiu väčšiny mali platiť bez výnimiek všeobecne platné zákony,predpisy,normy a v prípade ťažby nerastov aj miestne referendum



102. dorota	⇑    20. 11. 2014, 16:04
ale tak to nie je, lebo si vsimni ze miesaju definiciu demokracie ako takej a sposob demokracie teda priamu a zastupitelsku. tu zast vyraduju ako nedemokraticku lebo vraj nevoli lud LOL ...proste to nie su ani argumenty len tarani 2/3



103. majko1	⇑    20. 11. 2014, 16:23
Iste ale problém je aj v tom že niekto nesúhlasí na večné časy a nikdy inak.......



105. dorota	⇑    20. 11. 2014, 16:38
to asi nie, na vecne casy.... lebo vzdy bude niekto kto zacne frflat :-)))



50. majko1	20. 11. 2014, 12:38
Aj preto aby neboli pochybnosti by bolo dobré určiť ústavou povinnosť voliť, tak ako to je aj v niektorých EU krajinách..........



53. Lemmy	⇑    20. 11. 2014, 12:39
Mne sa povinnosť nepáči. To je nátlak, dávam prednosť slobode. Kto nechce, nech nevolí. Ako som povedal, čo ak nevolí preto, lebo je mu jedno, aká bude politika.



56. majko1	20. 11. 2014, 12:41
Povinnosť je tiež bežná súčasť demokracie, nie ? Aspoň by to prinútilo ignorantov trochu premýšľať.........



58. Lemmy	⇑    20. 11. 2014, 12:42
Iste, niekedy je povinnosť žiaduca, ale pri voľbách nevidím dôvod. Ľudia majú právo nepremýšľať.



63. Bombolo	20. 11. 2014, 12:48
voči povinnosti voliť by som nenamietal ale pod podmienkou že sa bude dodržiavať volebný program kandidátov, pretože väčšina voličov sa rozhoduje podľa neho... také drísty, že Ľudia si zaslúžia istoty a pod. ničnehovoriace táraniny by nemali byť volebným heslom... Ktorí ľudia si tie istoty zaslúžia? ľudia zo smeru? alebo aj iní?



65. Al_ice	⇑    20. 11. 2014, 12:53
podobne aj nerealne sluby,tie su v programoch KAZDEJ strany.



67. Lemmy	⇑    20. 11. 2014, 12:56
Ale sú aj reálne, len nejde všetko hneď. Pozri, ako si Fico značí splnené sľuby: www.vlada.gov.sk  Súhlasí Al_ice



70. Al_ice	⇑    20. 11. 2014, 13:05
7. pre mna Fico nie je ani zdaleka idealom,dokonca ho ani nepovazujem za dobreho politika. ale zial na sl.pol.scene nie je lepsi. Súhlasí Lemmy



72. Lemmy	⇑    20. 11. 2014, 13:08
Áno, ale to je jedno, len som chcel ukázať, že čo sľubujú politici, že sa snažia aj plniť. Aj vláda Radičovej mala sľuby, ale nevedela pohnúť s niektorými politikmi, tak sa vláda rozpadla, čiže nestihla splniť sľuby. Súhlasí majko1



79. Al_ice	⇑    20. 11. 2014, 13:27
104. nestihla tie svoje nerealne sluby splnit kvoli tomu,ze v zlepenci sa to moc neda a potom aj hlavne kvoli Sulikovi,ktory nepodpisal euroval a bol zataty,ako cholericny kon



82. Lemmy	⇑    20. 11. 2014, 13:28
Vidíš, pri zlepenci sa to nedá, a keď ostane len 1 strana so 40 %, tak kritici demokracie sú hŕŕ, že to nie je demokratické, že vládne strana, ktorá získala len 40 %. Nikdy nevyjde politika všetkým zadobre.



83. Al_ice	⇑    20. 11. 2014, 13:28
111. ale asi ku*vokazi boli ti,co ju do funkcie pretlacili-vlastni.



84. Slušný človek	⇑    20. 11. 2014, 13:29
Choleričný kón, to je jaký?



86. Al_ice	⇑    20. 11. 2014, 13:31
116. tak sa hovori v okoli Trencina-to je taky,co sa zatne,ze ho nikam nedotiahnes ani heverom a ani bitka nepomoze. mna tak volal moj otec,ked sa na mna nastval   Súhlasí Slušný človek



74. Slušný človek	⇑    20. 11. 2014, 13:17
Alice, trochu ťa podpichnem. A čo takto Sulík?!!



76. Lemmy	⇑    20. 11. 2014, 13:20
Sulík sľúbil, že nepodporí euroval, a aj to dodržal. Súhlasí Linda



78. Slušný človek	⇑    20. 11. 2014, 13:24
To je pravda. Na jednej strane dodržal slovo, na druhej strane ich to stálo moc. Súhlasí Lemmy



85. Linda	⇑    20. 11. 2014, 13:29
euroval ani radšej nespomínaj   doteraz sme podporovali Grécko, odteraz aj Ukrajinu..nechal sa počuť prezident Kiska v Prahe.. vraj prispejeme na ich dlh Rusku za plyn   dobre ma neurvalo..



87. Slušný človek	⇑    20. 11. 2014, 13:36
Však my môžeme rozdávať, máme z čoho. Malé 5mil. Slovensko - banka celej Európy.



89. Slušný človek	⇑    20. 11. 2014, 13:40
Však prezident by to mohol vyplatiť zo svojho, keď už aj plat rozdáva.  Súhlasí Linda



94. Linda	⇑    20. 11. 2014, 14:12
však prezidentskú kampaň si financoval zo svojho..priznal 350 tis. eur a tak prekročil povolenú hranicu.. nech aspoň raz toľko dá aj Ukrajine



93. majko1	⇑    20. 11. 2014, 14:05
Dal som do googlu -kolko nás stojí Grécko- vyhodilo mi iba samé dovolenky..........články týkajúce sa úverov z eurovalu začínajú všetky slovami -kolko nás BUDE stáť........vie niekto reálne kolko nás to stojí a teda nenávratne ?



97. Linda	⇑    20. 11. 2014, 14:21
tretia pomoc Grécku.. spravy.pravda.sk  v prvých dvoch Grécko dostalo 240 miliárd eur.. bezodná studňa



98. majko1	⇑    20. 11. 2014, 14:25
A nie je to pôžička ?



99. Linda	⇑    20. 11. 2014, 14:40
Slovensko = 1% z 240 miliárd eur si vypočítaj koľko je to, a to je len z dvoch pomoci ! prosím teba majo, kedy a z čoho nám to Grécko vráti ?



101. majko1	⇑    20. 11. 2014, 16:03
Čiže nie je to darček........Inak sú aj výpočty čo by nás to stálo keby EU nechala Grécko padnúť......myslíš že to by napr. cez pád eura nestálo nič ?



110. Linda	⇑    20. 11. 2014, 18:17
eurozóna by bankrot Grécka prežila.. www.iness.sk  darčeky rozdáva Ježiško..  a ty majo, rozdávaš otázky..ale na odpovede s prípadným zdrojom, si skúpy...



111. majko1	⇑    20. 11. 2014, 18:22
Napríklad toto :aktualne.atlas.sk  , ale všetko sú to iba úvahy a nie realita, včítane tvojich odkazov...........



112. Linda	⇑    20. 11. 2014, 18:40
za 5 minút si Karpiša kontra Jusko..nemohol prečítať a tak ti už dám pokoj



77. Al_ice	⇑    20. 11. 2014, 13:24
106. :o) Sulik moze byt kludne zdatny ekonom,nie nadarmo sa jej venoval.asi umi. ale ako clovek a politik,nema ziadne sposoby,je to bulo



69. majko1	20. 11. 2014, 13:04
Ano, terajší systém má isté nedostatky ale tie sa dajú napraviť, netreba vždy meniť systémy, to nič obyčajne nevyrieši.......To čo mi v rámci demokracie u nás chýba je to isté zmierenie s názorom väčšiny a podpora niečoho. Na druhej strane je úplne demokratická možnosť vyjadriť aj občiansku nespokojnosť, lenže to by chcelo určité obetovanie v prospech veci a rozumného organizátora. Takáto legálna možnosť na nápravu systému tu je, v minulom režime to nebolo .



73. Slušný človek	⇑    20. 11. 2014, 13:14
Chlapci, už vás tak poznám, že som nemusel ani pozerať nicky, ale iba najnovšie príspevky na fóre, a vedel som , že to píše Majko a Lemmy. Čo poviete, nie je to choré?



91. majko1	⇑    20. 11. 2014, 14:00
Tak asi je to bežné, ale pekné od teba že to čítaš, lebo ja niektoré nicky ani nie..........



80. Slušný človek	⇑    20. 11. 2014, 13:27
Možno, že by sa to dalo vylepšiť priamou demokraciou, ako spomínal Boris, ale otázka je , či by to nebolo drahšie, ako je zastupiteľská demokracia, všetko rozhodovať referendami.



88. Al_ice	20. 11. 2014, 13:39
jedna k teme   zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=Ak8o5lSU6xQ



90. Slušný človek	⇑    20. 11. 2014, 13:47
Kryl vedel vždy nazvať veci pravými menami.



92. majko1	20. 11. 2014, 14:01
Jedna vec je nazvať pravým menom a druhá niečo zrealizovať v danom prostredí......lebo nikto nemá absolútnu moc ani právomoc a iba chcenie nestačí.......



95. Al_ice	⇑    20. 11. 2014, 14:16
tak ako je to mozne,ze odjakziva o mieri,vojne,chudobe narodov vzdy rozhodovala iba hrstka ludi? potom ako sa da tato moc nazvat?



96. majko1	⇑    20. 11. 2014, 14:18
Hrstka demokraticky zvolených zástupcov, možno.......ale myslím že u nás o takýchto veciach je potrebný súhlas parlamentu........o chudobe - neviem čo tým myslíš, je u nás nejaké rozhodnutie o chudobe ? Súhlasí dorota



100. Vladymir	20. 11. 2014, 15:05
Najlepšie všetkých obesit čo sú fasisty



113. huranato	⇑    20. 11. 2014, 20:11
suhlasil by som, keby to slo..



104. majko1	20. 11. 2014, 16:36
Problém súhlasiť či aspoň rešpektovať je nevyhnutný pre rozvoj spoločnosti, keď každý ťahá inam, tak sa stojí na mieste......



106. Vladymir	20. 11. 2014, 16:53
A ty nevieš co je poriadok ! ?? ?????



107. Sloven	20. 11. 2014, 17:08
Kryl to pred 20 rokmi pomenoval presne v piesni Demokracie: zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=BxNuLoJVYSQ



108. Vladymir	20. 11. 2014, 17:22
A co bol kryl ? Kriminal čo musel na zapade spivati jak mu rozkazali Usa .



109. Sloven	⇑    20. 11. 2014, 17:27
Naozaj, to hádam nemyslíte vážne? Ale asi áno...No čo už, každý aj toto vidíme inak.....



114. Lux.Aeterna	20. 11. 2014, 21:59
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



115. Lux.Aeterna	⇑    20. 11. 2014, 21:59
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



116. J.Tull	21. 11. 2014, 08:00
Lemmy, ako tak čítam niektoré Tvoje príspevky (a nielen Tvoje... napr. majko1...), môžem k nim len toľko „srandičky, srandičky“... máme tu 25 rokov vrajslobodné voľby, „tisícdvestotristo“ všakovakých strán a straničiek, a mnohé sa striedajú pri válove o stodvesto a nič... všetky nie akoby, ale jedna mater (mecenáš... ) mala... ostávame kolóniou, ktorú tak usilovne vybudovali a všetky, ktoré sa dostávajú k moci, ostávajú verné svojim mecenášom, ktorí sú v podstate tí istí pre všetky...



117. majko1	⇑    21. 11. 2014, 08:12
No ja si zase myslím že srandičky tú píšu Boris a spol. ja väčšinou píšem o vážnych veciach a nepíšem naivity. Neschopnosť nie je dôvod na zmenu systému , rozumej tým neschopnosť viacerých ľudí pochopiť ako taký štát funguje, čo musí a čo nemusí robiť, ako funguje ekonomika a tiež fakt že žijeme v nejakom svetovom spoločenstve. Tento systém má chyby, ano ale je podstatne otvorenejší na zmeny ako bol socializmus alebo iné diktatúry. Vyvolávanie nádeje že niečo či niekto zmení kladne náš život je značne populistické a tiež nebezpečné. Ak je niekto tak značne nespokojný so svojim životom, tak v tomto zriadení je to hlavne jeho chyba, lebo napriek spúste možností nie je schopný sa uplatniť. Prečo ? Možno bol lenivý v škole, možno je lenivý aj teraz, možno je príliš usadený vo svojom rodnom miestečku a možno je teda celkovo málo prispôsobivý. Neriešim teraz samozrejme špeciálne prípady, invalidov, sociálne prípady a podobne. Práve preto sú tieto populistické reči nebezpečné, lebo v týchto ľuďoch vyvolávajú dojem, že nie oni sami ale niekto druhý je zodpovedný za ich život za ich situáciu. To je nezodpovedné. Ja sa necítim nikým kolonizovaný a neslobodný, tak presne som sa cítil za socíku.......



118. J.Tull	⇑    21. 11. 2014, 10:19
majko1, zatiaľ len otázku: kde bývaš? ...máš vlastný byt? ...ak áno, ako si k nemu prišiel?



121. majko1	⇑    21. 11. 2014, 12:53
Nie som padnutý na hlavu za akého ma zrejme považuješ......ale zatial ti poviem iba toto, nikomu som nič neukradol ani som nič neprivatizoval. Všetko čo mám som si poctivo zarobil. Nie som politik ani nemám bohatého strýka.......a ty , ty nemáš vlastný byt ? A prečo ? Čo vieš robiť ? V čom si dobrý ? Prečo máš pocit že ak niekto niečo má tak to asi ukradol ?



125. J.Tull	⇑    21. 11. 2014, 13:05
majko1, tvrdil som niekde, že si kradol, alebo sprivatizoval?  ...ani v päte som nič také nemal... ja som byt získal tak, že som v podniku, v ktorom som pracoval dal výpoveď, keďže mi ho nechceli prideliť . Aby si ma udržali, dostal som družstevný a tridsať tisíc bezúročnej (hodnota bytu) pôžičky k tomu ... a ako je to dnes, kde a začo majú dnešný mladí bývať?... ak nemajú zazobaných rodičov, sú nútení doživotne byť zadĺženými... na toto som narážal



128. majko1	⇑    21. 11. 2014, 13:09
Dobre, a kolko rokov sa za socíku čakalo na byt ? Kolko zárobkov si potreboval pri vtedajších zárobkoch na ten družstevný byt za 30 000 ? Bolo jednoduché ? Mali všetci možnosť kúpiť si družstevný byt ? Vtedy bolo bežné že mladí bývali roky u rodičov, lebo inak to nešlo.......tak kde vidíš ten zásadný rozdiel ? Tvoja otázka bola sugestívna, preto som odpovedal tak ako som odpovedal.......  Súhlasí dorota



132. J.Tull	⇑    21. 11. 2014, 13:23
majko1, neviem koľko som čakal. Možno tri roky. Manželka mala totiž už jednoizbový... byty sa prideľovali podľa soc. situácie a vedľajším, nie však bezvýznamným kritériom bolo aj postavenie zamestnanca v podniku, v ktorom pracoval, či bol v hlavnej výrobe, alebo v pomocnej prevádzke a samozrejme i jeho pracovné výsledky... nie že mali všetci možnosť (samozrejme, keď byty boli... ) získať družstevný byt, ale i zadarmo štátny... už si nepamätám, za aký čas som ho splatil - možno 8 rokov a to som mal i mladomanželskú... je nieže zásadný, ale obrovský rozdiel, ako je tomu dnes...



133. majko1	⇑    21. 11. 2014, 13:30
3 roky ? Tak to si sa mal dobre, bežne sa čakalo podstatne viac. Pre porovnávanie cien by bolo treba vedieť aj celkové životné náklady.......napríklad ako to bolo s vybavením bytu spotrebičmi, nábytkom a podobne.....všetko bol nedostatkový tovar , na všetko sa čakalo a zháňali známosti, lebo inak si sa k tomu nedostal.........klamem ? Súhlasí Slušný človek



137. J.Tull	⇑    21. 11. 2014, 13:46
majko1, ach jo, nechcel som moc o sebe.... nemal som žiadne známosti, ale dve deti a na ceste tretie... s vybavením bytu spotrebičmi, nábytkom a podobne to bolo tak, že som na to minul mladomanželskú pôžičku... sektorový nábytok som si zašiel objednať do Bratislavy a sedaciu súpravy som kúpil v Kodrete Myjava... na nič som nejako zvlášť nečakal... podobne to bolo so spotrebičmi, ktoré som kupoval v našom meste...



139. majko1	⇑    21. 11. 2014, 13:49
Súhlasím, dostáva sa to do osobnej roviny a to nechce,m ani ja. Nebolo to jednoduché a ideálne ano vtedy a nie je to ani teraz. Ja nepíšem nič iné iba to, že sa treba vedieť postarať o seba asvoju rodinu. To sa dalo aj vtedy a dá sa to slušne aj dnes, to je všetko. Navyše dnes je sloboda, na to všetci radi zabúdajú.......



119. B0ris	⇑    21. 11. 2014, 10:47
majko, na tvojom mieste by som si tu odteraz riadne strazil sukromie, pretoze si tu dost hlboko urazil ludi, ktorych tento system dostal na kolena.. a niekto by ti to mohol chciet vysvetlit aj rucne struce.. Ono totiz nieje vobec vtipne prist o existeciu z dovodu, ze zakony boli nastavene tak, aby chranili kriminalnych uzernikov a aby prenasledovali a likvidovali slusnych ludi. Niesi uz hoden ani dalsej reakcie, pretoze teba nezaujimaju dovody a ai ta ezaujimaju ini ludia, ty zaujimas len sam seba a a takej urovni sa aj vyjadrujes.. Tebe staci, ze ty problem nemas a preto su vsetci ostati, ktori ho maju nicomnici...



120. majko1	⇑    21. 11. 2014, 12:50
Smiešne vyhrážky....... Súhlasí dorota



122. B0ris	⇑    21. 11. 2014, 12:59
Smiesna je tvoja arogancia a smutna tvoja nevedomost.



123. majko1	⇑    21. 11. 2014, 13:02
Ja kľudne každému idiotovi poviem do očí že je idiot............arogancia je niečo iné ,ja som sa iba odvážil nazývať veci pravým menom.......Ja za to nemôžem že tomu čo píšem nerozumieš alebo nechceš rozumieť.......Je arongancia vyzývať ľudí aby za svoj vlastný život niesli zodpovednosť..... Súhlasí dorota



124. B0ris	⇑    21. 11. 2014, 13:05
Ty nerozumies nicomu... Leda tak tomu cpat svojho vtaka do diery. Dennodenne to tu dokazujes.



126. majko1	⇑    21. 11. 2014, 13:06
To sú iba tvoje trapné úvahy keď nevieš namietať argumentami slušne........ Súhlasí dorota



130. B0ris	⇑    21. 11. 2014, 13:13
Tvoje slusne argumenty su mi vseobecne zname hehehe.



127. J.Tull	21. 11. 2014, 13:09
majko1, Tvoj príspevok „160“ svedčí o tom, že naivne píšeš vulgárne lži, ktorým si naletel. Obviňuješ ľudí, ktorí sú lžipropagandou aj k tomu vedení, že sú zodpovední za svoju biedu... obviňuješ ich z niečoho, čoho sú obeťou. Máš pravdu, „žijeme v nejakom svetovom spoločenstve“ a síce v takom, v ktorom sa rozširuje imperiálny vplyv a nazýva sa „podporou utláčaným“. Takto sme boli aj mi podporení v 89. Hneď na začiatku sa začalo s účelovými klamstvami, falšovaním minulosti, vtedajších udalostí, ale i falšovaním budúcnosti, aby sme naleteli ilúzii, aby mohla nastúpiť prichmatizácia, ktorá vyrobila „našich“ kapitalistov... zadlžili sme sa, aby chudoba mohla vykúpiť mexikoplatz a staronová verchuška prímorské letoviská... naša ekonomika sa podriadila/ďuje požiadavkám zahraničných vrajinvestorov, vzdali sme sa kontroly nad tvorbou cien, znižujú sa mzdy, rušia nadobudnuté práva zamestnancov, zdražujú základné životné potreby... sociálne nožnice roztvárajú tak, že „menžment“ (často i nepotrebný... ) má dnes viac ako tisícnásobne väčšie platy (o iných benefitoch ani nehovoriac... ) ako priemerní zamestnanci... Píšeš, že v tomto zriadení je spústa možností. Napríklad založiť si vlastnú banku, firmu, podnik... však  ... alebo dlhodobo opustiť manželku s dojčaťom, zavesiť ich na krk starým rodičom, ak to ide (niekde to ani nejde) a vycestovať za prácou do zahraničia... alebo pracovať za minimálnu mzdu v neľudských, ponižujúcich podmienkach... alebo hodiť si mašľu... tomu sa povie sloboda... alebo evanjelium bezohľadnosti... Sme všakovako, avšak sofistikovane, účelovo, vedení k tomu, aby sme si nič nevšímali, pestovali ilúzie... Súhlasí B0ris



131. majko1	⇑    21. 11. 2014, 13:14
Čo konkrétne je lož ? Robil si niekedy v menžmente že píšeš že je často nepotrebný ? Ako to vieš ? Za prácou sa chodilo odjakživa a ľudia to nikdy nebrali ako poníženie.Sloboda je v možnostiach výberu a tiež v tom čo si schopný na trhu práce ponúknuť. Pre slušný život nemusíš byť majiteľom banky či firmy.....Tí zahraniční investori ak by naraz všetci odišli, tak len potom by si videl tú nezamestnanosť.



134. J.Tull	⇑    21. 11. 2014, 13:33
majko1, "Čo konkrétne je lož ?" aj toto: "Ak je niekto tak značne nespokojný so svojim životom, tak v tomto zriadení je to hlavne jeho chyba, lebo napriek spúste možností nie je schopný sa uplatniť. Prečo ? Možno bol lenivý v škole, možno je lenivý aj teraz, možno je príliš usadený vo svojom rodnom miestečku a možno je teda celkovo málo prispôsobivý." "Robil si niekedy v menžmente že píšeš že je často nepotrebný ? Ako to vieš ?" Viem konkrétne príklady, keď sa umelo vytvárajú teplé miestečká pre synáčikov, synovcov... pusipajkášov... ale i zahraničný "kindermenežment", ale nechcem sa moc o tom rozpisovať... alebo také správne, dozorné rady...



136. majko1	⇑    21. 11. 2014, 13:40
Ty poznáš vzdelanostnú štruktúru našich nezamestnaných ? Ja som ich mimochodom nehodil všetkých do jedného vreca.......Znovu sa pýtam, robil si niekedy v menežmente že do toho vidíš ? Nenapísal si jedinú konkrétku akože lož čo som tvrdil, píšeš iba všeobecné populistické pozorovania zdola........Aby zase nevzniklo nejaké obvinenie, ja píšem o hlavnom prúde, nie o výnimkách......



138. J.Tull	⇑    21. 11. 2014, 13:47
majko1, všetko čo píšem je z mojich osobných skúseností...



140. majko1	⇑    21. 11. 2014, 13:50
V poriadku, ale vydávaš svoje osobné skúsenosti ako nejaké merítko objektivity......a to už v poriadku nie je.



141. B0ris	⇑    21. 11. 2014, 14:05
Ako meritko objektivity vydavas aj ty svoje osobne skusenosti az osobne domnienky.



143. J.Tull	⇑    21. 11. 2014, 14:31
majko1, lenže to sa mýliš... svoje skúsenosti nepovažujem za nejaké merítko objektivity... ale vedel by si mi napísať z čoho má človek vychádzať, s čím porovnávať, keď nie z vlastných skúseností, najmä keď ich má dostatok... podnik (textilka), v ktorom som pracoval vyše štvrťstoročie i s manželkou (tá ešte dlhšie... ), zamestnával pred 89. 2 600 zamestnancov a rozkradli ho, síce postupne, ale pomerne za krátky čas, všetkých prepustili... kde sa tí ľudia mali odrazu, keď podobne to bolo aj inde, podieť, najmä ak mali vyštudovaný špecializovaný odbor, v ktorom sa nedokázali len tak ľahko uplatniť... a kapitál na vlastnú živnosť veškerýžádný, nehovoriac o skúsenostiach, znalostiach v súkromnom podnikaní... vedel by som porozprávať ako padol napríklad "náš" mäsokombinát, ktorí podobne mal väčší počet zamestnancov... aj o tom ako mnohí z týchto (a nielen týchto podnikov) skončili... poniektorých (tej výraznej menšine) synkovia majú svoje firmy a naparujú sa akí sú šikovní, ako si vlastnou šikovnosťou zabezpečili to, čo majú a poniektorých (tej výraznej väčšine) synkovia robotujú v zahraničí...



135. J.Tull	⇑    21. 11. 2014, 13:37
majko1; "ľudia to nikdy nebrali ako poníženie" poníženie nie je v tom, že človek musí vycestovať, ale v ponižovaní ľudskej dôstojnosti zamestnanca nadriadenými... nielen psychickým, ale aj fyzickým...



129. Patrick91	21. 11. 2014, 13:13
Stále nedokážem pochopiť, prečo ľudia zastávajú princíp demokracie čo sa týka štátu a pritom v iných veciach sa nám zdá hlúpy. Napríklad, prečo si nevolíme ľudí, ktorí budú lekármi? alebo učiteľmi? policajtami? Prečo lekár nerozhoduje o liečbe podľa toho, čo chce väčšina obyvateľstva? Odpoveď je jednoduchá. Pretože väčšina sa nerozumie. Do funcii politika a vládcu štátu nemôže byť človek volení ľudmi, ktorí sa do toho nerozumejú Súhlasí  ×



142. dorota	21. 11. 2014, 14:19
vsetci spia len vy ste hore :-) vsetci su v mental kome- to je "najargument".