Chcete poctivo rozprávkovo zbohatnúť?



1. TvojOponent5	13. 6. 2013, 12:41
Na to, aby ste sa stali úspešným, potrebujete nápad. Nič nové pod slnkom. Ten nápad musí byť origánálny, musíte byť prvý, poprípade aj druhý, ale musíte mať kuráž prvého zlikvidovať a dôležité, nenechať sa zlikvidovať tretími, štvrtými... Musíte nájsť produkt, ktorý ľudia chcú a chýba im. Musíte sa tváriť ako človek, ktorému nejde o peniaze. A musíte byť zásadový. V Česku prednedávnom boli pozastavené práce na budove centra sekty Avenny. Protagonistky gnostickej filozofie sa nedohodli na financiách. Tí prví jednoducho zabrzdili. Keďže v najateistickejšej krajine sveta - v Česku - vypukol hlad spôsobený duchovnou a nezriedka aj duševnou prázdnotou, toto pole je vynikajúcim priestorom pre šarlatánov a podvodníkov najrôznejšeieho druhu. Nedávno som tu informoval o Aluške, ktorá dostala aj špeciálne ocenenie Bludný balvan od združenia skeptikov kresťana katolíka Grygara. Ateista Hitler onoho času,keď jeho spoločnosť bola uchvátená zdravým rozumom nacizmu, darwinizmu a eugeniky vyhlásil, že viac dosiahne ten,kto založí nové náboženstvo ako ten,kto založí novú politickú stranu. České ateistické dievčatá sa toho chytili a rozhodli nasýtiť vyhľadovaný ateistický ľud báchorkami o samoliečení vôľou. Paráda. Ak si vsugerujete vyliečenie, je to zásluha Avenny. Ak to nevíde a chcípnete, neboli ste dostatočne sústredení. To, že sa točia obrovské prachy dosvedčuje aj investícia na budovanie ich "liečebného" komplexu za viac ako 2500 miliónov niekdajších slovenských korún. T.j. 2,5 miliardy. Gigantické peniaze neznámych bezvýznamných postavičiek s fantastickým potenciálom výnosnosti. Počet hlúpych duchovne bezprízorných ľudí vytrhnutých z pazúrov katolíckej cirkvi sekulárnymi humanistami narastá. Štatistiky sú neúprosné a tragické osudy týchto ateistíkov zomierajúcich pod mostami s amuletmi v rukách už nikoho nezaujíma. Kde sú teraz všetci tí bojovníci za zdravý rozum z o.z. Prometheus? (Ďakujem Martinovi za prípadné nezmazanie témy)



7. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 13:34
Dokedy budeš opakovať lži o "ateistovi" Hitlerovi, ktorý veril v Prozreteľnosť? Počet hlúpych ľudí zostáva približne rovnaký. Len šarlatánske podvody dostali medzeru v zákonoch ČR a tak sú beztrestné...



14. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 16:20
Ak by počet hlúpych ľudí zostával rovnaký, museli by sa rodiť ľudia aj múdri aj hlúpi v stálom pomere. A tak to nie je. Článok nie je o Hitlerovi. Tvoja poznámka je spam.



42. J.Tull	⇑    13. 6. 2013, 18:16
TvojOponent5; ... ruwolf_4 napísal: "Dokedy budeš opakovať lži o "ateistovi" Hitlerovi, ktorý veril v Prozreteľnosť?" Tvoja odpoveď: "Článok nie je o Hitlerovi. Tvoja poznámka je spam" hoci si opakovane trepeš: "Ateista Hitler" ... väčšina Tvojich argumentov je tejto "logickej"  argumentácii podobná ...



44. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 18:28
Väčšina mojich príspevkov zrejme presahuje možnosti Tvojho chápania. Ale aby si nebol ukrátený o moju odpoveď, nech sa páči sites.google.com



46. J.Tull	⇑    13. 6. 2013, 18:32
TvojOponent5; ... čítal som tie nezmysly, ako i reagoval a nie len ja, lenže Ty si oponovať relevantne nedokázal ...



50. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 18:46
Zrejme aj moja oponentúra bola nad Tvoje chápanie. Skús byť konkrétnejší.



108. radnerad	⇑    13. 6. 2013, 22:20
44. možno - Väčšina tvojích prísp. presahuje aj tvoje chápanie...



47. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 18:34
Ľudia aj múdri aj hlúpi sa rodia v stálom pomere. Tak to je. V "článku" je lož o o Hitlerovi...



112. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 22:48
47...daj dôkaz



461. Lucifero	⇑    22. 6. 2013, 15:34
14. Učený ešte nikto z neba nespadol. Okrem Ježiška. Škoda len že ten padol rovno na hlavu.



134. Fotón	⇑    15. 6. 2013, 07:02
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



171. ruwolf_4	⇑    15. 6. 2013, 13:51
Nie, naozaj veril, že ho chráni Prozreteľnosť... Súhlasí RighteousFred



174. RighteousFred	⇑    15. 6. 2013, 13:54
Hitler nadobudol tuto vieru preto, lebo mal naozaj hodne stastia. Na fronte posobil sko dorucovatel a ako jeden z mala prezil. Udajne o tom rozpraval celkom otvorene. Súhlasí ruwolf_4



176. ruwolf_4	⇑    15. 6. 2013, 13:56
Potom prežil viacero atentátov, čo túto jeho vieru ešte viac posilnilo... Súhlasí RighteousFred



184. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 16:01
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



185. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 16:09
To vylučuje, že bol ateista.



187. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 16:11
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



190. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 16:16
Na takú sprostosť si ako prišiel?



192. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 16:19
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



194. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 16:25
Determinizmus nie je Prozreteľnosť.



197. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 16:30
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



199. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 16:31
Prozreteľnosť je Božia ochrana...



204. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 16:42
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



217. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 17:09
To je slovníková definícia: slovniky.korpus.sk



223. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 17:15
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



224. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 17:17
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



226. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 17:19
(zosobnené) Prozreteľnosť = boh Keďže Hitler bol presvedčený, že ho chráni Prozreteľnosť, myslel tým nejakú formu ochrany Boha...



230. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 17:21
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



232. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 17:23
Ad hominem...



234. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 17:27
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



236. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 17:29
Definícia slovníková nie je môj výmysel...



238. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 17:36
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



239. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 17:37
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



241. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 17:40
To by písal "moja prozreteľnosť", či "prozreteľnosť mojej ochranky". Lenže on nič také nespomínal...



244. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 17:44
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



246. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 17:50
en.wikipedia.org  Religious views of Adolf Hitler In Mein Kampf, Richard Steigmann-Gall saw "no indication of [Hitler] being an atheist or agnostic or of believing in only a remote, rationalist divinity. Indeed, he referred continually to a providential, active deity."



250. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 17:54
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



251. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 17:56
Tam je to doložené dôkazmi...



255. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 18:03
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



260. Chiara	⇑    16. 6. 2013, 18:17
S dovolením k 255, nie každý, kto neverí v Boha musí byť ateista, ale je ateista. Hitler sa venoval duchovnu, ezoterike, šamanizmu, veril na vyššie sily a veril v ich posilu, veril astrologom a ich výkladu. Veril, že z hora mu je dáno, že je vyvoleným a že jeho poslaním je očistiť svet od pliagy, a že z hora dostáva k tomu požehnanie.Hitler ateista nebol.



261. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 18:29
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



267. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 18:56
"Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord."



280. Fotón	⇑    18. 6. 2013, 03:10
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



281. ruwolf_4	⇑    18. 6. 2013, 03:13
To nevieš ničím podložiť...



287. Fotón	⇑    18. 6. 2013, 03:51
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



289. ruwolf_4	⇑    18. 6. 2013, 14:07
Konkrétne?



299. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 02:19
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



311. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 02:46
Vieš dokázať, že Hitler sa nemodlil? Opakujme oznam: Neprítomnosť modlitby neznamená neprítomnosť viery!



327. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 03:18
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



329. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 03:21
Mohol sa modliť v súkromí potajme - tak je to dokonca prikázané v Biblii... Potom si neveriaci aj Ty.



346. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 03:32
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



348. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 03:34
Tvrdíš Ty? Ale si...



363. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 04:02
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



367. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 04:04
Máš dôkaz, že nemohol? Jeden príklad preberáme momentálne...



380. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 04:17
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



382. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 04:17
Ty tvrdíš, že bol ateista, Ty musíš dokazovať. O potení pri práci.



392. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 04:41
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



395. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 15:30
Ja tvrdím, že dríst, že Hitler bol ateista, nie je ničím podložený. Lož.



404. Fotón	⇑    20. 6. 2013, 01:59
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



288. Fotón	⇑    18. 6. 2013, 03:56
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



290. ruwolf_4	⇑    18. 6. 2013, 14:08
Neviem. Ty to vieš? Dokonca neprítomnosť modlitby neznamená neprítomnosť viery.



300. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 02:22
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



279. Fotón	⇑    18. 6. 2013, 03:08
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



212. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 17:05
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



195. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 16:25
Naviac, ateizmus nemá s determinizmom nič spoločné.



198. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 16:30
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



200. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 16:32
Ateizmu sa (in)determinizmu nedotýka. Sú ateisti deterministi a sú ateisti indeterministi...



201. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 16:33
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



211. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 17:03
Tu ich nájdeš kupec... en.WikiPedia.org  List of atheists in science and technology



215. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 17:07
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



219. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 17:12
To som nepovedal, že všetci tam sú indeterministi, ale napr. Erwin Schrödinger, myslím, bol indeterminista...



227. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 17:19
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



186. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 16:11
Aj Ty žiješ a jednáš ako neveriaci...



188. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 16:12
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



189. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 16:13
Všade, vždy, vo všetkom...



191. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 16:17
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



193. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 16:24
Samozrejme, že viem. Chováš sa presne tak, akoby žiadny boh neexistoval. Vôbec nedodržiavaš toto napr.: SvatePismo.sk  Mt 6,25-34 Neustále klameš, pcháš do úst ľuďom vlastné lži - to je ako krivé svedectvo... Chodíš k lekárovi atď...



196. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 16:28
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



202. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 16:33
Chodíš do práce kvôli peniazom napr., máš doma zásoby jedla na viacej dní - síce to neviem dokázať, ale je to tak. Samozrejme, že Ty sa neštítiš o tom klamať...



203. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 16:40
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



205. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 16:43
To je Šavol, nie Ježiš...



206. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 16:47
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



208. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 16:52
To s tým má čo?



209. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 16:53
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



213. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 17:05
To nevieš doložiť, či bral peniaze...



216. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 17:09
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



218. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 17:10
To je irelevantné - Ježiš mal prísť robiť zmeny...



221. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 17:14
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



210. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 16:56
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



214. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 17:07
V pote tváre makáš každý deň (okrem nedele)? Naozaj tak tvrdo každý deň? A ani trošku neklameš?



225. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 17:18
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



228. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 17:19
Je tam spomenutá nejaká výnimka?



231. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 17:23
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



233. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 17:26
Keď sa niečo bližšie nešpecifikuje, myslí sa tým všeobecne, pre všetky prípady...



235. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 17:28
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



237. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 17:30
Lživé ad hominem...



240. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 17:40
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



242. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 17:43
Žiadne napomenutie, sprostá lož a Ty to veľmi dobre vieš. Ak niekto povie, že "Človek sú smrteľný" myslí tým "Všetci ľudia sú smrteľní" atď...



245. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 17:46
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



248. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 17:52
Ak niekto povie, že "Človek je smrteľný" myslí tým "Všetci ľudia sú smrteľní". Ak niekto povie, že "Blcha je oproti psovi veľmi maličká", myslí tým "Všetky blchy sú oproti všetkých psom maličé" atď...



252. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 17:57
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



253. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 17:59
Máš sa potiť, aby's si zadovážil živobytie. Nešpecifikuje sa kedy, myslí sa teda vždy...



257. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 18:14
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



263. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 18:42
Áno, samozrejme, keď sa povie "Nezabiješ!" myslí sa tým Nezabiješ v sobotu a v nedeľu, v pondelok, utorok, stredu, štvrtok a v piatok to neplatí... Tiež sa tým myslí nezabiješ Ferdiša z Horného výplachu, ostatných môžeš aj v sobotu či nedeľu..



282. Fotón	⇑    18. 6. 2013, 03:22
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



293. ruwolf_4	⇑    18. 6. 2013, 14:14
Keďže Jahve káže vraždiť, "Nezabiješ!" neplatí univerzálne, vraždiť možno z úplne nezmyselných dôvodov, ako to robí a káže Jahve...



303. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 02:27
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



305. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 02:34
Ak niekoho stvorím tak, že bude vrahom a potom ho za to zabijem, ako zlého som ho stvoril, tak áno, je to vražda...



315. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 03:01
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



316. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 03:03
Stvoril ľudí a niektorí z nich boli/sú vrahovia. čiže stvoril aj vrahov...



318. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 03:05
To podľa Biblie, v skutočnosti ale nikoho...



335. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 03:25
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



340. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 03:28
To nie si moje nápady, ja nie som sadista ako Ty, ktorý chce za konečné a často nevinné skutky NEKONEČNÉ tresty...



356. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 03:52
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



368. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 04:05
Potknutie sa volov nie je ľudský skutok.



384. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 04:28
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



402. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 15:52
Ja viem, že nie, ale podľa Biblie áno...



411. Fotón	⇑    20. 6. 2013, 03:09
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



333. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 03:23
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



336. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 03:26
Kombinácia vrodených a získaných vlastností z nich robí vrahov. Keďže podľa Biblie stvoril Tvoj pseudú-bôžik celý svet, stvoril tak vrahov...



353. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 03:44
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



355. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 03:51
To som predsa nenapísal. Podľa Biblie áno.



373. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 04:08
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



377. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 04:14
Veď to je pravda. Prvá kniha Biblie, prvé kapitoly...



388. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 04:33
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



399. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 15:49
Robí to súhra vrodených a neskôr získaných vlastností. SvatePismo.sk  Gn 1 27 A stvoril Boh človeka na svoj obraz, na Boží obraz ho stvoril, muža a ženu ich stvoril.



408. Fotón	⇑    20. 6. 2013, 02:12
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



309. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 02:39
Dokonca dvojnásobná vražda...



325. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 03:12
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



332. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 03:22
Podľa čoho tak usudzuješ? Čo presne hodnotím nespravodlivo?



350. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 03:39
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



357. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 03:52
Trest smrti človeku za to, že pred ním voly potkli, je sprostá vražda, nič iné.



374. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 04:10
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



378. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 04:15
Ale bolo...



389. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 04:34
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



398. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 15:47
SvatePismo.sk  2Sam 6 6 Keď prišli k Nákonovmu humnu, vystrel Oza (ruku) k Božej arche a zachytil ju, lebo voly sa potkli. 7 Preto sa Pán rozhneval na Ozu a Boh ho tam udrel pre opovážlivosť, takže zomrel tam pri Božej arche. Súhlasí pua12456



407. Fotón	⇑    20. 6. 2013, 02:09
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



413. ruwolf_4	⇑    21. 6. 2013, 00:25
(1) Reflexívne zachytil vzácnu vec, aby nepadla a nepoškodila sa. (2) Takže za dotknutie sa nejakej veci je smrť podľa Teba adekvátna "odplata"? Súhlasí pua12456



420. Fotón	⇑    21. 6. 2013, 02:07
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



421. ruwolf_4	⇑    21. 6. 2013, 02:12
(1) Ten text naznačuje, že to nebolo so zlým úmyslom. (2) To som sa Ťa nepýtal. (Ja neverím, že tento svet je dobrý pre ľudí, ja tvrdím, že je krutý a ľahostajný. Ty tvrdíš, že boj je najlepšia bytosť, dokonca dokonale dobrá. Takže pre takéto pseudo-argumenty od veci si nemusíš "prsty drať".)



430. Fotón	⇑    21. 6. 2013, 02:34
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



432. ruwolf_4	⇑    21. 6. 2013, 02:37
(1) Ale záleží a veľmi - od toho sa odvíja výška trestu... (2) To som sa Ťa nepýtal. (Inak, o Bohu vieš menej ako trt...)



440. Fotón	⇑    21. 6. 2013, 05:05
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



446. pua12456	⇑    21. 6. 2013, 12:43
>>> "Ak bol niekto vopred oboznámený, že chytať sa nejakej veci znamená smrť, na úmysle nezáleží. Dostal ju právom." Ty si ale husto-kruto-prísny



448. ruwolf_4	⇑    21. 6. 2013, 17:16
(1) To je jedno, je to kruté a nespravodlivé - dobrý boh by taký trest nikdy nevymyslel. (2) To som sa Ťa nepýtal. Za dotknutie sa nejakej veci je smrť podľa Teba adekvátna "odplata"? Súhlasí pua12456



454. Fotón	⇑    22. 6. 2013, 12:09
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



462. ruwolf_4	⇑    22. 6. 2013, 16:28
Čiže akúkoľvek obludnosť považuješ za dobro, ak to vyhlási najmocnejší Velebitelia Stalina sú oproti Tebe šuviks...



471. Fotón	⇑    23. 6. 2013, 15:05
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



480. ruwolf_4	⇑    23. 6. 2013, 16:33
Ale tá nastražená bomba je obludnosť...



470. ruwolf_4	⇑    22. 6. 2013, 17:53
Takže aj vynucovanie Norimberských zákonov bolo spravodlivé, ak bolo po ich vydaní v zbierke zákonov (či čo vtedy na zverejňovanie zákonov v Nemecku mali) - tak?



478. Fotón	⇑    23. 6. 2013, 15:26
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



487. ruwolf_4	⇑    23. 6. 2013, 16:45
To som sa nepýtal. Ja som sa pýtal, či to právo pokladáš za spravodlivé.



437. Fotón	⇑    21. 6. 2013, 04:49
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



449. ruwolf_4	⇑    21. 6. 2013, 17:17
Áno, je to preto, že sa voly potkli. Keby sa nepotkli, reflexívne by nezachytil tú sprostosť...



455. Fotón	⇑    22. 6. 2013, 12:10
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



463. ruwolf_4	⇑    22. 6. 2013, 16:29
Chytil to preto, lebo voly sa potkli - selektívnou slepotou tu trpíš Ty.



472. Fotón	⇑    23. 6. 2013, 15:08
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



481. ruwolf_4	⇑    23. 6. 2013, 16:35
Nie je to jedno. Reflexívne to chytil preto, lebo voly sa potkli. Tie reflexy mu vraj implantoval Boh.



310. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 02:45
Nedostatok známosti? WTF Jahve vraždí pre úplne sprostosti, napr. človeka preto, že voly pred ním sa potkli!



326. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 03:15
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



331. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 03:22
Ničím nepodložené tvrdenie. To bolo presne pre to.



349. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 03:37
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



351. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 03:40
Pár príkladov nie sú všeobecný dôkaz. Jestvuje naopak mnoho príkladov, ktoré to vyvracajú. (A na vyvrátenie všeobecného tvrdenia stačí 1 kontra-príklad.) Klameš, čítal som to v origináli, nie čo o tom niekto povedal.



371. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 04:06
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



264. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 18:44
Ešte tak logické pravidlá logiky prvého rádu keby si sa doučil...



283. Fotón	⇑    18. 6. 2013, 03:26
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



266. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 18:53
Tzv. Pravidlo univerzálnej abstrakcie (t.j. zavedenie všeobecného kvantifikátora)...



286. Fotón	⇑    18. 6. 2013, 03:48
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



294. ruwolf_4	⇑    18. 6. 2013, 14:16
Kde vo vete "Nezabiješ!" vidíš "nikdy" a "nikoho"?



296. milky945	⇑    18. 6. 2013, 18:35
Nechcem sa vám do toho miešať ale mám to v povahe ... ruwolf 294: Nezabiješ je prikazanie / zákon, ktorý má trvalú platnosť, platí stále, tak ako právne normy v súčasnosti, pritom nehovorí koho. Fotón 286: "V pote tváre budeš jesť chlieb" (Gn.3,19). Kedy sa potí tvár? Keď požíva chlieb. A kedy požíva chlieb? Každý deň. Inak by zomrel. Tak z toho asi vyplýva, že sa potí každý deň a tak nejak to potvrdzuje aj verš 17: "zlorečená bude zem pre teba; s bolesťou budeš z nej jesť po VŠETKY DNI svojho života." Ale netreba sa o tom hádať. V Gn.3,19 Boh naznačil Adamovi len to, že nebude mať prebytok ako doteraz a bez práce.



297. ruwolf_4	⇑    18. 6. 2013, 18:45
Keby si netáral hlúposti: Zákon 300/2005 Z.z. (Trestný zákon v aktuálnom znení s novelami) § 145 Vražda (1) Kto iného úmyselne usmrtí, potrestá sa odňatím slobody na pätnásť rokov až dvadsať rokov. Čiže jesne sa tam píše "iného" - t.j. každého človeka okrem seba.



298. milky945	⇑    18. 6. 2013, 21:42
ruwolf 297: Keby si nebol tak drzí ako si, odpadlo by ti z papule? Ja netáram hlúposti, normálne komunikujem. To je to, čo ty zrejme nevieš.



308. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 02:38
Klamal si, že v právny normách v súčasnosti je to tak isto - ja som Ti dokázal, že nie je.



313. milky945	⇑    19. 6. 2013, 02:56
ruwolf 308: No hlavne že ty neklameš pán dokonalý. Len sem tam spravíš malú ale naozaj malú chybičku v tom, že ti úplne uletí zmysel / význam textu. V 296 som riešil časové hľadisko zákona, že po prijatí / vydaní platí stále až po jeho novelizáciu, teda má trvalú platnosť. To isté platí pre prikázania. Prikázania starej / Mojžišovej zmluvy boli nahradené prikázaniami v novej zmluve, len akurát "nikto" netuší presne ktoré sú to, lebo nie sú písané na jednom mieste.



314. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 03:01
Nie som dokonalý, ale viem si priznať chybu. Čo Ty, ako vidno, nevieš. Namiesto toho ďalšie klamstvo, ktorým chceš úboho zakryť tú predošlú chybu...



330. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 03:22
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



338. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 03:27
Čo je na tom smiešne, že sa tak málo mýlim, resp. trpíš selektívnou slepotou?



354. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 03:49
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



369. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 04:05
Straw-man...



385. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 04:29
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



401. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 15:52
To nie je parafráza. Mýliť sa málo a nemýliť sa sú 2 úplne rozdielne veci.



410. Fotón	⇑    20. 6. 2013, 02:20
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



414. ruwolf_4	⇑    21. 6. 2013, 00:27
Naviac, "Tu quoque" nie je argument...



422. Fotón	⇑    21. 6. 2013, 02:23
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



428. ruwolf_4	⇑    21. 6. 2013, 02:33
Ale je a to ukazuje aký si nesmierne úbohý a emocionálne žalostný slaboško... Každú zlú vec, na ktorú Tebe nájdu, sa snažíš ospravedlniť lžou, že ten nálezca tiež tou zlou vecou trpí. Aj keby trpel (čo väčšinou nie je pravda) - touto lžou sa tej zlej veci nezbavíš... Súhlasí pua12456



438. Fotón	⇑    21. 6. 2013, 04:54
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



450. ruwolf_4	⇑    21. 6. 2013, 17:19
Každú zlú vec, na ktorú Tebe nájdu, sa snažíš ospravedlniť lžou, že ten nálezca tiež tou zlou vecou trpí. Aj keby trpel (čo väčšinou nie je pravda) - touto lžou sa tej zlej veci nezbavíš... Súhlasí pua12456



456. Fotón	⇑    22. 6. 2013, 12:15
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



465. ruwolf_4	⇑    22. 6. 2013, 16:32
Nemám prečo byť zaujatý. Ty máš na to dôvody.



474. Fotón	⇑    23. 6. 2013, 15:12
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



483. ruwolf_4	⇑    23. 6. 2013, 16:36
Nemám mať prečo bludné predstavy, nič mi nekompenzujú. Ty si potrebuješ lžami prekryť strach zo sveta a zo smrti...



460. Fotón	⇑    22. 6. 2013, 12:30
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



464. ruwolf_4	⇑    22. 6. 2013, 16:30
Každú zlú vec, na ktorú Tebe nájdu, sa snažíš ospravedlniť lžou, že ten nálezca tiež tou zlou vecou trpí. Touto lžou sa tej zlej veci nezbavíš... Súhlasí pua12456



473. Fotón	⇑    23. 6. 2013, 15:10
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



482. ruwolf_4	⇑    23. 6. 2013, 16:35
Každú zlú vec, na ktorú Tebe nájdu, sa snažíš ospravedlniť lžou, že ten nálezca tiež tou zlou vecou trpí.



304. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 02:32
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



306. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 02:36
> Tzn., že (vždy) keď sa ti naskytne príležitosť k vražde, neurobíš to... Čiže keď sa naskytne práca, máš (vždy) makať tak, že sa potíš jako kôň... Citát, ktorý uviedol milky945, to potvrdzuje: "...zlorečená bude zem pre teba; s bolesťou budeš z nej jesť po VŠETKY DNI svojho života..."



317. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 03:04
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



320. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 03:06
Aký extrémne nezmyselný výmysel? Veď to je v Biblii...



337. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 03:26
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



342. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 03:29
"S bolesťou" je ešte ťažšie ako "makanie a potenie sa ako kôň".



359. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 03:54
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



364. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 04:02
Myslenie bolí len slabomyseľných...



366. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 04:03
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



383. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 04:18
Niekomu stačí v práci myslieť, nemusí sa namáhať...



393. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 04:43
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



394. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 15:29
To je proste lož.



403. Fotón	⇑    20. 6. 2013, 01:58
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



324. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 03:11
"S bolesťou" je ešte ťažšie ako "makanie a potenie sa ako kôň".



344. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 03:31
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



345. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 03:32
Tak toto je lož jak drak.



361. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 03:59
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



365. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 04:03
Myslenie bolí len slabomyseľných...



376. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 04:14
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



256. milky945	⇑    16. 6. 2013, 18:07
siedmy deň v týždni, čiže sobota je výnimka, tento deň je vyhradený na duchovný rast / záležitosti



220. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 17:12
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



222. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 17:15
Ty si vojak?



229. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 17:20
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



258. milky945	⇑    16. 6. 2013, 18:16
ruwolf 193: Mt 6,25-34 je zaujímavé písmo, ale určite nie je adresované všetkým ľuďom planéty, tiež nie je adresované všetkým veriacim. Je adresované iba malej skupinke šíriteľov evanjelia / apoštolom / učenníkom / vyvoleným, vyber si názov ktorý ti vyhovuje.



262. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 18:40
Ako si na to prišiel?



271. milky945	⇑    16. 6. 2013, 19:05
ruwolf 262: Ako som nato prišiel? Niekto musí pracovať, starať sa o hmotné veci. Kto by sa im postaral o jedlo, o oblečenie? Boh sa postará, ale cez ľudí, ktorí im to dajú. V Mat 25 31-46 Ježiš kritizuje kozlov, lebo nedali ovciam najesť, napiť, neodiali ich. Tie ovce sú Kristove ovce, sú to jeho učenníci a apoštoli, lebo on je ich pastier (Ján 10). Tu som trochu skombinoval viacero písiem. Súhlasí J.Tull



274. J.Tull	⇑    16. 6. 2013, 19:18
milky945; ... súhlasím, aj keď z toho ešte celkove nevyplýva negovanie Mt 6,25-34



268. J.Tull	⇑    16. 6. 2013, 19:04
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



269. J.Tull	⇑    16. 6. 2013, 19:04
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



270. J.Tull	⇑    16. 6. 2013, 19:04
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



273. J.Tull	⇑    16. 6. 2013, 19:13
... ospravedlňujem sa za to koktanie, omylom som klikol niekde vedľa a hodilo ma to na "spodok", keď som klikol späť asi mi to nejako zakoktalo



272. J.Tull	⇑    16. 6. 2013, 19:06
milky945; ... ak nie je adresované všetkým ľuďom, potom ešte lepšie potvrdzuje výrok ruwolf_4: "Aj Ty žiješ a jednáš ako neveriaci..." adresovaný Fotónovi



243. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 17:44
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



247. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 17:50
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



249. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 17:53
Teraz nehovorím o tom, že si ma z ničoho neusvedčil a klameš, že usvedčil. Hovorím o Tvojich lžiach a totálnej neschopnosti si ich priznať...



254. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 17:59
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



265. ruwolf_4	⇑    16. 6. 2013, 18:46
Nemá zmysel debatovať s človekom bez kúska sebareflexie. Ale nenamýšľaj si, ani v tomto nie si neporaziteľný, napr. "TvojOponent" Ti je nielen v tomto vyrovnaným súperom. Taký Krištof Vám obom dýcha na chrbát... Súhlasí J.Tull



284. Fotón	⇑    18. 6. 2013, 03:32
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



291. ruwolf_4	⇑    18. 6. 2013, 14:10
Samozrejme, že som Ťa usvedčil zo lží a nie jeden krát.



301. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 02:23
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



307. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 02:37
Nemá zmysel debatovať s niekým, kto nevie si nevie priznať ani gramatický chybičku...



319. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 03:05
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



322. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 03:07
Teraz sa mi nechce hľadať tie Tvoje nechutné vykrúcačky...



339. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 03:27
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



347. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 03:33
Keď sa mi bude chcieť...



362. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 04:00
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



370. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 04:05
Keď sa mi bude chcieť...



386. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 04:30
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



400. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 15:51
Napr. nevieš uznať chybu slova doteraz: Pôvod internetu



409. Fotón	⇑    20. 6. 2013, 02:14
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



416. ruwolf_4	⇑    21. 6. 2013, 00:29
To je podobne nevinná chybička. V celej téme diskusnej.



424. Fotón	⇑    21. 6. 2013, 02:27
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



436. ruwolf_4	⇑    21. 6. 2013, 02:44
Je to úplne nevinný chybička na úrovni gramatickej. V celej téme si toho nebol schopný a nie si toho schopný doteraz, aj keď tam máš "nepriestrelné" dôkazy... Súhlasí pua12456



445. Fotón	⇑    21. 6. 2013, 05:15
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



452. ruwolf_4	⇑    21. 6. 2013, 17:26
Chybne si napísal, že išlo o prvý Internetový server, čo je nepravda. Išlo o prvý HTTP server, teda webový server.



458. Fotón	⇑    22. 6. 2013, 12:26
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



466. ruwolf_4	⇑    22. 6. 2013, 16:35
V 35. ten citát obhajuješ. V 34. rovnako...



475. Fotón	⇑    23. 6. 2013, 15:19
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



484. ruwolf_4	⇑    23. 6. 2013, 16:41
Teraz zase spomínaš "správnosť vyjadrenia v 26." en.WikiPedia.org  CERN httpd



488. ruwolf_4	⇑    23. 6. 2013, 16:50
Home.Web.CERN.ch  The birth of the web



489. ruwolf_4	⇑    23. 6. 2013, 17:03
Túto linku som Ti už dával v tej Tvojej pomýlenej téme: Ben.Home.CERN.ch  A Short History of Internet Protocols at CERN



441. Lux.Aeterna	⇑    21. 6. 2013, 05:08
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



321. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 03:06
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



323. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 03:09
Do toho sa Ty nestaraj, či ja robím nezmyselné veci, namyslený sadistický diktátor, ktorý chce rozkazovať aj Bohu...



341. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 03:29
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



343. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 03:30
Klameš, ako vždy. Hovorím, že to nemá zmysel. Nehovorím, že to nebudem robiť. To sú 2 úplne rozdielne veci.



360. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 03:57
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



372. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 04:07
Prečo si taký strašný *********? Čo takého strašného sa Ti stalo v živote? Mal si zlých rodičov? Či niekto iný Ťa šikanoval?



387. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 04:31
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



381. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 04:17
Hovoril by som "A" a robil "B", ak by som vravel, že to nebudem robiť a robil by som to...



391. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 04:40
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



396. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 15:31
Aj nezmyselné veci môžu byť zábavné...



405. Fotón	⇑    20. 6. 2013, 02:01
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



417. ruwolf_4	⇑    21. 6. 2013, 00:30
Rozpoltenosť by bola, keby som vravel, že nikdy nerobím nezmyselné veci a robil by som ich...



426. Fotón	⇑    21. 6. 2013, 02:29
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



429. ruwolf_4	⇑    21. 6. 2013, 02:34
Nezmyselnosť nie je nesprávnosť ani zlo.



439. Fotón	⇑    21. 6. 2013, 05:01
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



453. ruwolf_4	⇑    21. 6. 2013, 17:28
Nikde som nepovedal, že robiť občas niečo nezmyselné je nesprávne.



459. Fotón	⇑    22. 6. 2013, 12:27
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



467. ruwolf_4	⇑    22. 6. 2013, 16:37
Nikde som nepovedal, že robiť občas niečo nezmyselné je nesprávne.



476. Fotón	⇑    23. 6. 2013, 15:20
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



485. ruwolf_4	⇑    23. 6. 2013, 16:42
Nikde som nepovedal, že robiť občas niečo nezmyselné je nesprávne.



285. Fotón	⇑    18. 6. 2013, 03:34
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



292. ruwolf_4	⇑    18. 6. 2013, 14:12
Nie, sporil som sa s kdekým a nie preto je zlý. TvojOponent, Krištof, a Ty (Fotón) vychvaľujete do nebies genocídy, vraždy a iné brutality Jahveho a to je zlo...



302. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 02:26
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



312. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 02:49
Žiadny normálny človek sa nesporí cez 10 príspevkov - toho je schopný len fundamentalista, preto že ten argumenty ignoruje a len verklíkuje rovnaké hlúposti neustále - čo na tom, že skutočnosť ich popiera...



328. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 03:19
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



334. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 03:25
Ja argumenty počúvam - na rozdiel od Teba. Inak, typický fundamentalista sa pozná tým, že toho, kto odhalí, že je fundamentalista, bude označovať za fundamentalistu - a ani za Boha neprizná, že je fundamentalistom, aj keď je jasné, že je. Tým, že niekoho označíš za fundamentalistu, sa z Tvojho fundamentalizmu nevyzuješ, stále zostávaš rovnako nebezpečný fundamentalista...



352. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 03:41
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



358. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 03:53
Nie, ozaj ich počúvam. Uznávam chybu, bolo to nepresné. Len s fundamentalistom sa dá sporiť cez 10 príspevkov som mal napísať.



375. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 04:12
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



379. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 04:15
V akom sebaklame? Opravil som sa, dokonca som si priznal chybu.



390. Fotón	⇑    19. 6. 2013, 04:37
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



397. ruwolf_4	⇑    19. 6. 2013, 15:33
Veď to je pravda. Ty sa nesporíš, Ty púšťaš pokazený gramofón, to je niečo iné...



406. Fotón	⇑    20. 6. 2013, 02:02
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



418. ruwolf_4	⇑    21. 6. 2013, 00:31
A zase nasleduje mentálne retardovaná škôlkárčina...



427. Fotón	⇑    21. 6. 2013, 02:31
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



9. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 13:53
Ak chceš zakázať také veci, musíš zakázať aj náboženstvo, lebo takí veriaci dopadnú takto nejako: Google.com  Herbert Catherine Schaible



15. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 16:26
Nemôžeš zakázať žiadnu vieru, dokonca ani ateistickú. Inak vytvoríš totalitu. Na to, aby sa totalita udržala, potrebuje víziu a VIERU. Hitler, ktorý pre udržanie moci predstieral vieru v boha, dobre vedel aký zničujúci vplyv má ateizmus preto pre Nemcov vytváral novopohanské náboženstvo s prvkammi kadečoho. Sám vedel, že je to lož, no predstieral ju mmasám len preto, aby zasýtil ich duchovné potreby. S ateizmom sa preukázateľne nedá žiť. Skončíš ako zviera. Pretože živočíšny egoizmus je základná báza správania každého zvieraťa. A človeka od zvierat odlišuje len náboženská viera. Súhlasí pua12456



31. fajer	⇑    13. 6. 2013, 17:02
ja len neviem o čom píšeš,si tupec, ktorý ani nevie význam slova totalita,radšej zavri hubu,čo už môže byť väčšia totalita ako náboženstvo,je úplne jedno aké,ty somár človek nežije s ateizmu,ale len zo svojej práce,z náboženstva žije zločinecká cirkev a jej darmožráči,náboženstvo robí s ľudí beštie,nechcel som uraziť zvieratá,Oponent všetkým ateistom môžeš pobozkať zadok,ty tupé teľa... Súhlasí Scarllet



32. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 17:15
Ďakujem za názor. Takže fajer nám prezradil čosi o svojej osobnosti. Kto bude ďaľší?  Súhlasí milky945, Aranjes



125. milky945	⇑    14. 6. 2013, 01:16
fajer 31: Pozor na krvný tlak, lebo ťa zajtra vystrie. Toľko zúrivosti hneď tak často nevidím.



136. Fotón	⇑    15. 6. 2013, 07:54
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



138. Fotón	⇑    15. 6. 2013, 07:59
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



140. Malá Zoe	⇑    15. 6. 2013, 08:07
..koľko nenávisti a zloby ...Sa nečudujem, ked toto všetko v sebe ľudia držia, že je to všetko okolo nás také aké je ... Ved nemusíme súhlasiť, môžeme to odmietnuť, ale prečo toľko zloby, to nikdy nepochopím .... Nešťastné smutné zblúdené duše .... Súhlasí Slušný človek, Aranjes



45. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 18:32
Hitler si oveľa veciach len namýšľal, že niečo dobre vie ... S ateizmom sa dá žiť veľmi dobre. To, že Ty si niečo nevieš predstaviť, nemá so skutočnosťou nič spoločné. Človeka od zvierat odlišuje (u niektorých) vyššia inteligencia a (u niektorých) vyššia empatia a pod. Pretože aj zvieratá majú počiatky náboženstva... news.Discovery.com  Animals Said to Have Spiritual Experiences PsychologyToday.com  Do animals have spiritual experiences? Yes they do



92. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 20:17
Mentálne retardovaný nie je človek? Novorodenec nie je človek? Embryo nie je človek? Dementný starec nie človek? Na mol ožratý nie je človek?



104. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 20:45
Ako to súvisí?



142. Fotón	⇑    15. 6. 2013, 08:10
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



172. ruwolf_4	⇑    15. 6. 2013, 13:52
Namýšľal si, že ovládne celý svet napr.



107. radnerad	⇑    13. 6. 2013, 21:48
15. ateistická viera ? to je čo ? to si napísal skôr než si dostal nažrať však ? použiť slová ateista a viera v tejto súvislosti môže len "hovädo" aj to len na lačno...



114. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 22:50
Na rozdiel od Teba by som si kráľa slovenských sekulárnych humanistov nedovolil nazvať nenžraným hovádom. www.zosity-humanistov.sk



127. milky945	⇑    14. 6. 2013, 01:43
TvojOponent5 15: Citujem: "S ateizmom sa preukázateľne nedá žiť. Skončíš ako zviera. ... A človeka od zvierat odlišuje len náboženská viera." Tak s týmto si dovolím nesúhlasiť. Písmo tvrdí, že sme boli stvorení na obraz Boží, takže sa podobáme Bohu. Cirkev to chápe ako úplné / dokončené stvorenie. Možno to ale chápať aj ako počiatok stvorenia, teda ako určitý základ na ďalší rozvoj. Tak či tak do človeka bol zapísaný základný zákon / smernica na poznanie a konanie dobra a zla. Keby to tak nebolo, tak sa tu pozabíjame. Poslednou vetou vlastne dokazuješ, že človek sa v základe líši od zvierat, lebo inak by aj zviera mohlo mať vieru. Súhlasí Malá Zoe



137. TvojOponent5	⇑    15. 6. 2013, 07:54
100 miliónov obetí ateizácie, miliarda obetí interrucpií a nakoniec aj obete náboženských vojen sú obeťami ateizmu,keďže títo de facto sa správali v rozpore s kresťanskou morálkou. Ateizmus vedie k brutalite,genocídam... Iste, nemusí,sú aj ľudskejšie experimenty . No tie nestoja na dobrovoľnosti,ale diktatúre.



143. veriaca	⇑    15. 6. 2013, 08:15
nabozenstvo zaviala medzi ludi zvlastnu zradu,nevsimli ste si to ? zacinaju medzi sebou selketovat ludi podla prijmu krestanstvo je so svojimi pravidlami najprisposobivejsia viera ku vsetkym vrstvam obyvatelstva jehovisti , scientologovia a ine vierovyznania a sekty si uz medzi sebou vyberaju svoje ovecky podla toho,kolko su chopne mesacne prispievat do pokladnicky ateizmus si od svojich "veriacich" nevyzaduje nic,ziadny odvod penazny do svojich ukrytych sporitelniciek,co ak ludia budu coraz viac z ekonomickych dovodov si vyberat bud ziadne nabozenstvo a ziadne vierovyznanie,pretoze biednych je coraz viac a viac a atd. a kazdy korunka navyse vyhodena bude pre nich tym najvacsim hriechom ? Súhlasí TvojOponent5



145. veriaca	⇑    15. 6. 2013, 08:17
su tam chyby ako cini kazdy vsade a vo vsetkom



146. Malá Zoe	⇑    15. 6. 2013, 08:19
Nie náboženstvá, ĽUDIA ...ved sa už zobudte, ved aj zabiť druhého človeka môžeme trebárs štetcom, ktorým práve maľujeme ..a je preto štetec vražedný predmet? :-) Ide o vnútro človeka, a nech verí treba v zúbkové víly, vôbec nejde o to, v čo/koho veríme, ale ako myslíme, ako sa správame ... A všetko sa dá zneužiť, aj dobro, aj láska .... Súhlasí Slušný človek, Nadja, TvojOponent5, J.Tull



153. veriaca	⇑    15. 6. 2013, 08:43
k 146. medzi ludmi zabija neuspesny clovek uspesneho,kym medzi nabozenstvami je to naopak,uspesne nabozenstvo zabije menej uspesneho spoluucastnika k ceste k Bohu



157. Malá Zoe	⇑    15. 6. 2013, 08:47
Veriaca, náboženstvo nezabíja, tak ako som vyššie písala, aj štetec bol stvorený na to, aby ním človek maľoval a tvoril obrazy, umenie, ale možno ním zabiť ...Tak ako náboženstvo môžu ľudia zneužiť na rôzne účely, aj skrz neho zabíjať, hoci jeho existencia má iný účel ...A podľa mňa termín, ktorý si použila, že " menej úspešný spoluúčastník k ceste k Bohu" neexistuje ...Boh si je vedomý našich chýb a omylov, neodmieta nedokonalých ľudí, ved to by musel odmietnuť celé ľudstvo ... Súhlasí Slušný človek, J.Tull



158. Malá Zoe	⇑    15. 6. 2013, 08:49
nerieš cirkev, vykašli sa na to, rieš svoje vnútro ...



159. veriaca	⇑    15. 6. 2013, 08:50
ale ved on uz odmieta,len si otvor oci a uvidis jeho pravu tvar skor by som ho nazvala Psycho,nez Boh !



160. Malá Zoe	⇑    15. 6. 2013, 08:53
Tak nazvať si Ho môžeš ako chceš, horšie je to s pochopením, s tým má problém asi každý z nás a vysvetliť si to zatiaľ môžeme len cez naše skúsenosti a poznatky, ktoré sú značne obmedzené našou ľudskosťou .-)



163. Malá Zoe	⇑    15. 6. 2013, 08:57
Čiže vieme, že nič nevieme a to je asi tak všetko, čo si môžeme priznať, ak sme úprimní sami k sebe. tak ako teista nedokáže existenciu Boha, tak ateista nedokáže jeho neexistenciu a tieto spory budú trvať kým bude trvať svet. Ide o to, či sa ich budeme účastniť počas trvania nášho života donekonečna, či nie, a či nebudeme radšej žiť či už podľa princípov viery, či nášho svedomia, ak neveríme. Ale jedno je isté, rozsievaním zloby v mene kohokoľvek, či už v mene obrany teizmu, či ateizmu asi nie je tá správna cesta ...... Súhlasí Slušný človek, J.Tull



147. Slušný človek	⇑    15. 6. 2013, 08:22
Veriaca, 143, odkiaľ máš tieto informácie, lebo podľa mňa nie sú pravdivé.



148. veriaca	⇑    15. 6. 2013, 08:32
to su z mojej hlavy a rada si citam cestopisne knihy,bo nemam prachy na cestovanie a medzi domorodcami Noivej Guineni je pri jednej obchodnej transakcii pouzivane ritualne zaklinadlo a ked sa obchod nmepodari ,na vine je vietor,pretoze jeho sila je nevyspytatelna ,tu v tejto spolocnosti je vstekemu na vine clovek,bo je ritualne podozrievavy aj ako ateista a aj ako teista. A pokial ńemas grose vo vrecku,o par rokov sa budes moct stat tak akurat zaklinacom vlastnej bezmocnosti voci nie vetru,ale ludskemu primitivzmu



150. veriaca	⇑    15. 6. 2013, 08:34
cinim chyby,vadi ti to ? vnutorna sugescia ti pomohla precitat prispevok spravne a opravil si ma v nom ,vsak ?



154. Slušný človek	⇑    15. 6. 2013, 08:44
Ak človek urobí chybu, je dobre ak to prizná. Ak o niekom šírim nepravdivé informácie, hovorí sa tomu ohováranie, nevadí ti to? Inak n, nebola to sugescia, iba túžba po pravdivých informáciách a po spravodlivosti.



152. Slušný človek	⇑    15. 6. 2013, 08:39
Veriaca, lebo si spomenula konkrétne denominácie. Ja poznám mnoho katolíkov, evanjelikov, adventistov, jehovových svedkov,a nemám dojem, že by si medzi sebou vyberali podľa toho, koľko sú schopní prispievať. Sú medzi nimi chudobní, ale aj bohatší. Je pravda, že scientológa osobne nepoznám ani jedného, ale ty máš s nimi osobné skúsenosti, keď to tvrdíš? Súhlasí Malá Zoe



155. veriaca	⇑    15. 6. 2013, 08:44
nema s nikym nic,ale mam o nich info vdaka internetu,tak isto ako o tebe a ty si tu predsa tvoja Pravda



162. Slušný človek	⇑    15. 6. 2013, 08:55
Veriaca, na internete sa toho popíše. Ak ti nevadí lož, môže sa ti stať, že budeš považovať zlé za dobré a dobré za zlé.



164. veriaca	⇑    15. 6. 2013, 09:11
fajn nevies kto som a ja neviem kto si ty preto ti tu prehlasujem s cistou svojou vierou v najvyssiu existenciu v najvyssie sily to svojej v pravde a vo svetle to samom iba mojom a nikym inym spm nie v nepriatelstve,iba slovekom a s jeho klamstvom,ze Boh akoze je tu pritomny v tomto cas tu a teraz,uprednostnuje pred ludskou risou risu rastlinnu !!!! tu a teraz a v tomto pritomnom case a mozes so svojou pravdou mi vies co,pretoze moju pravdu mi nikto nevezme,ani internet a ani ziadny clovek to v priestore realnom ,tu a teraz otvor oci a uvidis svoj svet na upadku,kym svet elfov je na usvite obnovenom,pretoze je to moja pravda !



165. veriaca	⇑    15. 6. 2013, 09:13
kazdy si tu prehlasuje svoju pravdu,ako pravdu najvyssiu a to aj pomoocu nabozenstiev,tak co je na tom,ze ja mam svoju ?



166. veriaca	⇑    15. 6. 2013, 09:18
zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=StViSfToN2c  tu mas o svojom klamstve z ludskeho to sveta



167. Slušný človek	⇑    15. 6. 2013, 09:23
Vporiadku. Myslel som si, že ti záleží na pravde všeobecne. Asi som sa mýlil.



168. veriaca	⇑    15. 6. 2013, 09:43
mylis sa v tom,ze si o sebe myslis,ze ti zalezi ako cloveku na pravde,tebe zalezi iba na jednom,podmanit si celu planetu a donutit ju,aby skakala tak,ako si ty piskas,este aj s tvojou pravdou o laske a existencii Boha ale vsetko je uplne inac a ver mi,ze tentoraz ludstvo je naozaj na odstrel a niecomu a nazvi si to ako chces,zalezi uz iba na zachrane planety a preto sa to nieco rozhodlo zo zemskeho povrchu na dobu urcitu odstranit animal a medzi nich patri aj clovek ! chapes kto si ? si vyvoleny z tejto planety vypadnut ! vezmes si so sebou tri v jednom,svoje ego a peniaze a svoje neuveritelne devastacne schopnosti to je moja pravda a nepotrebujem okolo toho ani klamat a vymyslat bludy o pravde,bo ta moja je ta pravva



169. veriaca	⇑    15. 6. 2013, 09:46
Slusny clovek,aj takto moze vyzerat pravda a a klamstvo vyber si,ktore prispevky na diskusnom fore su krajsie pre tvoje ludske ego a ostatne odignoruj !



170. Slušný človek	⇑    15. 6. 2013, 09:48
Vykonám, Salbejka.



144. Romanov	⇑    15. 6. 2013, 08:16
RE:137 Tí, ktorí hovoria o tyranii ateistov, ako protipólu tyranie náboženskej, dúfajú, že zabudneme na dve podstatné veci. Pozri článok Víkendové zamyslenie – Nečisté svedomie, nečestné skutky na www.voltaire.netkosice.sk



161. TvojOponent5	⇑    15. 6. 2013, 08:54
Dôrazne a kategoricky nesúhlasím. Vieš prečo? Lebo o tyranii treba hovoriť pre vyvodenie poučení. Ak sa zabudne na prepojenie náboženstva s totalitou, tieto vzorce sa stanú všeobecne akceptovateľné. My nehovoríme o tyranii ateistických systémov preto, aby bagatelizovali leví podiel krstených na nej, ale práve pre poučenie, kam tolerancia zla vedie. Ak spomínaš spoluprácu veriacich s fašimzmom a nacizmom, maj na pamäti, že títo konali v rozpore s evanjeliovou zvesťou. Súhlasí Slušný človek



173. ruwolf_4	⇑    15. 6. 2013, 13:53
Vojna nie je v rozpore z kresťanstvom - viď "integrista".



10. karas	⇑    13. 6. 2013, 14:03
Mé cítění mě jako křesťana směřuje k mému Pánu a Spasiteli jako bojovníka. – Adolf Hitler, 12 dubna 1922 Jako křesťan nemám žádnou povinost nechat se podvádět, ale naopak mám povinnost být bojovníkem za Pravdu a Spravedlnost… – Adolf Hitler, 12 dubna 1922 Sekulární školy nikdy nemůžeme tolerovat, protože takové školy nedávají [svým žákům] žádné náboženské instrukce, a obecné morální instrukce bez náboženského základu visí ve vzduchu. Současně, veškeré formování charakteru a náboženství musí být odvozeno z víry. – Adolf Hitler, ve své řeči 26. dubna 1933



16. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 16:28
Na to, aby si správne chápal jeho výroky,treba si povedaťaj iné.Aha: sites.google.com  Čo teraz?



20. karas	⇑    13. 6. 2013, 16:33
Take slaboduche pichoviny si nechaj ked budes detom vtkat do hlav katechizmus. Cirkev iba zneuziva vieru ludi. Korupcia a homoloby vo Vtikane je iba spickou ladovca, ani tu vsak blaciace ovce nevidia. ty ani netusis.  Súhlasí Scarllet



23. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 16:39
Nevedel som, že historikmi potvrdené výroky pre Teba sú pitchoviny. Zrejme potrebuješ niečo menej kvalitné do hrantu. Vravíš homoloby vo Vatikáne? Teší ma, že pozorne sleduješ výroky pápeža Františka. A teší ma, že si na homoloby dal nálepku čohosi negatívneho.



126. ruwolf_4	⇑    14. 6. 2013, 01:21
Inak, zase klameš. slovnik.juls.savba.sk  poctivý = statočný, (po)čestný: Zarobiť klamstvom nie je statočné ani čestné, teda ani poctivé...



149. TvojOponent5	⇑    15. 6. 2013, 08:33
Čo je poctivé? Pre ateistu všetko zákonné.



151. Nadja	⇑    15. 6. 2013, 08:36
Oponentík, veď náboženstvo zákony povoľujú, ale väčšina ateistov ho vníma ako nepoctivé... ))



156. TvojOponent5	⇑    15. 6. 2013, 08:46
Väčšina ateistov vníma náboženstvo ako nepoctivé...ale na záklde čoho? Na základe kresťanských morálnych princípov.



177. ruwolf_4	⇑    15. 6. 2013, 13:58
Na základe toho, že sa nezrieka Starého zákona a ako všetci veľmi dobre vieme, čo za hnus tam Jahve pácha...



278. Nadja	⇑    17. 6. 2013, 11:33
Oponentík, keby si si všimol morálnych princípov rôznych spoločenských - náboženských alebo ateistických skupín, zistil by si, že sa veľmi nelíšia... snáď okrem mafie, ktorá si vytvára zákony vlastné, ale aj v nich sa dá nájsť ten prazáklad... skús si z toho odvodiť, čo to znamená. Tie morálne zákony totiž umožňujú lepšie fungovať ľuďom v akejkoľvek spoločnosti, nie len kresťanskej Súhlasí pua12456



175. ruwolf_4	⇑    15. 6. 2013, 13:55
Nevieš čítať? poctivé = statočné, čestné



2. Scarllet	13. 6. 2013, 12:42
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



3. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 12:44
ďakujem, videa neberiem.



4. Scarllet	⇑    13. 6. 2013, 12:53
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



5. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 13:01
Mám dátovo obmedzený net a preto neberiem videa. Moje témičky neslúžia na vyvolávanie konfliktov ale na otváranie oči v tomto medzivojnovom období. Ale kľudne si spinkaj pri miske plnej zrnia



6. Scarllet	⇑    13. 6. 2013, 13:23
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



28. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 16:46
Trapka



35. Scarllet	⇑    13. 6. 2013, 17:23
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



37. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 17:42
To mala byť poklona. Nevďačnica.



8. Chiara	13. 6. 2013, 13:50
Až moc rozprávkovo sa dalo nečestne zbohatnúť, ale poctivo na svetlé výnimky, rozhodne nie. Vložím sem starší článok z roku 2010 spravy.pravda.sk  Kto chcel rýchlo zbohatnúť, dostal šancu Vladimír Jancura | 03.07.2010 15:15 "Kde ste boli, keď sa dalo tak ľahko zbohatnúť?" pýtajú sa vyčítavo dnešné deti svojich rodičov na zmarené príležitosti spred dvoch desaťročí. Návrat kapitalizmu dokázala na Slovensku rýchlo využiť iba úzka vrstva zasvätených, ďalej ľudí vyznajúcich sa v tlačenici alebo prosto miláčikov šťasteny. Veľká väčšina Slovákov nemala žiadnu skúsenosť s kapitálovým trhom. Mnohí naleteli podvodníkom a nezriedka pritom prišli o celoživotné úspory. V horúcom lete roku 1990 sa objavili v niekdajšom Československu prvé pyramídové hry. Predbehli malú i veľkú privatizáciu, reštitúcie aj ponuky serióznych zahraničných investorov. „Bol to omyl, spočiatku sme sa napojili nie na vodovod, ale na kanalizáciu zo Západu,“ poznamenal ktosi vtipný oveľa neskôr. Z tých prvých pochybných finančných hier sa v novinách najviac inzerovala For You od firmy Happy Line, za ktorou údajne stál rakúsko-švajčiarsky kapitál. Hra sa ako nákaza šírila z moravskej Břeclavi, kde si firma zriadila dočasné sídlo, do Čiech aj na Slovensko. Vklad – 3 000 korún vrátane 400-korunového vstupného poplatku. Najvyšší možný zisk pre účastníka – 190 200 korún (mnohí si však prívlastok „možný“ vysvetlili ako „zaručený“). Do nenápadnej budovy na břeclavskom námestí prichádzalo denne okolo tisíc prihlášok z celého štátu. Za dva mesiace mala firma na konte niekoľko desiatok miliónov korún od ziskuchtivých vkladateľov. Prvý prísľub mnohonásobných ziskov Koncom roku 1990 si čitateľ prvých inzertných novín v Československu mohol už vybrať z ponuky okolo 40 takýchto „investičných“ príležitosti. Všetky lákali cudzokrajnými názvami – Fortuna, Super Taxis a podobne. Prevádzkovatelia nedávno otvorených súkromných firiem začínali zrazu konkurovať štátnym lotériám. Na poštách sa hadili zástupy vkladateľov, aby poslali peniaze podľa inštrukcií. Tu však bolo základnou podmienkou okrem vkladu zohnať pre hru ďalších nasledovníkov. Prví účastníci sa dočkali nejakých výnosov, ďalší však už nie. A prevádzkovatelia hier zrazu odcestovali nevedno kde. „Peniaze si rozdelili medzi päťdesiatich známych a sú dávno fuč,“ dozvedali sa novinári od ľudí v okolí bývalých sídiel podozrivých spoločností. Čo sa vlastne stalo? „Pyramídová hra je podvodný model, ktorý sľubuje zárobok hlavne za získanie jej ďalších pokračovateľov,“ vysvetľuje investičný analytik Peter Karailiev. „Každý hráč musí zaplatiť vstupný poplatok, ktorý sa rozdeľuje skôr zapojeným. V praxi tento model nemá nikdy dlhé trvanie, pretože počet účastníkov rastie geometricky.“ Na lepšie pochopenie uvádza doktor Karailiev nasledujúci príklad: Zaplatili ste stokorunovú poukážku a našli piatich pokračovateľov. Každý z nich vyhľadá svojich pokračovateľov. Piata úroveň potom predstavuje 3 125 hráčov, ktorí žijú v očakávaní, že dostanú 312 500 korún. V tom momente vstúpi do hry občan XY a ak chce byť úspešný, tak sa musí dostať minimálne až na jej desiatu úroveň. A to predpokladá zapojiť celkovo 9 765 625 pokra­čovateľov. Všetci dospelí Česi a Slováci by museli splniť túžbu občana XY rýchlo zbohatnúť, ale zďaleka nie všetci mu to prajú a nezapoja sa. Navyše o rok neskôr prijal parlament v skrátenom konaní novelu Trestného zákona, podľa ktorej mal byť potrestaný odňatím slobody až na dva roky každý, „kto prevádzkuje peňažné alebo iné hry, ktorých pravidlá nezaručujú rovné možnosti výhry všetkým účastníkom“. Páchateľom so „značným ziskom“ (nad 100 000 korún) hrozil dokonca až 5-ročný trest. Na istý čas nastal útlm pyramídových hier, neskôr sa však vynorili s novou silou v podobe takzvaných nebankových subjektov BMG, Druklos či AGW. A opäť im naleteli desaťtisíce ľudí. Slovensko však nie je Balkán. Kým v Albánsku vyvolal krach nebankoviek masové ľudové nepokoje, podvedení Slováci sa dodnes dožadujú odškodného civilizovaným spôsobom. Kasanický precvičil nových ministrov Kým veľkí západní investori v lete 1990 ešte len mapovali neznámy, ale perspektívny trh v srdci Európy, rôzni podnikavci zo zámoria – nezriedka so slovenskými koreňmi – sa sem len tak hrnuli. Aby využili naivitu a dôverčivosť krajanov, ale aj precvičili novopečených politikov v starej vlasti. Medzi prvými prišiel vtedy 66-ročný Jozef Vojtech Kasanický, prezident firmy KAY – IMPEX – USA, aspoň tak to stalo na jeho vizitke. „Dvadsaťsedem rokov som žil v Amerike, ale duchom som bol stále medzi vami,“ vyhlasoval už na jar 1990 na stretnutiach s členmi slovenskej vlády a na rôznych zhromaždeniach. „A teraz som konečne tu, aby som vám pomohol v boji za demokraciu a prosperitu.“ Kto si zapamätal Kasanického z neskorších rokov, keď už bol ľudovým zabávačom a kurióznou postavičkou zo stránok slovenského bulváru, nemal by si ho pliesť s Kasanickým roku 1990. Vtedy si aj viacerí ministri mysleli, že majú do činenia s multimilionárom a finančným mágom. Predložil im investičný projekt v hodnote 1,7 miliardy dolárov. S ministerstvom hospodárstva podpísal nejakú „dohodu o dohode“, po ktorej mali nasledovať konkrétne zmluvy s jednotlivými podnikmi. Keď sa podniky pred nim pätili, požadoval Kasanický od vlády uhradiť mu „podlžnosti“ vo výške 422 miliónov dolárov! Až neskôr napadlo komusi preveriť podnikateľa, ktorý vo voľnom čase maľuje obrazy s fantazijnými výjavmi, tam, odkiaľ prišiel – v Amerike. Vysvitlo, že celý čas pracoval ako dekoratér. Pri návrate na rodné Slovensko si vo Viedni kúpil ojazdený buick, aby sa vynímal medzi vlastníkmi škodoviek a žigulíkov. O dva roky však nemal už ani na nájomné za dvojizbový byt, ktorý mu v Bratislave prenechala sestra. Veksláci už v tom vedeli chodiť Koncom leta 1990 navštívila delegácia, v ktorej bolo niekoľko členov vtedajšej slovenskej vlády, New Hampshire v USA. Uzavreli tam dohodu s predstaviteľmi podivnej spoločnosti Tatra Mountains Co. Súčasťou dohody bolo, že hotel Patria na Štrbskom plese získa v rámci „zrýchleného chodu privatizácie“ táto spoločnosť alebo jej právna nástupkyňa. Z predsedu správnej rady Tatra Mountains sa neskôr vykľul iný slovenský emigrant Michal Šumichrast, údajný „čestný poradca“ slovenskej vlády. Aféra pomenovaná novinármi Tatragate otriasla stoličkami niekoľkých členov vlády a viedla k zriadeniu parlamentnej vyšetrovacej komisie. Už v priebehu vyšetrovania však predsedníctvo vlády prijalo uznesenie, podľa ktorého dohody z New Hampshire nie sú právoplatnými zmluvami. Ale kto mal na Slovensku pred dvadsiatimi rokmi skúsenosti s trhom a jeho mechanizmami? Okrem profesionálov zo sféry zahraničného obchodu asi už len rôzni podnikavci, ktorí za socializmu vytvárali tieňovú ekonomiku. Ľudia s prekliato nízkymi platmi, ale závideniahodnými príjmami: zeleninári, mäsiari, pumpári. A napríklad aj veksláci, večne postavajúci pred predajňami Tuzexu. „Boli draví ako málokto, polícia proti nim z času na čas podnikala razie, ale ináč ich tolerovala,“ pripomína sociológ Ján Bunčák. „Potreboval ich totiž nielen spotrebiteľ, ale aj režim, lebo znižovali nespokojnosť obyvateľstva so situáciou na domácom trhu.“ Mnohé známe tváre spred Tuzexu otvárali v lete 1990 prvé súkromné zmenárne na Slovensku. Spravidla boli veksláci úspešní, okrem skúseností už mali aj niečo nakopené. Jedni bohatli na úkor iných V nových podmienkach sa uplatnili aj skupiny podnikavcov spomedzi olašských Rómov, ktorí už dávno vymenili tradičné kočovanie za novodobé kšeftovanie cez hranice. „Prvé digitálky z Rakúska vozili na Slovensko ešte za totality práve oni,“ pripomína rómista Rastislav Pivoň. Práve kriminálne skupiny z tohto prostredia našli koncom leta 1990 medzery v legislatíve a neskôr sa stali „fakturantmi“. Stačilo, aby sa zaregistrovali ako podnikatelia a rozkrádali rôzny tovar za milióny korún. Na faktúry. Dobehli pritom banky, výrobné podniky a nezriedka i finančnú políciu. Vynaliezaví podnikavci sa však už vtedy našli aj medzi bývalými manažérmi štátnych podnikov. Napríklad Jozef Majský. „Narazil som na lacné počítače z Taiwanu a začal som ich dovážať,“ spomínal po rokoch na začiatky svojho súkromného podnikania. „Prišiel som na hranice, povedal som colníkom, nech nebrzdia rozvoj Slovenska a idú štrngať na námestia, a oni držali rampu a pustili desať kamiónov.“ O päť rokov neskôr patril Majský medzi najbohatších Slovákov. A zrejme by ním aj zostal, keby ho nezlákal biznis s nebankovkami. Tisíce Slovákov však v lete 1990 ešte iba čakali na svoju príležitosť. Nemohli vedieť, že federálny tím pod vedením Tomáša Ježka už pripravuje projekt malej privatizácie. Prvý impulz vraj prišiel od Václava Havla. „Je tu júl, rátal som, že sa už začnú otvárať alebo aspoň rekonštruovať nejaké súkromné hostince, ale zatiaľ sa nič také nedeje,“ posťažoval sa vtedajší prezident niekoľkým ministrom. Sám Ježek spomína, že keď projekt bol už viac-menej hotový, odišiel ho dopracovať na Istriju, kde desať dní dovolenkoval. Mimochodom, na tamojšej pláži vraj našiel vďačné poslucháčky medzi polonahými Slovenkami, zdravotnými sestrami. Ježek sa však nevie rozpamätať, či sa im jeho projekt páčil, alebo nie. Dosť na tom, že o pol roka neskôr sa už na Slovensku hovorilo len o dražbách, cenách, kúpe a predaji, skrátka – o trhu. Jedných pripravil o všetko, ďalším umožnil nečakane zbohatnúť. Niektorým až rozprávkovo, milé deti! Súhlasí Alice in Wonderland, TvojOponent5



13. Alice in Wonderland	⇑    13. 6. 2013, 14:18
8.Jancura vie pisat,ale ma ako kazdy novinar zviazane ruky.dnes ako nikdy musia pisat zurnalisti na objednavku,neda sa ani citat medzi riadkami; vsetko sedi,aj o Majskom,Kasanickom a Jezkovi,ale pride mi cudne, ze Jancura nespomenul ine mena, tych najvacsich zlodejov, ktori Slovensko oholili sice o nieco neskor ako po neznej,ale az na kost. dnes sedia v parlamente,alebo su zastreseni v politickych stranach,prip.maju dobre prosperujuce firmy,rozumej uzernictva; V jednej vete spomina aj Havla,dost opatrne,skoro alibisticky,pise o impulze.Ak to bol iba impulz,tak Gabo Palacka ma najmenej tri oci;-)



11. Chiara	13. 6. 2013, 14:05
Konečne začali zatýkať českých politikov, grécki sa zatýkajú, maďarskí pred pár rokmi a či niekedy príde rad na našich, to ani lastiovičky netušia :/ myslíte že by sa tým u nás niečo zmenilo, čoo ???????? V putách skončil bývalý šéf Vojenského spravodajstva Ondrej Páleník, politici Petr Tluchoř, Ivan Fuksa a Marek Šnajdr a vrchná riaditeľka premiérovho kabinetu Jana Nagyová. www.webnoviny.sk  Súhlasí TvojOponent5



12. Alice in Wonderland	⇑    13. 6. 2013, 14:08
11. male ryby, do basy patri Necas,dementne hrabe....; Súhlasí TvojOponent5



17. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 16:29
Malé ryby. Ale najedli by sme sa...



19. Alice in Wonderland	⇑    13. 6. 2013, 16:33
17. to ano, ale zraloka na stole necakaj;-)



34. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 17:23
Ak je na jedálnom lístku žralok, moja nedôvera voči kuchárom je nebetyčná. Čo ak ho servírujú živého? U nás totiž taká obyčaj, všakže



21. karas	⇑    13. 6. 2013, 16:36
Ti maju viac rozumu ako rudy vozralo zeman.



22. Alice in Wonderland	⇑    13. 6. 2013, 16:38
21, Zemana za hlupeho cloveka nepovazujem, rovnako ani Churchill nebol na hlavu, pili rovnaku ligu;-) Súhlasí TvojOponent5



24. karas	⇑    13. 6. 2013, 16:41
Porovnavat Zeman s Churchillom, to chce kopat rovnaku opilecku ligu s klukom od zemanov. Dychol na teba?



26. Alice in Wonderland	⇑    13. 6. 2013, 16:43
24. predstav si, ze Zeman popri Churchillovi jedn male+ ak by si nevedel,tak z prozaickych dovodov nie je az taky hajzel Súhlasí karas



25. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 16:41
Počuj...karas je tiež ryba nie?



27. karas	⇑    13. 6. 2013, 16:44
Moze byt, ale karas je aj tvoj oponent.



29. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 16:48
Slotu do ligy nepriberiete?



18. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 16:31
Slota pôjde do basy. Už ho nikto nepotrebuje. Dokonca ani SDKU nie. A SDKU by mu aj vagón pálenky kúpila, keby mal nejaký voličský potenciál.



135. Slušný človek	⇑    15. 6. 2013, 07:37
Chiara, 11, nestreba zabúdať na to, že keď niekoho zatkli, koncovka nemusí byť taká, že mu niečo dokážu a že ho odsúdia do väzenia. Platí predsa prezumpcia neviny. Takže zatiaľ sa na nich musíme pozerať ako na nevinných. Okrem toho,ak majú naozaj niečo za ušami, ale zaplatia dobrých právnikov, alebo majú nejaké známosti medzi sudcami, môže to nakoniec skončiť podmienkou, alebo dvoma rokmi väzenia, z ktorých si odsedia rok pre dobré správanie. Alebo že by sa naozaj našiel nejaký stratočný nezávislý sudca, ktorý sa nedá nikým a ničím ovplyvniť a bude súdiť spravodlivo? Aj keď som kresťan, v tomto som skeptik.



30. karas	13. 6. 2013, 16:50
Vies o nich velke trrt. Pis radsej o kave.



33. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 17:17
Nechám sa poučiť. Takže kapor, napíš nám niečo o Avenne.



39. karas	⇑    13. 6. 2013, 17:49
Moj prispevok patril pod 26.



40. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 18:00
O Avenne aj tak písať môžeš



36. pua12456	13. 6. 2013, 17:26
Môj oponent, nechápem jednu vec. Čo je to ten "hlad" po duchovne? Ako sa to prejavuje, keď sa človek "nekŕmi" duchovnom? Aké sú následky na psychiku? :D



38. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 17:48
Poďme na to z druhej strany.Prečo v ČR čo by najateistickejšej krajine, teda s potenciálom rozumového rastu, narastá trieda veštcov, vykladačov kariet a šarlatánov. Nedávno Ťa tiež zaujala Aluška. Prečo? Podľa prieskumu až 6 miliárd eur dali Taliani veštcom ! Za rok! Pritom veľké precento tých, ktorí využívajú služby jasnovidcov sú vysokoškoláci - 20 % , takmer polovičku tvoria muži a až 30 tisíc ľudí je ochotných denne, opakujem DENE zaplatiť 20-600 eur veštcom.A veštenie nie je charakteristické len pre zaostalé regiony.Darí sa mu na počudovanie v rozvinutých regionoch a mestách toho najzvučnejšieho mena. V Ríme a Miláne. Taliansko nie je jedinou krajinou, ktorá sa môže hanbiť za dôveru jej obyvateľstva k praktikám vykladačov budúcnosti.Najmodernejšia krajina tejto planéty USA sa ničím nezadá za Talianskom.Až 30 % Američanov tvrdí, že pocítilo dotyk duše mŕtvej osoby a až 25% verí v účinky astrológie.



41. pua12456	⇑    13. 6. 2013, 18:00
Otázka je, či duchovný svet existuje objektívne alebo nie. Ja nemám žiadne dôkazy. Počul si už o ľuďoch, ktorí sa riadia svojim vedeckým materialistickým rozumom? Som jeden z nich. A preto, pokiaľ sa mi niečo nezjaví, nemôžem tomu uveriť. A samozrejme samotné zjavenie by nestačilo. Duchovný svet by sa mi musel dokázať nejakým svojim vplyvom na hmotný svet, a to tak, aby ten dôkaz bol nad všetku pochybnosť. Potom by som uveril. Alušku som sem dával preto, že sa mi páči, keď nejaké zlaté dievča ako vtáčik verí v lesných dévov. Príde mi to také synchrónne: vyzerá ako anjelik a rozpráva sa s anjelikmi. Bola to teda čistá sarkastická irónia . Aj všetky moje príspevky tváriace sa vážne na tvoju adresu sú v skutočnosti len irónia, pretože ja nemám dôvod veriť v nič nadpozemské, nemateriálne. Beztak, veľmi rád čítam duchovnú literatúru, prečítal som desiatky knižiek, od Lopsanga Rampu cez Lazareva až po Páleša, počúval som mantry, keď som bol mladý; ešte stále ich mám vo svojej hudobnej zbierke, a tak. Napr. teraz sem pastnem dva odseky z môjho obľúbeného časopisu Sophia, ktorý bohužiaľ už nevychádza, lebo by sa mi strašne páčilo, keby sa stalo realitou to, čo je v nich napísané. "Ľudstvo by sa nebolo muselo natoľko vzdialiť od Boha a nebolo by muselo klesnúť tak hlboko, keby malo trochu viac vnútornej aktivity, keby nebolo tak duchovne lenivé učiť sa dobrovoľne. Ľudia, až na malé výnimky, si vyberajú cestu nedobrovoľného učenia cez utrpenie. Sú ľahkomyseľní, pyšní a neprístupní argumentom vždy až do tej chvíle, kým utrpenie nie je celkom neznesiteľné a katastrofa nie je úplná. Až potom možno uznajú, že ich postoje boli nesprávne. Znova a znova prichádzali proroci a mudrci, ktorí upozorňovali na nevyhnutné následky nášho konania, ale my sme sa tvárili že nechceme chápať, lebo náprava by od nás vyžadovala sebaobmedzovanie, ktoré by nám bolo nepríjemné. Ale bytosti osudu sa teraz postarajú o to, aby prebudili ľudstvo z duchovného spánku krvou a železom, ak nechcú počúvať na nežný šepot anjelov. Konečne, konečne bude raz tá ľudská pýcha zlomená a ľudia sa budú nielen môcť ale aj musieť zaujímať o Pravdu!"



43. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 18:24
Emil Páleš ako angelológ(!) a človek čo by zakladateľ neziskovky(!) Sophia bol ocenený rovnako ako slečna Laskotová alias Aluška Bludným balvanom. Stránka Páleša tu www.sophia.sk  Citujem Ťa: Počul si už o ľuďoch, ktorí sa riadia svojim vedeckým materialistickým rozumom? Každý aj kresťan sa riadi vedeckými a metrialistickými princípmi a pri poznávaní sveta aj kresťania uplatňujú metódy totožné s vedeckými.Počul si výraz kresťanský ateizmus? Filozofia veriacich však má v sebe jeden element, naktorý je materialistický svet prikrátky a jeho ignorovanie ateistami je čistá metafyzika. Podľa materilaizmu má všetko príčinu. A teraz to nasleduje: Okrem existencie. Najväčšou záhadou je pôvod existencie. Akprehliadaš túto nezodpovedanú otázku, je Tvoj materilaizmus len sebaklamom. Bez pripusteniametafyzického rozmeru existencie nedáva ani materilaizmus a ani vedecké metódy chápania sveta absolútny zmysel. Kým kresťania urobili veľký kus práce na potláčaní prírodných náboženstiev a povier, ateizmus v podobe sekulárneho humanizmu im otvára cestu, im ako poverám. Priamo nepochopiteľne a absurdne. Navyše materializmus je prekonaný. Dôkaz premeny hmoty na energiu a predpoklad aj opačného postupu materilaizmus vyradil z hry. Je energia hmota? Nie je! Kým kresťanstvo nástojí na pravde, povery ju ignorujú a sú nezriedka nepriateľské voči nej. Nerozumiem sekhumanistíkom,že kresťnastvo nenávidia a poverám a šarlatánom poklonkujú. Až vyriešením záhady pôvodu existencie môžeš tvrdiť, že Tvoj vedecký materilaizmus je logický. Do tých čias Tvoj materializmus potrebuje metafyziku a dokonca aj teológiu. Nezaobíde sa bez nich.Môže sa len tváriť, že zaobíde. Lenže to je už nevedecký postoj, ako sebaklam.



48. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 18:37
Podľa pozorovaní veci vo Vesmíre majú príčinu - to je všetko. Energia je hmota, len v inej forme... Kresťanstvo nestojí na pravde, ale na nepravdivých mýtoch. Niečo skrátka nevieme a múdri ľudia sa to neboja priznať. Možno to ani nikdy vedieť nebudeme. No a? Neviem a koniec. Nemusím klamať, že "viem". Súhlasí Lucifero



57. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 19:06
Na ktorých nepravdivých mýtoch stojí kresťanstvo? Vopred upozorňujem, že Biblia nie je učebnica prírodopisu a jej odkaz je úplne iný. Jedným z pilierov kresťanstva je pravda nech je akákoľvek. Ak sa kresťania mýlia, kresťanstvo ich privedie k ateizmu. No jedine kresťanstvo zo všetkých náboženstiev umožňuje skúmať samo seba aj pochybovať. A všetko dobre skúmať.



60. pua12456	⇑    13. 6. 2013, 19:14
Iná definícia vedy, ktorá tiež dobre pasuje, je "zbierka úspešných receptov". Skús porovnať praktické výsledky náboženstva a vedy. Čo vo svete dokázala veda a čo náboženstvo. Možno potom prídeš na to, že prínos vedy pre ľudstvo je oveľa väčší než prínos náboženských teórií a všetkého, čo s nimi súvisí. Čiže taký trochu utilitaristický pohľad.



64. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 19:28
Zbierka úspešných receptov dvoch rozdielnych kuchýň či skôr zbierka produktov dvoch rozdielnych remeselníckych dielní je ako doťahovanie sa o to, ktoré remeslo je dôležitejšie. Veda dá človeku pero, no báseň nenapíše. Veda dá človeku gitaru, no pieseň nezloží. A ani lásku si nezískaš prečítaním biológie ženy. Sú to dve rozdielne kategórie. Jedna je o matérii, druhá o duchovne. Poznáš to: Môžeš si kúpiť dom, ale nie domov. Môžeš si kúpiť posteľ, ale nie spánok. Môžeš si kúpiť hodinky, ale nie čas. Môžeš si kúpiť knihu, ale nie ...atď. Defdicit duchovna a dostatok vedy je živnou pôdou aj pre tých šarlatánov z Aveny. A ČR je príkladom, ako to dopadá,keď sa človek a spoločnosť upriamy na materializmus.



68. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 19:38
Šarlatáni nie sú materialisti, bo tvrdia, že "duchovno" ovláda ľudské zdravie...



79. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 19:54
Ak to tvrdia s vedomím, že cielene klamú? Pre profit a zisk? No potom sa nečudujem, že Hitlera považuješ za katolíka. Ano, formálne ním bol a formálne je kresťankou aj Pietruchová. A ak Ťa pokrstím proti Tvojej vôli, budeš aj Ty katolíkom



84. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 19:58
Ide o to, že nehlásajú materializmus.



98. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 20:27
Ak materialista nehlása materializmus, už nie je materialista?



106. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 20:52
Neklamú materializmom...



81. pua12456	⇑    13. 6. 2013, 19:55
Pod vedu vo všeobecnom význame spadajú všetky úspešné recepty, čiže aj všetky špecializované vedy (fyzika, chémia, ...). Delenie na dve kuchyne teda nič nemení na pravdivosti či nepravdivosti výrokov daných vied. Niektoré výroky majú síce väčšie dôsledky ako iné, sú teda v istom zmysle dôležitejšie, avšak to, čo v tejto diskusii zaujíma na výrokoch nás je, či sú dané výroky pravdivé alebo nepravdivé. Bavíme sa teda o pravde, nie o dôležitosti danej pravdy. Bavíme sa o tom, či je nejaký recept na dosiahnutie určitého cieľa úspešný, alebo nie. Ďalej, nikde som nepísal, že skladanie básní a piesní nie je umenie. Je. Básnik aj skladateľ teda používajú určité postupy (definícia vedy - zbierka postupov), ktorými sú schopní vytvoriť pekné dielo. Spadajú teda do definície vedca. A k tomu získaniu ženy: je zrejmé, že prečítať si biológiu ženy nie je úspešný recept na získanie ženy. Možno existujú iné recepty - úspešné. V takom prípade spadajú tiež pod hlavičku vedy. (ako som už hovoril, vo vysokých teoretických diskusiách musíme chápať vedu v tom najobsiahlejšom zmysle) V zásade nie som proti deleniu vedy na materialistickú a duchovnú. Podobne ako sa veda delí trebárs na fyziku, chémiu, biológiu, ... . Problém je len v tom, že množina pravdivých tvrdení duchovnej vedy je prázdna, po slovensky: že o duchovnom svete nič nevieme. "Môžeš si kúpiť posteľ, ale nie spánok.": Môžeš si kúpiť tabletku na spánok, ktorá je dobrým úkazom praktickosti vedy v reálnom živote. Ad "deficit duchovna": Možno máme deficit v tom, že nevieme o duchovne nič. Niektorých to trápi, a tak neodolajú pokušeniu uveriť aj domnienkam, náboženstvám a šarlatánom. Lenže slabosť z domnienky pravdu nespraví. A na záver: spoločnosť sa upriamuje na všetky druhy lží. Je nás veľmi málo takých, ktorí sa upriamujú práve len na pravdu. Napr. ja.



86. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 20:02
Básnik nemôže byť vedec. Veda pracuje so schémou: Hypotéza - overovanie - dôkaz alebo vyvrátenie - zopakovanie dôkazu - vedecký poznatok, ktorý je znovu a znovu aplikovateľný. Môže byť nauka o literatúre a básnikoch. Ale písanie básní nie je vedou. Tu sa kategoricky nezhodneme - bez dodania dôkazov. Som kresťan, dôkazy vyžadujem



91. pua12456	⇑    13. 6. 2013, 20:15
Ad "Básnik nemôže byť vedec.": Prosím o podloženie tohto tvrdenia. Ad "Ale písanie básní nie je vedou.": Takže z básnikov vychádzajú len nekoherentné reťazce písmen a slov bez akéhokoľvek poriadku a zákonitostí?



111. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 22:46
91 záporné tvrdenia sa nedokazujú. Dôkazné bremeno je na Tvojej strane



122. pua12456	⇑    13. 6. 2013, 23:54
Ja som predsa ukázal, že básnik je vedec.



95. karas	⇑    13. 6. 2013, 20:20
www.dna.caltech.edu



66. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 19:33
Zmŕtvychvstanie Ježiša napr. Pravda je taká, že svet je k ľuďom ľahostajní. Kresťania klamú (často aj samých seba), že to tak nie je, že sa o nich niekto stará... Skúmať samé seba a pochybovať? Si robíš prdel? "Kto neuverí, bude zatratený." Veď to je jasné vydierania a strašenie, zákaz pochybovania. Katolíci to majú explicitne zakázané: KKC 2088: Proti viere možno hrešiť rozličnými spôsobmi: Dobrovoľné pochybovanie o viere zanedbáva alebo odmieta považovať za pravdivé, čo Boh zjavil a Cirkev predkladá veriť... KKC 2089: Heréza je tvrdošijné popieranie,(817) po prijatí krstu, nejakej pravdy, ktorú treba veriť božskou a katolíckou vierou, alebo tvrdošijné pochybovanie o nej... Súhlasí pua12456



49. pua12456	⇑    13. 6. 2013, 18:40
Nemôžeš poprieť, že súčasná veda žiaden duchovný výklad sveta nikde nepodporuje. Sú veriaci vedci, avšak väčšina z nich striktne oddeľuje svoju vieru od skutočnej vedy, od oboru svojho bádania. V tomto smere som tolerantný. Ad príčina existencie: podľa teba svet stvoril boh? Ok, tak posuňme príčinnú reťaz o jedno oko ďalej a spýtajme sa, kto stvoril boha? To, že niečo radšej existuje než neexistuje je veľká záhada, lebo ak predpokladáme kauzalitu, nemalo to ako vzniknúť. Z tohto problému nám však boh nepomôže, lebo aj toho musel niekto stvoriť. Ak to bol nejaký iný boh, kto stvoril toho iného boha, a tak ďalej, až ad absurdum. Preto logicky vychádzame z toho, že realita proste JE, dáme si to ako axióm a ďalej to neskúmame, pretože prvotnej príčiny existencie sa asi nikdy nedopátrame. Energia je určitý druh hmoty. Hmota sa delí na látku a energiu. Energia sama o sebe (žiarenie) nie je metafyzická, ale fyzikálna realita. Vedecký materializmus sa zakladá na uznaní reality okolo nás za objektívnu skutočnosť. Sú filozofické smery, ktoré tento predpoklad nemajú, a dospeli k iným záverom. Väčšina ľudí tento predpoklad oficiálne neuznáva, pokiaľ ich realita svojou brutalitou k tomu nedonúti.



51. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 18:57
K odseku 1. Krtesťanský ateizmus nemá problém so zmyslovým a rozumovým poznávaním a chápaním sveta. Súčasná veda nemôže podporovať a ani odmietať duchovný výklad pôvodu sveta.Nemá na tokompetencie a ani nástroje. Veda nerieši túto oblasť. K odseku 2: Boh nemá príčinu. Takže jeho nikto nestvoril. Téza vymykajúca sa materialistickému nahliadaniu na svet.O to viac je dôležitejšia odpoveď tých, čo tento metafyzický aspekt odmietajú. A ich odpovede na princípoch materializmu sú nedostatočné. Aj ich nahliadanie na boha ako predmet s pôvodom je materialistický a preto aj odpovede na otázky pôvodu boha v duchu materializmu nedávajú žiadny zmysel. Boh nie je matéria, aby bol podriadený zákonom materializmu. Bez teológie sa pri zodpovedaní tejto kľúčovej otázky nikam neposunieš. Uspokojenie sa s tézou, že realita proste je je sebaklamom, pokiaľ vopred prijímaš materializmus ako svoj filozofický svetonázor. Realita je -ôžeš nanajvýš konštatovať. Boh je - musíš predpokladať, ak hájiš zásady logiky.



52. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 18:59
Matéria je hmotná. Dá sa merať a pozorovať zmyslami. Energia nemá vlastnosti skúmateľné zmyslami. Energiu môžeš predpokladať. Materializmus vznikol skôr ako teoria energií a teda nemôže byť dnes akceptovateľný. Je prekonaný.



53. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 19:00
Nie každá hmota sa dá pozorovať zmyslami. Si mýliš pojem látka a hmota...



55. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 19:03
53- zostaňme pri pojme matéria.Od nej sa odvíja materializmus. Zastávam názor, že materializmus je prekonaný aj vďaka objavu energie a modernej fyzike. Materializmus bol obľúbený v časoch Engelsa a engelsova teoria o večnosti Vesmíru padla ako ranná rosa. Opravte ma,ak sa mýlim.



56. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 19:06
Tvoje názory sú irelenvantné. Energia je forma hmoty - potvrdenie materializmu. Ako moderná fyzika prekonala materializmus?



59. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 19:11
V čase vzniku mmaterializmu bola známa premena hmoty na energiu?



67. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 19:35
To je irelevantné, ale materializmus to predpokladal...



73. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 19:49
Irelevantné to nie je. Je to naopak kľúčové. V čase vzniku materializmus nič také nepredpokladal. V čase zverejnenia teorie o pôvode druhov vedci dokázali, že nemôže byť táto teoria vedecká. Dokázali. Vieš ako? Vypočítali z veľkosti Zeme a jej teploty vek. A to číslo nedávalo dosť času na evolúciu. Až objavením rádiokativity bolo možné evolúciu akcpetovať. Dovtedy to bol vedecky potvrdený blud. Každý, kto vtedy prijímal evolúciu ako vedecky overenú teoriu, sa správal nevedecky.



77. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 19:52
Môžeš to aj nejako potvrdiť, že to nepredpokladal? Potom to nebol materializmus... Vo vede nikdy nie je niečo na 100 % a súčasne je tam niečo, čo nevieme...



83. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 19:57
77. Neexistencia sa nedokazuje. nepoznáš túto ateistickú mantru? K druhej vete. Konečne si napísal čosi, s čím súhlasím.



85. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 19:59
Potom to nebol materializmus...



54. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 19:00
Kresťanstvo nemá problém s uznaním reality okolo nás. Ide však ďalej a prekrýva materializmus a ten sa stáva len akousi tehličkou celej konštrukcie kresťanstva.



58. pua12456	⇑    13. 6. 2013, 19:07
Veda rieši všetky rozmery bytia. Je to tak preto, že o každom obore bytia možno formulovať pravdivé tvrdenia. Veda je súbor pravdivých tvrdení (jedna nie celkom vyčerpávajúca definícia vedy). No a vo vede nič o proklamovanom duchovnom rozmere sveta nie je. Bude to najskôr tým, že žiadny taký rozmer neexistuje, a ak aj áno, zatiaľ o ňom nemáme žiadne pravdivé poznatky (keby sme ich mali, ihneď by sa stali súčasťou vedy). Čiže zameranie vedy je všeobsiahle, nemôžeš teda tvrdiť, že niečo nie je v jej kompetencii, že veda sa o nejakú reálnu oblasť bytia nezaujíma. V tomto kontexte chápem vedu dosť univerzálne. Ad "boh nemá príčinu": téza sa podľa teba vymyká materialistickému náhľadu na svet, avšak čo je horšie, téza sa vymyká kauzálnemu náhľadu na svet. Ak niečo nemá príčinu, nemôžeme uznávať kauzalitu za všeobecne platný princíp. A to je fakt veľký problém (možno existencia samotného bytia kauzalitu ako univerzálny princíp vyvracia, o tom sme sa zatiaľ nebavili). Ako z vedy vyplýva existencia boha? Čo je to ten boh? Ako ho dokážeme? A prečo zrovna a práve boh? Čo ak existujú milióny zatiaľ nami nepoznaných svetov? Nebolo by to takto oveľa zaujímavejšie, než sa dopytovať zrovna na boha?



62. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 19:20
Viera je záležitosť filozofie a nie vedy.Čo je veda? Veda je predsa cieľavedomý proces spoznávania hmotného sveta, sveta merateľného. Boh nespĺňa kritéria skúmateľnosti vedou.Je vedou neskúmateľný. Boh nemá príčinu - ano, téza sa vymyká reťazeniu pričinnosti, princípu, ktorý je kostrou materializmu. Až stvorený svet má kauzalitu. Materializmus teda dokráča nanajvýš po BigBang. Tu pokorne musí zastať nechať priestor teológii. Materializmus teda de facto nemá na výber a len akcpetovať stav taký, aký je. Kresťanská teológia umožňuje skúmať svet podľa ľubovôle vedcov za súčasného rešpektovania ľudskej (kresťanskej) etiky. Na otázky existencie boha veda nedáva žiadne odpovede. Nerieši ich. V poslednom odseku podané otázky sú nevedecké a smerujú na teológiu a filozofov. No ich odpovede už nič nemajú spoločné s vedou.



63. pua12456	⇑    13. 6. 2013, 19:28
Ak je boh vedecky neskúmateľný, znamená to, že je neskúmateľný. V takom prípade je celkom irelevantné, či vôbec existuje alebo nie, pretože jeho existencia by beztak nemala na nič vplyv. Snažíš sa zúžiť záber vedy na materiálny svet, lenže veda z princípu skúma všetko, a ak dnes zahŕňa iba materiálny svet, znamená to, že žiadne iné svety zatiaľ neboli vedou odhalené. Čo sa môže zmeniť; moje hodnotenie zatiaľ vychádza z poznania, ktoré máme k dispozícii v prítomnosti. Materializmus nikdy nebol arogantný, čiže sa nemusí pred teológiou pokorovať, stačí, ak pokorne akceptuje skutočnosť. Teológia má jeden problém, a to ten, že je nevedecká, čiže sa jej nedá veriť. No a ak sa niečomu nedá veriť, tak s tým mám zásadný problém aj ja osobne - tiež tomu nemôžem veriť. Takže tvoje prehlásenie chápem tak, že teológii vlastne chýba pokora pred skutočnosťou, a preto sa arogantne odvažuje vydávať svoje neoverené domnienky za pravdivé tvrdenia. Je to pýcha. Dúfajme, že realita raz zlomí túto teistickú pýchu .



69. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 19:39
Z pohľadu spermie je irelevantné, či nejaký muž existuje. Muž z jej pohľadu je neskúmateľný a z jej pohľadu neexistuje. Je teda zbytočné sa zaoberať mužom. Ak hľadáš pravdu, musíš (zaiste nemusíš) vyčleniť nejaký priestor aj neovereným ale na druhej strane logicky pravdepodobným teoriám. Ak dochádzaš na logickú bariéru až rozpor kauzality tohoto sveta, je na mieste sa zaoberať aj teoriami presahujúcimi túto logiku. Sám si pripustil, že možno práve existencia samotná bude príčinou platnosti kauzality. Ak Ti niekto povie, že Ťa má rád, je to z pohľadu materializmu tiež len neoveriteľný fakt. Napriek absencii dôkazov lásky a vernosti ľudia po láske túžia a napĺňa ich zmysluplnosťou. Teológia ani materializmus nemôžu byť charakterizované ľudskýi vlastnosťami. Personifikácia predsa do vedy nepatrí. Môžu byť arogantní materialisti (pozdravujem touto cestou fajera) alebo aj teológovia. Nedostatok pokorya a pýcha sú ľudské vlastnosti a z pohľadu kresťanskej filozofie sú to negatívne vlastnosti. Z pohľadu materializmu? Ten nič také nerieši. Zabiť človeka, stiahnuť ho z kože a vystaviť na obdiv je neprijateľné z pohľadu kresťanstva, no z pohľadu materializmu to nie je neetické. Materializmus nemá kompetencie niečo riešiť z pohľadu etiky.



70. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 19:41
Spermia nemá pohľady. To, či Ťa ma niekto rád, sa dá materialisticky overiť...



75. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 19:51
To podobenstvo so spermiou je logické a poukazuje na nebetyčný rozdiel v schopnostiach poznania medzi človekom a bohom. Vážne sa dá láska materialisticky overiť? A prečo táto materialistická metóda nie je povinná pri vstupe do manželstva?



82. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 19:56
Je to vadné podobenstvo, lebo človek má schopnosti poznania a spermia ich nemá vôbec žiadne. Áno, dá. Preto, že ľudia sa dajú radi klamať. Tiež láska občas vyprcháva. A tiež platí, že väčšina zákonov nie je postavená na vedeckom základe.



101. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 20:30
Ako sa dá dokázať láska? Kde sa dajú kúpiť testery na lásku?  No už to vidím, ako chodí mládež na rande s veľkými batohmi a v nich elektronický tester na lásku.



96. pua12456	⇑    13. 6. 2013, 20:22
"Vážne sa dá láska materialisticky overiť? A prečo táto materialistická metóda nie je povinná pri vstupe do manželstva?": Pretože žiadneho idiota to zatiaľ nenapadlo nariadiť zákonom. Chvalabohu.



72. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 19:45
Zabiť človeka, stiahnuť ho z kože a vystaviť na obdiv je veľmi žiadúce až nevyhnutné z pohľadu kresťanstva, ak to prikáže Boh alebo ak presvedčíme kresťanov, že to prikazuje Boh alebo ak presvedčíme kresťanov, že dotyčného týpka tých zachránime pred mukami večnými - nie je problém...



90. pua12456	⇑    13. 6. 2013, 20:11
Ad "spermia": Presne z toho istého dôvodu je zbytočné sa zaoberať bohom: podľa všetkého je neskúmateľný. Práve preto sa ním nesmieme vedecky zaoberať. Musím ťa poopraviť: z existencie súcna som odvodil NEplatnosť univerzálnej kauzality. Nie jej platnosť. Ak ti niekto povie, že ťa má rád, tak je overený fakt, že ti povedal, že ťa má rád. To, či ťa má skutočne rád, by sa dalo overiť, keby sme lepšie poznali mozog. Možno už aj dnes by to bolo možné. Láska napĺňa ľudí pocitom zmysluplnosti preto, že sú tieto biologické robotíky na to geneticky naprogramované. Ak nemáš lásku, nemáš sex, nerozmnožíš sa, takže ťa tvoje emócie usmerňujú k tomu, aby si sa rozmnožil. U tých, u ktorých tento mechanizmus nefungoval, tí vymreli, preto u väčšiny ľudských, zvieracích aj rastlinných vehiklov funguje. Ad "vernosť": Ľudia sami netúžia byť verní. Oni túžia po tom, aby im tá druhá osoba bola verná, pretože egoisticky chcú reprodukovať svoje gény a nie gény niekoho iného. Personifikácia do vedy fakt nepatrí. Skôr do pavedy. Materializmus rieši človeka ako objekt a dokonca aj ako subjekt, čiže rieši aj pýchu človeka. O pýche človeka sa totiž dajú formulovať pravdivé výroky. Materializmus má kompetenciu riešiť etiku. Dokonca materialistická etika je tá najlepšia, v živote som na lepšiu nenarazil.



102. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 20:37
Keby láska bola postavená na reprodukcii génov, tak by zamilovaní nepoužívali antikoncepciu. Popíš teda zásady materialistickej etiky. Myslím si, že materializmus a materialistická etika je už čosi iné. Podobne ako ateizmus a sekhumanizmus.



103. pua12456	⇑    13. 6. 2013, 20:41
Antikoncepcia je pomerne nový vynález, na ktorý sa gény ešte nestačili prispôsobiť. Zásada materialistickej etiky je tzv. princíp NAP, čo sa po slovensky prekladá ako princíp neiniciácie fyzického násilia, pokiaľ sme k nemu neboli sami vyprovokovaní fyzickým násilím. Tento princíp je pochopiteľne súčasťou vedy, ďalej to nemusíme skúmať.



110. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 22:43
Rôzne formy antikoncepcie majú tisíce rokov. Materiálne sa etika nedá zdôvodniť. Aj materialisti radi iniciukú násilie práve z rýdzo materialistických pohnútok.



123. pua12456	⇑    13. 6. 2013, 23:56
Človek sa vyvíjal evolučne milióny rokov. Etika sa dá opodstatniť, vysvetliť čisto materiálnou argumentáciou. Nie každý materialista je konzistentný, väčšina nie je, lebo sa o etiku vôbec nezaujímajú. To neznamená, že z materializmu nevyplýva etika.



61. Lucifero	⇑    13. 6. 2013, 19:20
Na tomto Df - ku som čítal zákony vzniku, zániku a večnosti. Z nich vyplýva, že poznáme dve substancie. Hmotnú a duchovnú. Zákony zachovania substancií hmotnej povahy nám dokazujú, že hmota je nezničiteľná, môžu sa meniť jej formy, ale nikdy sa znej nemôže stratiť alebo zaniknúť ani jedna častica. Z toho teda vyplýva, že substancia hmotnej povahy nemôže zaniknúť, a to preto, že nevznikla a je. Tak isto je to aj s Bohom. Ak je, nemusel nikdy vzniknúť, a ak je to tak, nemusel byť stvorený. Z toho zasa vyplýva, že nikdy nezanikne. Týmto však netvrdím, že je alebo nie je. To je iná otázka. Tým chcem len upozorniť, že na základe tu uvedených zákonov vzniku, zániku a večnosti jestvujú substancie, ktoré nikdy nevznikli. Zákony zachovania hmoty sú dôkazom toho, že hmota nikdy nevznikla. To však napríklad neznačí, že vesmír nemohol byť stvorený. Je len určitou formou hmoty, ktorá sa môže meniť, no nemôže z nej zaniknúť ani jeddiná častica. Veda v súčastnosti síce už dokázala, že, na vznik vesmíru nebolo treba ani takzvaného prvého hýbateľa. Z tohoto zas vyplýva, že vesmír nemôže byť nekonečný, ani večný, hoci prevážna väčšina ľudí je opačného názoru. Súhlasí pua12456



65. pua12456	⇑    13. 6. 2013, 19:32
Jasné. Jednou z dobrých odpovedí na to, že boh "vždy bol", že "nikdy nevznikol" je, že aj tento hmotný svet tu v takej alebo onakej forme vždy bol, a že tiež že nemusel mať v čase svoj počiatok.



71. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 19:44
No ano, máš právo taký výrok vysloviť. Tým výrokom sa ale vzdávaš princípu kauzality a pošliapavaš princípy materializmu, pre ktoré je princíp kauzality nevyhnutný. Takým výrokom sa stávaš de facto idealistom. Kompromis, na ktorý môžeš pristúpiť je taký, že poctivo prehlásiš, že nemáš odpoveď na otázku dotýkajúcu sa pôvodu bytia a materializmus nevylučuje ani pravdivosť akéhokoľvek nematerialistického názoru. Vrátane existencie Boha ako príčinnosti bytia.



74. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 19:49
Zase ničomu nerozumieš. Pre materializmus nie je kauzalita VŠETKÉHO nevyhnutná. Ako si na takú hlúposť prišiel?



76. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 19:51
ak sa deje niečo bez príčiny, je to zázrak.



78. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 19:53
Pozorujeme, že veci a deje vo Vesmíre majú príčinu. Koniec. Bodka. Vesmír nie je vec či dej vo Vesmíre.



80. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 19:55
Čo je podľa Teba Vesmír?



87. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 20:06
Veď to nesie aj v názve: celý svet.



93. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 20:18
Dobre.Čo je to svet? Vravíš celý? Teda celok...celok má svoje hranice. Ako vieš, že svet má hranice?



97. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 20:23
Celok nemusí mať svoje hranice. To je zase Tvoj hlúpy straw-man.



100. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 20:28
Celok nemusí mať hranice. Zaujímavé. Vysvetľuj.



105. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 20:49
Čo na tom nechápeš?



109. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 22:41
Čo nechápeš na mojom nechápaní? Ak vedci tvrdia, že Vesmír má toľko a toľko km, musia predpokladať tvar aj veľkosť. Mno? Mudrlante...



113. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 22:49
To je zase iné tvrdenie.



115. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 22:51
Nevykrúcaj sa.Popíš hranice Vesmíru!



117. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 22:55
Ziapať môžeš doma, nie tu.



121. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 23:09
Nauč sa poriadne vyjadrovať. "Celok má svoje hranice." je skrátené všeobecné tvrdenie "Každý celok má svoje hranice." Ak toto tvrdíš, prečo sa pýtaš, že svet musí mať hranice? Pripúšťaš, že svet nie je celok, či jak?



116. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 22:54
Inak, to je zase lož, netvrdia, že musí mať hranice...



119. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 23:00
Ako sa dá odmerať niečo, čo nemá hranice?



120. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 23:01
Two strongly overlapping investigations within the study of global geometry are whether the universe: - Is INFINITE in extent or is a compact space; - Has a simply or non-simply connected topology.



139. TvojOponent5	⇑    15. 6. 2013, 08:03
V našej krajine je ešte stále úradný jazyk slovenčina. Súhlasí Malá Zoe, Alice in Wonderland



141. Romanov	⇑    15. 6. 2013, 08:09
RE:139 Tá naša "krajina" sa volá "Slovensko". www.dobrenoviny.sk  Súhlasí Alice in Wonderland



178. ruwolf_4	⇑    15. 6. 2013, 14:00
No a? Bez angličtiny strácaš viac ako 999999/1000000 dostupných informácií...



182. TvojOponent5	⇑    15. 6. 2013, 22:11
Nikto Ti nebráni tie zdroje prekladať tak, ako to robíme všetci.



118. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 22:56
en.WikiPedia.org  Shape of the Universe



88. ruwolf_4	⇑    13. 6. 2013, 20:08
(Dalo by sa upresniť, náš celý svet.)



89. karas	⇑    13. 6. 2013, 20:11
Tak ze zazrak sa deje bez priciny? Moooj ty boze.



94. TvojOponent5	⇑    13. 6. 2013, 20:19
U zázraku sa predpokladá pôsobenie boha. Ide o kategóriu teologickú. Daj si červíka alebo vanilkové cesto



99. pua12456	⇑    13. 6. 2013, 20:27
Ja sa nebránim označeniu "idealista". A ako som už vyššie ukázal, kauzalita nie je pricníp, ktorý by šlo použiť na všetko. Inak povedané, nie všetko je možné logicky pochopiť. Inak povedané, prvotná príčina existencie je nepochopiteľná. Možno preto, že existencia tu bola vždy, to je alternatívne vysvetlenie. "poctivo prehlásiš, že nemáš odpoveď na otázku dotýkajúcu sa pôvodu bytia": Lenže je to vôbec správne položená otázka? Čo ak bytie nemá pôvod? "materializmus nevylučuje ani pravdivosť akéhokoľvek nematerialistického názoru. Vrátane existencie Boha ako príčinnosti bytia.": Vidíš, súhlasím. Ale dodávam, že materializmus ani nepotvrdzuje existenciu boha.



132. TvojOponent5	⇑    15. 6. 2013, 05:14
pua..Ten posledný odsek by si sekulárni humanisti mali nechať vytetovať na svoje telá. Konečne to niekto pochopil. Materializmus nemá logické právo zaujať stanovisko k existencii Boha. Lebo nemá na to východiská a nástroje. Presne tak - metrialzmus ani nedokazuje a ani nepotvrdzuje ani nevylučuje existenciu Boha. Otázka na pôvod je položená správne a je na odpovedajúcom, aby si našiel odpoveď. Trebárs aj takú, že tá otázka nedáva zmysel lebo (=vysvetlenie).



276. pua12456	⇑    16. 6. 2013, 22:36
Ide o to ako to vnímaš. Pokiaľ chceš snívať a fantazírovať, tak sa miesto pre "duchovno" akéhokoľvek druhu vždy nájde. Len dôsledný skepticizmus je nás schopný ochrániť pred pádom do duchovných hĺbok . Bohužiaľ, smola je, že tí, čo fantazírujú, berú dôkazy svojich fantázií na ľahkú váhu alebo ich vôbec nepožadujú.



124. Chiara	⇑    14. 6. 2013, 00:05
38, Zdá sa že aj takto začína premena ľudstva, iným myslením. Ono to potrvá, ešte si musia utriasť myšlienky



128. elemír	14. 6. 2013, 04:37
Na svete sú lôen dvadruhy duchov a to dobrí a zlý. O tých dobrých treba bojovať a nedať im pokoj, neustále ich žiadať o pomoc, ale tí zlí, prichádzajú automticky, lebo oni hľadajú prázne a čisté neobielené domy. A to práve sú tie duše dobrých a soravodlivých ľudí, ktoré zostali bez ochrany pred zlými duchmi. A to je vlastne teraz prípad mnohých Čechov. Kde je veľa dobrých spravodlivých ľudí, ale bez orientácie, bez akéhokoľvek zabezpečenia svojej duše pred zlým, lebo neveria ani na krista a ani na satana a tým podcenili bezpečnosť ich ochrany proti zlým duchom, ktoré takéto prázdne čisté obielelné domy vyhľadávajú a zoženú si ešte horčích od seba a zabydlia sa v duši človeka, ktorí ani netuší, čo to má za návštevu v sebe a iba okolie si možno všimne, ako sa tento človek zhorčil.



129. ruwolf_4	⇑    14. 6. 2013, 04:38
Nevieš preukázať ani jedného ducha.



130. pua12456	⇑    14. 6. 2013, 12:37
"tí zlí, prichádzajú automticky": Obecne platí, že zlo je väčšinou nezvané a príde aj keď ho človek nežiadal. Btw, prečo by sa človek mal znižovať na úroveň otroka boha a prosiť ho o ochranu? Nie je božou povinnosťou chrániť človeka, pokiaľ nemá možnosti sa ochrániť sám? Aj rodičia majú voči deťom vyživovaciu povinnosť, boh takúto povinnosť nemá?



131. J.Tull	14. 6. 2013, 15:39
TvjOponent; k „50“ ... ospravedlňujem sa, tú stránku som nečítal /predpokladal som, že ide o tieto nezmysly sites.google.com  .../  Nerozumiem však, prečo si mi dal odkaz práve na ňu, ja predsa netvrdím, že Hitler bol kresťanom ...



133. TvojOponent5	⇑    15. 6. 2013, 05:20
Neriešme Hitlera. Jeho som dal ako príklad zneužitia kresťanstva na politické ciele. Mňa zaujímajú postoje k avene.



179. ruwolf_4	⇑    15. 6. 2013, 14:03
Riešime aj Tvoju bezostyšnú lživosť...



180. J.Tull	⇑    15. 6. 2013, 16:30
TvojOponent; ... O Avenne veľa neviem, preto sa k nej neviem konkrétne vyjadriť ... Z toho čo si napísal usudzujem, že ide o pavedu v rámci „liečiteľstva“ ... konkrétne však viem uviesť tieto trepania: 1. „České ateistické dievčatá sa toho chytili“ Vedel by si svoje tvrdenie nejako dokázať? Neviem či sú tie „české dievčatá“ ateistkami. Podľa môjho poznania, asi ani jeden z takýchto „liečiteľov“ nie je ateista, nevylučujem však výnimky ... 2. „rozhodli nasýtiť vyhľadovaný ateistický ľud báchorkami o samoliečení vôľou“ Všetci „pacienti“, ktorí im naleteli, boli ateistami? ... predtým, než sa rozhodli niekoho liečiť sa informovali o ich svetonázore a ak bol iný ako ateistický, odmietli ho? 3. „Počet hlúpych duchovne bezprízorných ľudí vytrhnutých z pazúrov katolíckej cirkvi sekulárnymi humanistami narastá“ Ty vieš aspoň o jednom takom človeku? Bol hlúpym duchovne bezprízorným aj predtým, než ho sekulárni humanisti vytrhli z pazúrov katolíckej cirkvi, alebo sa takým stal až potom? 4. „Štatistiky sú neúprosné a tragické osudy týchto ateistíkov zomierajúcich pod mostami s amuletmi v rukách už nikoho nezaujíma“ Vedel by si štatistiky týchto ateistíkov aj nejako uviesť? „Neriešme Hitlera. Jeho som dal ako príklad zneužitia kresťanstva na politické ciele“ Táto téma je o zneužití kresťanstva na politické ciele? Písal som o Tvojom: „Ateista Hitler“, pretože je to symptomatické pre Tvoje myslenie, z ktorého rámca sa nijako nevymykajú ani spomínané trepania. Máš zafixované, že všetko zlo tohto sveta je ateizmus. Každý zločinec musí byť ateista, nech už si fakty hovoria čo chcú ... Máš svoju nezlomnú vieru v zločinnosť ateizmu a k nej prispôsobuješ skutočnosť, vrtíš s ňou dovtedy kým Ti minimálne neodporuje, pričom v hojnej miere používaš trepania, logické klamy ...



181. TvojOponent5	⇑    15. 6. 2013, 22:10
Citujem: Máš zafixované, že všetko zlo tohto sveta je ateizmus. Každý zločinec musí byť ateista, nech už si fakty hovoria čo chcú ... Máš svoju nezlomnú vieru v zločinnosť ateizmu a k nej prispôsobuješ skutočnosť, vrtíš s ňou dovtedy kým Ti minimálne neodporuje, pričom v hojnej miere používaš trepania, logické klamy ... Toto je Tvoj predsudok. Pokiaľ by si z času na čas čítal sekciu zneužitia viery u mňa, vedel by si, že sa zaujímam o rôzne súvislosti vedúce k zločiny. Ten Tvoj výrok by bol skôr pravdivý, ak by bol v opačnom garde a namierený na Teba. Bolo by dobre, keby si sa takýchto predsudkov a konšpirácii promtne zbavoval. Ak má mať akákoľvek diskusia zmysel. nemôžeš poprieť skutočnoť, na ktorú ľahkým sarjastickým tónom aj formou poukazujem, že v najateistickejšej krajine sa rozšírila vlna bludárstiev. Hľadať za každým zákazníkom veštice oddaného katolíka je práve tým, čo som napísal vyššie. Ateisti v praktickom živote neexistujú. Vždy sú čosi viac vp význame svetonázoru. To, čoho sa dopúšťaš a s čím nesúhlasím, že ak sa takýto páchateľ čohosi dopustí a je to rozoberané na diskusii, hľadáš zámienky, ako cez jeho skutok pošpniť RKC a vyvliecť z toho ateizmus a opačne, ak by aj kresťan vynašiel čosi prospešné, budeš v ňom hľadať záblesky ateizmu a prízvukovať práve tie ako dôvod úspechu. Na takéto doťahovanie nemám chuť. Hitler bol formálne kresťan a správaním ateista, nacista. Jeho ciele boli sekulárne. No musíš si sám pre seba objasniť, kto je to kresťan a či sa uspokojíš len s formálnosťou alebo budeš hľadať aj súvislosti. Nikde netvrdím, že Hitler nebol katolík. S tým nemám problém. On však nešíril evanjeliovú zvesť. A pred týmto neutečieš.



183. J.Tull	⇑    16. 6. 2013, 10:01
TvojOponent; „Toto je Tvoj predsudok“ Všetci máme nejaké predsudky, ktorých sa zbavujeme len veľmi ťažko. Nik nie je dokonalý, ak by takým bol, nebol by človekom. Sme omylnými. Každý z nás je rôznymi spôsobmi nejako nastavený a podľa tohto svojho „nastavenia“ hodnotí tých druhých /skutočnosť, svet/ ... dôležité je, uvedomiť si to ... Ja som konkrétne poukázal na Tvoje “predsudky“, z ktorých som odvodil svoj názor ... Budem rád, ak ma upozorníš na tie moje. Ale musí to byť konkrétne a nie slamenými panákmi, ako sú tieto: „Hľadať za každým zákazníkom veštice oddaného katolíka“ Kedy a kde som tak urobil?  „To, čoho sa dopúšťaš a s čím nesúhlasím, že ak sa takýto páchateľ čohosi dopustí a je to rozoberané na diskusii, hľadáš zámienky, ako cez jeho skutok pošpniť RKC a vyvliecť z toho ateizmus a opačne, ak by aj kresťan vynašiel čosi prospešné, budeš v ňom hľadať záblesky ateizmu a prízvukovať práve tie ako dôvod úspechu“ Tá istá otázka: Kedy a kde som tak urobil?  „No musíš si sám pre seba objasniť, kto je to kresťan a či sa uspokojíš len s formálnosťou alebo budeš hľadať aj súvislosti. Nikde netvrdím, že Hitler nebol katolík“ Tvrdil som a tvrdím, že všetky fakty nasvedčujú tomu, že Hitler nebol ateista, že k takémuto trepaniu je potrebná značná dávka nemyslenia. Nikdy som však netvrdil, že Hitler bol kresťan, v plnom význame tohto slova ... Na Tvojej stránke som si prečítal: " ... Inými slovami, skutočne záleží na tom, či Hitler bol ateista alebo kresťan či nejaký iný veriaci? Len preto, že niekto možno zastával konkrétny svetonázor(spolu s ďalšími názormi) to z neho nerobí hovorcu tohto náhľadu alebo dokonca vzdialeného predstaviteľa iných, ktorí zastávajú tento názor. Nezáleží na tom, ako sa vykresľuje jeho šialenosť, stále bol stelesneným zlom" a plne s tým súhlasím. Ty však vo svojom nemyslení, jeho zločiny, zločiny fašizmu /a snáď i zločiny vôbec .../ prisudzuješ ateizmu ...  Tvrdíš: „Pokiaľ by si z času na čas čítal sekciu zneužitia viery u mňa, vedel by si, že sa zaujímam o rôzne súvislosti vedúce k zločiny“ Vedel by si dať aspoň jednu súvislosť vedúcu k zločinu, do ktorej si nezamontoval ateizmus?



207. Fotón	16. 6. 2013, 16:49
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



259. Fotón	⇑    16. 6. 2013, 18:16
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



277. pua12456	⇑    16. 6. 2013, 22:38
Niekto sa tu hrá na dobermana kresťanskej viery.



275. karas	16. 6. 2013, 19:44
Táto téma je pekným príkladom, ako to vyzerá, keď náboženským fanatikom prepne. Dúfam, že Slováci nepustia k moci čiernoprdelníkov.



295. J.Tull	18. 6. 2013, 16:03
... ešte k téme. Nie som odborníkom v týchto otázkach. Napíšem len svoj laický názor, vychádzajúci z mojich skúseností ... Je pravdou, že v krajinách východného bloku /nielen v Česku .../ vypukol hlad po kadečom, čo bolo v nich za tzv. „totality“ zakázané a otvoril sa priestor i pre šarlatánov a podvodníkov najrôznejšieho druhu /bolo by možno zaujímavé vedieť, ako sú na tom v počte „liečiteľov“, veštíc, šarlatánov ... a ich „klientov“, iné krajiny v porovnaní s Českom .../. V Československu po pádom „železnej opony“ sa k nám prevalilo a bolo umožnené uchytiť sa kadečomu ... ľudia však skôr verili, že zvíťazí láska, pravda ... kresťanstvo, ktorému bývalý režim bránil v rozlete a len preto sa nedokázalo presadiť ... potom však prišlo vytriezvenie. Hodnoty, istoty, ktoré sme predtým mali a nech už boli akékoľvek ... boli vystriedané zrelatívnením hodnôt, antihodnotami, neistotou, sklamaním, dezilúziou, ktorú nedokázala odstrániť ani výstavba nových kostolov, návrat náboženstva do škôl, médií apod. ... Zo zdravia sa stal tovar a tomu zodpovedal i vzťah lekár-pacient. Podobne je tovarom kultúra, vzdelanie, bezpečnosť ... a tovarom sa stal i človek ... V médiách sú permanentne, bez akýchkoľvek zábran, prezentované lži a nie sú to len reklamy ... v rámci akejsi zvrátenej slobody podnikania je umožnené podnikať úžerou, „oblbovaním“, „šarlatánstvo“ sa stáva serióznym súkromným podnikaním, ktoré má svoj nemalý priestor i v médiách ... preto nečudo, že mnohí, najmä tí, ktorí sa dostali do zložitých, často až katastrofických, životných situácii, naletia ... netvrdím, že nie je možné k uvedenému nič vytknúť ... problém je inde ... táto téma je totiž o inom. Je o tom, že keď sa v katolíckej krajine predávajú deti, tak sú za to zodpovední ateisti, keď ľudia v „ateistickej“ krajine naletia šarlatánom, tak sú za tým opäť ateisti, keď sa Hitler správal nekresťansky, tak nič iné nemohol byť ako ateista ... a túto vieru nezlomí nič, nech si fakty hovoria čo chcú, je nezlomnou, nech je skutočnosť akákoľvek ... vyzerá to tak, že tu je diskusia zbytočná ...



412. TvojOponent5	⇑    20. 6. 2013, 21:14
Vidíš? A ja tu s vami vediem dialóg nezištne a zadarmo. Váži si to tu vôbec niekto?



415. ruwolf_4	21. 6. 2013, 00:28
Je.   Spýtaj sa normálnych ľudí - to jest niekoho, kto nie je z Tvojej sekty ani z príbuznej sekty...



419. ruwolf_4	⇑    21. 6. 2013, 00:33
(patrí k 403.)



423. Fotón	⇑    21. 6. 2013, 02:26
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



425. ruwolf_4	⇑    21. 6. 2013, 02:29
Jasné, nepotrebuješ sa pýtať ľudí, čo sa s nimi deje - Ty to vieš lepšie ako oni... (Neviem, len predpokladám, že fundamentalisti sa rodia v sektách a najlepšie sa im tam "darí"...) Súhlasí pua12456



431. Fotón	⇑    21. 6. 2013, 02:36
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



433. ruwolf_4	⇑    21. 6. 2013, 02:40
Lenže Ty si človek ťažko psychicky poznačený - a kto vie, ako všelijako ešte... Ja mám napr. normálny tep nad 120 úderov za minútu - to ale neznamaná, že z toho môžem odvodzovať normálny tep všetkých ľudí. Súhlasí pua12456



442. Fotón	⇑    21. 6. 2013, 05:08
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



434. ruwolf_4	⇑    21. 6. 2013, 02:41
Inak, viem čo je sekta a nie som fundamentalista - skepticizmus ma pred veľmi dobre ním chráni...



443. Fotón	⇑    21. 6. 2013, 05:10
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



451. ruwolf_4	⇑    21. 6. 2013, 17:23
Viem. Ty si fundamentalista a veľmi dobre to o sebe vieš. Preto chceš všetkých oklamať, že sú tiež fundamentalist. (1) Nie všetci sú fundamentalisti ako Ty. (2) Aj keby boli, nezbavíš sa tým svojho nebezpečného fundamentalizmu... Skeptik z princípu nemôže byť fundamentalista. Skeptik o všetkom pochybuje. Fundamentalista nepochybuje o svojom fundamente. Je to nezlučiteľné... Súhlasí pua12456



457. Fotón	⇑    22. 6. 2013, 12:22
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



468. ruwolf_4	⇑    22. 6. 2013, 16:40
Skeptik sa striktne nedrží žiadneho pravidla. Skeptik z momentálneho stupňa jeho poznania, (že všetko, čo vie, vie len cez svoje zmysly a hodnovernosť týchto zmyslov nevie nijako overiť) vyvodzuje, že nič nie je isté. Toto však nemá ako dogmu. Pripúšťa, že poznanie sa môže zmeniť. Súhlasí pua12456



477. Fotón	⇑    23. 6. 2013, 15:23
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



486. ruwolf_4	⇑    23. 6. 2013, 16:45
Skeptik sa striktne nedrží žiadneho pravidla. Skeptik z momentálneho stupňa jeho poznania, (že všetko, čo vie, vie len cez svoje zmysly a hodnovernosť týchto zmyslov nevie nijako overiť) vyvodzuje, že nič nie je isté. Toto však nemá ako dogmu. Pripúšťa, že poznanie sa môže zmeniť. (Fotónske pseudo-definície čohokoľvek, vrátane definície skeptika, skeptika nijako nezaujímajú...) Pretože mohli pozorovať ilúziu - viď rôzne eskamotérske vystúpenia. Tiež môžu klamať.



469. Fotón	⇑    22. 6. 2013, 16:42
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



435. ruwolf_4	⇑    21. 6. 2013, 02:43
Inak, "Tu quoque" nie je argument - tým, že "poukážeš" lžou, že niekto, kto objavil na Tebe vážny kaz, má tiež taký kaz, sa toho kazu nijako ani pri najmenšom nezbavíš - ani ten kaz nebude u Tebe ani o kúštiček menší... Súhlasí pua12456



444. Fotón	⇑    21. 6. 2013, 05:12
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



447. J.Tull	21. 6. 2013, 15:55
TvojOponent; k „412“ ... neviem len, či to čo tu so mnou vedieš, je možné nazvať dialógom, či to skôr nie je monológ, na ktorý ja reagujem, ale Ty odpovedáš nie na to o čom píšem, čo sa vo svojej reakcii pýtam, ale prídeš s ďalším monológom, ja reagujem a Ty opäť monológom /prípadne mlčaním, nech je už dôvod mlčania akýkoľvek .../, ktorý je v podstate trochu o inom a takto dookola ... „181“; „182“; „183“ sú toho dobrým príkladom ...



479. TvojOponent5	⇑    23. 6. 2013, 15:52
Tulle skús dávať otázky s vopred definovanými odpoveďami a,b, c, d,e, maximálne f. Prípadne napíš najprv odpoveď, ktorú by si rád čítal a potom na ňu napíšeš otázku ) a bude to. Súhlasí pua12456



490. J.Tull	⇑    25. 6. 2013, 16:14
pua1245; „Tulle skús dávať otázky s maximálne f. Prípadne napíš najprv odpoveď, ktorú by si rád čítal a potom na ňu napíšeš otázku ) a bude to“ Pua, Tvoj súhlas je len Tvojím predsudkom. Keby si lepšie čítal moje príspevky vedel by si, že hájim duchovnú vedu. Ten TvojOponentov výrok by bol skôr pravdivý, ak by bol namierený na Teba. Hľadáš len zámienky ako pošpiniť učiteľov. Ak učitelia skúšajú deti inak ako testom, v ktorom si môžu vybrať z vopred definovaných odpovedí a,b, c, d,e, to neznamená, že ich trýznia ...



491. pua12456	⇑    25. 6. 2013, 17:46
Ty kokso, to je dobrý matroš. Čo to je zač?



492. J.Tull	⇑    25. 6. 2013, 18:14
pua12456; ... čo by to bolo? ... vediem s Tebou dialóg nezištne a zadarmo



493. pua12456	⇑    25. 6. 2013, 20:11
Ty kokso na druhú. A teraz - to si mám akože vážiť? Áno, ruky bozkávam, mladý pánko, ďakujem, že mi venujete svoj drahocenný čas. Ja ho viem dobre zabíjať ).



494. J.Tull	25. 6. 2013, 20:47
pua12456; ... tých smajlíkov si si nevšimol ...   ... porovnaj moju diskusiu s TvojOponentom s tým, čo som napísal Tebe ... ja som len parafrázoval jeho odpovede na moje príspevky, jeho spôsob diskusie, ktorému hovorí dialóg ...  ... pozri „181“; „182“; „183“, "412" /tak ako to píšem v "447"/ a "295"



495. J.Tull	⇑    25. 6. 2013, 20:59
pua12456; ... zabudol som na "180", tou to začína, aj keď nie celkom ...