1
|
“Boh vytvoril z jedného človeka každý ľudský národ, aby bývali na celom zemskom povrchu, a vymedzil ustanovené časy a stanovené hranice ich bývania.” - Skutky 17:26.
Biblický príbeh o Adamovi a Eve, otcovi a matke celého ľudského rodu, už pred stáročiami vyjadroval tú istú pravdu, ktorú dnes ukazuje veda: že všetky národy zeme sú jednou rodinou a majú spoločný pôvod (kniha - Ľudské rasy).
|
 |
|
2
|
|
|
1. teolog 28.05.2019, 10:59
“Boh vytvoril z jedného človeka každý ľudský národ, aby bývali na celom zemskom povrchu, a vymedzil ustanovené časy a stanovené hranice ich bývania.” - Skutky 17:26.
Biblický príbeh o Adamovi a Eve, otcovi a matke celého ľudského rodu, už pred stáročiami vyjadroval tú istú pravdu, ktorú dnes ukazuje veda: že všetky národy zeme sú jednou rodinou a majú spoločný pôvod (kniha - Ľudské rasy).
▲
28.05.2019, 12:57
|
No ja osobne si neviem ani prestaviť, že naopak Adam a Eva by neboli. Veď ľudia v tom období, keď sa začínala písať Biblia nemali skoro nijaké vedomosti ohľadom histórie. Ako inak by teda mohli opísať prvých ľudí, ak nie práve príbehom o Adamovi a Eve ?
|
|
|
23
|
|
|
1. teolog 28.05.2019, 10:59
“Boh vytvoril z jedného človeka každý ľudský národ, aby bývali na celom zemskom povrchu, a vymedzil ustanovené časy a stanovené hranice ich bývania.” - Skutky 17:26.
Biblický príbeh o Adamovi a Eve, otcovi a matke celého ľudského rodu, už pred stáročiami vyjadroval tú istú pravdu, ktorú dnes ukazuje veda: že všetky národy zeme sú jednou rodinou a majú spoločný pôvod (kniha - Ľudské rasy).
▲
02.06.2019, 00:00
|
Aj niektorí tí, čo považujú Adama a Evu za reálne historicky existujúcu dvojicu - prarodičov ľudstva v doslovnom zmysle, kreacionisti, hovoria, že v biblickom Genezis sú niektoré veci s tým súvisiace podávané v symbolickej forme, napr.: „Z rebra“ je obrazný výraz, ktorý môžeme chápať vlastne ako „z tela“. Čím sa iste má ukázať spolunáležitosť, veľmi úzka spojitosť medzi mužom a ženou (čo je na inom mieste Biblie vyjadrené slovami „stanú sa jedným telom“ – 1M 2,24). Pritom nemusíme zamietnuť ani reálnu predstavu „vytvorenia z tela“; veď dnes už dokonca i človek dokáže „vytvoriť z tela“ (buniek) jedného jedinca „telo“ iného jedinca (mám na mysli klonovanie organizmov)."
"K pojmom „z prachu zeme“ a „z Adamovho rebra“. V čase keď pisateľ Biblie (inšpirovaný Božím Duchom) písal tento text – Prvú knihu Mojžišovu, t.j. Genesis) boli tieto pojmy veľmi výstižné – primerané vtedajšiemu chápaniu sveta. Dnes im rozumieme trochu „širšie“: „Z prachu zeme“ znamená „z prvkov , ktoré tvoria zem“ (napr. C, O, H, N, Ca, Fe, Mg a niektoré ďalšie). Ak by Boh vtedy povedal „Z prvkov Zeme“ nik by tomu nerozumel, pretože pojem „prvok“ bol vtedy neznámy. „Z rebra“ Adama treba chápať ako „z tela“, presnejšie „z tkaniva (buniek) Adamovho tela“ (ktoré, ako dnes vieme, obsahujú dôležité informácie uložené v molekule DNA, ktorých autorom je Stvoriteľ). Vieme, že dnes už dokonca aj vedci dokážu z buniek (klonovaním) vypestovať celý organizmus (zviera), oni ho však „nestvoria", pretože bunky, ktoré použili už obsahovali DNA s informáciami, ktoré ta vložil Boh – Stvoriteľ). Či azda mohol vtedy Boh nadiktovať „z buniek Adamovho tela“? Tomu by nik nerozumel, lebo bunky (už ani nehovorím o DNA) neboli ešte objavené. Výrazy „z prachu zeme“ a „z Adamovho rebra“ hoci sú primerané a správne (pre človeka žijúceho v staroveku) by sme teda mali chápať nie celkom doslovne, ale približne tak, ako bolo naznačené vyššie." odkaz
Ako presne Boh stvoril prvých ľudí, to je tajomstvo. Mohla to byť akási práca s bunkami, z ktorých vyrástli telá, do ktorých boli dané duchovné duše. Avšak niektorí ľudia pripúšťajú možnosť, že telá by sa vyvinuli evolúciou (teistickou), potom by do nich boli dané duše. Ako to uvádza známy spisovateľ a kresťanský mysliteľ C. S. Lewis:
"Dlhé storočia Boh zdokonaľoval živočíšne telo, ktoré sa malo stať domovom človeka a jeho obrazu. Dal mu ruky, ktorých palec sa mohol dotýkať ktoréhokoľvek prsta, čeľuste, zuby a hrdlo schopné vyslovovať a mozog dostatočne zložitý na vykonávanie všetkých telesných pohybov, kam sa mala vteliť rozumná myseľ. Toto stvorenie mohlo jestvovať veky v takomto stave, predtým, ako sa stalo človekom: mohlo byť dokonca dostatočne chytré na to, aby vytváralo predmety, ktoré by súčasní archeológovia považovali za dôkaz jeho ľudskosti. No bolo len zvieraťom, pretože všetky jeho telesné a psychické pohnútky boli namierené na čisto hmotné a prirodzené ciele. Potom, v plnosti času, Boh na tento organizmus, na jeho psychológiu a fyziológiu, dal zostúpiť novému druhu vedomia, ktoré mohlo povedať „ja“, ktoré mohlo na seba pozerať ako na osobu, ktoré poznalo Boha, ktoré mohlo robiť závery o pravde, kráse a dobre, a ktoré bolo natoľko povznesené nad časom, že ho mohlo cítiť plynúť smerom do minulosti... Nevieme, koľko takých stvorení Boh vytvoril, ani ako dlho zotrvali v rajskom stave. No skôr či neskôr padli. Niekto alebo niečo im pošepkalo, že sa môžu stať bohmi... Chceli kúsok vesmíru, o ktorom by mohli Bohu povedať: „Toto je naša vec, nie tvoja.“ Ale takéto miesto neexistuje. Chceli byt podstatnými menami, ale boli a naveky musia zostať iba prídavnými menami. Nemáme potuchy, v ktorom konkrétnom čine alebo v skupine činov sa stalo skutočnosťou toto sebe-protirečivé a nemožné želanie."
(C. S. Lewis: The Problem of Pain)
A podobne hovoria aj iní autori:
"Niektorí teológovia usudzujú, že možno zastávať náuku o vplyve hriechu Adama a Evy a zároveň prijať polygenizmus, t.j. existenciu viacero prvotných ľudských párov ["viacero prarodičov"], ktoré došli do stavu ľudstva a od ktorých pochádzajú dnešní ľudia; takže biblický Adam nebol by praotcom dnešného ľudstva. Flick je toho názoru, že katolícku náuku o dedičnom hriechu možno zhrnúť do troch tvrdení:
Aby všetci ľudia dosiahli spásu, musia sa znovuzrodiť v Kristovi; bez neho v skutočnosti nemajú prístup k Otcovi, sú otrokmi hriechu a smerujú k smrti bez nádeje v zmŕtvychvstanie v sláve;
Hriech spôsobil, že stav ľudstva je nešťastný na tomto svete, ktorý bol Bohom stvorený ako dobrý;
Hriech, ktorý je počiatkom všetkého zla, spočíva v neposlušnosti Adama, praotca ľudského rodu.
M. Flic myslí, že prvé dve tvrdenia patria k podstate kresťanského zjavenia, tretie potom len historicky objasňuje prvé dve. Keď obrátime pozornosť k špeciálnemu literárnemu druhu, ktorý použil autor knihy Genezis a ktorý je veľmi blízky podobenstvu, potom musíme priznať, že vo výklade ťažko možno ísť ďalej ako k tvrdeniu, “že rozšírenie zla vo svete, zvlášť mravného, má svoj zdroj v hriešnom odpore proti Božej vôli, ku ktorému došlo v počiatkoch dejín”. Podľa Flicka a Alszeghyho “zvyšok biblického rozprávania (stav prvotnej spravodlivosti, jediná hriešna ľudská dvojica a telesný pôvod všetkých ľudí od tejto jedinej dvojice) formálne nepatrí k obsahu rozprávania z 1. knihy Mojžišovej”.
Ďalej sa môžeme pýtať, či sv. Pavol používajúc prirovnanie: Adam – Kristus, potvrdzuje existenciu historického Adama alebo skôr len používa doslovný výklad knihy Genezis, ktorý bol vtedy v židovskej tradícii chápaný a prijímaný. Je však zrejmé, že hlavný dôraz kládol na vykúpenie z hriechu, ktoré uskutočnil Kristus. ... Niektorí dnešní teológovia zavádzajú rozlíšenie podstatnejších prvkov v tejto náuke od menej podstatných. Prechádzanie hriechu z jedného Adama by bolo menej podstatné, kým podstatný by bol hriech, v ktorom sa všetci rodia. Teda mali by sme tu čo robiť s rôznou dogmatickou hodnotou jednotlivých tvrdení. Teológ A. Vanneste myslí, že “príde deň, keď bude možné vytvoriť platnú teológiu dedičného hriechu, ktorá presne určí zmysel známeho obrazu pozemského raja, ktorý dnes tak uvádza do rozpakov, samozrejme bez toho, že by opustila to, čo patrí k podstate dogmy”.
Alszeghy a Flick v tradičnom popise prvotnej spravodlivosti a jej straty, t.j. hriechu, rozlišujú tri noviny. Do prvej roviny patrí fantastický obraz raja so stromami, riekami a jeho nahými šťastnými strážcami. Táto schéma bola už prv považovaná všeobecne za prostriedok k vyjadreniu hlbšej pravdy. Do druhej roviny počítame rozprávanie o nadprirodzených dokonalostiach človeka, pretvárajúcich ľudský fenomén, hoci nie sú zaznamenané vedami. Bolo by však možné pripustiť ešte tretiu rovinu - zemský raj by bol obyčajným rozprávaním s virtuálnym budúcim vybavením človeka nadprirodzenými dokonalosťami. Raj by teda znamenal, že človek sa ocitne vo vnútri evolučného prúdu, smerujúceho k nadprirodzenosti. Keď hominizácia človeka dostúpila na ten stupeň, že mohol voliť medzi dobrom a zlom, zvolil si hriech, ktorý ho vyhnal z tohoto “raja” to znamená, že do určitého stupňa zmaril nábožensko-mravnú evolúciu. “Predpokladáme, - píše Flick – že to, že ľudstvo odmietlo pokračovanie evolúcie, v ničom nemení aspekt javového sveta všeobecne a vývoja ľudstva zvlášť”.
Alszeghy a Flick ďalej myslia, že ich názor sa dá uviesť do súladu s teóriou polygenizmu. Zastávajú stanovisko, že najprv existovala jedna ľudská dvojica, ktorá v nábožensko-mravnej oblasti zmarila evolúciu. Nezávisle na tejto dvojici prebiehal evolučný proces poľudštenia mnohých zvieracích dvojíc. Vzhľadom na to, že náboženský vývoj bol v ľudskej prirodzenosti akoby zablokovaný, všetci tí, ktorí vstupovali do okruhu tejto prirodzenosti už nemohli dosiahnuť výsady Božieho detstva pre solidárne spojenie s prvou dvojicou, ktorá túto výsadu stratila. Z toho ďalej vyplýva, že by bolo možné uznať historickosť Adama a Evy a ich záporný vplyv na iných ľudí, ktorí z nich biologický nepochádzajú. ...
Treba súhlasiť s Michelovým názorom, že nová teológia dedičného hriechu má uchovať podstatný obsah dogmy a okrem toho sa má oprieť o najpodstatnejšie faktá kresťanskej viery, t.j. o pravdu, že “všetci ľudia potrebujú vykúpenie skrze Krista. Dobre chápaná katolícka náuka o dedičnom hriechu nie je totiž – ako sa zdá – nič iného, ako pokus definovať stav a teologický status človeka, ktorý sa nachádza mimo Krista."
odkaz
Čo sa myslí tým, že "nová teológia dedičného hriechu má uchovať podstatný obsah dogmy"? Čo priniesol ľudstvu Ježiš Kristus v súvislosti s "dedičným hriechom"? Evanjelium podľa Jána 3,3-8 uvádza: "Ježiš mu odpovedal: „Veru, veru, hovorím ti: Ak sa niekto nenarodí zhora, nemôže uzrieť Božie kráľovstvo.“ ... „Veru, veru, hovorím ti: Ak sa niekto nenarodí z vody a z Ducha, nemôže vojsť do Božieho kráľovstva. Čo sa narodilo z tela, je telo, a čo sa narodilo z Ducha, je Duch. Nečuduj sa, že som ti povedal: Musíte sa znova narodiť. Vietor veje, kam chce; počuješ jeho šum, ale nevieš, odkiaľ prichádza a kam ide. Tak je to s každým, kto sa narodil z Ducha.“
Komentát: "Tento text má zrejme na mysli sviatosť krstu. V krste dostávame Ducha Svätého, princíp nadprirodzeného, Božieho života. Krstom sa teda človek znovuzrodí." odkaz
Evanjelium podľa Jána 7, 37-39: "V posledný, veľký deň sviatkov Ježiš vstal a zvolal: „Ak je niekto smädný a verí vo mňa, nech príde ku mne a nech pije. Ako hovorí Písmo, z jeho vnútra potečú prúdy živej vody.“ To povedal o Duchu, ktorého mali dostať tí, čo v neho uverili. Lebo ešte nebolo Ducha, pretože Ježiš ešte nebol oslávený."
Duch Svätý dovtedy ešte nebol zoslaný pre všetkých, ale krátko na to po Ježišovej smrti a zmŕtvychvstaní bol zoslaný (na Letnice, Turíce) a je už veriacim k dispozícii. Rimanom 5,5: "A nádej nezahanbuje, lebo Božia láska je rozliata v našich srdciach skrze Ducha Svätého, ktorého sme dostali."
Ježiš sa tam neodvoláva na Adama a Evu, že zlyhali a preto musí on priniesť obetu, aby ľudia dostali Ducha Božieho. Hovorí len, že: "Ak sa niekto nenarodí z vody a z Ducha, nemôže vojsť do Božieho kráľovstva. Čo sa narodilo z tela, je telo, a čo sa narodilo z Ducha, je Duch. Nečuduj sa, že som ti povedal: Musíte sa znova narodiť... Tak je to s každým, kto sa narodil z Ducha.“
V Jánovom evanjeliu 1,12-13 sa k tomu uvádza: "Tým, ktorí ho prijali, dal moc stať sa Božími deťmi: tým, čo uverili v jeho meno, čo sa nenarodili ani z krvi, ani z vôle tela, ani z vôle muža, ale z Boha."
Dedičný hriech sa definuje ako určitý nedostatok, ako niečo, čo človek nemá, čo však môže dostať skrze Krista: "Dedičný hriech je nedostatkom nadprirodzeného dobra, t.j. zvláštneho priateľstva s Bohom." odkaz
Teda Ježiš prišiel obetovať život, aby sa ľudia mohli duchovne obnoviť, "narodiť sa z Božieho Ducha"; aby mohli dostať Ducha Svätého. A to bez ohľadu na to, či veríme, že Adam a Eva boli reálnymi historickými osobami (prarodičmi), jediným prvým párom, alebo nie. Adam a Eva ako predpokladaní prví dvaja ľudia z tohto hľadiska nie sú podstatní - pozri čo uvádza citovaný C. S. Lewis alebo tiež citovaný Alszeghy a Flick: "rozšírenie zla vo svete, zvlášť mravného, má svoj zdroj v hriešnom odpore proti Božej vôli, ku ktorému došlo v počiatkoch dejín”. Avšak to nemuselo nutne pochádzať od jedného prvého páru ľudí, Adama a Evy, podľa viac-menej doslovného chápania príbehu zo začiatku Genezis.
Ale: "Uvedené teórie tejto skupiny závisia na vedeckej istote teórie o pôvode prvých ľudí (z jednej alebo viacero dvojíc). Pri stave súčasného poznania je paleontológ naklonený prijať polygenizmus [viacero pôvodných dvojíc] vo vzniku ľudstva. Monogenizmus sa z čisto vedeckého hľadiska zdá byť podivný. Človek by sa totiž vyvíjal ináč ako všetky ostatné druhy. To však neznamená, že monogenizmus [jedna pôvodná dvojica, Adam a Eva] je vylúčený. Veď človek je predsa len iná bytosť ako všetky ostatné stvorenia a aj v samotnej teórii evolúcie je ešte veľa nejasného." odkaz
K tomu sa hodí i príspevok pápeža Františka, v ktorom povedal svoj "súkromný" názor, že: "Big-Bang, ktorý sa dnes kladie do počiatku sveta, neprotirečí Božiemu stvoriteľskému zásahu, ale si ho vyžaduje. Evolúcia v prírode nie je v kontraste s konceptom Stvorenia, pretože evolúcia predpokladá stvorené bytí, ktoré sa vyvíjajú." - Ale ohľadom človeka dodal akosi inak: "Pokiaľ však ide o človeka, tu ide o zmenu a novosť. Keď v rozprávaní knihy Genezis na šiesty deň prichádza na rad stvorenie človeka, Boh dáva ľudskému bytiu inú autonómnosť, autonómnosť rozdielnu od tej, ktorá je v prírode, a je ňou sloboda. Človeku nariaďuje nazvať menami všetky veci a nariaďuje mu, aby kráčal vpred dejinami. Dáva mu zodpovednosť za stvorenie, a to aj preto, aby nad ním vládol, aby ho rozvíjal, a to až do konca čias... Činnosť človeka v rámci svojich medzí má teda účasť na Božej moci a je schopná vytvárať svet zodpovedajúci dvojitej dimenzii jeho života – telesnej i duchovnej... Tiež je ale pravdou, že ľudská činnosť, keď sa jej sloboda stane nezávislosťou, ktorá nie je slobodou, ale autonómiou, ničí stvorenstvo a človek sa stavia na miesto Stvoriteľa. A toto je ťažký hriech proti Bohu Stvoriteľovi." odkaz
Ako je to s Katolíckou cirkvou vo vzťahu k evolučnej teórii, som sa pokúsil uviesť tu: odkaz |
 |
|
29
|
|
|
23. Krištof 02.06.2019, 00:00
Aj niektorí tí, čo považujú Adama a Evu za reálne historicky existujúcu dvojicu - prarodičov ľudstva v doslovnom zmysle, kreacionisti, hovoria, že v biblickom Genezis sú niektoré veci s tým súvisiace podávané v symbolickej forme, napr.: „Z rebra“ je obrazný výraz, ktorý môžeme chápať vlastne ako „z tela“. Čím sa iste má ukázať spolunáležitosť, veľmi úzka spojitosť medzi mužom a ženou (čo je na inom mieste Biblie vyjadrené slovami „stanú sa jedným telom“ – 1M 2,24). Pritom nemusíme zamietnuť ani ...
▲
03.06.2019, 16:44
|
23., 26. Napriek tomu cirkevnému učeniu je dosiaľ bližší až vlastný monogenizmus v porovnaní s polygenizmom:
"Monogenizmus, t.j. učenie, že jedine Adam a Eva sú prarodičmi celého ľudského pokolenia, nie je síce výslovne vyhlásené za dogmu, ale aj obsahove zahrnuté v dogme o dedičnom hriechu a o vykúpení. ...
Vzhľadom na literárny druh 1. kapitoly Genezis je však otázne, či monogenizmus vyslovený v týchto výrokoch patrí k obsahu výpovede, alebo len k jej forme. Biblické podanie vo forme opisu možno chápať “ako plastické znázornenie jednoty ľudstva v určení, dejinách, spáse a zatratení”. ...
Tridentský koncil síce definoval učenie viery o dedičnom hriechu, ale z jednoduchého dôvodu nemohol vysvetliť v antropologickom pohľade všetko, čo stálo mimo horizontu jeho poznania a čo vôbec nepociťoval ako otázku či problém. Keďže v 16. stor. nikto nepredpokladal možnosť, že by sa ľudstvo zrodilo z viacerých párov, koncil túto možnosť nevylúčil - nemohol mať úmysel vylúčiť ju.
Prírodovedecky nemožno monogenizmus dokázať práve tak ako nemožno dokázať ani polygenizmus, lebo paleontologické nálezy o tejto otázke nehovoria. Ľudský rozum bezpečne dokazuje, že všetci ľudia na zemi tvoria jeden a ten istý druh, majú v podstate tie isté duchovné a telesné vlastnosti, takže nemožno uviesť nič, čo by odporovalo náuke, že majú jediného praotca a jedinú pramatku. Podstatná zhoda všetkých rás v stavbe tela a v duševných schopnostiach dokazuje spoločný pôvod. Rasové rozdiely sa týkajú len vonkajších znakov a dajú sa ľahko vysvetliť vplyvom rozličného podnebia a iných okolností.
Poznámka: Náuke monogenizmu neprotirečí mienka, podľa ktorej pred Adamom žili na zemi ľudia, ktorí však už pred stvorením Adama celkom vymreli."
odkaz
"Je isté, že tieto biblické texty svojským – ľudovým – spôsobom opisujú pôvod človeka od Boha. Avšak nepodávajú presnú vedeckú správu o tom, ako sa to vlastne stalo. ...
Kým skutočnosť stvorenia človeka Bohom musíme chápať a držať v doslovnom zmysle, je otázka o spôsobe stvorenia otvorená a možno ju vykladať aj ináč, ako len v doslovnom zmysle. ...
Už najstarší Otcovia pripomínajú, že stvorenie človeka treba vysvetľovať tak, aby to zodpovedalo Božej dôstojnosti. Odôvodňujú a zdôrazňujú dôstojnosť človeka a jeho podstatný rozdiel od ostatných živočíchov z toho, že kým tieto vznikli na rozkaz Boží, telo prvých ľudí utvoril Boh svojimi rukami. Týmto obrazným výrokom chceli dotyční Otcovia povedať len to, že Boh k utvoreniu ľudského tela nepoužil druhotné príčiny, ale urobil to bezprostredne – priamo – aby ukázal dôstojnosť a podstatný rozdiel človeka od ostatných živočíchov. Sv. Augustín hovorí, že by to bola veľmi detská predstava, ak by si niekto myslel, že Boh telesnými rukami formoval človeka z hliny.
Rozum – Teológovia pripomínajú, že evolúcia sa môže dotýkať len tela človeka, lebo ľudská duša, ako duchovná bytosť, nemôže vzniknúť z hmoty, ale ju Boh priamo stvorí. Konečne pripúšťajú iba takú evolúciu, ktorá nenarušuje jednotu ľudského pokolenia, ale uznáva jediný pár ľudských prarodičov pre všetkých ľudí, čo žijú na zemi. Teológovia prizvukujú, že tento vývin bytostí sa zakladá na stvoriteľskej vôli Boha. Sv. Augustín bol tej mienky, že Boh hneď pri stvorení hmoty vložil do nej isté zárodky, ktoré svojho času – keď sa uskutočnili potrebné podmienky – boli podkladom vývinu živých bytostí. Podobne sa vyjadruje a sv. Gregor Nyssenský (+394). Na cieľavedomú Božiu Prozreteľnosť pri uskutočňovaní evolúcie poukazuje aj to, že hmota sa ustálila na rozličných stupňoch vývinu – plyny, nerasty, rastliny a zvieratá – aby tak umožnila život človeka."
odkaz |
|
|
33
|
|
|
29. Krištof 03.06.2019, 16:44
23., 26. Napriek tomu cirkevnému učeniu je dosiaľ bližší až vlastný monogenizmus v porovnaní s polygenizmom:
"Monogenizmus, t.j. učenie, že jedine Adam a Eva sú prarodičmi celého ľudského pokolenia, nie je síce výslovne vyhlásené za dogmu, ale aj obsahove zahrnuté v dogme o dedičnom hriechu a o vykúpení. ...
Vzhľadom na literárny druh 1. kapitoly Genezis je však otázne, či monogenizmus vyslovený v týchto výrokoch patrí k obsahu výpovede, alebo len k jej forme. Biblické podanie vo forme ...
▲
04.06.2019, 10:20
|
V 36. píšem, že Cirkvi je dosiaľ bližší až vlastný monogenizmus v porovnaní s polygenizmom. Avšak dá sa na to pozrieť teoreticky aj trochu inak. Nie nutne, lež teoreticky, ak by niekomu možnosť iba jedného prvého ľudského páru nedávala rozumový zmysel.
Čo ak kdesi na začiatku ľudstva neboli iba dvaja (Adam, Eva), lež viacerí ľudia, čo to zavinili? Ako som čítal a včera citoval: "Vzhľadom na literárny druh 1. kapitoly Genezis je však otázne, či monogenizmus vyslovený v týchto výrokoch patrí k obsahu výpovede, alebo len k jej forme. Biblické podanie vo forme opisu možno chápať “ako plastické znázornenie jednoty ľudstva v určení, dejinách, spáse a zatratení”." odkaz
Čo ak to bola skôr rodina alebo kmeň, skupina napr. 20 prvých ľudí, a nie iba dvaja ľudia? Čo ak zlyhali (zhrešili) ako trochu väčšia skupina a najmä ich zodpovední "vedúci"? Čo ak "jedli zo stromu poznania dobra a zla" napriek zákazu a varovaniu viacerí? V tom prípade by Adam a Eva boli akýmsi symbolom počiatku ľudstva. Dalo by sa tu potom hovoriť o akomsi "rozšírenom monogenizme", zdanlivom polygenizme.
V knihe Kresťanstvo a biológia (2001) autor jednej state Doc. MUDr. a RNDr. Milan Černý, CSc. uvádza:
"Existujú aj teologické pojmy. Monogenizmus odvodzuje celé ľudstvo z jedného páru prarodičov. Polygenizmus odvodzuje celé ľudstvo z väčšieho počtu párov, inými slovami od začiatočnej populácie určitej veľkosti, ktorá prešla hominizačnou mutáciou. O tejto možnosti uvažujú niektorí súčasní katolícki teológovia ako C. Tresmontant (18), H. Haag (19), K. Rahner SJ (20) a iní. Vychádzajú okrem iného tiež z poznatkov súčasnej populačnej genetiky.
Títo teológovia vysvetľujú pojem Adam nie ako osobné meno, ale všeobecne ako človek alebo ľudia. Domnievajú sa, že článok viery o prvotnom hriechu nie je nevyhnutne viazaný na monogenizmus a nie je polygenistickým poňatím nijako dotknutý."
Ako som čítal, Claude Tresmontant (teológ, filozof) sa vyjadril v otázke Genezis 3, že ide o maschal - teda literárny žáner, ktorým chcel autor vyjadriť ľudskú, historickú, konkrétnu pravdu dramatizáciou. Nie je to však mýtus. Text chcel vyjadriť, že človek poznal dobro a zlo, z ktorého pochádza nešťastie človeka. Podľa autora Adam v Genezis nie je konkrétne meno, ale človek vo význame ľudstvo, kolektív ľudí (C. TRESMONTANT, Fakt evoluce a prvotní hřích, in: R. GARAUDY, Perspektivy člověka, s. 228). Text Genezis nehovorí o jednotlivcovi, ale o človeku (všeobecne), preto je nevhodné robiť autora tohto textu naivnejším, než je, a vkladať mu do úst niečo iné, než povedal (tamtiež, s. 230). Otázka monogenizmu, či polygenizmu je podľa Tresmontanta otázkou teologickou (tamtiež, s. 228–232). Cirkev polygenizmus odmietla, Humani generis (DS 3897), lebo by bol problém zosúladiť ho s dedičným hriechom (G. LANGEMEYER, Monogenismus – polygenismus, in: W. BEINERT, Slovník katolické dogmatiky, MCM, Olomouc 1994, s. 209; K. RAHNER – H. VORGRIMLER, Teologický slovník, s. 187–188). Genetický výskum DNA, ktorý v súčasnosti viedol k jednej žene, tzv. mitochodrickej „Eve“, na juhu Afriky, odkiaľ sa potom človek ako druh rozšíril do celého sveta (R. LEAKY, Pôvod ľudstva, Archa, Bratislava 1996, s. 87–105), akoby podporoval myšlienku monogenizmu. Možno povedať, že všetci máme prapotomka z Afriky a z tohto pohľadu je každý rasizmus nezmysel. Skutočnosť tzv. mitochodrickej Evy z pohľadu niektorých vedcov ešte nie je dôkazom monogenizmu. Tento údaj relativizujú, i keď neodmietajú (R. DAWKINS, Rieka z raja. Darwinovský pohľad na život, Archa, Bratislava 1996, s. 41–65).
Ako teda v tejto téme celkovo ukazujem, zdá sa, že nie je teoreticky nutné považovať Adama a Evu z príbehu Genezis za skutočné konkrétne osoby v doslovnom zmysle, aby sa splnili podmienky kresťanského učenia o dedičnom hriechu a vykúpení či znovuzrodení (Jn 3). Možností "ako to presne na začiatku bolo", je viac, bez toho, aby bol článok viery o prvotnom hriechu dotknutý 🙂 |
|
|
36
|
|
|
33. Krištof 04.06.2019, 10:20
V 36. píšem, že Cirkvi je dosiaľ bližší až vlastný monogenizmus v porovnaní s polygenizmom. Avšak dá sa na to pozrieť teoreticky aj trochu inak. Nie nutne, lež teoreticky, ak by niekomu možnosť iba jedného prvého ľudského páru nedávala rozumový zmysel.
Čo ak kdesi na začiatku ľudstva neboli iba dvaja (Adam, Eva), lež viacerí ľudia, čo to zavinili? Ako som čítal a včera citoval: "Vzhľadom na literárny druh 1. kapitoly Genezis je však otázne, či monogenizmus vyslovený v týchto výrokoch patrí ...
▲
04.06.2019, 20:23
|
K: Čo ak kdesi na začiatku ľudstva neboli iba dvaja (Adam, Eva), lež viacerí ľudia, čo to zavinili?
Ono to aj takto približne bolo, len tie živočíchy, primáty, nemali mená, nemali ešte dosť dobre vyvinutý mozog. Išlo o skupinu, skôr kolóniu, ktorá sa oddelila aj teritoriálne od predošlej časti primátov. A preto sa neskôr vyvíjali vlastnou cestou. Po miliónoch rokov už boli takí odlišní, že s predošlou vývojovou vetvou už mali málo spoločných čŕt.
Pozri: odkaz
odkaz
odkaz |
 |
|
42
|
|
|
36. Lemmy 04.06.2019, 20:23
K: Čo ak kdesi na začiatku ľudstva neboli iba dvaja (Adam, Eva), lež viacerí ľudia, čo to zavinili?
Ono to aj takto približne bolo, len tie živočíchy, primáty, nemali mená, nemali ešte dosť dobre vyvinutý mozog. Išlo o skupinu, skôr kolóniu, ktorá sa oddelila aj teritoriálne od predošlej časti primátov. A preto sa neskôr vyvíjali vlastnou cestou. Po miliónoch rokov už boli takí odlišní, že s predošlou vývojovou vetvou už mali málo spoločných čŕt.
Pozri: http://www.humanisti.sk/...
▲
06.06.2019, 22:04
|
47,....evolúcia je utopia! Existujú dôkazy, že ľudstvo je tu naozaj len pár tisíc rokov, a nie milióny rokov. A to sa týka aj opíc, primátov. Náhoda vo vede ,ak tým myslíme počiatok tvorenia - neexistuje. Existuje len v súčinnosti s už vytvorenými bytosťami, objektami, za ktorými stál Stvoriteľ.
|
 |
|
40
|
|
|
29. Krištof 03.06.2019, 16:44
23., 26. Napriek tomu cirkevnému učeniu je dosiaľ bližší až vlastný monogenizmus v porovnaní s polygenizmom:
"Monogenizmus, t.j. učenie, že jedine Adam a Eva sú prarodičmi celého ľudského pokolenia, nie je síce výslovne vyhlásené za dogmu, ale aj obsahove zahrnuté v dogme o dedičnom hriechu a o vykúpení. ...
Vzhľadom na literárny druh 1. kapitoly Genezis je však otázne, či monogenizmus vyslovený v týchto výrokoch patrí k obsahu výpovede, alebo len k jej forme. Biblické podanie vo forme ...
▲
06.06.2019, 21:53
|
36,....Krištof,....ale tu nejde len o Adama a Evu,.....ale aj o ich deti, o príbeh Kaina a Ábela/Seta, a dcér/,......o ďalších ich potomkoch z ktorých sú niektorí aj v spomínanom rodokmeni. Pavol sa doslova odvolal na Adama a Evu a daný príbeh o satanovej lži/ktorý Evu oklamal/,a pravdou je aj to, že Eva nevznikla z hominidov , ale z "Adamovho rebra". A nesmrteľnú dušu do toho nekomponuj, také niečo neexistuje! Teistická evolúcia a aj materialistická - je nepravda!
A monogenézu v zmysle teistickej evolúcie vedci odmietajú, tadiaľto tiež cesta nevedie.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Citujem niektoré texty ktoré potvrdzujú, že Adam a Eva boli skutočné bytosti:
• „[Boh] vytvoril z jedného človeka každý ľudský národ.“ ?(SKUTKY 17:26)
• „Pre jedného človeka prišiel na svet hriech a pre hriech smrť, a tak... smrť vládla ako kráľ od Adama až po Mojžiša.“ ?(RIMANOM 5:12, 14)
• „Prvý človek Adam sa stal živou dušou.“ ?(1. KORINŤANOM 15:45)
• „Adam bol vytvorený prvý, potom Eva.“ ?(1. TIMOTEJOVI 2:13)
• „Enoch, siedmy muž od Adama, o [určitých zlých ľuďoch] prorokoval.“ ?(JÚDA 14)
No a existenciu Adama a Evy potvrdil ten najdôveryhodnejší svedok v Biblii, Ježiš Kristus, čo už som spomínal. Keď dostal otázku týkajúcu sa rozvodu, odpovedal:....... „Od začiatku stvorenia ‚ich [Boh] vytvoril ako muža a ženu. Preto človek opustí svojho otca a matku a tí dvaja budú jedno telo‘... Čo teda Boh spriahol, nech žiaden človek nerozdeľuje.“ ?(Marek 10:6–9) Použil by Ježiš alegóriu, aby zaviedol takúto záväznú normu? To určite nie! Ježiš citoval slová z 1. Mojžišovej ako fakt.
Spomeniem jeden text: „Ako v Adamovi všetci zomierajú, tak aj v Kristovi budú všetci oživení.“ ?(1. Korinťanom 15:22) Dokonalý život, ktorý Ježiš obetoval, aby vykúpil poslušné ľudstvo, zodpovedá ......... dokonalému životu, o ktorý Adam prišiel pre prvotný hriech v Edene. (Rimanom 5:12) Je teda jasné, že ak by Adam neexistoval, Kristova výkupná obeť by bola úplne zbytočná. Ak by neexistoval Adam,......tak môžme smelo povedať ,že ani Kristus neexistoval. To sú dôsledky kompromisov, ktoré prijala RKC. Ak odmietneš správu v genesis, dostaví sa DOMINO EFEKT a zničíš celú biblickú skladbu, a zostane len holé, ničnehovoriace torzo!
|
|
|
3
|
Samozrejme že boli fiktívne osoby.....v náboženstve je všetko iba akože, nie naozaj, aby sa tvrdenia dali obmieňať podľa potreby.......  |
 |
|
4
|
1,,......Komické je aj to, že RKC tvrdí slovami mnohých ,že naozaj v knihe Genesis ide o alegóriu,.....potom tvrdí aj to, že "Adam a Eva existovali",......a RKC tiež prijala aj teistickú evolúciu. A teraz si to dajte dokopy. Je vôbec možné tvrdiť ,že človek sa vyvinul evolúciou a zároveň veriť v evolúciu?
Ale viac na .: odkaz EVOLÚCIA.
Ono to pripadá tak, že RKC chce byť "kamarát" s každým,....so svetom/s jeho vládcom/,.....s Bohom,.....s ateistami ,.... proste s každým. |
|
|
5
|
Shagara, byť kamarát s každým, je Bohu bližšie, ako byť nepriateľom voči svetu...
 |
 |
|
6
|
5,.....vieš to vždy obrátiť. Bavili sme sa už o láske a tam som povedal svoj názor, a v mnohom som ti dal za pravdu. Ale OK,...povedz kto bol počas 2 svetovej vojny skutočný "kamarát"/blížny/, tí čo zabíjali svojich blížnych, alebo tí, čo tak nerobili?
Jakub 4,4..... "Cudzoložnice, či neviete, že priateľstvo so svetom je nepriateľstvo s Bohom? Teda ktokoľvek chce byť priateľom sveta, stáva sa nepriateľom Boha."
Tiež treba pochopiť, čo sa tým myslí, o aké "nepriateľstvo" tu ide? A to som spomínal, že skutočný kresťan nerobí kompromisy so svojou vierou a so svetom. Pretože ,takýto kresťan, stále miluje všetkých ľudí, bez rozdielu príslušnosti, či už k nejakému národu, náboženstvu a podobne.
Teda, v zmysle témy o ktorej sa bavíme, ide o to, že veríme biblickej správe, a nie svetským názorom, ľudským náukám.
V konečnom dôsledku Boh sám posúdi, kto je bližšie k Bohu?!
Myslíš si, že po JS ešte niekto príde a bude varovať svet? NIE,...aj JS už pomaly končia, a k tomu rozuzleniu sa blíži. Tam každý dostaneme odpoveď!
------------------------------------------
Apropó,....veríš, že bola aj taká evolúcia , že sa vyvinuli dve opice, samec a samička,...... a tie sa stretli, zaľúbili a mali potom deti? Nehovorí správa v Genesis niečo iné? Nepotvrdili ju ako správnu, proroci, apoštoli, a sám Ježiš?
Vykazuje daná správa nejaké znaky alegorickej reči? Ani v najmenšom!
|
|
|
7
|
Shagara, najväčší kamaráti, boli tí, ktorí zachraňovali blížnych svojich pred nacistickým besnením, ohrozujúc vlastné životy... neboli to len JS... boli to tí, ktorí položili svoje životy za záchranu pred týmto "satanovým zlom", je jedno či už so zbraňou v ruke /bez nich by nacistický satan, nebol porazený... Boh, keďže nezasiahol, keď zabíjali JS, sotva by vôbec do tohto besnenia zasahoval... /, alebo podobne ako člen cirkvi adventistov siedmeho dňa Desmond Doss odkaz
Nielenže daná správa vykazuje znaky alegorickej reči, ale sú to dve správy, ktoré si protirečia... je však pravdou, že veda potvrdzuje "všetky národy zeme sú jednou rodinou a majú spoločný pôvod"... len nie spôsobom "vyvinuli dve opice, samec a samička,...... a tie sa stretli, zaľúbili a mali potom deti"...
|
|
|
8
|
7,.....nie!!! To potom nepoznáš Bibliu a postoj prvotných kresťanov k vojne. Uviedol som už dosť textov aby bolo zrejme, že žiadny kresťan nikdy nemôže bojovať. Logicky, ak je kresťan pretvorený skutočnou láskou , tak je viac ako absurdné, že by mu svedomie dovolilo zabíjať svojich blížnych. Teraz sledujem každý deň dokumenty o vojne ako 1 svetovej, tak aj tej 2 svetovej vojne. A mám zato, že vždy to bola pánska hra na vojačkov, a milióny vojakov boli len bezvýznamné ,štatistické údaje. Ak by všetci kresťania odmietli bojovať, tak by zrejme Hitler musel sám isť bojovať. Ale aj keby to bolo inak, stále platí to biblické: "Milovať aj nepriateľov a modliť sa za nich". Tam nie je ani slovo o zabíjaní!
A netvrdím, že aj iní neodmietli podporovať vojnu. Ale ako celok to boli len JS. A nejde tu len o "vojnu" ako takú,....ale o to, koho si vyvolil Boh konať jeho vôľu. A ja to dnes vidím na vlastné oči. Ak majú všetci kresťania evanjelizovať, pročo to nerobia v tých cirkvách na ktoré sa odvolávaš? Lebo nemajú podporu Božieho ducha. Pochop už raz, že musí byť len jedna pravda, a jedno pravé náboženstvo. Ani zákony logiky nepripustia opak.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Absolútne tu nie sú znaky alegorickej reči, ak áno,....tak možno len v danom priestupku/ovocie stromu/,....ale aj tu Biblia poukazuje ,že tu išlo o to, či Adam a Eva uznajú svoju závislosť na Bohu, alebo nie. Dané rodokmene, kde figuruje aj Adam,....a odvolávky na túto správu ako pravdivú Ježišom, Pavlom a mnohými inými nespochybniteľné hovoria jasnou rečou. A aj v danom blogu píšem, že ak je tomu tak, že je to alegória, tak potom treba povedať aj to dalšie: Ako potom Adam zhrešil? Zastupoval Adam ľudstvo? Prečo sa píše , že Eva vznikla z Adama a nie evolúciou? Ak je Adam alegóriou, je aj jeho náprotivok - "posledný Adam,Ježiš" tiež alegóriou? Boli len dve opice, alebo viac? Klamal Ježiš a iní, ktorí sa odvolávali na správu v Genesis ako na pravdivú? Ak Adam nezhrešil/lebo nebol/, tak z čoho nás prišiel Ježiš zachrániť? A je aj mnoho iných, podobných otázok. A tu zástancovia teistickej evolúcie mlčia. Faktom je, že takto Boží nepriateľ manipuluje svojou cirkvou a zvádza svet. A teda. máš pravdu, teistická evolúcia/sebazničujúci kompromis/ odporuje aj materialistickej evolúcií, a aj Biblii! Teda,.....je vymaľované!
|
|
|
11
|
|
|
8. Shagara 28.05.2019, 18:28
7,.....nie!!! To potom nepoznáš Bibliu a postoj prvotných kresťanov k vojne. Uviedol som už dosť textov aby bolo zrejme, že žiadny kresťan nikdy nemôže bojovať. Logicky, ak je kresťan pretvorený skutočnou láskou , tak je viac ako absurdné, že by mu svedomie dovolilo zabíjať svojich blížnych. Teraz sledujem každý deň dokumenty o vojne ako 1 svetovej, tak aj tej 2 svetovej vojne. A mám zato, že vždy to bola pánska hra na vojačkov, a milióny vojakov boli len bezvýznamné ,štatistické údaje. Ak by v...
▲
29.05.2019, 17:53
|
Shagara, je malý milión takých, ktorí nešli bojovať, ale nasadením vlastných životov zachraňovali blížnych svojich... ani Desmond Doss nešiel bojovať v priamom zmysle slova, ale zachraňovať životy... podobne i spoločenstvo adventistov siedmeho dňa ako celok, či kvakeri... ani jeden z nich nezabíjal blížnych svojich a držali sa prikázania milovať i svojich nepriateľov...
"Ak by všetci kresťania odmietli bojovať /= čoby bolo keby bolo... boli by sme v nebi.../ lenže neodmietli a tým, že sa voči tomuto zlu nepostavila väčšina aktívne hneď, včítane JS... mohol Hitler besnieť...
Myslím si, že s tou logikou si na nože... síce môže byť len jedna pravda, ale z toho vôbec nevyplýva, že ju niekto i musí dnes poznať...
Ak nejde o alegórie, potom ako vysvetlíš rozpor v dvoch správ stvorenia?...
Neboli len dve "opice", ale bolo ich viac... veda tvrdí, že pochádzame z jedinej "pramatky"... ostatní potomkovia neprežili... posledným príbuzným /i keď z inej línie/ druhom boli neandertálci, ktorých DNA, podľa "najnovších" výskumov máme v menšej, či relatívne väčšej miere i my, čiže muselo prichádzať i skríženiu, ale výskumy potvrdzujú, že našimi priamymi predkami nie sú... prežili len potomkovia jednej matky, ostatní, toho istého druhu, vyhynuli...
Biblia nie je dielom, len Boha... nie je "faxom z neba", je spoločným dielom človeka a Boha...
|
|
|
12
|
|
|
11. J.Tull 29.05.2019, 17:53
Shagara, je malý milión takých, ktorí nešli bojovať, ale nasadením vlastných životov zachraňovali blížnych svojich... ani Desmond Doss nešiel bojovať v priamom zmysle slova, ale zachraňovať životy... podobne i spoločenstvo adventistov siedmeho dňa ako celok, či kvakeri... ani jeden z nich nezabíjal blížnych svojich a držali sa prikázania milovať i svojich nepriateľov...
"Ak by všetci kresťania odmietli bojovať /= čoby bolo keby bolo... boli by sme v nebi.../ lenže neodmietli a tým, že sa voč...
▲
31.05.2019, 11:22
|
Shagara, ešte k tej alegorickej reči, pýtal som sa na protirečenie dvoch správ stvorenia, len si neodpovedal, uvediem teda konkrétnejšie:
1. správa
Potom čo Boh stvoril nebesia a zem, oddelil vody od vôd, potom čo na Jeho príkaz zem začala vydávať trávu, rastlinstvo nesúce semeno podľa svojho druhu a stromy prinášajúce ovocie, v ktorom je semeno podľa svojho druhu; podobne na jeho príkaz sa vody zahemžili množstvom živých duší podľa ich druhov a lietajúcimi tvormi, ktoré lietajú nad zemou, na tvári nebeského priestoru, keď už bola stvorená každá pohybujúca sa živá duša, ktorou sa zahemžili vody, a všetky okrídlené lietajúce tvory podľa svojho druhu.
A Boh povedal ďalej: „Nech zem vydá živé duše podľa ich druhov, domáce zviera a pohybujúceho sa živočícha a divé zemské zviera podľa svojho druhu.“ A stalo sa tak. A Boh potom robil divé zemské zviera podľa svojho druhu, domáce zviera podľa svojho druhu a každého pohybujúceho sa živočícha zeme podľa svojho druhu. A Boh uvidel, že [to je] dobré.
A Boh ďalej povedal: „Urobme človeka na svoj obraz, podľa svojej podoby, a nech majú v podriadenosti morské ryby a nebeské lietajúce tvory a domáce zvieratá a celú zem a každého pohybujúceho sa živočícha, ktorý sa pohybuje na zemi.“ A potom Boh tvoril človeka na svoj obraz, stvoril ho na Boží obraz; stvoril ich mužského a ženského [rodu].
2. správa
A žiaden poľný ker nebol dosiaľ nájdený na zemi a žiadne poľné rastlinstvo dosiaľ nevypučalo, lebo Boh Jehova [predtým] nespôsobil, aby pršalo na zem, a nebolo človeka, ktorý by obrábal zem. Ale zo zeme stále vystupoval opar a zvlažoval celý povrch zeme.
A Boh Jehova potom vytvoril človeka z prachu zeme a vdýchol do jeho nozdier dych života, a človek sa stal živou dušou.
A Boh Jehova ďalej povedal: „Pre človeka nie je dobre, aby bol stále sám. Urobím mu pomocníčku ako jeho doplnok.“ A Boh Jehova tvoril zo zeme každé divé poľné zviera a každého nebeského lietajúceho tvora a začal ich privádzať k človekovi, aby videl, ako každé nazve; a akokoľvek ju človek nazval, každú živú dušu, také bolo jej meno.
Podľa prvej Boh najprv oddelil vody od vôd, svoril všetko rastlinstvo, všetky živé tvory vo vode, vo vzduchu, na zemi až potom človeka, potom podľa tej druhej prvým živým tvorom bol človek a až potom nasledovalo rastlinstvo, zvierará...
|
|
|
13
|
|
|
12. J.Tull 31.05.2019, 11:22
Shagara, ešte k tej alegorickej reči, pýtal som sa na protirečenie dvoch správ stvorenia, len si neodpovedal, uvediem teda konkrétnejšie:
1. správa
Potom čo Boh stvoril nebesia a zem, oddelil vody od vôd, potom čo na Jeho príkaz zem začala vydávať trávu, rastlinstvo nesúce semeno podľa svojho druhu a stromy prinášajúce ovocie, v ktorom je semeno podľa svojho druhu; podobne na jeho príkaz sa vody zahemžili množstvom živých duší podľa ich druhov a lietajúcimi tvormi, ktoré lietajú nad zem...
▲
31.05.2019, 11:26
|
Shagara, ak je alegorická reč „len v danom priestupku/ovocie stromu/“, potom napríklad skutočne vytvoril človeka z prachu zeme? ...je tam toho viac, ale zatiaľ, aby som moc nezahltil, len toľko...
|
|
|
14
|
|
|
13. J.Tull 31.05.2019, 11:26
Shagara, ak je alegorická reč „len v danom priestupku/ovocie stromu/“, potom napríklad skutočne vytvoril človeka z prachu zeme? ...je tam toho viac, ale zatiaľ, aby som moc nezahltil, len toľko...
▲
31.05.2019, 11:31
|
13,....ja som len pripustil možnosť, že by to tak mohlo byť. Ten strom mohol byť doslovný, aj to ovocie. Proste išlo tu jednoducho o skúšku ,či Adam a Eva zostanú verný Bohu, a či pochopia ,že sme závislí na Bohu, ktorý má jediný právo určovať čo je dobré a zlé./Je NORMOU/.
A "prach zeme" sú tiež jednoducho "prvky zeme", tu niet žiadneho problému.
|
|
|
15
|
|
|
14. Shagara 31.05.2019, 11:31
13,....ja som len pripustil možnosť, že by to tak mohlo byť. Ten strom mohol byť doslovný, aj to ovocie. Proste išlo tu jednoducho o skúšku ,či Adam a Eva zostanú verný Bohu, a či pochopia ,že sme závislí na Bohu, ktorý má jediný právo určovať čo je dobré a zlé./Je NORMOU/.
A "prach zeme" sú tiež jednoducho "prvky zeme", tu niet žiadneho problému.
▲
31.05.2019, 12:00
|
Shagara, prach zeme sú prvky zeme?  ... iba ak v alegorickej reči, ak ide o obrazné vyjadrenie, vtedy nemusí byť problém... Naozaj bol ten strom len skúškou ich poslušnosti? Potom prečo sa nevolal "poslušný stromom", "strom skúšky"... alebo nejako podobne, prečo sa volal stromom poznania dobrého a zlého, prečo až keď z neho jedli sa stal "človek ako jeden z nás v poznaní dobrého a zlého". Ako to vysvetlíš bez toho, aby si v tom nevidel alegorickú reč, nepridával niečo čo tam nie je...?
|
|
|
16
|
|
|
15. J.Tull 31.05.2019, 12:00
Shagara, prach zeme sú prvky zeme? ... iba ak v alegorickej reči, ak ide o obrazné vyjadrenie, vtedy nemusí byť problém... Naozaj bol ten strom len skúškou ich poslušnosti? Potom prečo sa nevolal "poslušný stromom", "strom skúšky"... alebo nejako podobne, prečo sa volal stromom poznania dobrého a zlého, prečo až keď z neho jedli sa stal "človek ako jeden z nás v poznaní dobrého a zlého". Ako to vysvetlíš bez toho, aby si v tom nevidel alegorickú reč, nepridával niečo čo tam nie je...?
...
▲
01.06.2019, 08:44
|
Tull 15
Alegoria je trošku o niečom inom, ak nie je nám jasne a priamočiare povedané, čo vlastne bol pôvodný boží zámer stvorenia čl.oveka púred asi šesťtisíc rokmi.
Ak sim zoberieme do úvahy fakt ako hora, na ktorom nemožno nič meniť, že v lýbii nedávno objavili baňu na ťažbu uránu ešte pred 8500 ropkmi, potomk tu musela byť nejaká civilácia minimálne na takej úrovni, ako sme my teraz a mohla byť aj vyspelejšia, vedecky, lebo tie veci po vyspelejšej civilázácii aj keď by sme ich našli, nevieme ich rozpoznať, musíme potom pripustiť niečo ako atlantídu, teda civilizáciu na približne našej úrovni, ktorá by tu musela existovať najmenej niekolko desiatok tisíc rokov, to usudzujem z toho, že presne nám zanechali popis najväčšieho nebezpečenstva zemegula a slnečnej sústavy od jej vzniku, teda nibirus, tak potom sa musíme zamyslieť nad tým či práve preto nestvoril boh nového človeka s jasným zámerom najväčšieho mozgu, že by chcel vytvoriť civilizáciu, ktorá by bola ešte inteligentnejšia, ako tá , čo znikla niekedy medzi rokmi 8 500 až šesťtisíc .
Ak napríklad nibirus obieha pravidelne každých 3 600 rokov , tak do tohoto časového rozpätia práve tých 7200 rokov zapadáa môžeme to brať ako predel medzi civlizáciu,ktorá vznikla na iesty deň stvorenstva a civiláciou adama a evy.
No a rozdiely medzi nimi obrovské. Aby prišôli tam, kde sme my dnes, potrebovali niekolko desiatok tisíc rokov a ak zoberiem najprudší vývoj od vynájdenia parného stroja, tak my sme toto stihli za niekolko storočí.
Ak si rozoberieme vetu, že v bolestiach budeš rodiť svoje deti, znamená, že eva má rodiace ústrojenstvo uplne prispsobené na rodenie človeka s najväčším možným mozgom, historicky dokázané, že mozog je niekolko tisíc krát výkonnejší.
Stačí si predstaviť len dva počítače, z ktorých je jeden niekolkonásobne tisíc krát väčší, Lenže toto som nezvolil najlepší príklad ak prvé počítače mali 64 kB a dnešné, terra to je kolkonásobnme ????
Hlavička u dieťaťa je najväčšia pri pôrode a ešte aj tá nemá v strede hlavy kosť, aby sa mohla prechodom cez rodiace cesty zúžiť, až do takého využitia všetkých možností zachádza boh ako stvoriteľ, alebo komnštruktér.
A aký to malo význam, ak satan práve využil toto na to, aby cirkev bola dodnes pod prekliatím ?
Boh poslal ježiša, aby človek svojou inteligenciu samostatne rozhodol, že patrí bohu, že je jeho a účinok, sotva 20% uverilo ježišovi.
Terazsi predstavte, že vy, každý vás by bol takýto končtruktér, vytvoríte takúto kolosálnu vec s maximálne obrovským úsilím, a tu príde niekto a na banalite, doslova kravine zničí všetku túto snahu. Čo by ste s ním urobili , akby ste mali právo takého trestu, ako ho má boh. ???? Čo teda asi buder s tými, ktorí ani dnes nedovolia na tom nič meniť akliatbu udržujú za každú cenu ??
Lýbijska baňa na urán nám jksne kazuje, že ako civilizácie sme došli tam, , kde civilzácia pred nami skončila.
Fatima, podľa mňa duch pravdy, ktorého nám prislúbil ježiš, ale skončilo to s ním tak isto ako so,samotným ježišom, bol poslaný tým, ktorým ho prisľúbil ježiš, ale tí ho neprijali.
Podobenstvo v evanjeliu o pánovi, ktorý si zriadil vinicu v ďalekom kraji, ale tí, kltorých stanovil správcami, mu vinicu ukradli a zabili aj jeho syna, ktorý ich mal presvedčiť, aby odvádzali z vinice pánovi, čo je pánve a neodvádzali a ešte mu aj zavraždili syna ? Čo urobí pán s takýmito sluhami ? Sluhov pobije a prenajme ju iným. Na to sa ozval jeden z učenníkov a hovorí: Pane, nech sa toto nikdy nestane !
Ani ja a myslím, že ani nikto na svete nechce, aby sa to znova stalo, ale nádej je mizerná, ak niekolko tisícnáísobne vykonný mozog nevie prekonaľ satanovu banalitu.
|
 |
|
17
|
|
|
16. elemír 01.06.2019, 08:44
Tull 15
Alegoria je trošku o niečom inom, ak nie je nám jasne a priamočiare povedané, čo vlastne bol pôvodný boží zámer stvorenia čl.oveka púred asi šesťtisíc rokmi.
Ak sim zoberieme do úvahy fakt ako hora, na ktorom nemožno nič meniť, že v lýbii nedávno objavili baňu na ťažbu uránu ešte pred 8500 ropkmi, potomk tu musela byť nejaká civilácia minimálne na takej úrovni, ako sme my teraz a mohla byť aj vyspelejšia, vedecky, lebo tie veci po vyspelejšej civilázácii aj keď by sme ich našli...
▲
01.06.2019, 08:57
|
Chcel by som ešte doplniť takú maličkosť, že posledná náívšteva nibirusu bola 1 400 rokov predkristom a ďaľšia bola cca 5 000 rokov pred kristom. Ak sa židovský kalendár počítza od adama a evy, potom by mal byť ďalší predchádzajúci oblet 2 500 rokov pred adamom a evou a to sedí s 8 500 rokov koniec ťažby uránu v lýbii.
možno sa mýlim a bol by som rád, ak ma niekto opraví, ale prelínanie týchto dvoch druhov poítania letopočtu, by nás tiež mohlo priviesť k zaujímavým faktom.
|
|
|
22
|
|
|
17. elemír 01.06.2019, 08:57
Chcel by som ešte doplniť takú maličkosť, že posledná náívšteva nibirusu bola 1 400 rokov predkristom a ďaľšia bola cca 5 000 rokov pred kristom. Ak sa židovský kalendár počítza od adama a evy, potom by mal byť ďalší predchádzajúci oblet 2 500 rokov pred adamom a evou a to sedí s 8 500 rokov koniec ťažby uránu v lýbii.
možno sa mýlim a bol by som rád, ak ma niekto opraví, ale prelínanie týchto dvoch druhov poítania letopočtu, by nás tiež mohlo priviesť k zaujímavým faktom.
▲
01.06.2019, 10:36
|
elemír, ktoré písmenko v Tvojich príspevkoch "16", "17" je reagovaním na "15", na ktorú odkazuje smerovaná šípka...? 
|
|
|
18
|
|
|
16. elemír 01.06.2019, 08:44
Tull 15
Alegoria je trošku o niečom inom, ak nie je nám jasne a priamočiare povedané, čo vlastne bol pôvodný boží zámer stvorenia čl.oveka púred asi šesťtisíc rokmi.
Ak sim zoberieme do úvahy fakt ako hora, na ktorom nemožno nič meniť, že v lýbii nedávno objavili baňu na ťažbu uránu ešte pred 8500 ropkmi, potomk tu musela byť nejaká civilácia minimálne na takej úrovni, ako sme my teraz a mohla byť aj vyspelejšia, vedecky, lebo tie veci po vyspelejšej civilázácii aj keď by sme ich našli...
▲
01.06.2019, 09:17
|
human ala mini satanikovia nemaju na vyber, bud si zvolia cestu Russia a Cinu
alebo Russia a Cinu
vid fatima ktora si piska tak ako to jej vyhovuje a nie human "od pociatku satanikov ala human"
odkaz |
|
|
19
|
|
|
18. 01.06.2019, 09:17
human ala mini satanikovia nemaju na vyber, bud si zvolia cestu Russia a Cinu
alebo Russia a Cinu
vid fatima ktora si piska tak ako to jej vyhovuje a nie human "od pociatku satanikov ala human"
https://www.youtube.com/watch?v=MhPthDHcQdw
▲
01.06.2019, 09:19
|
neznasam a fakt to neznasam, ked mali satanici odporuju fatime
fakt to neznasam a spolupraca medzi fatimou a malymi satanikmi neexistuje, na to ste boli vcas upozorneni
vsak
|
|
|
20
|
|
|
19. 01.06.2019, 09:19
neznasam a fakt to neznasam, ked mali satanici odporuju fatime
fakt to neznasam a spolupraca medzi fatimou a malymi satanikmi neexistuje, na to ste boli vcas upozorneni
vsak
▲
01.06.2019, 09:23
|
neznasam ked satanickovia neposluchaju fatimu
fakt to neznasam
pre Europu smer Russia a China, presne teraz a v tejto hodine nasho casu
novy svetovy poriadok ala fatima je dokonany
to trvalo medzi satanikmi do pip na df desat rokov
|
|
|
21
|
|
|
20. 01.06.2019, 09:23
neznasam ked satanickovia neposluchaju fatimu
fakt to neznasam
pre Europu smer Russia a China, presne teraz a v tejto hodine nasho casu
novy svetovy poriadok ala fatima je dokonany
to trvalo medzi satanikmi do pip na df desat rokov
▲
01.06.2019, 09:42
|
koncim na df svojou kurierskou sluzbou
vivat Russia a China pre Europu, zaveju k vam pravdu a radost
pokojny zivot a vzor v spravani budete krestania cerpat ako rydze svetlo od moslimov, ucit sa od nich k pokore a k laske k rodine jedine od moslimov, atentat pre vase choroslobodomyslienkove vierovyznanie
odkaz |
|
|
41
|
|
|
15. J.Tull 31.05.2019, 12:00
Shagara, prach zeme sú prvky zeme? ... iba ak v alegorickej reči, ak ide o obrazné vyjadrenie, vtedy nemusí byť problém... Naozaj bol ten strom len skúškou ich poslušnosti? Potom prečo sa nevolal "poslušný stromom", "strom skúšky"... alebo nejako podobne, prečo sa volal stromom poznania dobrého a zlého, prečo až keď z neho jedli sa stal "človek ako jeden z nás v poznaní dobrého a zlého". Ako to vysvetlíš bez toho, aby si v tom nevidel alegorickú reč, nepridával niečo čo tam nie je...?
...
▲
06.06.2019, 21:59
|
15,......"strom poznania dobrého a zlého" je výstižný názov, lebo otestoval prvú ľudskú dvojicu, ktorí neposlušnosťou si volili cestu nezávislosti od Boha. Teda, sami si chceli určovať, čo je správne a čo nie? A na to má právo len Boh, ON je tou NORMOU dobrého a zlého !!! Neboli sme sme tak stvorení, aby sme boli nezávislí od Boha. To prináša iba problémy, ktoré dnes vidíme. Ako Bohom stvorení ľudia , musíme rešpektovať zákonitosti stvorenia/fyzikálne/ a aj duchovné/morálne/!
|
|
|
46
|
|
|
41. Shagara 06.06.2019, 21:59
15,......"strom poznania dobrého a zlého" je výstižný názov, lebo otestoval prvú ľudskú dvojicu, ktorí neposlušnosťou si volili cestu nezávislosti od Boha. Teda, sami si chceli určovať, čo je správne a čo nie? A na to má právo len Boh, ON je tou NORMOU dobrého a zlého !!! Neboli sme sme tak stvorení, aby sme boli nezávislí od Boha. To prináša iba problémy, ktoré dnes vidíme. Ako Bohom stvorení ľudia , musíme rešpektovať zákonitosti stvorenia/fyzikálne/ a aj duchovné/morálne/!
▲
07.06.2019, 11:36
|
Shagara, cituj verše z toho príbehu, kde sa píše o tom, že si sami chceli URČOVAŤ, čo je správne a čo nie... máš tam čierne na bielom, že po jedení plodu ovocia stromu poznania dobrého a zlého
Vtedy sa im obom otvorili oči a ZAČALI SI UVEDOMOVAŤ, že sú nahí. Preto zošili figové listy a urobili si bederné zásterky.
Na to povedal: „Kto ti povedal, že si nahý? Jedol si zo stromu, o ktorom som ti prikázal, aby si [z neho] nejedol?
Pred jedením nevedeli, že byť nahým je zlé...
A Boh Jehova ďalej povedal: „Teraz sa stal človek ako jeden z nás V POZNANÍ dobrého a zlého...
Nikde ani len zmienka o tom, že si chceli čokoľvek určovať a už vôbec o tom, že chceli byť nezávislými...
Jednoznačne z uvedeného vyplýva, že kým nejedli nevedeli, čo je správne a čo nie... môžeš si len domýšľať... potom však neberieš dané správy doslovne, ale upravuješ ich, pridáš k nim čo tam nie je...
|
|
|
48
|
|
|
46. J.Tull 07.06.2019, 11:36
Shagara, cituj verše z toho príbehu, kde sa píše o tom, že si sami chceli URČOVAŤ, čo je správne a čo nie... máš tam čierne na bielom, že po jedení plodu ovocia stromu poznania dobrého a zlého
Vtedy sa im obom otvorili oči a ZAČALI SI UVEDOMOVAŤ, že sú nahí. Preto zošili figové listy a urobili si bederné zásterky.
Na to povedal: „Kto ti povedal, že si nahý? Jedol si zo stromu, o ktorom som ti prikázal, aby si [z neho] nejedol?
Pred jedením nevedeli, že byť nahým je zlé...
A Boh ...
▲
07.06.2019, 22:49
|
63,...... J.Tull,...... nejaká správa z Písma, ....nejaký text Písma,....nejaká pravda Biblie sa neposudzuje len podľa jednej časti Písma. Správu v genesis osvetľujú biblické texty z Jóba, zo Žalmov, prorokov a samozrejme aj mnohé časti Nového zákona osvetľujú to, na čo sa pýtaš. Príklad,....ak RKC /aj Krištof/ nepoznajú celú pravdu Písma, a nepoznajú širšie súvislosti správy v genesis, tak potom dochádzajú k čudným záverom, kompromisom. A tak rušia celú , biblickú skladbu. Všetko v Písme funguje tak, že jednu časť Písma vysvetľujú iné časti Písma. Ak Ježiš dával Petrovi nejaké "kľúče", tak to boli "kľúče" na odomknutie poznania Biblie. Nie každý môže porozumieť Písmu, ale iba tí, čo majú/dostali/ dané kľúče. Aj preto je len jedna pravda, a jedno pravé náboženstvo čo má dané "kľúče".
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Už to, že Adam s Evou sa rozhodli jesť z daného stromu, bol útok na Božiu Zvrchovanosť, a bolo to niečo, ako keby oni povedali: ..... "Boh povedal tak a tak,....ale my ho neposlúchneme a urobíme tak a tak!"
Zrejme nepochopíš, čo znamenala ľudská dokonalosť v edene, a prečo si neuvedomovali, že sú nahí?! Pretože , nahotu, obscénnosť, nemorálnosť zjavil až hriech a neskôr zákon prikázaní to ešte zdôraznil. Pavol to pekne vysvetľuje.
Teda, tým, že porušili daný príkaz, sami si určili/rozhodli sa/, že urobia inak ako chcel Boh. Tým pádom, už bol hriech v ich tele a ten sa prejavil vnútornou rozpoltenosťou človeka. A aj uvedomením si svojej nahoty a mnoho iných vecí! Opäť Pavol to obšírne vysvetľuje. Nastal konflikt medzi zákonom ducha/neskôr aj písaným/ a zákonom hriechu/tela/. Príklad Adama, ale i Kaina a ďalších je dôkazom, že nie každý šiel v línií poslušnosti Bohu, ale mnohí volili aj cestu nezávislosti od Boha, a dokonca sa proti nemu vzbúrili/Nimrod, atď/. Teda, je jasné, že mnohí si aj sami potom určovali čo je správne a čo nie?! Príklad: Kain bol samotným Bohom napomenutý, aby ovládol svoje emócie voči svojmu bratovi, ale on urobil presný opak.
Vtipné je Tull, že chceš ako neveriaci učiť, ako má veriaci chápať Bibliu. To sa nedá, už som ti o tom písal. Bibliu nemôžeš vysvetľovať len svojim intelektom. Biblia jasne hovorí, že "takí ľudia nemôžu spoznať pravdu", tak prečo to neakceptuješ?
A ver mi, tu nejde o to, kto z nás je múdrejší, alebo o nejaké moje zištné ciele. Proste to tak je! Ak sa zmení tvoje srdce a budeš mať správnu pohnútku a budeš chcieť spoznať pravdu, a budeš sa o to modliť, tak ver , že ty a hocikto iný môže spoznať pravdu. Inak nie. Ježiš preto poveril svojich učeníkov učiť iných, lebo ako samouk, alebo kritik Písma , pravdu nikdy nespoznáš.
|
|
|
53
|
|
|
12. J.Tull 31.05.2019, 11:22
Shagara, ešte k tej alegorickej reči, pýtal som sa na protirečenie dvoch správ stvorenia, len si neodpovedal, uvediem teda konkrétnejšie:
1. správa
Potom čo Boh stvoril nebesia a zem, oddelil vody od vôd, potom čo na Jeho príkaz zem začala vydávať trávu, rastlinstvo nesúce semeno podľa svojho druhu a stromy prinášajúce ovocie, v ktorom je semeno podľa svojho druhu; podobne na jeho príkaz sa vody zahemžili množstvom živých duší podľa ich druhov a lietajúcimi tvormi, ktoré lietajú nad zem...
▲
08.06.2019, 23:15
|
12,....ak ťa to naozaj zaujíma, tak tu to nájdeš podrobne vysvetlené a aj mnoho iného: odkaz
A táto kniha je jedinečná: odkaz
Biblia uvádza, že "ak chce niekto vidieť Bibliu alebo Boha pokriveného, tak takého aj nájde"./parafráza/
V zmysle známeho hesla: Kto chce kam ,pomôžme mu tam! |
|
|
55
|
|
|
53. Shagara 08.06.2019, 23:15
12,....ak ťa to naozaj zaujíma, tak tu to nájdeš podrobne vysvetlené a aj mnoho iného: https://wol.jw.org/sk/wol/lv/r38/lp-v/0/21354
A táto kniha je jedinečná: https://wol.jw.org/sk/wol/lv/r38/lp-v/0/21355
Biblia uvádza, že "ak chce niekto vidieť Bibliu alebo Boha pokriveného, tak takého aj nájde"./parafráza/
V zmysle známeho hesla: Kto chce kam ,pomôžme mu tam!
▲
10.06.2019, 11:42
|
Shagara, lepšie by bolo, keby si vysvetlenia nezrovnalostí dvoch správ stvorenia uviedol... keď už nie vlastnými slovami, tak aspoň daj konkrétnejší odkaz, kde sa o tom píše...
Podstatné však je, že tak pri nich, ako aj pri príbehu vyhnania z raja, potrebuješ s nimi zavrtieť, pridávať, domýšľať si... nemôžeš ich brať doslova, tak ako to doslova veky, vekúce chápali veriaci v minulosti...
Ešte krátka poznámka, v podstate zopakovaná otázka k
"Teda, tým, že porušili daný príkaz, sami si určili/rozhodli sa/, že urobia inak ako chcel Boh"
Vtedy, keď sa na prehováranie hada, rozhodli jesť zo stromu poznania dobrého a zlého, poznali, že porušiť daný príkaz je zlo?
|
|
|
57
|
|
|
55. J.Tull 10.06.2019, 11:42
Shagara, lepšie by bolo, keby si vysvetlenia nezrovnalostí dvoch správ stvorenia uviedol... keď už nie vlastnými slovami, tak aspoň daj konkrétnejší odkaz, kde sa o tom píše...
Podstatné však je, že tak pri nich, ako aj pri príbehu vyhnania z raja, potrebuješ s nimi zavrtieť, pridávať, domýšľať si... nemôžeš ich brať doslova, tak ako to doslova veky, vekúce chápali veriaci v minulosti...
Ešte krátka poznámka, v podstate zopakovaná otázka k
"Teda, tým, že porušili daný príkaz, ...
▲
10.06.2019, 12:43
|
78,......Nie !!! Pre mňa je to samozrejmosť,....a aj keby som ti podrobne všetko vysvetlil nebudeš s tým súhlasiť. Už som tak urobil s mnohými tvojimi otázkami, a aj tak si to otočil. Pochop Tull, pre neveriaceho sú tieto veci "pochabosťou, bláznovstvom". Ak nenastane istá zmena v tvojom srdci,tak sotva mi dáš za pravdu, respektíve Písmu.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Poznámka: Opakujem....... Strom poznania dobrého a zlého predstavoval výsadu, ktorá patrí len Bohu — právo rozhodovať o tom, čo je dobré a čo zlé. ( pozri:Jeremiáš 10:23) Nie div, že kradnúť z tohto stromu bol zločin! Naproti tomu strom života predstavoval dar, ktorý môže dať len Boh — večný život. (Rimanom 6:23)
Správa v 1. Mojžišovej/genesis/ netvrdí, že tieto stromy/aj strom života/ samy osebe mali nejakú zvláštnu alebo nadprirodzenú moc. Boli to skutočné stromy, ktorým dal Jehova..... symbolický význam.
-----------------------------------------------------
Hovoriaci had patrí skôr do rozprávok.......
Je pravda, že tento prvok správy z 1. Mojžišovej môže človeka miasť, najmä ak neberie do úvahy ostatné časti Biblie. V Písmach je však táto fascinujúca záhada postupne odhalená. Preto tak často aj tebe zdôrazňujem, že je potrebné poznať kontext Písma.
Alebo , vďaka komu alebo čomu sa javilo, že had rozpráva? Starovekí Izraeliti mali určité poznatky, vďaka ktorým mohli do značnej miery rozumieť úlohe tohto hada. Vedeli napríklad, že hoci zvieratá nerozprávajú, duchovná bytosť môže spôsobiť zdanie, že zviera hovorí. Mojžiš zapísal aj správu o Balaamovi: Boh poslal anjela, aby spôsobil zdanie, že Balaamova oslica rozpráva ako človek. (Pozri: 4. Mojžišova 22:26–31; 2. Petra 2:15, 16)
Ježiš očividne vedel, že hada v Edene použil Satan. Úplne sa celá táto záležitosť objasňuje v Zjavení, ktoré dal Ježiš apoštolovi Jánovi a v ktorom Satana označil výrazom ...... „ten prahad“. (Zjavenie 1:1; 12:9)
Ježiš hovoril o Adamovi a Eve ako o skutočných ľuďoch. Zmienil sa o ich manželstve, keď vysvetľoval, že........ Jehova pôvodne stanovil ako normu monogamiu. (Pozri: Matúš 19:3–6) Ak títo ľudia nikdy neexistovali a záhrada, v ktorej žili, je len mýtus, potom bol Ježiš buď oklamaný, alebo bol sám klamár. A to predsa nie je možné! Keď sa v záhrade Eden odohrávala spomínaná tragédia, Ježiš bol v nebi a všetko to videl. Aký presvedčivejší dôkaz by sme ešte mohli mať? Stačí mať len zdravý úsudok a trochu viery a nemôžme sa nechať oklamať dnešným skepticizmom, nevierou.
Pochybnosti o správe v Genezis v skutočnosti podkopávajú vieru v Ježiša. Ak tejto správe neveríme, nemôžeme pochopiť ani niektoré z najdôležitejších myšlienok a najkrajších sľubov, ktoré obsahuje Biblia. A to je potom tragédia človeka, ktorý aj niekedy v niečo verí, ale zle a tak sa míňa účinku. A jeho uctievanie je tak márne! Pozri: Mat.15,3-9!
|
|
|
58
|
|
|
57. Shagara 10.06.2019, 12:43
78,......Nie !!! Pre mňa je to samozrejmosť,....a aj keby som ti podrobne všetko vysvetlil nebudeš s tým súhlasiť. Už som tak urobil s mnohými tvojimi otázkami, a aj tak si to otočil. Pochop Tull, pre neveriaceho sú tieto veci "pochabosťou, bláznovstvom". Ak nenastane istá zmena v tvojom srdci,tak sotva mi dáš za pravdu, respektíve Písmu.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Poznámka: O...
▲
10.06.2019, 12:51
|
Shagara, pýtal som sa:
"Vtedy, keď sa na prehováranie hada, rozhodli jesť zo stromu poznania dobrého a zlého, poznali, že porušiť daný príkaz je zlo?"
Ďakujem za Tvoju odpoveď:
"Nie !!! Pre mňa je to samozrejmosť"
Ostatné čo si uviedol nesúvisí s "78"...
|
|
|
59
|
|
|
58. J.Tull 10.06.2019, 12:51
Shagara, pýtal som sa:
"Vtedy, keď sa na prehováranie hada, rozhodli jesť zo stromu poznania dobrého a zlého, poznali, že porušiť daný príkaz je zlo?"
Ďakujem za Tvoju odpoveď:
"Nie !!! Pre mňa je to samozrejmosť"
Ostatné čo si uviedol nesúvisí s "78"...
▲
10.06.2019, 13:13
|
81,.....ako dokonalí ľudia mali vedomosť , čo môžu a čo nie. A nakoľko zlo dovtedy nebolo, je veľmi ťažké ti vysvetliť jedným príspevkom túto otázku. Vedeli ,že je nesprávne neposlúchnuť Boha, mali svedomie a aj rozum,....a daný zákaz od Boha.
A práve tu sa ukazuje, že naozaj tu išlo o to, že Adam a Eva si "samo chceli určovať čo je dobré a zlé". To osvetľujú iné časti Písma. Dal som ti odkazy, a musel by si toho omnoho viac vedieť aby si to pochopil. Biblická pravda nie je o jednej vete.
|
|
|
60
|
|
|
59. Shagara 10.06.2019, 13:13
81,.....ako dokonalí ľudia mali vedomosť , čo môžu a čo nie. A nakoľko zlo dovtedy nebolo, je veľmi ťažké ti vysvetliť jedným príspevkom túto otázku. Vedeli ,že je nesprávne neposlúchnuť Boha, mali svedomie a aj rozum,....a daný zákaz od Boha.
A práve tu sa ukazuje, že naozaj tu išlo o to, že Adam a Eva si "samo chceli určovať čo je dobré a zlé". To osvetľujú iné časti Písma. Dal som ti odkazy, a musel by si toho omnoho viac vedieť aby si to pochopil. Biblická pravda nie je o jednej vete.
▲
10.06.2019, 13:36
|
Shagara, ak boli dokonalí ľudia mali vedomosť , čo môžu a čo nie, potom museli byť nedokonalí minimálne v tom, že boli slepí a strom, z ktorého jedli, nebol stromom poznania dobrého a zlého, ale stromom daru videnia... otvárania očí. Keď z neho jedli, otvorili sa im oči a uvideli, že sú nahí...
Ako to, že Boh podal takú správu, ktorou uviedol do omylu svojich veriacich a až po vekoch ju musel dovysvetľovať oveľa neskoršími časťami Písma? Buď ju nemyslel doslovne, ale alegoricky... prispôsobil ju vtedajšiemu chápaniu, poznatkom, alebo...
|
|
|
61
|
|
|
60. J.Tull 10.06.2019, 13:36
Shagara, ak boli dokonalí ľudia mali vedomosť , čo môžu a čo nie, potom museli byť nedokonalí minimálne v tom, že boli slepí a strom, z ktorého jedli, nebol stromom poznania dobrého a zlého, ale stromom daru videnia... otvárania očí. Keď z neho jedli, otvorili sa im oči a uvideli, že sú nahí...
Ako to, že Boh podal takú správu, ktorou uviedol do omylu svojich veriacich a až po vekoch ju musel dovysvetľovať oveľa neskoršími časťami Písma? Buď ju nemyslel doslovne, ale alegoricky... prispôsobi...
▲
11.06.2019, 01:53
|
83,......Tull, už sme to preberali. Nechaj to tak, máš úplne chybné, telesné a nelogické názory!
Ak by Adam a Eva boli dokonalí podľa tvojich predstáv, tak by boli ako absolútne dokonalý, všemohúci Boh.
Ale skús si vziať nejaký biblický slovník/lebo mne neuveríš/ a zisti si definíciu ľudskej dokonalosti.
Lebo tu mnohí učia obdobne ako JS. Preto budem radšej citovať pohľad katolíkov a protestantov:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1,......"Asi nevystihnem to na čo si sa pýtal, ale skúsim.. napriek tomu, že v celej Biblii nie je zmienka o slobodnej vôly, okrem miesta 1MOJ 2,16 , mám za to že človek dostal a má sľobodnú vôlu, pretože práve v tom mieste mu bola Bohom udelená. Slobodne sa smel rozhodnúť, poslúchnuť Boha a jeho varovanie, alebo povýšiť vlastný rozum nad Božie slovo. A to sa deje denno denne.. Adam(človek, ľudstvo) si na radu Satana, vybralo vlastnú cestu. Čiže tú slobodu máme, ale zo slobodou prišla aj zodpovednosť, niesť následky svojho rozhodovania v plnej miere. Avšak následky oddelenia sa od Boha hriechom sú katastrofálne, keďže Boh je sám život."/Biblia a ty/
-------------------
2,...... "„Potom Hospodin Boh rozkázal človeku: Zo všetkých stromov záhrady smieš jesť, ale zo stromu poznania dobra a zla nesmieš jesť, lebo v deň, keď budeš z neho jesť, istotne zomrieš.“. Ak by Boh nedal Adamovi a Eve túto možnosť, tak by sa v podstate stali robotmi, ktorí robia to, na čo boli naprogramovaní. Boh stvoril Adama a Evu ako „slobodné“ bytosti, ktoré sú schopné robiť rozhodnutia, schopné vybrať si medzi dobrom a zlom. Na to, aby Adam a Eva boli skutočne slobodní, museli mať na výber.
V podstate na strome alebo ovocí stromu nebolo nič zlého. Je nepravdepodobné, že jedenie ovocia skutočne dalo Adamovi a Eve väčšie poznanie. Bol to ten skutok neposlušnosti, ktorý otvoril oči Adama a Evy voči zlu. Ich hriech neuposlúchnutia Boha priniesol do sveta a do ich životov hriech a zlo. Jedenie ovocia, ako skutok neposlušnosti voči Bohu, bolo to, čo dalo Adamovi a Eve poznanie zla (Genesis 3:6-7). " /protestantský pohľad/
---------------------------------------------
2,....... Strom poznania dobra a zla
KKC396
časť: PRVÁ ČASŤ VYZNANIE VIERY
oddiel: DRUHÝ ODDIEL - Vyznanie kresťanskej viery
kapitola: PRVÁ KAPITOLA VERÍM V BOHA OTCA
článok: 1. článok „VERÍM V BOHA, OTCA VŠEMOHÚCEHO, STVORITEĽA NEBA I ZEME“
odsek: 7. odsek PÁD
odstavec: III. Prvotný hriech
téma: SKÚŠKA SLOBODY
396 Boh stvoril človeka na svoj obraz a urobil ho svojím priateľom.(1730) Človek ako duchovný tvor(311) môže žiť v tomto priateľstve iba tak, že sa slobodne podriadi Bohu. Túto skutočnosť vyjadruje zákaz daný človekovi, že nesmie jesť zo stromu poznania dobra a zla: „lebo v deň, keď by si z neho jedol, istotne zomrieš“ (Gn 2,17). Strom „poznania dobra a zla“ (Gn 2,17) symbolicky pripomína neprekročiteľnú hranicu, ktorú človek ako tvor má slobodne uznať a s dôverou rešpektovať.(301) Človek závisí od Stvoriteľa; podlieha zákonom stvorenia a morálnym normám, ktoré riadia používanie slobody."........ pozri aj iné body/prvotný hriech, pád, skúška slobody/......... odkaz /RKC pohľad/
-----------------------------------------------
Podmienka Božieho požehnania
" Potom Hospodin Boh rozkázal človeku: Zo všetkých stromov záhrady smieš jesť, ale zo stromu poznania dobra a zla nesmieš jesť, lebo v deň, keď budeš z neho jesť, istotne zomrieš. (Genesis 2:16–17)
Boh človeku stanovil podmienku. Zasľúbil mu požehnanie a hojnosť, keď bude Bohu poslušný. To vyjadruje zákaz jesť zo stromu poznania dobrého a zlého (názov stromu nemáme chápať doslova, Boh človeku už od začiatku zjavoval, čo je dobré a čo zlé; jesť zo stromu by znamenalo, že sám človek sa stane tým, kto si svojvoľne určuje čo je zlé a čo je dobré). Boh chcel, aby mal človek slobodnú vôľu. Stvoril ho pre život vo svojej blízkosti a v dobre, ale aj so schopnosťou zvoliť si zlo, hoci sám zlo nechcel. Keby chcel totiž Boh ovplyvňovať všetky ľudské rozhodnutia, nebol by človek schopný milovať. Skutočná láska vychádza zo slobodného rozhodnutia sa pre ňu. A to je tiež zámer Božieho stvorenia – dať človeku lásku a mať s ním vzťah." Viac na : odkaz
------------------------------------------------
odkaz ...... Strom poznania dobrého a zlého
-----------------------------------------------
A Boh nikoho "neuviedol do omylu". A ak áno, tak to bol iný boh/boh tohto sveta/, ktorý teba uviedol do omylu a stále opakuješ chybu Adama.
A vieš o tom, že Biblia opisuje fakt, že mnohé časti Písma, obdobia, časy, proroctvá "budú odkryté až v patričný čas", keď sa Boh rozhodne očistiť pravdu, ........ alebo naplniť to ktoré proroctvo? Aj preto napríklad prví kresťania nemohli napríklad chápať knihu Zjavenie, aj keď ju písal jeden apoštol! Až dnes Boh odkrýva jej proroctvá! Lebo väčšina sa spĺňa dnes! |
|
|
62
|
|
|
61. Shagara 11.06.2019, 01:53
83,......Tull, už sme to preberali. Nechaj to tak, máš úplne chybné, telesné a nelogické názory!
Ak by Adam a Eva boli dokonalí podľa tvojich predstáv, tak by boli ako absolútne dokonalý, všemohúci Boh.
Ale skús si vziať nejaký biblický slovník/lebo mne neuveríš/ a zisti si definíciu ľudskej dokonalosti.
Lebo tu mnohí učia obdobne ako JS. Preto budem radšej citovať pohľad katolíkov a protestantov:
----------------------------------------------------------------------------------...
▲
12.06.2019, 13:56
|
Shagara, Strom „poznania dobra a zla“ (Gn 2,17) symbolicky* pripomína neprekročiteľnú hranicu, ktorú človek ako tvor má slobodne uznať a s dôverou rešpektovať.
*symbolicky - celý čas sa Ťa snažím presvedčiť o tom, že príbehy stvorenia sú symbolické, nielen v jednotlivostiach... ak by boli doslovnými, vyplývalo by z nich, že Boh stvoril dva svety, odlišné minimálne v časovej následnosti stvorenia, že Adam s Evou boli slepí, kým nejedli zo zakázaného stromu, že existoval strom, z ktorého keby jedli, stali by sa nesmrteľnými, že Boh je osobou, ktorá sa občerstvuje prechádzkou v čase denného vánku... a predovšetkým, ak by boli skutočným doslovným Slovom Boha nepotrebovali by si nič k nim vysvetľovať, domýšľať, meniť významy slov...
|
|
|
63
|
|
|
62. J.Tull 12.06.2019, 13:56
Shagara, Strom „poznania dobra a zla“ (Gn 2,17) symbolicky* pripomína neprekročiteľnú hranicu, ktorú človek ako tvor má slobodne uznať a s dôverou rešpektovať.
*symbolicky - celý čas sa Ťa snažím presvedčiť o tom, že príbehy stvorenia sú symbolické, nielen v jednotlivostiach... ak by boli doslovnými, vyplývalo by z nich, že Boh stvoril dva svety, odlišné minimálne v časovej následnosti stvorenia, že Adam s Evou boli slepí, kým nejedli zo zakázaného stromu, že existoval strom, z ktorého ...
▲
12.06.2019, 14:25
|
85,....nechcem polemizovať o tom, či to bol doslovný alebo obrazný strom. Ale sa prikláňam k tomu ,že to bol skutočný strom.
Tu osobne ja nevidím problém. Podstatné je uznať to, prečo bol Adam zavrhnutý, a že sa tým vzbúrili proti Bohu a jeho príkazu.
Celá správa v genesis nevykazuje znaky obraznej reči. Aj preto JS veria ,že to bol doslovný strom. Ale opakujem, to je nepodstatné, pretože potom nemôže nasledovať za tým to, že povieme ,že ani Adam nebol skutočný,....ani satan,....ani hriech,....a ktovie či aj Boh existuje a podobne.
A citoval som z iných zdrojov, tam sú isté rozdieli, a niektoré stránky kresťanské dokonca poukazujú ,že prvotný hriech bol pohlavný styk Adama s Evou,....a niektorí tvrdia, že mali sex so satanom. To už sú anomália a tvrdia to na Slovensku uznávaní kresťania.
........................................
A v edene bol anjel, nie Boh. Daná rétorika je len istou frázou toho, že daný anjel tam bol postavený za istým účelom, a je len samozrejme, že na počiatku pozorne sledovali ako sa bude vyvíjať nový svet s prvou ľudskou dvojicou. Opäť, iné časti Písma to podrobnejšie osvetľujú. Dokonca aj ten strom poznania,....a aj života. Nedrž sa len jedného textu. Potom budeš dochádzať k čudným záverom.
A tiež, sú celé štúdie/a je to aj v Písme/, že Biblia bola napísaná štýlom aby oddelila zlých, neveriacich ľudí,....od tých dobrých, úprimných a pokorných. A tá prvá kategória nikdy nepochopí Písma a reč Písma. Tá je pozoruhodná, nakoľko ten jazyk Biblie je aj v obraznej, doslovnej reči, v hádankách, prísloviach , znameniach, videniach, proroctvách a iba tí, čo majú "kľúč" k tejto reči, jazyku môžu odkryť presné posolstvo Písma.
-----------------------------------------------------------------------------
Ale OK,...ja vo svojom blogu píšem, že ak niekto vníma správu v genesis ako symbolickú, tak potom musí okrem toho "A", povedať aj to "B". odkaz
To jest: Citujem....."Stránka Solas /Teistická evolúcia a nová teológia/ správne uvádza….
„Teistická evolúcia vo vyššie naznačenom zmysle je kresťanskej verejnosti predkladaná ako vierohodná a konzistentná syntéza „zdrvujúcej ťarchy vedeckých údajov“ so zjaveným slovom Biblie. Jej problém je ale v tom, že sa v rade vecí dostáva s tradične chápaným obsahom Biblie do zásadného rozporu. Ide predovšetkým o pôvod človeka, o otázku pádu do hriechu a o problém utrpenia a smrti. Týchto problémov sú si zástancovia
teistickej evolúcie vedomí, riešenie podľa nich spočíva v nájdení „nového teologického významu“ príslušných častí biblického svedectva.“
V závere ešte dodáva niečo, s čím mnohí a aj ja súhlasím ,citujem:
„Nová teológia“……..“ teistickej evolúcie je fatálnym omylom, hanebnou kapituláciou pred naturalistickou ideológiou, je to márna snaha o zlúčenie nezlučiteľného. S biblickým svedectvom o stvorení to nemá nič spoločné.“
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Teda, niekto povedal: "Je to alegoria",....ale nezodpovedal potom otázky, ako ľudia zhrešili,.....z čoho nás Ježiš prišiel vykúpiť,....a či aj Ježiš ako "posledný Adam" bol len tiež alegóriou, a nie "presným náprotivkom Adama",.....či biblické rokomene klamali,....či klamali proroci a pisatelia Písma , čo sa odvolávali na správu v genesis ako pravdivú,...a či klamal aj Ježiš a podobne ???
A aj keď niekde ide samozrejme o doslovnú reč Písma, aj tam to nemusí znamenať, že hneď všetko chápeme. Opakujem, Biblia je ako puzzle, ak ty poskladáš s tisíc-políčkového puzzle 4-10 obrázkov, tak obraz ešte nespoznáš .
A ak by to tak bolo ako píšeš, stačí raz-dva rázy prečítať Písma a každý ho hneď pochopí. Ale takto nie je. Si hodne ďaleko od pravdy,...a to aj s tou alegorickou rečou. |
|
|
64
|
|
|
63. Shagara 12.06.2019, 14:25
85,....nechcem polemizovať o tom, či to bol doslovný alebo obrazný strom. Ale sa prikláňam k tomu ,že to bol skutočný strom.
Tu osobne ja nevidím problém. Podstatné je uznať to, prečo bol Adam zavrhnutý, a že sa tým vzbúrili proti Bohu a jeho príkazu.
Celá správa v genesis nevykazuje znaky obraznej reči. Aj preto JS veria ,že to bol doslovný strom. Ale opakujem, to je nepodstatné, pretože potom nemôže nasledovať za tým to, že povieme ,že ani Adam nebol skutočný,....ani satan,....ani hrie...
▲
12.06.2019, 14:53
|
Shagara, Jehova je anjel:
Neskôr počuli hlas Boha Jehovu, ktorý sa prechádzal po záhrade v čase denného vánku,+ a človek a jeho manželka sa išli skryť pred tvárou Boha Jehovu medzi stromy záhrady.+ 9 A Boh Jehova volal na človeka a hovoril mu: „Kde si?“
?
Takže vlastne Adam s Evou porušili príkaz, ktorý im dal anjel? Nie Boh je Stvoriteľom, ale je ním anjel, ktorý sa volá Jehova?
|
|
|
65
|
|
|
64. J.Tull 12.06.2019, 14:53
Shagara, Jehova je anjel:
Neskôr počuli hlas Boha Jehovu, ktorý sa prechádzal po záhrade v čase denného vánku,+ a človek a jeho manželka sa išli skryť pred tvárou Boha Jehovu medzi stromy záhrady.+ 9 A Boh Jehova volal na človeka a hovoril mu: „Kde si?“
?
Takže vlastne Adam s Evou porušili príkaz, ktorý im dal anjel? Nie Boh je Stvoriteľom, ale je ním anjel, ktorý sa volá Jehova?
▲
12.06.2019, 15:02
|
87,....máš slabú pamäť. Prečítaj si moje články tu na DF, o tom , či "je Ježiš anjel" a podobne a tam som uvádzal veľa príkladov, kde sa píše, že "Mojžiš videl v horiacom kry Boha, Jahveho" a iná správa hovorí že "to bol anjel". Ale ako vieme, Biblia nie je rozporuplná. Ale to je to, čo som tiež rozoberal , onen "Hebrejský princíp zastúpenia", kde poslovia Boha mali právo sa volať: "Pravý Boh, Jahve, všemohúci Boh, Boh", nakoľko zastupovali Boha. Ak si prečítaš Skutky 7 kapitolu prídeš aj na iné príklady, nielen ten čo som menoval. Preto hovorím, že musíš vnímať kontext Písma, lebo iné časti Písma vysvetľujú ako to máme chápať. Takto nedorozumením vznikla aj trojica. Lebo aj Ježiš je nazvaný boh, a tak sme tu dali rovnítko a stal sa všemohúci Boh. Aj keď Biblia píše , že "je veľa bohov a pánov"./satan, pohanskí bohovia, anjeli, ľudia/
|
|
|
66
|
|
|
65. Shagara 12.06.2019, 15:02
87,....máš slabú pamäť. Prečítaj si moje články tu na DF, o tom , či "je Ježiš anjel" a podobne a tam som uvádzal veľa príkladov, kde sa píše, že "Mojžiš videl v horiacom kry Boha, Jahveho" a iná správa hovorí že "to bol anjel". Ale ako vieme, Biblia nie je rozporuplná. Ale to je to, čo som tiež rozoberal , onen "Hebrejský princíp zastúpenia", kde poslovia Boha mali právo sa volať: "Pravý Boh, Jahve, všemohúci Boh, Boh", nakoľko zastupovali Boha. Ak si prečítaš Skutky 7 kapitolu prídeš aj na iné...
▲
12.06.2019, 15:08
|
Shagara, nevedel som, že sa Ježiš Kristus predtým, než sa stal človekom... volal Jehova... |
|
|
9
|
Ja som sa uzase v bibli dočítal, že boh stvoril človeka 2 x. A to prvý krát na šiesty deň
stvorenia sveta a druhý krát pred asi šesťtisíc rokmi, ako je židovský kalendár. A prečo, ????? Asi nebol spokojný s evolúäciou, korá buď bola POMALá, Alebo jednoducho taký človek, ktorého stvoril na šiesty deň stvorenstva ani zďaleka nevyhovoval nárokom a zámerom, ktoré mal boh s človekom.Teda boh chce človeka vysokointeligentného s oveľa väčším mozgom, ako mal človek dovtedy.
Jediná výhoda pre božie deti adama a evy boli ľudia stvorení na šiesty deň stvorenstva v tom, že ich synovia si ich brali za ženy z týchto ľudí a nemuseli sa dopúšťať inscesu, čo by ďaľšiu evolúciu mohlo uplne zničiť potomstvo adama a evy.
Prelomovým bodom stvorenia človeka bol vek niekde medzi Stvorením adama a evy potomkami evy bolo niekde mdzi stvorením adama a ukončením doby ľadfovej asi pred 11 000 rokmi. Ale od 11 000 sa posúva hranica existencie najvyššieho stupňa človeka stvoreného na šiesty deň stvorenstva až na hranicu 8 5000 rokov, kedy ešte v lýbii fungovala baňa na urán a to je pre vedcov pod+a plčasu rozpdu uránu pomerne presné a vierohodné, teda takmer dokázané. Ja by som považoval aj za hodnoverný dôkaz fakt, že boh ohradil ráj ako záhardu, teda , tí ktorí boli v ráji asi neboli chránení iba pred zverou, ale priamo pred člokvekom.stvoreným na šiesty deň.
Možno tu veda neznáva určité fakty, ktoré biblia jasne dokazuje a tým pádom si veda sama na seba ušilá brzdu výoja vedy. Napríklad evolúcia človeka vôbec všetkého ide podstna rýchlejšie, než sme si mysleli žs sa vývoj parvidelne rozložil do celého času evolúcie. Gulové a strašný omyl.
Už to bude pomaly tridsať rokov, čo tu vypisujem, že zem podstatne menila svoju hmotnosť a teda gravitáciu.Alebo začnime takto:Druhým faktom je uznať, kto alebo čo spôsobuje tieto obrovke roziely vo svete.
Ale teraz ma už brie o postele a pokúsim sa pokračovať zajtra.
|
|
|
10
|
|
|
9. elemír 28.05.2019, 21:55
Ja som sa uzase v bibli dočítal, že boh stvoril človeka 2 x. A to prvý krát na šiesty deň
stvorenia sveta a druhý krát pred asi šesťtisíc rokmi, ako je židovský kalendár. A prečo, ????? Asi nebol spokojný s evolúäciou, korá buď bola POMALá, Alebo jednoducho taký človek, ktorého stvoril na šiesty deň stvorenstva ani zďaleka nevyhovoval nárokom a zámerom, ktoré mal boh s človekom.Teda boh chce človeka vysokointeligentného s oveľa väčším mozgom, ako mal človek dovtedy.
Jediná výhoda pre...
▲
29.05.2019, 09:40
|
Teda ja to vidím tak, že nemožno sa zameraťlen na jednui vec, ale ten určitý harmonogramn dejín tu jednoducho musí byť. Aik si položíme otázku, čo njviac ovplyvnilo dejiny ľudstva od svorenia sveta, musíme najprv hľadať zmeny v stave a atmosfery, ktoré zase najviac ovplyvnila zmena gravitácia zeme.
Skúste si napríklad nagooglovaťzakázanú archeologiu a zrazu tam nájdete obrov, ktorí boli niekolko krát násobne väčší ako archelog, ktorý je tam iež odsfotený., boli tu dinosaury, máme v hnedom uhlí množstvá fosílii odbrovských stromov a ak teda dôkaz máme, hľadajme príčiny. Jediné, čo mohlo zmeniť hmotnosť zeme a gravitáciu je voda.
A o tom sú predsa zápisy v genezise, treba len na to sadnúť a trochum ne vedeckej úrovni poštudovať.
Najväčší a najznámejší rozdiel v hmotnosti zeme je dúha na oblohe, ktorou boh potvrdil svoj slub, že už nikdy takýmto spôsobopm nevyhobíľudstvo a na znak dal udstvu dúhu na oblohe.
Teraz môžem iba dúfať, či máme vedu o atmosfére na takej úrovni, že by vedeli povedať podľa takto zmenených klimatických zemských podmienok, či pred potopou bolo vody viac, alebo menej,. Ďaľší vedci by mali vysvetliť, kedy rastú na zemi ľudia či zvieratá ako obri, teda či pri vačšej hmotnosti a či pri menšej.
Ako sa mení počasie.- Npríklad na velké planéty ako uran a saturn by možno slnko ani nemalo svietiť, pretože ím väčšia gravitácia, tým si planéta udrží tie najľahšie plyny vo velkých vuzdialenostiach od povrchu a potom všetko vyzerá ako plynová gula.
Podľa korýt riek, voda bola na marse, venuši, ale pretože mars nie je schopný udržať svojou menšou gravitáciuo vodné pary,voda postuupne zmizla do vesmíru, tam sa rozplynula a postupne ju na seba pritiahli najťažšie planéty, ktoré svojou obrovskou gravitáciou ieto superľahké pary, ktoré sa postupne zrážalim a padali na povrch.
A kto, alebo čo, môže takýmto spôsobom prenášať nepredstaviteľné množstvá vodných pár ????
Pravidelný návštevník, ktorého mayovia vytesali do kameňa, každých 3 600 rokov. Teda ak táto dvojhviezda , či planéta je schopná mať medzi sebou gravitáciu na takej obrovskejk vzdialenosti, že dokáža prenášať vodu, aké veliké asi toto dvojmonštrum musí byť ???
Naposledy mala prísľ 12.12.2012, ale už je zachytená a predpokladá sa oneskorenie na 28 až 36 rok. Čo to asi bude za divadlo a načo sa treba pripraviť ??
Inkovia predpokladali koniec života na zemi, pravdepodobne predpokladali, že na zem sa dostane také množstvo voda, že nezostane žiadna súš na niekolko desať, či storočí.
V genezise sa píše o potope sveta, že otvorili sa morské a nebeské pstruhy, teda voda pribúdala obrovským tempom. Tak isto ten čas, ktorý bol predpovedaný bohom sa zmenil, bol oveľa dlhší. Pozrite si v genezise tie časové rozdiely, ale treba si všmnúť, že zmena vody sa diala dvakrát, raz pri príchode a druháý raz pri odchode,
Teda,ak genezis je neustále potvrdzovaný vedcami, prečo sa genezis neberie ako základ vedy ???
Lenže teraz vážení, vráťme sa s týmito poznanými a nehovoriac o nepoznaných vecia k evolúcii. prídeme na to, že nakoniec evolúcia je ako ďaľší menej poznaný fakt života na zemi, ktorý o spasení takmer vôbec nerozhoduje a nestojí za to ani venovať tomu tolko času, radšej sa zameriať na seba na svoje problémy so spasením a to nám je dôležitejšie a osožnejšie.
A určite to ani nemôže by zámienka na to, že či budeme spasení, alebo nie, ak tomu budeme, alebo nebudeme veriť.
Toto so spasením nemá absolútne nič spoločné, je to odvracanie pozornosti od podataty problému. Dokonca ani to, či je ježiš boh, alebo nie, nemôže rozhodovaať o našom spasení, lebo o našom spasení nerozhoduje to, aké sú nebeské mocnosti, ale iba my sami rozhodujeme o sebe, aký sme my každý človek. My sami a nikto iný.
A teda všetky tie hovadiny, ako sú dogmy,učenia svätých otcov a mnohé iné veci, ktoré cirkev napísala navyše nad evanjelium, nás nemôžu zachrániť, lebo ježiš pri jakobovej studni hovorí samaritánke, že boh si sám vyhľadáva ľudí, korí ho vyznávajú v duchu a v pravde. A jediná pravda podľa ježiša je evanjelium.
A treba ho tak čítať ako je,a nie posudzovať, čo má väčší, či menší význam, čo tam nie je dobre a čo vynikajúe.
Boh otec s ježišom a duchom svätým určite boli pri tom, ak sa vyberali evanjelia, ale my mususíme počítať aj s tým, že tam bol aj satan, ktorý neskôr doplnil veci, aby odradil od spasenia mnohých a preto je možno prvý najhlavnejší ukazovateľ našej šance na spasenie, ako sme dokázali odlíšiť, čo je ježišove a čo je satanove. Teda či sme ježišovi a či satanovi.A možno práve to by mohol byť aj prvý ukazovatľ či skúämať ďalej pasitenosť hriešnika a či najradšej hneď hodiť do ohňa.
|
|
|
28
|
Pre budúce generácie bude tá dnešná, tak neuveriteľne ignorantná voči dôstupným faktom, že ju asi budú považovať za fiktívnu...:-)
|
|
|
|
