Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Bola potopa iba miestná, alebo celosvetová?

185
reakcií
1855
prečítaní
Tému 26. septembra 2016, 17:49 založil Butterfly.

podobné témy:



1.
označiť príspevok

Butterfly muž
   26. 9. 2016, 17:49 avatar
Písmo, ktoré vraví o potope píše jasne , že sa jedná o celosvetovú potopu.

Gn 7,11 V roku šesťsto života Noachovho, druhého mesiaca, sedemnásteho dňa toho mesiaca, toho dňa sa roztrhly všetky žriedla velikej priepasti, a otvorily sa prieduchy nebies.

Gn 1,6 Potom Boh povedal: "Buď obloha uprostred vôd a staň sa delidlom medzi vodami a vodami!"
Gn 1,7 I urobil Boh oblohu a oddelil vody, ktoré boli pod oblohou, od vôd, ktoré boli nad oblohou. A stalo sa tak.
Gn 2,6 a privádzal na zem vodu (kanálov) a zavlažoval celý povrch zeme.
Tieto verše nám vravia, že predpotopné obdobie bolo iné od toho, ktoré my dnes zažívame.
Na základe týchto, a íných popisov Biblie sa zdá správne, aby sme verili tomu, že v určitom čase bola celá zem pokrytá nejakým druhom vody veľkej prahlbiny.

Mohlo to byť niečo ako závoj pary, alebo niečo, čo sa skladalo z prstencov, niečo na spôsob ľadových prstencov Saturna. Toto, v kombinácii s vrstvou spodnej vody, ktorá vystúpila zo zeme by spôsobila celosvetovú potopu.
Gn 2,6 a privádzal na zem vodu (kanálov) a zavlažoval celý povrch zeme.

Najjasnejšie verše, ktoré pekne poukazujú na rozsah potopy:
Gn 7,17 I nastala štyridsaťdenná potopa na zemi. Vody pribúdali a vyzdvihli koráb zo zeme do výšky.
Gn 7,18 Vody veľmi stúpali a zaplavili všetko na zemskom povrchu, koráb však plával na vodách.
Gn 7,19 A vody vzrastali ďalej na zemi, takže zaliali všetky, aj vysoké vrchy, ktoré sú pod šírym nebom.
Gn 7,20 Voda prevyšovala o pätnásť lakťov vrchy, ktoré pokrývala.
Gn 7,21 I zahynulo každé telo, ktoré sa pohybovalo na zemi: vtáctvo, dobytok, zver, plazy, čo sa plazia po zemi, aj všetci ľudia.
Gn 7,22 Všetko, čo malo v nozdrách dych života, všetko, čo žilo na suchu, zomrelo.
Gn 7,23 Zahubil všetky bytosti, čo boli na zemi: ľudí aj dobytok, plazy i nebeské vtáctvo, a boli vyhubené zo zeme. Ostal iba Noe a to, čo bolo s ním v korábe.

Slová ako „všetky“, „každé“, „všetko“, ale tak isto tam nachádzame aj to, že vody „pokryli všetky vysoké vrchy pod celým nebom“, že „vody ich presahovali o pätnásť lakťov a pokryli vrchy“ a že „zhynulo všetko, čo sa pohybovalo na zemi.“
Tento popis jasne opisuje celosvetovú potopu,ktorá pokryla celú zem.Ak by bola potopa iba miestna, prečo Boh príkázal Noachovi aby vybudoval koráb namiesto toho, aby mu jednoducho povedal, aby sa presťahoval a zariadil, aby sa zvieratá presídlili?A prečo prikázal Noáchovi, aby postavil koráb dostatočne veľký na to, aby pohltil všetky rozličné druhy zvierat, ktoré sa našli na zemi? Ak by potopa nebola celosvetová, tak by potom Noách žiadny koráb nepotreboval.

Peter vraví...
2Pt 3,6 a že skrze ne zahynul aj vtedajší svet, zatopený vodou.
2Pt 3,7 A to isté slovo udržiava terajšie nebo i zem a zachováva pre oheň, keď príde deň súdu a záhuby bezbožných ľudí.
V týchto veršoch Peter porovnáva prichádzajúci „všeobecný“ súd s potopu v Noáchových časoch a vraví, že svet, ktorý vtedy existoval bol zatopený vodou.

Tak isto veľa Biblických písateľov prijalo historičnosť celosvetovej potopy, napríklad:
Izaiáš
Iz 54,9 Je mi to ako v dňoch Noema: ako som sa zaprisahal, že viac nezalejú zem vody Noema, tak som sa zaprisahal, že sa nebudem hnevať na teba a že ťa nebudem karhať.

A ďalej...
Heb 11,7 S vierou prijal Noe pokyn o tom, čo ešte nebolo vidieť, a s bázňou postavil koráb na záchranu svojej rodiny; ňou odsúdil svet a stal sa dedičom spravodlivosti, ktorá je z viery.

1Pt 3,20 Oni kedysi veriť nechceli, keď Božia trpezlivosť za Noemových dní vyčkávala, kým sa staval koráb, v ktorom sa zachránili z vody len niekoľkí, celkom osem ľudí.
2Pt 2,5 Ani starý svet neušetril, ale zachránil Noema, hlásateľa spravodlivosti, ako ôsmeho, keď priviedol potopu na svet bezbožných.

Napokon, Pán Ježiš Kristus vravel o celosvetovej potope a použil ju ako druh prichádzajúcej skazy, ktorá príde na svet, keď sa vráti
Mt 24,37 Ako bolo za dní Noema, tak bude aj pri príchode Syna človeka.
Mt 24,38 Ako v dňoch pred potopou ľudia jedli a pili, ženili sa a vydávali až do toho dňa, keď Noe vošiel do korába,
Mt 24,39 a nič nezbadali, až prišla potopa a zmietla všetkých, tak bude aj pri príchode Syna človeka.

Lk 17,26 Ako bolo za dní Noema, tak bude aj za dní Syna človeka.
Lk 17,27 Ľudia jedli, pili, ženili sa a vydávali až do dňa, keď Noe vošiel do korába. Tu prišla potopa a zahubila všetkých.

Je veľa ďalších prídavných biblických dôkazov, ktoré jasne poukazujú na celosvetovú katastrofu ako je celosvetová potopa. Existujú šíre pohrebiská skamenelín, ktoré nájdeme na všetkých kontinentoch a veľké množstvá uhoľných nálezíšť, ktoré vyžadovali náhle pokrytie rozsiahleho množstva vegetácie. Morské skameneliny sa našli na horách po celom svete. Kultúry vo všetkých častiach zeme majú nejakú formu legendy o potope. Všetky tieto fakty, a mnohé ďalšie sú dôkaz celosvetovej potopy.
Súhlasí milky945


3.
označiť príspevok

fajer
   26. 9. 2016, 17:53 avatar
Neexistujú žiadne dôkazy o potope sveta...je to len biblický blud...
Súhlasí Peťo


4.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   26. 9. 2016, 17:54 avatar
To bude asi tým, že ešte nebol jútjúb.............  


15.
označiť príspevok

gabriel pb
   27. 9. 2016, 11:19 avatar
a do zubára sa tak vybrať namiesto kašičky jesť?


16.
označiť príspevok

Aranjes žena
   27. 9. 2016, 13:12 avatar
3. A existujú dôkazy ne nebola ?

http://www.youtube.com/watch?v=i39J90uRSXY Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Súhlasí Fotooon


20.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   27. 9. 2016, 16:56 avatar
Co to je za argument? Nikdy sa nepostupuje tak, ze v nieco veris az kym nenajdes dokazy, ze to tak nie je. To by si mal verit v uplne vsetkych boho, vratane spagetoveho monstra. Ak by sme mali dokazovat, ze nieco NEEXISTUJE, mohol by som zacat teraz tvrdit, ze vedla nasho slnka je druhe neviditelne slnko a reaguje len s inymi neviditelnymi hviezdami a v okoli ziadne nemame, a Tvojou ulohou je dokazat, ze tam nie je.


39.
označiť príspevok

Aranjes žena
   29. 9. 2016, 10:41 avatar
20. Kto nariadil ,ako sa má postupovať pri hľadaní pravdy? ...Ten kto položí otázku ,je povinný si na ňu aj sám odpovedať ? . Otázky sú súčasťou hľadania ...je rozdiel,ak sa niekto pýta a ak niekto tvrdí ... ja sa pýtam a ak sa niekto pýta,tak čaká odpoveď /to video neber v ohľady,to nie je argument,iba jedna z možností../...až ten ,kto tvrdí,tak je povinný si svoje tvrdenie zdôvodniť ..čiže to čo si napísal ,že "mohol by som zacat teraz tvrdit, ze vedla nasho slnka je druhe neviditelne slnko a reaguje len s inymi neviditelnymi hviezdami a v okoli ziadne nemame, a Tvojou ulohou je dokazat, ze tam nie je" ..postráda akúkoľvek logiku..chcieť od niekoho vysvetlenie pre svoje vlastné tvrdenie je hlúposť
Súhlasí Slušný človek


61.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   2. 10. 2016, 10:40 avatar
Aky je teda podla Teba postup pri hladani pravdy? Elemir sem nahodil mimoriadne smiesne tvrdenia bez dokazov a potom sa spytal, ci mame nejaky dokaz, ze potopa nebola. Preto som nahodil to s neviditelnym Slnkom, ja si vymyslim hocijaku hlupost, nemam k nej dokazy a ak sa ma niekto opyta preco toto tvrdenie mam, tak odpoviem, ze neexistuju dokazy, ktore by dokazali, ze vec o ktorej hovorim neexistuje. To je spravny sposob?
To co hovorim tym tvrdenim o neviditelnom Slnku je: ja som sam seba presvedcil, ze tam je. Teraz chcem presvedcit aj niekoho ineho, poviem mu svoju hypotezu, on sa opyta ake mam dokazy, ja poviem ze ziadne, ale mal by tomu tvrdeniu verit, kedze neexistuju dokazy proti nemu. Zda sa Ti to logicke? Neziadam tym vysvetlenie vlastneho tvrdenia, asi pisem mimoriadne krypticky, moj postup by bol jasny, ak niecomu uverim, bude to na zaklade dokazov a ked chcem niekoho presvedcit, ukazem mu dokazy, ktore presvedcili mna, takto ale nikto s potopou nepostupuje.


105.
označiť príspevok

Aranjes žena
   6. 10. 2016, 11:21 avatar
61. Aký je postup pri hľadaní pravdy ? ...niekedy veľmi jednodnoduchý...stačí sa pozrieť na čas   ...Tvoja 20-ka je z 27.-ho,čas 16.56 a Elemírove "smiešne tvrdenia bez dôkazov" majú čas ...28. 9. 2016, 00:43   ... takže ,ak nie si jasnovidec,tak sa na Elemíra v tomto prípade iba vyhováraš ..asi by si mal písať menej krypticky,lebo potom sa v tých svojich "šifrách" zamotávaš  

...inak...keď už vypisujem tu,tak to hodím rovno sem...k tej uhlíkovej metóde,čo rozoberáte dole s rafaelom a fotonom ...našla som jeden zaujímavý článok ..nechce sa mi to tu rozoberať ,ale stojí za prečítanie,aj keď predpokladám,že Ty s tým súhlasiť nebudeš ...no nech si každý spraví úsudok aký chce .. www.memento.junweb.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

...a ešte niečo ku skamenelinám /myslím,že sa to hodí to tejto témy/ ...pozri na tento obrázok ... us.123rf.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk ... je to "skamelený" človek,ktorý zahynul v Pompejách /jeden z mnohých/ ...vedci si dlho mysleli,že Pompejania zomreli tak,že sa udusili prachom a splodinami zo sopky..až našli túto skamenelinu sediaceho muža a začalo im byť divné,že by sa udusil posediačky a tak skúmali ,až prišli k záveru ,že obyvateľov Pompejí zabila v okamžiku pyroplastická vlna a spravila z nich skameneliny /skameneliny- a netrvalo to miliony rokov ale dolova okamih/...rovnako zabila aj obyvateľov Herculanea,ale tí boli od sopky vzdialení iba 5 km a tak horúca vlna,ktorá sa valila dole neuveriteľne rýchlo /vraj dosahuje rýchlosť až 500km za hod./ ich doslova uškvarila...nájdené boli len kosti ..mnoho lebiek rozbitých,nakoľko od tej teploty sa tým chudákom v mžiku uvaril mozog a hlava im doslova explodovala..... no a až následne bolo všetko pochované pod sopečným popolom ... bola tu spomínaná sv. Helena a tam neboli nájdené žiadne dôkazy atď. atď. ... žeby sa ani Pompeje nedali považovať za dôkaz ?


106.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   6. 10. 2016, 12:09 avatar
Aha, uz to vidim, pomylil som si Tvoju odpoved 16 s neskorsimi odpovedami, kedze som sam odpovedal dost neskoro.
Mas teda nieco k hladaniu pravdy alebo chces len poukazovat, ze robim nejaky podvod ak sa zmylim v poradi odpovedi?
S Hamom je velmi tazke suhlasit. V clanku nie su ziadne argumenty ktore som nepocul, sice hovori, ze neoznacuje vedcov za spiklencov, ale tvrdit ze v komunite, kde sa stanes slavnym ak dokazes ze sa niekto slavny myli, "dosadzuju" udaje aby sedeli s evoluciou, to je podla mna konspiracna teoria. Takriez sa velmi snazi nas presvedcit, ze veda je zalozena na viere ako nabozenstvo, co je necestnost autorovi typicka. Korunku tomu dava, ked zacne tvrdit, ze sa fyzikalne vlastnosti mohli zmenit. Na to existuhe velmi jednoducha paradigma: pocita sa s tym, ze sa nezmenili, kym nevzidu dokazy, ze sa to mohlo stat.
Takisto to funguje s vecami, ktore nevieme. Ak poviem, nevieme ako vznikol zivot, nemas dovod si dosadit "Boh stvoril zivot" a ak ho mas, musis mat moznost ho demonstrovat.
Co sa tyka pompeji, co pises je vylozene z klamliveho zdroja, ti ludia neboli fosilizovani, umreli v roznych poziciach na rozne priciny (uhorenie, udusenie), ktore ich zanechali rozne stuhnutych a potom boli pomerne rychlo zakryti popolom. Tam sa potom rozlozili, ale popol okolo nich stihol stuhnut a obrazok, ktory nam predvadzas je odliatok jednej z tychto dutin. Archeologovia totiz pri vykopavkach zacali nachadzat kosti v dutinach a napadlo ich tam liat sadru, ak dutinu najdu.
www.slate.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Rad by som Tiez upozornil, ze sa nesnazim tvrdit, ze chces klamat len preto, ze mas mylne informacie, tak by som poprosil dobuducna o to iste

Co sa st Helen tyka, tam slo o tvrdenie, ze su fosilie pri katastrofach bezne s mne pride ohromne, ze to tam Ham a jeho kamarati cele neokupuju a nehladaju tieto dolezite fosilie. Bola by to totiz prva platna predikcia, aku ich model vyprodukoval a ak by neslo o podvrh, bol by to ohromny prinos pre vedu, ak sa totiz ukaze, ze datovanie je nespravne, pomoze to predovsetkym vede.


178.
označiť príspevok

Aranjes žena
   11. 10. 2016, 11:20 avatar
106. Mýliť sa je ľudské...ale priznať svoju ješitnosť je tiež poľahčujúca okolnosť ...nikdy by som si nedovolila Ťa označiť za podvodníka,alebo klamára,len preto ,že máš iný názor na vec ako ja,tak prosím aj ja do budúcna..také zbytočné vsuvky do textu si odpusť..mám Ťa za zdatného a oproti mnohými iným,slušného oponenta,hoci ani Ty si neodpustíš sarkazmus,či iróniu /ale to tu robíme asi všetci / ..tak ním prosím zostaň
Čo mám k hľadaniu pravdy? To ,čo aj všetci...kopu nezodpovedaných otázok a pochybností. A je mi jasné ,že nikdy nedostanem na všetky ,pre mňa uspokojivú odpoveď ...a tu na DF už vôbec nie. Každý sa tu síce tvári ako vedecká kapacita,ale každý máme aj tak len sprostredkované informácie z toho,či onoho zdroja a na základe toho sa môžme stotožniť s nejakou teóriou ,či tvrdením...
Ten zdroj ,čo sa týka Pompejí nebol klamlivý... bol to dokument Pompeii - Secrets Of the Petrified Bodies . Ano hovorilo sa tam aj o odliatkoch. Mäso obetí sa síce rozpadlo/rozložilo,ale inak zostali tie telá vpodstate neporušené...konieckoncov fosília je tiež len zvyšok organizmu,alebo bioglyf,alias stopa po organizme,takže podľa mňa môžme tých ľudí smelo považovať za fosílie-skameneliny. To ,že niekoho napadlo z nich spraviť sadrové odliatky,je v tomto kontexte podľa mňa nepodstatný detail.
A sv. Helena ? Predpokladám,že Kaskádové vrchy sú chránenou krajinnou oblasťou a povolenie od amerických úradov na nejaké výskumy len tak hocikto nedostane..ak vôbec...ale predsa som k tomuto našla niečo ..tzv. 7 divov hory sv. Helena...
www.creationism.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk ... ale presvedčím tým pravdepodobne opäť iba kreacionistov


179.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   11. 10. 2016, 13:03 avatar
Bez sarkazmu by to bola az moc nuda, netreba to brat az tak vazne
Za poklonu dakujem. Samozrejme si nemyslim, ze sa na df da vylozene najst pravda, ale mozes si tu otestovat ako velmi si overujes fakty a da sa ziskat trochu kriticky pohlad na vlastne nazory. S hladanim pravdy som to myslel tak, ze ci suhlasis s tym, ze sa najprv zozbieraju fakty a potom sa zostavia hypotezy, ktore mozeme testovat, tak totiz funguje vedecka metoda. Samozrejme ze mame len sprostredkovane informacie, ale ak by sme kazdy mali robit vyskum o vsetkom sami, nikdy by sme sa nikam neposunuli. Potom vznika riziko klamu, kedze veda ani nabozenstvo nie su neomylne, ale veda len vyhodi staru hypotezu a pracuje s novou, nabozenstvo pokracuje v starych kolajach, nez su nuteni nieco zmenit, preto mam mozno tendenciu byt voci nemu viac skepticky.
K pompejom, vyjadroval som sa k obrazkom, ktore si poskytla a to boli prave spominane odliatky, skameneliny sa tam v pravom slova zmysle nenasli, ale kosti v dutinach boli velmi dobre zachovane. Pompeje boli navyse dobre ukazane ako priklad spolahlivosti pomerne novej metody Ar-Ar, ktora sa hned na prvykrat zmestila do odchylky 5% (to je velmi dobre, kedze tak kratka doba je velmi tazko datovatelna touto metodou). Cize aj ked kreacionisticky pohlad na vec datovanie stale napada, mame velmi dobre fungujuce metody a aj keby nefungovali, kreacionizmus musi stat na vlastnych dokazoch.
St Helen je narodny monument venovany rekreacii a vyskumu, Ham a spol maju teda volnu cestu
en.m.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Clanok ma samozrejme nepresvedcil, co sa dalo cakat, kedze tam nevidime tvorbu kamennych vrstiev, ktore by boli zaroven erodovane, ak je erodovane blato, tak vyzera inak ako ked je erodovana vyvrenina alebo usadena hornina spred vybuchu. Navyse sa tam stale vracaju ku GC, ktory nema ani len podobny material.
A Austin ma trochu zvlastne predstavy o tvorbe uhlia, totiz tvrdi, ze vzniklo za rok a potom hovori, ze kedze moderna teoria tvrdi, ze to trva miliony rokov a my sme nikde novovytvorene uhlie nevideli, tak je jeho hypoteza pravdivejsia. Pri tom je to naopak, ak by bolo mozne vytvorit uhlie taj rychlo, videli by sme ho niekde vzniknut nanovo. Problem s celou potopou vidim v tom, ze sa nepodarilo nikomu rozumne dokazat, ze bola celosvetova, ale skace sa hned k zaverom, ze utvorila hory a uhlie. To je hydroplate theory a u tej uz bolo ukazane, ze by kompletne sterilizovala planetu.


180.
označiť príspevok

Aranjes žena
   11. 10. 2016, 14:20 avatar
179. Ale hej,netreba brať všetko príliš vážne a na DF už tým tupľom Ja už som si tu vyslúžila kadejaké prívlastky a vďaka domýšľavosti som aj tým,čím nie som )..keby som si to mala všetko "pripúšťať",tak si to môžem ísť hodiť  
...samozrejme,že súhlasím s tým,že ak chce niekto niekoho presvedčiť o pravdivosti svojho tvrdenia,musí mať fakty,ale k tým faktom sa prepracováva na základe nejakej svojej hypotézy..teda ja sa pozriem na oblohu a napadne ma ,že Mesiac je umelo vytvorené teleso a tak začnem hľadať nejaké dôkazy,či to tak je ,alebo nie ..čiže aj napr. ,keď som zástanca toho ,že bola potopa,tak sa snažím k tomu zozbierať fakty a s tými potom "operujem" /neviem,či som to vysvetlila zrozumiteľne,nič iné ma teraz nenapadlo / ..lenže...tie moje fakty nemusia byť smerodatné...niekto iný zozbieral iné fakty k tej istej problematike..a čo teraz? ...kto má pravdu? ...pravda je dosť subjektívna vec v každom ohľade..samotní vedci ,celé skupiny vedcov sú rozdelení a nemajú vo všetkom jasno,čo potom my "obyčajný plebs" ? ....čo sa týka tých "koľají",tak nemennosť nemusí byť nutne považovaná za hodná skepticizmu, skôr neustále vytváranie nových a nových hypotéz na tú istú vec ,aspoň u mňa , vyvoláva viac a viac pochybností..v tom nevidím rozdiel medzi náboženstvom a vedou,ako takými...ale každý má na to svoj pohľad ... článok sám o sebe samozrejme nemusí byť presvedčivý, ale ak rupne supervulkán skrytý pod jazerom Laach,v Nemecku,tak si hypotézy možno overíme aj na vlastnej koži..ak by teda stihol vybuchnúť počas najbližších rokov ,ako vraj varujú vulkanológovia ..aj keď si myslím,že migranti zlikvidujú Európu skôr :p )
...inak v tom dokumente o Pompejách /neviem ho nájsť na nete celý k pozeraniu/ je tam spomínané aj vrstvenie hornín..ten prierez vyzeral ,ako milióny rokov staré postupné vrstvenie hornín..ale pritom to všetko vzniklo za pár hodín..nechcem tým tvrdiť ,že výbuch sopiek spolu s potopou je tá správna kombinácia na vytvorenie záveru o pravdivosti celosvetovej kataklizmy,iba je mi tá teória bližšia,keďže 100% nebolo dokázané zatiaľ nikým nič


183.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   12. 10. 2016, 19:33 avatar
No, co si povedala o kreacionistickom zmyslani celkom plati: vyvodis si zaver a hladas k nemu dokazy.
Veda funguje trochu zlozitejsie a je usposobena tomu, aby minimalizovala predpojatost.
Zacneme faktom. Fakt je vec, ktoru vo vseobecnosti pozorujeme, cize si mozeme byt pomerne isti existenciou faktu (javu), napriklad ze na Zemi je zivot alebo ze Slnko vyjde kazdy den. Ak mas jav, ktoremu nerozumies, na zaklade informacii ktore mas, zostavis hypotezu. Ta je velmi nezavazna, na 1 jav casto existuje niekolko hypotez. Potom musis vymysliet predikcie, ktore z hypotezy vychadzaju (napriklad, ak je mesiac umely, da sa predpokladat, ze jeho zlozenie bude od Zeme odlisne).
Taktiez je nutne (aj ked nie nevyhnutne) najst sposob, ako mozno hypotezu kompletne vyvratit (plocha Zem bola vyvratena pozorovanim. Ak Tvoja hypoteza vysvetluje fakty (javy), ma splnene predikcie a nebola falsifikovana, moze sa stat teoriou. Na to ale musi prejst peer review, kedy Tvoju pracu ohodnoti aspon 5 kolegov z odboru a vo vseobecnosti sa praca nepublikuje, ak neobstoji v tomto teste.
Cize funguje to tak, ze zozbieras fakty, vysvetlis ich hypotezami a z nich vyberies tu najlepsiu, ak obstoji pri vsetkom testovani, moze sa stat teoriou a casom aj paradigmou, ale je omyl mysliet si, ze veda hlada len dokazy podporujuce hypotezu. Vzdy je jednodychsie identifikovat vsetky mozne sposoby, akymi by sa hypoteza stala neplatna a otestovat ich, aby sme sa mohli hypotezy zbavit.

Popravde s Tebou o tej nemennosti nesuhlasim. Predstav si, ze mame spolocneho znameho, ktory sa vola Marek, ja dom ale totalne zabudol a tvrdim, ze sa vola Miro. Som uplne neoblomny, nechcem Ti verit, odvolavam sa na pravdu...nakoniec Ti to neda, zacnes uvazovat, ci si sa nezmylila a zavolas Marekovi. Potvrdi Ti svoje meno, ppvie ho aj mne, ale stale neverim. Nakoniec po ukazani rodneho listu a povyhrazkach, ze sa so mnou uz nebudete bavit, neochotne uznam, ze sa mi Marek mozno nespravne predstavil a ja som si to tak zapamatal. Som doveryhodna osoba?
Vedci musia hypotezy menit, pravda je totiz totozna s realitou a ta je nezavisla na tom, comu veris. Vediet nieco o realite mozeme len pozorovanim, ci uz priamym alebo nepriamym a z pozorovani mozes vacsinou vyvodut viac ako jednu hypotezu a cim viac ich, je tym ma kazda vacsiu sancu, ze sa myli.
Ako by mali ale vedci pracovat? Mali by brat vsetky hypotezy ako pravdive a ked sa ukazu dokazy o opaku, tak ich odignorovat, len aby im zotrval povodny nazor?
Co sa tyka kreacionistickych hypotez, nie su presvedcive, lebo si zoberu jav, ktory chcu dokazat (Boh, potopa, Noe) a spravia z neho jasny fakt, maju skratka hotovu hypotezu, ktoru svojvolne povysili na teoriu a nie su ochotni hypotezu zavrhnut ani ked su dokazy jasne proti nej. To je predpojatost a nie je vo vede tolerovana, respektive na jej vysledky je obratena velka miera skepticizmu.
K pompejam, vrstvy ktore vyzeraju ako oddelene a sformovane po miliony rokov, ale iba volnym okom. Vedci ich skumaju na roznych principoch a hlavne, pompeje pekne ukazuju, ze sa radiometria nemyli.
Mala by si preskumat, preco Ti je hypoteza celosvetovej kataklizmy pred 5000 rokmi blizsia, pretoze dokazov ma skutocne velmi malo a ani logicky neobstoji
Na 100% nebolo dokazane nikdy nic vedou, nabozenstva si ale narokuju 100% presvedcenie o veciach, pre ktore nie su najmensie dokazy.


76.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2016, 09:17

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



30.
označiť príspevok

Luther muž
   28. 9. 2016, 15:08 avatar


74.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2016, 09:10

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



184.
označiť príspevok

fajer
   12. 10. 2016, 20:03 avatar
to je dobrá sprostosť, ten genezis, odkiaľ sa zobralo svetlo, v prvý deň. ked až štvrtý stvoril hviezdy a planéty...odvolávať sa na genezis, môže len mentálne retardovaný fanatik...


43.
označiť príspevok

Shagara muž
   30. 9. 2016, 00:00 avatar
3,.....Biblická,celosvetová potopa je fakt. Tých dôkazov je neúrekom. Ja sám som tiež ako laik zhromažďoval údaje ,vedecké,historické,odborné fakty o tejto skutočnosti na internete a našiel som ich neúrekom.
Samozrejme,že sú aj opačné názory,ktoré sú podmienené nevierou v Boha.
A tak polemika o potope,Bohu,...atď,.....je výsostne psychologický fenomén.
Ak niekto nechce veriť v Boha,v potopu,....tak ho nepresvedčia žiadne fakty! Nech by boli akokoľvek rozumné.


9.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   26. 9. 2016, 21:33 avatar
Myslím, že dôkazom celosvetovej potopy je jedine Biblia a zneužívať vedu na to, aby dokázala Biblické poviedky je dosť podlé.
Ak zahynulo všetko, čo sa pohybovalo na zemi, čo spravil Noe s baktériami? Zabalil si aj tie, od každého druhu dve?
O potope už som tu mal pomerne rozsiahlu debatu, ak by som aj pominul to, že fosílny záznam hovorí proti nej a vek samotnej Zeme ešte oveľa viac, tak stále ostáva nevyriešený problém s tým, ako mohol tak veľký drevený koráb plávať, čo jedli zvieratá, ak ich mal viac ako 100 a kde sa nabrali tak závratne rýchlo všetky dnešné druhy. Potom je tu ešte otázka genetickej diverzity, ktorú dnes pozorujeme u všetkých druhov a nepozorovali by sme ju, ak by sa ich počet v určitom bode znížil na 2 (u geparda počet živých kusov klesol na menej než 15 a genetické dôsledky sú markantné)


10.
označiť príspevok

Butterfly muž
   26. 9. 2016, 21:44 avatar
Jn 10,26 ale vy neveríte, pretože nie ste z mojich oviec, ako som vám už povedal.


11.
označiť príspevok

Lemmy muž
   26. 9. 2016, 22:12 avatar
W: Myslím, že dôkazom celosvetovej potopy je jedine Biblia a zneužívať vedu na to, aby dokázala Biblické poviedky je dosť podlé.

Mýliš sa, pozri 6. o 19:23, čo som napísal.


14.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   27. 9. 2016, 09:35 avatar
Vidim co si napisal, len nevidim kde sa mylim :D
Ty tvrdis ze potopa bola lokalna, ci skor pravidelna, co je viac nez len logicke, ked uvazime ze ide o kultury zijuce pri mohutnych riekach.
Ja zas tvrdim, ze ak bola potopa celosvetova, nasim jedinym dokazom o nej je vysoko nespolahliva a az pricasto nepresna skriptura Biblie
Nevidim v tom nesuhlas, jedine, ze by si moj prispevok nedocital dokonca


21.
označiť príspevok

Lemmy muž
   27. 9. 2016, 17:01 avatar
Veď v tej vete sa mýliš: Myslím, že dôkazom celosvetovej potopy je jedine Biblia a zneužívať vedu na to, aby dokázala Biblické poviedky je dosť podlé.

Dôkazom nemôžu byť vety z biblie. Dôkazom môžu byť objektívne zistenia na planéte, napríklad geologické. A žiadne nie sú.
Súhlasí Kasafran


22.
označiť príspevok

Lemmy muž
   27. 9. 2016, 17:02 avatar
A po druhé, v biblii je len prerozprávaný starší príbeh od Sumerov.
Súhlasí Kasafran


26.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   28. 9. 2016, 08:58 avatar
Lemmy, argumentuje tu nespravnej osobe, ja im poukazujem na to, ze oni ako svoj dokaz uvadzaji Bibliu a ja im hovorim, ze beru pisomny zdroj za pravy len preto, ze sa v nom uvadza ze je pravy. Navyse im hovorim, ze ziadne ine dokazy nie su.
O summersky mytus samozrejme ide, uz len to ze duha je v Biblii spominana ako luk a ten Jahve nemal, ale v Biblii to je, co naznacuje, ze potopa pochadza zo susediacej kultury, ktora ju nepriamo prevzala od sumerov. Ich mytus je ale podstatne starsi, takze slo zrejme o viacnasobne kopirovanie prvkov.
Nasledujucu vetu pisem len preto, aby som sa presvedcil ze moje prispevky citas dokonca, mam pocit ze nie:
Som ruzovy slon


27.
označiť príspevok

Lemmy muž
   28. 9. 2016, 10:31 avatar
Hej, si slon, v tom zmysle, že sa chybne vyjadruješ, aj keď sa snažím mať dobré úvahy.


28.
označiť príspevok

Lemmy muž
   28. 9. 2016, 10:31 avatar
Oprava: aj keď sa snažíš mať


29.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   28. 9. 2016, 11:29 avatar
No hura, aspon si to precital. O chybne vyjadrenie by slo, ak by som Bibliu pokladal. za dokaz potopy a tak by som ju predkladal. Suhlasim, ze potopa nema zidne empiricke dokazy a tym ze jedinym dokazom je Biblia som sa snazil poukazat prave na ten fakt. Hned v druhej vete som sa vyjadril, ze pokladam Bibliu za poviedky a potom som podal empiricke dokazy, ktore hypotezu potopy falsifikuju.
Takze to uzavriem tym, ze nejde o chybne vyjadrenie, ak poviem, ze Biblia doklada potopu, chybne vyjadrenie by bolo, keby som povedal, ze sa celosvetova potopa udiala. Ak si nepochopil moj umysel, mozes vinit len seba a ziadny slon Ti to nezakryje


13.
označiť príspevok

Wolfe muž
   26. 9. 2016, 23:32 avatar
Nemyslim si, ze bola celosvetova..

Ked Jozef rozdeloval obilie po 7 neurodnych rokoch, pise sa, ze tam prichadzali ludia z CELEHO SVETA..
Ale pochybujem, ze by tam prichadzali Mongoli, Japonci, Indiani, Eskymaci atd..

Osobne si myslim, ze ide o retoricke pojednanie..


2.
označiť príspevok

Korund
   26. 9. 2016, 17:51 avatar
Vraj aj na Mount Evereste bolo vody po kolená.  


5.
označiť príspevok

fajer
   26. 9. 2016, 17:56 avatar
potopa sveta vlastne bola, ale v tom čase ešte život na zemi nebol...
Súhlasí Peťo


12.
označiť príspevok

-era- muž
   26. 9. 2016, 22:23 avatar
Takže bola. Super


18.
označiť príspevok

fajer
   27. 9. 2016, 16:23 avatar
čo super, ked sa život na planéte objavil až o niekoľko milionov rokov...tak že, pisatelia biblie, opisujú povodeň aká u nás bola trebárs v Jarovniciach....


6.
označiť príspevok

Lemmy muž
   26. 9. 2016, 19:23 avatar
Miestne záplavy na Eufrate a Tigrise boli časté. To sa prejavilo v mytológiách Sumerov, odkiaľ si tieto príbehy prevzali, upravili, Židia. sumeri.humanisti.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


7.
označiť príspevok

Lemmy muž
   26. 9. 2016, 19:24 avatar
Zo Ziusudru sa stal Noe.
Súhlasí Scarlet666


8.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   26. 9. 2016, 19:26 avatar
Noe no a ?


17.
označiť príspevok

milky945 muž
   27. 9. 2016, 15:16 avatar
Napísal si to pekne, len k tomu dodám svoj pohľad na vec v súvislosti s Mt 24,37+.

Tiež si myslím, že potopa bola celosvetová. V Písme sa veľa udalostí opakuje v určitej forme a miere. Tak ako potopa bola koniec starého a začiatok nového sveta, tak aj príchod syna človeka bude znamenať koniec starého sveta, aký poznáme a začiatok iného sveta, v ktorom bude kráľom Ježiš Kristus. A bude kráľom celého sveta, teda celý svet sa musí zmeniť / podriadiť, nie len časť lokálne. Takže ak sa má teraz zmeniť celý svet, Ježiš nemohol použiť potopu vo verši Mt 24,37+, ak bola len lokálna.

Mt 24,37 Ako bolo za dní Noema, tak bude aj pri príchode Syna človeka.
Mt 24,38 Ako v dňoch pred potopou ľudia jedli a pili, ženili sa a vydávali až do toho dňa, keď Noe vošiel do korába,
Mt 24,39 a nič nezbadali, až prišla potopa a zmietla všetkých, tak bude aj pri príchode Syna človeka.


19.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   27. 9. 2016, 16:50 avatar
Popravde, co si o potope myslis, je irelevantne, dolezite je, co mozes dokazat ostatnym. Ak chces drobnu napovedu, biblia nepomoze, nemozes dokazat pravost narativu len tak, ze pochadza z textu, ktory o sebe tvrdi, ze je pravy. Odporucam pustit si nejaku debatu na tuto temu, mozno je lepsie pocut, ake odpovede na seba oponenti maju.
Odporucam tuto
youtu.be Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


48.
označiť príspevok

milky945 muž
   1. 10. 2016, 15:51 avatar
O akej evolúcii tam diskutujú, o evolúcii vesmíru, bunky alebo druhov? Hovoria tam aj k téme potopa?


50.
označiť príspevok

Rafael muž
   1. 10. 2016, 16:24 avatar
13:00 - "if you could find evidence of that, my friend, you could change the world" - Pekne sa ukazuje aky je klamar, v Grand Canyone nie su ziadne fisilie zvierat, okrem morskych korovcov a lasturnikov. A navyse i keby sa tam nasla fosilia aku si predstavuje, zas by to pre neho nebol ziaden dokaz, len by si zas hladal nove argumenty proti . Pretoze ako vravi biblia - Ak neveria Mojzisovi a prorokom, neuveria ani keby niekto z mrtvych vstal. Nic nie je v zrejmejsie ako giganticka potopa, pre toho, kto ma oci aby videl -
www.google.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


51.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   1. 10. 2016, 16:59 avatar
Nye sa stále opakuje, že stačí pár dôkazov a všetky z týchto toórií sú vyvrátené, ale kreacionisti trvajú na tom, že im stačia mimoriadne chabé argumenty, ktoré sa nezhodujú s pozorovaním, nevidím GC všade, len na pár miestach na planéte. Ako je možné, že sú fosílie usporiadané chronologicky tak, ako sú datované vrstvy? Potopa by zákonite musela fosilie usporiadať chaoticky, prečítaj si niektoré články, ktoré potopu vyvracajú, nie len Hamove divoké hypotézy.


54.
označiť príspevok

Rafael muž
   1. 10. 2016, 17:52 avatar
Potopa by zákonite musela fosilie usporiadať chaoticky - Nemusela, prave naopak. Usadzovanie veci utrieduje podla hmotnosti a velkosti. Mimochodom, pre dokazy o velkej potope netreba chodit do Ameriky. Taky karpatsky region - geologovia nasli vrstvy usadenin hrube vyse dvoch kilometrov, najvrchnejsie strky-piesky maju asi 20 m


56.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   1. 10. 2016, 20:32 avatar
Aha, takze preto nachadzame tie ohromne tazke amonyty a trilobity vo vrstvach hlboko pod lahuckymi dinosaurami. A samozrejme zretelne lahke mamuty su tiez nad hmyzom a rybami, som cely zivot bol klamany, ked mi tvrdili, ze tazsie veci maju vyssiu hmotnost


57.
označiť príspevok

Rafael muž
   1. 10. 2016, 21:10 avatar
Keby sa ti chcelo premyslat, prisiel by si na to aj sedliackym rozumom. Velke zvierata su naplavene do vyssich vrstiev jednotucho pretoze fyzika a hydrostaticky tlak. Morske koraly a lasturniky a ina morska haved tvorili pred potopou morske dno, koralove utesy, zaklad vapenca, preto pod nimi nenajdes uz nic ine


58.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   1. 10. 2016, 22:49 avatar
Takze vo vysledku je to taj, ze gravitacia a sedimentacia funguju, ale ked sa to prave nehodi, tak hydrostaticky tlak a detaily si dopnte z ucebnice bludov pre prvy rocnik. Bud mas odpeved s kompletnym popisom ako tie fosilie vznikli, s odpovedou "pretoze fyzika na mna nechod.


59.
označiť príspevok

Rafael muž
   1. 10. 2016, 23:19 avatar
Mne je uplne jasne, ze s tebou je to len strata casu, svoje povrchne vedomosti si preukazal niekolkokrat, a je jedno kolkokrat ta usvedcim z neznalosti elementarnych principov. Si chronicky popierac z principu, v tom je tvoj problem


60.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   2. 10. 2016, 00:33 avatar
Oh, to ano, a ktrych principov konkretne som tak neznaly? Nizsie som celkom podrobne analyzoval Tvoju refutaciu metody draslik argon a pokial viem, tak si sa k tomu nevyjadril. Pokial mas na mysli to, ze neuznavam sedimentaciu tazsich tvorov nad lahsimi, tak to sa kludne priznam, ze neviem nic o pripadoch, kedy lahsie a tazsie telo dopadnu na to iste morske dno v rozdielnej vyske a potom skameneju pocas par rokov. Kreacionisticka fyzika skratka nema nic spolocne s realitou a tym ze ma obvinis z neznalosti to nenapravis ani v najmensom.


62.
označiť príspevok

Rafael muž
   2. 10. 2016, 16:12 avatar
Hustota VOLE ! HUSTOTA !!! To je to co rozhodune o tom, co plava na povrchu. K draslik argonovej metode - mam presypacie hodiny, ktore presypaju 5 g piesku za minutu. Pridem k nim a vidim ze hore je 100g a dole 200g. Otazka - pred akym casom ich niekto obratill ? To je to iste ako s datovacimi metodami evolucionistov, su postavene na predpokladoch, ktore sa nedaju dokazat, ako nevies dokazat, ci hodiny boli pri otoceni kompletne presypane.


63.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   2. 10. 2016, 16:59 avatar
Takže amonyty a trilobity mali väčšiu hustotu? Ak hodíš mŕtve zviera do vody, tak môže najprv plávať na povrchu, kvôli plynom, ktoré v ňom sú, keď ale prejde rozkladom, potopí sa na dno, a to platí pre každé jedno telo, nevidím spôsob, ako mohli po odtečení vody ostať zvieratá v iných vrstvách, všetky mali skrátka skončiť na jednom dne. Povieš hustota a tým sa všetko vysvetlí? Veď je to smiešne.
Ja Ti vysvetlím ako funguje argónové datovanie aj ako sa ho Austen snažil naschváľ sabotovať a Ty mi napíšeš podobenstvá o presýpacích hodinách. My vieme, ako sa dá "prevrátiť" argónové datovanie, stačí, ak sa hornina znova roztaví. Argónové datovanie teda ukazuje čas, kedy bola hmota naposledy v roztavenom stave, nemusí to byť nevyhnutne vek Zeme. Ten sa váčšinou určuje z meteoritov a objektov v slnečnej sústave, keďže na ne nepôspbí toľko rušivých vplyvov.
Čo je podstatné pri argónovom datovaní je, že sa označí za platné iba pre celú vrstvu, ktorá sa datuje a to len v prípade, že sa viacero výsledkov zmestí do 3% medzery v meraniach. Zároveň sa pri datovaní geologickej vrstvy použije viacero datovacích metód naraz a znovu sa vek označí ako správny iba ak sa výsledky líšia maximálne 3%.
Ešte dôležitý fakt, ak chceš porovnávať datovanie a presýpacie hodiny, musel by si mať hodiny, ktoré sa nedajú otočiť. Rádioaktívny rozpad totiž nevie postupovať naopak, že sa argón 40 zmení na draslík 40, toto sa skrátka nedeje. Keď k tomu prirátame, že argón po stuhnutí horniny zostane v nej uväznený a nereaguje so žiadnym prvkom, vyjde Ti jasne, že pokiaľ je hornina tuhá teraz, vieme určiť, kedy bola naposledy tekutá.
Iná možnosť by ešte bola, že by si chcel povedať, že VŠETOK draslík sa do horniny dostal po tom, čo stuhla. To je znova vysoko nepravdepodobné, zvlášť keď si uvedomíš aká malá je šanca, že sa také isté množstvo draslíku dostalo napríklad do 12 vzorkov z jednej vrstvy vzdialených celé stovky metrov od seba a potom sa ešte to isté stalo s uránom a olovom.
Môžeš si sem hádzať výkričníkov koľko chceš, ale rádiometrické datovanie skrátka nejde opačným smerom a Tvoje nápady, že sa prvky dostávajú do hornín len tak a vo veľkých množstvách, ktoré sa presne zhodujú s datovaním príslušnej vrstvy nie sú podložené ničím.


64.
označiť príspevok

Rafael muž
   2. 10. 2016, 18:21 avatar
Chapem, ze pochopit ako funguje sedimentacia, moze niekomu robit problemy. Tak ako kedysi ludia verili, ze vazsia olovena gula dopadne na zem skor ako mensia. Ale lahka pomoc, daj si do kyblika rozne zlozky, piesok, il, rozne velke kusy kamena , plastu, k tomu nejaku zdochnutu rybu, mys a zamiesaj, A budes vyvalovat oci ako je to pekne utriedene az sa to usadi.
Austen teda naschval nieco sabotoval ? Ti si vtipalek. To je co za datovacia metoda, ktora funguje len pri vzorke starsej ako 2,5 miliona rokov ? To je hadam zly vtip. A to kto povie, ze je starsia alebo nie ? Ty si tie presypacie hodiny vobec nepochopil. Ak sa vek urcuje z pomeru argonu a draslika, ako vies s istotou povedat, ze argon tam uz nebol nejaky na zaciatku ? A ze sa porovnaju dve metody a ked sa zhoduju az potom sa vysledok prehlasi za platny...Jo to by bolo velmi fajn. Len ono to v skutocnosti je tak, ze si najprv dosadime spravne vychodzie podmienky a s tymi sa hrame az nam vyjde to co si zelame, to je presne to co robia evolucionisti.


65.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   2. 10. 2016, 19:25 avatar
Sedimentáciu vrstiev chápem. Ak by si sedimentáciou chcel vysvetliť geologické vrstvy, tak by sa mi verilo Tvojmu argumentu jednoduchšie. Ale čo sa týka živočíchov vo vrstvách, tak Ty vlastne tvrdíš, že všetci umreli tak nejak naraz pri potope, potom sa usadili náhodne spolu s materiálom a sedimentácia nejak zázračne má sedieť s tým, ako chronologicky datujeme vrstvy. To je síce totálne neuveriteľné a nemáš ani ten najmenší dôkaz, ale ak by som to ponechal tak, ako si môžeš myslieť, že po tom, čo vody znova odtiekli, veľmi rýchlo ako sám tvrdíš, aby vytvorili GC, ako to, že sa tieto živočíchy znovu nepremiešali a tentokrát už na súši? Alebo snáď nechceš povedať, že všetok ten život stihol za 1 rok pod vodou skamenieť spolu so všetkými naplaveninami.
Austen sabotoval test, ktorý si sám objednal, priniesol vzorky, ktoré boli primladné, aby ich laboratórium mohlo správne odatovať a povedali mu to dopredu, navyše priniesol nečisté vzorky. Robil skrátka čo sa dalo, aby sa dopracoval k zlému výsledku, ak by mu tieto údaje dopredu nedali, dalo by sa uvažovať, že šlo o poctivú chybu.
Čo je to za datovanie, ktoré má minimálny vek, ktorý dokáže určiť? Asi si si o datovaní okrem Hovinda nič nepreštudoval, čo? Ide o to, že nestabilné izotopy sa menia na stabilnejšie. Ale na to, aby došlo k premene je potrebný čas a okolo 2,5 milióna rokov trvá, než sa aspoň zopár atómov draslíku premení na argón. Pri tomto datovaní je skrátka 2,5 milióna rokov minimum. Aby som to podal v podobe presýpacích hodín, je to ako keby si chcel merať, koľko piesku prepadlo do spodnej banky, ale ešte si hodiny neotočil. Ak prinesieš horninu starú 2 dni, žiadne atómy sa nestihli zmeniť a nájdu tam len vzdušný argón, ktorý tvorí relatívnu chybu okolo 3mil. rokov, čo je menej ako 1%.
Myslím, že si opísal práve kreacionistický model vedeckej metódy, hrajú sa s dátami až sa dopracujú k niečomu, čo sa zhoduje s Bibliou
A ešte k argónu. Je to skvelý plyn na datovanie, keďže nereaguje s ničím, nemôže sa už dostať do vzorky po tom, čo zatuhne (musí sa ale testovať vo vákuu), vo vzduchu a celkovo v prírode je argónu mimoriadne málo, takže akékoľvek množstvo sa dostalo pri zatuhnutí vzorky dovnútra zo vzduchu, relatívna miera chyby nebude vysoká, pretože koncentrácia Ar vo vzduchu nie je vysoká. Preto si môžeš ľahko odpočítať zo vzorku vzdušný argón a zvyšok, čo tam nájdeš už môžeš s veľmi vysokou pravdepodobnosťou označiť za premenený izotop draslíku.


66.
označiť príspevok

Rafael muž
   2. 10. 2016, 21:00 avatar
2,5 milióna rokov trvá, než sa aspoň zopár atómov draslíku premení na argón. - nezmysel, sorry.
Ak stanovili vek Austenovych vzoriek, museli tam najst predsa tiez Ar. To chces povedat, ze v tych labakoch su fuseri, co nevedia , co robia ?Austen mal umyselne kontaminovat vzorky, co si pod tym predstavujes ? To ako tie ostatne vyhodnocovane vzorky darwinistov boli po miliardy rokov ulozene v hermeticky uzavretom trezore ?
O problemoch K-Ar datovania sa na internete da najst pomerne dost, co tak si tie informacie overit ?
Ak ta zaujima viac o potope, pozri si Kabrta -
http://www.youtube.com/watch?v=Zz0lqnM_meA Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
a daj si namahu trocha tie veci skumat. Ale viem ze sa na to beztak vyprdnes, pretoze ako kazdy evolucionisticky fanatik pre teba apriori niektore veci neexistuju i keby si mal horu dokazov


67.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2016, 11:41 avatar
Sorry, ale ak chces len navzajom oznacovat fakty za nezmysly, nema zmysel debatu mat. Ja som Ti vysvetlil cely proces aj to, ako si mozeme byt rozumne isti, ze vysledky maju odchylku voci realite menej ako jedno percento. Ty sa stale snazis tvrdit, ze toto 1% je neuveritelne cislo, ale pri polcase rozpadu 1,25 miliardy rokov (pre kompletny rozpad teda 2,5) su 2miliony minimalny podiel, menej ako 1 promile.
Co sa tyka argonu, tak to skusim znova. Nejaky argon bol v kameni uvazneny od vzniku kvoli atmosfere. Co je ale dolezitejsie, citlivejsie vybavenie by vedelo detekovat aj mensie mnozstva Ar40, do minima okolo 10 000 rokov. Pristroje ktore mali v danom laboratoriu neboli tak citlive, pretoze pouzivanim sa v nich usadzoval argon a robil odchylku okolo 1promile, ktora je tak mala, az sa neda rozratat.
Austin tomuto vsetkemu bud nerozumel alebo to odignoroval, ale vediet to mal, kedze mu to pracovnici laboratoria povedali.
Co sa tyka necistej zlozky, nesabotoval ju priamo, priniesol ale horninu so zvyskami ilu a obsidianu, ktore narusaju chemicku homogennost vzorku.
Tie vzorky ktore tu hanis nie su vzorky darwinistov, ale geologov a zhoduju sa s evolucnymi datami, ak by sa nezhodovali, mohol by si tvrdit, ze mas dovodne pochybnosti o evolucnej teorii.
Tieto vzorky neboli hermeticky uzavrete, atomy argonu su ale privelke, aby sa do horniny dostali po tom co zatuhne, cize este raz, argonove datovanie dokaze pomerne presne urcit, kedy naposledy bola hornina roztavena a miera chyby je pod 1%. Ak by si chcel tvrdit, ze Zem ma 6000 rokov, musel by si nam ukazat mieru chyby okolo 99,999%.
A pozor, ak povies, ze je to miera chyby pri tych mladych vzorkach, tak by to bolo ako tvrdit, ze presypacie hodiny su uplne nanic, pretoze nedokazu odmerat 0,01 sekundy, kedze zrnko piesku od obratenia pada napriklad 0,06 sekundy nez sa dotkne dna.
Video som si pozrel, zareagujem zvlast, ale kto si neoveruje fakty si Ty, kedze ja o problemoch K-Ar datovania viem a Ty vies len to, co zinscenoval Austin a dnes to propaguje Hovind.


69.
označiť príspevok

Rafael muž
   3. 10. 2016, 22:15 avatar
Krasna perla: 1,25 mld rokov polcas rozpadu - kompletny rozpad teda 2,5 ????
Ty si vazne myslis, ze v labaku nevedia urobit rozbor i z horniny, ktora je zapatlana od ilu ? Myslis, ze daju do pristroja 3 kilovy šuter ? Takze ako spravny geolog by si doporucil zrejme vzorku najprv dobre poumyvat vodou, cim by si sice odplavil znacnu cast draslika, ale vsak to nevadi...Ak si myslis, ze za milion rokov hornina, o ktorej tvrdis, ze je spravne datovana, s vodou do kontaktu neprisla, tak si mierne povedane naivny. A tento faktor ti cele datovanie znehodnoti, nech mas akokolvek presne pristroje.
Vzorky geologov, ktore sa zhoduju s evolucnymi datami - co su to evolucne data ? Geologicky stlpec, ktory je len fikcia a nikto ho nikdy nevidel ? Ziadne evolucne data neexistuju okrem spekulacii, ktore platia tak 20 rokov nez su vyvratene


72.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2016, 08:54 avatar
Dobre v poriadku, ten polcas Ti uznam, ze som sa zmylil v druhom udaji, u drasliku potom exponencialne spomaluje.
Ty asi nechapes co znamena necista vzorka. Povrch je uplne irelevantny, tie necistoty boli vovnutri a boli to veci o ktorych sa vie, ze znepresnuju k-ar datovanie.
Je tiez zaujimave, ze za mna premyslas pri umyvani vodou, si tym fakt posadnuty, ze kazdy prvok sa da vymyt vodou.
V kazdom pripade Ti voda datovanie znepresni (draslik je rozpustny) ale urcite Ti ho neznemozni
Stale zabudas, ze dolezity prvok pri datovani je argon, ten sa nerozpusta vo vode a vyskytuje sa vo vzduchu v znamych mnozstvach aj vo svojej izotopnej podobe. Toto mnozstvo si teda mozes odcitat a zacnes porovnavat. Ar40 sa totiz uz nemohlo do vzorky dostat z inych zdrojov a preto presne vies, kolko atomov sa premenilo.
Ak by si povedal, ze je to prilis nejednoznacne, tak si uvedom este jednu vec: k40 sa rozpada na Ca40(89%) a Ar40(11%). Ak sa zo vzorky vymyl draslik vodou, rozhodne sa vymyl aj vapnik a pomer izotopov sa nebude zhodovat. Takato vzorka sa da kludne oznacit za nepresnu a moze sa testovat dalsia, az kym nenajdu taku, z ktorej sa material nevymyl.
Stale tu omielas, ze na datovanie su urcite predpoklady, ktore sa nedaju potvrdit. Vo vela pripadoch je datovanie nepresne, preto sa uvadzaju len datumy, ktore sa vo viacerych vzorkach z rozdielnych casti vrstvy zhodli blizsie ako 3%. Minule si tu pocital pravdepodobnosti, tak si skus vypocitat aka je pravdepodobnost, ze vsetky nahodne faktory, ktore tu preklinas by vyprodukovali to iste cislo povedzme 15x po sebe.

Co je pre mna este horsie, ze Ty pri svojej hypoteze potopy pouzivas predpoklady, ktore nielenze neboli ukazane ako prave, ale ani nebolo ukazane, ze mozu existovat.
Tvoje asumpcie k hypoteze (oprav ma, ak sa mylim): existuje Boh, je to Boh stareho zakona, Biblia je pravy historicky dokument, Boh je vsemocny a nekonecne dobry, spravodlivy a nilosrdny, stvoril vesmir, datumy uvedene v Biblii su prave, Biblia sa nemyli ani neklame...
Asi by ich bolo aj viac, ale su to v mnohych pripadoch veci, ktore boli ukazane, ako neprave.
Ak by si chcel pocuvat intelektualne cestnych ludi, tak urcite nejdes za Hovindom, Hamom a uz vobec nie Kabrtom. Totiz celkom dobry test intelektualnej cestnosti je, ze aj Ham aj Hovind hovorili s geologmi a ti im vysvetlili aj Austinov priklad aj vsetky ostatne, kedy mali dojem, ze sa datovanie nezhoduje so skutocnostou. Ukazali im v com sa mylia a oni obaja potom aj nadalej pouzivali tie iste priklady na diskreditaciu datovania. Nevzdaju sa dobreho argumentu ani ked vedia ze je nespravny. A Ty mozes najst argumenty pre svoju hypotezu, ale ak vychadzas z nespravnych premis, neda sa dopracovat k spravnemu vysledku.


79.
označiť príspevok

Rafael muž
   4. 10. 2016, 10:39 avatar
Takze prave si vystizne popisal ako evolucionista pouziva datovanie, zoberie niekolko vzoriek a skusa skusa az mu vyjde spravny vysledok. To jest u tej vzorky, kde sa vymyl draslik aj vapnik v spravnom pomere. Vsetky ostatne vzorky staci prehlasit za kontaminovane. Vyborne :-)
Argon sa nerozpusta vo vode ? Odkedy ? Uz sa tesim, co za dalsie nezmysly napises nabuduce.
Ham a Hovind dokazali x-krat ako evolucionisti zavadzaju a falsuju skutocnosti. Co sa odvtedy zmenilo ?
Taky Nye je napr. excelentny mystifikator. Napriklad jeho sondy v ladovci a 680000 rocnych vrstiev, co na to hovoris ?


73.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2016, 09:02 avatar
Co sa tyka geologickeho stlpu. Ty mas asi dojem, ze ak ho nevidis nikde cely, tak neexistuje vobec, co je asi ako tvrdit, ze ked Ti chyba v Tvojom balicku kariet eso a 2, tak neexistuju ziadne balicky kariet.
Evolucne data existuju v genetike, ako sme uz hovorili a ak chces, oznac to za spekulacie, to kazdemu len napovie ze si zaujaty a mas v umysle neprijat akekolvek data, ktore Ti clovek predlozi.
Faktom ostava, ze usporiadanie geologickych vrstiev sa zhoduje s datovanim a umiestnenie fosilii sa zhoduje s PREDIKCIAMI evolucie. To mozno neznamena, ze evolucia je jedina 100% prava teoria, rozhodne sa ale tieto data nezhoduju s tym, co by sa dalo ocakavat, ak by tie zvierata zahynuli v potope a potom voda rapidne ustupila.


78.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2016, 10:05

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



80.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2016, 11:03

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



81.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2016, 11:05

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



85.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2016, 13:36 avatar
Len za to ze povies ze je to fikcia este nemas vyhraty argument. Navyse nezabudaj, ze ak su ti dinosauri na povrchu, znehodnocuje to rovnako aj vasu hypotezu s hydrostatickym tlakom a sedimentaciou, nech uz si vysvetlujes fakty ako chces, musia zostat tie iste ake maju ostatni.
Vysvetlenie paleontologov mi pride rozumne, zvlast ked uvazime, ze vacsina dinosaurov sa nasla v hlbsich vykopoch a ti na povrchu byvaju vo vyvrasnenych a vyerodovanych horninach.


23.
označiť príspevok

elemír muž
   28. 9. 2016, 00:43 avatar
Chcete dôkazy a na čo ??? Ako rozhoduje to, čo bola, alebo nebola pri našom spasení ? Alebo si niekto myslí, že ak by sa dokázlo, že potopa bola, mnoho ľudí navyše by uverili v boha ??????? Gulové, napríklad, v poslednej dobe som videl video jedného korejského vedca, ktorý presne našiel a potvrdil, kde sa židom otvorilo more aby prešli na druhú stranu a dodnes to málokto vie.Našli sa tam ľudské kostry, a kolesa od egyptských vozov, dokonca aj pozlátené koleso voza. Zobral to pozlátené a dal do egyptského múze a oni proste nič : A prečo, lebo zistil,, že vrch sinaj je niekde inde, mimo egyptského územoa a egypt má z turizmu na tomto vrchu nemalý zisk, takže teraz aj oni vedia a nepovedia, aby neprišli o peniaze.
Ak si predstavíte dva dlhé uzke zálivy červeného mora, tak sinaj nie je medzi nimi, ale až vpravo za zálivom a o je uzemie asi saudskej arabie.neviem, nechce sa mi to teraz pozrieť.
A práve aj dno tohoto zálivu je v tom mieste až 1 200 m hlboké, avšak na úzkom páse je dodnes piesok a voda klesá od pobnrežia len minimálne. Mojžiš sa dokonca vrátil k miestu prechodu až z miesta, kde záliv mohol prejsť suchou nohou a predsa sa vrátil a práve egyptské vojská ho nútili prejsť cez záliv za každú cenu. /dajne tam chodia potápači pre nálezy z doby prechodu židov týmto miestom.
A pohlo to s niekym, určite nie.
Dôkazy o potope sveta sú v samotnej knihe Geneziz. Napríklad pred tým nebola dúha, ale čo všetko toto obnáša a čo všetko sa dá z tohoto vydedukovať?
zem bola oveľa ťažšia pred potopou, ako po nej. ťažšia zem vyššia gravitácia a úplne iná klíma, pretože automaticky musla byť aj vyššia vzduchová vrstva, tým väčší tlak na úrovni mora, ale vo vyšších výškach následkom väčšej gravitácie sa držali ľahšie plyny, ako vodné pary a mohli mať vzhľad ako oblaky a boli takmer stále na oblohe a bolo oveľa menej slnečných dní, ako dnes. AJ zemský povrch bol inak formovaný, lebo tlak vody vytlačil povrchu zemského niečo mnej ako dnes, ale v pomere k ploche mora asi približne rovnaký. a možno aj k morskej hladine, ale k stredu zeme mohol byť oveľa vyšie ako dnes.
A na to všetko s pred potopou sveta otvorili aj nebeské pstruhy a zem bola ešte ťazšia. Podľa opisu, ale po potope bola zase oveľa ľahšia ako pred potopou, ale vlastne vody opadali oveľa dlhšie než sa predpokladalo .
A čo toto všetko mohlo spôsobiť ?
určite viete z mojich príspevkov z minulosti , že jediný kandidát je Nibiru, dvojplanéta ,ktorá sama o sebe nemusela vodu brať a dávať, ale ako dvojplanéta mohla vodu odoberať z menších planét, ako ona, teda aj so saturnu a jupiteru a vodné pary potom pritiahla planeta, ktorá sa dostala do priestoru týchto vodných pár z Jupiteru, či saturnu. tak sa dostala asi voda aj na Mars, ten však gravitačne na svojom povrchu neudrží vodné pary, ale za dobu, kedy voda na marse bola , mohla tam spôsobiť obrovské kanály, lenže predsa len nakoniec unikla do vesmíru a bola potom pomaly stiahmutá inými planétami na svoj povrch ako aj na zem, ale hlavne na obrov saturn a jupiter. Dokonca do uvahy pripadajú aj ich mesiace podobné zemi, či samotné pluto.
Nakoniectoto všetkoby sa dalo možno aj vapočítať,prípadne nastimulovať na počítači, čo môže takáto dvojplanéta spôsobiť v slnečnej sústave, ak je ich vzájomná vzdialenosť cca 1/2 priemeru disku slnečnej sústavy .
Existencia Nibirusu je potvrdené inkami, ktorí museli túto dvojplanétu pozorovať najmenej 10 obletov, čo je najmenej 36 000 rokov a ak b sme pripustili, že majovia, inkovia, egypťani sú pozostatky atlantídy, o čom by malo svedčiť ich vedecká vyspelosť oproti iným civilizáciám, , potom mohla atlantída trvať aj 50 000 rokov.
Inkoviavedeli predpovedať pred každým príletom, približnú dráhu letu tejto dvojplanéty ,ale prílet v roku 2012 považovali za tragický pre našu zem. tento krýt sa však toto čudo oneskorilo takmer o 30 rokov, čo by mohlo znamenať následky jednak ešte tgragickejšie, alebo jednak lepšie, lebo žiadne. a teda, ak mali inkovia pravdu, tak už po 25. roku by sme mali mať o nej presné informácie a zárove) by sme mali aspom tušiť, ako to dopadne. Ak teda ľudstvo uverilo mnoho iných vecí z dejín,na základe vykopávok a iných faktov, malo by sa veriť inkom aj veci o atlantíde.
Teda ak by to mala na svedomí potopu sveta Nibirus potom je tu ešte jeden háčik Dúha na oblohe. Boh stanovil na oblohe duhu ako na znak dohody s obyvateľmi zeme, že už nikdy nevyhubí ľudstvo zo zeme takýmto sposobom., čo by teda malo znamenať , že potopa už nebude, ale bo je len jedna otázka, vzhľadom na oneskorenie, či vôbec zasiahne našu slnečnú sústavu.


24.
označiť príspevok

elemír muž
   28. 9. 2016, 00:45 avatar
Inak o potope sa zmieňujú aj iné historické záznamy, napráklad, v číne, a dokonca neviem či aj nie v Austrálii.


25.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   28. 9. 2016, 08:44 avatar
Blahozelam, prave si dokazal, ze veris naprosto otrasnym dokazom, ktore potvrdzuju Tvoju existujucu vieru a zaroven si dokazal, ze vies ignorovat vsetky silnejsie dokazy, ktore by ju mohli nastrbit. A nezabralo Ti to ani 2 strany textu, bravo.
Len v strucnosti, gravitacia Zeme sa nikdy nezmenila, muselo by to znamenat, ze sa zmenila hmotnost a tym aj velkost, hmota sa ale len tak neodkotula prec, takze nie. Ak by si povedal, ze dnes je tazsia, tak mas pravdu, ale pribudlo len minimum hmoty vdaka meteoritom.
Existencia takej planety ako hovoris pred casom ktory hovoris je vylozeny nezmysel a nedal si nam jediny dokaz toho ze sa potopa stala, jedine si nam dokazal, ze si ochotny verit comukolvek, co kde uvidis. Ved je to smiesne, ak teda netrollujes


36.
označiť príspevok

fajer
   28. 9. 2016, 18:59 avatar
Hej aj Eskymáci niečo spomínali...


31.
označiť príspevok

havran
   28. 9. 2016, 15:14 avatar
Odkiaľ asi priletela tá holubica? To lietala 4 dní bez pristátia? Ľudia v tej dobe nekomunikovali celosvetovo. Je to márna trápna téma.


32.
označiť príspevok

havran
   28. 9. 2016, 15:17 avatar
... 40dní


33.
označiť príspevok

Wolfe muž
   28. 9. 2016, 15:27 avatar
Mas v tom trosku chaos nie?
Kde mas, ze holubica lietala 40 dni bez pristatia_
To je tak, ked niekto kritizuje nieco a nema o tom ani zdania..

8 Po ňom vypustil holubicu, aby zvedel, či sa už vody stiahli zo zeme.
9 Ale keď holubica nenašla miesto, kde by spočinula jej noha, vrátila sa späť k nemu do korába, lebo vody boli ešte na povrchu celej zeme. On vystrel ruku, chytil ju a vzal ju k sebe do korába.
10 Potom čakal ďalších sedem dní a opäť vypustil z korába holubicu.
11 A holubica priletela k nemu iba v podvečer a v zobáku mala čerstvú olivovú ratolesť.


34.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   28. 9. 2016, 16:55 avatar
A ako prezil olivovnik rok pod vodou, o to nech uz sa nikto radsej nestara :D
A nez mi niekto povie, ze to bolo len 40 dni, to je zidivska fraza na "dlhy cas" oficialna kreacionisticka doktrina je rok a 14 dni


35.
označiť príspevok

Wolfe muž
   28. 9. 2016, 17:06 avatar
Olivovník v přírodě roste v kamenité chudé půdě, a to velmi, velmi pomalu. Nepříznivému klimatu odolá díky hlubokým kořenům a obdivuhodné schopnosti regenerace.
Súhlasí fajer


37.
označiť príspevok

elemír muž
   28. 9. 2016, 20:51 avatar
25 wolfwood, nemáš fantáziu. Na iné mvykopávky a tvrdenia sa pozeráme ako na tvrdé artEfakty a to , čo jE nAKJAMENNýCH TABULIACH INKOV, ťE NEZAUJíMA ???
Zem zmenila hmotnosť nepočetne ktrát práve tým, že to robil Nibirus. Ž e premiestňopval vopdné pary do vesmíru a tiwe potom naberali cestou iné planéty.Vieš prečo nie je na marse voda a čo je to úniková rýchlosť plynu ??
Napríklad dinosaury, Kostry jasne naznačujú, že mohutné telá museli prekonávať mohutnú gravitáciu.
Fosílie, stromy v hnedom uhlí sa našli celé, akle také ,že kmeň mal takmer ihlanovitý tvar a nie ako dnes, že má takmer valcový tvar. Mravec unesie niekolko násobok svojej hmotnosti.
Vyhynutie dynosauirov, kolko možností, ale nikto nespomenie, že to mohlo byť aj zmenou gravitácie, že sa nemohli pohnúť.
Gravitácia planéty rozhoduje o tom, aké vodné pary a plyny a v akej vzdialeniostui ešte planéta udrží na svojom povrchu, inak idú do vesmíru a zachytí ich ťaížšia plan=éta, ale nemôžu opustiť slnešnú sústavui.
Ak napríklad pri potope sveta bolo odobraté zo zeme 6 až 10 km vody, tak si vypočítaj, ako sa zmenila gravitácia., Kolko bolo na zemi g. ak tu bolo vody až po najvyššie vrchy. Prečo sú na Marse korytá riek ? ledbo sa tam mohla dostatť vodfa aj takýmto spôsobom a ko pri potope na zem, ale uniková rýchlosť vody zuapríčinila, že sa vodné pary na marse neudržali a postupne mizli do vesmíru, kde ich zachytávali km vyššie nqad pôvodnú hladiniu mora.ťažšie planéty. Takžýe možno aj to by sa dalo vypočíétať, za ako dlho tam na marse bude voda , ak tam nibirus nakydá vody niekolko výškových kilometrov. A tie kanály, čo sa robili sa mohli robiť prúdenímvody vplyvpom, gravitácie slnka a povrch nemuselo byť vidno, ako na zemi pri potoppe.
A preto počas potopy sveta mohlo dôjsť aj tvárneniu zemského povrchu, následkom obrovských tlakov vody na poovrch zeme. A teda ak bol koráb na hladine, ktorá mohla byť vyššie nad dnešnú morskú hladinu o pár kilometrov, možno to bola práve vytlačená pevnina smerom hore,. kde pred potopopu rástli olivy.
Oliva rastie až 500 rokov a začína rodiť p0 50 rokoch cca.
Bez fantázie nexistuje veda a vedec bez fantázie nevi čo má hľadať a nemôže si povedať, že je vedec.
Takže aj dúkazy som napísal, ale ty nevieš prečítať ani správy o počasí a kde to ešte .................
Takže vlčie drevo, ty nie si môj zákazník na debatu.


38.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   29. 9. 2016, 07:49 avatar
Pocuj, to co si tu napisal sa klasifikuje ako "not even wrong" si tak vzdialeny realite, ze mas nazor, ktory je uplne nezavisly na vede, nabozenstve aj realite, skratka si si to cele vycucal z prsta a ako dokaz si uviedol velmi chabe ad hominem na mna :D
Rozhodne nie som Tvoj zakaznik na debatu, aspon kym si aspon nenastudujes ako funguje gravitacia, evolucia a geologia.
Ak ma chces medzicasom pobavit, mozes poslat clanky, ktorych si tieto informacie vycital, ja si ich pozriem a Ty mrkni na tu gravitaciu


40.
označiť príspevok

elemír muž
   29. 9. 2016, 12:03 avatar
Dnes ešte ani veda nemám jasno, čo je gravitácia a čo magnetické pole.
Pteže gravitáciaje príťažlivosť hmoty bez ohľadu na to či sa jedná o kov, nekov plyn, či vodu.
Magnetické pole je sila mgnetu, ktorú vyvárajäú častice železa. a nevšíma žiadne iné kovy okrem medi.
Doporučujem ti, aby si si zohnal niekde fotku , kde je odfotený magnet so železnými pilinami a zober si lupu a dobre sa pozri na ten obrázok a prídeš na to, že siločiary na prvý pohľad idú j z jedného pôlu na druhý, ale ak sa pozriešpodrobnejšie tak ziostíš, že v strede sa neprelínajú, ale križujú, proste za stredom sa míň
ajú. a nejdu do druhého póla a dom ti za domácu ulohu, prečo sa póly magnetov priťahujú a odpudzujú a prečo každý pol priťahuje železo rovnako.
A preto každá planéta má gravitáciu,podľa tohop ako je hmotná a magnetické pole podľa toho, kolko obsahuje magmnetických kovovv, teda železa a medi a zrejme bude pre teba novinka, že som medzi magnetické kovy zaradil meď.
A toto ti je hádam dôkazom, že som nikde nič nevčítal a takýchto vecí mám na sklade ešte neúrekpm.
V poslednej dobe som vymyslel novú eletronickú súčiastku, ale ti nepoviem, v ktorom obore by sa dala použiť, lebo by to potom bolo ľahké.
Ja nenávidím, knižky a vedecké hovadiny, lebo ja to mám vo svojej hlave všetko inak.Ja som pred 15 rokmi napísal, že vesmír pulzuje a ameriťčani to potvrdili iba vlani, ak nie toho toku. A keba som nenapísal púrečo,. dodnes by nikto o tom netušil. A mne na to stačila jedna fotografia.
Určite si typ vedca, ktorý verí ešte n takú debilinu, že tok elektrického prúdu je tok elektronov na okrajových vlenčných dráhach, čo je blbosť ako vody v koši, lebo tokom prúdu by sa muselo meniť chem,ické zložýenie vodiča ??????? A megulové !!! a prečo ? lebo právwe tok elektrického prúdu je to medium, ktoré vo vesmíre pulzuje.
A to si asi nečítal moju teoriu štvrtého romeru, to si môžeš nalistovať v ostorii a dočítaš sa ešte mnoho vecí, ktoré som napísal a ktoré veda určite neskôr dokáže, ako napríklad to pulzovanie vesmíru.
Ja som človek na dôchodku, korý má problém vyžiť z dôchodku a ak am vymyslel súčiastku, nemám peniaze a nemám ani pôeniaze na vydanie týchto vecí, lebo ani jeden vydavateľ neuverí, že by na tom zarobil.
Ja nie sopm Hawkins, ktorí si vytvoril meno a teraz čo povie, to veríte. Ale aj samotný Hawkins, ktorému fandím, lebo sa najviac priblížil k tomu, čo je mopja tgeoria, je stáíle ´daleko od základu vedy, pretože veda je postavené na zlých záklladocjh a je to ako v katolíckej cirkvi, pokiaľ nezruši dogmy a učenia svätýczh ocov, tak sa cirkev nepohne a privedie svet do záhuby.
Veda detto.Viac ako plovica vecí je naopak.
uvediem ti jednú perličku: Prečo má čierna diera názov : čierna? lebo ju tak vidíme aj s havkinsom. A je čierna, nie je . a prečo, lebo tma v strede čiernej diery nie je tma, ale svetlo vyšších parametrov, ako je náše spektrum. A podľa štvrtého romeru vyrába rozmer mínus svetlo pre rozmer plus a my vidíme iba svetlo, ktoré vzniklo v romerte mínus jeden.
A teda všetko, čo je mimo nášho svetelného spektra nemôžeme vidieť, ani svetlo vyšších partametrov a vedci, ktorí tvrdia, že pozadie vesmíru je tma, sa tie mýlia , lebo pozadie cesm,íru je svetlo vyšších partametrov, ktoré vidíme my naším vnemom ako tmui.


41.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   29. 9. 2016, 13:42 avatar
Takze asi takto, vieme co je gravitacia, vieme co je magnetizmus.
Foton je zakladom svetla, je to kvantova castica, preto sa siri ako vlna roznych frekvencii. My zachytime okom iba urcite spektrum, ale nase pristroje zachytia vsetko a preto bezpecne vieme povedat, ze na pozadi vesmiru je tma, kedze tam nezachytavame ziadne fotony.
Elekticky prud skutocne meni chemicky stav materialov, pocul si uz o elektolyze?
Nic z toho co tvrdis si nevymyslel ani neobjavil, pulzujuci vesmir je teoria stara 30 rokov a bola vyvratena vdaka temnej energii.
Neocakavaj, ze Ti vsetky tie sialenstva bude niekto verit, podla gramatiky tipujem, ze mas tak 12-13 rokov. Kym teda nepodlozis nejake z Tvojich tvrdeni dokazom, budem Ta brat ako nedospeleho trolla a neodpovedam. Maj sa


42.
označiť príspevok

elemír muž
   29. 9. 2016, 23:36 avatar
dom ti za domácu ulohu, prečo sa póly magnetov priťahujú a odpudzujú a prečo každý pol priťahuje železo rovnako.

túto domácu ulohu som ti dal v 40, ani si neškrtol, lebo tu nejde, či to vieš, alebo nevieš, ale ako zareaguješ a ty si zareagoval:
Neocakavaj, ze Ti vsetky tie sialenstva bude niekto verit, podla gramatiky tipujem, ze mas tak 12-13 rokov. Kym teda nepodlozis nejake z Tvojich tvrdeni dokazom, budem Ta brat ako nedospeleho trolla a neodpovedam. Maj sa

takže ťa nemôžem privítať v mojom klube.
Škoda, na začiatok to vyzeralo s tebou nádejne, pán profesor.


44.
označiť príspevok

elemír muž
   30. 9. 2016, 00:58 avatar
Svetlo nie je žiadna častica, akokolvek by bola malá, potrebovala by na prekonanie vzdialeností energiu a nikdy by nemohlo dosiahnuť kvantové svetlo také vzdialenosti a časy šírenia, ako svetlo, ktoré sa šíri iba vlnením a teda svetlo je iba vlnenie.
Svetlo sa nešíri ako hmota, ale nemôže sa šíriť v nehmotnom prostredí, každá svetelná vlna dostane energiu na jeden zákmit vlny a potom túto energiu odovzdáva a tvorí susednú vlnu a tď, až napríklad to môže trvať aj 800 tisíc miliard svetelných rokov. Kolko by na to potreboval foton energie, ak by bol aj miliontina jednoho atomu????? A to len ak by šiel ako strela a vôbec sa nevlnil, či čo si tam spomínal. nemôže sa častica vlniť, môže okolo niečoho donekonečna obiehať , ale to by muselo byť niekolko násobné ťažšie ako samotná častica a ďalšia hmoty navyše a eneergia potrebná na prepravu ????, možno tak sto rokov , ale nie 800 tisíc miliard a ktoie kolko by ešte mohla ísť svetelná vlna ďalej.
Takže svetlo sa šíri ako vlnenie v hmotnom prostredí, dostane energiu jednej vlny a tá mui vystačí na nejmenej 1 000 miliard svetelných rokov. Teda vesmír je uložený v mediu, ktoré neustále tlačia pulsívne do neho všetky slnká svojou jadrovou reakciou. a preto sa šíri ako vlnenie na voda, kde vhodený kameň dá jednorazovú energiu vlne a tá sa šíri ďalej.
Ak budeš na pláži a prejde ľoď vo vzdialenosti 30 km, kolko to trvá, kým ta dvojvlna, z prednej a zadnej časti lode príde na pláž.Niekedy sa mi zdalo, že aj hodinu.
Teda svetlo sa šíri ako vlnenie, ale každý odtien´spektra má inú rýchlosť od červenej až po modrú, ktorá sa mení na bielu.
Ak by sme teoreticky chceli odfotiť záber v teleskope zo vzdialenosti miliardu svetelných rokov, museli by sme počítať s tým, že že ho nesnímame naraz, lebo najprv príde biela, potom modrá, potom negatív modrej žltá, potom zelená a potom negatív zelenej červená, alebo mám ešte jeden námet na diskusiu, po bielej príde žltá s modrou s tým, že sú vzájomne ink polarizované, ale toto je menej pravdepodobné, ako postupnosť, ktorú som uviedol vyššie.
Elektrika. nemôžeme zrovnávať batriu s dialkovým vysokonapäťovým vedením, dokonca aj v samotnej baterii prebieha chemiská reakcia iba na platniach, ale vo vodiči, na ktoré je bteria pripojná, sa šíri lelktrický prúd tak, ako to uvádzm ja.
Toto elektricke medium som sj ja nazval elmed, teda ako skratka elektrického media. Ná svoju hmotnosť, ktorá sa dá vypočítať z viacerých možností, napríklad pri zapnutí vzniká nárazové napatie, alebo pri preprave elektrickej energie na velké uzdialenosti vzniklajú tiež stráty nielen nás,ledkom odpopru vodiťča, ale aj následkom toho, že elmed je hmotný. TZeda v elektrickom vodiči tečie prúd ako eko elmed púodľa napätia a prúdu.
Pulzujúci vesmír.
Nagoogluj si fotografiu chvosta komety pri oblete slnka a biely pás nie je súvistlý pás, ale je zložení z mnohých čiar rôznej dlžky a rôznej vzdialenosti a vzdialenosť medzi týmito čiarami je pulsovanie slnka pri vytláčaní elmedu do vesmíru následkom jadrovej reakcie na povrchu. a reakcia na povrchu slnka znamená, že slnko je strede studené a je nabité mínusovými časticami, ktoré si zachovali svoju energiu, keď vleteli do čiernej diery, z ktorej sa stalo slnko až neskôr.
Čierna diera sa stane slnkom až vtedy, ak energia stlačených častíc prekoná energiu graviácie , ktorou sú častice stlačené. Každé takéto teleso má guľovitú plochu, ktorá znamená, že časticw pod touto plochousú stlačené gravitáciou a energeticky deaktivované,a častice nad touto plochou aktivujú svoju energiu na opätovné zlúčenie do do vyšieho plusového rozmeru, dochádza k nárazovitým zlúčenim a vytvorením hmoty vyššieho plusov=ho rozmeru, čo je vlastne jadrová reakcia pri korej sa vytvára aj svetlo pre plusový rozmer.
Tok elektrického prúdu jasne dokazuje elekronka. Pokial žeraviace vlákno nenaplní elektronku elmedom, nemôže byť vodivá medzi anodou katodou.

Atď, ........


45.
označiť príspevok

elemír muž
   30. 9. 2016, 01:14 avatar
komety, kapitola samáí o sebe, ale najväčšií blud vedy, že kometazanecháva za sebou prachový , alebo ľadový chvost..
Prečo,je to blud.
komáta obieha niek,olko tisíc rokov a nemení čas obletu, alebo návratu, čo znemená, že nemení dráhu a jej dráha obletu bude stabilná iba vtedy, ak sa nebude meniť jej hmotnosť. A teda nemôže kometa pri lete zanechávať žiadne častice za sebou, inak by sa za tisícročia menila jej hmotnosť a teda aj dráha obletu. Jej chost nie je hmotný,je to svetelný efekt ako polárna žiara následkom stretov rôznych magnetickýách a gravitačných polí jej vlastných a slnka
img.mediacentrum.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


46.
označiť príspevok

Rafael muž
   30. 9. 2016, 12:04 avatar
Najprepracovanejsou teoriou o vzniku a dosledkoch potopy je Hydroplate theory. Vysvetluje vznik morskeho dna, kontinentalnych dosiek atd.
http://www.youtube.com/watch?v=e-n7Txjt6C4 Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Biblia celkom presne popisuje, kde sa vzali vody potopy - vytryskly zpod povrchu Zeme, ukaz, ktory je geologicky potvrdeny a vseobecne znamy (napr.Jupiterov mesiac Europa ma podpovrchom vodny ocean).


47.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   1. 10. 2016, 09:43 avatar
Rafael, prepáč, ale o hydroplate sme už hovorili a jedná sa o čistú fikciu prepletenú s vedeckými výrazmi. Hydroplate ani v najmenšom nevysvetľuje, ako sa dostala voda pod povrch Zeme (tvrdí, že ju tam dal Boh, plánoval potopu od stvorenia?), nemá žiadne rozumné vysvetlenie, prečo teraz pod zemskou kôrou prúdi roztavený kameň a nie voda a už vôbec nerieši všetky prípady, kedy jeho plán masívnej a mimoriadne rapídnej potopy mal zabiť aj noeho a celý jeho náklad. Nachádzaj si ospravedlnenia aké chceš, ale vo vedeckom procese bola Brownova hypotéza kompletne zdecimovaná a vyknockoutovaná veľakrát po sebe.
Navyše sa ani Tebe ani jemu nepodarilo ozrejmiť, ako by mohol byť rádioaktívny rozpad častíc (rádiometrické datovanie) urýchlené natoľko, že by sa mýlilo o úroveň chyby 99,999%, tak ako uvádza kreacionizmus. Kompletný článok:
paleo.cc Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Čo sa týka Europy, vidím, že s radosťou akceptuješ vedecké fakty, ak Ti vyhovujú. Oni Ti ale v tomto prípade nevyhovujú, Europa síce má tekutú vodu pod povrchom, ale ten povrch je tvorený ľadom a voda by bola zamrzla až po jadro, ak by nebolo obrovskej gravitácie Jupitera. Ak v tom nevidíš problém, tak si skús uvedomiť, že ľad je tvárnejší ako žulová vrstva, o ktorej hovorí brown a ak na Europe praskne, pri povrchovej teplote tak blízko 0K (kelvina) zamrzne prasklina takmer okamžite, kdežto akákoľvek prasklina pri hydroplate by vytvorila globálnu pohromu a teplota vystreknutej vody by nevytvorila oceán, ale ohromne horúci smrtiaci opar, ktorý by celú planétu bez problémov sterilizoval (celú myslím aj drevený koráb nesúci 2000 zvierat, ktoré majú podstúpiť hyperevolúciu na drogách, aby z nich behom 4000 rokov vzišlo 17 mil druhov).


49.
označiť príspevok

Rafael muž
   1. 10. 2016, 16:01 avatar
Ano vyknockoutovana teoria, preco asi ? Rozhodne nie ze by niekto dokazal vyvratit fakty ktore su zrejme . Voda pod povrchom je fakt, ale zrejme mas lepsie vedomosti z geologie ako cela akademia vied. Stavim sa, ze si o hydroplate cital leda tak z nejakeho evolucionistickeho webu a vobec si Browna nepochopil. Ake argumenty mas proti HT ? Nejaku radiometricku metodu, ktora nefunguje ani na zname sopecne vyvreniny ? Ale ak ti stacia vedecke informacie na urovni kreslenych filmov o dinosauroch a X-menoch, je to tvoja vec


52.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   1. 10. 2016, 17:11 avatar
Voda je pod povrchom, v dutinách a priehlbinách. Nie je však pod samotnou litosférou, 20-60km hlboko, tam dosky plávajú na magme a voda ktorá sa tam dostane sa okamžite vyparí a vystrekne nahor ako gejzír. Povedať, že pod povrchom zeme je voda, takže potopa je kompletne nelogické tvrdenie.
Browna som pochopil, ignoruje fakty, ktoré jeho náor vyvracajú a berie do úvahy len to čo sa mu hodí, nevysvetľuje vôbec nič, čo by jeho hypotézu ohrozilo a ak áno, doplní si mágiu, ktorá to vysvetí.

Datovanie o ktorom hovoríš bol prekrásny príklad toho, ako postupujú kreacionisti, keď chcú diskreditovať vedu. Ten pokus si objednal Steve Austen, popredný kreacionista svojho času. Išiel do laboratória, ktoré povedalo, že so svojím vybavením nevie datovať vzorky mladšie ako 2,5 mil. rokov a vzorky musia byť homogénne, teda bez nečistôt. Austen priniesol vzorky staré pár dní, aj keď vedel že ich dané laboratórium nevie datovať a ani staré ani nové vzorky, ktoré priniesol neboli homogénne, čo aj sám priznal.
Použité datovanie bolo Draslík-Argón, je pomerne presné, pretože polčas rozpadu draslíku je mimoriadne dlhý. Ak by si chcel povedať, že sa mýli o takú percetáž, akú potrebuješ, musel by si tvrdiť, že žiadny draslík, ktorý v hornine je, tam nebol pri vzniku a VŠETOK argón sa tam dostal dodatočne dávno po vzniku horniny. Táto metóda je obzvlášť spoľahlivá v správnom rozmedzí, pretože argón je vzácny plyn, nereaguje a preto je ťažké ho prepašovať do stvrdnutej výlevnej horniny. Navyše sa ho vo vzduchu nachádza pomerne fixné percento a to sa dá ľahko vylúčiť z merania.


75.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2016, 09:12

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



77.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2016, 09:30

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



83.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2016, 12:18 avatar
S tymto som sa doteraz nestretol, ale vyzera to ako seriozne clanky, celkom prekvapive
Mam ale otazku, co Ta vedie k tomu, aby si tymto objavom veril? Okolo evolucie a geologie si prehnane skepticky, ako to ze tento clanok je zrazu pravdivy? Nemoze to byt len tym, ze Ti radoby nahrava?


53.
označiť príspevok

Rafael muž
   1. 10. 2016, 17:46 avatar
Voda pod Saharou - v hlbke vyse 200m hlbka vrstvy 60 m
vat.pravda.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


55.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   1. 10. 2016, 19:17 avatar
Este raz, voda pod povrchom zeme samozrejme je, ale nie pod litosferou -20 az 60 kilometrov, ako tvrdi brown, aj ked on tvrdil donedavna, ze ma litosfera len 10 km a opravil to az nedavno


68.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2016, 13:02 avatar
Co sa tyka videa s Kabrtom, jeho ocividna zaujatost je az neuveritelna od sameho zaciatku, Darwin je zlocinec a darebak, to su argumenty pre deti, ak sa chce hrat na vedu, mal by si to odpustit.
Hovori tam znova o vzniku kanonov, ignoruje vsak datovanie, ktore nam hovori o veku jednotlivych vrstiev. Sustreduje sa stale na St Annie, ze tam vznikol mensi kanon a ze tam umrelo mnozstvo zvierat. Nezaujimaju ho fakty ako ze sa tam nevytvorilo uhlie ani fosilie o ktorych hovori, ze sa formivali rapidne, pocas jedneho roku potopy. Geologicke vrstvy opisuje ako Ty, podla vas oboch vznikli pri potope. Vasa hypoteza absolutne nezodpoveda, ako stihli nanosy bahna za 1 rok pod vodou skameniet a ak neskameneli, ako mohli ostat neporusene pri rapidnom odtoku zaplavovych vod.
Jeho vyvratenie radiometrie sa vstahuje iba na C14-N14 metodu, ktora ma hornu hranicu presnosti 25000 rokov a maximalny urcitelny vek je 45 000. Tato metoda je pouzitelna iba na zivocichy, ktore zili max 25000 rokov pnl a uroven radioaktivneho uhliku sa meria pomocou radiacie vzorkimu, nie podla poctu atomov. Radiacia na pozadi kozmu ale velmi rusi spodnu hranicu a aj vzorky bez uhlika C14 su preto pristrojmi chybne vnimane, ako by C14 obsahovali. O tomto sa vsak vie a radiacia na pozadi vesmiru vytvara velku mieru relativnej chyby az po polcase 25000 rokov, dovtedy sa jedna znova o rozdiel, ktoreho odchylka netvori viac ako 3%. Radiokarbonova metoda je najznamejsia, ale aj najmenej presna metoda a vo vacsine pripadov sa nepouziva, prave kvoli kratkemu polcasu rozpadu C14
Co sa este tyka uhlia, omiela tam ako mohlo vzniknut za kratku dobu v laboratoriu a ignoruje fakt, ze to v prirode nepozorujeme. Taktiez si vybera vedu ktorej veri a vedu ktorej neveri a asi je to len nahoda, ze neveri tej, ktora vyvracia jeho nazor (napriklad pokusy s uhlim, datovanie dreva z archy).
Ani on vobec neriesi problem usporiadania fosilii, iba hovori ze dokladaju potopu, aj ked pri ziadnej sucasnej potope fosilie nevznikli.
Ani sa trochu nestara kde sa vzala voda z potopy a kam zmizla a k tomu mi to skoro pripada, ze suhlasi s myslienkou, ze nad bebeskou klenbou bola voda, co je mylna predstava, dnes uz toho o vesmire vieme viac.
Ten dokument by sa cely dal brat vazne jedine ak by som ho pozeral s tym, ze uz som presvedceny, ze Boh existuje a ze sa udiala potopa. V pripade ze som voci tymti veciam skepticky, je to intelektualne necestny vytvor, kedze Kabrtovi ako dokaz spolocneho povodu nestacia prechodne fosilie medzi druhmi a uzasna presnost ich usporiadania ale ako dokaz Biblie mu postacia mimoriadne nepresvedcive OTLACKY noh pri dinosaurich fosiliach. Tu ukazuje nielen to, ze pokial to nevyvracia jeho predstavy, tak je ochotny verit aj slabym dokazom, ale ak maju byt zvierata pozabijane potopou, ako sa da tvrdit, ze nahodne rozhadzane fosilie maju casovy suvis s danymi otlackami? Odhliadnuc od toho ze mnohe boli vytesane miestnymi a odliatky dokazuju, ze nejde o otlacok skutocnych noh, ako si mame vysvetlit fakt, ze ludske kostry nikdy neboli najdene anilen blizko pri dinosaurich?


70.
označiť príspevok

Rafael muž
   3. 10. 2016, 23:16 avatar
Mas argumentaciu ako male dieta. Ked ti niekto ukaze co dokaze vodna erozia pri St.Helens, sice vidis na videu vrstvy, mas dokaz, ze podobne geologicke struktury nemuseli vznikat miliony rokov, ale teba to nezaujima. Miesto toho budes chciet este vidiet ako pri tom vzniklo uhlie. A pokial teda bola nejaka potopa celosvetoveho rozsahu, nepripustis taku moznost, kym ti niekto nepopise do detailu presny priebeh celej katastrofy.

Datovanie C14 je podla teba najmenej presna metoda, to si zas zavalil. C14 je pouzitelna na kratsie obdobie do minulosti ale stavia takisto na istych predpokladoch, ktore nevieme vzdy potvrdit, ako intenzita kozmickeho ziarenia v minulosti, zlozenie atmosfery, sila magnet. pola a pod. Ostatne metody maju problemy toho isteho charakteru a dokonca este vacsie.

Uhlie - takze vieme, ako mohlo vzniknut z experimentalnych pokusov, ak s tym nesuhlasis, prosim teda tvoju teoriu vzniku

Kde sa vzali vody potopy - V šesťstom roku Noachovho života, v druhom mesiaci, sedemnásteho dňa toho mesiaca, vyrazili všetky pramene obrovskej prahlbiny, roztvorili sa nebeské uzávery 12 a pršalo na zem štyridsať dní a štyridsať nocí.
dnes uz toho o vesmire vieme viac. - neda mi nespytat sa, myslis napriklad nazor, ze 95% vezmiru tvori temna hmota a temna energia ?

prechodne fosilie medzi druhmi a uzasna presnost ich usporiadania - ze povazujes cire spekulacie za fakty je tvoja vec. Preco potom ale Kabrta obvinis z necestnosti ?

Ako to, ze ludske kostry nikdy neboli najdene ani len blizko pri dinosaurich ? Co by sa zmenilo na tvojom mysleni, ak by sa take nieco naslo ? Ale co tak niekolko dovodov - 1. Ludia neziju spolocne s dinosaurami . 2. Fosilie su znacne zriedkava zalezitost a nie je jednoduche ich najst. 3. Ludia pri potope pravdepodobne ze nebudu vyhladavat rovnaky postup uniku.


71.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2016, 08:19 avatar
Pozor na slova, je to podla Teba detska argumentacia, ked Ty aj Kabrt tvrdite, ze potopa vysvetluje1.geologicke vrstvy 2.fosilie 3. Uhlie a ropu a ja pozadujem, aby ste mi ukazali priklad, kedy tieto veci vznikli? Vy argumentujete sopkou st helen, ze sa pri nej vytvorili a zaroven erodovali vrstvy. Takze ak je tato hypoteza spravna (eroziu nepopieram, ale erodoval sa stuhnuty material zo sopky, nie nanosy bahna), mali by vo vzniknutych vrstvach byt fosilie, kedze zvierata zajynuli, bola tam voda a bol tam nanos materialu a vy obaja tvrdite, ze fosilie vznikaju par rokov.
Navyse, ak Ti ja podam dokaz, ze sa druhy menia az stratia schopnost sa parit medzi sebou, chces dokaz prechodu medzi morfologicky odlisnymi druhmi. Ak ale Kabrt ukaze data, ktore Tvoju vieru nevyvracaju, stacia Ti uryvkove dokazy konceptu. Ak by si pristupoval takto pri dokazovani napriklad samovolnej abiogenezy, vobec by si nemohol na tuto temu diskutovat. V laboratoriu boli totiz prirodzene (za simulovanych podmienok ranej Zeme) vytvorene peptidy, polypeptidy aj samoreplikujuca RNA, podla Tvojej logiky su to dokazy samovolnej abiogenezy, nemusime pozorovat cely proces, aby sme urcili ze sa takto stal. A vsimni si, ze ja netvrdim, ze abiogeneza bola samovolna, na take tvrdenie nemame dostatok dokazov, o to menej je ale dokazov, ze to spravil Boh.
Svoje problemy s celosvetovou potopou uz som Ti do detailov popisoval inde.

Pri C14 sa jedna len o Tvoje zelanie, aby boli merania nekonkluzivne. Magnetizmis Zeme ma minimalisticky vplyv na radioaktivitu a nic nenasvedcuje tomu, ze bol v minulosti 100 alebo 1000 krat silnejsi. Kozmicka radiacia rozklad ovplyvnuje vo vacsom meradle, avsak by musela byt znacne silnejsia, aby spravila vysledok 25000 rokov na 6000 rocnom vzorku. Tak silna radiacia by kompletne sterilizovala planetu aj s Noem a s velkou pravdepodobnostou aj odparila vodu. Zabava je ale to, ze magneticke pole Zeme znacne redukuje mnozstvo kozmickej radiacie, ktore k nam prenika, takze silne magneticke pole vylucuje silnu radiaciu a silna radiacia vylucuje zivot.
Nemam teoriu vzniku uhlia, tu maju vedci a ja ju povazujem za dostatocnu, precitaj si ju niekde, nech nezaberam miesto.
Myslim, ze take mnozstvo fosilii usporiadanych spravne vo vrstvach jasne hovori o tom, ako sa tam dostali, to ze to oznacis za vymysel a dufas ze s Tebou niekto bude suhlasit je detinske. Spekulacie premenene na fakty, to nam ukzal Kabrt. Kompletne zdiskreditovany nalez archy a sfalsovane otlacky noh, to su dokazy ktorym on a mozno aj Ty verite a chcete im prikladat vahu, aku maju usporiadane fosilie a datovanie, ktoreho dokazy odmietas.
Jednym slovom, zmenilo by sa vsetko.
Ak by boli ludske kostry vo vrstvach s dinosaurami, bol by to dokaz, ze datovanie aj evolucia su nespravne. Fosilie su zriedkave a predsa mame aj ludske fosilie, tie sa ale nasli vo vrstvach vysoko nad dinosaurami, nikdy nie pri nich, Kabrt ale z otlackov noh usudil, ze dinosauri zili na Zemi s nami.


82.
označiť príspevok

Rafael muž
   4. 10. 2016, 11:42 avatar
Tak fajn aspon v niecom sme sa posunuli. Fosilie mohli vzniknut i nemuseli, nepovedal som nikdy, ze vzniknu za rok, ale za spravnych podmienok staci relativne kratke obdobie, rozhodne nie su nutne miliony rokov. Okrem toho, bolo pozorovane mohutne hromadenie biomasy, co je predpoklad pre vytvorenie napr uholnych slojov. K comu v tomto pripade potrebujes fosilie, aky to ma vztah k meritu veci ? Aby si si lepsie videl nos medzi ocami ?
Dokazy ti boli predlozene najmenej desatkrat, ale bohuzial asi ti vyhovuje viac umyselna nevedomost.

"V laboratoriu boli totiz prirodzene (za simulovanych podmienok ranej Zeme) vytvorene peptidy, polypeptidy aj samoreplikujuca RNA " - Vtipkujes ? Prirodzene ? Nejedna sa skor o to, ze nejaka inteligentna bytost v prisne kontrolovanych podmienkach vytvorila molekulu, ktora sa podoba tym, z ktorych su vybudovane zive bunky ? Nie je ti zrejmy vyznam slova "prirodzene" ?

"...magneticke pole Zeme znacne redukuje mnozstvo kozmickej radiacie, ktore k nam prenika, takze silne magneticke pole vylucuje silnu radiaciu a silna radiacia vylucuje zivot..." - dajme tomu, len si to mal uviest v spravnom poradi - Silnejsie magneticke pole znizuje radiaciu a tym vytvara lepsie podmienky pre zivot. Slabsia radiacia znizuje mnozstvo readioaktivneho uhlika v atmosfere a tym ze v minulosti toto mnozstvo mohlo byt odlisne, sposobuje to nepresnost datovacej metody C14

Evolucna teoria vzniku uhlia - baziny a raseliniska, Jedna z top holywoodskych kreslenych historiek, ktoru nikto nikdy nepotvrdil pozorovanim.

"ze take mnozstvo fosilii usporiadanych spravne vo vrstvach jasne hovori o tom, ako sa tam dostali," - a ako sa tam dostali, porozpravaj nam o tom. Ako tie fosilie vznikli ? Ako skamenie taka ryba napriklad ?

Kabrt tiez nemusi vediet vsetko. V minulosti sa objavilo viac sprav o naleze archy pri Ararate. Osobne verim viac objavu Rona Wyatta, ale to uz je len taka ceresnicka na torte. Kazdopadne katastroficku celosvetovu potopu potvrdzuje geologia a nie je na to ani potrebna biblia.


84.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2016, 13:12 avatar
Je zrejme ze vtipkujes Ty, nedavno si mi tvrdil, ze fosilie vzniknu za spravnych podmienok vramci rokov, teraz uz to zrazu nie je pravda.
Tie fosilie su dolezite, kedze este raz, tvrdis, ze potopa ich vysvetluje a erozivne ucibky potopy demonstrujes na St Helen, preto by som bol rad, keby si mi tam ukazal aj dalsie veci z potopy, kedze tvrdis, ze su na to spravne podmienky prave tam.
Prekrasne si mi neodpovedal na otazku, zopakujem, ak erozia st Helen dokazuje potopu, vznik fosilii a uhlie, peptidy a RNA z laboratoria dokazuju abiogenezu. Ja postupujem podla TVOJEJ logiky, pretoze pre svoje hypotezy mas mimoriadne nizky standart dokazu a pre uznavane teorie nepomerne vysoky.
V laboratoriu boli vysekvencovane cele virusy v zasade zivotaschopne, tam Ti uznam ze ide len o vytvaranie za pomoci inteligencie.
Ale ked pouziju roztok plny organickych zlucenin a po vystaveni radiacii sa zacnu zluceniny spajat do peptidov a RNA, to nie je inzinierstvo, to je simulovanie podmienok mladej Zeme.
Zabudas, ze C14 pouzivame iba na obdobia menej ako 25000 rokov. Ty tvrdis, ze za poslednych 4000 rokov magnetizmus uzasne zosilnel a to malo nejak ovplyvnit vysledky C14. Problem je v tom, ze Zemsky magnetizmus je generovany z rozdielnych rychlosti a smerov rotacie obalov Zeme. Preto neexistuje dovod si mysliet, ze sa magnetizmus zmenil v takej urovni ako potrebujes a ze sa zvysila uroven radiacia je vylucene.
Znova pouzivas zaujate privlastky, aby si zakryl nedostatok vlastnych dokazov. Ak bolo uhlie vytvorene pri pokuse ohromnym tlakom a teplotou, znamena to, ze pokial nemas tak vysoky tlak a teplotu, postaci cas. Odmietas vidiet, ze potrebny tlak ani teplota nemohli pri potope byt. Jedine, ze by hydroplatova teoria bola pravdiva. Je vsak vypocitane, ze voda unikajuca spod zeme, ktora tam bola pod tak ohromnym tlakom 2000 rokov by znova planetu uspesne sterilizovala. Znova Ta na dokaze zaujima len to, co podppruje Tvoje tvrdenie a ignorujes zvysok.
Vazne nevies ako vznikli fosilie??
Zviera uhynie, postupne kosti prikryje prach a hlina a pokial je to spravny material bez pristupu vzduchu a s pristupom vody, organicky material v kostiach nahradi kompletne vapnik a mas skamenelinu, aspon jeden typ. Tento proces nemusi prebiehat na suchu a nemusi trvat miliony rokov, rozhodne vsak viac ako par rokov. Obzvlast zaujimavy proces je tvorba jantaru, polymerizacia trva tisice rokov a vyparovanie horlavych olejov zo zivice moze trvat aj milion rokov.
Co sa tyka ryb, ak umrie ryba, moze sa dostat prudom na breh a skameniet tam alebo po rozlozeni klesnu kosti ns dno a prikryje ich nasyp, nie je nijak vylucene aby fosilie vznikali pod morskym dnom.

Spravne o arche sa objavilo mnozstvo sprav, takmer kazda vyprava co sa tam vydala nasla archu a tamta bola totalne zdiskreditovana uz tak davno, ze Kabrt si bud nerobi vyskum, alebo mu nevadi, ze klame.
Co to ma vobec znamenat, ze nemusi vediet vsetko? Ak pouzije nejake udaje v prezentacii, ktoru chce zverejnit, moze si to aspon overit, nie? Ja som nasiel o navarovcoch pravdu za 30s.
Takze mi chces povedat, ze by si usudil, ze sa celosvetova potopa stala aj keby si Bibliu nikdy nemal?
Najnecestnejsie vyjadrenie na zaver, neviem ci ma zmysel s Tebou diskutovat, ak nepriznas ani to, ze k tymto zaverom prichadzas skrz Bibliu, zvlast jed si ju tu pred chvilkou citoval.
Otazka je ako velmi si musis zelat aby zbierka zidovskyxh legiend stara 3000 rokov bola pravdiva, aby si bol nuteny klamat aj v situacii kde je evidentne ze klames.


86.
označiť príspevok

Rafael muž
   4. 10. 2016, 15:04 avatar
"Ty, nedavno si mi tvrdil, ze fosilie vzniknu za spravnych podmienok vramci rokov, teraz uz to zrazu nie je pravda."
A co tak 10-100 rokov to uz sa nepocita ?? Zas aby si nemusel uznat pravdu chytas sa slovicok. Znova opakujem St.Helens demonstruje mnohe aspekty potopy, ty sa vyhovaras, ze nevidis vsetky. Pritom iba fosilie su pre teba tie spravne tvrde dokazy. Uz sme to rozoberali. Fosilia moze sluzit maximalne ako nepriamy dokaz. Inak nema ziadnu vahu. Svedci o tom, ze tvor zil a umrel, to je vsetko. Navyse podavas uplne fiktivnu predstavu ako fosilia vznika. Tvoje uhyhnutie a zapadanie prachom a potom zaliatie vodou sa deje niekde v prirode ? Bezne nie, pretoze zdochliny sa velmi rychlo rozkladaju. Ale pri zaplave sa nieco take bezne deje. Takze musime stanovit najpravdepodobnejsi mechanizmus vzniku fosilie.

Co stale taras o peptidoch a radiacii a samovolnom vzniku RNA ? To si vzal skade ? Nic take sa nikde v ziadnom laboratoriu neudialo, tak neklam laskavo. Stalo sa to ,co som pisal, ze inteligentny clovek v kontrolovanom prostredi, vytvoril zlozitymi pokusmi iste molekuly, ktore mali iste crty RNA. Podla teba toto je dokaz spontannej abiogenezy ?

"s tak vysoky tlak a teplotu, postaci cas. Odmietas vidiet, ze potrebny tlak ani teplota nemohli pri potope byt. Jedine, ze by hydroplatova teoria bola pravdiva. Je vsak vypocitane, ze voda unikajuca spod zeme, ktora tam bola pod tak ohromnym tlakom 2000 rokov by znova planetu uspesne sterilizovala."
A mame tu znova znamu mantru - miliony a miliony rokov. Ako cas nahradi teplotu? Ako uvaris zemiak bez ohna ? Tak ze nanho budes pozerat 100, 1000, 10000 rokov ? A sterilizacia ? Je to na zlozitejsi rozbor, tlakova energia vody sa moze premenit roznymi sposobmi, ako na mechanicku a rozpohybovanie zemskej kory a obrovskej masy vod, tak na kineticku, kedy cast vody mohla byt vystrelena do velkej vysky, teoreticky sa mohla dosta na obeznu drahu Zeme. Zmena tlaku ked voda vytryskne spod zeme ju tiez ochladzuje, tak ako funguje klimatizacia, takze si nemyslim, ze by muselo nutne dojst k nejakemu extremnemu zahriatiu. Hydroplate ma tiez svoje problemy ako jich ma i tektonicka teoria, takze nie je to tak, ze jedna je 100% potvrdena a druha 100% vyvratena.


87.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2016, 17:02 avatar
Nemyslim, ze sa chytam slovicok prave ja. St Helen vybuchla pred 30 rokmi, uznavam Ti, ze tam nemuselo vzniknut uhlie podla Tvojich uvah, ale fosilie by sme uz aspon nejake mali najst, kedze podmienky ktore si stanovil boli splnene.
Zdochliny sa rozkladaju a ostanu kosti, ktore bez pristupu kyslika a v suchu mozu vydrzat viac ako 10000 rokov. Dobra otazka pre Teba, kedze sa nam z tych cias zachovali nejake kosti, ako to ze druhov pochovanych v hlbsich vrstvach nemame kosti ale skameneliny? Vsimam si ze si sa krasne vyhol otazke jantaru.
Zas davam fiktivnu predstavu?? Prestan pouzivat tieto privlastky, nema to co robit s debatou a Ty tu postulujes stvoritela, ktory je vsemohuci a vseveduci a tak si stvoril ludi o ktorych uz davno vedel, ze ich bude musiet vsetkych (az na 8) utopit a potom ich stale kynozil alebo im pomahal podla nalady az ho to unavilo, zoslal sa na zem a tam sa nechal ukrizovat aby im mohol odpustit hriechy, ktore im zazlieva len on. A toto Ty asertujes bez dokazov a mne hovoris, ze podavam fiktivne predstavy.
Vznik fosilii odpoveda radiometrii s dokial ju nevyvratis, nemas ani len tien argumentu, kedze vsetky Tvoje premisy vychadzaju z predpokladu, ze svet ma 6000 rokov a to nemas ani v najmensom cim podlozit.
Fosilie su nepriamy dokaz, ich usporiadanie je silnejsi dokaz, casova skala ich vzniku odpoveda veku Zeme a vek Zeme odpoveda veku pozorovaneho vesmiru.
O samozrejme, kedze tam nebol ohen, nebolo ani teplo. Tlak navrsenych vrstiev priniesol teplo a to spolu s casom zodpoveda dnesnym vysledkom, odmietas vidiet, ze Zem nema 6000 rokov.
Este raz, uz si fakt pripadam ze nehovorim slovensky. Tie peptidy vznikli pri roznych pokusoch, kontrolovane prostredie je nutnost, ak chces experiment merat, a vznikli samovolne. RNA potrebovala uz zasah a nedokazala sa replikovat donekonecna.
Podstatna cast Ti ale stale unika. Ja NETVRDIM ze to dokazuje abiogenezu, Ty ale hovoris, ze na dokazanie potopy staci st helen a ostatne je len slovickarenie, tak ak si skutocne nezaujaty, musi pre Teba toto byt dovod preco pokladat abiogenezu za pravsivu.
S hydroplatmi toto iste hovoril aj ten jej propagator, vypocet vsak spravit nechcel.
Ty teraz kompletne odmietas, ze nemate teoriu, ktora by nezabila aj chudaka Noeho
A to s tym ze ziadna nie je 100% vyvratena, to si nechaj. Zidna teoria nema 100% istotu ani nahodou, ale nedavno si sa tu snazil najst diery v evolucii a do kazdej skulinky si pchal stvoritela, tak zo seba nerob skeptika. Ak by nebolo evolucie, stvoritel ostava rovnako nepravdrpodobny


88.
označiť príspevok

Rafael muž
   4. 10. 2016, 23:39 avatar
No ze u st.Helens nevznikli fosilie - ver tomu, ze keby si hladal, urcite by si kandidatov nasiel, ale technicky nebolo v ludskych silach ani vypatrat nezvestnych .

"kosti, ktore bez pristupu kyslika a v suchu mozu vydrzat viac ako 10000 rokov. Dobra otazka pre Teba, kedze sa nam z tych cias zachovali nejake kosti, ako to ze druhov pochovanych v hlbsich vrstvach nemame kosti ale skameneliny?" Mozno si si sam odpovedal, zeby preto, ze neboli v suchu, ale pochovane v bahne ?

K jantaru si nieco nahodil, neviem kam tym smerujes, ale viem o jantare ine veci, ktore by ta ako evolucionistu zrejme velmi nepotesili

"Zviera uhynie, postupne kosti prikryje prach a hlina a pokial je to spravny material bez pristupu vzduchu a s pristupom vody" - oznacil som za fikciu, pretoze toto sa nedeje bezne ako tvrdi evolucionisticka particka, ale vylucne za katastrofickych okolnosti.

"vsemohuci a vseveduci a tak si stvoril ludi o ktorych uz davno vedel, ze ich bude musiet vsetkych (az na 8) utopit " - nemyslim si, ze Boh je vseveduci, minimalne nevie ako sa clovek rozhodne.

"Vznik fosilii odpoveda radiometrii" - fosilie v drvivej vacsine nemaju vek stanoveny radiometriou, ktora je navyse nespolahliva, ako sme uz rozoberali, takze tento vyrok je len dalsi nezmysel na kvadrat

Nebudem reagovat na tvoje nepravdive vyroky o tom, co som udajne povedal (poslednych asi 20 riadkov tvojho prispevku.)


89.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2016, 08:52 avatar
Ja tiez teda budem reagovat len na to co sa mi zachce
Pytal som sa preco mame kosti a mumie z obdobia spred potopy. Navyse vieme ze pred potopou existovala egyptska civilizacia a po potope existovala stale, v zasade nedotknuta.
Verim, ze mas nejaku vieru ohladne jantaru, ale informacie si mi nepodal.
Fosilie sa radiometricky nedatuju, kedze vsetky udavaju vek 45-50000 rokov, co je maximum metody C14, nie ich realny vek.
Ak by si teda chcel tvrdit, ze v nich ziadny C14 nie je z ineho dovodu, ako ze sa rozpadol, musel by si uviest padne dovody, preco si to myslis. Ziadne vsak nemas, radsej tvrdis, ze sa zmenili fyzikalne vlastnosti Zeme tak, aby to sedelo k tomu, co si si precital v Biblii. Medzitym uplne ignorujes, ze stromy a stare kosti su casto datovane C14 ako starsie nez 6000 rokov, tak ako aj mumie, ktore pochadzaju z casu, kedy sa uz viedli zaznamy. Uz len podla zaznamov vieme povedat, ake su stare, datovanie potom odpoveda zaznamom. Kedy teda mame pozorovat zmenu vo fyzikalnych vlastnostiach Zeme, ak tvrdis, ze fyzika bola ina pred 4000 rokmi a 4000 rocne mumie vyjazuju pritomnost radiokarbonu, kdezto skameneliny ich nemaju vobec?
A co takto zmrznute zvierata, ktore vykazuju aj zachovalu DNA aj radiokarbon? Je to nekonzistentne s Tvojou postulaciou, ak mamuty zahynuli pri potope a dostali sa do arktickeho ladu, mali by mat presne take mnozstvo C14 ako fosilie. Nie je tomu tak a nemame najmensi dovod si mysliet, ze radioaktivny rozpad bol v minulosti rychlejsi a uz vobec nie 1000x rychlejsi.
Chapem, ze veris, ze radiometria je nepresna. A do urcitej miery s Tebou suhlasim, je nepresna na 3% a mame vela dovodov si mysliet, ze viac to nie je. Ty pre svoju hypotezu potrebujes, aby boli VSETKY datovacie metody nepresne o aspon 90%. Nepodarilo sa Ti takuto nepresnost preukazat ani u jednej z nich a tym, ze budes dokazovat svoju zaujatost si nepomozes.

Takze fosilizacia je fikcia, lebo to nikto nepozoruje? Ty si si dosadil za existenciu sveta stvoritela. Pozoruje niekto niekde stvorenie? Mame da ta o tom, ako niekde niekedy Boh sformoval komplexny zivot? Ak povies Biblia, to nie su pozorovania ani data, k nic viac nez zbierky greckych povesti.
Oproti tomu, fosilizacia prebehla v kontrolovanych podmienkach a bolo potvrdene ako presne prebieha. Prepoctom zrychlenych laboratornych podmienok (teplota, koncentracia silikatov, mnozstvo a tempo prisunu vody) je potom mozne prist na cas aky to trva v reale. Moze to byt aj menej ako 100 rokov, velmi to zalezi na velkosti organizmu, avsak pri mladych fosiliach ostane radiokarbon pomerne dobre zachovaly
www.nature.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Boh teda nie je vseveduci. Nema velmi predstavu o buducnosti Zeme, ak nevie ako sa rozhodneme. Ostava nam par atributov, je aj vsemohuci, milosrdny a spravodlivy? Alebo mu tieto vlastnosti popries, len aby Tvoja fikcia vyzerala uceritelnejsia?

Radiometria nestanovuje vek fosilii, stanovuje vek vrstiev, v ktorych sa nachadzaju, co je pomerne spolahlive. Jedine teda, ze by si chcel tvrdit, ze do sformovanych hornin ich niekto zakopal bez toho, aby horniny porusil. A to uz ani nehovorim o tom, ze vela fosilii neodpoveda smrti utopenim, mnohe z fosilii spolu zapasia a,podobne. Tu mas jednu, ktora sedi na vajciach, existuje vobec nejaka sanca, ze by toho tvora potopa od hniezda neoddelila??
askwhy.co.uk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
A asi nemienis prestat oznacovat vsetko co napisem za nezmysel. Pokial ale nepodas rozumny dovod, preco si mysliet, ze je radiometria nespolahliva, tak nezmyselne tvrdenia davas Ty. Co si doteraz napisal o radiometrii dokazuje len, ze jej odmietas rozuniet.


90.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2016, 08:58

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



91.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2016, 08:58

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



93.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2016, 10:19 avatar
Ano, to som vedel a som rad, ze to vies aj Ty. Do atmosfery ale prenika len male mnozstvo radiacie a vykyvy nie su ani zdaleka take, ake by si ich potreboval na nepresnost 90%. Este raz, tak sila radiacia by sterilizovala planetu. Slaba radiacia by urcite ovplyvnila depozit C14 do tiel zivocichov. To by ale nevyhnutne znamenalo ovela mensie mnozstva N14, ktory je dcerskym izotopom. Tento nepomer NEPOZORUJEME, takze nie je dovod si mysliet, ze sa fyzika vesmiru alebo Zeme zmenila.
Dalsim prikladom su mumie a mamuty, ktore podla vas pochadzaju z dob blizkych potope, ale maju uplne odlisny obsah C14 a ani nahodou sa nezhoduju s fosiliami. Ak umreli zvierata v podobnom case, musia,mat podobne datovanie aj za predpokladu, ze sa fyzikalne zakony zmenili


94.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2016, 10:32

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



97.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2016, 11:18 avatar
Este raz, nizsie mnozstvo C14 v atmosfere nevyhnutne znamena mensiu koncentraciu dcerskeho elementu N14. Mnozstvo C14 sa overi proti mnozstvu N14 a z pomeru sa vypocita kolko N14 bolo povodne C14. Ak znizis mnozstvo C14 hned na zaciatku, ovlyvnis tym len skalu merania, nie vysledne datovanie.
Priklad, ak das do hodin menej piesku, nebudu merat cas inak, ak porovnavas obsah hornej a dolnej banky.
Dufam ze je to zrozumitelne


99.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2016, 17:29

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



92.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2016, 09:07

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



95.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2016, 11:11 avatar
Aka velka chyba?? Prave si popisal, ako sa zname datovania pouzili na zaciatku 20. Storocia na kalibraciu C14 a dnes uz je dostatocne presna, aby urcovala datumy sama o sebe, aj ked je v mnohych pripadoch nepouzitelna, nie je to ani nahodou jedina metoda, ktoru mame.
Astronomicke data su najlepsie aj v urcovani veku vesmiru, co ani v najmensom neodpoveda mladej Zemi. Viem, ze Ty si uz hovoril, ze v milionoch rokov nevidis problem a ak si odvtedy nezmenil nazor, tak som ho nezmenil ani ja, ak mame k dispozicii miliony rokov, evolucia aj geologia a geologicky stlpec su konzistentne s casom ktory mame a nevidim, aky v tom mozes vidiet problem. A uz vobec neviem, aky je problem s radiometriou, ak uznas vek Zeme.


100.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2016, 17:37

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



96.
označiť príspevok

Rafael muž
   5. 10. 2016, 11:13 avatar
O presny rok potopy tu nikdy nebol spor. Egypt rovnako ako vsetky zname vyspelejsie civilizacie patria do ery po potope. Ked chces pouzit carbon dating je prirodzene nutne zohladnit vsetky aspekty o ktorych som pisal, ja netvrdim ze je to nepouzitelna metoda. Ale pokial u K-Ar metody vysledok vychadza napr. 20mil +- 20 mil rokov, chces tvrdit, ze je to presnost 3% ?
Ano spravne u fosilii sa nedatuje podla vzorky ale podla vrstvy, kde sa fosilia nasla. Ta sa odatuje podla inej tzv. indexnej fosilie a ta sa odatuje podla evolucionistickej casovej osi, proste kruhova argumentacia ako vysita. Detto jantar. Ten pre istotu s C14 ani neskusame datovat, hoci by to technicky islo bez problemu, pretoze evolucionisticky postulat znie, ze su ovela starsie ako rozsah metody. Cize stanovime vek na iba na zaklade niecieho nazoru. Hlavne bhy evolucionisti tazko zdovodnovali vyse 50% rozdiel v obsahu kyslika v atmosfere, a ako by sa zmenil za tak kratky cas. A sme zas pri potope.
Mamuty - su naopak pekne konzistentne s teoriou potopy a naslednym prudkym ochladenim vo vyssich zemepisnych sirkach.
O nepresnosti datovania sa tu bavime cely cas, je len na tebe, ci faktom, ktore si mozes overit, veris alebo nie.
Fosilia archeopteryxa s vajciami - toto sa neudialo len tak, ze archeopteryx dostal porazku a potom nez zhnil v hniezde prisla velka fujavica a zasypala ho prachom. Bol zrejme zasypany sopecnym prachom alebo ho zavalilo bahno, katastroficka udalost, vsak o tom som hovoril.


98.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2016, 17:00 avatar
Rafael, urcite treba zobrat do uvahy mnohe aspekty a odpovedam teraz aj fotonovi. Aspekt ktory musime brat do uvahy je pomer C14,13,12 ktory je v prirode pomerne konstantny. Kozmicka radiacia ma urcite fluktuacie, ktore mozu v radiokarbone spravit vykyvy. Bolo to zmerane, vykyvy boli 10-13%. Ak by mali byt vykyvy take ake si zelate vy, nedala by sa metoda C14 pouzit, pretoze v casoch kedy by boli radiacne fluktuacie na nizkej urovni by v atmosfere C14 nebol vobec. Take fluktuacie ale nepozorujeme a nemame ani dovod si mysliet ze sa to deje.
Ukaz mi prosim vysledok k-ar datovania, ktory bol 20mil +- 20mil (cize relativna chyba 100%) a ja uznam, ze vedec ktory ho vypustil bol idiot. Pri veku 20 mil je to v zasade +-100000, co je o dost menej nez 3% a k-ar si nijak nevyvratil. Pri C14 potrebujeme zobrat do uvahy faktory ako fluktuaciu C14 v atmosfere, ta ale nie je tak vyrazna ako tvrdite.
Problem s Tebou Rafael je, ze si neuznas ze sa mozes mylit. Pred chvilkou si vypustil tvrdenie, ze fosilie a zmrazene mamuty pochadzaju z tej istej potopy, z toho isteho roku. Ak je C14 z tohto obdobia nepresna, mali by mat rovnaku pociatocnu uroven C14, rovnake vystavenie vode, jediny rozdiel bol v teplote. Ake mas vysvetlenie, ze sa ich datovanie ani v najmensom nezhoduje, ak pochadzaju z rovnakeho casu a uznavas ze ak boli splnene rovnake podmienky, tak by sa mali udaje zhodovat?
Vedci nepotrebuju zdovodnovat odlisnu uroven kyslika za kratky cas, to potrebujes Ty, kedze Zemi davas len 6000 rokov. Nevidim velmi ako potopa vysvetli narast atmosferickeho kysliku, zvlast ak zahubi vsetku vegetaciu. Viem ze ma oznacis za neznalca ak nespomeniem, ze viem ze riasy produkuju vysoke percento kyslika, nevidim vsak ako mohli vyprodukovat take kvanta za tak kratky cas.
Bavime sa o nepresnosti datovania a ja Ti stale vysvetlujem, ze priklady ktore kreacionisti maju nie su dokazom nepresnosti ale limitov roznych datovani.
Kludne mohol byt archeopteryx zasypany popolom zo sopky, katastroficke udalosti casto pozorujeme aj dnes, pocas milionov rokov ich boli kvanta, dost na to aby vytvorili fosilie tak ako ich dnes vidime. Poloha tohto predchodcu vtaka je ale nekonzistentna s masivnou potopou pri ktorej sa Zemske platy mali hybat obrovskou rychlostou. Ak by ho zavalilo bahno, da sa cakat, ze sa nepohne ked po roku zacne voda prudko odtekat do vnutra Zeme?
A este k tym fosiliam na st Helen: ani trocju Ti neverim ze tam budu, ale nechapem preco tam nepobehuju kreacionsticki "vedci" a nehladaju ich. Je to jedina predikcia ktoru mate, ak by sa splnila, brali by vas ludia vaznejsie.
Vrstvy sa datuju radiometricky a casova skala fosilii je odvodena od veku vrstiev. Neprojektu prosim svoje neistoty ohladne svojich blastnych cirkularnych argumentov (potopa sa stala, lebo je v Biblii, biblia je prava, lebo je to v Biblii) na vedu.


101.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2016, 17:46

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



102.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2016, 20:05 avatar
Foton, tieto fluktuacie su pomerne vysoke a rozhodne som nepovedal, ze by boli kratkodobe. Uz hore som spominal, ze C14 nie je ani zdaleka najpresnejsia a ani zdaleka sa neda pouzit na vsetkom. To ale vymedzuje jej limity, ak ju nespravne aplikujes, dostanes nespravny vysledok. Ked pouzijes priklad nespravnej aplikacie C14 na jej spochybnenie, je to ako keby si hovoril: tento srobovak vobec nefunguje na matice, je uplne nanic.
O dendrochronologii viem a podla mojich informacii maju stromy skor tendenciu letokruhy stracat nez ich naberat viac. Duby boli vybrane, kedze mali najmensiu pravdepodobnost vynechanych letokruhov.
K tomu tvrdeniu o programe potrebujem studiu.
Chronologicky rad obsahuje pokial viem aj zive aj subfosilne stromy a datovanie je porovnavane aj s drevom pouzitym v budovach o ktorych vieme datum stavby.
Zaujimave ale je, ze kalibracia C14 ukazuje na dobu okolo 4200 pnl opacy efekt ako potrebujes, totiz ze mame viac C14 ako je priemer a robi to odchylku -12%, cize stromy z obdobie potopy sa zdaju mladsie ako su, nie starsie, podla C14.
Ak chces vyhlasit dendrochronologiu za krajne nespolahlivu, musis priniest dokaz, ze predpoklady s ktorymi pracuje su nespravne. Len este pripominam, ze samotni vedci nepopieraju, ze pocet letokruhov sa nemusi zhodovat s vekom
www.biblicalchronologist.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


103.
označiť príspevok

Rafael muž
   5. 10. 2016, 22:39 avatar
"Ak by mali byt vykyvy take ake si zelate vy, nedala by sa metoda C14 pouzit, pretoze v casoch kedy by boli radiacne fluktuacie na nizkej urovni by v atmosfere C14 nebol vobec. Take fluktuacie ale nepozorujeme a nemame ani dovod si mysliet ze sa to deje." - obsah C14 jednak fluktuuje a jednak sa meni podla typu prostredia alebo potravy a to dost drasticky - napr voda, poda, Vzorky vzduchu z jantaru tiez nasvedcuju, ze zlozenie atmosfery v minulosti bolo ine, teraz by sme mohli diskutovat, ako davnej minulosti sa to tyka, kazdopadne obsah C14 nie je mozne stanovit inak ako pouzitim istych predpokladov, takze sa dostavame do roviny viery. Carbon-dating samozrejme nespochybnujem, ma racionalny zaklad, ale je skratka dobrou demonstraciou toho na akej tenkej pode stoja aj ostatne datovacie metody.
Ohladne presnosti 20mil+-20mil to som dal ako prehnany priklad, vezmuc taku mladu lavu to defacto tak je, ze radiometriou stanovime vek ale musim dat 100% toleranciu aby som bol kryty, ze metoda neklame. Su zname aj dalsie pripady okrem st.Helens kedy sa prislo na to, ze lava sa datovat jednoducho neda, pretoze uz povodna magma obsahuje stiepne produkty ako napr Ar40 este pred stuhnutim.
Ten obsah kyslika bol v minulosti praveze vyssi, co vysvetluje vacsie rozmery zivocichov ale napr i dlhsi vek ludi zaznamenany v biblii. Pokles kyslika, bol s velkou pravdepodobnostou sposobeny ochladenim klimy a dobou ladovou po potope.


104.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   6. 10. 2016, 09:09 avatar
Rafael, ja ani trochu nepopieram, ze existuju fluktuacie v urovni C14. Ty ale potrebujes aby boli ohromne markantne a oni skratka nie su. Fluktuacia sa da merat aj v jednotlivych letokryhoch a da sa z toho urcit nejaka priemerna uroven.
Podla potravy a prostredia je zmena C14 minimalna a tyka sa hlavne morskych korovcov, ktori maju vyssi obsah C14 v panciery a skratka ich nedatujeme, lebo to nie je presne.
Stale si neadresoval fakt ze fosilie a zamrznute zvierata, o ktorych si si dosadil, ze umreli pri potope, nemaju dnes ani len podobnu uroven C14, co by mala byt predikcia z Tvojej hypotezy.
Pri C14 pouzivame iste predpoklady, ktore boli podlozene dostatocne a proces datovania bol k nim kalibrovany, to ze sa vsetky datovania urcuju nespravne je tvrdenie na urovni konspiracnej teorie.
U ostatnych datovacich metod si ani len nepodlozil nepresnosti, len asertujes, ze ak ma jedna metoda uskalia, z ktorych Ta dostanu len predpoklady, tak to plati pre vsetky a tak to skratka nie je.
Priznavas teda, ze si si to o k-ar vymyslel, to je fajn. Ak chces znova apelovat na Austinov pokus, dostatocne som Ti ozrejmil, preco ide o neplatny vysledok, znova asertujes, ze ak pouzijes naradie nespravne a nefunguje, tak nefunguje ani ked ho pouzijes spravne, to nie je platny argument ani na zaklade logiky, nie to este na zaklade dokazov.
Ak su zname dalsie priklady tak nepresneho datovania, rad sa na ne pozriem, ale ja som teda doteraz nasiel iba priklady pouzitia mimo limity datovania.
V najstarsich dobach kyslik v atmosfere v zasade nebol. Pocas dob "potopy" ale v skutocnosti pocas dob dinosaurov bol obsah kyslika znacne vyssi (50%,v tom sa nemylis), ale musis demonstrovat spojitost medzi potopou a poklesom urovne kyslika. Taktiez by som chcel vidiet spojitost medzi urovnou kyslika a takmer 10x vyssim priemernym vekom ludi, ktory si dosadzujes ako predpoklad znova bez dokazov. Podla moderneho datovania za to moze doba ladova, ze ale vznika ako dosledok potopy je tvrdenie bez dokazov a nezhoduje sa s datovanim.
Ohladne doby ladovej po potope tu vznika zaujimava otazka ohladne dendrochronologie. Totiz tvrdis, ze letokruhy mohli vznikat aj viackrat za rok, ale to je kompletne nekonzistentne s Tvojou aserciou, ze sa doba ladova odohrala pred 4-5000 rokmi a trvala ako dlho? Z tejto doby totiz mame stromy a ich letokruhy nenaznacuju, ze sa tam nieco take udialo. Mimoriadne chladne obdobia totiz zanechavaju velmi specificku stopu v sposibe ako stromy rastu.


108.
označiť príspevok

Fotooon muž
   6. 10. 2016, 16:12

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



109.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   6. 10. 2016, 16:51 avatar
Znova sne pri tom, ze uznavas len casy, ktore Ti vyhovuju. Mozeme porovnavat podla mrtveho dreva, vdaka tomu ze specificke podnebie zanechava specificke stopy. Ty uz si tu asertoval, ako velmi nepresne to meranie je, studiu si vsak nedodal.
Popravde existuju dreviny, ktore "potopu" prezili. Samozrejme ze musis potom odmietnut dendrochronologiu, kedze protireci Tvojej viere. Faktom je, ze napriklad jedle, ktore sa datovali takmer spravidla viacerymi letokruhmi za rok netrpia, kedze vdaka pomerne stabilnemu a suchemu pocasiu v horach ma len maly a niekedy ziadny prirastok.
Ze sa magneticke pole zmenilo asertujes bez dokazov, takze sa to da bez dokazov vyvratit. Opakovane sa vymienaju poly, intenzita je vsak podla pozorovani stabilna.


111.
označiť príspevok

Fotooon muž
   6. 10. 2016, 18:25

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



112.
označiť príspevok

Fotooon muž
   6. 10. 2016, 18:28

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



113.
označiť príspevok

Fotooon muž
   6. 10. 2016, 19:05

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



114.
označiť príspevok

Fotooon muž
   6. 10. 2016, 19:06

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



115.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   6. 10. 2016, 21:22 avatar
Takže, čo sa týka osobných záujmov, mohol by si sa aspoň pokúsiť o intelektuálnu čestnosť? Dosadzuješ si existenciu Boha za to, že neveríš platným objavom v evolúcii a tu si za nepresnosti v datovaní dokladáš potopu, môžeš prosím skúsiť aspoň nerobiť očividne falošné vyhlásenia?
Tvoja štúdia postráda potrebné dáta: jedná sa o rovnaké druhy stromov? V akom rozmedzí sú nadmorské výšky v ktorom si to fotil? Opočítal si letokruhy a dopracoval sa k niečomu?
Necháp ma zle, je naozaj chvályhodné, že sa snažíš v záujme svojej veci spraviť vlastný výskum, ale dáta sú potrebné pre dôveryhodnosť.
Čo sa týka stromov, Matuzalem a Prometeus (ten už je zrezaný) majú takmer 5000 rokov, čo ich stavia do obdobia potopy. Potom je tu ešte Tjikko, ktorý má korene staré takmer 10000 rokov.
Podľa mňa je inak na vyvrátenie hypotézy s potopou dostatočný aj fakt, že stromy máme. Rok pod vodou by totiž neprežila žiadna vegetácia, okrem vodnej. Semienka tiež nemajú šancu prežiť rok vo svete, ktorý je zaplavený.

Trochu si sa s tým magnetickým poľom sám nachytal
Vedel som, že slabne, ale nevidel som, ako si od toho chceš odvodiť mladú Zem. Trochu som to preštudoval a zistil som, v čom spočíva Tvoj argument. Ide o prácu Barnesa z roku 1973, ktorej sa opiera o štúdiu z 19. storočia. Tam sa predpokladá, že sila magnetického poľa klesá exponenciálne. Tomu ale nič nenasvedčuje ani po 150 rokoch meraní a ak by to tak bolo, znamenalo by to, že nás mimoriadne skoro čaká osud, aký mal Mars.
Súčasný model magnetického poľa a jeho zmien je konzistentný so štruktúrou planéty. Navyše, dúfam, že si si všimol, že sa jedná o "trend" v klesaní. To značí, že ide s najväčšou pravdepodobnosťou o fluktuácie s klesajúcim celkovým účinkom.
Nevidím naozaj, ako môžeš tvrdiť, že datovanie používa príliš neisté predpoklady a Ty si dosadíš, že magnetické pole Zeme bolo presne také silné, aby sa zdalo, že veci sú staré 50000 rokov a pritom je ich vek 6000.
A čo ostatné druhy datovania? Sú ich predpoklady menej presné, ako tvrdenia, že existuje Boh alebo že Biblia hovorí pravdu?


120.
označiť príspevok

Fotooon muž
   6. 10. 2016, 22:44

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



130.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   7. 10. 2016, 18:03 avatar
Popravde nevidím veľké rozdiely medzi letokruhmi stromov, ale môže to byť zapríčinené aj tým, že už sú kmene zaschnuté a zašlé, ak šlo o štúdiu, označil by som výsledok za nekonkluzívny.
Tieto stromy sa datovali pomocou vŕtacej sondy, Prometheus je už síce zrezaný, fotky zblízka som ale nenašiel.
www.reviewjournal.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Rok pod vodou neprežije žiadna vegetácia okrem vodných rastlín zdroje uvádzajú. že maximum prežitia suchozemských rastlín pod vodou je 270 dní v záležitosti od druhov - obylie vydrží veľmi málo
emergencypreparedness.cce.cornell.edu Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Neviem, kde si teda nabral, že by rok pod vodou v poriadku prežili rastliny celého sveta. Môžeš si sám spraviť pokus, daj si rôzne rastliny do nádob s vodou a keď ich vytiahneš po roku, poznač si ktoré prežili

Tu odpovedáš na podnet, ktorý som nepodal. Písal som o štúdii, z ktorej vychádza názor, že magnetické pole bolo značne silnejšie v minulosti. Aby malo dostatočnú silu na ovplyvnenie produkcie C14, muselo by od vzniku Zeme klesať exponenciálne, zatiaľ čo pozorujeme lineárnu funkciu. Tu sa dopúšťaš nafukovania faktov, 6000 rokov dozadu nemáme dôvod si myslieť, že by magnetizmus bol slabší ako 99% dnešnej úrovne a to rozhodne neovplyvní ani len úroveň presnosti C14, nie to ešte nafúknuť výsledky o 900%. Preto nevidím, ako si sa dopracoval k tvrdeniu: magnetické pole slabne, teda je C14 nepresná o 500-900%

Biologický materiál sa datuje dendochronologicky a potom ešte komparatívne, podľa hĺbky vrstiev. Nehovoril som o iných metódach datovania biomateriálu, ale o ostatných datovacích mtódach, o ktorých už sme tu písali.
Neadresoval si svoje dôvody, ktoré Ti napovedajú, že má Biblia presné vedecké údaje.


136.
označiť príspevok

Fotooon muž
   7. 10. 2016, 19:57

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



138.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   7. 10. 2016, 20:37 avatar
Priznajme si otvorene, fotka Promethea dokazuje o tom, že má 5000 rokov asi toľko, ako Tvoje fotky zrezaných kmeňov.
Datovaný bol ešte pred zrezaním, C14 použili taktiež a bol to práve jeden zo stromov, ktoré boli datované C14 ako MLADŠIE než dendochronologické dátumy. Tu jasne vidíš, že úroveň C14 bola z toho času vyššie ako povedzme pred 1000 rokmi.

Ten článok Ti mal ukázať, že by mal Noe značný problém zohnať obylie, keď už konečne opadli vody, navyše tam bolo o tom, ako pôda rýchlo stráca pri záplave živiny.
Na to aby som dokázal, že stromy nedokážu prežiť rok pod vodou mi stačí pozrieť si zábery z dna oceánov a opočítať stromy, ktoré tam sú, neviem, ako si môžeš myslieť, že by to pre vegetáciu nebol problém.
Keď záplava pominie, museli by nejaké rastliny prežiť, na regeneráciu o ktorej hovoríš. 4km pod morskou hladinou a celý rok, nevidím, ako mohlo prežiť čokoľvek, čo potrebuje svetlo, teplo a pôdu, vyjadrenie ako následná regenerácia a uviaznuté vzorky medzi skalami rozhodne nepostačí na zdôvodnenie dnešnej diverzity a počtu stromov.
www.na.fs.fed.us Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Tá stránka ani len nehovorí o úrovni C14. Výkyvy v jeho úrovni práve kvôli intenzite magnetického poľa boli merané a pohybujú sa okolo 10%, nemám dôvod veriť Tvojmu tvrdeniu, že malá zmena v magnetickom poli môže znamenať veľkú zmenu v C14 a tou veľkou zmenou myslím zredukovať jeho množstvo na 10% súčasného.

Kruhová argumentácia znamená, že sa snažím dokázať nejaké tvrdenie pomocou toho, čo z neho vyplýva napríklad: Potopa sa stala pomerne nedávno, keďže argónové datovanie je nepresné, tým, že z neho voda z potopy vymyla argón. Vy to ale takto priamo nehovoríte, všimol som si to len vďaka tomu, ako veľmi je Rafael posadnutý vodou
Čiže vracanie sa k argumentom, ktoré podľa mňa neboli zodpovedané sa nedá kvalifikovať ako kruhový argument. Tvojim tvrdeniam o dendrochronológii neverím, keďže si mi nedemonštroval, ako si napríklad prastaré borovice formujú viac ako jeden letokruh ročne a z rovnakého dôvodu si mi nedal príčinu nedôverovať C14 do určitej miery.

Ostatné datovacie metódy dokazujú vek Zeme a zároveň aj fosílí, ak fosílie nepochádzajú z potopy a geovrstvy vykazujú skutočný vek Zeme, nemá hypotéza stvorenia žiadne opodstatneni.

Neviem, čo mi chceš dokázať fotkami zo St Helen, vieš dúfam, že sa nejedná o nánosové vrstvy zo samotnej záplavy tam. Silný tok vody tam pokračoval 2 roky a vytvoril zaujímavé úkazy, ale nie nánosy, ktoré by počas 1 roka skameneli a voda by ich ešte aj následne vymlela. St Helen demonštruje potopu len v tom, že niektoré útvary môžu vznikať aj pri katastrofálnych podmienkach ale absencia GC na ostatných kontinentoch a malá škála kaňonu v St Helen (úzkym korytom voda prúdi rýchlejšie) veľmi uberá celej veci na dôveryhodnosti.

Popravde na to celé ideš veľmi zle. Ak by sa Ti podarilo demonštrovať, že celá vedecká komunita robí všetko nesprávne a neplatí žiadna chronológia, žiadna evolúcia a podobne, znamenalo by to len to, že nemali pravdu, nepridáva to Tvojim tvrdeniam na pravdepodobnosti. Tie sa stanú akceptované, až budeš môcť demonštrovať nejaký fakt alebo aspoň platnú predikciu. Avšak pozícia s predpokladmi: Existuje Boh a Biblia je jeho neomylné posolstvo má za sebou ohromnú históriu sklamaní z oblasti vedy a už len fakt, že Boha dokazuje Biblia a Biblia je pravá, lebo sa to v nej píše dosť odradí v podstate každého výskumníka, ktorého zaujíma realita.


146.
označiť príspevok

Fotooon muž
   8. 10. 2016, 08:27

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



152.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   8. 10. 2016, 09:00 avatar
Povedal som, že tá fotka vypovedá o 5000 rokoch asi toľko, ako Tvoje fotky vypovedajú o Tvojej štúdii. Mrzí ma, že si to nepochopil.
Kde je problém? Čo tam tie zvieratá jedli a ako sa to zmestilo na loď ? Problémov tam bolo neúrekom a s Rafaelom už som to rozoberal, nebol schopný ozrejmiť ani jedno riešenie.

To si zas kde nabral, že pôda stráca pri záplave živiny?
Chceš porovnávať dno oceánou s rok trvajúcou potopou? (ty kks)
To, že ty niečo nevidíš ešte neznamená, že to tak nie je. Časti rastlín v kapsách prečkajú. A keď príde príhodný čas (=koniec potopy), opäť vyrašia.
Všetko nezmyselné tvrdenia, živiny vytvárajú v pôde baktérie a pri nárazovej zmene prostredia (potope) sú vyplavené a zahubené.
Neporovnávam dno s potopou, hovorím Ti, že asi je dôvod prečo stromy nežijú kilometre pod vodou - nemôžu tam prežiť, poslal som Ti aj štúdiu ako stromy zabije aj zvyšená úroveň vody.
V kapsičkách prečkajú časti rastlín a tie čo sa nerozmnožujú vegetatívne, majú smolu. Vážne si nemyslím, že je dôvod predpokladať, že každá z rastlín sa dostala do kapsičky s dotatkom CO2 na rok fotosytnézy, ktorú nemôže robiť bez svetla a nebolo v tej kapsičke ani málo ani priveľa vlhkosti. Ak za to napíšeš "ty kks" nevidím ako to robí tvrdenie pravdivejším.

Pozri si prosím znova tie chyby v argumentácii. Vkladáš mi do úst tvrdenia, ktoré som nepovedal a odvraciaš pozornosť. Rafael je posadnutý vodou a jej účinkami na horniny. Tym vy myslím samozrejme kreacionisti a môžeš mi tu písať, že si úplne iný, stále používaš tie isté argumenty, ako ostatní z kreacionistov.

Nenašiel som žiadnu z fotiek, ale budem hľadať ďalej, medzičasom mi môžeš dať fotku stromu, ktorý prežil rok pod vodou

Tak budem pokračovť v tom, že Tvojim tvrdeniam bez dôkazov neverím, ďakujem pekne.
Správny postup by bol, že nadatuješ aj ostatné vedrá so sádrou a porovnáš výsledky a ten ktorý bol kontaminovaný telefónom, Ti z toho vyskočí ako chybné meranie. Môžeš potom spraviť štúdiu o predpotopných mobiloch a ich interpretácii pri rádiometrii.
Nánosy sa od seba odlišujú farebne a hrúbkou, navyše pri sopkách vznikajú hrubé vrstvy a silné toky erodujú pôdu rýchlejšie. Kreacionistické hypotézy ale tvrdia, že potopa vrstvy vytvorila aj s fosíliami, a následne ich erodovala, čo si nemyslím, že je počas 1 roku možné. Ty mi samozrejme napíšeš, že nie si ako oni a pošleš mi link na svoju stránku,kde bude to isté v bledomodrom.

Vedci sa mýlia veľmi často, je to spôsob, ako sa dopracúvajú k pravdivej interpretácii reality. Autoritou neargumentujem, avšak "Biblia to hovorí" je argumentom z autority.
Tu som len poukazoval, že Biblia je zbierka starých povestí o vzniku sveta a Ty chceš tvrdiť, že sa nemýli, pričom si ani nedokázal, že je to pravé slovo Božie. Veda na deuhú stranu prináša merateľné výsledky a ak sa mýli, prizná to, aby sa posunulo ľudské vedenie.
A odpusti si ad hominem, už som Ťa na to upozorňoval minule.


154.
označiť príspevok

Nadja žena
   8. 10. 2016, 09:35 avatar
Wolfwood, zbytočne zháňaš argumenty, ak existuje boh, tak môže pričarovať triliony ton vody, v okamihu ich zasa odčarovať, začarovať zvieratá, aby neboli hladné a vyčarovať loď cez pol zemegule atd. Možno si Noe tie zásluhy za loď iba privlastnil...


162.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   8. 10. 2016, 11:41 avatar
Áno správne, "ak existuje Boh" to je ale nepodložené tvrdenie a nemám dôvod mu veriť. A celé tieto dlhé argumentácie vznikajú kvôli tomu, že niekto chce tvrdiť, že je viera v Boha opodstatnená aj bez dôkazov, pri čom ja nevidím ani dôvod si myslieť, že Boh existuje, nie to ešte si myslieť, že ten ktorého mi nanútili od narodenia je ten pravý.


166.
označiť príspevok

Fotooon muž
   8. 10. 2016, 19:21

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



176.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   11. 10. 2016, 04:40 avatar
No, aby som veril, ze bola celosvetova potopa, musim verit Biblii.
Pride mi celkom zaujimave, ze davas v jednom odstavci za pravdu konspiracnym teoretikom a v zapati ma nazves pseudoskeptikom.
Ak mame brat tento standart dokazov (ocite svedectva), tak si to skus aplikovat na vedu. Izinier povie, toto lietadlo sa pri pokusoch neodlepi od zeme a sice ziadne motory nedetekujeme, ale verime, ze ma schopnost lietat. Moji kolegovia mali v laboratoriu videnie, ako lieta a viaceri tvrdia, ze ho videli na oblohe, preto sme usudili, ze lieta.
Navyse, touto logikou sa dopracujes k tomu, ze vsetci bohovia existuju, kedze vsetci maju ocitych svedkov


156.
označiť príspevok

Fotooon muž
   8. 10. 2016, 10:07

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



161.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   8. 10. 2016, 11:28 avatar
Správne, nemám taký strom, keďže som to meranie sám nespravil. Presne ako Ty si sám nespravil pokus, či archa mohla byť plavbyschopná.

Len som načrtol najzrejmejšie problémy s archou. Na Tvojich stránkach sú ako obvykle scestné informácie, keďže počítaš objem lode, ako keby mali byť zvieratá naskladané na sebe a to už vôbec nehovorím o tom, že sa počíta iba s ich premernými rozmermi, aby si sa vyhol výpočtoms veľkými zvieratami. Potom samozrejme povieš, že mali na palube iba mláďatá veľkých zvierat. To je samo o sebe bizarné, keďže je ťažšie sa o mláďatá starať a dostať sa k nim.
Tvrdenie, že pred potopou boli zvieracie druhy rovnomerne rozložené po Zemi je kompletne nepodložené a dá sa odignorovať bez dôkazov.
Že by Noe vedel čo i len rozoznať, nie to ešte zozbierať 2 000 000 druhov hmyzu, to vypovedá za všetko.

Takže nie, s ad hominem neprestaneš, stačilo povedať.
Ty si bol ten, čo navrhol, že zaleje mobil sádrou a potom to bude datovať, skutočne sem dávaš bizarné myšlienky a potom sa tváriš, že nie sú Tvoje.

Pozrel som si Tvoje obrázky, nehovoria mi vôbec nič a Tvoja odpoveď nehovorí rovnako nič k tomu, čo som napísal.
Chlapče, si riadne zúfalý s argumentami, ak je to že som zasnívaný Tvojim jediným argumentom na to, prečo mám podľa Teba nesprávne informácie o kreacionistických hypotézach. Pokiaľ by si mal záujem o argumentáciu, poskytol by si mi svoje vysvetlenie na to, ako vznikli vrstvy. Ja v tomto prípade vychádzam z Hovinda, ktorý tvrdil ze vrstvy vznikli sedimentáciou bahna pri potope.

Neviem o akých komunistických vedcoch hovoríš, prečo by som mal reagovať na nevýpovedné otázky?

Tvoje predstavy o biblii nikoho nezaujímajú. Tie si môžeš tak nanajvýš napísať na toaletný papier a potom aj následne príslušne použiť. Tak veľkú majú argumentačnú hodnotu.
Okrem toho, že takéto vyjadrenie do debaty nepatrí si tým pochoval aj drvivú väčšinu svojich argumentov (DNA pred potopou bola dokonalá, Boh stvoril svet, Noe), keďže Tvoje poňatie Biblie tiež nikoho nezaujíma.

Samozrejme, len všetkým ukáž, ako súhlasíš s vedcami len ak boli naozaj pobožní. Tomuto sa hovorí konfirmačný predsudok, hľadáš len fakty, ktoré potvrdzujú to, čo si už myslíš.
Zaujímavé, že hovoríš práve o geniálnom Newtonovi. Vieš, že jeho všeobecná gravitácia dospela k bodu, kedy vykalkuloval , že slnečná sústava musí byť nestabilná a Boh sa stará o jej stabilitu? Takto skončilo jeho bádanie a dokončil ho až Laplace, ktorý vytvoril novú metódu počítania gravitačnej sily, ktorá nahradila Newtonovu vo väčšine prípadov.
Náboženské pozadie vo všeobecnosti vede neprospieva, ale aj pobožní vedci mávajú platné objavy.
en.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Tu nám krásne ukazuješ, že veríš, že existuje celosvetové spiknutie ateistických vedcov, ktoré je rozhodnuté rozdupať kreacionizmus a veríš v to, pretože nechceš pripustiť, že kreacionizmus nemá vlastné argumenty ani dôkazy, len sa snaží dokázať, že súčasná veda má nesprávny obraz a tým by mala byť ich hypotéza pravdivá. Ide o argument falošnej dilemy a o veľmi záludný sebaklam.


165.
označiť príspevok

Fotooon muž
   8. 10. 2016, 19:05

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



172.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   9. 10. 2016, 17:48 avatar
Foton, ak tvrdím nezmysly tým, že som si meranie nespravil sám, tak vymaž polovicu svojej stránky, 1:7 model archy si nerobil, výskum o priemernej veľkosti zvierat si nerobil...

Článok som čítal a zostávalo tam veľa miesta, keďže si z výpočtu vynechal všetky ostatné druhy zvierat, ktorých veľkosť Ti nevyhovuje: slony, medvede, nosorozce, zirafy, kone, krokodíle, korytnačky, dinosauri. Navyše som poukázal na to, že zvieratá podľa Teba mali okolo seba priestor na manévrovanie 5x väčší ako svoj vlastný objem. Neberieš do úvahy stratu jednotiek pri prevode na štvorcové a kubické. Uvediem príklad: priemerný človek má objem okolo 250 litrov (175  ), teda 0,25m3. Ak dáme človeku jeho objem krát 5 na pohyb, bude to vyzerať takto: 0,25*5= 1,25m3. Na tento výsledok potrebujeme teda rozmery obydlia 1*1*1,25m napríklad, zdá sa Ti to rozumné? Ak chceš dať zvieratám miesto na pohyb, nestačí len vynásobiť objem x 5, musíš vynásobiť 5 aspoň dĺžku a šírku, teda 25x objem a to musíš spraviť aj pri veľkých zvieratách (napríklad 2 slony by Ti zabrali pri tomto výpočte 1250m3), teda dúfam, že vidíš, prečo nesúhlasím s údajmi na Tvojej stránke.
Tu zrejme hovoríš o kontinente Pangea, pri rýchlosti pohybu kontinentov ale už máš vek Zeme oveľa viac ako by si chcel a ak by si chcel tvrdiť, že sa rýchlosť pohybu kontinentov zmenila, boli by potrebné dôkazy.

"A z každého druhu živočíchov vezmeš do korába po jednom páre, aby sa s tebou zachovali nažive, teda samca i samicu. Zo všetkých vtákov podľa svojho druhu, z dobytka podľa svojho druhu a z plazov podľa svojho druhu vojdú po dvoch do korába s tebou, aby mohli žiť. Ty však naber z každého jedla, čo sa jedáva, a vezmi so sebou! To bude tebe aj im za pokrm.“ A Noe urobil všetko tak, ako mu prikázal urobiť Boh - povedal mu vezmi tie zvieratá, nikde mu ich nedal prichystané, takže čo urobil, ak ich nezbieral?
Ad hominem už sme tu mali, ku každému môjmu príspevku si napísal, že trepem, neviem čo hovorím a či mám vôbec dokončenú povinnú školskú dochádzku a následne si chcel tvrdiť, že sa ad hominem dopúšťam ja. Ak komentuješ mňa alebo moje schopnosti namiesto argumentu, je to ad hominem
cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

V poriadku, nebudem Hovinda spomínať, ale o datovaní fosílií sme hovorili a nevidím, prečo by malo byť nerozumné tvrdiť, že hornina má vek veľmi podobný fosílii, ktorá je v nej, ak nepredpokladáme, že ju tam niekto zakopal dodatočne.

O komunistických vedcoch: Neberiem od Teba žiadne rozkazy, maximálne tak podnety. Už som Ti navyše napísal, že vôbec netuším o akých komunistických vedcoch a ich scestných záveroch tu hovoríš a tak nevidím dôvod, ako sa môžem platne vyjadriť.

Tvoje tvrdenia o potope a arche teda nevychádzajú z Biblie?
DNA je z minulej diskusie, kedy si tvrdil, že incest po potope by nevadil, kedže mali zvieratá bohatší genofond.

"Boh sa stará o to, aby tu fyzikálne zákony vôbec boli" Hovoríš, že evolúcia je nevedecká, pretože opisuje nepozorované a nepozorovateľné javy, preto sa pýtam: Pozorovali sme niekedy Boha niečo tvoriť alebo stanovovať fyzikálne zákony? Odkiaľ máme dôkaz, že to bol Boh Abraháma?
Newton sa dopracoval k veľmi užitočnej teórii a výpočtovým technikám, ale prestal, lebo tvrdil, že to už ostáva na Bohu, ak by ho tam nepostuloval, mohol Laplaceove výpočty spraviť sám.

Vo vede existuje metóda založená na dôkazoch, ideológia je súčasťou náboženstva.


116.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   6. 10. 2016, 21:36 avatar
Ešte som chcel zareagovať na predošlú pointu: "V skutočnosti bolo v tomto období magnetické pole Zeme silnejšie, čo bolo príčinou slabšieho podielu kozmického žiarenia a teda aj podstatne menšej koncentrácie C14 v atmosfére. Preto živé organizmy uhynuté v tomto období sa zdajú byť podstatne staršie."

Tu som Ti myslím už raz demonštroval, že to nie je naozaj tak ako tvrdíš. Šlo o borovice, myslím a ich vek z letokruhov bol 6200 a pri c14 to vyšlo na 5400, čiže Tvoja asercia, že stromy sa nám javia pristaré neobstojí. Jedine, že by si našiel dôvod, prečo by sa mali formovať letokruhy rovnakej štruktúry ako tie, čo sa formujú ročne, napríklad 4-5x do roka.
Navyše tam je spomínané, že Cook predpokladá, že úroveň C14 stabilne stúpa a z toho odvodzuje, že dnes je na oveľa vyššej úrovni, to však nie je pravda, keďže fluktuácie C14 prebiehajú aj v rámci rokov a nikdy nie sú tak výrazné, ako potrebuješ.
Za knihu ďakujem, hoci neviem, či mám čítať niečo od zaujatého človeka, určite to aspoň skúsim.


121.
označiť príspevok

Fotooon muž
   6. 10. 2016, 22:48

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



122.
označiť príspevok

Fotooon muž
   6. 10. 2016, 22:54

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



132.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   7. 10. 2016, 18:29 avatar
Nie, to si nemyslím, C14 sa datuje na plochu kmeňa a jeho úroveň nie je statická, ako si už opakovane povedal, ale fluktuuje, keďže jednotlivé letokruhy vykazujú rôznu úroveň. To by ale znamenalo, že v minulosti nemohla byť tak nízka ako tvrdíš, kreacionisti totiž vychádzajú z toho, že sa C14 postupne hromadí v atmosfére už od vzniku Zeme. Ako dôkaz dokladajú dnešné úrovne, ktoré sú skutočne vyššie, ale snáď aj Ty uznáš, že to má do činenia s ohromnou produkciou CO2 od roku 1860


137.
označiť príspevok

Fotooon muž
   7. 10. 2016, 20:07

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



139.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   7. 10. 2016, 20:47 avatar
Ty už si mi vysvetľoval, že nie si kreacionista ako ostatní, ale doteraz som to veľmi nespoznal, máš tie isté argumenty, akurát si mi povedal, že nemáš problém s miliónmi rokov a to robí samotnú vec oveľa hrošou
A pozri si tam aj falošnú dilemu, keď už budeš pozerať na Wiki. Tým mám na mysli to večné: datovanie je nesprávne, takže potopa.


149.
označiť príspevok

Fotooon muž
   8. 10. 2016, 08:39

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



140.
označiť príspevok

fajer
   7. 10. 2016, 20:56 avatar
fotoon, ser na potopu..boha ti nájde 9 ročný, on je vaša posledná záchrana, ak to nedokáže tento génius, tak môžete ísť do riti aj s vašou bibliou...


148.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   8. 10. 2016, 08:35 avatar
Fajer, to máš na mysli mňa? Mám trochu problém sa v tom vyznať


150.
označiť príspevok

Fotooon muž
   8. 10. 2016, 08:40

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



143.
označiť príspevok

Rafael muž
   7. 10. 2016, 23:41 avatar
" ale snáď aj Ty uznáš, že to má do činenia s ohromnou produkciou CO2 od roku 1860 "
- Ajaj, nas expert na radiometriu zas exceluje :-) Vies vobec ako vznika C14 ?!?


147.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   8. 10. 2016, 08:34 avatar
Môžeš si odpustiť tie ad hominem? Alebo chceš len prehadzovať rádobyurážky, lebo sa Ti minuli argumenty?
V poriadku, sekol som sa o CO2, boli to nukleárne testy a zvýšená úroveň atmosferickej radiácie, čo dnes zvyšujú množstvo C14. Ja viem, že sa môžem mýliť a aj sa to stáva, už som písal, že nie som vedec, len nadšenec


167.
označiť príspevok

Fotooon muž
   8. 10. 2016, 19:26

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



168.
označiť príspevok

Nadja žena
   8. 10. 2016, 19:40 avatar
Ale iba v prípade, že na to má dôkazy.


169.
označiť príspevok

Fotooon muž
   9. 10. 2016, 14:37

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



170.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   9. 10. 2016, 16:31 avatar
Pekná projekcia, Ty totiž najprv veríš Biblii a potom hľadáš fakty, ktoré by ju podporovali a z toho viníš vedu. Kdežto pri evolúcii Darwin najprv zozbieral fakty a potom vyvodil závery, ktoré by sa ukázali kompletne nepravé, ak by Zem nebola stará.
To že stará nie je považuješ Ty za celosvetové sprisahanie, presne ako keď niekto tvrdí, že liek na rakovinu už dávno je, ale nechcú ho uviesť, aby zarobili na chorobe viac.


171.
označiť príspevok

milky945 muž
   9. 10. 2016, 16:49 avatar
Wolfwood, ja sa v tejto oblasti moc neorientujem a venoval som sa jej len krátko, ale s vetou "Darwin najprv zozbieral fakty" by som na tvojom mieste ani nevyšiel na svetlo. Darwin bol na galapágoch tri týždne, či tak nejak a na základe toho krátkeho času spravil nesprávny záver o pinkách. Z troch týždňov spravil záver, ktorý sa týka milíónov rokov. Pritom pinky vraj menia zobák rok čo rok, aspoň tak som počul, nie v dôsledku vývoja v trvaní milióna rokov. Asi si o tom počul, ak sa tomu venuješ. Ja už nie, ja som z toho kolotoča večných hádok medzi evolucionistami a kreacionalistami už vystúpil. Čas ukáže, ako to bolo a bude to skoro.


174.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   9. 10. 2016, 20:50 avatar
Tu si dovolím Ti pokojne oponovať. Darwin samozrejme na Galapágoch videl len kúsok celkového obrazu a tam mu poprvé prišla na um myšlienka, že možno Boh nestvoril všetky tieto druhy samostatne, ale že sa vyvinuli jeden z druhého, najviac nápadné mu to prišlo na pinkách z rozdielnych ostrovov, kde sa najviac prejavuje ako sa druhy, ktoré sú od seba oddelené začínajú stále viac odlišovať, aj keď boli pred oddelením rovnaké.
Veľká miskoncepcia je, že celá evolúcia stojí na pinkách. V skutočnosti Darwin z výletu priniesol desiatky fosílií a bol jeden z prvých ľudí, ktorí ich identifikovali ako vyhynuté organizmy. Po návrate začal študovať chovateľstvo, veľmi sa zaujímal o holuby a zbieral vedomosti z biológie z celého sveta, prostredníctvom listov. Svoju teóriu dokončil po rokoch a s jej publikáciou čakal ešte dlho potom čo ju dokončil, práve preto, že si vedel predstaviť reakciu cirkvi na takú myšlienku.
Evolúcia pracuje s jednoduchým faktom (a to je fakt), že sa populácie živočíchov menia časom a stávajú sa lepšie prispôsobené svojmu prostrediu.
Pinky nemenia zobák rok čo rok, ale aj u piniek s hrubším zobákom sa môže vyliahnuť pinka s tenším. Ale musím prízvukovať, že Darwin staval na tom, ako veľmi sú si druhy podobné a tvrdil, že existuje nejaké dedičné spojenie medzi tou podobnosťou. To sa ukázal byť gén a je to presne ako predpokladal, čím sú si druhy podobnejšie, tým viac génov majú spoločných
en.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


107.
označiť príspevok

Rafael muž
   6. 10. 2016, 14:50 avatar
K veku mamutov som sa vobec nevyjadroval, ale preco by som mal? Nie som ortodoxny biblista, ktory svatosvate tvrdi, ze potopa bola pred 4000 rokmi, biblia nie je primarne historicka kniha aj ked mnohe v nej zachytene udalosti su podoprene aj serioznymi archeologickymi vyskumami. O nepresnostiach datovania je plny internet. Prisiel si s pocitanim letokruhov, takze co tu mame ? Strom u ktoreho nikto poriadne nevie, kde je vonkajsia a kde vnutorna strana, ktoreho polohu nezverejnili a ktory je udajne stary 8000 rokov. Tak trochu urban legend, nie ? Takze obaja sa trochu odkazujeme na iste nabozenske presvedcenie alebo vieru v pravdivost istych predpokladov. Ale dobre, skumajme letokruhy, to uz ma rysy vedeckeho badania na rozdiel od carovania vyrazmi ako "vyvinulo sa" a "miliony a miliony rokov".

Ked chces priklad spolahlivosti K-Ar metody - KBS tuff. Vysledky viacnasobne diametralne odlisne, az kym neprisiel ten spravny expert a stanovil konecny verdikt. Princip podobne ako u C14 je teda taky, ze mame metodu postavenu na exaktnej fyzike, do ktorej dosadime predpokladane okolnosti prostredia a historie, cize metafyzika. V konecnom dosledku metoda nepouzitelna v sirsom meradle, takze evolucna paleontologia ostava stale pri fiktivnom geologickom stlpci a znamej kruhovej argumentacii. Nazov geologicky stlpec je pritom taky sikovny mind trick aby evolucia budila dojem serioznej vedy. Praktickym geologom je vacsinou nejaky vek horniny ukradnuty, zaujima hlavne evolucionistov, aby mohli svoje tvrdenia podopriet peknymi "vedeckymi" cislami.

Podobne ako Austinov pokus dopadlo datovanie aj inych sopecnych vzoriek, Priklady z googla - Mt. Ngauruhoe, Etna, Hualalai

Spojitost medzi vyssim vekom a vyssim obsahom kyslika a dalsimi vecami ako nizsie kozmicne ziarenie je pomerne zrejma. Lekari by ti o tom asi vedeli povedat viac. Z toho co pozorujeme, je zrejme, ze viac kyslika podporuje rast a regeneraciu. Obsah kyslika sa zmenil, to je iste a bolo to v relativne nedavnej dobe, kedze v jantari sa nachadzaju okrem bubliniek i zivocichy totozne s dnesnymi.


110.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   6. 10. 2016, 16:59 avatar
Ty skratka neodpovies?? Mamuty a dinosauri podla Teba zahynuli naraz, ako je mozne, ze sa ich datovanie nezhoduje? Jednoducha otazka, ak zahynuli naraz a datovanie vychadza z platnych zakonov fyziky, museli by sa ich datumy zhodovat.
Jasne, ze nechces uviest datum potopy, este by sa dalo nahodou ukazat prstom na civilizacie, ktore ju "zazrakom" prezili.
Znova pises o datovani mladych hornin, nechapes tu parabolu s nastrojom? Ide o nespravne pouzitu metodu datovania, nie o nespravne datovanie.
Takze 50% prirastok kyslika sa rovna 1000% dlzky zivota, aplikuj to v nemocnici, nobelovka Ta neminie.
Este raz ani nahodou nepopieram ze sa obsah kyslika zmenil, Tvoja argumentacia ale zakazdym znie: obsah kyslika sa zmenil, takze potopa. Ja nechapem, preco cokolvek by malo znamenat automaticky potopu.


117.
označiť príspevok

Rafael muž
   6. 10. 2016, 22:05 avatar
mamuty - zaujimava tema, nikdy som ju nejako neriesil, takze dik, ze ma nutis rozsirovat si obzory ;-)
Asi najlepsie bude ak si prestudujes co sa pise tu - creation.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Aby som to v rychlosti zhrnul - teorie o vyhynuti mamutov aj o pricinach doby ladovej sa potykaju s velkymi problemami z pohladu unitarianizmu i pohladu teorie potopy, do hry vstupuju caso rozne exoticke priciny, ako meteority alebo prudka zmena sklonu zemskej osi. Uvedene kreacionisticke vysvetlenie je vsak relativne konzistentne a stavia na nasledovnom - po potope stacilo pomerne kratke obdobie na to aby sa populacia rozrastla na radovo miliony. Berie sa k tomu porovnanie rychlost rastu populacie slonov, ktora sa za priaznivych podmienok zdvojnasobi za 10-25 rokov, Toto mohlo nastat v obdobi niekolko sto rokov po Potope, kedy mali oceany vyssiu teplotu a nevytvaral sa este polarny lad. Sibir a severne oblasti Ameriky su dnes nevhodne pre prezitie mamutov ale vtedy poskytovali dobre podmienky pre existenciu aj inych velkych zvierat a bylinozravcov, ktori sa nasli v permafroste spolu s mamutmi - lisky, medvede, tavy, mastodonty, dokonca levy. Nasledovala doba ladova sposobena zvysenym odparovanim oceanov a sopecnym popolom, ktora sposobila zmeny klimy a mamuty boli chytene do pasce, kedy sa po ochladzovani pevniny sa presuvali k este relativne teplemu severnemu oceanu. O priamych pricinach vyhynutia sa vedu tiez diskusie, ukazuje sa ze najpravdepodobnejsie sa javi prudke ochladenie spojene so silnymi prachovymi burkami, pripadne v kombinacii so zaplavami, kedze pricinou smrti bolo casto udusenie a mamuty na nachadzaju v polohe stojmo a sedimenty v ich blizkosti sa zhoduju s prachovymi kopami, ktorych vznik je dobre zdokumentovany.


118.
označiť príspevok

Rafael muž
   6. 10. 2016, 22:12 avatar
dinosaury a mamuty - zatial som sa na tuto temu nevyjadroval, ale myslim si, ze dinosaury pokial prezili potopu, boli ako plazy teplomilne a tym padom sa v teplejsich oblastiach nezachovali, boli vyhubene clovekom, pripadne zahynuli na zmeny klimy a ich zvysky sa rozpadli ako u inych zvierat. Mamuty sa zachovali len vdaka zvlastnym okolnostiam popisanym v 117


124.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   7. 10. 2016, 08:04 avatar
Rafael, ja Ťa nenechám zamiesť to pod koberec. Fosílie dinosaurov a mamutie telá zamrznuté v ľade sú podľa Teba rovnako staré. Aký je dôvod k tomu, že sa ani trochu nezhoduje ich úroveň C14?


125.
označiť príspevok

Rafael muž
   7. 10. 2016, 08:51 avatar
Neviem o tom, ze by sa nejaka dinosauria fosilia datovala na C14. Nasiel sa zmrznuty tyranosaurus so zachovanym tkanivom -
www.livescience.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Tie tkaniva museli udajne prezit miliony rokov. Kto neveri, nech tam bezi...


127.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   7. 10. 2016, 09:04 avatar
Aby to bolo uvedené na pravú mieru:
letterstocreationists.wordpress.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Veľa fosílií sa pokúšali datovať pomocou C14, aby sa vylúčila možnosť, že sú mladé a zároveň ak ostáva ešte nejaký rádiokarbón, má zmysel skúšať hľadať DNA.
Vo fosíliách C14 nie je, v zmrznutých mamutoch áno. Ty tvrdíš, že zahynuli naraz, ak áno, prečo sa výsledky datovania nezhodujú ani v najmenšom?


129.
označiť príspevok

Rafael muž
   7. 10. 2016, 17:44 avatar
Kedy som tvrdil, ze mamuty a dinosaury zahynuli naraz? Precitaj si este raz co som pisal, pripadne si pozri odkaz, ktory som uviedol -
creation.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


133.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   7. 10. 2016, 18:35 avatar
Tvrdíš to stále, keďže hovoríš, že fosílie vznikli pri potope. Nemusia to byť len dinosauri, akékoľvek fosílie stačia, keďže všetky tie zvieratá zahynuli pri potope, ak je pravda čo tvrdíš.


134.
označiť príspevok

fajer
   7. 10. 2016, 18:42 avatar
to si strč do riti, celý creation...sú to blázni...a podvodníci...


135.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   7. 10. 2016, 18:50 avatar
No rozhodne sa nejedná o dôveryhodný zdroj, ťažko povedať, či sú blázni, aj keď niektorí z nich (Ken Ham) tomu čo tvrdia zrejme aj naozaj veria


141.
označiť príspevok

Rafael muž
   7. 10. 2016, 23:09 avatar
Skutocne vyborna ukazka ako sa da 100 tisic riadkami dokazat ho**o. Logika v zmysle - Kedze tkaniva sa dokazu rozkladat za velmi rozdielny cas od par tyzdnov az po niekolko tisic rokov, preukazuje to, ze za vhodnych podmienok by to mohlo byt i 60 mil. rokov. Sice Schweizerova robila seriozny rozbor vsetkych teoretickych moznosti ako by sa mohlo dojst k dlhodobemu zakonzervovaniu a ani jedna sa neukazala ako zmysluplna, na konci clanku sa beztak dozvieme, ze nevieme ako je to mozne ale proste muselo sa to nejako stat, pretoze ina alternativa je vylucena.


145.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   8. 10. 2016, 08:26 avatar
Prepáč, ale exrement si dokázal Ty, iba ukazuješ, že veríš vedeckému výskumu úplne slepo, ak sa zhoduje s tým, akú pozíciu už držíš. V tom článku sa píše, že tkanivá, ktoré objavila sú zvyšky červených krviniek vovnútri kostí a zrejme sa zachovali vďaka vyššiemu obsahu železa. Nie je to tak, že sa vykope dinosaurus a na jeho kostiach je mäso, ktoré si paleontológ opečie na panvici a dá si prvý dinosaurí steak na svete.


123.
označiť príspevok

Rafael muž
   7. 10. 2016, 07:30 avatar
Datovanie mladych hornin je nespravne pouzitie metody ? Kedy bola teda metoda pouzita spravne a preukazatelne dala spravny vysledok? Daj priklad. Ked je hornina "mlada" musi to byt predsa zrejme z chemickeho zlozenia t.j. rozpadovy argon je pod hranicou meratelnosti. Inak to znamena, ze nepozname vychodzie predpoklady na ktorych je metoda postavena.

Blahodarny ucinok kyslika snad nechces spochybnovat, ako sa prejavoval pred Potopou a ci to bolo skutocne ako pise biblia by sa dalo diskutovat. Biblia pise, ze priemerny vek cloveka sa vyrazne znizil z 600-900 na zhruba 100. Priciny jednak O2 a potom celkovo drsnejsie podmienky viac kozmickeho ziarenia, mozno naklon zemskej osi. Za polarnym kruhom sa nasli praveke koralove utesy, je otazka ci sa tam dostali posunom kontinentov alebo zemska os bola kolmo na obeznu rovinu a tym bolo podnebie rovnomernejsie


126.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   7. 10. 2016, 08:53 avatar
Datovanie mladých hornín je skutočne nesprávne použitie nástroja. Ak máš na krabici s taniermi napísané "nevhodné pre mikrovlnné trúby" hodíš ich ako prvé všetky do mirkrovlnky a pôjdeš reklamovať?
Áno, pokiaľ je argón pod merateľnou hranicou, nedá sa určiť vek s rozumnou odchylkou. Pri Austinovom pokuse bola merateľná hranica 2mil rokov, keďže nemali dostatočné vybavenie. Pri dnešných štandardoch to býva 100 000 rokov, čo je ohromný nepomer pri horninách starých povedzme 3 roky. Kde si z toho vyvodil, že nepoznáme východzie podmienky, to fakt netuším. Hlavne ich nemusíme poznať, stačí ak sa spočítajú atómy K, Ar a potom ešte Ca40. Medzi Ca a Ar existuje presný pomer (89/11) a ak nie je dodržaný, vzorku ani nie je nutné datovať. Medzi Ar40 a Ar39 je v prírode taktiež pesný pomer (k objemu vzorku) a ak sa Ar39 nezhoduje, dá sa vzorka vylúčiť ako kontaminovaná.
books.google.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Vidíš, toto robíš so všetkým,, nafukuješ výsledky. Kyslík má blahodárne účinky pre život, takže vysvetľuje, prečo by ľudia mali žiť 10x dlhšie. Tak to skrátka nefunguje.
Takže Ty predpokladáš, že priemerný vek človeka bol 600-900 rokov. Predpokladáš teda počiatočné podmienky, ktoré nemôžeš poznať, ale tvrdíš, že ich pozná Tvoj zdroj. Máš ako dokázať doveryhodnosť zdroja? Odpoviem za Teba, nemáš, Biblia sa ukázala ako vedecky a morálne kompletne nespoľahlivý zdroj a chceš sa tu na ňu odvolávať a ešte tvrdiť, že k hypotéze potopy by si prišiel aj bez nej.
A ešte si skús uvedomiť, že ak by sa Ti nejak podarilo ukázať, že všetky datovania sú nesprávne, znamenalo by to len, že Zem nemá 4,5 mld rokov. Ani náhodou by to neznamenalo, že správny výsledok má Biblia, nepravosť jednej hypotézy nijak nedokazuje pravosť druhej.
Kreacionisti ale vidia za všeobecným neakceptovaním svojej dogmy celosvetové vedecké spiknutie, v skutočnosti ale ide o spojenú nepravdepodobnosť všetkých predpokladov, ktoré robíte ako aj odmietanie faktov a reality


128.
označiť príspevok

Rafael muž
   7. 10. 2016, 17:24 avatar
Tak kedy uvedies to spravne overene datovanie ?
Este raz, ak je hornina mlada, predpoklada sa nulovy obsah Ar, resp obsah, ktory vnikne zo vzduchu, ten sa da vylucit z vypoctu. Pokial ale mlade vyvreniny Ar obsahuju, co z uvedenych experimento vyplynulo, potom pada zasadny predpoklad K-Ar datovania a tym pada i cela metoda.
Obsah Ca40 je v tomto pripade irelevantny, nakolko Ca40 sa nachadza vo vyvrenine velmi casto a nepochadza z rozpadu draslika.

Vek 600-900 rokov - verim, ze Boh stvoril povodnu Zem ako perfektne miesto pre zivot, neide mozno iba o kyslik ale dajme tomu i o zivotospravu. Kto bol v Brazilii, vie kolko roznych druhov ovocia pestuju ci zberaju v pralese, a ake maju poznatky o prirode, ked pripustime i iste spiritualne videnie a zjavene ci empiricke poznatky o ucinkoch prirodnych pripravkov, musime pripustit, ze prvi ludia zili velmi zdravo.

"Biblia sa ukazala ako vedecky a moralne nespolahlivy zdroj" - to si zaperlil :-) A co taka darwinova evolucna teoria - vznik komunizmu, podnecovanie rasizmu, 1.svetova, 2. svetova, rozne kulturne revolucie a teraz genove manipulacie a hranie si na Stvoritela, projekty ako CRISPR, materializmus a vlada ateistickych ideologov pre ktorych ma korporacia vacsie prava ako ludske bytosti, tomu hovoris humanny a moralny pokrok ?


131.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   7. 10. 2016, 18:25 avatar
edition.cnn.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Aby si nehovoril. Ale je to celkom jedno, všetky datované fosílie sa datujú K-Ar a Ar-Ar pre kontrolu, výsledky sa zhodujú a datujú sa rôzne časti vrstvy. Mohol by si mi vypočítať, aká je pravdepodobnosť, že sa 2 metódy datovania, každá s inými predpokladmi a na 12 vzorkoch zmestia do 1% odlišnosti, ak by boli všetky kontaminované inak

Takže veríš, otázka je, prečo tomu veríš a ako môžeš dokázať, že je to pravda?
Opravím Ťa URČITE nejde iba o kyslík a vôbec nemám dôvod veriť, že ľudia niekedy taký dlhý čas žili, Ty robíš vyhlásenie, že áno, preto by si mal ukázať dôkazy.
Brazília, spiritualita, zjavenie to sú len výrazy, nemáme nijaké dáta, ktoré by naznačovali, že duša existuje a zjavenia sú anekdotálny dôkaz, neobstojí pri súde a vo vede už vôbec nie. Ak ľudia žili tak zdravo, prečo bol v minulosti priemerný vek 40-50 rokov a začal sa dvíhať až po vedeckej revolúcii s objavom baktérií (ktoré Boh aj Ježiš zabudli spomenúť) a antibiotík.

To nie je perla, to je fakt dokázaný tým, že sa v Biblii prezentuje incest, kameňovanie, genocída, vraždy, podvody, otroctvo, mysogínia, homofóbia a bezdôvodná nenávisť ku krevetám.
Tieto fakty ale očividne uznávaš, keďže sa snažíš na oplátku tvrdiť, že ateizmus je ešte nemorálnejší. Najprv podotknem, že je to asi taká urážka, ako "Tvoja matka nosí kanady" a teraz môžem odpovedať na jednotlivé body:
Prvá svetová vojna mala silný religiózny podtón a Nemecko v čase začiatku a ani po nej nebolo ani náhodou ateistické, tak ako ostatné krajiny
www.visionandvalues.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
V druhej svetovej je tu stále omieľaný hitler, pravoverný katolík, ktorého narodeniny sa oslavovali ako cirkevný sviatok a prvá zmluva, ktorú za svojho pôsobenia podpísal bola s vatikánom (zrušil kresťanskú stranu, aby Nacionalistická strana mala lepšiu šancu vo voľbách). Antisemitizmus bol oficiálnou doktrínou RKC až do kona 50tych rokov a jednotky SS mali vstup povolený len pod prísahou, ktorej súčasťou bolo aj vyznanie viery.
Rôzne kultúrne revolúcie, na to nemám čo povedať, je to vágne asi ako "zemetrasenia na rôznych miestach".
Marx nebol ateista, skôr agnostický veriaci, Stalin ale bol antiteista, ktorý navštevoval seminár a potom, čo prišiel o vieru, využil svoje vedomosti a skonštruoval si kult osobnosti okolo seba.
Ateizmus ale nie je svetonázor, tým je humanizmus a stále čakám na príklad, kedy by humanizmus zlyhal na takej škále, ako náboženstvo
Súčasný stav ľudstva a spoločnosti je na najvyššej úrovni vôbec, veľmi značná medializácia a nechuť prinášať dobré správy v médiách stoja za celkovým pesimizmom, ale ľudia majú najdlhší vek v histórii, najmenej novorodencov zahynie v prvom týždni a stále viac krajín vykazuje pozitívnu životnú úroveň, pravý opak toho, ako žili židovskí nomádi, ktorí si ústne predávali "zaručene" pravú Bibliu.
Genetické manipulácie bude v budúcnosti jediná šanca ľudstva, bez evolučného tlaku bude náš genóm upadať a aj Ty sám ich využívaš denne, každá rastlina ktorú dnes pestujeme výsledkom dlhodobej kultivácie a niektoré sú vytvorené priamou genetickou manipuláciou.
Al už hovoríš o stvoriteľovi, máš nejaký príklad, kedy sa dá pozorovať, ako niečo táto bytosť tvorí?
A na záver už asi po 6. krát: Dinosauri a mamuty umreli v ten istý čas, za tých istých podmienok, len teplota sa líšila, máš vysvetlenie, prečo ani v najmenšom nesedí ich úroveň C14?


142.
označiť príspevok

Rafael muž
   7. 10. 2016, 23:32 avatar
Stale si nedal jediny priklad, kedy by bolo evidentne, ze K-Ar vobec funguje. Ak sa najde 12 roznych vzoriek u ktorych je rovnaky vysledok, nemoze to znamenat, ze su vsetky kontaminovane rovnako ?

Ak sa v biblii spomina incest, ukamenovanie, genocida je to zdokumentovanie udalosti alebo navod ako treba postupovat ?

"Antisemitizmus bol oficiálnou doktrínou RKC až do kona 50tych rokov" - zaujimavy nazor, odkial cerpas ?

Marx venoval Kapital Darwinovi, Stalin sa stal ateistom po prestudovani Darwina, Nemecko si budovalo svoju nadradenost na zaklade darwinovej teorie, ktora definovala 5 ludskych ras, Potoky krvi ktore z evolucnej teorie vznikli sa nedaju porovnat s nicim v ludskej historii.

"Dinosauri a mamuty umreli v ten istý čas, za tých istých podmienok, len teplota sa líšila, máš vysvetlenie, prečo ani v najmenšom nesedí ich úroveň C14? " To tvrdis ty a ja ti odpovedam, ze neviem odpoved ani to ci tvoja otazka ma logiku, staci ?


155.
označiť príspevok

Scarlet666 žena
   8. 10. 2016, 09:58

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



157.
označiť príspevok

Scarlet666 žena
   8. 10. 2016, 10:09

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



119.
označiť príspevok

Rafael muž
   6. 10. 2016, 22:31 avatar
Trocha kuriozit na tuto temu nazaskodi -
21stoleti.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


144.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   8. 10. 2016, 08:22 avatar
K-Ar funguje a tým, že povieš, že boli vzorky, ktoré sú od seba vzdialené kilometre a niekedy sú vzaté len z vrstvy toho istého typu na inom kontinente, by boli ROVNAKO kontaminované je úplne scestný. Aby sa mu dalo veriť, musel by si demonštrovať, ako boli tieto horniny kontaminované rovnako, v rovnakej miere a rovnakými prvkami, keďže sa často robí pri datovaní K-Ar aj kontrola ostatnými metódami a výskledok je uznaný, pretože sa zhodujú všetky, väčšinou o menej než 1% odchylky. Tvoje tvrdenie. že boli všetky tieto vzorky kontaminované a ešte aj v rovnakej miere sa nezakladá na dôkazoch a preto sa dá bez dôkazov vyvrátiť.

"Ak sa v biblii spomina incest, ukamenovanie, genocida je to zdokumentovanie udalosti alebo navod ako treba postupovat ?"
To je vtip? Ako Lot prišiel k synom? Mal Boh nejaké pripomienky k tomu čo sa odohrávalo v jaskyniach? Ani nemihol brvou. Vyvraždenie celej pozemskej populácie všetkého živého pri potope, to asi nebude genocída? Samuel 15 si prečítaj, kde je Izraelitom nakázané bez milosti vyvraždiť iný národ a káža im to Boh, je to historická udalosť alebo príkaz od Boha?
Kameňovanie je prikázané ako trest za všetky priestupky voči Božím zákonom, čiže všetci apostáti, znásilnené ženy aj milovníci morských plodov mali byť kameňovaní, to mi príde ako nariadenie od Boha.

en.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk . že boli židia obviňovaní z Bohovraždy nie je nič nového a boli často označovaní cirkvou za nepriateľov.

Marx venoval kapital Darwinovi. Nechápem ako to myslíš, ani kde si to vzal. Navyše vôbec nechápem, ako to súvisí s ateizmom a hrôzami Stalina, keď je dobre známe, že komunisti marxistickú filozofiu prekrútili. Že sa Stalin stal ateistom po prečítaní Pôvodu Druhov je ďalšie neopodstatnené tvrdenie, nenašiel som nijaký článok o tom.
Holokaust bol založený na eugenike, hnutí fungujúcom už za starého Ríma. Hitler bol katolík a mal silné kreacionistické cítenie a antisemitizmus skutočne pochádzal z kresťanstva, ktoré bolo v tých časoch dominantným náboženstvom Nemecka.
en.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
rationalwiki.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Ešte dodám, že evolúcia a prirodzený výber opisuje krutosť a nezaujatosť zvieracieho sveta, nijako sa však nesnaží ju propagovať ako rozmnú alternatívu pre súčasnú spoločnosť. Čím to je, že ak Boh prikazuje genocídu alebo ju sám vykonáva, nie si schopný to morálne posúdiť ako zlé, ale si mimoriadne ochotný prisúdiť vedeckej teórii hrôzy, za ktoré sú zodpovední ľudia, ktorí ju chceli použiť ako zásterku alebo priamo kresťania, ktorí sa netajili tým, že konajú Božie dielo (Mein Kampf)

Takže stále nemieniš odpovedať, to ale nevadí, ja sa spýtam znova a skúsim to inak: Odkiaľ pochádzajú fosílie? Ako zomreli zamrznuté mamuty, ktoré sa našli? Ako dlho trvala potopa?
Moja otázka má inak dokonalú logiku, len Ty nemáš čestnosť na to, aby si priznal, že je to diera v hypotéze potopy, ktorej sa nevyhneš.


151.
označiť príspevok

Fotooon muž
   8. 10. 2016, 08:41

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



153.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   8. 10. 2016, 09:01 avatar
Ohromujúci a odzbrojujúci argument, ktorý nič nehovorí, vďaka.


158.
označiť príspevok

Fotooon muž
   8. 10. 2016, 10:10

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



159.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   8. 10. 2016, 10:54 avatar
Že je pravdivý som nepovedal a nie náhodou


160.
označiť príspevok

Rafael muž
   8. 10. 2016, 11:05 avatar
Cize porovnavas rozne vzorky odobrate v "rovnakej" vrstve na roznych kontinentoch ? Preboha, to si robis srandu !
Ty veris, ze po miliony rokov nedoslo k ziadnej kontaminacii ?!? A na zaklade coho chces celu metodu stavat, ked vychodzie predpoklady sa nedaju potvrdit ani na zaklade sucasnych vyvrenin ?

Zacni studovat Bibliu, mozno k odpovediam prides.

Ziadna oficialna doktrina RKC (hoci vsetky su vacsinou scestne) o kolektivnej vine Zidov nehovori, su to nazory istych skupin, od ktorych sa RKC distancovala.

Marx poslal Darwinovi Kapital s osobnym venovanim, takze bol zjavne Darwinovym priaznivcom a inspiroval sa u neho. Mozes povedat, ze komunisticke diktatury boli prekrutenim marxizmu, kazdopadne nepopries ze islo o aplikovanie Marxovych myslienok

Ten posledny odstavec sa budem tvarit, ze neexistuje. Alebo mam zacat znova kopirovat, co som doteraz napisal ?


163.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   8. 10. 2016, 11:49 avatar
Ty chceš tvrdiť, že boli kontaminované, aj keď nenachádzame dôkazy, že boli, respektíve máme vzorky, ktoré boli kontaminované a ich výsledky sa nezmestia do 3% odchylky, ktorá bola stanovená.
Rovnaká vrstva, tým je myslené vrstva s podobnou hĺbkou a vlastnosťami, niektoré sú medzi kontinentami zdieľané, aj keďto rozhodne nie je pravidlo, väčšinou sa vezmú len vzorky z rôznej hĺbky a rôznych oblastí, do ktorých vrstva siaha.

Bibliu som študoval, viem čo v nej je, prinieslo mi to ateizmus, o pravosti viery som bol presvedčený, než som sa dostal k Biblii

Ešte raz, kde si takéto niečo o tom kapitále vyčítal? Nenašiel som o tom jediný článok a ešte k tomu, Marx bol morálny filozof s dobrými aj keď neuskutočniteľnými myšlienkami. Išlo o prekrútené aplikovanie marxových myšlienok, tak ako moderná eugenika prekrútila prirodzený výber, čo je na genocíde prirodzené?
Kresťanská ideológia bola tiež prekrútená a s tým už by si súhlasil, ak by som povedal, že sa to dialo pri pogromoch a genocíde v Rwande. Neviem teda, prečo by si chcel trvať na tom, že Marxove myšlienky a Darwinove poznatky sú prirodzene zlé, veď by to platilo aj na Tvoje náboženstvo.

Tváriš sa že neexistuje už asi 10 odpovedí, preto sa spýtam znova, ako vznikli fosílie a ako umreli zamrznuté mamuty?


164.
označiť príspevok

Rafael muž
   8. 10. 2016, 14:06 avatar
Co tym myslis, ze nenachadzame dokazy, ze vzorky boli kontaminovane ? Netvrd nezmysly. Ked pevninu pokryvaju sedimenty hrube bezne vyse 1km, a ty veris, ze pochadzaju zo sopecneho prachu, ako toto vzniklo ? Ze to muselo byt za tie udajne miliardy rokov prehadzane a preplachnute vrchom spodom a potom ked tam najdes fosilie, povies ze nic nie je kontaminovane ? S touto otazkou uz na mna nechod.

Marx a jeho obdiv Darwina -
en.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Ak spajas Rwandu s krestanstvom, tak si riadne mimo, naopak pricinou genocidy boli socialne teorie o nadradenosti Hutuov nad Tutsiami

Na poslednu otazku si pohladaj odpoved v mojich predoslych prispevkoch


173.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   9. 10. 2016, 18:14 avatar
Ešte raz, pri vzorkách sa dajú nájsť dôkazy značnej kontaminácie. Bez akejkoľvek kontaminácie nie sú snáď žiadne zo vzorkov, ale ak sa rozdiel kvoli kontaminácii líši len v 1%, je to takmer ako uzavretý systém. Izochronne datovanie dokáže veľmi presne kontamináciu odhaliť a datovanie sa dá opraviť alebo vylúčiť ako nedatovateľné.
www.talkorigins.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Nevidím tiež, prečo by to muselo byť prehádzané za milióny rokov všetko, ak vidíme, že sa niekedy horniny dostanú na povrch vrásnením a na vrstvách je to vidieť, tak je veľmi nerozumné predpokalať, že vrstvy ktoré nejavia známky prehádzania nie sú prehádzané?

Už to chápem, Ty si hovoril, že Marx Darwinovi venoval Kapitál (knihu) a ja som myslel, že chceš tvrdiť, že mu poskytol peniaze. Darwina tam spomínal, keďže princípy evolúcie a prirodzeného výberu skvele fungujú v ekonomike.
Nechápem tiež, prečo chceš to, že bol Darwin zlý dokazovať tým, že ho spojíš s filozofom, ktorého myšlienky komunizmus prekrútil, medzi marxizmom a komunizmom je asi také spojenie ako medzi holokaustom a Bibliou. Neušlo mi tiež, že už si Hitlera nekomentoval, keď som Ti povedal, že je kreacionista a ani Biblie už sa nezastávaš

Na poslednú otázku nemáš dôvod neodpovedať, z Tvojich predošlých vyjadrení som vyčítal, že dinosauri aj mamuty zahynuli v podobnom čase pri potope, rád si nechám túto domienku opraviť


175.
označiť príspevok

Rafael muž
   9. 10. 2016, 21:10 avatar
Len taka uvaha pouzitim sedliackeho rozumu. Sedimentalne horniny maju zrejmy mechanizmus vzniku - eroziou, usadenim sopecneho prachu, premielanim vodou vzniknuty material je naneseny, spravidla sa za ucasti prudenia tak ze tvoria asi 80% kontinentov v hrubke 1-3 km. Od vzniku lavy alebo sopecneho dymu k usadeniu je dlha a komplikovana cesta. Podla evolucionistu i miliardy rokov. Aby tento proces bol niekto schopny dokonale chronologicky a chemicky popisat, by musel mat zazracne schopnosti. Tie samozrejme kazdy evolucionista ma a preto moze veselo datovat.

Neviem ako si vykladas marxizmus, ale medzi nim a komunizmom je suvis jednoznacny, to snad je skoda aj komentovat. Rovnako ako vztajh medzi darwinizmom a saubere rasse ideologiou.
Hitler bol maniak a co si v hlave poskladal nevyplynulo len z nabozenskych nazorov. Ak chces rozoberat nabozenske nasilie, mozme, ale obavam sa ze to s touto temou nesuvisi.

Dinosauri ak by aj prezili potopu, tak vzhladom na to ze potopa je hlavny mechanizmus tvorby fosilii, tak pravdepodobnost nalezu fosilie vzniknutej po potope je velmi mala. K mamutom prispevok 117. Mamuty sa dochovali nie ako fosilie ale boli zakonzervovane v permafroste. Mamuty sa radia do rovnakeho genusu ako mastodony, ktorych vyhynutie nastalo zhruba v case potopy. To su zatial zbezne zozbierane informacie. Ako som predtym povedal tuto otazku som nestudoval, z uvedeneho mi kreacionisticky pohlad pride ako najlogickejsi.


177.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   11. 10. 2016, 10:20 avatar
Takze vlastne chces povedat, ze datovanie nema pravdu, lebo predpokladaju, ze na zaklade priepustnosti hornin a ich dlzke vystavenia povrchovym vplyvom sa daju aproximovat k uzavretym systemom. Ty ale robis este nepodlozenejsi zaver, ze kontaminovane boli vsetky vrstvy a to v hodnote potrebnej na vysledok, ktory je pokazde viac 99,999% nepresny.
Ak vyvratis presnost datovania, bude veda o kus vpredu, ale nespravis svoju hypotezu pravdivejsou, ta musi stat na vlastnych dokazoch, idealne by bolo vytvorit nocy funkcny model datpvania, do toho sa vsak ziadny Hovind nehrnie.

Takze Hitler si prekrutil nabozenske nazory ale Stalin Marxa neprekrutil? Je kniha, ktora uci nenavist voci zidom a propaguje genocidu viac alebo menej dolezita v krajine, kde jej veri 95% ludi, oproti knihe, ktora uci o povode druhov a mechanizme prirodzeneho vyberu, ak by jej v danom case verilo stedrych 30%?
Je naozaj pravda, ked povies, ze bol Darwin rasista, nol to clovek a bola to taka doba, este aj Lincoln bol rasista
Domnele ateisticke nasilie si zacal rozoberat Ty, ked som povedal, ze je Biblia je immoralna, ak ju chces brat ako dokument cinnosti Boha alebo navod na zivot.

Cize mamuty zahynuli priblizne v case potopy. Zaujimave ale je, ze mame aj mamutie fosilie, datovane na 400 000 rokov a aj zvysky datovatelne C14. Pri veku Zeme to nie je problem, ale kreacionisticka hypoteza vyzaduje, aby sa u fosilii a zmrazrnych mamutov C14 zhodovali, aj keby bola inak metoda nepresna


181.
označiť príspevok

Rafael muž
   11. 10. 2016, 18:02 avatar
Uz sme ti to s Fotonom niekolkokrat dokazali, ze tvoje datovanie je len vestenie z gule. Ako ty najdes zhodne datovane vzorky, tak ti mozem najst za 5 minut take, ktorych vysledky ktore sa diametralne odlisuju. Proste z tych hodin davno vypadali kolieska...

Stalin sa stal ateistom po precitani Darwina. Darwin a jeho Descent of Man sa stal zakladom socialneho darwinizmu a rasistickych teorii, Nemecko bolo ich hlavnym centrom, Mao, Pol Pot boli marxisti, to su strohe fakty.

Mamutie fosilie stare 400000 rokov - neidem to spochybnovat, asi tomu veris, ale otazka znie datovane cim, kym, ako ?
" kreacionisticka hypoteza vyzaduje, aby sa u fosilii a zmrazrnych mamutov C14 zhodovali" - nikto nic take netvrdi predsa, ako si k takej dedukcii prisiel ?


182.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   11. 10. 2016, 22:15 avatar
Rafael, dokazali ste mi doteraz jedine to, ze neverite vedeckej metode a ani radiometrii.
Ak mas priklady, kedy bol uverejneny datum, ktory bol zlozeny z vysledkov, ktore mali odlisnost viac ako 3%, rad by som to videl. Ak je to take lahke, mal si to uz spravit. Tym ze budes zrazu tvrdit, ze uz si mi DOKAZAL, ze datovanie nefunguje sa to nestane skutocnostou. Kolecka vypadali, ale vypadali same a vieme ako rychlo vypadavaju a aj kam vypadavaju. Nejake sa mohli stratit, ale Ty tvrdis, ze sa stratili vsetky kolecka a tie ktore sme na zemi nasli su z inych hodin, napriek tomu ze sedia do tychto a vyzera to ze naximalne chyba jedno alebo 2 a nevidime cudzi zasah.
www.pompeiana.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
en.m.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Uz raz som Ta vyzval, aby si to s Darwinom a Stalinom nejak vysvetlil, o tej spojitosti som v zivote nepocul. V minulej odpovedi som Ti navyse nacrtol rozumne dovody, preco by sa dokument podporujuci genocidu dala povazovat Biblia a miesto toho,aby si sa vyjadril, napises len mena dalsich diktatorov a zopakujes, co si uz povedal a ja som to vyvratil.
Este raz, rasisti boli v tom case vsetci, aj mendel a ostatni. Ze cerpali z descent of man sa popriet neda, problemy ale nastali az ked sa k eugenike dostal presvedceny katolik Hitler

S mamutmi to budem skusat aj nadalej. Ty tvrdis, ze C14 datovanie je nespravne a od potopy po dnes neubehol ani jeden polcas (5700) rokov. Cize postulujes ovela nizsiu uroven C14 v atmosfere, tak malu, ze by sa nedala detekovat zrejme ani keby neubehol ani jeden polcas. Ako boli datovane tie 400 000 rokov stare fosilie mamutov Ta nemusi zaujimat, kludne mozme to datovanie nateraz oznacit za nespravne. Dolezite je, ze nevykazuju C14. Ak ale umreli zvierata v rovnakom case, len za inych podmienok, musi sa ich uroven C14 zhodovat. Cize, ak bola uroven C14 taka ako hovoris, nemali by byt ziadne stopy ani v 1 z tych mamutov. Ak vymreli v podobnom case, preco sa nezhoduju?


185.
označiť príspevok

Rafael muž
   12. 10. 2016, 23:28 avatar
To ze datovaniu neverime, ma svoje dovody, ktore som ti jasne vysvetlil, zial ty si budes dokola omielat svoje absurdne 3%.

Ar-Ar je relativne datovanie, neviem sa k tomu odborne vyjadrit. Skor mi pripada tak, ze ak vies ako je stara vzorka, potom metoda ju dokaze potvrdit.

Ak si nepocul o Stalinovi, tak som ti dal informacie, co chces este vysvetlovat, zacni pouzivat google. Ukazal som ti ako dopadnu ideologie postavene na ateistickej moralke bez Boha.

Ak porovnas fosiliu vytvorenu potopou a mamuta zmrazeneho niekolko sto alebo tisic rokov neskor, bude tam zrejme rozdiel. Napr ak pred potopou bola vyrazne nizsia koncentracia C14. Potopa znamenala kompletny reset podmienok na Zemi.


186.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   13. 10. 2016, 07:56 avatar
Nedoverujes datovaniu, lebo potopa mala radikalne zmenit prvotne podmienky. Izochronne datovanie Ar-Ar ale ukazuje, ze sa da datovat este aj kontaminovana vzorka, kedze sa datuje na zaklade pomeru Ar40 (dcersky prvok k40) a Ar39 (vysledok radiacie, nevyskytuje sa bezne v prirode).
Tvrdil si, ze najdes datovania, ktore sa lisia ovela viac ako 3%, ja hovorim, ze mas len priklady nespravneho pouzitia starsich metod.
Ar-Ar spravne urci vek, ak ho uz pozname, teda ak ho nepozname, urci ho nespravne? To postrada logiku.

O Stalinovi si uz pisal, ja som ale nenasiel spojenie medzi nim a Darwinom nikde, len na kreacionistickych strankach, ktore tvrdia, ze maju este aj konverzacie, ktore viedol s kolegami. Vsetci tito diktatori ale zavrhli Darwinovu evoluciu a priklanali sa k Lamarckovej alternative (este aj Hitler).
Ateizmus nie je ideologia, je to nedovera voci tvrdeniam bez dokazov. Slovo pre moralku, ktore hladas je humanizmus, ten je ale tazke pouzit pri tychto diktatoroch.

Rozdiel by tam bol, ak by sme uznali, ze potopa zmenila podmienky na Zemi, to by ale znamenalo, ze argumentujes tym, co potrebujes dokazat.
Koncentracia C14 pred potopou musela byt velmi blizko 0. Ak teda vymreli az 1000 rokov po potope (a s tymto nahodou suhlasi aj C14), da sa predpokladat, ze sa uroven c14 drasticky zdvihla po potope a to velmi rychlo a potom sa uroven stabilizovala na dnesnu a uz tak ostala, kedze C14 pomerne presne datuje vzorky mladsie ako 5000 rokov.
Pre tuto ohromnu fluktuaciu C14 si ale neposkytol ani vysvetlenie ani dokaz, podla ktoreho si k zaveru prisiel. Cely ten kompletny "reset" by znamenal obrovsky prevrat vo vede, musis mat ale rozumne dokazy a postupovat vedeckou metodou, aby vysledky boli presne a nezaujate.
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 11:55,  Nech odíde, čo je oportunistické!!! Nech odpadne, čo je slabé!!!!!!!!!!!!! URA.ru:...
dnes, 11:55,  NIE, NIE , NIE a ešte raz NIE, ty zákerný Soroš, tvoje LGBTI nám tradičné hodnoty...
dnes, 11:54,  Naša ambasáda kupuje pravidelne takmer celý náklad populárno náučného magazínu Zem a...
dnes, 11:53,  Indický nôž do ruského chrbta po toľkých rokoch spolupráce!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! India...
dnes, 11:53,  Vietnamský nôž do ruského chrbta!!!!!!!!!!!! Vietnam zastavil dovoz ruskej pšenice, čo...
dnes, 11:52,  Brjansk - mesto, ktoré si budete užívať!!!!!!! Brjansk je hlavné mesto ruskej...
dnes, 11:50,  Rodina - základná bunka ruskej spoločnosti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!...
dnes, 11:50,  Milovaný a drahý Solovjov - šíriteľ pravdy s ruskou tvárou!!!!!!!! Ušľachtilý...
dnes, 11:49,  jazýčková...
dnes, 11:49,  Trochu roxorového bulváru na dobrú noc!!!!!! Medzi Vaskym a Števkom to zaiskrilo!!!!...
dnes, 11:48,  Spolu s čínskym bratom bojujeme proti záplavám!!!!!! (Sibírska veľrieka umiera)...
dnes, 11:48,  Obnovíme sovietsky raj a zatočíme s piatou kolónou!!!!!! ("Nepriateľ vlasti",...
dnes, 11:47,  (6) Osvietený, stále ma presviedčaš o svojej nechápavosti? Uvedom si, že človek môže...
dnes, 11:46,  Indický nôž do ruského chrbta po toľkých rokoch spolupráce!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! India...
dnes, 11:45,  Budujeme nové VEĽRUSKO!!!!!! Krása nevídaná!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Na Sachaline bola...
dnes, 11:43,  https://scontent.fprg2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/74312264_10215680983169906_7190191650583347200_n....
dnes, 11:43,  Davy zúfalých Gejrópanov sa vrhajú do otvoreného ruského náručia!!!!!!!!!!!...
dnes, 11:42,  Aj vám písal troll Tom Lebr??? Tu je naša odpoveď pre nášho kolegu Milý troll -...
dnes, 11:41,  https://scontent.fprg2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/72602612_2434836863442183_245266924936626176_n.pn...
dnes, 11:40,  Rusko - krajina tradícií!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!...
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Kritika je jednoduchá, umenie zložité.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(528 673 bytes in 0,766 seconds)