Adam nebol džentlmen.

Nie, nebol gentlemanom aj napriek tomu, že bol obrazom dokonalého Boha menom Pán. Posúďte sami. Zjedli zakázané jablko, ale v ten deň nezomreli, ako ich strašil Pán, ale otvorili sa im oči a spoznali, že sú nahí. Sledujme, čo urobili hneď potom. Zošili figové listy a ušili si zásterky. Genezis 3/7. To chce vysvetlenie, kde vzali ihlu a niť a kto ich naučil šiť? Potom sa Pán Adama opýtal, či azda jedol zo stromu, z ktorého mu jesť zakázal. A Adam sa nezachoval chlapsky ako džentlmen, ale hodil všetko na svoju manželku Evu. Povedal Pánovi: Žena, ktorú si mi dal na pomoc, tá mi dala zo stromu a ja som jedol." Genezis 3/12, 13. No z toho vyplýva ďalšia zrejmá cirkevná lož. Že pán nedal človeku rozum, ako tvrdí cirkevná dogma. Je to jasné. Dokiaľ prví ľudia nezjedli jablko zo stromu poznania nevedeli, že sú nahí a nehanbili sa, neskrývali sa, Ale hneď ako dojedli jablko dostali rozum, pochopili, že sú nahí a ukryli sa. Z toho zasa vyplýva, že Pán nielen, že človeku nedal rozum, ale ani nechcel, aby človek rozum mal. Ďalšia otázka teda znie: Je, alebo bol Pán naozaj všemohúci? Ak áno ako to, že sa nesplnilo, čo nechcel? Je alebo bol Pán vševediaci? Prečo sa potom konala celá komédia okolo jablka, keď vedel, že Adam s Evou neposlúchnu jeho zákaz, zjedia jablko. No v raji bol ešte aj strom života. Tak tu sa Pán už dobre poistil. Boh riekol: "Hľa človek sa stal ako jeden z nás, (kto sú to z nás?) poznal dobro i zlo. Len aby nenačiahol ruku svoju po strome života a nejedol a nežil naveky. Toto popiera vysvetlenia niektorých veriacich, snažiacich sa vysvetliť a ospravedlniť zjavný chaos v tejto konkrétnej časti písma, že Adam a Eva boli pred zjedením jablka nesmrteľní a jeho zjedením sa za trest stali smrteľníkmi. Život večný by však podľa Písma (Genezis 3/22, 23) získali iba vtedy, keby jedli aj zo stromu života. Tu sa Pán už teda poriadne poistil a k stromu života postavil cherubov, aby strážili cestu k tomuto žiaducemu stromu. Ale prečo to neurobil aj pri strome poznania? Vedel, či nevedel, že mu zjedia jablko? Bol alebo nebol vševediaci? Bol alebo nebol všemohúci. Asi nebol, keď Adam s Evou zjedli jablko zo stromu poznania aj napriek tomu, že si to Pán nielen že neželal, ale to ešte i striktne zakázal. To je úžasný mišmaš protirečení, ktorých je Biblia plná. Veriaci o tom nevedia, lebo nemyslia, len veria. No nemožno pominúť ani to, že niektorí členovia stáda si tento zmätok v Písme všimli a dokonca naň začali upozorňovať. To však nemali robiť, pretože skončili na hranici, boli umučení, uväznení, exkomunikovaní z cirkvi, okradnutí, a pod. Niektorí z pastierov, ktorí sa zachovali tak ako spomenutí členovia stáda skončili rovnako zle. No pastierom, okrem uvedených trestov pre členov stáda mohla byť ešte i znížená cirkevná hodnosť. Treba však aj uznať, že v Biblii nájdeme aj veľmi presné zemepisné a stavebné údaje potvrdené súčasnými archeológmi. Tiež obsahuje pozoruhodnú zbierku zákonov, majúcich hlavu i pätu. A ďalšie zaujímavé informácie. Mňa fascinuje, že sú tam uvedené aj skutočnosti, o ktorých v dobe, keď bola Biblia písaná, žiadny človek nemohol nič vedieť. Ako sa tam asi dostali? Prostredníctvom Pána určite nie, pretože ten jednoznačne prikázal: Exodus 20/4 " Neurobíš si modlu, ani nijakú podobu toho, čo je hore na nebi, alebo dolu na zemi, alebo vo vode pod zemou!" Takže kto sa postaral o to, že sa v Bibli v kapitole o Jóbovi kapitola 26, verš 7 dočítame že: Dozvieme sa to z Jóba 26/7: „Sever rozprestiera on nad prázdnom tiež, na nič zavesuje zemeguľu.“ Niektoré Biblie uvádzajú že: zem zavesil na ničom. No nie je to čudné? Ktosi vedel, že zem nie je doska na stĺpoch. Ale človek to byť nemohol a Pán tiež nie. Kto to teda bol?

Akože nebol, šak prišiel o jedno rebro kvôli jednej blondíne sakra!!!!!

...jako, nič v zlom, ale "najradšej" mám výrok, že "Boh riekol"!
...Boh je fyzika ľudia, nehovorí, hádže rovno rovnice, princípy a zákony okolo seba:
...takže, Boh riekol: Buď svetlo, asi takto:
...odkaz bolo svetlo...
...a Adama stvoril asi tako:
...viď obrázok:odkaz rebro môže predstavovať jeden rebrík Dna "šroubovice"...

...ten druhý odkaz je tu správne:odkaz

Antidogmatik, zaplietol si sa do toho ako Burian do žehlíciho prkna. Napríklad: Pán človeku nedal rozum, ale ani nechcel, aby ho mal. Radšej sa ťa nejdem ani opýtať, že kde si ty prišiel k svojmu rozumu, kde si ho zohnal, lebo taký rozum by som ani ja nechcel, mne stačí ten čo som dostal od Boha. Prvé čo ateistu napadne, že začne porovnávať svoj rozum, o čo ho má lepší ako Boh. Neviete vypočítať ani rovnicu o jednej neznámej, ale absolútne nemáte žiadne zábrany kritizovať profesora matematiky na universite.

elemír 5. Si presvedčený, že Boh ti dal rozum. Tak prečo ho nepoužívaš?

Možno si si iba nestačil všimnúť. Ale lepšie by bolo, keby si zadefinoval, čo myslíš pod pojmom rozum, aj keď na prvý pohľad sa zdá, že hovoríme o tom istom.

Petrana, Bojislav si tvár zakrýva a ty nám ukazuješ naraz až hin dve.

No elemir 8. Keby si si pozorne prečítal Bibliu, zistil by si, že prví ľudia nevedeli, čo je dobré a čo je zlé. Chodili nahí a nehanbili sa. Pretože nerozmýšľali, nemali rozum. Lebo rozmýšľať môže iba ten, kto má rozum. Samotný mozog nato nestačí. Až keď zjedli jablko, ktoré im Pán zakázal jesť, lebo nechcel, aby začali rozmýšľať, ušili si z figových listov zásterku. Ušili si ju preto, že poznali svoju nahotu a začali sa za ňu hanbiť. Takže rozum im nedal Boh, ale si ho ukradli porušením Hospodinovho zákazu. A to je dôkaz, že Boh nedal človeku rozum, prví ľudia ho Hospodinovi ukradli.Teda márne by som ti definoval, čo je rozum. Daj si najskôr jablko, a potom možno pochopíš. No upozorňujem ťa, že ak pochopíš, začneš sa tak ako Adam s Evou hanbiť. Ale nie preto že by si bol nahý, ale hanbiť sa budeš za všetko, čo si doteraz na diskusnom fóre popísal.

👍: gabor

Práve ja som hanblivý typ a už sa mi aj častokrát stalo, že som nedokázal adekvátne zaeragovať na ponúknutý kontakt a potom so to ľutoval. Práve, ak ma niekto prekvapí a v tom monte mám v hlave niečo iné, nedokážem to tak rýchlo prepnúť a posúdiť dôležitosť daného okamžiku. Dodnes banujem za viacerými možnými "priateľmi".

Antodogmatik: tentokrát vytrhuješ z kontextu a vyvádzaš nie príliš hodnotn= uzávery. Už tu ktosi písal, že Ježiš prišiel svojím roozumom na to, že zlý strom rodí zlé ovocie a dobrý strom dobré ovocie a dotyčný to zhodnotil, že na to on už prišiel dávno sám tiež a že kôli tomu vraj nebolo terba čítať bibliu. Ty tiež vyvodzuješ dôsledky, ža Adama s Evou boli sprostý, lrebo chodili nahý. Podobný argument, ale choď sa dnes pozrieť na Nuda pláž, aký sú sprostí tí, čo tam vytŕčajú holé zadky. A keby len vytŕčali. Tým choď povedať, že sú sprostí, lebo chodia nahí, ako ťa potom oni vytrhnú z kontextu tvojích myšlienok.