1
|
Fotografové, kteří pořídí snímek podobný snímku už existujícímu, riskují žalobu za porušení autorských práv, rozhodl přelomový rozsudek britského patentového soudu. Svět se s konečnou platností zbláznil. Britský výrobce suvenýrů Temple Island Collection Ltd. vyhrál soudní při proti firmě New England Teas, kterou obvinil z porušení autorských práv za to, že na svých baleních použila fotografii tradičního londýnského červeného autobusu. Justin Fielder, majitel Temple Island Collection, který svou fotografii pořídil v roce 2005 a pak ji ještě upravil ve photoshopu, si verdikt soudu pochvaluje: "Jako tvůrci image červeného autobusu a tvůrci produkčního konceptu jsme firmě New England Teas dali možnost požádat nás o licenci a spolupracovat s námi, oni to ale odmítli." Verdikt, který vynesl patentový soud v Londýně 12. ledna, může mít závažný dopad na všechny lidi, kteří fotografují: "Jeho ctihodnost soudce Birss rozhodl, že fotografie červeného autobusu na černém a bílém pozadí Big Benu a Parlamentu, s nebem bez mraků, se natolik podobá jiné fotografii se stejným námětem, že se na ni vztahuje autorské právo," sumarizoval expert na autorské právo Charles Swan. Bizarní verdikt, který do řad potenciálních zločinců vhání miliony lidí, kteří si někdy vyfotili Hradčany, Eiffelovku nebo pyramidy, přichází v době, kdy byla v Tokiu podepsána globální smlouva na ochranu autorských práv ACTA. Svůj podpis spolu s ostatními státy EU připojila i vláda ČR (z unie nepodepsaly jen Kypr, Německo, Estonsko, Slovensko a Nizozemsko) načež hackeři napadli její web (spolu s webem OSA), v polských městech Krakov a Vratislav proti jejímu podpisu - marně - demonstrovalo na 20 tisíc lidí. Terčem útoků hackerů se následně staly weby ministerského předsedy Donalda Tuska a některých ministerstev a vládních úřadů. (Více o důsledcích smlouvy ACTA, která kromě cenzury internetu ohrožuje také dodávky generik - kupříkladu k boji proti AIDS - do rozvojových zemí, v textu z Le Monde Diplomatique. Z hlediska autorských práv pak smlouva ACTA například v Brazílii zakazuje ukazovat dětem ve školách snímky s obrazy klasických malířů nebo kopírovat si stránky knih, připomněla zase v rozhovoru pro Literárky europoslankyně za švédskou Pirátskou stranu Amelia Andersdotterová.) A do toho všeho Google oznámil, že od 1. března začne sbírat veškeré údaje o stovkách milionů svých uživatelů, ale na "změnu hry" je upozorní dopředu, slibuje. Uživatel se pak bude moci sám rozhodnout, zda na nová pravidla přistoupí, či nikoli - a ztratí tím přístup na některé ze svých oblíbených stránek. Někteří tento vývoj považují za frustrující: "I kdyby firma opravdu věřila, že sledováním uživatelů po všech platformách vylepší své služby, zákazníci by přesto měli mít možnost sledování odmítnout," prohlásil šéf Common Sense Media James Steyer. Jako by naše svoboda být svobodnými tak nějak končila…
odkaz |
 |
|
3
|
Pri patentoch technologických to funguje predsa rovnako. Ak vymyslíš novú, a niekto si ju predtým dal patentovať, nepomôže ti to, že si nepoužil jeho postup, ale vymyslel svoj.... A nikomu to neprekáža.
|
 |
|
4
|
|
|
3. Nadja 30.01.2012, 11:20
Pri patentoch technologických to funguje predsa rovnako. Ak vymyslíš novú, a niekto si ju predtým dal patentovať, nepomôže ti to, že si nepoužil jeho postup, ale vymyslel svoj.... A nikomu to neprekáža.
▲
30.01.2012, 11:24
|
3. nadja
naozaj to nikomu neprekaza? mas vyjadrenie od kazdej fyzickej a pravnickej osoby na svete?
|
|
|
6
|
|
|
4. 30.01.2012, 11:24
3. nadja
naozaj to nikomu neprekaza? mas vyjadrenie od kazdej fyzickej a pravnickej osoby na svete?
▲
30.01.2012, 11:29
|
Expresívne som vyjadrila to, že mne to prekáža  |
|
|
7
|
|
|
3. Nadja 30.01.2012, 11:20
Pri patentoch technologických to funguje predsa rovnako. Ak vymyslíš novú, a niekto si ju predtým dal patentovať, nepomôže ti to, že si nepoužil jeho postup, ale vymyslel svoj.... A nikomu to neprekáža.
▲
30.01.2012, 11:30
|
Nebudeme tu rozoberat, ako katapultoval bezpatentovy system Cinu zo sveta slamenych dedin, do jednej z veducich ekonomik sveta a to behom dvadsatrocia?
Patentovy zakon je zabijak veskereho vyvoja spolocnosti. Vlastne casto okrada majitelov samotnych....
O tom a viac odporucam pozriet tento pekny doku o jednom z poprednejsich inovatorov..
odkaz |
|
|
83
|
|
|
3. Nadja 30.01.2012, 11:20
Pri patentoch technologických to funguje predsa rovnako. Ak vymyslíš novú, a niekto si ju predtým dal patentovať, nepomôže ti to, že si nepoužil jeho postup, ale vymyslel svoj.... A nikomu to neprekáža.
▲
30.01.2012, 16:57
|
Patent musí byť na niečo, čo je funkčné a užitočné. A musí to byť úplne nové.
Platí väčšinou cca 20 rokov po prihláške.
Akú užitočnú funkciu plní fotografia? Čo nového je na fotke starého autobusu a mostu?
Copyright platí 70 rokov, ale nie po vydaní, ale smrti autora.
|
 |
|
85
|
|
|
83. ruwolf 30.01.2012, 16:57
Patent musí byť na niečo, čo je funkčné a užitočné. A musí to byť úplne nové.
Platí väčšinou cca 20 rokov po prihláške.
Akú užitočnú funkciu plní fotografia? Čo nového je na fotke starého autobusu a mostu?
Copyright platí 70 rokov, ale nie po vydaní, ale smrti autora.
▲
30.01.2012, 17:17
|
ruwolf, nie nevyhnutne. tie lehoty.. tam je toho viac. na kazdy druh patentu je ina lehota. tiez pri copyrigte zavazi aj to, ci je autor znamy, alebo neznamy.
|
|
|
5
|
bude sa to vztahovat aj na myslienky, napady, citaty a pod?
mozem zazalovat kazdeho, kto vyslovi podobnu myslienku ako ja, len neskor? 🙂)
(medzi nami, chore).
ale sranda, ako vsetky tieto krajiny drzia hubu voci Cinskemu kopirovaniu.
|
|
|
9
|
|
|
5. 30.01.2012, 11:27
bude sa to vztahovat aj na myslienky, napady, citaty a pod?
mozem zazalovat kazdeho, kto vyslovi podobnu myslienku ako ja, len neskor? 🙂)
(medzi nami, chore).
ale sranda, ako vsetky tieto krajiny drzia hubu voci Cinskemu kopirovaniu.
▲
30.01.2012, 11:38
|
Sudy budu mat o pracu bohate postarane a clovek, aby radsej nevymyslal nic, pretoze nemoze vediet, co vsetko uz vymyslene bolo.. proste absurdne a fasisticke.. tak.
|
|
|
8
|
Myslím, že ide o trochu omyl. Samotná snímka niečoho nemôže byť predmetom patentu . Tým môže byť iba odvtedy nepoužitý nový postup riadne zdôvodnený a popísaný. Možno ide o ochrannú známku, kde sa chráni symbol uvedený na nej, ale tiež so špecifickými požiadavkami.....prečítajte si trochu o patentovom práve.......
|
|
|
11
|
|
|
8. 30.01.2012, 11:38
Myslím, že ide o trochu omyl. Samotná snímka niečoho nemôže byť predmetom patentu . Tým môže byť iba odvtedy nepoužitý nový postup riadne zdôvodnený a popísaný. Možno ide o ochrannú známku, kde sa chráni symbol uvedený na nej, ale tiež so špecifickými požiadavkami.....prečítajte si trochu o patentovom práve.......
▲
30.01.2012, 11:41
|
je rozdiel medzi patentom a copyrightom.
|
|
|
12
|
|
|
11. 30.01.2012, 11:41
je rozdiel medzi patentom a copyrightom.
▲
30.01.2012, 11:42
|
No veď o tom píšem........nevymenoval som všetky formy ochrany a podmienky jej udelenia, nech ľudia študujú.
|
|
|
13
|
|
|
12. 30.01.2012, 11:42
No veď o tom píšem........nevymenoval som všetky formy ochrany a podmienky jej udelenia, nech ľudia študujú.
▲
30.01.2012, 11:45
|
Majo, ale tak rozhodol sud, ved citaj ty
"Jeho ctihodnost soudce Birss rozhodl, že fotografie červeného autobusu na černém a bílém pozadí Big Benu a Parlamentu, s nebem bez mraků, se natolik podobá jiné fotografii se stejným námětem, že se na ni vztahuje autorské právo,"
Viac na: odkaz |
|
|
15
|
|
|
13. 30.01.2012, 11:45
Majo, ale tak rozhodol sud, ved citaj ty
"Jeho ctihodnost soudce Birss rozhodl, že fotografie červeného autobusu na černém a bílém pozadí Big Benu a Parlamentu, s nebem bez mraků, se natolik podobá jiné fotografii se stejným námětem, že se na ni vztahuje autorské právo,"
Viac na: http://www.diskusneforum.sk/tema/absurdne-zakony#r683576#ixzz1kwAVHOmk
▲
30.01.2012, 11:48
|
Iste, bol to názor toho sudcu, ale predsa nešlo iba o nevinnú fotografiu ale aj jej spôsob použitia, takže ja kľudne pôjdem do Londýna a odfotím si ten autobus s parlamentom a bez mráčkov a kľudne ho zverejním ako svoje dielo na internete........Okrem toho zrejme nemáme monopol na blbosť sudcov......
|
|
|
18
|
|
|
15. 30.01.2012, 11:48
Iste, bol to názor toho sudcu, ale predsa nešlo iba o nevinnú fotografiu ale aj jej spôsob použitia, takže ja kľudne pôjdem do Londýna a odfotím si ten autobus s parlamentom a bez mráčkov a kľudne ho zverejním ako svoje dielo na internete........Okrem toho zrejme nemáme monopol na blbosť sudcov......
▲
30.01.2012, 12:12
|
To je super, ze si sudcovia vysvetluju kazdy zakony inak, alebo co si tym chcel povedat? Mam dojem, ze nevies presne o com pises. A dalej nechapem, co mi ma povedat ta frajerina so zavesenim si fota porusujuceho autorske prava na net. Ty radsej proste porusujes zakon, ako by si mal povedat, ze je retardovany?
|
|
|
17
|
|
|
13. 30.01.2012, 11:45
Majo, ale tak rozhodol sud, ved citaj ty
"Jeho ctihodnost soudce Birss rozhodl, že fotografie červeného autobusu na černém a bílém pozadí Big Benu a Parlamentu, s nebem bez mraků, se natolik podobá jiné fotografii se stejným námětem, že se na ni vztahuje autorské právo,"
Viac na: http://www.diskusneforum.sk/tema/absurdne-zakony#r683576#ixzz1kwAVHOmk
▲
30.01.2012, 11:51
|
Borko, ako som sa často presvedčila, na vine sú niekedy aj zlé preklady originálov... Minule som čítala, že zdravé je zjesť denne kúsok čokolády, ale iba málo, len také 3-4 TABLIČKY denne... |
|
|
19
|
|
|
17. Nadja 30.01.2012, 11:51
Borko, ako som sa často presvedčila, na vine sú niekedy aj zlé preklady originálov... Minule som čítala, že zdravé je zjesť denne kúsok čokolády, ale iba málo, len také 3-4 TABLIČKY denne...
▲
30.01.2012, 12:25
|
Nadja, nemam vo zvyku si veci umyselne v duchu zjednodusovat, ale postavit sa im takym, ake su.
Aj ja tvorim hudbu a viem, ake je zlozite dnes vymysliet nieco originalne resp. aj ked si myslis, ze vymyslis, tak sa casom moze stat, ze niekde pocujes nieco podobne znejuce a zistis, ze je to starsie, ako tvoj vytvor. Pritom sa nejedna o kradez, ale podobne myslenie a tvorenie. Pripada mi urazajuce, ze by mi preto mal niekto moj vytvor vziat, ci zakazat ho propagovat a podobne vobec otravovat sa kvoli tomu pravom a nebodaj sudmi. Ako sledujem vyvoj zakonov, tak to kazdemu z nas uz teraz hrozi.
|
|
|
20
|
|
|
19. 30.01.2012, 12:25
Nadja, nemam vo zvyku si veci umyselne v duchu zjednodusovat, ale postavit sa im takym, ake su.
Aj ja tvorim hudbu a viem, ake je zlozite dnes vymysliet nieco originalne resp. aj ked si myslis, ze vymyslis, tak sa casom moze stat, ze niekde pocujes nieco podobne znejuce a zistis, ze je to starsie, ako tvoj vytvor. Pritom sa nejedna o kradez, ale podobne myslenie a tvorenie. Pripada mi urazajuce, ze by mi preto mal niekto moj vytvor vziat, ci zakazat ho propagovat a podobne vobec otravovat s...
▲
30.01.2012, 12:34
|
Boris, veď si prečítaj svoj príspevok aspoň prvé čtyri vety, ide o súboj medzi firmami ktoré uverejňujú predmetnú fotografiu za účelom biznisu na svojich výrobkoch.........môžeš umelecky stvárňovať ten istý obrázok kolko chceš, ak to robíš mimo komerčných úmyslov. Inak za ochranu patentových práv sa kruto platí, nie je to zadarmo, takže nejde o nevinnú tvorivosť.
|
|
|
21
|
|
|
20. 30.01.2012, 12:34
Boris, veď si prečítaj svoj príspevok aspoň prvé čtyri vety, ide o súboj medzi firmami ktoré uverejňujú predmetnú fotografiu za účelom biznisu na svojich výrobkoch.........môžeš umelecky stvárňovať ten istý obrázok kolko chceš, ak to robíš mimo komerčných úmyslov. Inak za ochranu patentových práv sa kruto platí, nie je to zadarmo, takže nejde o nevinnú tvorivosť.
▲
30.01.2012, 12:36
|
Co ak by som chcel ponuknut nieco z takej tvorby na komercne ucely? Je to retardovany zakon. U mna bez debaty.
|
|
|
24
|
|
|
21. 30.01.2012, 12:36
Co ak by som chcel ponuknut nieco z takej tvorby na komercne ucely? Je to retardovany zakon. U mna bez debaty.
▲
30.01.2012, 12:39
|
Nemôžeš ponúknuť na komerčné účely niečo čo je chránené niektorou zložkou patentového práva. To máš to isté ako nemôžeš ponúkať tenisky so symbolom adidas alebo podobne......tie firmy za to platia peniaze a ty by si to mal zadarmo ?
|
|
|
27
|
|
|
24. 30.01.2012, 12:39
Nemôžeš ponúknuť na komerčné účely niečo čo je chránené niektorou zložkou patentového práva. To máš to isté ako nemôžeš ponúkať tenisky so symbolom adidas alebo podobne......tie firmy za to platia peniaze a ty by si to mal zadarmo ?
▲
30.01.2012, 12:43
|
Nechaj tak majo. Mam dojem, ze nemas zaujem o debatu, ale o pretlacanie zaujmov bohatych.
Ked pride nejaky chlapec z pralesa, ktory nikdy nevidel znak adidas a naklesli si ho, povie si ze to bude jeho symbol, tak mu ho nema nikto pravo brat, pretoze ho nikomu neukradol, od nikoho neobkreslil.. len ho nadohne vygeneroval presne tak isto, ako ten, kto navrhol adidasu znak pred desiatkami rokov. Takychto pripadov je mnoho. Vela amaterov vymysli vselico a potom zisti, ze sa skoro dopustilo trestneho cinu, pretoze niekto si nechava doslova a do pismena patentovat rozum. To je absurdne. Cely patentovy aj autorsky zakon je regres ludskej tvorivosti.
|
|
|
29
|
|
|
27. 30.01.2012, 12:43
Nechaj tak majo. Mam dojem, ze nemas zaujem o debatu, ale o pretlacanie zaujmov bohatych.
Ked pride nejaky chlapec z pralesa, ktory nikdy nevidel znak adidas a naklesli si ho, povie si ze to bude jeho symbol, tak mu ho nema nikto pravo brat, pretoze ho nikomu neukradol, od nikoho neobkreslil.. len ho nadohne vygeneroval presne tak isto, ako ten, kto navrhol adidasu znak pred desiatkami rokov. Takychto pripadov je mnoho. Vela amaterov vymysli vselico a potom zisti, ze sa skoro dopustilo tres...
▲
30.01.2012, 12:47
|
Absurdné sú tvoje úvahy, lebo na jednej strane tvrdíš že si za spravodlivosť a na druhej strane ju potieraš. Biznis je biznis, nie je to nejakej naivnej spravodlivosti, ale snaha je aspoň o rovnosť podmienok. Firma ktorá má nejaké logo do toho napred investovala peniaze a potom si to samozrejme chce nechať chrániť. Alebo považuješ za spravodlivé a rovnosť podmienok, že iná firma mu jednoducho logo ukradne a bude ho umiestňovať na svoje produkty ? To sú rovnaké podmienky ?
|
|
|
22
|
|
|
19. 30.01.2012, 12:25
Nadja, nemam vo zvyku si veci umyselne v duchu zjednodusovat, ale postavit sa im takym, ake su.
Aj ja tvorim hudbu a viem, ake je zlozite dnes vymysliet nieco originalne resp. aj ked si myslis, ze vymyslis, tak sa casom moze stat, ze niekde pocujes nieco podobne znejuce a zistis, ze je to starsie, ako tvoj vytvor. Pritom sa nejedna o kradez, ale podobne myslenie a tvorenie. Pripada mi urazajuce, ze by mi preto mal niekto moj vytvor vziat, ci zakazat ho propagovat a podobne vobec otravovat s...
▲
30.01.2012, 12:37
|
Zjednodušovanie problémov nie je vždy naškodu 🙂
Ja ti rozumiem, ale zasa na druhej strane stojí to, že opomíňanie patentového zákona brzdí vývoj - kto už bude investovať spústu peňazí do výskumu, ak ich nebude môcť zúročiť? Oveľa jednoduchšie je skopírovať niečo už vymyslené a zarábať... neviem, ako odlíšiť kopírovanie od tebou popisovaného vlastného nápadu 🙂
|
|
|
23
|
|
|
22. Nadja 30.01.2012, 12:37
Zjednodušovanie problémov nie je vždy naškodu 🙂
Ja ti rozumiem, ale zasa na druhej strane stojí to, že opomíňanie patentového zákona brzdí vývoj - kto už bude investovať spústu peňazí do výskumu, ak ich nebude môcť zúročiť? Oveľa jednoduchšie je skopírovať niečo už vymyslené a zarábať... neviem, ako odlíšiť kopírovanie od tebou popisovaného vlastného nápadu 🙂
▲
30.01.2012, 12:38
|
A prave to poukazuje na skutocnost, ako zvrateny cely tento system je.
|
|
|
26
|
|
|
23. 30.01.2012, 12:38
A prave to poukazuje na skutocnost, ako zvrateny cely tento system je.
▲
30.01.2012, 12:43
|
Nenazvala by som ho zvráteným, ale nedokonalým. Zatiaľ nemáme iný.
|
|
|
25
|
|
|
22. Nadja 30.01.2012, 12:37
Zjednodušovanie problémov nie je vždy naškodu 🙂
Ja ti rozumiem, ale zasa na druhej strane stojí to, že opomíňanie patentového zákona brzdí vývoj - kto už bude investovať spústu peňazí do výskumu, ak ich nebude môcť zúročiť? Oveľa jednoduchšie je skopírovať niečo už vymyslené a zarábať... neviem, ako odlíšiť kopírovanie od tebou popisovaného vlastného nápadu 🙂
▲
30.01.2012, 12:40
|
áno , patentová ochrana podporuje výskum, podporuje nové veci, teda tvorivosť, lebo iba tie sú znovu patentovatelné. Inak patentová ochrana je za peniaze a na obmedzenú dobu s možnosťou predlženia.......
|
|
|
28
|
|
|
25. 30.01.2012, 12:40
áno , patentová ochrana podporuje výskum, podporuje nové veci, teda tvorivosť, lebo iba tie sú znovu patentovatelné. Inak patentová ochrana je za peniaze a na obmedzenú dobu s možnosťou predlženia.......
▲
30.01.2012, 12:47
|
Podporuje nový výskum, ale nahráva vytváraniu väčších sociálnych rozdielov spoločnosti.
Idem k zubárke, držte palce ufff
|
|
|
30
|
|
|
28. Nadja 30.01.2012, 12:47
Podporuje nový výskum, ale nahráva vytváraniu väčších sociálnych rozdielov spoločnosti.
Idem k zubárke, držte palce ufff
▲
30.01.2012, 12:48
|
Nerozumiem tej časti o sociálnych rozdieloch ? Ako to myslíš ?
|
|
|
10
|
kocurkovo.
mne sa pacil aj ten pripad, kedy zena zazalovala vyrobcu mikrovlniek (a sud aj VYHRALA), lebo sa pokusala susit macku v mikrovlnke, a ta, samozrejme, zdochla. ohradila sa proti vyrobcovi s tym, ze niekde neupozornuje, ze v mikrovlnke netreba susit zvierata.
|
|
|
14
|
|
|
10. 30.01.2012, 11:39
kocurkovo.
mne sa pacil aj ten pripad, kedy zena zazalovala vyrobcu mikrovlniek (a sud aj VYHRALA), lebo sa pokusala susit macku v mikrovlnke, a ta, samozrejme, zdochla. ohradila sa proti vyrobcovi s tym, ze niekde neupozornuje, ze v mikrovlnke netreba susit zvierata.
▲
30.01.2012, 11:46
|
A prípad, keď súd vyhral šofér, ktorý počas jazdy si odskočil zaliať kávu do prívesu a havaroval |
|
|
16
|
|
|
14. Nadja 30.01.2012, 11:46
A prípad, keď súd vyhral šofér, ktorý počas jazdy si odskočil zaliať kávu do prívesu a havaroval
▲
30.01.2012, 11:51
|
Noo, lebo zapol tempomat myslel si že to automaticky riadi auto.......rovnaký debil bol aj ten sudca, lebo slovo tempomat čosi vyjadruje......
|
|
|
34
|
cela problematika britskeho a americkeho intellectual property law je trochu rozsiahlejsia a chcelo by to lepsie info ohladom tohto pripadu.
tam sa to deli na industrial property a copyright
industrial property sa tyka veci na komercne pouzite. patri tam napriklad trademark, patenty, industrial design, obchodne nazvy, mena... atd.
copyright je vlastne ochrana samotneho diela ako veci na rozdiel od industrial property, ktore chrani isty postup vyrovby, ak sa to tak da zjednodusene nazvat. chrani pred urobenm niecoho, chrani dajme tomu algorytmus, postup.
dolezite je to, ze copyright vje vlastne ochrana proti samotnemu kopirovanie, prepisovaniu,atd.. diela. nebrani ludom, aby take iste dielo vytvorili aj oni, ak nemaju ziadnu vedomost, ze takyto copyright existuje. a ak aj mas vedomost, ze take dielo existuje, ak ho pretvoris, urobis vlastnym sposobom, na tvoju vlastnu vec sa copyright nevztahuje, lebo uz nejde o rovnake dielo. .. inac ... copyright chrani pred kopirovanim diela, ale nechrani pred vyjadrenim vlastnym sposobom. napriklad ak niekto napise knihu o tom, ako islo vajce na vandrovku, moze knihu o vandrovke vajca napisat aj niekto iny, ak to urobi vlastnym sposobom a neskopiruje to.
na rozdiel od toho patent - teda postup vyroby - tam je sirsie pole posobnosti, lebo chrani urcity postup a ostatni nemozu, nemaju pravo ten postup vykonavat, aj ked o tom postupe nikdy nepoculi. patenty musia byt registrovane a tento druh ochrany je plateny, vymahatelny.
patenty tiez mozu byt rozne. utility patents - to su patenty novych vynalezovb, objavov, nejakych pouzitelnych a uzitocnych procesov, potom existuju dizajnove patenty, to su tie, ktore vymyslaju nove, originalne sposoby designu. (asi o toto ide v tomto pripade) este su tu plat patents, ale to nie je dolezite. industrial design (=design patents) je ale design, ktory je navrhnuty za ucelom vyroby. napr. design triciek, topanok, atd.. lenze tu je taka vec, ze industrial design je okruh, ktory nie je vsade, v kazdej krajine rovnaky. (ako vlastne cele IP law) no v roznych statoch moze mat rozny obsah..
|
|
|
56
|
Boris, Boris, malosť je neuznať si mylný názor, vydávať svoju nevedomosť za prednosť, je to aj chamtivé a nespravodlivé, je to proste zlé a k ničomu dobrému to nevedie. Inak sa to volá aj zadubenosť.......Je to presne to isté, ako by niekto tvrdil, že vo futbale nemá existovať ruka, out, ofside, faul , jednoducho žiadne pravidlá.........
|
|
|
58
|
|
|
56. 30.01.2012, 14:18
Boris, Boris, malosť je neuznať si mylný názor, vydávať svoju nevedomosť za prednosť, je to aj chamtivé a nespravodlivé, je to proste zlé a k ničomu dobrému to nevedie. Inak sa to volá aj zadubenosť.......Je to presne to isté, ako by niekto tvrdil, že vo futbale nemá existovať ruka, out, ofside, faul , jednoducho žiadne pravidlá.........
▲
30.01.2012, 14:19
|
No tak s tym nieco rob. Mna tiez nebavi citat tie tvoje dristy.
|
|
|
60
|
Ja s tým niečo robím, neupadám do stavu absolútnej naivity a nenávisdti voči všetkému čo mi práve odporuje tvrdeniami......hehehehehehe
|
|
|
62
|
|
|
60. 30.01.2012, 14:21
Ja s tým niečo robím, neupadám do stavu absolútnej naivity a nenávisdti voči všetkému čo mi práve odporuje tvrdeniami......hehehehehehe
▲
30.01.2012, 14:22
|
|
64
|
Ako si to : Som tu za naozaj slobodného hehehehehee skôr by som povedal za naivného, ktorý chápe iba seba a nikoho iného, hehehehehe ty si fakt bol aj iný ? ˇJa si to nepamätám........
|
|
|
67
|
|
|
64. 30.01.2012, 14:25
Ako si to : Som tu za naozaj slobodného hehehehehee skôr by som povedal za naivného, ktorý chápe iba seba a nikoho iného, hehehehehe ty si fakt bol aj iný ? ˇJa si to nepamätám........
▲
30.01.2012, 14:27
|
|
70
|
Pamäť mám dobrú a kľudne môžem byť starší ako ty........
|
|
|
72
|
|
|
70. 30.01.2012, 14:28
Pamäť mám dobrú a kľudne môžem byť starší ako ty........
▲
30.01.2012, 14:29
|
Ale ja som nebol na fore este.
|
|
|
84
|
Pomaly už človek nebude môcť ísť ani na potrebu,lebo niekto bude mať patent na ****o a obviní ma z kopírovania patentu.
|
|
|
|
