1
|
Otázka počátků (odkud všechno pochází) má jen dvě možné odpovědi. Vesmír buď povstal sám od sebe, anebo ne. Pokud ano, pak pro vysvětlení současné reality potřebujeme nějaký druh kosmické evoluce, ke které muselo dojít. Pokud vesmír sám od sebe nepovstal, pak musí být nějaký stvořitel. Třetí možnost neexistuje. Zdá se, že mnoho lidí je přesvědčeno, že evoluce je založena na analýzách tvrdých faktů, které jasně prokazují, že evoluce je reálným procesem napříč celou historií. Jak řekl zapřisáhlý evolucionista Richard Dawkins: „Máte tu milióny a milióny kusů důkazů, které snad žádná rozumná osoba nemůže zpochybnit.“ ....Jenže každá osoba má v otázce počátků určitou základní výchozí pozici své víry, je to předpoklad, který je přijímán sám o sobě jako pravdivý bez důkazu, čili takový axiom. I když někdo prohlásí, že jeho základní výchozí pozice víry je důsledkem analýzy souboru faktů, a to jej vedlo k tomuto základnímu výchozímu postoji, stejně pořád zůstává, že u kořene svého věroučného systému mají lidé vždy výchozí bod, který už nelze ničím podepřít. Evolucionista Michael Ruse toto připustil, když řekl: "Evoluce, podobně jako náboženství, v sobě zahrnuje jisté apriorní metafyzické předpoklady, které na určité úrovni už nemohou být empiricky prokázány." ....„Otázka počátků (odkud všechno pochází) má jen dvě možné odpovědi. Buď Vesmír povstal sám od sebe, anebo ne. Třetí možnost není.“ Jako abstraktní příklad můžeme uvést toto: když někdo řekne „věřím v ´A´“ a ten druhý se zeptá „a proč?“ a tázaný odpoví „protože ´B´“, nemohou takto pokračovat do nekonečna (nekonečný regres). Jeden může, tak říkajíc, vyjmenovat celou abecedu (protože ´C´, protože ´D´ atd.), ale dříve či později se zastaví a řekne „věřím tomu, protože tomu věřím“. Nakonec dojdete k místu, kde už nemůžete ospravedlnit svoji víru jinou vírou – aniž by se ta další víra stala tou ´konečnou´. A jakmile někdo přijme určitý výchozí bod, budou zpravidla všechny další údaje zpracovávány tímto ´filtrem´ – a podle toho si každý udělá svůj světonázor.
Evoluce ´vyrašila´ z ateismu
Pro ateistu je výchozím bodem živá víra vyjádřená tvrzením, že ´žádný Bůh neexistuje´(a-theos), i když některé korekce této definice tvrdí, že jde pouze o absenci víry v Boha. Vyjdeme-li z tohoto tvrzení (z této premisy), jaká pak budou logická zdůvodňování a vysvětlování všeobecně pozorovaných faktů (jako je vesmír, země, rozmanitost života, lidská zkušenost atd.)?
5 položek ateistické víry
1:
(Materialismus) Je zřejmé, že takový člověk bude muset věřit, že všechno povstalo naturalistickými (přírodními, materiálními) procesy, protože onen výchozí předpoklad tvrdí, že neexistuje pro vysvětlení existence našeho světa žádná mysl, žádný inteligentní plánovač či ´řídící ruka´.
2:
(Od jednoduchého ke složitému) Samozřejmě, že pro tento typ myšlení není schůdné, aby tento náš vesmír s tak ohromnou složitostí povstal najednou už takto plně uspořádaný. Proto tedy muselo existovat a stále existuje nespočet změn, ke kterým během času docházelo a dochází. Určitý proces, propojený s těmito změnami, musel způsobit, aby se hmota dostala z jednoduchého do složitějšího stavu.
3:
(Hluboký čas) Aby bylo možné vysvětlit vysokou rozmanitost věcí v našem vesmíru, všechny tyto procesy se musely odehrávat během obrovského množství ´hlubokého´ času.
4:
(Lidé jsou samosprávné nepředvídané události) Lidské bytosti musely vzniknout neřízenými přírodními procesy, takže nejsme v žádném ohledu o nic víc výjimeční než jen to, že jsme prostě ´na vrcholu potravního řetězce´. Nějaký pocit morálky či etiky je prostě jen součástí našeho naturalistického vývoje, a tudíž v tom není v žádném případě nic absolutního.
5:
(Evoluce) Konečným závěrem je, že všechno, co prožíváme, je výsledkem procesu, který by mohl být nazván ´sebestvoření´5. (Všimněte si, že i když je ´sebestvoření´ ve své nejzákladnější podobě zcela rozporuplný pojem [protože něco nemůže nic dělat, dokud to samo neexistuje], noví ateisté jako je Lawrence Krauss ve skutečnosti tento nevědecký nesmysl propagují.
A tak všechny ty klíčové prvky celé té grandiózní teorie evoluce (kosmologické evoluce, geologické, chemické, biologické a evoluce člověka) jsou jen jednoduchým logickým vyústěním klasického základního konceptu ateismu, který je aplikován na svět, ve kterém žijeme. Všechny ty závěry mohou být odvozeny od jednoduché, všeobjímající víry, že Bůh neexistuje (ateismus), zcela prioritně a dříve, než k tomu přistoupí jakékoliv specifické hmatatelné argumenty. Od tohoto výchozího bodu se pak dále odvíjí interpretace každého viditelného faktu, se kterým se takový člověk setká. A podle toho bude tvořena i historie vzniku vesmíru, aby to podporovalo tuto věrouku. Tyto základní výchozí axiomy jsou v celé lidské historii ty samé. Myšlenka evoluce není žádný nový objev. Staří Egypťané, Babylóňané, Hindové, Řekové a Římané měli všichni svoje představy o miliónech let a/nebo biologické evoluci ve své věrouce, a to bez nějakého vztahu k faktům, které se dnes mají za důkazy evoluce (geologický sloupec, DNA, přírodní výběr, radioizotopové datování, zkameněliny hominidů atd.). Máme-li uvést nějaký moderní příklad, pak ateistický dědeček Charlese Darwina, Erasmus Darwin, koncipoval a publikoval materialistické vysvětlení světa (ve své knize Zoonomia [1794]) už nějakých 65 let předtím, než to udělal Charles. Tato jeho představa zahrnovala myšlenky, že země vznikla z kosmického výbuchu, život povstal z moře a stával se postupně složitějším, až z toho vznikli lidé, a toto vše se dělo po dlouhé milióny let. Tak tedy ještě jednou, všimněte si, že všechna tato tvrzení byla vytvořena bez jakýchkoliv současných standardních ´důkazů´, překládaných dnes evolucionisty.
Proč vůbec někdo začne s konceptem ateismu?
Bible říká, že neznovuzrození lidé jsou vůči Bohu ve vzpouře. Zavržení nějaké osoby nakonec skončí popíráním její existence (odtud pramení rčení „Jsi pro mne mrtvý“). A tak nakonec někteří lidé odmítají Boha až tak, že popřou jeho existenci. Často se tento stav popírání Boha připomíná na ne/slavném výroku ateisty Nietzsche: „Bůh je mrtev.“ Ačkoliv se někteří lidé v celé historii vyhlašovali za ateisty, celá tato myšlenka ateismu byla vždy významnými mysliteli pokládána za spornou (zřejmě kvůli její vědecké a filozofické nelogičnosti a kvůli zřejmým dopadům tohoto systému na morálku). Například Sir Isaac Newton (bezpochyby největší vědec všech dob) jednou řekl; "Protikladem bohabojnosti je ateismus vyznáním a modloslužbou v praxi. Ateismus je pro lidskou společnost něco tak nesmyslného a hnusného, že nikdy mnoho vyznavačů neměl." ....Někteří lidé mají mylný pocit, že evoluce je ´vědecká´. Nutno dodat, že to právě nebyli vůbec vědci, kteří se okamžitě chopili evolučních teorií Charlese Darwina. Darwina podporovali od samého začátku spíše ti (ať už vědecky smýšlející nebo ne), kteří patřili k materialistům a pochybovačům o Bibli. Naopak tu byli právě mnozí vynikající vědci, kteří okamžitě začali darwinismu oponovat. Patřil k nim James Clerk Maxwell (zakladatel elektromagnetizmu),7 Louis Pasteur (průkopník imunulogie a objevitel základního zákona biologie [biogenezi]),8 Lord Kelvin (průkopník termodynamiky a transatlantické telegrafie),9 a Louis Agassiz (zakladatel moderní ledovcové geologie) – ti všichni Darwina odmítli. Známý matematik, astronom a člen Královské společnosti Sir John Herschel odmítl darwinismus jako ´teorii pátého přes deváté´. Richard Owen, hlavní správce přírodopisné sekce Britského muzea, Darwina tak naštval svými námitkami vůči jeho teorii, že Darwin nakonec přiznal, že ho nenávidí! William Whewell, renomovaný filozof vědy (autor ´Historie induktivních věd´), zakázal Darwinovu knihu O původu v kni****ě v Cambridge. K tomu přistupuje spousta geologů-znalců Písma, kteří také odmítli darwinismus s jeho doprovodnými ´milióny let´ zemské historie. Mnozí na darwinismus nazírali jako na něco zcela zásadně nevědeckého. Profesor Johann H. Blasius, ředitel Vévodského přírodopisného muzea v Brunswicku v Německu, řekl v rozhovoru: „Také jsem málokdy četl vědeckou knihu, která by z tak nepatrného množství podpůrného materiálu činila tak dalekosáhlé závěry. … Darwin chce ukázat, že druhy povstaly z jiných druhů.“ Na druhé straně to byli lidé, kteří sebe samé popsali jako ´volnomyšlenkáře´, jako např. Charles Lyell, který chtěl „osvobodit vědu od Mojžíše“, samozvaný agnostik Thomas Huxley, notorický padělatel Ernst Haeckel,14 (který protibiblické myšlenky proti stvoření zasel hluboce do [německé] společnosti a stavěl se nenávistně proti biblické opozici vůči rasizmu); takoví lidé nadšeně podporovali Darwinovu knihu. I počáteční příjemci darwinismu, kteří vyšli z teologického pohledu (jako teistický evolucionista Asa Gray a rasistický teolog Charles Kingsley) byli již i tak podle všeho náchylní přijmout materialistická vysvětlování stvoření ještě předtím, než přijali darwinismus. Od počátku vědecky plodného středověku až někam do doby zhruba před 200 lety, byl primární názor na svět západní společnosti zcela zjevně založen na křesťanství, biblickém podání a konceptech zákona i morálky, která z toho vycházela. Dnes je to zcela jiné – křesťanství a Bible jsou ze společnosti téměř úplně odhozeny. Vyučování z Bible a dokonce už jen podpora biblické morálky jsou na mnoha místech doslova postaveny mimo zákon a na většině státních škol se vyučuje jediný pohled (evoluční) na počátky. Je tedy snadné pochopit, proč dnes mnoho lidí věří v evoluční teorii, neboť státem řízený školský systém a média v západním světě učí vnímavé děti evoluci všude jako ´fakt´a ´vědu´. Tím se evoluční teorie stává absolutním, sebe sama stále potvrzujícím konceptem. Protože evoluční myšlenky podporují materialistický, spíše než náboženský pohled na svět, vede to k tomu, že mnozí (a dokonce i ti, kteří vyrůstali v rodinách vyznávajících víru v Boha) docházejí k ateismu jakožto pravdivému pohledu – a přijmou ho jako svoji výchozí pozici v uvažování. Jenže evoluce nevzešla z ´faktů´. Lidé by udělali dobře, kdyby si výchozí pozici ateismu prověřili. Onen údajný ´důkazní materiál´, používaný pro podporu evoluce, prostě neobstojí (což nedávno oceněná kniha a dokumentární film Achillovy paty evoluce ukazují). Když vyjdeme z biblické pozice, pak to, co pozorujeme v Božím světě, se shoduje s tím, co čteme v Jeho slově, aniž bychom potřebovali sebemenší ´překrucování faktů´, jak se to běžně děje u evolučního vysvětlování počátků.
|
 |
|
2
|
|
|
1. Fotón 30.04.2018, 07:31
Otázka počátků (odkud všechno pochází) má jen dvě možné odpovědi. Vesmír buď povstal sám od sebe, anebo ne. Pokud ano, pak pro vysvětlení současné reality potřebujeme nějaký druh kosmické evoluce, ke které muselo dojít. Pokud vesmír sám od sebe nepovstal, pak musí být nějaký stvořitel. Třetí možnost neexistuje. Zdá se, že mnoho lidí je přesvědčeno, že evoluce je založena na analýzách tvrdých faktů, které jasně prokazují, že evoluce je reálným procesem napříč celou historií. Jak řekl zapřisáhlý e...
▲
30.04.2018, 09:37
|
Máš tam hlúpu vetu: Vesmír buď povstal sám od sebe, anebo ne.
Je nelogická. Odporuje logike. Odkiaľ vieš, že sú len tieto 2 možnosti. Ignoruješ 3., 4., a kto vie koľko ďalších rôznych možností.
Inak, výraz povstal sám od seba je chorobný antropomorfizmus.
To, že nepoznáme príčinu, ak nejaká je, z toho nemožno odvodiť, že sú len 2 možnosti.
|
 |
|
5
|
|
|
2. Lemmy 30.04.2018, 09:37
Máš tam hlúpu vetu: Vesmír buď povstal sám od sebe, anebo ne.
Je nelogická. Odporuje logike. Odkiaľ vieš, že sú len tieto 2 možnosti. Ignoruješ 3., 4., a kto vie koľko ďalších rôznych možností.
Inak, výraz povstal sám od seba je chorobný antropomorfizmus.
To, že nepoznáme príčinu, ak nejaká je, z toho nemožno odvodiť, že sú len 2 možnosti.
▲
30.04.2018, 10:02
|
Veď uveď tie ďalšie možnosti.
Do výrazu "povstal sám od seba" sú už zahrnuté všetky príčiny systému ponechaného samého na seba.
|
|
|
14
|
|
|
5. Fotón 30.04.2018, 10:02
Veď uveď tie ďalšie možnosti.
Do výrazu "povstal sám od seba" sú už zahrnuté všetky príčiny systému ponechaného samého na seba.
▲
30.04.2018, 14:25
|
Začnem od základnej školy. Veriaci ako ty si namýšľajú, že všetky labute sú biele. A zrazu zistia, že je aj čierna labuť. Čo teraz? Rozumný pochopí, že mal chybnú logiku, zle uvažoval. A o tom hovorím. Zle uvažuješ, ak staviaš len na 2 možnostiach, pričom ignoruješ, že môžu byť aj iné, dnes napríklad neznáme. A ako vidím, len idiot ti dáva súhlas.
|
|
|
24
|
|
|
14. Lemmy 30.04.2018, 14:25
Začnem od základnej školy. Veriaci ako ty si namýšľajú, že všetky labute sú biele. A zrazu zistia, že je aj čierna labuť. Čo teraz? Rozumný pochopí, že mal chybnú logiku, zle uvažoval. A o tom hovorím. Zle uvažuješ, ak staviaš len na 2 možnostiach, pričom ignoruješ, že môžu byť aj iné, dnes napríklad neznáme. A ako vidím, len idiot ti dáva súhlas.
▲
30.04.2018, 19:46
|
Staré ošúchané frázy ti tu teraz nepomôžu. Vesmír ponechaný sám na seba obsahuje všetky príčiny a dôsledky, čiže všetky biele aj prípadné čierne labute. Nie, nevyhneš sa tomu. Je to buď samovoľne, alebo nie samovoľne.
|
|
|
34
|
|
|
24. Fotón 30.04.2018, 19:46
Staré ošúchané frázy ti tu teraz nepomôžu. Vesmír ponechaný sám na seba obsahuje všetky príčiny a dôsledky, čiže všetky biele aj prípadné čierne labute. Nie, nevyhneš sa tomu. Je to buď samovoľne, alebo nie samovoľne.
▲
01.05.2018, 01:41
|
A čo znamená: nie samovoľne? Gravitácia je vari samovoľná? Vari sa samovoľne pohybujú elektróny okolo jadra atómu? Výraz samovoľne nepatrí do vedy, ty hlásaš pseudovedecké nezmysly, a antihumanista Tvojoponent ti v tom dáva súhlas, lebo tiež vede nerozumie.
|
|
|
42
|
|
|
34. Lemmy 01.05.2018, 01:41
A čo znamená: nie samovoľne? Gravitácia je vari samovoľná? Vari sa samovoľne pohybujú elektróny okolo jadra atómu? Výraz samovoľne nepatrí do vedy, ty hlásaš pseudovedecké nezmysly, a antihumanista Tvojoponent ti v tom dáva súhlas, lebo tiež vede nerozumie.
▲
01.05.2018, 03:54
|
41. gravitacia je len program  nepytaj sa ma preco  |
 |
|
43
|
|
|
34. Lemmy 01.05.2018, 01:41
A čo znamená: nie samovoľne? Gravitácia je vari samovoľná? Vari sa samovoľne pohybujú elektróny okolo jadra atómu? Výraz samovoľne nepatrí do vedy, ty hlásaš pseudovedecké nezmysly, a antihumanista Tvojoponent ti v tom dáva súhlas, lebo tiež vede nerozumie.
▲
01.05.2018, 10:58
|
Spôsob akým elektróny obsadzujú orbity okolo jadra atómu je presne daný program. Jednotlivé body algoritmu toho programu sú:
1. Elektrické pole má 2 póly. Kladný a záporný. Dva súhlasné sa odpudzujú, dva nesúhlasné priťahujú.
2. V prípade atomárnej hmoty sú nosičmi elektrického náboja dve elementárne častice. Záporne nabitý elektrón a kladne nabitý protón, pričom protón je zhruba 2000x hmotnejší ako elektrón. Napriek tomu však majú elektrické náboje úplne rovnaké a vzájomne opačné. -Tieto 3 skutočnosti (prvky algoritmu) umožňujú vznik relatívne stabilného atomárneho jadra a atomárneho obalu, ktorý sa môže zúčastňovať na väzbách s inými atómami.
3. Častice (či hmotné objekty vôbec) sa pri pohybe správajú ako vlny, čiže tu funguje proces skladania vĺn.
4. Elementárne častice majú svoj vnútorný moment hybnosti (spin), ktorého hodnota je presne daná a nieje možné ju nijako meniť.
5. V atómovom obale nemôžu byť prítomné dva elektróny, ktoré by sa nachádzali v rovnakom kvantovom stave (platí Pauliho vylučovací princíp). To znamená, že na jednom orbitáli a v jednej zložke priestorovej orientácie sa môžu nachádzať len dva elektróny, lebo každý z nich sa ešte líši svojim spinom.
.....Teda opakujem: "Do výrazu "povstal sám od seba" sú už zahrnuté všetky príčiny systému ponechaného samého na seba." (čiže aj tento program)
________________________________________________________________________________________________________
.....Príčina toho, prečo tomu tak je, je buď samočinný vznik alebo stvorenie.
Gravitácia je fundamentálna sila. Neobsahuje žiaden program či štruktúru. V jej prípade sa pýtame inú otázku: čo je to sila? Aký je jej pôvod? Aká jej príčina? Prof. Kulhánek na tieto otázky odpovedá vo svojich prednáškach vždy rovnako:
"Sílu je velmi těžké definovat. Zpravidla ji chápeme jako součin hmotnosti a zrychlení. K definici pojmu zrychlení musíme umět měřit délky a čas v inerciálním souřadnicovém systému. Inerciální systém je takový systém, ve kterém se volná hmotná tělesa pohybují rovnoměrně přímočaře a volná tělesa jsou taková tělesa, na která nepůsobí síly. Celý pokus o definici síly se tak vždy uzavírá kruhem, který není možné rozumně přerušit."
........Takže naše definície sily ukazujú na to, príčinou sily je samotná tá sila. Z tohoto kruhu sa už ďalej nedostaneš. (Len pripomínam, že gravitačná sila je tiež len sila.)
|
|
|
65
|
|
|
1. Fotón 30.04.2018, 07:31
Otázka počátků (odkud všechno pochází) má jen dvě možné odpovědi. Vesmír buď povstal sám od sebe, anebo ne. Pokud ano, pak pro vysvětlení současné reality potřebujeme nějaký druh kosmické evoluce, ke které muselo dojít. Pokud vesmír sám od sebe nepovstal, pak musí být nějaký stvořitel. Třetí možnost neexistuje. Zdá se, že mnoho lidí je přesvědčeno, že evoluce je založena na analýzách tvrdých faktů, které jasně prokazují, že evoluce je reálným procesem napříč celou historií. Jak řekl zapřisáhlý e...
▲
01.05.2018, 11:56
|
Je evolúcia fakt alebo teória?
Teória evolúcie vysvetľuje, ako sa život na Zemi menil. Vo vedeckej reči „teória“ neznamená „dohad“ alebo „tušenie“, ako v bežnej reči. Vedecké teórie sú vysvetľovania prírodných javov logickými postupmi na základe pozorovaní, ktoré možno preveriť vychádzajúc z hypotéz. Biologická evolúcia je najlepšie vedecké vysvetlenie, aké máme, pre celé ohromné množstvo pozorovaní o živej prírode okolo nás.
Vedci veľmi často používajú slovo „fakt“ na opis výsledku nejakého pozorovania. Ale toto slovo môže znamenať aj niečo, čo bolo pozorované a opísané toľkokrát, že už niet nijakého pádneho dôvodu na preverovanie alebo hľadanie ďalších príkladov. V tomto zmysle je evolúcia fakt. Vedci už nekladú otázku, či sa naozaj vyskytuje potomstvo so zmenami; dôkazy pre tento názor sú také silné.
Neodmietajú mnohí významní vedci evolúciu?
Nie. Vedecký súhlas ohľadom evolúcie je ohromný. Tí, čo sú proti vyučovaniu evolúcie, používajú občas citácie významných vedcov, vytrhnuté z kontextu na tvrdenie, že vedci nepodporujú evolúciu. Ak sa bližšie prizrieme na tieto citácie, zistíme, že vedci diskutujú o niektorých aspektoch spôsobu, akým evolúcia prebieha, a vôbec nie o tom, či sa deje. Tak biológ Stephen Jay Gould raz napísal, že „extrémna vzácnosť nálezov prechodných foriem fosílií naďalej pretrváva ako obchodné tajomstvo paleontológie“. Ale Gould, vynikajúci paleontológ a výrečný učiteľ v oblasti evolúcie, diskutuje o tom, ako sa deje evolúcia. Ide mu o to, či je rýchlosť medzidruhových zmien pomalá a stupňovitá, alebo či sa evolúcia deje skokmi po dlhších obdobiach malých zmien – to je myšlienka známa pod menom „prerušovaná rovnováha“. Gouldova odpoveď tým, čo ho zneužívajú: „Táto citácia, síce presná ako časť celku, je nečestná, lebo vynecháva nasledujúci vysvetľujúci materiál, z ktorého vyplýva môj pravý úmysel – diskutovať o rýchlosti evolučných zmien a vôbec nie o popieraní faktu samotnej evolúcie.“ Prerušovanú rovnováhu definuje Gould nasledovne:
Prerušovaná rovnováha nie je ani kreacionistická myšlienka, ani ne-darvinovská evolučná teória o náhlych zmenách, ktoré produkujú nové druhy naraz v jednej generácii. Prerušovaná rovnováha preberá konvenčnú ideu, že nové druhy vznikajú v priebehu stoviek až tisícok generácií následkom dlhej série prechodných štádií. Ale geologický čas je taký dlhý, že aj niekoľko tisíc rokov môže pripadať len ako „moment“ vo vzťahu k viacerým miliónom rokov existencie väčšiny druhov. Takže rýchlosti evolúcie sa ohromne líšia a nové druhy sa môžu objaviť „náhle“ v geologickom čase, aj keď sa tento môže zdať veľmi dlhý a zmeny veľmi pomalé, ak sa to porovná s dĺžkou ľudského života.
Pozri: odkaz |
|
|
76
|
|
|
65. Lemmy 01.05.2018, 11:56
Je evolúcia fakt alebo teória?
Teória evolúcie vysvetľuje, ako sa život na Zemi menil. Vo vedeckej reči „teória“ neznamená „dohad“ alebo „tušenie“, ako v bežnej reči. Vedecké teórie sú vysvetľovania prírodných javov logickými postupmi na základe pozorovaní, ktoré možno preveriť vychádzajúc z hypotéz. Biologická evolúcia je najlepšie vedecké vysvetlenie, aké máme, pre celé ohromné množstvo pozorovaní o živej prírode okolo nás.
Vedci veľmi často používajú slovo „fakt“ na opis výs...
▲
01.05.2018, 12:35
|
Nič nevysvetľuje, len sa to tvrdí. Aj to, že je to "najlepšie vedecké vysvetlenie" je iba tvrdenie, ktorému musíš veriť. Súhlas vedcov tiež nie je dôkaz. Ani citácie. To je všetko argumentácia typu "self referencia".
Fosílie nie sú dôkaz evolúcie, ale len toho, že v čase, keď daná fosília vznikla žil na zemi tento živočích. Vysvetlení pre to môže byť milión. Ani kladogramy a fylogenetické stromy nie sú dôkaz, lebo existuje viac než jedno vysvetlenie, prečo mnohé druhy živočíchov zdieľajú podobné alebo spoločné prvky fenotypu. Jediný dôkaz ET by bol, keby niekto ukázal, ako sa jednoduchšie funkčné usporiadanie aminokyselín v proteínoch bez účinkovania vnútorného programu v bunke (čiže čisto len náhodnými zmenami a výberom) postupne prepracuje k zložitejšiemu alebo inému usporiadaniu, ktoré sa zásadne líši od počiatočného (usporiadaním AK). Každý novo-vzniknutý proteín celej postupnosti musí byť samozrejme použiteľný na niečo, čiže funkčný. ....Ak toto nikto nepreukáže, všetky kecy okolo Evolučnej teórie sú len prázdne plieskanie slamy o stenu. (A zavádzanie verejnosti do bludu.)
|
|
|
77
|
|
|
76. Fotón 01.05.2018, 12:35
Nič nevysvetľuje, len sa to tvrdí. Aj to, že je to "najlepšie vedecké vysvetlenie" je iba tvrdenie, ktorému musíš veriť. Súhlas vedcov tiež nie je dôkaz. Ani citácie. To je všetko argumentácia typu "self referencia".
Fosílie nie sú dôkaz evolúcie, ale len toho, že v čase, keď daná fosília vznikla žil na zemi tento živočích. Vysvetlení pre to môže byť milión. Ani kladogramy a fylogenetické stromy nie sú dôkaz, lebo existuje viac než jedno vysvetlenie, prečo mnohé druhy živočíchov zdieľa...
▲
01.05.2018, 12:36
|
83. mimochodom foton, co povies na odkaz |
|
|
79
|
|
|
77. lovelydreamer 01.05.2018, 12:36
83. mimochodom foton, co povies na https://www.youtube.com/watch?v=AkK7HOYi3CI
▲
01.05.2018, 12:46
|
Teším sa na 1 januára. To budú zas fotky.
|
|
|
80
|
|
|
79. Fotón 01.05.2018, 12:46
Teším sa na 1 januára. To budú zas fotky.
▲
01.05.2018, 12:49
|
86. ako je to s vesmirom u teba, tiez existuje len 6000 r. len sa pytam ?
|
|
|
81
|
|
|
80. lovelydreamer 01.05.2018, 12:49
86. ako je to s vesmirom u teba, tiez existuje len 6000 r. len sa pytam ?
▲
01.05.2018, 12:50
|
aby som nezabudla, co s tym kvantovym institutom vo wiedni, chcel by si tam ist ?
|
|
|
84
|
|
|
81. lovelydreamer 01.05.2018, 12:50
aby som nezabudla, co s tym kvantovym institutom vo wiedni, chcel by si tam ist ?
▲
01.05.2018, 12:53
|
Robiť, alebo len pozrieť?  |
|
|
86
|
|
|
84. Fotón 01.05.2018, 12:53
Robiť, alebo len pozrieť?
▲
01.05.2018, 12:59
|
91. zatial len pozriet. |
|
|
83
|
|
|
80. lovelydreamer 01.05.2018, 12:49
86. ako je to s vesmirom u teba, tiez existuje len 6000 r. len sa pytam ?
▲
01.05.2018, 12:53
|
Ja som to tu už 1000x vysvetľoval. Vesmír je starý 13.7 mld rokov.
|
|
|
85
|
|
|
83. Fotón 01.05.2018, 12:53
Ja som to tu už 1000x vysvetľoval. Vesmír je starý 13.7 mld rokov.
▲
01.05.2018, 12:58
|
90. ok aby som vedela, o com sa da s tebou bavit |
|
|
88
|
|
|
85. lovelydreamer 01.05.2018, 12:58
90. ok aby som vedela, o com sa da s tebou bavit
▲
01.05.2018, 13:05
|
|
87
|
|
|
83. Fotón 01.05.2018, 12:53
Ja som to tu už 1000x vysvetľoval. Vesmír je starý 13.7 mld rokov.
▲
01.05.2018, 13:02
|
|
3
|
Ďalší blud: Evoluce ´vyrašila´ z ateismu
Pro ateistu je výchozím bodem živá víra vyjádřená tvrzením, že ´žádný Bůh neexistuje´(a-theos),
To napísal ktorý hlupák?
Evolúcia je vedecká vec, nie ateistická. Máš problém s vedou, nie s ateizmom.
|
|
|
4
|
|
|
3. Lemmy 30.04.2018, 09:39
Ďalší blud: Evoluce ´vyrašila´ z ateismu
Pro ateistu je výchozím bodem živá víra vyjádřená tvrzením, že ´žádný Bůh neexistuje´(a-theos),
To napísal ktorý hlupák?
Evolúcia je vedecká vec, nie ateistická. Máš problém s vedou, nie s ateizmom.
▲
30.04.2018, 09:43
|
Ateista je preto ateistom, pretože žiadny teista nie je schopný predložiť seriózny dôkaz pre existenciu boha, a dovoláva sa len viery. Takže kým teista čomusi verí, ateista nie je povinný uznať jeho vieru, dokonca ju môže pokojne ignorovať, a to nesúhlasí s tým nezmyslom, ktorý ty hlásaš, že u ateistu ide o tzv. živú vieru. Je to nezmysel. Veriť, znamená považovať to za pravdivé, aj keď nemám dôkaz. Ale prečo by ateista mal čomusi bez dôkazu veriť? Nie je dôvod, preto tvoja veta je hlúpa. Nezodpovedá skutočnosti o ateistickom postoji k teistickým rečiam.
|
|
|
7
|
|
|
4. Lemmy 30.04.2018, 09:43
Ateista je preto ateistom, pretože žiadny teista nie je schopný predložiť seriózny dôkaz pre existenciu boha, a dovoláva sa len viery. Takže kým teista čomusi verí, ateista nie je povinný uznať jeho vieru, dokonca ju môže pokojne ignorovať, a to nesúhlasí s tým nezmyslom, ktorý ty hlásaš, že u ateistu ide o tzv. živú vieru. Je to nezmysel. Veriť, znamená považovať to za pravdivé, aj keď nemám dôkaz. Ale prečo by ateista mal čomusi bez dôkazu veriť? Nie je dôvod, preto tvoja veta je hlúpa. Nezodp...
▲
30.04.2018, 10:12
|
Nie. Ateista je preto ateistom, lebo sa rozhodol existujúce nepriame dôkazy o Bohu a tvorcovi sveta odmietať.
|
|
|
8
|
|
|
4. Lemmy 30.04.2018, 09:43
Ateista je preto ateistom, pretože žiadny teista nie je schopný predložiť seriózny dôkaz pre existenciu boha, a dovoláva sa len viery. Takže kým teista čomusi verí, ateista nie je povinný uznať jeho vieru, dokonca ju môže pokojne ignorovať, a to nesúhlasí s tým nezmyslom, ktorý ty hlásaš, že u ateistu ide o tzv. živú vieru. Je to nezmysel. Veriť, znamená považovať to za pravdivé, aj keď nemám dôkaz. Ale prečo by ateista mal čomusi bez dôkazu veriť? Nie je dôvod, preto tvoja veta je hlúpa. Nezodp...
▲
30.04.2018, 10:56
|
4/ Nedávno si tvrdil, že ateizmus je pozorovaná neprítomnosť Boha a že sa všetci rodíme ako ateisti. Dokonca aj zvieratá. A naraz tvrdíš, že ateistom sa stane človek až potom, čo sa stane neschopným prijať akési postoje veriacich.
Lemmy, Lemmy, Ty chodiaca helikoptéra :D
|
 |
|
10
|
|
|
8. TvojOponent19 30.04.2018, 10:56
4/ Nedávno si tvrdil, že ateizmus je pozorovaná neprítomnosť Boha a že sa všetci rodíme ako ateisti. Dokonca aj zvieratá. A naraz tvrdíš, že ateistom sa stane človek až potom, čo sa stane neschopným prijať akési postoje veriacich.
Lemmy, Lemmy, Ty chodiaca helikoptéra :D
▲
30.04.2018, 11:12
|
|
13
|
|
|
10. Fotón 30.04.2018, 11:12
Majú v tom chaos.
▲
30.04.2018, 14:22
|
Nie, chaos má len ten to tank impotentný, lebo to je jeho vlastný blud. On má chaos.
|
|
|
15
|
|
|
13. Lemmy 30.04.2018, 14:22
Nie, chaos má len ten to tank impotentný, lebo to je jeho vlastný blud. On má chaos.
▲
30.04.2018, 15:29
|
Bla,bla,nič si nepovedal....
|
|
|
11
|
|
|
8. TvojOponent19 30.04.2018, 10:56
4/ Nedávno si tvrdil, že ateizmus je pozorovaná neprítomnosť Boha a že sa všetci rodíme ako ateisti. Dokonca aj zvieratá. A naraz tvrdíš, že ateistom sa stane človek až potom, čo sa stane neschopným prijať akési postoje veriacich.
Lemmy, Lemmy, Ty chodiaca helikoptéra :D
▲
30.04.2018, 14:20
|
Tank potent 19, ty si katolícky klamár, cituj ma, kde som povedal, že sa všetci rodíme ako ateisti. A dokonca aj zvieratá. Pokiaľ viem, tak tieto nezmysly podlo šíriš len ty, ja nie.
|
|
|
6
|
|
|
3. Lemmy 30.04.2018, 09:39
Ďalší blud: Evoluce ´vyrašila´ z ateismu
Pro ateistu je výchozím bodem živá víra vyjádřená tvrzením, že ´žádný Bůh neexistuje´(a-theos),
To napísal ktorý hlupák?
Evolúcia je vedecká vec, nie ateistická. Máš problém s vedou, nie s ateizmom.
▲
30.04.2018, 10:10
|
Nie je to blud. Prianie bolo otcom myšlienky evolučnej teórie, a tou bola myšlienka vylúčiť tvorcu z hry.
Samozrejme, že ateizmus je viera. Jedine vtedy by nebola, keby si mal preskúmaný celý známy a ešte neznámy svet a Boha by si tam nenašiel. Pretože si to však nikdy nespravil, je to viera.
Prv, než niekoho označíš za hlupáka, zapoj šedú kôru a používaj.
Evolučná teória nemá s vedou nič spoločné. Inak by s tým nebol problém. Napr nikto nikdy nepozoroval, aby objekty obsahujúce vysoké množstvá špecificky funkčnej informácie povstali bez prispenia inteligentnej bytosti. Naproti tomu tvorbu takých objektov s prispením inteligentných bytostí pozorujeme denne. (Čiže opäť dôkazy (tvorenie) proti viere (samočinného vzniku a vývoja).) Jednoducho odkaz |
|
|
9
|
|
|
6. Fotón 30.04.2018, 10:10
Nie je to blud. Prianie bolo otcom myšlienky evolučnej teórie, a tou bola myšlienka vylúčiť tvorcu z hry.
Samozrejme, že ateizmus je viera. Jedine vtedy by nebola, keby si mal preskúmaný celý známy a ešte neznámy svet a Boha by si tam nenašiel. Pretože si to však nikdy nespravil, je to viera.
Prv, než niekoho označíš za hlupáka, zapoj šedú kôru a používaj.
Evolučná teória nemá s vedou nič spoločné. Inak by s tým nebol problém. Napr nikto nikdy nepozoroval, aby objekty ...
▲
30.04.2018, 10:59
|
|
36
|
|
|
9. TvojOponent19 30.04.2018, 10:59
https://neznaboh.wordpress.com/2015/08/13/ateizmus-ako-viera-a-nabozenstvo/
▲
01.05.2018, 01:45
|
Ateizmus nie je viera. Pozri: odkaz
Ateizmus je odpoveď na pochabosť teistických táranín. |
|
|
39
|
|
|
36. Lemmy 01.05.2018, 01:45
Ateizmus nie je viera. Pozri: http://www.humanisti.sk/view.php?cisloclanku=2018010030
Ateizmus je odpoveď na pochabosť teistických táranín.
▲
01.05.2018, 01:59
|
|
40
|
|
|
39. lovelydreamer 01.05.2018, 01:59
43. lemmy 
https://scontent.fvie1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/31502871_1848155978604799_1690129210762330112_n.jpg?_nc_cat=0&oh=fc65c0f25cec3469e7ba9b61ecf4799e&oe=5B8FCED0
▲
01.05.2018, 02:12
|
Je to hlúpa otázka, či je ateizmus náboženstvom, pretože ateizmus je len odpoveď na neschopnosť teistov poskytnúť vierohodné a seriózne dôkazy pre svoje ideológie. Teisti sa totiž bránia, že oni tomu len veria. A normálnym ľuďom nestačí ich výhovorka, že oni len tomu veria. Nech si veria, čomu chcú, len nech s tým neobťažujú normálnych ľudí.
|
|
|
41
|
|
|
40. Lemmy 01.05.2018, 02:12
Je to hlúpa otázka, či je ateizmus náboženstvom, pretože ateizmus je len odpoveď na neschopnosť teistov poskytnúť vierohodné a seriózne dôkazy pre svoje ideológie. Teisti sa totiž bránia, že oni tomu len veria. A normálnym ľuďom nestačí ich výhovorka, že oni len tomu veria. Nech si veria, čomu chcú, len nech s tým neobťažujú normálnych ľudí.
▲
01.05.2018, 02:39
|
47. btw, prave si citam, ze JK bol trans. kedze sa narodil panne, mal iba X chromozon heheh
|
|
|
44
|
|
|
40. Lemmy 01.05.2018, 02:12
Je to hlúpa otázka, či je ateizmus náboženstvom, pretože ateizmus je len odpoveď na neschopnosť teistov poskytnúť vierohodné a seriózne dôkazy pre svoje ideológie. Teisti sa totiž bránia, že oni tomu len veria. A normálnym ľuďom nestačí ich výhovorka, že oni len tomu veria. Nech si veria, čomu chcú, len nech s tým neobťažujú normálnych ľudí.
▲
01.05.2018, 11:14
|
Ateizmus má 3 tváre:
1:
presvedčenie, že Boh alebo bohovia neexistujú
2:
absencia viery v existenciu Boha alebo bohov
3:
nezastávanie žiadneho konkrétneho postoja ohľadom existencie boha či bohov
odkaz
Ktorú z nich ty zastávaš?
Keď vezmeme doslovne výraz a-theos (a = nie + theos = boh) - čiže nie-boh, platná by mala byť výhradne len tvár č.1.: "Boh alebo bohovia nie-sú" - čo je neplatné tvrdenie, pretože neexistenciu nie je možné dokázať. |
|
|
53
|
|
|
44. Fotón 01.05.2018, 11:14
Ateizmus má 3 tváre:
1:
presvedčenie, že Boh alebo bohovia neexistujú
2:
absencia viery v existenciu Boha alebo bohov
3:
nezastávanie žiadneho konkrétneho postoja ohľadom existencie boha či bohov
https://sk.wikipedia.org/wiki/Ateizmus
Ktorú z nich ty zastávaš?
Keď vezmeme doslovne výraz a-theos (a = nie + theos = boh) - čiže nie-boh, platná by mala byť výhradne len tvár č.1.: "Boh alebo bohovia nie-sú" - čo je neplatné tvrdenie, pretože neexiste...
▲
01.05.2018, 11:35
|
Napríklad ja som humanista (podľa IHEU). Mám teda nenáboženský svetonázor. Vo vzťahu k teizmu som ateista. V 51. píšeš nezmysly, pretože podľa tvojich slov ako keby neexistovali ateisti. Lenže oni existujú! Ty nerozmýšľaš, ale len klebetíš podľa vzoru: verbálne myslenie. Pozri: odkaz
Kto pozná všelijaké rôzne náboženstvá, tak sa dovtípi, že si veľmi protirečia, a teda, možno jedna náboženská ideológia má pravdu, keďže nutne sa ostatné protirečivé musia mýliť, a tak mi z toho vychádza názor (nie viera!!!), že náboženstvá si ľudia vymysleli ako nejakú pomôcku. Sú odrazom slabosti ľudí, ktorí chcú mať nejakú odpoveď, a uspokoja sa aj so zlou odpoveďou. A náboženstvá majú veľmi podobný charakter ako rozprávky. Rozprávky pre deti, náboženstvá pre dospelých. Je len škoda, že dospelí nečakajú, a poškodia náboženstvami už detské mysle. |
|
|
54
|
|
|
53. Lemmy 01.05.2018, 11:35
Napríklad ja som humanista (podľa IHEU). Mám teda nenáboženský svetonázor. Vo vzťahu k teizmu som ateista. V 51. píšeš nezmysly, pretože podľa tvojich slov ako keby neexistovali ateisti. Lenže oni existujú! Ty nerozmýšľaš, ale len klebetíš podľa vzoru: verbálne myslenie. Pozri: http://adam.humanisti.sk/?p=25#verbalne
Kto pozná všelijaké rôzne náboženstvá, tak sa dovtípi, že si veľmi protirečia, a teda, možno jedna náboženská ideológia má pravdu, keďže nutne sa ostatné protirečivé musia ...
▲
01.05.2018, 11:39
|
60. To, čo píšeš, je také vele jednoduché myslenie a vyvodzovanie záverov. Také kĺzanie po povrchu skutočností. Ale veď dobre, keď si s tým spokojný. |
 |
|
56
|
|
|
53. Lemmy 01.05.2018, 11:35
Napríklad ja som humanista (podľa IHEU). Mám teda nenáboženský svetonázor. Vo vzťahu k teizmu som ateista. V 51. píšeš nezmysly, pretože podľa tvojich slov ako keby neexistovali ateisti. Lenže oni existujú! Ty nerozmýšľaš, ale len klebetíš podľa vzoru: verbálne myslenie. Pozri: http://adam.humanisti.sk/?p=25#verbalne
Kto pozná všelijaké rôzne náboženstvá, tak sa dovtípi, že si veľmi protirečia, a teda, možno jedna náboženská ideológia má pravdu, keďže nutne sa ostatné protirečivé musia ...
▲
01.05.2018, 11:40
|
To neboli nezmysli, ale všeobecne uznávané definície a po druhe, bola tam otázka. Kedy na ňu odpovieš?
O protirečeniach medzi náboženstvami píšem podrobne tu: odkaz (copy z: odkaz ) Čiže existuje viac než jedno vysvetlenie. Nie iba vyhodiť všetko do koša ako bezcenné.
Dobre. Mám tomu rozumieť tak, že si zástancom tváre č.3 ? ("nezastávanie žiadneho konkrétneho postoja ohľadom existencie boha či bohov") ....To už ale moc dobre nekorešponduje s výrazom a-theos (ateizmus) |
|
|
57
|
|
|
56. Fotón 01.05.2018, 11:40
To neboli nezmysli, ale všeobecne uznávané definície a po druhe, bola tam otázka. Kedy na ňu odpovieš?
O protirečeniach medzi náboženstvami píšem podrobne tu: http://www.diskusneforum.sk/tema/povod-mytov (copy z: http://www.tlg.estranky.sk/clanky/povod-mytov.html ) Čiže existuje viac než jedno vysvetlenie. Nie iba vyhodiť všetko do koša ako bezcenné.
Dobre. Mám tomu rozumieť tak, že si zástancom tváre č.3 ? ("nezastávanie žiadneho konkrétneho postoja ohľadom existencie boha či ...
▲
01.05.2018, 11:41
|
oprava kvôli petríkovi, ktorý by nerozumel slovu: nezmysly...... |
|
|
59
|
|
|
56. Fotón 01.05.2018, 11:40
To neboli nezmysli, ale všeobecne uznávané definície a po druhe, bola tam otázka. Kedy na ňu odpovieš?
O protirečeniach medzi náboženstvami píšem podrobne tu: http://www.diskusneforum.sk/tema/povod-mytov (copy z: http://www.tlg.estranky.sk/clanky/povod-mytov.html ) Čiže existuje viac než jedno vysvetlenie. Nie iba vyhodiť všetko do koša ako bezcenné.
Dobre. Mám tomu rozumieť tak, že si zástancom tváre č.3 ? ("nezastávanie žiadneho konkrétneho postoja ohľadom existencie boha či ...
▲
01.05.2018, 11:44
|
Lenže v 60. som ti odpovedal. Môj názor je, že ľudia si potrebovali z nejakých dôvodov vymyslieť náboženstvá. Musí to úzko súvisieť s tým, že ľudia si kedysi dávno začali uvedomovať seba, svoje vedomie, že rozmýšľajú, a prichádzali rôzne otázky o bytí, o svete. A vymýšľali si odpovede.
|
|
|
68
|
|
|
59. Lemmy 01.05.2018, 11:44
Lenže v 60. som ti odpovedal. Môj názor je, že ľudia si potrebovali z nejakých dôvodov vymyslieť náboženstvá. Musí to úzko súvisieť s tým, že ľudia si kedysi dávno začali uvedomovať seba, svoje vedomie, že rozmýšľajú, a prichádzali rôzne otázky o bytí, o svete. A vymýšľali si odpovede.
▲
01.05.2018, 12:06
|
To je len jedno z vysvetlení, ktoré si si vybral. Naviac mnoho logických dôkazov svedčí proti nemu. O nich hovorím hneď od začiatku článku (ešte raz): odkaz |
|
|
63
|
|
|
53. Lemmy 01.05.2018, 11:35
Napríklad ja som humanista (podľa IHEU). Mám teda nenáboženský svetonázor. Vo vzťahu k teizmu som ateista. V 51. píšeš nezmysly, pretože podľa tvojich slov ako keby neexistovali ateisti. Lenže oni existujú! Ty nerozmýšľaš, ale len klebetíš podľa vzoru: verbálne myslenie. Pozri: http://adam.humanisti.sk/?p=25#verbalne
Kto pozná všelijaké rôzne náboženstvá, tak sa dovtípi, že si veľmi protirečia, a teda, možno jedna náboženská ideológia má pravdu, keďže nutne sa ostatné protirečivé musia ...
▲
01.05.2018, 11:52
|
To, že existuje množstvo protirečivých náboženstiev ešte nie je dôkaz o tom, že Boh neexistuje, alebo, že všetky náboženstvá a aj Boha si vymysleli ľudia. Môže to hovoriť aj o tom, že spočiatku bola jedna cesta, ktorej sa ale všetci ľudia nedržali a začali si robiť rôzne odbočky, až sa z toho vyvinulo množstvo protirečivých náboženstiev. To je tiež možná teória.
|
 |
|
64
|
|
|
63. Slušný človek 01.05.2018, 11:52
To, že existuje množstvo protirečivých náboženstiev ešte nie je dôkaz o tom, že Boh neexistuje, alebo, že všetky náboženstvá a aj Boha si vymysleli ľudia. Môže to hovoriť aj o tom, že spočiatku bola jedna cesta, ktorej sa ale všetci ľudia nedržali a začali si robiť rôzne odbočky, až sa z toho vyvinulo množstvo protirečivých náboženstiev. To je tiež možná teória.
▲
01.05.2018, 11:55
|
Na dôkaze existencie boha, aspoň jedného, by malo záležať teistom. Ja som humanista, a mne sú ukradnuté náboženské pseudodôkazy.
|
|
|
69
|
|
|
64. Lemmy 01.05.2018, 11:55
Na dôkaze existencie boha, aspoň jedného, by malo záležať teistom. Ja som humanista, a mne sú ukradnuté náboženské pseudodôkazy.
▲
01.05.2018, 12:07
|
Mnoho nepriamych dôkazov existuje. Bývajú ateistami selektívne ignorované. odkaz |
|
|
70
|
|
|
69. Fotón 01.05.2018, 12:07
Mnoho nepriamych dôkazov existuje. Bývajú ateistami selektívne ignorované. http://knihy.own.cz/jakobova-studna/knihy-cz.htm
▲
01.05.2018, 12:08
|
|
71
|
|
|
64. Lemmy 01.05.2018, 11:55
Na dôkaze existencie boha, aspoň jedného, by malo záležať teistom. Ja som humanista, a mne sú ukradnuté náboženské pseudodôkazy.
▲
01.05.2018, 12:18
|
71. Určite v histórii boli teisti, ktorí sa o také dokazovanie pokúšali. Mne osobne je dokazovanie celkovo ukradnuté.
Na dokazovanie totiž vždy treba minimálne dvoch, ktorí o to majú záujem.
O čo jediné mi ide, je predkladanie skutočností (prípadne možností) - a závery, nech si každý vyvodí sám vlastnou schopnosťou myslenia.
|
|
|
74
|
|
|
64. Lemmy 01.05.2018, 11:55
Na dôkaze existencie boha, aspoň jedného, by malo záležať teistom. Ja som humanista, a mne sú ukradnuté náboženské pseudodôkazy.
▲
01.05.2018, 12:27
|
Samozrejme. To ani od ateistov neočakávam. Len som reagoval na tvoj názor, prečo existuje toľko protirečivých náboženstiev.
|
|
|
75
|
|
|
44. Fotón 01.05.2018, 11:14
Ateizmus má 3 tváre:
1:
presvedčenie, že Boh alebo bohovia neexistujú
2:
absencia viery v existenciu Boha alebo bohov
3:
nezastávanie žiadneho konkrétneho postoja ohľadom existencie boha či bohov
https://sk.wikipedia.org/wiki/Ateizmus
Ktorú z nich ty zastávaš?
Keď vezmeme doslovne výraz a-theos (a = nie + theos = boh) - čiže nie-boh, platná by mala byť výhradne len tvár č.1.: "Boh alebo bohovia nie-sú" - čo je neplatné tvrdenie, pretože neexiste...
▲
01.05.2018, 12:34
|
51. druhy a treti bod znamena neveriaci.
|
|
|
12
|
|
|
6. Fotón 30.04.2018, 10:10
Nie je to blud. Prianie bolo otcom myšlienky evolučnej teórie, a tou bola myšlienka vylúčiť tvorcu z hry.
Samozrejme, že ateizmus je viera. Jedine vtedy by nebola, keby si mal preskúmaný celý známy a ešte neznámy svet a Boha by si tam nenašiel. Pretože si to však nikdy nespravil, je to viera.
Prv, než niekoho označíš za hlupáka, zapoj šedú kôru a používaj.
Evolučná teória nemá s vedou nič spoločné. Inak by s tým nebol problém. Napr nikto nikdy nepozoroval, aby objekty ...
▲
30.04.2018, 14:21
|
To vysvetľuj vedcov v Slovenskej akadémii vied. Vyjdeš na posmech!  |
|
|
16
|
|
|
12. Lemmy 30.04.2018, 14:21
To vysvetľuj vedcov v Slovenskej akadémii vied. Vyjdeš na posmech!
▲
30.04.2018, 15:38
|
Napr diskutujem mailom s profesionálnym biológom, evolucionistom. A nie so Slovenskej akadémie vied, ale trošku viac.  Zatiaľ sme dospeli k tomu, že veda ešte nepozná toto al, tamto - napr. ako presne fungujú jednotlivé proteíny na molekulárnej úrovni, či jednotlivé signálne dráhy. Ale proste sa verí, že to evolúcia. Je tam taká viera, že nevieme to presne popísať, lebo veda tak ďaleko ešte nedospela, ale keď dospeje, evolučná teória sa potvrdí. Keď sme spolu rozoberali aktívne miesta (väzobné) jednotlivých proteínov, kde každá aminokyselina je nezbytná pro její funkci, tak kombinatorikou som mu jasne ukázal, koľko existuje rôznych možností už pri 50-tich AK, ako ich usporiadať. ...Môžem sem niekedy jeho odpovede zverejniť, ale dikusia ešte prebieha... |
|
|
37
|
|
|
6. Fotón 30.04.2018, 10:10
Nie je to blud. Prianie bolo otcom myšlienky evolučnej teórie, a tou bola myšlienka vylúčiť tvorcu z hry.
Samozrejme, že ateizmus je viera. Jedine vtedy by nebola, keby si mal preskúmaný celý známy a ešte neznámy svet a Boha by si tam nenašiel. Pretože si to však nikdy nespravil, je to viera.
Prv, než niekoho označíš za hlupáka, zapoj šedú kôru a používaj.
Evolučná teória nemá s vedou nič spoločné. Inak by s tým nebol problém. Napr nikto nikdy nepozoroval, aby objekty ...
▲
01.05.2018, 01:49
|
Táraj Fotón: Evolučná teória nemá s vedou nič spoločné.
To vysvetľuj vedcom. Napríklad zo SAV. Alebo NAS. Americká akadémia vied (The National Academy of Sciences).
Pozri: odkaz |
|
|
38
|
|
|
37. Lemmy 01.05.2018, 01:49
Táraj Fotón: Evolučná teória nemá s vedou nič spoločné.
To vysvetľuj vedcom. Napríklad zo SAV. Alebo NAS. Americká akadémia vied (The National Academy of Sciences).
Pozri: http://www.humanisti.sk/view.php?cisloclanku=2007070008
▲
01.05.2018, 01:53
|
Fotón, alebo protihumanistický katolík s prezývkou Tvojoponent, uvažujte, prečo v SAV nie je odbor teológia?
|
|
|
45
|
|
|
37. Lemmy 01.05.2018, 01:49
Táraj Fotón: Evolučná teória nemá s vedou nič spoločné.
To vysvetľuj vedcom. Napríklad zo SAV. Alebo NAS. Americká akadémia vied (The National Academy of Sciences).
Pozri: http://www.humanisti.sk/view.php?cisloclanku=2007070008
▲
01.05.2018, 11:21
|
Je nebudem vedcom brať ich tvrdenie o evolučnej teórii, podobne ako som komunistickým vedcom nebral ich tvrdenia vrámci komunistickej ideológie. To je dopredu prehraný boj. Ideologický konsenzus nepustí. Treba si uvedomiť, že vedci sú ľudia a ten kto sa zaujíma o vedu (=celoživotne ju študuje) príde na to veľmi rýchlo. Rozhodujúce sú fakty, nie tituly a osobnosti, ktorými sa ateisti tak radi oháňajú a argumentujú nimi.
|
|
|
48
|
|
|
45. Fotón 01.05.2018, 11:21
Je nebudem vedcom brať ich tvrdenie o evolučnej teórii, podobne ako som komunistickým vedcom nebral ich tvrdenia vrámci komunistickej ideológie. To je dopredu prehraný boj. Ideologický konsenzus nepustí. Treba si uvedomiť, že vedci sú ľudia a ten kto sa zaujíma o vedu (=celoživotne ju študuje) príde na to veľmi rýchlo. Rozhodujúce sú fakty, nie tituly a osobnosti, ktorými sa ateisti tak radi oháňajú a argumentujú nimi.
▲
01.05.2018, 11:26
|
Ty nerozmýšľaš, len predvádzaš verbálne myslenie. Áno, rozhodujúce sú fakty, preto vedci nemajú dôvod spochybňovať evolúciu. Spochybňujú ju len nevzdelanci, lenivci, ktorí nie sú ochotní si niečo z tých faktov sami overiť.
|
|
|
72
|
|
|
48. Lemmy 01.05.2018, 11:26
Ty nerozmýšľaš, len predvádzaš verbálne myslenie. Áno, rozhodujúce sú fakty, preto vedci nemajú dôvod spochybňovať evolúciu. Spochybňujú ju len nevzdelanci, lenivci, ktorí nie sú ochotní si niečo z tých faktov sami overiť.
▲
01.05.2018, 12:19
|
Nie preto, že by mali fakty, nemajú dôvod spochybňovať ET. Je v tom konsenzus. (Dohoda.) Ten kto ET spochybňuje je čierna ovca a z komunity vedcov býva obyčajne vytláčaný. Je v tom ideológia. (Veď začni vedu konečne študovať. Teraz čo komunikujem s tým biológom to opäť krásne vidno. Veci nie sú vôbec vysvetlené. Napr. ako presne fungujú proteíny a enzýmy na molekulárnej úrovni. Čiže nikto nevie vysvetliť, ako sa to mohlo poskladať z jednoduchších elementov. Napriek tomu tvrdia: "vyvinulo sa". Vieru v evolučnú teóriu je tam možné cítiť na každom kroku. Ideológia, konsenzus. Aj ty jej napríklad veríš. (Veríš, že je dokázaná, lebo to niekto povedal. Tvoji pápeži to povedali. Sám pri tom nevieš, o čom to je. Ja sa snažím ísť vždy ku koreňu. Nezmieril som sa s tým, že vede nikdy neporozumiem, lebo je vraj veľmi zložitá. Nie je to tak zložité tomu porozumieť. A potom až začneš vidieť (ak si zachováš zdravý rozum a nebudeš všetkému veriť len preto, lebo to ktosi povedal, kto má 300 titulov pred a za menom.))
|
|
|
46
|
|
|
37. Lemmy 01.05.2018, 01:49
Táraj Fotón: Evolučná teória nemá s vedou nič spoločné.
To vysvetľuj vedcom. Napríklad zo SAV. Alebo NAS. Americká akadémia vied (The National Academy of Sciences).
Pozri: http://www.humanisti.sk/view.php?cisloclanku=2007070008
▲
01.05.2018, 11:24
|
A druhá vec: Reč nie je o evolúcii, ale o evolučnej teórii. To sú 2 úplne odlišné veci. Ale chápem, že človek, ktorý sa o to bližšie nezaujíma to nevie. Na stránke máš napísané, že si LAIK s celoživotným vzdelávaním, takže je tento tvoj "prehrešok" ospravedlniteľný.
|
|
|
47
|
|
|
46. Fotón 01.05.2018, 11:24
A druhá vec: Reč nie je o evolúcii, ale o evolučnej teórii. To sú 2 úplne odlišné veci. Ale chápem, že človek, ktorý sa o to bližšie nezaujíma to nevie. Na stránke máš napísané, že si LAIK s celoživotným vzdelávaním, takže je tento tvoj "prehrešok" ospravedlniteľný.
▲
01.05.2018, 11:26
|
Keby čosi: s evolúciou nie je problém, ale s ET áno.
|
|
|
49
|
|
|
47. Fotón 01.05.2018, 11:26
Keby čosi: s evolúciou nie je problém, ale s ET áno.
▲
01.05.2018, 11:27
|
ET volá domú. |
|
|
51
|
|
|
49. Lemmy 01.05.2018, 11:27
ET volá domú.
▲
01.05.2018, 11:31
|
x x |
|
|
50
|
|
|
46. Fotón 01.05.2018, 11:24
A druhá vec: Reč nie je o evolúcii, ale o evolučnej teórii. To sú 2 úplne odlišné veci. Ale chápem, že človek, ktorý sa o to bližšie nezaujíma to nevie. Na stránke máš napísané, že si LAIK s celoživotným vzdelávaním, takže je tento tvoj "prehrešok" ospravedlniteľný.
▲
01.05.2018, 11:28
|
Ešte zlyhávaš aj v logike: argumentum ad hominem.
|
|
|
52
|
|
|
50. Lemmy 01.05.2018, 11:28
Ešte zlyhávaš aj v logike: argumentum ad hominem.
▲
01.05.2018, 11:32
|
V čom hominem? Popíš, ospravedlním sa ti ak to obhájiš.
|
|
|
55
|
|
|
52. Fotón 01.05.2018, 11:32
V čom hominem? Popíš, ospravedlním sa ti ak to obhájiš.
▲
01.05.2018, 11:39
|
Veď v 53.: Ale chápem, že človek, ktorý sa o to bližšie nezaujíma to nevie. Na stránke máš napísané, že si LAIK s celoživotným vzdelávaním, takže je tento tvoj "prehrešok" ospravedlniteľný.
Ak sa nám človek (homo) nepáči, a nepáčia sa nám ani niektoré jeho názory, z nepekných vlastností tohoto človeka urobíme dôvod pre nesprávnosť jeho názorov. Pozri: odkaz
Ty chybne na argument proti mne o evolúcii použiješ nejaký výrok, ktorý nesúvisí s vedou. Zneužil si nejaký opis, a to je logická chyba. |
|
|
58
|
|
|
55. Lemmy 01.05.2018, 11:39
Veď v 53.: Ale chápem, že človek, ktorý sa o to bližšie nezaujíma to nevie. Na stránke máš napísané, že si LAIK s celoživotným vzdelávaním, takže je tento tvoj "prehrešok" ospravedlniteľný.
Ak sa nám človek (homo) nepáči, a nepáčia sa nám ani niektoré jeho názory, z nepekných vlastností tohoto človeka urobíme dôvod pre nesprávnosť jeho názorov. Pozri: http://adam.humanisti.sk/?p=32#adhominem
Ty chybne na argument proti mne o evolúcii použiješ nejaký výrok, ktorý nesúvisí s ved...
▲
01.05.2018, 11:41
|
Pokojne si sa mohol vyhovoriť: Ale chápem, že človek, ktorý má len 152 cm… bola by to rovnako chybná argumentácia. Nemôžeš mnou argumentovať ohľadom vedy, ale samotnou vedou. A ty si zatiaľ nijako nespochybnil vedu o evolúcii, žiadneho vedca, napríklad Ernsta Mayra.
|
|
|
73
|
|
|
58. Lemmy 01.05.2018, 11:41
Pokojne si sa mohol vyhovoriť: Ale chápem, že človek, ktorý má len 152 cm… bola by to rovnako chybná argumentácia. Nemôžeš mnou argumentovať ohľadom vedy, ale samotnou vedou. A ty si zatiaľ nijako nespochybnil vedu o evolúcii, žiadneho vedca, napríklad Ernsta Mayra.
▲
01.05.2018, 12:21
|
Výška s tým nemá nič. To, čo som spomenul však áno.
|
|
|
60
|
|
|
55. Lemmy 01.05.2018, 11:39
Veď v 53.: Ale chápem, že človek, ktorý sa o to bližšie nezaujíma to nevie. Na stránke máš napísané, že si LAIK s celoživotným vzdelávaním, takže je tento tvoj "prehrešok" ospravedlniteľný.
Ak sa nám človek (homo) nepáči, a nepáčia sa nám ani niektoré jeho názory, z nepekných vlastností tohoto človeka urobíme dôvod pre nesprávnosť jeho názorov. Pozri: http://adam.humanisti.sk/?p=32#adhominem
Ty chybne na argument proti mne o evolúcii použiješ nejaký výrok, ktorý nesúvisí s ved...
▲
01.05.2018, 11:45
|
Počkaj. Veď to, že medzi evolúciou a evolučnou teóriou je veľký rozdiel je pravda. A to, že o sebe píšeš že si laik s celoživotným vzdelávaním tiež. Takže v čom bola krivda?
|
|
|
61
|
|
|
60. Fotón 01.05.2018, 11:45
Počkaj. Veď to, že medzi evolúciou a evolučnou teóriou je veľký rozdiel je pravda. A to, že o sebe píšeš že si laik s celoživotným vzdelávaním tiež. Takže v čom bola krivda?
▲
01.05.2018, 11:47
|
A do tretice je tiež pravda to, že v článku na ktorý si dal odkaz sa rozdiel medzi evolúciou a evolučnou teóriou nerobí. To je jasný dôkaz, že autor medzi nimi rozdiel nevidí.
|
|
|
62
|
|
|
60. Fotón 01.05.2018, 11:45
Počkaj. Veď to, že medzi evolúciou a evolučnou teóriou je veľký rozdiel je pravda. A to, že o sebe píšeš že si laik s celoživotným vzdelávaním tiež. Takže v čom bola krivda?
▲
01.05.2018, 11:50
|
Ty sa hráš so slovami, mne ide o myslenie, nie o skladanie slov do viet, ktoré nemajú význam. V 65. som ti povedal: Pokojne si sa mohol vyhovoriť: Ale chápem, že človek, ktorý má len 152 cm… lebo to je to isté, ako si skôr argumentoval o laikovi. Bytovka má 8 poschodí. Pravda. Fero bol včera opitý. Pravda. A ty tie 2 pravdy spojíš do svojho argumentu pri bytovke. Fero s tým nemá nič spoločné, že bytovka má 8 poschodí. Aj keby on bol architekt, ani vtedy, lebo fakt, že bol opitý, nijako nesúvisí s bytovkou. Bytovka nemôže za to, že sa Fero opil. On sa opil z iného dôvodu. A dôvod je bezpredmetný ohľadom argumentu, že bytovka má 8 poschodí.
|
|
|
66
|
|
|
62. Lemmy 01.05.2018, 11:50
Ty sa hráš so slovami, mne ide o myslenie, nie o skladanie slov do viet, ktoré nemajú význam. V 65. som ti povedal: Pokojne si sa mohol vyhovoriť: Ale chápem, že človek, ktorý má len 152 cm… lebo to je to isté, ako si skôr argumentoval o laikovi. Bytovka má 8 poschodí. Pravda. Fero bol včera opitý. Pravda. A ty tie 2 pravdy spojíš do svojho argumentu pri bytovke. Fero s tým nemá nič spoločné, že bytovka má 8 poschodí. Aj keby on bol architekt, ani vtedy, lebo fakt, že bol opitý, nijako nesúvisí ...
▲
01.05.2018, 11:59
|
To nie je hra so slovami. Výraz "Evolučná teória" je terminus technicus. Keď sa povie "Evolučná teória", ten kto sa tomu rozumie si pod tým pojmom predstaví:
odkaz "(Biologická) evolučná teória / teória evolúcie alebo descendenčná teória alebo vývojová teória alebo nepresne evolucionizmus je teória, podľa ktorej celá súčasná biodiverzita (bohatosť druhov) vznikla postupným rozdeľovaním druhov na viacero nových druhov v priebehu času z generácie na generáciu. Inými slovami: Všetky dnešné organizmy sú v konečnom dôsledku príbuzné a v konečnom dôsledku vznikli z jedného alebo niekoľko málo spoločných počiatočných druhov/jedincov. Často sa dodáva, že spomínané rozdeľovanie druhov je spojené s neustálym rastom komplexity druhov/jedincov."
Keď sa povie slovo "evolúcia", znamená to: odkaz "postupná kvalitatívna zmena; vývin, vývoj"
....Je síce pravda, že do významu "evolúcia" je zahrnutá aj Evolučná teória, ale znamená to ďaleko viac, než len to. Evolúciu z nás kreacionistov nikto nespochybňuje. Problémy s dôkazmi sú len v Evolučnej teórii. (Keď máš guláš v pojmoch, bedeš miešať hrušky a jablká a pomocou kozy definovať voz. Logicky tak dospeješ k nesprávnym a mylným záverom.) |
|
|
67
|
|
|
66. Fotón 01.05.2018, 11:59
To nie je hra so slovami. Výraz "Evolučná teória" je terminus technicus. Keď sa povie "Evolučná teória", ten kto sa tomu rozumie si pod tým pojmom predstaví:
https://sk.wikipedia.org/wiki/Te%C3%B3ria_evol%C3%BAcie_(biol%C3%B3gia) "(Biologická) evolučná teória / teória evolúcie alebo descendenčná teória alebo vývojová teória alebo nepresne evolucionizmus je teória, podľa ktorej celá súčasná biodiverzita (bohatosť druhov) vznikla postupným rozdeľovaním druhov na viacero nových druhov v p...
▲
01.05.2018, 12:02
|
Okrem biologickej evolučnej teórie existujú ešte ďalšie:
odkaz
Evolučná teória alebo teória evolúcie môže byť:
1:
v najširšom zmysle: koncepcia vychádzajúca z predstavy preformácie všetkých vecí v kozmickom dianí, pozri evolučná teória (veda) odkaz
2:
chápanie vývoja len ako hromadenie drobných, postupných kvantitatívnych zmien na rozdiel od revolučných zmien
3:
v užšom a najčastejšom zmysle, v biológii: teória, podľa ktorej celá súčasná biodiverzita (bohatosť druhov) vznikla postupným rozdeľovaním druhov na viacero nových druhov v priebehu času z generácie na generáciu, pozri teória evolúcie (biológia) |
|
|
17
|
z pohladu tejto planety je vesmir mrtvy, iba tu je zivot sta v pekle a aj vesmir vyzera odtialto sta peklo
to je jedine co ma spaja s teizmom, obraz okolo seba alias sta v pekle
|
 |
|
18
|
ludia sa tiez spravaju ako zli paraziti a drancujeme jedinu zivu planetu ako paraziti a kedze vidim to co vidim, tak toto tu nema nic spolocne s dobrom
|
|
|
19
|
takze vesmir je dielom nie stvoritela
|
|
|
20
|
vsetko je tu zle, o zle a vedie to k zlu, k zlemu spravaniu a sakra ani pocasie nechce posluchat paraziticke hyeny a je proti nim a vidim kumulovat zlu apokalypsu, pretoze toto tu je o pekle
|
|
|
21
|
paraziticke hyeny si zasluzia iba peklo, apokalypsu, zlo a abnormalnu aroganciu od planety Zem
|
|
|
22
|
zeby si toto mohli dovolit k arogantnej ludskej bestii elfovia ?
hups, to je drzost a hups predsa sa to deje a ta drzost otocit sa ludom chrbtom, k tym odpornym parazitickym bestiam, ktore oslavuju svojich bestialnych bohov
hups a kam preto patrim ?
na psychiatriu !
|
|
|
23
|
to, ze elfovia su pre Zem viac ako vasi bohovia dokopy ti dokazem v pritomnom case
12 rokov na celej tejto planete na vas mozog nekvapne z vasich nebies na Zem ani kvapka vody, avsak saharsky dazd vam bude liezt totalne na nervy a hups, bude mi to totalne jedno kam ma bude parazit posielat
prisaham, ze svoj ciel naplnim a znicim vase ego na tejto planete, pretoze vas nenavidim
odkaz |
|
|
28
|
|
|
23. 30.04.2018, 16:10
to, ze elfovia su pre Zem viac ako vasi bohovia dokopy ti dokazem v pritomnom case
12 rokov na celej tejto planete na vas mozog nekvapne z vasich nebies na Zem ani kvapka vody, avsak saharsky dazd vam bude liezt totalne na nervy a hups, bude mi to totalne jedno kam ma bude parazit posielat
prisaham, ze svoj ciel naplnim a znicim vase ego na tejto planete, pretoze vas nenavidim
https://www.youtube.com/watch?v=LXrEpRTP-ek
▲
30.04.2018, 19:52
|
Salbea. Tvoj psychiater musí byť amatér.  |
|
|
33
|
|
|
28. Fotón 30.04.2018, 19:52
Salbea. Tvoj psychiater musí byť amatér.
▲
30.04.2018, 20:05
|
o par tyzdnov si clovek uvedomi, ze je v zajati planety, podla mna v zajati mimozemskej inteligencie
o par tyzdnov si ludstvo uvedomi, ze vojna tu je uz teraz o miesto na prezitie
abnormalna migracia ludi bude nekontrolovatelna a vymkne sa elite spod kontroly
nastupuje na rad vojna a hazard s novymi zbranami zacne mat novu tvar
ano, psychiater ma zle odhadol
|
|
|
35
|
|
|
33. 30.04.2018, 20:05
o par tyzdnov si clovek uvedomi, ze je v zajati planety, podla mna v zajati mimozemskej inteligencie
o par tyzdnov si ludstvo uvedomi, ze vojna tu je uz teraz o miesto na prezitie
abnormalna migracia ludi bude nekontrolovatelna a vymkne sa elite spod kontroly
nastupuje na rad vojna a hazard s novymi zbranami zacne mat novu tvar
ano, psychiater ma zle odhadol
▲
01.05.2018, 01:42
|
Máš pravdu, psychiater ti dáva zlé lieky. Nesprávne.
|
|
|
82
|
|
|
78. lovelydreamer 01.05.2018, 12:39
https://scontent.fvie1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/31693266_1848556578564739_663248666827423744_n.jpg?_nc_cat=0&oh=0ad03e2e9bcf7be472ef3dda1bc11bb3&oe=5B612059
▲
01.05.2018, 12:51
|
|
89
|
|
|
82. Fotón 01.05.2018, 12:51
http://obohu.cz/bible/index.php?styl=ROH&styl_hled=nic&k=Zj&kap=3&v=19&ret=milujem#v19
▲
01.05.2018, 13:12
|
89. sorry to je take ubohe vsetkych ktorych milujem. dost mozne ze na vsetkych kaslal |
|
|
|
No tak si prečítal o sebe, ako sa tu znovu zhovadil - a motorka mu zas raz prešla cez rozum. 
