hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
none
ak chceš diskutovať, musíš sa registrovať. registrácia

tu sa nachádzaš : 

hlavná stránka  /  náboženstvo  /  téma

Veriaci-4: mohol by si sa pridat ku charizmatikom

príspevkov
113
zobrazení
0
tému vytvoril(a) 11.11.2017 00:22 meaculpa
posledná zmena 18.11.2017 09:36
1
11.11.2017, 00:22
Charizmaticke spolocenstva, alebo spolocenstva kde sa vyzdvihuje Duch Svaty su aj v Katolickej cirkvi. Mal by si sa pridat.😉
none
8
11.11.2017, 09:06
Veriaci súdi a odsudzuje a to ježiš nemá rád, jasne hovorí:nesúďte, súdiť budem ja, až sa vrátim.
Ja mu verím, že je veriaci, ale nie všetko, čo píše, sa mi páči.
Ja si myslím, že ako človek nemôže vedieť, čo robí duch svätý, či sa zarmucuje, či odchádza. A ani čo je služba a čo modloslužba, ba dokonca je veľmi blízko s týmito jeho názormi ku hriechu proti duchu svätému. A tem nemôže odpustiť ani ježiš a ani jeho otec, teda boh.
Povedali, že je posadnutý, to je hriech proti duchu svätému, povedali niečo, čo človek nemôže vedieť, akokolvek by bol o tom presvedčený.
Ja nechcem veriacemu brať vietor z plachiet a ani jeho nadšenie a možno nakoniec aj bude mať v niečom pravdu, to sa neodvážim hlbšie rozoberať, len aby sa zamyslel - povedali, že je posadnutý,
Žiaden človek nemôže vidieť do hlavy iného človeka , a ako môže vidieť do hláv nebeských mocností, resp.nevidí to, čo vidí v nás ježiš, či jeho otec a či aj duch svätý.
Ježiš hovorí : teraz ešte neviete všetko,ale príde duch pravdy a ten z môjho zoberie a vám povie, čo máte robiť. A čo ak ten duch pravdy je tu už medzi nami a nás ani nenapadlo ho vôbec hľadať.
Aby nám ježiš poptom nepovedal ako v evanjeliu: Pokrytci, podľa znamení, ako zapadá slnko , viete povedať ako bude zajtra, ale znamenia z neba vás nezaujímajú.
Je to ako reťaz, ježiš je v nás a my v ňom, v jeho ohnivku, v jeho ohnivku je ohnivko jeho otca a nás a v ohnivku reťaze jeho otca je ohnivko ježiša a ducha svätého. A tak každý môže povedať, ja som vo vás a vy vo mne, ja som v mojom otcovi a on vo me a v našom ohnivku je ježiš a satan. A teda ak k nám niečo príre zhora po tejto reťazi, tak len od ježiša lebo on je v nás a my v ňom a teda aj duch svätý môže prísť ki nám len cez jeho otca a potom cez neho
Toto je reťaz dobra a zla a reťaz života a smrti.
none
10

8. elemír 11.11.2017, 09:06

Veriaci súdi a odsudzuje a to ježiš nemá rád, jasne hovorí:nesúďte, súdiť budem ja, až sa vrátim.
Ja mu verím, že je veriaci, ale nie všetko, čo píše, sa mi páči.
Ja si myslím, že ako človek nemôže vedieť, čo robí duch svätý, či sa zarmucuje, či odchádza. A ani čo je služba a čo modloslužba, ba dokonca je veľmi blízko s týmito jeho názormi ku hriechu proti duchu svätému. A tem nemôže odpustiť ani ježiš a ani jeho otec, teda boh.
Povedali, že je posadnutý, to je hriech proti duchu s...

11.11.2017, 09:18
elemír - toto len dokazuje, že celé učenie cirkvi pochádza od mocnárov a boháčov, ktorí utláčajú chudobných. Ak by si to vzal doslovne, to by bol na svete absolútny bordel.
none
12

10. havran 11.11.2017, 09:18

elemír - toto len dokazuje, že celé učenie cirkvi pochádza od mocnárov a boháčov, ktorí utláčajú chudobných. Ak by si to vzal doslovne, to by bol na svete absolútny bordel.

11.11.2017, 09:42
havran-to učenie nepochádza od mocnárov a boháčov.......mocnári a boháči si ho ale pretvorili pre svoje potreby, a zneužili ho vo svoj prospech.......(dialo sa to v RKC skrze mnohých pápežov, a myslím si že niektorí podľa toho čo vystrajali, ani neverili v Boha....)
none
11

8. elemír 11.11.2017, 09:06

Veriaci súdi a odsudzuje a to ježiš nemá rád, jasne hovorí:nesúďte, súdiť budem ja, až sa vrátim.
Ja mu verím, že je veriaci, ale nie všetko, čo píše, sa mi páči.
Ja si myslím, že ako človek nemôže vedieť, čo robí duch svätý, či sa zarmucuje, či odchádza. A ani čo je služba a čo modloslužba, ba dokonca je veľmi blízko s týmito jeho názormi ku hriechu proti duchu svätému. A tem nemôže odpustiť ani ježiš a ani jeho otec, teda boh.
Povedali, že je posadnutý, to je hriech proti duchu s...

11.11.2017, 09:20
Elemír, poukazovanie na modlarstvo jr potrebné. to by sme nemohli potom niš povedať, pretože vsetko by bolo sudenie....a to chce satan....
Ked je raz napísané, nevytvarajte si mody, tak si ich nevytvarajme!!!.....( to len príklad)....alebo aj to je sudenie?.....
none
13
11.11.2017, 10:27
Viera veriaceho4 je skor fanaticka, nez uprimna. Neviem, ci by to bolo cirkvi na uzitok, keby ju ma prezentovat taky clovek. Nech povedia tunajsi ateisti, ci ich veriaci4 povzbudil k duchovnemu zivotu alebo skor odradil.
none
16

13. Patrick91 11.11.2017, 10:27

Viera veriaceho4 je skor fanaticka, nez uprimna. Neviem, ci by to bolo cirkvi na uzitok, keby ju ma prezentovat taky clovek. Nech povedia tunajsi ateisti, ci ich veriaci4 povzbudil k duchovnemu zivotu alebo skor odradil.

11.11.2017, 11:48
Pokiaľ nie si fanatik do Ježiša, zhoríš v pekle:

Lk 14:33 Tak teda každý z vás, kto sa nezrieka všetkého, čo má, nemôže byť mojím učeníkom.

Lk 14:27: A kto nenesie svojho kríža a nejde za mnou, nemôže byť mojím učeníkom.

Lk 14:26 Ak ide niekto ku mne a nemá v nenávisti svojho otca i matere, ženy i detí, bratov i sestier, ba ešte len aj svojej vlastnej duše, nemôže byť mojím učeníkom.
none
17

13. Patrick91 11.11.2017, 10:27

Viera veriaceho4 je skor fanaticka, nez uprimna. Neviem, ci by to bolo cirkvi na uzitok, keby ju ma prezentovat taky clovek. Nech povedia tunajsi ateisti, ci ich veriaci4 povzbudil k duchovnemu zivotu alebo skor odradil.

11.11.2017, 11:50
Nech sa tiež ateisti vyjadria o tebe. Čakaj, že to nebude moc povzbudivé. Už ruwolf ti to pred časom povedal jasne, kto si...
none
18

13. Patrick91 11.11.2017, 10:27

Viera veriaceho4 je skor fanaticka, nez uprimna. Neviem, ci by to bolo cirkvi na uzitok, keby ju ma prezentovat taky clovek. Nech povedia tunajsi ateisti, ci ich veriaci4 povzbudil k duchovnemu zivotu alebo skor odradil.

11.11.2017, 11:56
Ešte sa doplním.
Problém nie je v tom, že by RKC nechcela niekoho prijať medzi seba. Práve naopak, ona ako stelesnené Božie kráľovstvo má otvorenú náruč pre každú stratenú ovečku, ktorá sa chce vrátiť k Ježišovi. Na to je však potrebné pokánie, aké robil márnotratný syn. Tak ako sa márnotratný syn nevrátil s pýchov, ale s pokorou, podobne sa vstupuje do Božieho kráľovstva
👍: elemír
none
19

18. Patrick91 11.11.2017, 11:56

Ešte sa doplním.
Problém nie je v tom, že by RKC nechcela niekoho prijať medzi seba. Práve naopak, ona ako stelesnené Božie kráľovstvo má otvorenú náruč pre každú stratenú ovečku, ktorá sa chce vrátiť k Ježišovi. Na to je však potrebné pokánie, aké robil márnotratný syn. Tak ako sa márnotratný syn nevrátil s pýchov, ale s pokorou, podobne sa vstupuje do Božieho kráľovstva

11.11.2017, 12:00
RKC ako stelesnené Božie kráľovstvo?..........sa ti neotvoril padák? ha ha ha ha ha
👍: Scarlet666
none
22

19. 11.11.2017, 12:00

RKC ako stelesnené Božie kráľovstvo?..........sa ti neotvoril padák? ha ha ha ha ha

11.11.2017, 13:13
On rád sranduuje. Pozri si popis ku jeho nicku: odkaz
👍: Scarlet666
none
23

22. 11.11.2017, 13:13

On rád sranduuje. Pozri si popis ku jeho nicku: http://www.diskusneforum.sk/ucastnik/patrick91

11.11.2017, 13:15
No tak, veď vy, nábožní, teisti, si všetci namýšľate, že ste práve v tej pravej náboženskej organizácii.
none
24

23. Lemmy 11.11.2017, 13:15

No tak, veď vy, nábožní, teisti, si všetci namýšľate, že ste práve v tej pravej náboženskej organizácii.

11.11.2017, 13:20
Pre kresťanov je záväzná biblia. Konkrétne nová zmluva. Nech mi katolík ukáže, kdre ju poručujú Kresťansské Zbory, Evanjelici, Apoštolská Cirkev či Slovo Života. (Ja som sa obrátil v roku 1990 ako evanjelik a začal som následne chodiť do Kresťanských Zborov) odkaz

A ja mu potom ukážem, kde idú proti biblii katolíci.

A potom sleduj, kto prekrúca texty biblie. Len pre pripomienku:

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Učenie katolíckej cirkvi v porovnaní s bibliou:

EUCHARISTIA:

Katolícka viera:
Kristus je znovu obetovaný omšovou obeťou (oplatka, víno).


Biblická viera:

Židom 9
25 Ani nie preto, aby seba samého viackrát obetoval ako veľkňaz, ktorý rok čo rok vchádza do Svätyne s cudzou krvou.
26 Inak by bol musel trpieť už mnohokrát od stvorenia sveta. On sa však teraz na konci vekov zjavil raz navždy, aby obetovaním seba zničil hriech:
27 A ako je ustanovené, že ľudia raz zomrú a potom bude súd,
28 tak aj Kristus: raz sa obetoval, aby sňal hriechy mnohých, a druhý raz sa zjaví – bez hriechu – na spásu tým, čo ho očakávajú.


M O D L Y

Deuteronomium 12
3 Pováľajte ich oltáre, porozbíjajte ich sochy, popáľte ich modly a polámte ich vytesaných bohov a takto vyničte ich meno z tých miest!

Izaiáš 2
18 modly však úplne zmiznú.

Abakuk 2
18 Čo pomôže socha, že ju urobil rezbár, liatina a lživý učiteľ, že jej dôveroval tvorca, čo ju spravil, keď robil nemých bôžikov?

Ozeáš 8
4 …...Zo striebra i zlata si modly spravili, aby vyšli navnivoč.

1 Korintským 12
2 Viete, že keď ste boli pohanmi, ťahalo vás to a chodili ste za nemými modlami.

Skutky 17
16 Kým Pavol na nich v Aténach čakal, búril sa v duchu, keď videl, že mesto je oddané modlárstvu.

1 Ján 5
21 Deti moje, chráňte sa modiel!

Deuteronomium 4
15 A vy si - pri svojich dušiach - dávajte veľký pozor, veď ste nevideli nijakú postavu, keď k vám Pán hovoril sprostred ohňa na Horebe,
16 aby ste nepoblúdili a neurobili si kresanú modlu alebo akýkoľvek obraz muža alebo ženy,........
23 Dávajte pozor, aby ste nikdy nezabudli na zmluvu, ktorú s vami uzavrel Pán, váš Boh, alebo aby ste si neurobili rytú modlu z tých vecí, ktoré ti Pán zakázal robiť. ….......
25 Ak budete mať synov a vnukov a zostarnete v tejto krajine, ak sa skazíte a urobíte si nejakú rytú modlu a budete páchať zlo pred Pánom, svojím Bohom, čím ho rozhneváte,
26 tak už dnes volám nebo a zem za svedkov proti vám, že zakrátko vyhyniete z krajiny, do ktorej po prekročení Jordánu vojdete, aby ste ju vlastnili; nebudete tam dlho žiť, lebo budete naisto vyhubení.


Izaiáš 44
9 Tvorcovia modiel sú ničomní všetci a ich miláčikovia neprospejú. Ich svedkovia nič nevidia a nič nezvedia, aby sa zahanbili.
10 Kto urobil boha a ulial sochu, aby mu neprospela?
11 Hľa, všetci jeho stúpenci sú v hanbe a umelci, tí sú iba z ľudí. Nech sa zídu všetci, nech sa postavia, budú sa triasť a hanbiť zároveň.
12 Majster železa ostrí dláto a pracuje uhlím, stvárňuje kladivami, utvára svojím mocným ramenom. Ak vyhladne, vysilí sa, ak nepije vodu, omdlie.
13 Majster dreva rozťahuje mieru a zakresľuje rydlom, vypracúva kresačkou a obkresľuje kružidlom; i urobí z toho obraz muža, ako skvost človeka, čo má bývať v dome.
14 Vytne si cédre, vezme haštru a dub, vyberie si v stromoví hory; zasadí sosnu, aby vzrastala dažďom.
15 A bude človeku na palivo, vezme z neho a zohreje sa, áno, zapáli a napečie chleba, aj boha z neho spraví a klania sa mu, urobí modlu a korí sa jej.
16 Polovičku spáli v ohni, pri polovičke požíva mäso, pečienku pečie a nasýti sa, aj sa zohreje a povie: „Ej, ale som sa zohrial, cítim oheň!“
17 A zvyšok spracuje na boha, modlu, korí sa mu a poklonkuje, modlí sa k nemu a vraví: „Vysloboď ma, veď si mi bohom!“
18 Nevedia a nechápu, lebo majú zaslepené oči, že nevidia a ich srdcia nechápu.
19 Nepremieta si v srdci, nevie a neuvažuje takto: „Polovicu z neho som spálil v ohni, hej, nad jeho uhlím som napiekol chleba, upiekol som mäso a nasýtil som sa; a zo zvyšku mám spraviť ohavu? Polenu dreva sa mám koriť?“
20 Pasie sa na popole, zblúdilo mu srdce, zvádza ho, ale on si nezachráni dušu a nepovie: „Či nemám lož v pravici?“


Skutky 17
24 Boh, ktorý stvoril svet a všetko, čo je v ňom, pretože je Pánom neba i zeme, nebýva v chrámoch hotovených rukou,
25 ani sa mu neslúži ľudskými rukami, akoby niečo potreboval, veď on dáva všetkým život, dych a všetko......
29 Keď sme teda Božím pokolením, nemáme si myslieť, že božstvo sa podobá zlatu, striebru alebo kameňu, výtvoru ľudského umenia a dômyslu.
30 Ale Boh prehliadol časy nevedomosti a teraz zvestuje ľuďom, aby všetci a všade robili pokánie,........


Jakub 2
10 Kto by totiž zachoval celý zákon, ale prestúpil by ho v jednom prikázaní, previnil by sa proti všetkým.



S P O V E D E B O H U A N I E K Ň A Z O V I :

Skutky 8 (Hovorí Peter🙂
22 Rob teda pokánie z tejto svojej neprávosti a pros Pána, azda ti odpustí toto zmýšľanie tvojho srdca.
23 Lebo vidím, že si v horkej žlči a v putách neprávosti."
24 Šimon odpovedal: "Modlite sa vy za mňa k Pánovi, aby ma nepostihlo nič z toho, čo ste povedali."


K R S T V O D O U:

Skutky 8
36 Ako išli cestou, došli k akejsi vode a eunuch vravel: "Pozri, voda! Čo prekáža, aby som sa dal pokrstiť?"
(37 Filip mu povedal: "Ak veríš z celého srdca, slobodno." A on odpovedal: "Verím, že Ježiš Kristus je Boží Syn.")
38 Rozkázal zastaviť voz a obaja, Filip i eunuch, zostúpili do vody a pokrstil ho.

Marek 16
16 Kto uverí a dá sa pokrstiť, bude spasený; ale kto neuverí, bude odsúdený.

Matúš 3
13 Vtedy Ježiš prišiel z Galiley k Jordánu za Jánom, aby sa mu dal pokrstiť. (Sám Ježiš sa dal pokrstiť ako dospelý a nie ako dieťa!!!)

Matúš 3
16 Keď bol Ježiš pokrstený, hneď vystúpil z vody. …....

Skutky 2
38 Peter im povedal: "Robte pokánie a nech sa dá každý z vás pokrstiť v mene Ježiša Krista na odpustenie svojich hriechov a dostanete dar Svätého Ducha.

Efezským 4
5 Jeden je Pán, jedna viera, jeden krst.


M Á R I A N I E J E P R O S T R E D N Í K:

1 Timoteovi 2
5 Lebo jeden je Boh a jeden prostredník medzi Bohom a ľuďmi - človek Kristus Ježiš,


S v ä t e n á v o d a :

Židom 9
8 Tým Duch Svätý naznačuje, že kým stojí prvý stánok, cesta do svätyne ešte nie je zjavná.
9 Toto je podobenstvo pre terajší čas, podľa ktorého sa prinášajú dary a obety, ktoré nemôžu vo svedomí urobiť dokonalým toho, kto prináša obetu;
10 lebo spočívajú iba v pokrmoch a nápojoch a v rozličných umývaniach, čo sú vonkajšie predpisy, ktoré platia až do času nápravy.
11 Ale keď prišiel Kristus, veľkňaz budúcich darov, cez väčší a dokonalejší stánok, nie urobený rukou, to jest nie z tohto stvoreného sveta,
12 raz navždy vošiel do Svätyne, a to nie s krvou capov a teliat, ale so svojou vlastnou krvou, a tak získal večné vykúpenie.


O Č I S T E C N E E X I S T U J E ! ! !

Lukáš 16
22 Keď žobrák umrel, anjeli ho zaniesli do Abrahámovho lona. Zomrel aj boháč a pochovali ho.
23 A keď v pekle v mukách pozdvihol oči, zďaleka videl Abraháma a Lazára v jeho lone.
24 I zvolal: "Otec Abrahám, zľutuj sa nado mnou a pošli Lazára, nech si namočí aspoň koniec prsta vo vode a zvlaží mi jazyk, lebo sa hrozne trápim v tomto plameni!"
25 No Abrahám povedal: "Synu, spomeň si, že si dostal všetko dobré za svojho života a Lazár zasa iba zlé. Teraz sa on tu teší a ty sa trápiš.
26 A okrem toho je medzi nami a vami veľká priepasť, takže nik - čo ako by chcel - nemôže prejsť odtiaľto k vám ani odtiaľ prekročiť k nám."


Lukáš 23
42 Potom povedal: "Ježišu, spomeň si na mňa, keď prídeš do svojho kráľovstva."
43 On mu odpovedal: "Veru, hovorím ti: Dnes budeš so mnou v raji."
(Pozn.: ....nie v očistci!!!)
none
26

24. 11.11.2017, 13:20

Pre kresťanov je záväzná biblia. Konkrétne nová zmluva. Nech mi katolík ukáže, kdre ju poručujú Kresťansské Zbory, Evanjelici, Apoštolská Cirkev či Slovo Života. (Ja som sa obrátil v roku 1990 ako evanjelik a začal som následne chodiť do Kresťanských Zborov) http://www.krestanskezbory.sk/

A ja mu potom ukážem, kde idú proti biblii katolíci.

A potom sleduj, kto prekrúca texty biblie. Len pre pripomienku:

-----------------------------------------------------------------...

11.11.2017, 14:36
Je zaujímavé, že sa opieraš o Sväté Písmo, ktoré kanonizovala Katolícka Cirkev.
Rozhodnutie o tom, ktoré knihy sa majú zaradiť do Biblie a ktoré nie, urobila Katolícka cirkev na konciloch v Hippo (393) a v Kartágu (397 a 419). Tieto rozhodnutia neskôr schválili a slávnostne vyhlásili ekumenické koncily v Nicei (787), Florencii (1440) a Tridente (1525-1546).

Takže vždy keď cituješ z Písma nepriamo uznávaš neomylné vedenie Katolíckej Cirkvi pri zostavovaní kanóna.

Za ďalšie.
kto to posudzuje či to odporuje alebo neodporuje božiemu slovu?
Azda ty? Myslíš si, že máš viac Ducha, ako všetcí svätí pospolu?

Učiteľská služba bola zverená učeníkom. Nie všetci sú učiteľmi "A v Cirkvi Boh niektorých ustanovil po prvé za apoštolov, po druhé za prorokov, po tretie za učiteľov, potom sú zázraky, ďalej dary uzdravovať, pomáhať, viesť, dar rozličných jazykov."

Aj v jednotlivých cirkvách boli ustanovení učitelia "V antiochijskej cirkvi boli prorokmi a učiteľmi Barnabáš, Simeon, ktorého volali Niger, Lucius z Cyrény, Manaen, ktorý bol vychovaný s tetrarchom Herodesom, a Šavol."

Títo prijímali dar Ducha Svätého prostredníctvom "vkladania rúk" od apoštolov, a tak boli povolaní do služby?
Jakub píše : "Bratia moji, nechcite byť mnohí učiteľmi, veď viete, že nás čaká prísnejší súd."

Teraz vyšlo mnoho "učiteľov", ktorí tvrdia o sebe, že majú pravdu ale nevzťahujú sa tieto slová práve na nich "Lebo príde čas, keď neznesú zdravé učenie, ale nazháňajú si učiteľov podľa svojich chúťok, aby im šteklili uši."?

Peter píše "V ľude však boli aj falošní proroci; tak budú medzi vami falošní učitelia"

Katolícka Cirkev apoštolským nástupníctvom prijala a zveladovala tú istú vieru, ktorú prijala od apoštolov. Táto viera bola zrejmá ešte pred ustanovením kanóna.

Možno teda povedať, že apoštoli hlásali niečo iné a niečo iné napísali? Vonkocnom nie. Veď kanón bol zostavený na základe tradície, teda viery, ktorá bola živá v kresťanskom spoločenstve.
Tradícia v plnom zmysle nie je teda ani výlučne odovzdávanie Božieho slova vo Svätom písme, ani odovzdávanie písomne nezachytených právd a praktík, ale tradíciou sa rozumie všetko, čo Cirkev sama v milosti Božej je, všetko, čo verí.

Možno teda povedať, že tradícia ide proti Písmu, ak Písmo bolo stanovené na základe tradície?

Kto má teda pravdu? Ty, ktorý tvrdíš, že Cirkev odporuje Písmu? A popritom nemáš žiadnu záruku pravdivosti svojich tvrdení? Lebo v Písme sa píše, že ho možno vysvetlovať aj nesprávne? Ak je to tak. Čo je tvojou zárukou, že ho vysvetluješ správne? Tvoj rozum? Alebo akési si spoliehanie sa, že práve ja som vedený Duchom Svätým?
Mnohí o sebe tvrdia, že sú učiteľmi, že oni správne pochopili kontext Písma. Ak je to tak, kde je potom pravda? A čo je zárukou pravdy?

Naproti tomu Cirkev má záruku. Pavol hovorí, že Cirkev je "stĺp a opora pravdy". Teda Cirkev je neomylne vedená Duchom Svätým, Pán prisľubuje svojej Cirkvi Ducha Svätého, ktorý s nimi ostane "naveky".

Vo Sv.Písme sa píše : "Lebo (príchod nášho Pána) nenastane, kým nepríde najprv odpad" A Pavol ďalej objasňuje, prečo to Pán dopustí "lebo neprijali lásku k pravde" Toto je dôvod veľkého odpadu od pravej viery.
Čo znamená nemať lásku k pravde? Ak Svätý Pavol píše, že "Cirkev je stĺp a opora pravdy" neznamená to, že nemali lásku k Cirkvi (Katolíckej) alebo inak povedané, nemali lásku k pravde, ktorú Cirkev učila?

A dalej Pavol dodáva "A tak teda, bratia, stojte pevne a držte sa učenia, ktoré ste prijali" Jedine Cirkev sa drží učenia, ktoré prijala od apoštolov.

V súvislosti so svojím druhým príchodom Kristus položil otázku "Ale či Syn človeka nájde vieru na zemi, keď príde?"
Táto otázka nám aj evokuje odpoveď. A v súvislosti so slovami Pavla nám jasne ukazuje na to, že nie. Že Kristus, akoby nenájde vieru na zemi.

Zhoduje sa to potom s tým, čo tvrdíš ty, alebo veriaci-4? Že sa všetko akosi očisťuje od katolíckej cirkvi a vracia sa na počiatok?
Potom by nemohlo byť napísané, že príde odpad. Pravda odpad príde ale od katolíckej cirkvi a to v omnoho väčšej miere, v akej sa deje teraz.

Pravda Písmo je základ. Ale stále sme sa nedopracovali k tomu, kto má záruku, aby ho správne vysvetloval.

Porovnajme si samonazývaných kresťanov Svedkov Jehovových. Oni čítajú prevažne to isté Písmo, ako ty, ako evanjelici, pravoslávny, letničiari a pod. A všetci títo menovaní sa rozlišujú vo viere, ktorú prijali na základe Písma.
Povedz mi, kto z nich má pravdu?
" litera zabíja, kým Duch oživuje."

Všetci títo sa odvolávajú na Písmo, ako na najvyššiu autoritu, ale všetci v ňom vidia niečo iné.
none
31

26. 11.11.2017, 14:36

Je zaujímavé, že sa opieraš o Sväté Písmo, ktoré kanonizovala Katolícka Cirkev.
Rozhodnutie o tom, ktoré knihy sa majú zaradiť do Biblie a ktoré nie, urobila Katolícka cirkev na konciloch v Hippo (393) a v Kartágu (397 a 419). Tieto rozhodnutia neskôr schválili a slávnostne vyhlásili ekumenické koncily v Nicei (787), Florencii (1440) a Tridente (1525-1546).

Takže vždy keď cituješ z Písma nepriamo uznávaš neomylné vedenie Katolíckej Cirkvi pri zostavovaní kanóna.

Za ďalšie....

11.11.2017, 21:45
30,.....píšeš....."Všetci títo sa odvolávajú na Písmo, ako na najvyššiu autoritu, ale všetci v ňom vidia niečo iné."
Tomu je preto tak,.....že väčšina nemá ani len elementárnu úctu k Božiemu slovu.
Príklad: V celom Písme nenájdeš ani jeden text o nesmrteľnosti duše a ani nepriamu narážku!
A tiež Písmo na mnohých miestach hovorí, že po smrti sa človek rozplynie na "prach" a že už niet "myslenia,práce a podobne u neho". A že ľudská duša a zvieracia je zničiteľná,smrteľná. Jediná jeho nádej spočíva vo vzkriesení. Samozrejme,....vzkriesené môže byť to,čo je smrteľné! A aj história a teológovia poukazujú, že táto náuka je pohanská,filozofická.
-------------------------------------------
A aj napriek tomu väčšina "pravoverných" verí v nesmrteľnú dušu! Čím to je,hádaj?
Tak sa potom nečuduj,že tomu tak je. Pravda je jednoduchá,....to len vy si chcete štekliť uši.

?
none
33

26. 11.11.2017, 14:36

Je zaujímavé, že sa opieraš o Sväté Písmo, ktoré kanonizovala Katolícka Cirkev.
Rozhodnutie o tom, ktoré knihy sa majú zaradiť do Biblie a ktoré nie, urobila Katolícka cirkev na konciloch v Hippo (393) a v Kartágu (397 a 419). Tieto rozhodnutia neskôr schválili a slávnostne vyhlásili ekumenické koncily v Nicei (787), Florencii (1440) a Tridente (1525-1546).

Takže vždy keď cituješ z Písma nepriamo uznávaš neomylné vedenie Katolíckej Cirkvi pri zostavovaní kanóna.

Za ďalšie....

11.11.2017, 22:00
Spisy Svätého Písma existovali dávno pred koncilom katolíckej cirkvi. Katolícka cirkev na koncile len potvrdila, to čo bolo apoštolským otcom už dávno známe. Že do kánonu patria knihy:

Historické knihy:
1. Evanjelium podľa Matúša
2. Evanjelium podľa Marka
3. Evanjelium podľa Lukáša
4. Evanjelium podľa Jána
5. Skutky apoštolov

Listy apoštola Pavla:
6. List Pavla do Ríma
7. Prvý list Pavla do Korintu
8. Druhý list Pavla do Korintu
9. List Pavla do Galácie
10. List Pavla do Efezu
11. List Pavla do Filipis
12. List Pavla do Kolosis
13. Prvý list Pavla do Tesaloniky
14. Druhý list Pavla do Tesaloniky
15. List Pavla Filemonovi
16. Prvý list Pavla Timoteovi
17. Druhý list Pavla Timoteovi
18. List Pavla Títovi

Všeobecné listy:
19. Prvý list Jána
20. Druhý list Jána
21. List Júdu

Prorocká kniha:
22. Zjavenie Jána
23. Zjavenie Petrovo (apkryf) - prijímal s výhradami

Pozri si niečo napr o Muratoriho fragmente.

Vo Svätom Písme Pavol apoštol jasne varuje: "Ja viem, že po mojom odchode vniknú medzi vás draví vlci a nebudú šetriť stádo. Ba aj z vás samých povstanú muži, čo budú prevrátene hovoriť, aby strhli učeníkov za sebou." (Skutky 20,29-30) ...A to sa presne stalo hneď v nasledujúcich storočiach po Pavlovi: prišla katolícka cirkev, ktorá vniesla do kresŤanstva bludy. Modlárstvo, Máriu, spovedanie kňazovi, znovuobetovanie Krista v omšovej obeti, atď... Preto je v Zjavení Jána nazvaná neviestkov sediacou na siedmich vrchoch (Rím), oblečenou do purpuru, zlata a šarlatu. Bohu je RKC odporná...
none
50

33. 11.11.2017, 22:00

Spisy Svätého Písma existovali dávno pred koncilom katolíckej cirkvi. Katolícka cirkev na koncile len potvrdila, to čo bolo apoštolským otcom už dávno známe. Že do kánonu patria knihy:

Historické knihy:
1. Evanjelium podľa Matúša
2. Evanjelium podľa Marka
3. Evanjelium podľa Lukáša
4. Evanjelium podľa Jána
5. Skutky apoštolov

Listy apoštola Pavla:
6. List Pavla do Ríma
7. Prvý list Pavla do Korintu
8. Druhý list Pavla do Korintu
9. List Pavla...

11.11.2017, 22:15
37.
Kto sú tí apoštolskí otcovia?

Doteraz si nejako nepreukázal, že Katolícka viera nás učí, že sa Kristus "znova obetuje" pri svätej omši, namiesto toho, som ti napísal, že Katolícka Cirkev nám hovorí, že pri sv.omši sa sprítomňuje Kristova obeta.

Máš dostatok pokory uznať svoj omyl?
none
54

50. Astax1 11.11.2017, 22:15

37.
Kto sú tí apoštolskí otcovia?

Doteraz si nejako nepreukázal, že Katolícka viera nás učí, že sa Kristus "znova obetuje" pri svätej omši, namiesto toho, som ti napísal, že Katolícka Cirkev nám hovorí, že pri sv.omši sa sprítomňuje Kristova obeta.

Máš dostatok pokory uznať svoj omyl?

11.11.2017, 22:18
Mezi tzv. apoštolských Otcov patria generácie žiakov apoštolov. Sú to tí, ktorí ešte videli apoštolov a prijali ich vieru.
Klement Rímsky († asi 101)
Ignác z Antiochie († asi 106)
Polykarp zo Smyrny († medzi 155 a 167)
Papiáš z Hierapole († kolem 140)
autor Didaché (zač. 2. století)
autor listu Barnabášovho (okolo 130)
autor Pastiera Hermovho (mezi 130 a 140)
none
86

54. 11.11.2017, 22:18

Mezi tzv. apoštolských Otcov patria generácie žiakov apoštolov. Sú to tí, ktorí ešte videli apoštolov a prijali ich vieru.
Klement Rímsky († asi 101)
Ignác z Antiochie († asi 106)
Polykarp zo Smyrny († medzi 155 a 167)
Papiáš z Hierapole († kolem 140)
autor Didaché (zač. 2. století)
autor listu Barnabášovho (okolo 130)
autor Pastiera Hermovho (mezi 130 a 140)

11.11.2017, 23:05
Fotooon
Nedal si mi svojím príspevkom 70. za pravdu? Že práve Katolícka Cirkev určila kanón?

Sv.Klement Rímsky bol 4. nástupcom apoštola Petra vo vedení rímskej a všeobecnej Cirkvi, pravdepodobne v rokoch 88-97.
Dôležitý je jeho list Korintskej cirkvi. Dôvodom na napísanie listu boli nepokoje v korintskej cirkvi. Niektorí mladí kresťania odmietli uznávať starších kňazov a znemožnili ich ďalšie účinkovanie. Keď správa o tom prišla do Ríma, Klement pokladal za potrebné zasiahnuť. V mene rímskej cirkvi napísal dlhší list, ktorý patrí k najvzácnejším starokresťanským spisom. List je zvlášť významný ako svedectvo o prvenstve rímskej cirkvi, ktoré si táto uvedomovala od najstarších čias a ktoré uznávali aj ostatné cirkvi. Taktiež v liste hovorí o hierarchickom usporiadaní Cirkvi.

Sv.Ignác z Antiochie (biskup). Ako prvý nazval Cirkev "katolíckou". Napísal list Rimanom, z ktorého cítiť popredné postavenie Rímskej cirkvi a túto cirkev nazval "predsedkyňou zboru lásky". List je zvlášť významný ako svedectvo o prvenstve rímskej cirkvi, ktoré si táto uvedomovala od najstarších čias a ktoré uznávali aj ostatné cirkvi.

Sv.Polykarp. bol dokonca v Ríme, aby rokoval s pápežom o slávení Veľkej noci, ktorá sa v tých časoch v cirkvi slávila rozlične. Po dlhej porade sa obaja rozhodli, že cirkvi nechajú pri ich zvykoch, aby nedali zámienku na nesvári a nezhody. Keď sa Polykarp vrátil z Ríma do Smyrny, vypuklo prenasledovanie kresťanov.

Papiáš z Hierapole bol rovnako biskup ako Polykarp a Ignác a tak isto učeníkom Jána, preto niet pochýb, že vyznával tú istu vieru na čele s Rímskou Cirkvou.
none
92

86. Astax1 11.11.2017, 23:05

Fotooon
Nedal si mi svojím príspevkom 70. za pravdu? Že práve Katolícka Cirkev určila kanón?

Sv.Klement Rímsky bol 4. nástupcom apoštola Petra vo vedení rímskej a všeobecnej Cirkvi, pravdepodobne v rokoch 88-97.
Dôležitý je jeho list Korintskej cirkvi. Dôvodom na napísanie listu boli nepokoje v korintskej cirkvi. Niektorí mladí kresťania odmietli uznávať starších kňazov a znemožnili ich ďalšie účinkovanie. Keď správa o tom prišla do Ríma, Klement pokladal za potrebné zasiahnuť. ...

12.11.2017, 10:04
Katolícka cirkev vznikla v prvom storočí. Apoštolskí Otcovia mali ešterelatívne čisté učenie. Vy aj s vyšimi bludmi ste prišli na scénu neskôr.
none
93

92. 12.11.2017, 10:04

Katolícka cirkev vznikla v prvom storočí. Apoštolskí Otcovia mali ešterelatívne čisté učenie. Vy aj s vyšimi bludmi ste prišli na scénu neskôr.

12.11.2017, 10:05
...v štvrtom storočí....
none
94

86. Astax1 11.11.2017, 23:05

Fotooon
Nedal si mi svojím príspevkom 70. za pravdu? Že práve Katolícka Cirkev určila kanón?

Sv.Klement Rímsky bol 4. nástupcom apoštola Petra vo vedení rímskej a všeobecnej Cirkvi, pravdepodobne v rokoch 88-97.
Dôležitý je jeho list Korintskej cirkvi. Dôvodom na napísanie listu boli nepokoje v korintskej cirkvi. Niektorí mladí kresťania odmietli uznávať starších kňazov a znemožnili ich ďalšie účinkovanie. Keď správa o tom prišla do Ríma, Klement pokladal za potrebné zasiahnuť. ...

12.11.2017, 10:08
"Sv.Ignác z Antiochie (biskup). Ako prvý nazval Cirkev "katolíckou". Napísal list Rimanom, z ktorého cítiť popredné postavenie Rímskej cirkvi a túto cirkev nazval "predsedkyňou zboru lásky". List je zvlášť významný ako svedectvo o prvenstve rímskej cirkvi, ktoré si táto uvedomovala od najstarších čias a ktoré uznávali aj ostatné cirkvi." >>> Nejde o to, ako ju nazval. Všeobecným kresťanom som aj ja. Tu ide špeciálne o vás. O RÍMSKOkatolícku cirkev. A tá je diametrálne odlišná, pretože tak ako Pavol predpovedal, zavliekli ste do kresťanstva bludy a potiahli podvedených za sebou. (Tie bludy som už spomínal v prísp 28)
none
95

94. 12.11.2017, 10:08

"Sv.Ignác z Antiochie (biskup). Ako prvý nazval Cirkev "katolíckou". Napísal list Rimanom, z ktorého cítiť popredné postavenie Rímskej cirkvi a túto cirkev nazval "predsedkyňou zboru lásky". List je zvlášť významný ako svedectvo o prvenstve rímskej cirkvi, ktoré si táto uvedomovala od najstarších čias a ktoré uznávali aj ostatné cirkvi." >>> Nejde o to, ako ju nazval. Všeobecným kresťanom som aj ja. Tu ide špeciálne o vás. O RÍMSKOkatolícku cirkev. A tá je diametrálne odlišná, pretože tak ako Pa...

12.11.2017, 10:35
"Sv.Klement Rímsky bol 4. nástupcom apoštola Petra vo vedení rímskej a všeobecnej Cirkvi, pravdepodobne v rokoch 88-97." >>> To nebolo a nie je pre kresťanstvo smerodajné. Telesné nástupníctvo nie je zárukou pravdy. Ani zárukou toho, že nástupcovia časom odpadnú od čistého Kristovho učenia. A to sa aj stalo. Odpadnutie, ktoré predpovedal Pavol.

Rímskokatolícka cirkev zakladá svoju nadradenosť nad ostatnými cirkvami na Ježišovom výroku adresovanom Petrovi v evanjeliu Matúša 16,18: "A ja ti tiež hovorím, že si ty Peter, Skala, a na tej skale zbudujem svoju cirkev" ...Pápež svoj nárok na najvyššiu autoritu a funkciu odvodzuje práve s odvolaním na citovaný text a chápe seba ako priameho a neprerušeného nástupcu apoštola Petra. -Problém je však v tom, že Ježiš Petrovi nepovedal: "ty a tvoji nástupcovia ste skala na ktorej zbudujem svoju cirkev", ale povedal LEN o Petrovi samotnom: "ty si Peter, Skala a na tej skale zbudujem svoju cirkev". A to je rozdiel! -Ježiš neprikázal Petrovi, aby po sebe ustanovil nástupcu, ktorý bude ďalšou "skalou". Nikde nečítame, že by sa tak stalo. -Povedal len Petrovi "ty si skala", a nepovedal to už nikomu ďalšiemu!

Peter bol výnimočný tým, že Ježiš mu zveril kľúčovú úlohu a starostlivosť o začínajúcu cirkev. Povedal:

Lukáš 22,32
A ty, keď sa raz obrátiš, utvrdzuj svojich bratov.

Ján 21,15-17
Pas moje ovečky.

O Petrovi čítame, že mal rozhodujúce slovo napr. pri voľbe nového apoštola miesto Judáša, alebo vo veci sporu o obriezku. ...Vieme, že ako prvý kázal Izraelskému davu, čím sa obrátilo asi 3000 ľudí ku Kristovi. Ako prvý začal kázať pohanom a obrátili sa všetci v dome rímskeho stotníka Kornélia. To sa zhoduje s Ježišovými slovami ktoré mu predtým povedal: "dám ti kľúče nebeského kráľovstva" (Mat.16,19) -Kľúčami otvárame dvere. Peter otvoril dvere veciam, ktoré tu predtým neboli, ktoré pred ním nikto nezačal. Peter rozbehol cirkev v Izraelskom národe i medzi Pohanmi. (presnejšie Boh cez Petra) -Toto Petrovo prvenstvo však patrilo len Petrovi a nikomu inému. Nespočívalo v jeho údajnom postavení "neomylného zástupcu Boha na zemi" (veď Pavol raz Petra napomenul z hriechu - Gal.2,14), ale spočívalo v jeho úlohe "otvárača dverí". To bol hlavný význam Ježišovho výroku "na tebe postavím...". Základy domu staviame ako prvé, a až potom zvyšnú stavbu. -Cirkev v pravom zmysle slova sa zrodila až po Ježišovej smrti a zmŕtvychvstaní. Bol to práve Peter, kto túto prácu po Ježišovom odchode rozbehol ako prvý. Preto na ňom akoby tá práca spočívala. -Cirkev vo svojich úplnych základoch však nestojí ani na Petrovi, ale na Ježišovi Kristovi. Apoštol Pavol povedal cirkvi v Efeze toto: "(ste) vybudovaní na základe apoštolov a prorokov, kde uholným kameňom je sám Ježiš Kristus". (Ef.2,20) Apoštoli sú teda len ZÁKLAD BUDOVANIA, a Peter bol z nich ten "najzákladnejší základ" budovania, avšak uholný kameň, na ktorom všetko stojí, je Ježiš Kristus.

Ježiš neprikázal Petrovi, aby po sebe ustanovil nasledovníka. To, čo vidíme dnes v rímskokatolíckej cirkvi v úrade pápeža, nieje žiaden apoštol ani pokračovateľ Petra, ale iba na základe ľudských výmyslov dosadený obyčajný človek, ktorý má svoje chyby a hriechy; a pokiaľ sa neznovuzrodí a neoddelí od modlárstva rímskokatolíckej cirkvi, skončí v pekle. (aj spolu so svojimi nasledovníkmi) -Taká je žiaľ realita!
none
98

95. 12.11.2017, 10:35

"Sv.Klement Rímsky bol 4. nástupcom apoštola Petra vo vedení rímskej a všeobecnej Cirkvi, pravdepodobne v rokoch 88-97." >>> To nebolo a nie je pre kresťanstvo smerodajné. Telesné nástupníctvo nie je zárukou pravdy. Ani zárukou toho, že nástupcovia časom odpadnú od čistého Kristovho učenia. A to sa aj stalo. Odpadnutie, ktoré predpovedal Pavol.

Rímskokatolícka cirkev zakladá svoju nadradenosť nad ostatnými cirkvami na Ježišovom výroku adresovanom Petrovi v evanjeliu Matúša 16,18: "A j...

12.11.2017, 14:46
119 .
Na jednej strane sa odvolávaš na týchto svätých, no na druhej strane neprijímaš ich názory a učenie, pretože ti nevyhovujú v tvojej viere.

Sv.Klement Rímsky bol pápežom. Už toto nám napovie o mnohom. Taktiež bol žiakom Sv.Petra, ak by Kristus nechcel, aby pokračovalo nástupníctvo apoštolov, prečo by Sv.Peter vybral svojho nástupcu? Prečo by Sv.Klement žiak apoštola Petra prijal túto službu, ak sa tak nemalo diať? No vieme, že namiesto toho Sv.Klement píše list Korintskej Cirkvi. Tento list sa stal veľmi dôležitým. Píše ho z moci úradu, ktorý zastupuje, a všetkým v korinte píše ako ich "nadriadený". Píše "Neuposlechnou-li někteří napomenutí pronesených našimi ústy, ať si uvědomí, že se řítí do nemalé záhuby: My však na tom žádnou vinu neponeseme.“ (LIX, 1–2)" Teda je preukázané, že Klement žiak Sv.Petra je si vedomí popredného postavenia Rímskej Cirkvi a taktiež ako najvyššieho pastiera.
V liste tak isto píše o hierarchickej štruktúre Cirkvi. No ako môže byť takáto štruktúra v neviditeľnom spoločenstve?

Píšeš o Sv.Ignácovi "Nejde o to, ako ju nazval." Ja som netvrdil, že to je najpodstatnejšie. Ale tvrdil som, že aj tento svätec píše o prvenstve Rímskej Cirkvi na čele s jej biskupom. Nazval ju "predsedkyňou zboru lásky" a nazval ju hlavnou Cirkvou. Aj on, ako celá cirkev uznával prvenstvo Rímskej Cirkvi a primát Rímskeho biskupa nad ostatnými biskupmi.

Sv.Polykarp sa bol radiť s pápežom. Ako biskup Smyrny mohol učiniť rozhodnutie ale namiesto toho išiel do Ríma. Nešiel sa radiť s inými biskupmi ani nešiel k Sv.Jánovi, kde je predpoklad, že vtedy ešte žil ale išiel za pápežom.

Všetci títo svätí ako aj ostatné cirkvi na čele s biskupmi uznávali prvenstvo Rímskej Cirkvi. Keď vznikli v rannej cirkvi spory, riešil ich pápež, ako najvyššia autorita. Napríklad, keď sa biskup Dionýz z Alexandrie dostal do sporu so sabelianistami, píše pápežovi Dionýzovi do Ríma. Ten v roku 260 vydal rozhodnutie cirkevného magistéria ohľadom Trojjedinosti Boha.

Bolo teda preukázané, že Rímsku Cirkev nazývali hlavnou cirkvou aj všetky ostatné cirkvi. Ale toto už nezapadá do tvojej viery.

Ďalej tvrdíš "Apoštolskí Otcovia mali ešterelatívne čisté učenie". Skutočne? Azda nevieš, že už vtedy sa vyznávala tá istá viera o Eucharistii, spovedi, sv.omši a pod?
Sv.Ignác Antiochijsky v liste do Smyrny píše "Bez biskupa nemá nikto robiť nič, čo sa týka cirkvi. Bezpečne platná je len tá eucharistická obeť, ktorá sa koná pod vedením biskupa alebo jeho splnomocnenca. Kde sa objaví biskup, tam má byť obec, ako katolícka cirkev je tam, kde je Ježiš Kristu"

Sv. Justín (mučeník)- /100-165/ poučuje Rimanov o tajomstve Eucharistie, pretože pohania ich ohovárali, že jedia malé deti: "Tento pokrm sa volá u nás Eucharistia, na ktorom smie byť účastný iba ten, čo verí, že je pravda, čo učíme a čo bol obmytý vodou na odpustenie hriechov a znovuzrodený, ako aj ten, čo žije tak, ako to kázal Kristus. A toto nepožívame ako obyčajný chlieb alebo obyčajný nápoj. Ale tak ako veríme, že Ježiš Kristus, náš Spasiteľ, Slovo Božie sa stalo telom a pre našu spásu, mal aj telo aj krv, tak sme boli aj poučení, že tento pokrm, v ktorom sa vzdávali vďaky modlitbou obsahujúcou jeho slová a z ktorého sa naša krv a telo premenou živí, je telo a krv tohto Ježiša."

Sv. Irenej (biskup, učiteľ Cirkvi) - /130-202/, Lyon. Bol žiakom sv. Polykarpa, ktorý zasa poznal sv. Jána apoštola. . Píše: "Podanie apoštolské je zjavné na celom svete. Stačí ho pozorovať v každej cirkvi tomu, kto chce poznať pravdu... My môžeme vymenovať biskupov, ktorých ustanovili apoštoli, ale aj ich nástupcov až po nás... Ale keďže by dlho trvalo vymenovať nástupcov apoštolov po všetkých cirkvách, budeme sa zaoberať len tou najväčšou a najstaršou, ktorú všetci poznajú, čiže cirkvou založenou a zriadenou v Ríme dvomi veľkými slávnymi apoštolmi Petrom a Pavlom. Ukážeme, že podanie, ktoré ona má od apoštolov a vieru, ktorú ohlasovala ľuďom, prešli až k nám pravidelným nástupníctvom biskupov... Lebo s touto cirkvou pre jej vyššiu prednosť sa má zhodovať každá cirkev, čiže veriaci v celom svete... Toto sú dôkazy, že sme v pravde"

Sv. Cyprián (biskup, mučeník) - /200-258/, Varoval pred odpadom od cirkvi: "Ktokoľvek sa odlučuje od cirkvi a pripája sa k cudzoložnici, odtrhuje sa od sľubov daných cirkvi. Nepríde ku Kristovej odmene ten, kto zanechal cirkev Kristovu. Taký je cudzincom, je svetákom, je nepriateľom. Nemôže mať Boha za Otca, kto nemá cirkev za matku"
A ďalej píše: "Primát bol prepožičaný Petrovi. Ako sa môže niekto domnievať, že je v cirkvi, keď sa odlučuje od Petrovho stolca, na ktorom je cirkev založená?"

Ked si spomenul Muratoriho fragment, ten je pripisovaný ďalšiemu katolíckemu svätcovi Sv.Hyppolitovi Rímskemu.
A Kristus svoju Cirkev nepostavil na "Šimonovi" ale na "Kéfasovi", ktorý označuje úrad. A tak ako existuje apoštolské nástupníctvo, existuje aj pápežské nástupníctvo.
none
100

98. Astax1 12.11.2017, 14:46

119 .
Na jednej strane sa odvolávaš na týchto svätých, no na druhej strane neprijímaš ich názory a učenie, pretože ti nevyhovujú v tvojej viere.

Sv.Klement Rímsky bol pápežom. Už toto nám napovie o mnohom. Taktiež bol žiakom Sv.Petra, ak by Kristus nechcel, aby pokračovalo nástupníctvo apoštolov, prečo by Sv.Peter vybral svojho nástupcu? Prečo by Sv.Klement žiak apoštola Petra prijal túto službu, ak sa tak nemalo diať? No vieme, že namiesto toho Sv.Klement píše list Korintskej Cir...

12.11.2017, 15:24
Ich názory nie sú kánon. To za prvé. Kánon písali samotní apoštolovia a Apoštolskí Otcovia ho v mnohom potvrdili. Citkev prijímala 4 evanjéliá a listy apoštolov ako autoritu už v prvom storočí, kedy o rímskokatolíckej cirkvi nebolo ani chýru ani sluchu.

To, že bol Klement Rímsky žiakom Petra nie je zárukou, že mal vo všetkom pravdu. Trba porovnávať s kánonom, pochádzajúcim od samotných apoštolov. Už som vravel, že telesné nástupníctvo nie je zárukou pravdy. Potvrdzuje to aj samo písmo:
Sk 20:30: "Ba aj z vás samých povstanú mužovia, ktorí budú hovoriť prevrátené veci, aby tiahli učeníkov za sebou."
Hebr 3:6: ale Kristus ako Syn nad jeho domom, ktorého domom sme my, ak smelú dôveru a chválu nádeje až do konca pevnú dodržíme.
Hebr 3:14: lebo sme sa stali účastníkmi Krista, akže počiatok podstaty dodržíme pevný až do konca.
...vy katolíci ste však "počiatok podstaty" nedodržali, ale odchýlili ste sa. Preto o vás platí toto slovo:
Hebr 10:38: A spravodlivý bude žiť z viery. A keby sa utiahol, nemá v ňom záľuby moja duša.
...Kristus vás teda odvrhol, lebo ste porušili jeho pôvodné učenie. Ste dokonca pod jeho kliatbou:
Gal 1:8-9: "Ale aj keby sme vám my alebo anjel z neba zvestoval iné ako to, čo sme vám zvestovali, nech je prekliaty! Jako sme už prv povedali, aj teraz zase hovorím, že ak vám niekto zvestuje iné evanjelium ako to, ktoré ste prijali, nech je prekliaty."
...a vy ste do kresťanstva zaviedli práve to iné evanjelium, ktoré je odlišné od toho, čo hlásal Pavol. Dokonca ste sa nechali oklamať padlými anjelmi, ktorí sa vám zjavujú ako anjeli svetla.

Ignácove výroky nie sú pre cirkev záväzné. Je to pre nás len doplnok toho, ako vyzerala cirkev krátko po cirkvi prvotnej, o ktorej čistotu učenia sa starali samotní apoštolovia Ježiša Krista. Spisy prvých apoštolov sú pre Cirkev záväzné. Preto väčśina z nich je súčasťou kánonu Novej Zmluvy.

Polykarp nikoho neučil, že je povinné uctievať Máriu, stavať jej a iným apoštolom sochy, spovedať sa kňazovi a z večere Pánovej spraviť omšovú obäť (+ďaľšie nebiblické bludy). Všetko, čo predvádzaš je len hra s pojmami, názvami a slovíčkami. Realita je taká, že apoštolskí otcovia by boli zhrození nad tým, keby si pozreli vierouku a stav súčasnej RKC, ktorá sa na nich odvoláva. Najhoršie však je, že je nad vami zhrozený sám Kristus, ktorý to čo presadzujete vy vôbec neučil. A ni len to: je to v priamom rozpore so zásadami ktoré učil on a všetci proroci pred ním. (Občas si prečítaj spisy prorokov, ak to vôbec dokážeš, pretože pomaly čo riadok to usvedčenie vášho učenia so zavádzania a lži).

(ďalej som už tvoj príspevok nečítal, sory, ale nerád čítam dlhé príspevky. Ak chceš somnou diskutovať píš najprv o jednej veci a potom o druhej. Nechce sa mi totiž strácať moc času vyvracaním vašich bludov.)
none
108

98. Astax1 12.11.2017, 14:46

119 .
Na jednej strane sa odvolávaš na týchto svätých, no na druhej strane neprijímaš ich názory a učenie, pretože ti nevyhovujú v tvojej viere.

Sv.Klement Rímsky bol pápežom. Už toto nám napovie o mnohom. Taktiež bol žiakom Sv.Petra, ak by Kristus nechcel, aby pokračovalo nástupníctvo apoštolov, prečo by Sv.Peter vybral svojho nástupcu? Prečo by Sv.Klement žiak apoštola Petra prijal túto službu, ak sa tak nemalo diať? No vieme, že namiesto toho Sv.Klement píše list Korintskej Cir...

12.11.2017, 23:01
122,....Astax,...pápežstvo bolo útvarom v neskoršom čase. A tak Klement Rímsky mohol byť tak akurát Rímsky biskup,ale nikdy nie pápežom. A takých rovnocenných biskupov v jeho časoch bolo viac!
Historické fakty neoklameš. V druhom storočí ešte pojem pápež,hlava cirkvi bol,neznámy pojem.
none
84

50. Astax1 11.11.2017, 22:15

37.
Kto sú tí apoštolskí otcovia?

Doteraz si nejako nepreukázal, že Katolícka viera nás učí, že sa Kristus "znova obetuje" pri svätej omši, namiesto toho, som ti napísal, že Katolícka Cirkev nám hovorí, že pri sv.omši sa sprítomňuje Kristova obeta.

Máš dostatok pokory uznať svoj omyl?

11.11.2017, 22:59
65,......ale v rôznych publikáciách je iná definícia.
"Svätá kongregácia obradov rímskokatolíckej cirkvi stanovuje, že omša je: „— Obeta, pri ktorej je ustavične konaná obeť kríža; — Pripomienka smrti a vzkriesenia Pána, ktorý povedal: ‚Robte to na moju pamiatku‘ (Lukáš 22:19); — Svätá hostina, na ktorej skrze prijímanie Pánovho tela a krvi má ľud Boží podiel na úžitkoch paschálnej obete, obnovuje Novú zmluvu, ktorú raz navždy urobil Boh s ľuďmi skrze krv Krista, a vo viere a nádeji naznačuje a predobrazuje eschatologickú hostinu v kráľovstve Otca, hlásajúc Pánovu smrť ‚do Jeho príchodu‘.“ (Eucharisticum Mysterium, 25. mája 1967)
Tak robí katolícka cirkev to, čo podľa ich názoru robil Ježiš Kristus pri Poslednej večeri.
Teda, nemáš pravdu! To je len alibizmus,....a je jedno,či je to "krvavá,alebo nekrvavá" obeta. Stále mučíte a obetujete Krista.
none
91

84. Shagara 11.11.2017, 22:59

65,......ale v rôznych publikáciách je iná definícia.
"Svätá kongregácia obradov rímskokatolíckej cirkvi stanovuje, že omša je: „— Obeta, pri ktorej je ustavične konaná obeť kríža; — Pripomienka smrti a vzkriesenia Pána, ktorý povedal: ‚Robte to na moju pamiatku‘ (Lukáš 22:19); — Svätá hostina, na ktorej skrze prijímanie Pánovho tela a krvi má ľud Boží podiel na úžitkoch paschálnej obete, obnovuje Novú zmluvu, ktorú raz navždy urobil Boh s ľuďmi skrze krv Krista, a vo viere a nádeji naznaču...

11.11.2017, 23:36
108.

"ustavične konaná obeť kríža" neznamená "znovu vykonaná obeť kríža" ale znamená "stále opakujúca sa obeť kríža" t.j. obeť, ktorá raz navždy bola vykonaná, a ktorá sa pri každej svätej omši sprítomňuje.

"Obeta, pri ktorej je ustavične konaná obeť kríža; — Pripomienka smrti" Vidíš to tam, "pripomienka smrti" a nie "znovu usmrtenie"
A ďalej sa to potvrdzuje "obnovuje Novú zmluvu, ktorú raz navždy urobil Boh s ľuďmi skrze krv Krista" Ona už bola raz navždy urobená skrze krv Ježiša Krista. Táto obeta nie je znovu vykonaná ale sprítomnená.

KKC paragraf 1330: Eucharistia ako sprítomnenie Kristovej obety
"Pamiatka (po latinsky memoriale) Pánovho umučenia a zmŕtvychvstania.
Svätá obeta, lebo sprítomňuje jedinú obetu Krista Spasiteľa a zahŕňa obetu Cirkvi, alebo aj obeta svätej omše, „obeta chvály“ (Hebr 13,15), duchovná obeta, čistá a svätá obeta, lebo završuje a prevyšuje všetky obety Starej zmluvy."

FLORENTSKÝ KONCIL (1438-1445)
DEKRÉT PRE ARMÉNOV
"Treťou sviatosťou je Eucharistia. Jej m a t é r i o u je pšeničný chlieb a hroznové víno, do ktorého sa musí pred
konsekráciou primiešať malinko vody. Voda sa primiešava preto, lebo [...] treba pripustiť, že aj sám Pán túto sviatosť ustanovil s vínom, do ktorého bola primiešaná voda. Ďalej, že to zodpovedá sprítomneniu Pánovho utrpenia."

Tridentský koncil 22. zasadnutie (1562)
Hlava 1: "V obete kríža sa uskutočnila spása ľudstva. Svätá omša nie je nejaká obeta nezávislá od obety kríža, ale jej sprítomnenie. Kristus pri Poslednej večeri obetoval a dal svojim učeníkom poverenie obetovať."

Kto teda nemá pravdu?! Ja či ty? Ako som ti viac krát povedal, najskôr si naštuduj vieru Cirkvi, ak chceš proti nej vznášať námietky, lebo potom pôsobíš smiešne, keď píšeš o niečom, čomu nerozumieš.
none
103

91. Astax1 11.11.2017, 23:36

108.

"ustavične konaná obeť kríža" neznamená "znovu vykonaná obeť kríža" ale znamená "stále opakujúca sa obeť kríža" t.j. obeť, ktorá raz navždy bola vykonaná, a ktorá sa pri každej svätej omši sprítomňuje.

"Obeta, pri ktorej je ustavične konaná obeť kríža; — Pripomienka smrti" Vidíš to tam, "pripomienka smrti" a nie "znovu usmrtenie"
A ďalej sa to potvrdzuje "obnovuje Novú zmluvu, ktorú raz navždy urobil Boh s ľuďmi skrze krv Krista" Ona už bola raz navždy urobená skrze k...

12.11.2017, 17:18
115
KKC str. 350 bod 1365 ... V Eucharistii dáva Kristus to isté telo, ktoré vydal za nás na kríži, a tú istú krv, ktorú vylial za všetkých...
KKC str. 350 bod 1366: Eucharistia je teda obeta, lebo sprítomňuje (robí prítomnou) obetu kríža...

Aký je teda rozdiel medzi sprítomnením a pripomenutím. Myslím si, že slovenčina tu vidí dosť podstatný rozdiel. A ešte čo je to prepodstatnenie. To prepodstatnenie by som chcel nejako pochopiť, no nie a nie. No to nedokáže zrozumiteľne vysvetliť ani KC. Vymyslí nejaká výraz a nikto nevie čo to je ani ona sama.
none
104

103. RealitaABC 12.11.2017, 17:18

115
KKC str. 350 bod 1365 ... V Eucharistii dáva Kristus to isté telo, ktoré vydal za nás na kríži, a tú istú krv, ktorú vylial za všetkých...
KKC str. 350 bod 1366: Eucharistia je teda obeta, lebo sprítomňuje (robí prítomnou) obetu kríža...

Aký je teda rozdiel medzi sprítomnením a pripomenutím. Myslím si, že slovenčina tu vidí dosť podstatný rozdiel. A ešte čo je to prepodstatnenie. To prepodstatnenie by som chcel nejako pochopiť, no nie a nie. No to nedokáže zrozumiteľne vysv...

12.11.2017, 17:34
realita, pozri si toto, je to odpoveď na tvoju otázku:

odkaz

Mohol by si odpovedať na moju otázku / otázky.
none
105

104. milky945 12.11.2017, 17:34

realita, pozri si toto, je to odpoveď na tvoju otázku:

http://youtu.be/9OPx_YQTUTI?t=6m

Mohol by si odpovedať na moju otázku / otázky.

12.11.2017, 21:58
128

To som už síce videl. No ja sa nepýtam na konštatovanie, teda ako to KC praktizuje a že u KC je to niečo iné ako len pripomenutie. Ide mi o to, že ak nastáva mocou kňaza to prepodstatnenie, tak prečo sa nemení podstata tej oplátky? Lebo už význam slova - prepodstatnenie tomu napovedá, že by sa mala meniť podstata oplátky na telo. Raz mi jeden katolík povedal, že je to preto, lebo v tomto prípade by sa oplátka nedala zjesť. Takéto vysvetlenie ma samozrejme neuspokojilo. Ak Ježiš zmenil podstatu vody a premenil ho na víno, tak tento zázrak aj reálne nastal. Preto nechápem to slovo prepodstatnennie, lebo hoci sa nemení nič, tak u katolíkov sa mení podstata, no súčasne katolík nemôže poprieť skutočnosť, že sa nič nezmenilo ani na oplátke ani na víne. Je to nejaký druh sebaklamu, alebo nejaká okultná prax. Klaňanie sa oplátke, ktorá je stále len oplátkou a teda hmotou zaváňa modlárstvom. Z jednoduchého pripomínania si zmyslu dokonalého diela milosti, ktoré Boh vykonal na kríži urobila KC nejaký druh okultizmu. No ani pohanský okultizmus nepoužíval nekrvavé obete. Opakujúca sa nekrvavá obeť je zdá sa iba vynález KC.
none
106

103. RealitaABC 12.11.2017, 17:18

115
KKC str. 350 bod 1365 ... V Eucharistii dáva Kristus to isté telo, ktoré vydal za nás na kríži, a tú istú krv, ktorú vylial za všetkých...
KKC str. 350 bod 1366: Eucharistia je teda obeta, lebo sprítomňuje (robí prítomnou) obetu kríža...

Aký je teda rozdiel medzi sprítomnením a pripomenutím. Myslím si, že slovenčina tu vidí dosť podstatný rozdiel. A ešte čo je to prepodstatnenie. To prepodstatnenie by som chcel nejako pochopiť, no nie a nie. No to nedokáže zrozumiteľne vysv...

12.11.2017, 22:06
127,.......danými slovami chcel Ježiš povedať len to,že máme veriť v obeť jeho bez hriešneho tela a veriť v jeho preliatu krv.
On to jedenie nemyslel doslovne. To by bolo choré! Preto je chápanie RKC nesprávne. A kanibalizmom.
Pretože ,Ježiš aj povedal.....„Pite z neho vy všetci; lebo to znamená moju ‚krv zmluvy‘, ktorá má byť vyliata za mnohých na odpustenie hriechov.“ (Matúš 26:27, 28)
A tak tieto "symboly" nemáme chápať doslovne,....tak potom by krv bola aj zmluva,Nový zákon. Vidíte to,......ako sa krv mení doslovne na NZ?
none
109

106. Shagara 12.11.2017, 22:06

127,.......danými slovami chcel Ježiš povedať len to,že máme veriť v obeť jeho bez hriešneho tela a veriť v jeho preliatu krv.
On to jedenie nemyslel doslovne. To by bolo choré! Preto je chápanie RKC nesprávne. A kanibalizmom.
Pretože ,Ježiš aj povedal.....„Pite z neho vy všetci; lebo to znamená moju ‚krv zmluvy‘, ktorá má byť vyliata za mnohých na odpustenie hriechov.“ (Matúš 26:27, 28)
A tak tieto "symboly" nemáme chápať doslovne,....tak potom by krv bola aj zmluva,Nový zákon. ...

13.11.2017, 09:38
Ak niekomu nebolo dané rozumieť symbolický zmysel toho, čo tým chcel Ježiš povedať, tak to bola pre tých čo nerozumeli veľmi pohoršujúca vec. Vtedy pre židov bola predstava jesť ľudské telo a piť ľudskú krv veľmi odpudzujúce a odporné. Na druhej strane židia rozumeli zvieracím obetiam a preliatie ich krvi na odpustenie hriechov. No a komu bolo dané od Otca v nebesiach tomu rozumieť a spojil Krista so starozákonným obetovaním baránka, tak tomu symbolickému pripomínaniu dokonalého diela milosti ktoré Boh urobil na Kríži, teda pitiu vina, ktoré pripomínalo jeho preliatu krv za naše hriechy z kalicha, ktorý pripomínal tu novú zmluvu v jeho krvi a jedenie chleba, ktorým sa pripomínalo to ako obetoval svoje telo za nás, tak tomu rozumel. No nie len tak sa dá to všetko symbolicky pripomínať, ale hlavne svojím novým životom v Kristu svedčiť všetkým naokolo o milosti a moci Božej znovuzrodiť človeka a uviesť ho do nového života v Kristu. A teda svedčiť, čo všetko Boh urobil z lásky k nám, že dal a obetoval svojho Syna za nás, aby nás spasil.
none
110

109. RealitaABC 13.11.2017, 09:38

Ak niekomu nebolo dané rozumieť symbolický zmysel toho, čo tým chcel Ježiš povedať, tak to bola pre tých čo nerozumeli veľmi pohoršujúca vec. Vtedy pre židov bola predstava jesť ľudské telo a piť ľudskú krv veľmi odpudzujúce a odporné. Na druhej strane židia rozumeli zvieracím obetiam a preliatie ich krvi na odpustenie hriechov. No a komu bolo dané od Otca v nebesiach tomu rozumieť a spojil Krista so starozákonným obetovaním baránka, tak tomu symbolickému pripomínaniu dokonalého diela milosti...

13.11.2017, 12:25
133,.....určite RKC a iní neporozumeli danej symbolike........Možno je pre nich Ježiš je aj "doslovným svetlo,...bránou do ovčinca,....baránkom,......hviezdou,.....a podobne"?
Súhlasím s tvrdením,........" Vtedy pre židov bola predstava jesť ľudské telo a piť ľudskú krv veľmi odpudzujúce a odporné",.....ale to platí aj dnes , a nielen pre nich. Sotva by niekto kanibalizmus vzťahoval na Ježišove slová. to môžu iba tí, čo vôbec nechápu význam Písiem.
none
111

110. Shagara 13.11.2017, 12:25

133,.....určite RKC a iní neporozumeli danej symbolike........Možno je pre nich Ježiš je aj "doslovným svetlo,...bránou do ovčinca,....baránkom,......hviezdou,.....a podobne"?
Súhlasím s tvrdením,........" Vtedy pre židov bola predstava jesť ľudské telo a piť ľudskú krv veľmi odpudzujúce a odporné",.....ale to platí aj dnes , a nielen pre nich. Sotva by niekto kanibalizmus vzťahoval na Ježišove slová. to môžu iba tí, čo vôbec nechápu význam Písiem.

13.11.2017, 12:29
Aj "heretik" John Wiclif, človek usilujúci sa hľadať pravdu v Božom slove a nie v kat. dogmách, sa vyjadril k eucharistii v tom zmysle, žeby by to bolo veľmi trpké, ak by sme mali doslova jesť toho koho tak milujeme...A pohoršovala ho predstava žeby veriaci mali drviť zubami Kristovo telo... Keď som si uvedomil čo katolícka omša naozaj je, tak je mi z toho zle...
none
112

110. Shagara 13.11.2017, 12:25

133,.....určite RKC a iní neporozumeli danej symbolike........Možno je pre nich Ježiš je aj "doslovným svetlo,...bránou do ovčinca,....baránkom,......hviezdou,.....a podobne"?
Súhlasím s tvrdením,........" Vtedy pre židov bola predstava jesť ľudské telo a piť ľudskú krv veľmi odpudzujúce a odporné",.....ale to platí aj dnes , a nielen pre nich. Sotva by niekto kanibalizmus vzťahoval na Ježišove slová. to môžu iba tí, čo vôbec nechápu význam Písiem.

13.11.2017, 13:19
Boh najprv zvestoval židom, aby nemali výhovorku a až tak sa obrátil k pohanom. Preto aj tieto verše a jasné slová: ."9Kto má uši nato, aby počul, nech počuje!" Ináč povedané, kto má od Otca dané to, aby porozumel, nech rozumie. Aj tu sa nejedná doslovne o uši, lebo každý má uši, no mnohí týmito ušami síce počujú tie mnohé podobenstvá, no nie je im dané počuť tak, aby rozumeli duchovnú podstatu vecí kráľovstva Božieho. No a mnohí sa naopak až pohoršovali.

No a na otázku, prečo vlastne židovskému ľudu hovoril v podobenstvách, dostali aj jasnú odpoveď

Mat13 9Kto má uši nato, aby počul, nech počuje! 10A pristúpili učeníci a povedali mu: Prečo im hovoríš v podobenstvách? 11A on odpovedal a riekol im: Vám je dané poznať tajomstvá nebeského kráľovstva, ale tamtým nie je dané.

Pre mnohých a to najmä v terajšom čase takéto niečo, že niekomu je to dané a niekomu nie je dané rozumieť a poznať tajomstvá nebeského kráľovstva ide proti srsti a to najmä vyznávačov "slobodnej" ľudskej vôle ako rozhodujúcim faktorom pri účinnosti spásy. Zastávajú totiž názor, že Boh chce aby všetci ľudia na tejto zemi boli spasení a tu toto?

12Lebo kto má, tomu bude dané, a rozhojní sa mu; ale kto nemá, od toho bude odňaté i to, čo má.

13V podobenstvách im hovorím preto, že hľadiac nevidia a čujúc nečujú ani nerozumejú, 14a plní sa na nich proroctvo Izaiášovo, ktoré hovorí: Počuť počujete, ale neporozumiete, a hľadieť i hľadieť budete, ale neuvidíte. 15Lebo stučnelo srdce tohoto ľudu: ušami ťažko počuli a svoje oči zažmúrili, aby snáď nejako očami nevideli, ušami nepočuli, srdcom neporozumeli a neobrátili sa, a uzdravil by som ich.

Takže od tejto danosti rozumieť závisí aj obrátenie uzdravenie z duchovnej slepoty.

16Ale vaše oči sú blahoslavené, že vidia, a vaše uši, že čujú. 17Lebo ameň vám hovorím, že mnohí proroci a spravedliví žiadali si vidieť to, čo vy vidíte, a nevideli, a počuť, čo vy čujete, a nepočuli. 18Vy tedy počujete podobenstvo o rozsievačovi. 19Keď ktokoľvek počuje slovo o tom kráľovstve a nerozumie, prichádza ten zlý a uchvacuje to, čo mu bolo vsiate do srdca. To je ten posiaty vedľa cesty. 20A na skalné miesta posiaty je ten, kto čuje slovo a hneď ho prijíma s radosťou. 21Lež nemá v sebe koreňa, ale je dočasný, a keď nastane súženie alebo prenasledovanie pre slovo, hneď sa pohoršuje. 22A zase posiaty do tŕnia je ten, kto čuje slovo, ale starosť tohoto sveta a zvod bohatstva udusuje slovo, a býva bez užitku. 23Ale na dobrú zem posiaty je ten, kto čuje slovo a rozumie, a kto už potom naozaj donáša užitok, a síce niekto donáša sto, niekto šesťdesiat a niekto tridsať.

No a Boh ako dobrý hospodár samozrejme, že seje na dobrú zem - pôdu, ktorú vopred pripravil a preoral, aby zasiate semeno vyklíčilo a dalo úrodu. To, že semenom ducha je Slovo Božie, tak ho počujú mnohí. No jedným je to na spasenie a iným kameňom úrazu a skalou pohoršenia.

No my , ktorí sme z pohanov nesmieme myslieť vysokomyselne lebo: Rim 11 1Hovorím tedy: Či neklesli, aby padli? Nech sa nestane! Ale ich pádom sa dostalo spasenie pohanom, aby ich rozhorlil. 12No, ak je ich pád bohatstvom sveta a ich porážka bohatstvom pohanov, o koľko viac ich plnosť! 13Lebo hovorím vám pohanom: Nakoľko teda som ja apoštolom pohanov, vychvaľujem túto svoju službu, 14ak by som len nejako mohol rozhorliť svoje telo a zachrániť niektorých z nich. 15Lebo ak je ich zavrhnutie smierením sveta, čo potom iné ich prijatie ako život, život z mŕtvych?!

25Lebo nechcem, bratia, aby ste nevedeli toho tajomstva, aby ste neboli sami u seba múdrymi, že zatvrdenie z čiastky stihlo Izraela dotiaľ, dokiaľ nevojde plnosť pohanov, 26a tak bude celý Izrael spasený, jako je napísané: Prijde zo Siona Vysloboditeľ a odvráti bezbožnosti od Jakoba.

Ja to vidím tak, že sa nejedná o nejaký telesný Izrael - celý štát Izrael, ale sa jedná o tých všetkých z Izraelskeho ľudu, ktorí majú uveriť v Krista a nastane plnosť pohanov, ktorí majú uveriť v Krista a tak aj z Izraelského národy na konci mnohí dôjdu v Kristu k spaseniu . Lebo nikto nemôže príjsť k Otcu, len skrze Krista. Žiadny obnovený murovaný chrám Izrael nespasí, lebo by zase robili krvavé obete zvierat za hriechy a tým by sa popierala dokonalá obeť, ktorú Ježiš vykonal raz a navždy.
none
107

91. Astax1 11.11.2017, 23:36

108.

"ustavične konaná obeť kríža" neznamená "znovu vykonaná obeť kríža" ale znamená "stále opakujúca sa obeť kríža" t.j. obeť, ktorá raz navždy bola vykonaná, a ktorá sa pri každej svätej omši sprítomňuje.

"Obeta, pri ktorej je ustavične konaná obeť kríža; — Pripomienka smrti" Vidíš to tam, "pripomienka smrti" a nie "znovu usmrtenie"
A ďalej sa to potvrdzuje "obnovuje Novú zmluvu, ktorú raz navždy urobil Boh s ľuďmi skrze krv Krista" Ona už bola raz navždy urobená skrze k...

12.11.2017, 22:23
115,....pripomienka smrti Ježiša sa robila od počiatku/aj v RKC/ raz za rok. A postupne sa to menilo, a aj jej význam.
Ježiš nezaviedol "omšu", ale len jednoduchú pripomienku toho,čo sa jeho smrťou dosiahlo, a tak si ju máme pripomínať,tichou spomienkou,zamyslením nad životom Ježiša v danom období,keď sa obetoval.
Chlieb ako symbol veľmi vhodne pred tieňoval jeho bezhriešne telo,....a krv zas jeho krv/preliatu/. Nič viac za tým netreba hľadať.
Luther síce odmietol náuku o transubstanciácii v prospech konsubstanciácie. Rozdiel je však nepatrný. Luther učil, že chlieb a víno nie sú premenené na Ježišovo telo a krv, ale s nimi koexistujú. Ale obe predstavy sú nesprávne.
Slovo "estin" sa tiež prekladá ako "to znamená" a nie "to je"! A kontext naznačuje ,čo viac platí. Tá "krv zmluvy" to potvrdzuje.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hebrejom 9 kapitola....."Veď Kristus nevstúpil do svätého miesta urobeného rukami, ktoré je napodobnením skutočnosti, ale do samého neba, aby sa teraz za nás zjavil pred osobou Boha. 25 Ani nie preto, aby často obetoval sám seba, tak ako veľkňaz vstupuje každoročne do svätého miesta s krvou, ktorá nie je jeho vlastná. 26 Inak by musel často trpieť od založenia sveta. "......."tak bol aj Kristus obetovaný raz navždy, "
none
96

26. 11.11.2017, 14:36

Je zaujímavé, že sa opieraš o Sväté Písmo, ktoré kanonizovala Katolícka Cirkev.
Rozhodnutie o tom, ktoré knihy sa majú zaradiť do Biblie a ktoré nie, urobila Katolícka cirkev na konciloch v Hippo (393) a v Kartágu (397 a 419). Tieto rozhodnutia neskôr schválili a slávnostne vyhlásili ekumenické koncily v Nicei (787), Florencii (1440) a Tridente (1525-1546).

Takže vždy keď cituješ z Písma nepriamo uznávaš neomylné vedenie Katolíckej Cirkvi pri zostavovaní kanóna.

Za ďalšie....

12.11.2017, 11:11
30
Biblia je Božím dielom a bola skompletovaná a zachovaná Božou mocou. Kto si pripisuje tieto zásluhy, tak popiera moc Božiu pri jej sklompletovaní a zachovaní. To Slovo v Písmach bolo kanonizované Duchom Svätým v srdciach tých, ktorých si na to vyvolil Boh už dávno predtým ako sa žišli nejaké koncily. No a podoba KC sa zmenila a tak všeobecná cirkev prestala byť všeobecnou a jedna z vtedajším mnohých cirkví začala vyhlasovať, že je výnimočnou a jediný stlp pravdy na čele s pápežom, ako zástupcom Krista - Boha na zemi. Načo zastupovať prítomnú osobu Boha na Zemi - Svätého Ducha, tak túto skutočnosť, už ten stĺp pravdy ,za ktorý sa KC začala vydávať už nejako nepovedal.

Ak by Biblia bola dielom terajšej KC,
Ak by to bola ona, tá istá KC a teda mohla niečo na Biblii zmeniť, alebo pridať, tak bez váhania by to zmenila na svoju podobu a to už vtedy, kedy ako ty tvrdíš to kanonizovala. Predsa sa hrdí 2000 ročnou históriou. Ak by to bola pravda, čo samozrejme nie je, tak za ten čas by pridala kopu toho svojho balastu a urobila by ho súčasťou Biblie. Potom, by tam logicky bol dopodrobna popísaný očistec a zo všetkým okolo toho. Prečítali by sme v takejto katolíckej biblii všetko o funkcii pápeža, o odpustkoch, o nanebovzatie Márie, uctievanie Márie, modlenie sa za mŕtvych a k mŕtvym, uctievanie relikvii, obrazov a sôch atd. atd.
Biblia by bola možnože ešte raz taká hrubá! Tak prečo to neurobila ak to bola ona? Predsa by sme my nemali proti učeniu KC žiadne argumenty. Vaše učenie KC, by malo podporu takejto biblie. No my tie argumenty máme v Písme a KC, ktorá vykrikuje do sveta, že Biblia je jej dielom, tak tie argumenty svedčia proti nej. Ak ukážeme argumenty z Písma, že učenie KC jasne protirečí Písmu, tak KC vždy ostáva len jediný ťah a to spochybniť Bibliu ako jedinú autoritu, teda spochybniť Božie Slovo, ktoré je zapísané v Písme ako jedinú autoritu. Jednoducho poviete, že aj to, čo vyhlási KC je Božie Slovo, aj tradícia, aj čo povie magistérium, pápež.
none
25

23. Lemmy 11.11.2017, 13:15

No tak, veď vy, nábožní, teisti, si všetci namýšľate, že ste práve v tej pravej náboženskej organizácii.

11.11.2017, 14:09
27
Áno pravé, no nie jediné pravé a tu vidím podstatný rozdiel

Nehrám s so slovíčkami, no to je dosť podstatný rozdiel a katolíci, SJ neradi tento podstatný rozdiel ukazujú.

KC a SJ vyhlasujú, že jediné to ich spoločenstvo - cirkev je to JEDINÉ pravé. Čo z toho logicky vyplýva je to, že mimo ich spoločenstva s názvom XY nie spásy. Týmto odsúdili všetkých mimo ich spoločenstva, ak teda nevstúpia do ich spoločenstva na zatratenie. Teda jedine v ich spoločenstve XY majú nádej na spásu a ostatní sú odsúdení na zatratenie. To sa týka predovšetkým KC a SJ. Možno sa aj nájdu nejaké sekty o ktorých neviem, no tie sú len okrajové.

No a tu je ten rozdiel

Mnohé reformované cirkvi a spoločenstvá taktiež si myslia že sú a teraz pozor - PRAVÉ, teda nasledujú Krista, no nie JEDINÉ pravé. Z toho logicky vyplýva, že aj mimo ich spoločenstva s názvom XY je spása a nazývajú sa navzájom bratia a sestry v Kristu. No a súd nechávajú na Boha, ktorý jediný vidí do srdca človeka a vie kto je jeho. Podstatné je u nich držať sa Slova Ježiša Krista - evanjelia Ježiša Krista a nie názvu spoločenstva. Lebo všetci vykúpení v Kristu tvoria cirkev Kristovú a ú roztrúsení v rôzných zboroch, cirkvách a cirkvičkách aj mimo nich. No a keď príde Pán, tak ich všetkých zvolá a teda len tých, v ktorých srdciych kráľuje svojím Slovom - Duchom.
none
28

25. RealitaABC 11.11.2017, 14:09

27
Áno pravé, no nie jediné pravé a tu vidím podstatný rozdiel

Nehrám s so slovíčkami, no to je dosť podstatný rozdiel a katolíci, SJ neradi tento podstatný rozdiel ukazujú.

KC a SJ vyhlasujú, že jediné to ich spoločenstvo - cirkev je to JEDINÉ pravé. Čo z toho logicky vyplýva je to, že mimo ich spoločenstva s názvom XY nie spásy. Týmto odsúdili všetkých mimo ich spoločenstva, ak teda nevstúpia do ich spoločenstva na zatratenie. Teda jedine v ich spoločenstve XY majú nádej...

11.11.2017, 21:15
RealitaABC

Rád by som odpovedal za Luthera.
Na začiatok ťa musím poopraviť, pretože tvoja vedomosť ohľadom Katolíckej Cirkvi nie je správna. Katolícka Cirkev nevyčleňuje zo spásy žiadneho človeka. Každého pozýva v plnosti sa zjednotim s Kristom skrze ňu samu.

Aby si si nemyslel, že teraz hovorím zo seba prikladám vieroučnú konštitúciu o Katolíckej Cirkvi
Prvý Vatikánsky koncil, 3.zasadnutie, 7.hlava Mimo Cirkvi nemôže byť nikto zachránený
"Mimo Cirkvi nemôže byť niklo spasený. Isteže, nie všetci, čo žijú v neprekonateľnej nevedomosti ohladom Krista a jeho Cirkvi, už na základe tejto nevedomosti by mali byť zatratení. Veď v očiach Pánových nepadá na nich nijaká vina; on chce, aby všetci ľudia boli zachránení a dospeli k poznaniu pravdy. Darúva aj svoju milosť každému, kto sa podľa svojich síl namáha, takže môže dosiahnuť ospravedlnenie a večný život. Túto miľosť však nedosiahne nikto, kto je odtrhnutý od jednoty viery alebo od spoločenstva s Cirkvou z vlastnej viny a keď tak aj odchádza z tohto života.
„Keďže Kristus zomrel za všetkých a konečné povolanie človeka je v skutočnosti len jedno, a to Božie, máme veriť, že Duch Svätý dáva všetkým možnosť, aby spôsobom známym Bohu mali účasť na tomto veľkonočnom tajomstve.“ Každý človek, ktorý hľadá pravdu a plní Božiu vôľu tak, ako ju pozná, môže byť spasený, hoci nepozná Kristovo evanjelium a jeho Cirkev. Možno predpokladať, že takí ľudia by boli výslovne túžili po krste, keby boli vedeli, že je nevyhnutne potrebný.“ (KKC 1260)

Treba mať tak isto na pamäti, že ani katolíci nemajú istotu spásy. Lebo sú aj takí, ktorí sa domnievajú, že dosiahnu spásu už len preto, že sú začlenení do Kristovej Cirkvi. No do Katolíckej Cirkvi nestačí byť začlenený telom ale hlavne duchom. "Preto tí, ktorí majú inú vieru, alebo sa spravujú inou vrchnosťou, nemôžu žiť v jednote takéhoto tela, a preto ani v jeho Božom Duchu."
Medzi Božie atribúty patrí poriadok. Tento poriadok sa nám ukazuje v mnohých smeroch. Sv.Tomáš Akvinský nám hovorí o poriadku milosti, ktoré k nám prichádzajú na pricípe zostupovania. Všetka milosť je od Boha, ktorá prechádza na ostatné stvorené bytosti na základe zostupu. Druhou najvyššou bytosťou, ktorá obsiahla "plnosť milosti" je Panna Mária a po nej všetci ostatní. Podobne existuje aj poriadok spásy. Kristus nám to vo Sv.Písme hovorí: "Ale on odvetil: "Ja som poslaný iba k ovciam strateným z domu Izraela." "Nie je dobré vziať chlieb deťom a hodiť ho šteňatám." Tým Kristus chcel povedať, že prišiel v prvom rade kvôli židom.
Preto Cirkev je potrebná aj ako prostriedok, pretože v poriadku spásy, ustanovenom Božou opaterou, nemôže sa dosiahnuť spoločenstvo s Duchom Svatym, účasť na pravde a živote, ak to nieje v Cirkvi a skrze Cirkev, ktorej hlavou je Kristus. Cirkev tak isto sprostredkúva sviatosti, ktoré ustanovil Kristus. Tieto sviatosti sú nevyhnutne potrebné pre spásu človeka.

Katolícka Cirkev sa označuje právom ako jediná pravá, pretože iba jedine v nej existuje plnosť pravdy. Plnosť pravdy neexistuje v žiadnej reformovanej denominácii, sekte, spoločenstve, tieto všetky možno vyučujú časť pravdy ale plnosť pravdy trhajú na mnoho kúskov. Preto sa tieto denominácie, sekty, cirkvi rozchádzajú v pravde, ktorú prijali, a preto sa nemôžu nazývať pravými. Kristus prišiel na svet, aby zjavil pravdu. Spása je v pravde, tak to čítame v Písme "Toto je dobré a milé pred Bohom, naším Spasiteľom, ktorý chce, aby boli všetci ľudia spasení a poznali pravdu." No nemôže byť pravda a teda spása v neviditeľnom spoločenstvo, ktoré sa líši v pravde, ktorú prijalo.
Ďalej treba mať na pamäti, že Kristus zveril Cirkvi najvyššiu autoritu. Podľa Pánovho príkladu máme každého, kto nechce poslúchať Cirkev považovať za pohana a mýtnika: "Keby ani ich nepočúvol, povedz to cirkvi. A keby ani cirkev nechcel poslúchnuť, nech ti je ako pohan a mýtnik"

Cirkev je vo Svätom Písme pevne ohraničená a nemožno ju vzťahovať na akési neviditeľné spoločenstvo.
Kristus povedal Petrovi "Pas moje ovce", povedal "moje" a nie "hentie alebo tamtie", to sa chápe tak, že mu zveril všetky. Ak sú tu takí, ktorí hovoria, že oni neboli zverení Petrovi a jeho nástupcom, musia priznať, že nie sú z oviec Kristových, keďže Pán u Jána povedal: Je len „jedno stádo a jeden pastier" (Jn 10, 16)

Tak ako Cirkev, aj ja nazývam všetkých kresťanov, ktorí nie sú proti nám bratmi a sestrami, lebo je napísané: "Kto nie je proti nám, je za nás".
none
30

28. Astax1 11.11.2017, 21:15

RealitaABC

Rád by som odpovedal za Luthera.
Na začiatok ťa musím poopraviť, pretože tvoja vedomosť ohľadom Katolíckej Cirkvi nie je správna. Katolícka Cirkev nevyčleňuje zo spásy žiadneho človeka. Každého pozýva v plnosti sa zjednotim s Kristom skrze ňu samu.

Aby si si nemyslel, že teraz hovorím zo seba prikladám vieroučnú konštitúciu o Katolíckej Cirkvi
Prvý Vatikánsky koncil, 3.zasadnutie, 7.hlava Mimo Cirkvi nemôže byť nikto zachránený
"Mimo Cirkvi nemôže byť n...

11.11.2017, 21:37
32,....prečo Boh zavrhol židovské náboženstvo ako národ,keď boli vyvoleným národom a keď nie je dôležité čo učí cirkev?
A keď nie je dôležitá ani viera v Krista?
Mám vyhlásenie katolíckych vodcov,ktorí to jasne deklarovali. Až tak,že môže byť zachránený aj iný kresťan ako katolík, inoverec,ateista.
Ved židia sú vyvoleným národom? Tak prečo tomu tak je? Prečo tu je podmienka viery v Krista,ako Píše Pavol a celé Písmo?
Prečo sa to netýka aj iných?
A je pravdou,že spásu si teda môžeme kúpiť skutkami?
Je potom Ježišova obeť ešte milosťou? Je potrebná?
------------------------------------------------------------------
A ako môže byť "plnosť poznania" v RKC,....keď niektorí teológovia tvrdia,že v RKC je 10% Kristovho učenia? Nevyzerá "plnosť" inak?
none
32

30. Shagara 11.11.2017, 21:37

32,....prečo Boh zavrhol židovské náboženstvo ako národ,keď boli vyvoleným národom a keď nie je dôležité čo učí cirkev?
A keď nie je dôležitá ani viera v Krista?
Mám vyhlásenie katolíckych vodcov,ktorí to jasne deklarovali. Až tak,že môže byť zachránený aj iný kresťan ako katolík, inoverec,ateista.
Ved židia sú vyvoleným národom? Tak prečo tomu tak je? Prečo tu je podmienka viery v Krista,ako Píše Pavol a celé Písmo?
Prečo sa to netýka aj iných?
A je pravdou,že spásu si te...

11.11.2017, 21:58
Prečo boh zavrhol židovské náboženstvo? Lebo boh je láska!
none
34

32. Lemmy 11.11.2017, 21:58

Prečo boh zavrhol židovské náboženstvo? Lebo boh je láska!

11.11.2017, 22:03
Boh ho nezavrhol. (Nefabuluj)
none
38

34. 11.11.2017, 22:03

Boh ho nezavrhol. (Nefabuluj)

11.11.2017, 22:07
Ja? Otázka je citácia od Shagaru 34.
none
40

38. Lemmy 11.11.2017, 22:07

Ja? Otázka je citácia od Shagaru 34.

11.11.2017, 22:08
Sahara je primitív, ktorý žije na Sahare. Nevšímaj si ho.
none
82

32. Lemmy 11.11.2017, 21:58

Prečo boh zavrhol židovské náboženstvo? Lebo boh je láska!

11.11.2017, 22:53
36,.......lebo zabili svojho brata,súkmeňovca,mesiáša-Ježiša!
none
83

82. Shagara 11.11.2017, 22:53

36,.......lebo zabili svojho brata,súkmeňovca,mesiáša-Ježiša!

11.11.2017, 22:58
Aha, Hitler len plnil božiu vôľu, keď tak hovoríš. Strašné! Vedel som, že na kresťanskej ideológii niečo smrdí.
none
85

83. Lemmy 11.11.2017, 22:58

Aha, Hitler len plnil božiu vôľu, keď tak hovoríš. Strašné! Vedel som, že na kresťanskej ideológii niečo smrdí.

11.11.2017, 23:04
107,......to ty hovoríš. Ale tak robili iba takzvaní kresťania. Svedkovia tak nerobili. A za antisemitizmom naozaj stojí RKC.
Sám Hitler to vyhlásil,...."že len pokračuje v tom,čo oni začali".
none
90

85. Shagara 11.11.2017, 23:04

107,......to ty hovoríš. Ale tak robili iba takzvaní kresťania. Svedkovia tak nerobili. A za antisemitizmom naozaj stojí RKC.
Sám Hitler to vyhlásil,...."že len pokračuje v tom,čo oni začali".

11.11.2017, 23:35
To, čo si myslím, vyplýva z tvojej 106.
👍: Shagara
none
42

30. Shagara 11.11.2017, 21:37

32,....prečo Boh zavrhol židovské náboženstvo ako národ,keď boli vyvoleným národom a keď nie je dôležité čo učí cirkev?
A keď nie je dôležitá ani viera v Krista?
Mám vyhlásenie katolíckych vodcov,ktorí to jasne deklarovali. Až tak,že môže byť zachránený aj iný kresťan ako katolík, inoverec,ateista.
Ved židia sú vyvoleným národom? Tak prečo tomu tak je? Prečo tu je podmienka viery v Krista,ako Píše Pavol a celé Písmo?
Prečo sa to netýka aj iných?
A je pravdou,že spásu si te...

11.11.2017, 22:09
34. Akoby Boh mohol zavrhnúť celý národ? Azda sa celý národ rozhoduje rovnako? Azda neboli prví kresťania židmi? A azda Boh zavrhuje človeka ešte predtým, akoby mu dal čas na nápravu?

Kristus prišiel v prvom rade kvôli židom, potom kvôli ostatným. No medzi jeho učeníkmi boli židia, jeho matka bola židovka, môžme potom povedať, že Židia zavrhli Krista?

"A keď nie je dôležitá ani viera v Krista?
Mám vyhlásenie katolíckych vodcov,ktorí to jasne deklarovali". Napíš mi presnú citáciu a príležitosť, kde tak učinili. U teba som si zvykol, že šíriš nepravdy.
Môže byť spasený aj inoverec, ateista. Ak z neprekonateľnej nevedomosti nevstúpil do pravej Cirkvi a nespoznal pravdu, no veril v Lásku, v Dobro, v Spravodlivosť, a konal dobro ako najlepšie vedel, tak potom veril implicitne v Krista a môže dosiahnuť spásu.

"A ako môže byť "plnosť poznania" v RKC,....keď niektorí teológovia tvrdia,že v RKC je 10% Kristovho učenia?" Sám seba nazývaš teológom alebo takto označuješ svojho brata, tu aktívneho svedka jehovu "teológa"? Takto to nemá žiadnu hodnotu, pretože ty sa oháňaš iba tým, čo ti vyhovuje.

"A aj napriek tomu väčšina "pravoverných" verí v nesmrteľnú dušu!" Prečítal si si dobre moju tému "O tom, že ľudská duša je nesmrteľná"? Ak nie, tak si ju prečítaj s otvoreným srdcom.
Shagara je v tebe veľa pýchy. Napriek tomu samého seba nazývaš pokorným. Samého seba vyzdvihuješ ako znalca pravdy, tvrdíš, že všetkých ostatných si argumentačne premohol, že ostatných hravo usvedčíš, či nebodaj presvedčíš o svojej pravde. Povedz mi, ako sa prejavuje tvoja pokora?

Ešte stále čakám odpoveď na môj komentár 95 v téme: Čo bude s nami po smrti.
none
88

42. Astax1 11.11.2017, 22:09

34. Akoby Boh mohol zavrhnúť celý národ? Azda sa celý národ rozhoduje rovnako? Azda neboli prví kresťania židmi? A azda Boh zavrhuje človeka ešte predtým, akoby mu dal čas na nápravu?

Kristus prišiel v prvom rade kvôli židom, potom kvôli ostatným. No medzi jeho učeníkmi boli židia, jeho matka bola židovka, môžme potom povedať, že Židia zavrhli Krista?

"A keď nie je dôležitá ani viera v Krista?
Mám vyhlásenie katolíckych vodcov,ktorí to jasne deklarovali". Napíš mi presnú ci...

11.11.2017, 23:11
53,......Židia ako národ "kňazov a kráľov", mal možnosť naplniť nebeské kráľovstvo,tých "kúpených zo zeme". V tomto zmysle boli tým "zvláštnym vlastníctvom".
Ale ,keď si zabili mesiáša a stále zatvrdzovali svoje srdcia,bola otvorená cesta aj pohanom,zaplniť tieto "kráľovské posty v nebi".
A tak v roku 33 n. l. telesný izraelský národ stratil nárok nazývať sa Božím vyvoleným národom, pretože zavrhol Mesiáša, Božieho Syna. ... Hľa, váš dom sa vám zanecháva opustený.“ (Matúš 23:37, 38)
Samozrejme,....jednotliví židia sa môžu stať prijateľní Bohu,za predpokladu,že uveria v mesiáša.
none
89

42. Astax1 11.11.2017, 22:09

34. Akoby Boh mohol zavrhnúť celý národ? Azda sa celý národ rozhoduje rovnako? Azda neboli prví kresťania židmi? A azda Boh zavrhuje človeka ešte predtým, akoby mu dal čas na nápravu?

Kristus prišiel v prvom rade kvôli židom, potom kvôli ostatným. No medzi jeho učeníkmi boli židia, jeho matka bola židovka, môžme potom povedať, že Židia zavrhli Krista?

"A keď nie je dôležitá ani viera v Krista?
Mám vyhlásenie katolíckych vodcov,ktorí to jasne deklarovali". Napíš mi presnú ci...

11.11.2017, 23:20
53,......mám toho viac,tých vyhlásení. Biskup Baláž to vyhlásil v časopise Rozmer,....a tam to bolo citované. Ale to bolo prevzaté z Ríma. Už som to niekde aj presne citoval. Mám ten časopis doma,....odoberal som ho.
Ak bude treba dám presné číslo a dátum.
A "neprekonateľná nevedomosť" dnes neexistuje, vďaka JS. Nie vdaka RKC,....tá vyrába iba nábožné mŕtvoly,matrikových kresťanov.
A o tých 19% sa vyjadril časopis Theology/myslím ,že David Clines/....slovami:"V kresťanskom učení pripadá na deväť dielov pohanského učenia ,jeden diel biblického učenia". A to nebol JS.
A čo myslíš tou pokorou? To,že budem pripúšťať ľudské náuky,pohanské bájky, a budem tolerantný k rozporuplným názorom,a k nebiblickým tvrdeniam?
none
97

28. Astax1 11.11.2017, 21:15

RealitaABC

Rád by som odpovedal za Luthera.
Na začiatok ťa musím poopraviť, pretože tvoja vedomosť ohľadom Katolíckej Cirkvi nie je správna. Katolícka Cirkev nevyčleňuje zo spásy žiadneho človeka. Každého pozýva v plnosti sa zjednotim s Kristom skrze ňu samu.

Aby si si nemyslel, že teraz hovorím zo seba prikladám vieroučnú konštitúciu o Katolíckej Cirkvi
Prvý Vatikánsky koncil, 3.zasadnutie, 7.hlava Mimo Cirkvi nemôže byť nikto zachránený
"Mimo Cirkvi nemôže byť n...

12.11.2017, 12:18
32

Astax1 ak hovoríš, nie z vlastnej viny. No Ak hovorím A, tak poviem aj B. Čia je to teda vina, že niekto nepočul o Kristu? No a pred Bohom sú predsa všetci vinní, že. No a ako dáš toto do súvislosti s tým čo povedal Ježiš a súčasne, aby si nepoprel to, čo povedal Ježiš? Ak povedal, že nikto – podotýkam nikto nemôže príjsť k nemu, ak by mu to nebolo dané od Otca v nebesiach – ak by ho teda nepritiahol Otec na nebesiach, tak ako toto vyriešiš? Prečo niekomu to je dané a teda ich pritiahne ku Kristu a niekoho nie? Je to teda jedine Božou vecou. Otec predsa nečaká zo založenými rukami, kto sa rozhodne pre Krista, tak to by sa nikdy nedočkal, ale aktívne pôsobí a oživuje duchovne mŕtve srdcia, aby porozumeli a uverili a teda boli spasení a to koho chce a kedy chce.

Ak Boh chce, aby všetci ľudia na zemi boli spasení a nemôže to dosiahnuť? Ja neverím v bezmocného Boha závislého na nejakej hriechom zotročenej ľudskej vôli, ktorú mnohí tak chcú vyzdvihovať ako slobodnú a zbožčujú to, čo je v otroctve hriechu. Potom je to o niečom inom?

Preklad Český Kralický , ktorý to lepšie vystihuje
1Tim.2 1Napomínám pak, aby především činěny bývaly pokorné modlitby, prosby, svaté žádosti a díků činění za všelijaké lidi( o akých všelijakých sa jedná, aby sme sa aj za nich modlili je vysvetlené a teda), 2Za krále i za všecky v moci postavené, abychom tichý a pokojný život vedli ve vší zbožnosti a šlechetnosti.

Teda dôvod, aby sme mali pokojný život a aj z nich má takých, ktorých pritiahne ku Kristu a budú spasení, lebo: 3Nebo toť jest dobré a vzácné před spasitelem naším Bohem, 4Kterýž chce, aby všelijací lidé spaseni byli a k známosti pravdy přišli.

Všimnite si, že v tomto preklade je rozlíšené všelijaké lidi a všecky . Teda je to jeho vôľa, a teda chce, aby aj z nich niektorí ku spaseniu prišli a to aj dosiahne!

Ak by to bolo myslené tak, že Boh chce, aby všetci ľudia na celej zemi boli spasení a nemôže to dosiahnuť, tak sa nám vynárajú veľké neporozumenia.

Boh nemá úplnú kontrolu nad svojím spasiteľným dielom „chce, aby všetci ľudia boli spasení, ale nemôže to dosiahnuť?“ No a súčasne vieme, že spasenie je jedine z milosti, ako dar. No a popiera to mnohé verše, ktorým Ježiš jasne hovorí, že nikto nepríde k nemu, ak by mu to nebolo dané a teda ak by ho nepritiahol Otec, ktorý je v nebesiach. No, to by znamenalo, že to neplatí a Otec na nebesiach by nemal takú moc pritiahnuť všetkých ľudí na zemi ku Kristu, ktorých chce? No to nie je o všetkých ľuďoch na celom svete, ale iba o všetkých z jeho oviec, z ktorých ani jedna nezahynie. No a vieme, že na zemi existuje kúkoľ a pšenica, a to má spolu rásť. No a ten kúkoľ je zasiatý niekým iným a to nepriateľom Božím a všetci, ktorí sú z tohto semena predstavujú Božích nepriateľov. Prečo by Boh chcel ,aby aj ten kúkoľ bol v stodole? Niečo nesedí.

Prečo niekomu hovorí Ježiš v podobestvách ak by chcel, aby všetci na zemi boli spasení?Luk 8:10 A on povedal: Vám je dané poznať tajomstvá kráľovstva Božieho, ale ostatným sa hovorí v podobenstvách, aby hľadiac nevideli a čujúc nerozumeli.

Tak to nabúrava všetko to, ak niekto učí že Boh chce, aby všetci boli spasení.

Mat13 11A on odpovedal a riekol im: Vám je dané poznať tajomstvá nebeského kráľovstva, ale tamtým nie je dané. 12Lebo kto má, tomu bude dané, a rozhojní sa mu; ale kto nemá, od toho bude odňaté i to, čo má. 13V podobenstvách im hovorím preto, že hľadiac nevidia a čujúc nečujú ani nerozumejú, 14a plní sa na nich proroctvo Izaiášovo, ktoré hovorí: Počuť počujete, ale neporozumiete, a hľadieť i hľadieť budete, ale neuvidíte. 15Lebo stučnelo srdce tohoto ľudu: ušami ťažko počuli a svoje oči zažmúrili, aby snáď nejako očami nevideli, ušami nepočuli, srdcom neporozumeli a neobrátili sa, a uzdravil by som ich.

No ako vidíme jedným je dané a iným nie je dané. No a tento fakt je potrebné prijať a to absolútnu Božiu zvrchovanosť nad svojím dielom a nie zvrchovanosť ľudskej hriechom zotročennej vôli, z ktorej mnohí chcú urobiť ako keby slobodnú, ktorú vraj je Boh povinný rešpektovať. Absurdum!

Skut28 Dobre hovoril Svätý Duch skrze proroka Izaiáša našim otcom, 26keď povedal: Idi k tomuto ľudu a povedz: Počuť, áno počujete, ale neporozumejte a hľadieť, i hľadieť budete, ale nevidzte! 27Lebo stučnelo srdce tohoto ľudu, a ušami ťažko počuli a svoje oči zažmúrili, aby snáď nejako očami nevideli, ušami nepočuli, srdcom neporozumeli a neobrátili sa, a uzdravil by som ich.
Plní sa na nich proroctvo a to Slovo Božie sa predsa musí naplniť do bodky. Ako by sa potom uskutočnil Boží plán záchrany pre tých, ktorí patria Bohu? Ak by v Božom pláne mali byť všetci ľudia na zemi spasení, tak by všetci ľudia boli spasení a nič by sa na kríži nestalo, lebo nebolo by nikoho, kto by to vykonal. Ak by mali byť spasení iba zo Židov, tak by sa Boh neobrátil k pohanom. Ale takto to malo byť, aby sa najprv evanjelium kráľovstva kázalo židom, no v podobenstvách a až potom pohanom, aby sa naplnilo Písmo.
none
99

97. RealitaABC 12.11.2017, 12:18

32

Astax1 ak hovoríš, nie z vlastnej viny. No Ak hovorím A, tak poviem aj B. Čia je to teda vina, že niekto nepočul o Kristu? No a pred Bohom sú predsa všetci vinní, že. No a ako dáš toto do súvislosti s tým čo povedal Ježiš a súčasne, aby si nepoprel to, čo povedal Ježiš? Ak povedal, že nikto – podotýkam nikto nemôže príjsť k nemu, ak by mu to nebolo dané od Otca v nebesiach – ak by ho teda nepritiahol Otec na nebesiach, tak ako toto vyriešiš? Prečo niekomu to je dané a teda ich priti...

12.11.2017, 14:56
121.
RealitaABC

Píšeš: "ak hovoríš, nie z vlastnej viny. No Ak hovorím A, tak poviem aj B" V prvom rade sa v texte hovorí o "neprekonateľnej nevedomosti". Týmto sa nechápe len "nepočutie" o Kristovi. Z vlastnej viny znamená, že dostali dostatok milosti, aby sa obrátili, pretože Boh chce spasiť každého ale ani tak nekonali pokánie.
Nehovorím, že všetci ľudia budú spasení ani to, že zatratení sú už automaticky tí, ktorí neprijali osobnú vieru v Krista.

Boh dopredu nezatracuje žiadneho človeka ale každého pozýva "Toto je dobré a milé pred Bohom, naším Spasiteľom, ktorý chce, aby boli všetci ľudia spasení a poznali pravdu." 1 Tim 2, 3-4
Ak si dospel k záveru, že Boh už predom zatracuje ľudí t.j. že ich vylučuje zo spásy, tak si ďaleko od pravdy.
none
102

99. Astax1 12.11.2017, 14:56

121.
RealitaABC

Píšeš: "ak hovoríš, nie z vlastnej viny. No Ak hovorím A, tak poviem aj B" V prvom rade sa v texte hovorí o "neprekonateľnej nevedomosti". Týmto sa nechápe len "nepočutie" o Kristovi. Z vlastnej viny znamená, že dostali dostatok milosti, aby sa obrátili, pretože Boh chce spasiť každého ale ani tak nekonali pokánie.
Nehovorím, že všetci ľudia budú spasení ani to, že zatratení sú už automaticky tí, ktorí neprijali osobnú vieru v Krista.

Boh dopredu nezat...

12.11.2017, 15:56
123

Astax1
Dostatok milosti, aby sa obrátili ku komu? Napísal si to nejako divne a neurčito.

Ak Otec pritiahne ku Kristu, tak ten aj príde ku Kristu, porozumie a uverí v Krista, No už nebude sa klaňať modlám, ale je vykúpeným v Kristu.

Najprv si vyrieš verše o podobenstvách, prečo Ježiš hovorí niekomu v podobenstvách. Je to aj priamo napísané prečo. To ti ale nepasuje do tvojej "slobodnej" vôle človeka, že. V skutočnosti ľudskej vôle zotročenej hriechom - teda neslobodnej.
none
101

28. Astax1 11.11.2017, 21:15

RealitaABC

Rád by som odpovedal za Luthera.
Na začiatok ťa musím poopraviť, pretože tvoja vedomosť ohľadom Katolíckej Cirkvi nie je správna. Katolícka Cirkev nevyčleňuje zo spásy žiadneho človeka. Každého pozýva v plnosti sa zjednotim s Kristom skrze ňu samu.

Aby si si nemyslel, že teraz hovorím zo seba prikladám vieroučnú konštitúciu o Katolíckej Cirkvi
Prvý Vatikánsky koncil, 3.zasadnutie, 7.hlava Mimo Cirkvi nemôže byť nikto zachránený
"Mimo Cirkvi nemôže byť n...

12.11.2017, 15:44
32

Astax1

Táto dvojtvárnosť KC mi je známa. Podľa tejto dvojtvárnosti by mi potom bolo lepšie vôbec nepočuť o Kristu, že? Budhista, ak by vôbec nepočul o Kristu(nie vlastnou vinou. No čia je to teda vina), tak by bol spasený svojou dobrotou – svojimi skutkami? Čím sa popiera všetko čo povedal Ježiš! To ale predpokladá, že modlár nepotrebuje Krista, aby bol spasený. No reformovanému ani Kristus nepomôže? No katastrofa! Potom skôr by som podľa tejto logiky došiel k spaseniu ako pohan, ako byť reformovaným a teda v pravde nasledovať Krista? To, že je každý človek pred Bohom hriešny a hodný odsúdenia to nejako KC ušlo. Niektoré verše z Písma KC vťahuje na seba, ako to často robia SJ a potom z toho vyjde takýto absurdný konštrukt.

To najprv budeme donášať dobré plody a až tak z nás bude dobrý strom, alebo najprv musí byť z nás dobrý strom a až tak budeme donášať dobré ovocie? Lenže: Mat 7:18 Dobrý strom nemôže rodiť zlé ovocie ani zlý strom rodiť dobré ovocie.
No a kto činí strom dobrým? Samotný strom sám seba? Mat 12:33 Ale urobte strom dobrým, a urobíte i jeho ovocie dobrým; alebo urobte strom zlým, a urobíte i jeho ovocie zlým. Lebo strom sa pozná po ovocí.

No a polož si otázku, ako Boh urobí zo stromu dobrý strom. Predstav si koreň stromu ako srdce človeka a plody sú skutky viery a ovocie Ducha.
Aha, zase niečo nesedí s tou slobodnou vôľou. To je to, na čom kuľháš Astax1

No pre KC je to opovážlivosť si takéto niečo myslieť, že má istotu spásy. No a samotná viera v evanjelium života pre KC nestačí.

Ak jedná z mnohých viditeľných cirkví a teda KC vyhlási, že je jediná viditeľná cirkev na svete v ktorej je cirkev Kristova, tak je predsa jasné, že ak tomu niekto uveril, tak v tom má aj nádej, teda v členstve vo viditeľnej KC a teda aj plní nariadenia, ktorými KC podmienila spásu. Je to ešte poistené nejakým pomyselným očistcom, aby sa táto nádej živila až do smrti. To by som chcel vedieť, že či je cirkev Kristova o ktorej tvrdíte že je jedine vo vnútri KC viditeľná. Ak je viditeľná, tak by sa dalo vidieť, kto ju tvorí. Ak sa to nevie, kto ju tvorí, tak potom ostáva len tá neviditeľnosť. No súčasne KC preklína tých, ktorí hovoria o neviditeľnej cirkvi Kristovej. Vidíš to?

Hovoríš správne – Kristus ako hlava svojej cirkvi. No katolíci v tom vidia niečo iné a teda Krista, ako hlavu iba viditeľnej KC. To je niečo úplne iné, že. No a na pápeža – hlavu KC o ktorom hovoríte, že je zástupca Krista, teda Boha na zemi si nejako pozabudol? Teda podľa vás pápež zastupuje osobu Krista – Boha na zemi, no súčasne vyznávate prítomnú a všadeprítomnú osobu Ducha Svätého, ako Boha na Zemi. Ako sa to dá zlúčiť dohromady? Buď je zastupovanie Boha a to hriešnym človekom nezmysel, čo je logické, lebo už je na zemi aktívne pôsobiaca prítomná osoba Boha – Duch Svätý a úrad pápeža a jeho osoba je potom zbytočný. Alebo uznám zastupovanie Boha na zemi - pápeža, no potom nemôžem vyznávať , že osoba Boha - Duch Svätý je na zemi prítomný a aktívne pôsobí. Teda buď jedno, alebo druhé a nie obojako, ako to spravila KC . Týmto KC popiera moc osoby Ducha Svätého ako Boha a robí z tejto osoby bezmocného Boha, ktorý je závislý na osobe pápeža ho zastupovať, alebo čo? Lebo zastupovať sa dá len nejaká osoba, ktorá nie je prítomná, že. Boh je predsa všemocný.

Ak je v KC plnosť pravdy, tak už len existencia úradu pápeža a jeho soby, ako zástupcu Krista – Boha na zemi popiera túto plnosť pravdy. Potom všetko ostatné, čo sa od toho odvíja nemôže byť v pravde Kristovej.

Církev je pevne ohraničená? Áno, no jedine z Božieho pohľadu, lebo jedine Boh vie, v ktorom srdci kraľuje svojím Slovom – Duchom. Kto to poprie? No a je potom viditeľná v rámci KC? Ak áno, tak kto ju tvorí? Dokážeš ukázať prstom? No a kto z KC ukáže prstom, kde je? Či snáď jedine neomylný pápež vie, kto tvorí cirkev Kristovu vo vnútri KC? Takéto otázky si asi nekladieš, že.

No a ako nás nazývate, ale úprimne. Predsa podľa toho, čo si napísal vychádza, že k spáse skôr príde modlár , ktorý vraj nie z vlastnej viny nepočul o Kristu, ako reformovaný, že. Tí sú už u vás odsúdení na zatratenie ak nevstúpia do tej jedinej pravej KC, že! No a v tomto duchu nás nazývate oddelení bratia a sestry, no ak prekliatia ste na našu adresu neodvolali, tak v skutočnosti sme u vás bludári, heretici, kacíri, odpadlíci , úbožiaci a teda horší ako pohania, lebo oni podľa vás môžu príjsť k spáse svojimi dobrými skutkami, lebo vraj nie z vlastnej viny nepočuli o Kristu. No katastrofa Astax1
none
27

22. 11.11.2017, 13:13

On rád sranduuje. Pozri si popis ku jeho nicku: http://www.diskusneforum.sk/ucastnik/patrick91

11.11.2017, 17:16
Obávam sa, že tentokrát to myslel vážne.....
none
55

27. 11.11.2017, 17:16

Obávam sa, že tentokrát to myslel vážne.....

11.11.2017, 22:18
veriaci-4
RealitaABC správne argumentuje, že viera v chiliazmus je rojčením, ktoré nemá podporu v Písme. Ako sa zdá, rovnako súhlasíš s Realitou, ale odpovedz mi, aj tvoj "učiteľ" a "ochranca" fotón verí v chiliazmus, tak ako Shagara.
Na koho stranu sa postavíš?
none
70

55. Astax1 11.11.2017, 22:18

veriaci-4
RealitaABC správne argumentuje, že viera v chiliazmus je rojčením, ktoré nemá podporu v Písme. Ako sa zdá, rovnako súhlasíš s Realitou, ale odpovedz mi, aj tvoj "učiteľ" a "ochranca" fotón verí v chiliazmus, tak ako Shagara.
Na koho stranu sa postavíš?

11.11.2017, 22:28
čo to je chiliazmus.....to som ešte ani nepočul
none
73

70. 11.11.2017, 22:28

čo to je chiliazmus.....to som ešte ani nepočul

11.11.2017, 22:31
Chillizmus je ideológia podobná kresťanstvu. odkaz

Chilli štípe, páli, má dlhú históriu.
none
76

70. 11.11.2017, 22:28

čo to je chiliazmus.....to som ešte ani nepočul

11.11.2017, 22:36
Chiliazmus je viera v 1000 ročné kráľovstvo Krista tu na zemi.
none
79

76. Astax1 11.11.2017, 22:36

Chiliazmus je viera v 1000 ročné kráľovstvo Krista tu na zemi.

11.11.2017, 22:38
100,....ktoré zrušil Augustín. Ale mnohí stále veria ,že Biblia a pôvodné Božie predsavzatie platí.
Je zaujímavé,že prvotní kresťania verili v raj na zemi,aj židia,....tak čo sa stalo? Dostal Augustín oprávnenie od Krista osobne?
none
80

76. Astax1 11.11.2017, 22:36

Chiliazmus je viera v 1000 ročné kráľovstvo Krista tu na zemi.

11.11.2017, 22:40
o tejto teme mam málo vedomosti, ale zhodou okolnosti som sa s tym začal zaoberať.......takže radšej budem zatiaľ ticho.....
none
81

55. Astax1 11.11.2017, 22:18

veriaci-4
RealitaABC správne argumentuje, že viera v chiliazmus je rojčením, ktoré nemá podporu v Písme. Ako sa zdá, rovnako súhlasíš s Realitou, ale odpovedz mi, aj tvoj "učiteľ" a "ochranca" fotón verí v chiliazmus, tak ako Shagara.
Na koho stranu sa postavíš?

11.11.2017, 22:52
72,.......Kniha :"Rané kresťanstvo a apokryfy"/str.211/ píše......"Pápiové rozprávanie a výroky,ktoré uvádza,sa vzťahujú z najvážnejších problémov vierouky prvých kresťanov, a to na vieru v druhý príchod Ježiša Krista a nastolenie Božieho kráľovstva na zemi",....../str.217/........"Prví kresťania chápali kráľovstvo Božie ako 1000-ročné kráľovstvo dobra a spravodlivosti,ktoré nastane na zemi po druhom príchode Krista".
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Ježiš povedal:....."Blahoslavení mierni,lebo oni zdedia zem".
"Spravodliví budú vlastniť zem a budú na nej bývať navždy.“ — Žalm 37:10, 11, 29.
Na koho stranu sa postavíme?
none
113

81. Shagara 11.11.2017, 22:52

72,.......Kniha :"Rané kresťanstvo a apokryfy"/str.211/ píše......"Pápiové rozprávanie a výroky,ktoré uvádza,sa vzťahujú z najvážnejších problémov vierouky prvých kresťanov, a to na vieru v druhý príchod Ježiša Krista a nastolenie Božieho kráľovstva na zemi",....../str.217/........"Prví kresťania chápali kráľovstvo Božie ako 1000-ročné kráľovstvo dobra a spravodlivosti,ktoré nastane na zemi po druhom príchode Krista".
-------------------------------------------------------------------...

18.11.2017, 09:36
105

Myslím si, že to je zavádzanie, lebo tieto argumenty nie sú, ale je to účelové tvrdiť, že u ranných kresťanov prevládala predstava 1000 ročného kráľovstva, ako nejakého doslovného a podobného svetským kráľovstvám a ich vládam. Je to nebiblická a telesná predstava.

Neverím tomu, že u ranných kresťanov prevládal nejaký druh predstavy s doslovným 1000 ročným kráľovstvom podobnému svetským .Možno sa niektorí našli, no podľa mňa takáto predstava v ranných štádiach kresťanstva neprevládala. Svätý Duch Písma k takýmto telesným predstavám kráľovstva Božieho v žiadnom prípade nevedie, lebo samotný pojem - Božie kráľovstvo, ak vieme, že Boh je Duch, tak už len to nás vedie k tomu, že to kráľovstvo je duchovným. No keď sa radní kresťania držali Písma, tak si nemohli nevšimnúť mnoho veršov a najmä tento verš: Rim 14:17 Lebo kráľovstvo Božie nie je pokrm a nápoj, ale spravedlivosť, pokoj a radosť v Svätom Duchu.

Teda to čo je v srdci, kde Boh kraľuje svojím Slovom - Duchom. Nič iné z toho nevychádza.

Ináč povedané, že si nemôžeme predstavovať kráľovstvo Božie ako niečo, čo sýti potreby tela. To je vlastné svetským kráľovstvám a národom.

Dokonca tieto verše to krásne objasňujú:

Luk12 29A vy nehľadajte, čo budete jesť alebo čo budete piť, ani sa takými starosťami neznepokojujte, 30lebo to všetko hľadajú národy tohoto sveta, a veď váš Otec vie, že to potrebujete.

Aha, takže vieme, čo je vlastné národom sveta! Ak by bola takáto predstava aj o Božom kráľovstve na tomto svete, tak nikdy by Ježiš takéto niečo nepovedal, že. V Božom kráľovstve nie je podstatné, čo budeme jesť, čo budeme piť a čím sa zaodejeme, lebo tam ide o niečo viac ako je pokrm, nápoj, oblečenie a to pokrm srdca. Ide o spravodlivosť, pokoj a radosť vo svetom Duchu v srdci človeka. A o to tu ide.

31Ale hľadajte kráľovstvo Božie, a to všetko vám bude pridané.

Aha, máme hľadať spravodlivosť, pokoj a radosť vo Svätom Duchu a o ostatné na uspokojenie tela sa nemáme čo starať, to nám bude od Boha pridané, lebo Boh vie najlepšie čo skutočne potrebujeme, čo sa týka tela.

32Neboj sa, malé stádečko! Lebo sa zaľúbilo vášmu Otcovi dať vám kráľovstvo! 33Predajte svoje imania a dajte almužnu! Urobte si mešce, ktoré nevetšejú, nepominuteľný poklad v nebesiach, kde sa neblíži zlodej, a moľ nekazí; 34lebo kde je váš poklad, tam bude i vaše srdce.

Aha, takže hromadenie majetku nespôsobí spravodlivosť, pokoj a radosť vo Svätom Duchu, ale naopak, plno starosti o majetok a službu mamonu. Takže ako s takýmto bohatstvom vstúpime srdcom do kráľovstva pokoja a radosti? Mat19 23A Ježiš povedal svojim učeníkom: Ameň vám hovorím, že bohatý ťažko vojde do nebeského kráľovstva. 24A zase vám hovorím, že ľahšie je veľblúdovi prejsť cez ihelné ucho než bohatému vojsť do kráľovstva Božieho.

Takže veľmi ťažko je vôjsť bohatému do kráľovstva Božieho a s tým srdcom plným mamonu sa ťažko dvíha do duchovných sfér. Tak teda už vieme prečo je to tak ťažké. Skúste nájsť bohatých, ktorí majú vo svojom srdci večný pokoj a radosť vo Svätom Duchu. No u Boha je všetko možné.

No a všetko je to o srdci človeka a o pokladu srdca, lebo: 34lebo kde je váš poklad, tam bude i vaše srdce.
none
21

18. Patrick91 11.11.2017, 11:56

Ešte sa doplním.
Problém nie je v tom, že by RKC nechcela niekoho prijať medzi seba. Práve naopak, ona ako stelesnené Božie kráľovstvo má otvorenú náruč pre každú stratenú ovečku, ktorá sa chce vrátiť k Ježišovi. Na to je však potrebné pokánie, aké robil márnotratný syn. Tak ako sa márnotratný syn nevrátil s pýchov, ale s pokorou, podobne sa vstupuje do Božieho kráľovstva

11.11.2017, 13:12
Už Peter kúzelníkovi Šimonovi jasne oznámil, že pokánie treba robiť Bohu a nie cirkvi. Ja som pokánie už dávno spravil. A okrem toho slovo pokánie (gr. metanoia) znamená zmenu myslenia, nie len odrapkanie naučených fráz pred Bohom: odkaz

V skutočnosti by mali metanoiu činiť katolíci, pretože sa odvrátili od Boha a porušujú jeho prvé i druhé prikászanie.
none
29

18. Patrick91 11.11.2017, 11:56

Ešte sa doplním.
Problém nie je v tom, že by RKC nechcela niekoho prijať medzi seba. Práve naopak, ona ako stelesnené Božie kráľovstvo má otvorenú náruč pre každú stratenú ovečku, ktorá sa chce vrátiť k Ježišovi. Na to je však potrebné pokánie, aké robil márnotratný syn. Tak ako sa márnotratný syn nevrátil s pýchov, ale s pokorou, podobne sa vstupuje do Božieho kráľovstva

11.11.2017, 21:24
22,....ale "pravá pokora" sa nevozí v obrnenom papamobile,.......nechodí v šarláte so zlatou tiarou na hlave,.........nespí v paláci a ani si nedá ,........ pohanský titul -Pontifex maximus......atď.
------------------------------------------------------------------------------------
....ale chodí pešo,na somárikovi,.......skromne oblečená,..........spí často pod holým nebom,.........a neprijíma honosné tituly.,........
none
46

29. Shagara 11.11.2017, 21:24

22,....ale "pravá pokora" sa nevozí v obrnenom papamobile,.......nechodí v šarláte so zlatou tiarou na hlave,.........nespí v paláci a ani si nedá ,........ pohanský titul -Pontifex maximus......atď.
------------------------------------------------------------------------------------
....ale chodí pešo,na somárikovi,.......skromne oblečená,..........spí často pod holým nebom,.........a neprijíma honosné tituly.,........

11.11.2017, 22:13
Bezdomovci majú pravú pokoru. Len je im nanič.
none
51

46. Lemmy 11.11.2017, 22:13

Bezdomovci majú pravú pokoru. Len je im nanič.

11.11.2017, 22:16
Vieš vôbec čo je to pokora?
none
53

51. 11.11.2017, 22:16

Vieš vôbec čo je to pokora?

11.11.2017, 22:17
Mňa sa nepýtaj. Pýtaj sa Shagaru, on napísal v 33.: Pravá pokora je skromne oblečená a spí často pod holým nebom.
none
57

53. Lemmy 11.11.2017, 22:17

Mňa sa nepýtaj. Pýtaj sa Shagaru, on napísal v 33.: Pravá pokora je skromne oblečená a spí často pod holým nebom.

11.11.2017, 22:20
Moment: Sahara napísala, že "Bezdomovci majú pravú pokoru. " ?
none
59

57. 11.11.2017, 22:20

Moment: Sahara napísala, že "Bezdomovci majú pravú pokoru. " ?

11.11.2017, 22:21
Foto, aký máš zase dementný problém? Shag napísal, že pravá pokora je skromne oblečená a spí často pod holým nebom. Vari tak nežijú bezdomovci?
none
61

59. Lemmy 11.11.2017, 22:21

Foto, aký máš zase dementný problém? Shag napísal, že pravá pokora je skromne oblečená a spí často pod holým nebom. Vari tak nežijú bezdomovci?

11.11.2017, 22:23
Pánečku! ...Nie každý bezdomovec spí pod holým nebom. A nie každý, kto spí pod holým nebom je bezdomove. (Ach tá logika...)
none
66

61. 11.11.2017, 22:23

Pánečku! ...Nie každý bezdomovec spí pod holým nebom. A nie každý, kto spí pod holým nebom je bezdomove. (Ach tá logika...)

11.11.2017, 22:26
F81, si šašo, neovládaš logiku. Nepovedal som, že každý. Ty nemyslíš! Stačí jeden, a moje slová platia.
none
69

66. Lemmy 11.11.2017, 22:26

F81, si šašo, neovládaš logiku. Nepovedal som, že každý. Ty nemyslíš! Stačí jeden, a moje slová platia.

11.11.2017, 22:28
Tak ako je to potom s tým bezdomovcom a Saharou?
none
74

69. 11.11.2017, 22:28

Tak ako je to potom s tým bezdomovcom a Saharou?

11.11.2017, 22:34
Tak, ako som napísal v 60.
none
75

46. Lemmy 11.11.2017, 22:13

Bezdomovci majú pravú pokoru. Len je im nanič.

11.11.2017, 22:35
60,.....čuduj sa svete,.....majú mnohí pokoru. Obvykle ak človek padne na zem,....tak už nemá ani predsudky a tú pokoru naozaj vidieť. mám s tým skúsenosti.
A mnohým tá pokora pomohla a môže pomôcť. Ale niektorým je nanič,...."lebo viera nie je vlastníctvom všetkých".
none
78

75. Shagara 11.11.2017, 22:35

60,.....čuduj sa svete,.....majú mnohí pokoru. Obvykle ak človek padne na zem,....tak už nemá ani predsudky a tú pokoru naozaj vidieť. mám s tým skúsenosti.
A mnohým tá pokora pomohla a môže pomôcť. Ale niektorým je nanič,...."lebo viera nie je vlastníctvom všetkých".

11.11.2017, 22:38
Aký úžitok má žobrák a bezdomovec z náboženskej viery? Boh je láska?
none
87

78. Lemmy 11.11.2017, 22:38

Aký úžitok má žobrák a bezdomovec z náboženskej viery? Boh je láska?

11.11.2017, 23:05
102,......mnohí už nie sú,....a práve tá viera im pomohla. Boh je láska.
none
14
11.11.2017, 11:16
urcite som odradil, takých ako ludík......náš boh ne pre neho viachlavá príšera......mohol by som ho obslintávať, cukríky kupovať, modre z neba nosiť, aj tak by to nepomohlo.....naš Boh bude pre takých izbových mudrlantov, furt len viachlavá prísera.....No a také katolicke strašidlo ako ty ma nezaujíma......ty to nikdy nepochopíš.....
none
20
11.11.2017, 13:03
Ja by som povedal, že vychádzajme vždy z toho, že veriaci4 je veriaci, ide len o to, čo chce svojou vierou dosiahnuť, alebo prečo je vlastne veriaci. Väčšina veriacich má doslova strach pred otázkou: Prečo si veriaci ? Ale oni nie že by nevedseli ihneď odpovedať na túto otázku, oni len nie sú na ňu pripravení, lebo vieru berú spontánne ako neodmysliteľnú súčasť života. Ak sa vás niekto opýta ako nepripraveného: Čo je to láska ? určite neodpoviete ihneď, ale potom, vás neskôr môže napadnúť veľa variant. Veriaceho 4 variant je asi neustále velebiť a vzdávať vďaky duchu svätému. Ja napríklad považujem za prvoradé byť najskôr spasený, ale vierou a nádejou sa dá denne využívať ježišova energia živej vody na vylepšenie života. Ježiš to podrobne opisuje samárijskej žene pri jakubovej studni.
A teda ja som sa zameral na ježiša a jeho matku. Potom na jeho otca a až tam na ducha svätého. A až potom na jeho otca a nakoniec aj ducha svätého. No a myslieť na ježiša, to je myslieť na spasenie a na svoje hriechy.
Lebo napríklad, človek nemôže mať istotu, či je v ňom momentálne duch svätý, alebo zlý.
Napríklad to, či je ježiš boh, alebo nie je, to vzuniklo už za jeho života na zemi, a preto sa pýta učenníkov, za koho ma pokladáte vy a za koho mapokladaj ľudia, na to peter rázne povedal, ty si syn boží, mesiáš. a ježiš m u to potvrdil, že nezjavilo ti to tvoje telo a tvoj duch, ale môj otec ti to vnukol . Ale hneď nato, ježiš predpovedá svoje umučenie a smrť a vtedy peter povedal, to sa ti nesmie stať. A ja z toho vyvodzujem, že ak peter nevedel v ježišovej živej blízkosti, kedy je v ňom duch svätý a kedy satan, nemôže mať túto istotu nikto na svete. A to je vlastne aj potvrdenie satanovej politiky , že dokážal oklamať petra aj v takejto situácii. A preto za každým božím činom musíme vidieť aj satana, čím sa snažil oklamať nás. A čím viac sme v hriechu, tým to má s nami ľahšie. a preto sa je treba hriechov neustále zbavovať a o tom bol jordán a ján krstiteľ. Otec povedal: toto je môj milovaný syn, toho počúvajte. A duch svätý sa zjavil v podobe holubice a nehovoril nič, ale sa sprítomnil v tejto situácii v podobe holubice a jordán bol pre nás najdôležitejší tým, že tam dostal právo človek odpustiť hriechy človeku, čo dovtedy mohol len boh. Teda ježiš ako jediný je náš vyupiteľ a spasiteľ a to len preto, že nám bola daná možnosť odpustenia hriechov človeku. To odpustenie nie je úplné, lebop jasne ježišm hovorí, komu odpustíte, tomu bude odpustené, teda nehovorí komu odpustíte, ten má odpustené, lebo potom ešte boh , jrho otec robí akoby druhú fázu odpustenie hriechov tým, že každá vetvička, ktorá rastie na vínnom kmeni, každú ešte boh preveruje tým, ako prináša úrodu. A ktorá neprináša, tu olamuje a hádže do ohňa.
Teda neustále velebenie a vďaky duchu svätému, to nemôže byť nikdy na škodui, ale ježiš nám v evanjeliu ponúka ešte iné možnosti a tieto tak isto nemôžeme obísť a ísť rovno k duchu svätému.
Aj keď nie každému bolo dané rovnako a kto dostal viac, od toho sa bude viacej požadovať a preto naozaj niekomu bude stačiť ak uverí v ježiša a má život večný, nikomu nebude stačiť naplniť do bodky evanjelium, lebo ak budú dvaja pracovať na poli, jeden bude vzatý a druhý zostane.
Takže božie milosrdenstvo ide až do výška zločinca ukrižovaného vedľa ježia, ale môže zastať aj na tom, že z dvoch môže byť zobratý len jeden. A určite to bude spravodlivé, lebo my nevieme to, čo sa dozvie boh, ak nahliadne do duše oboch.
Takže všetko je otvorené a treba si len počkať a teda ak bolo dané veriacemu4 iba velebiť ducha svätého a nebolo mu dané vedieť o iných možnostiach, potom je jeho nádej veliká, ale ak meno bolo dané aj o iných možnostiach, spoveď pozdvihovanie, premenenie a bolo mi to dané tak, že nevidím v tom modly a v živote viem prečítať, že to takto funguje.
Takže záleží v prvom rade na tom, či mi záleží na spasení a do akej miery, či teda sa uspokojím s prvou informáciou o spasení, lebo to budem považovať za top a nebudem hľadať iné budem hľadať ešte aj iné možnoti, alebo budem považovať spaseniue za prvoradú záležitosť svojhho života a neustále budem vvhľadávať aj ďalšie možnosti , než tie prvoplánové, aby moja nádej bola čo najväčšia.
Ak má žena 10denárov a jeden stratí, vyprace celý dom, len aby ho našla, teda venuje nájdeniu viac času a energie, než je cena toho denáru Nepvie si, čo ma po 1O denároch, ak by som ho hľadala celý deň, za ten čas môžem zarobiť denárov omnoho viac, ale ona hľadá to, čo už mala,Aby teda sme nezostali iba pri chválení a velebení ducha svätého a ježiš a boh, akože samozrejme, ale ani raz ich slovkom nespomenieme, ale k duchu svätému možno prísť iba cez nich dvoch, reťaz dobra a zlá má ohnivka, tak ako som to písal . V každom ohnivku reťaze sú len dve ohnivka a v našom je ohnivko ježiša a satana.
A preto je treba sa viacej spoliehať na evanjeliu a nenechať si radiť od iných ľudí, lebo čo je od človeka, môže byť aj od toho druhého. A radšej sa nebáť, ak niečomu v evanjeliu nerozumieme, ako za každú cenu prijať nejaký blud a ešte sa naň aj spolahnúť, lebo boh vie, že ste nerozumeli a pozná váš úmysel .
none

najnovšie príspevky :

prevádzkuje diskusneforum.sk kontaktuj správcu diskusného fóra vytvoril dzI/O 2023 - 2024 veľkosť : 372 156 B vygenerované za : 0.119 s unikátne zobrazenia tém : 33 463 unikátne zobrazenia blogov : 457 táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...

možnosti

hlavná stránka nastavenia blogy todo

online účastníci :

nikto je online

hľadanie :

blog dňa :

odkaz Ďakujem ti náš Stvoriteľ, chcem byť s Tebou večný priateľ, ty's život si nám podaroval, potom si sa kdesi schoval. Milujem Ťa milý Bože, nechcem s Tebou byť na nože. Moja vôľa snáď pom...

citát dňa :

Najväčším rozdielom medzi kráľovstvom a parlamentnou demokraciou je
pomer medzi bohatými a chudobnými. Kým v kráľovstve bol iba jeden kráľ, teraz je tých bohatých omnoho viac.