1
|
Tri články aj s popiskami, ktoré by mohli zaujať niektorých katolíkov:
---
1. Katolícka Biblia alebo Katolícka cirkev | Komu veríš viac?
Katolícka Biblia protirečí katolíckemu učeniu. Čítať iba na vlastné riziko. Môže spôsobiť uvedomenie si pravdy.
odkaz
---
2. Nebo alebo peklo | Kde ako katolík skončíš ty?
V čase Vianoc je dobré zamyslieť sa nad tým, čo bude so mnou po smrti. Ľudia totiž umierajú každý deň a na Slovensku je to priemerne 150 ľudí denne. Takže, čo bude s tebou po smrti? Nebo alebo peklo?
odkaz
---
3. Je Panna Mária Kráľovná Vesmíru?
Dnešný článok vychádza na katolícky sviatok Sedembolestnej Panny Márie a pozrieme sa na to, či je z Ježišovych slov jasné, že Mária je Kráľovná Vesmíru tak ako to učí Katolícka cirkev v katechizme (#966). Myslím, že by to malo byť úplne jednoduché. Pozn: všetky verše sú z katolíckej Biblie.
odkaz |
 |
|
18
|
|
|
1. toman 22.02.2017, 07:54
Tri články aj s popiskami, ktoré by mohli zaujať niektorých katolíkov:
---
1. Katolícka Biblia alebo Katolícka cirkev | Komu veríš viac?
Katolícka Biblia protirečí katolíckemu učeniu. Čítať iba na vlastné riziko. Môže spôsobiť uvedomenie si pravdy.
http://biblickykrestan.sk/katolicka-biblia-alebo-katolicka-cirkev/
---
2. Nebo alebo peklo | Kde ako katolík skončíš ty?
V čase Vianoc je dobré zamyslieť sa nad tým, čo bude so mnou po smr...
▲
22.02.2017, 08:52
|
toman. stránku biblický kresťan si vytvoril ty?  |
|
|
2
|
Aj učenie cirkvi muselo reflektovať historický pokrok vo vedomí spoločnosti. Keď upaľovanie už bolo nemorálne museli sa zmeniť nástroje cirkvi. Dnes už cirkev nepopiera, že Zem sa točí okolo Slnka, tie doby sú dávno preč, keď za taký názor sa upaľovalo. Áno, zmenili sa formy no podstata boja cirkvi s pokrokom ostala. Uvedomte si , že nejde o nič iné ako o boj o moc. Našli sa dvaja verní spojenci: Moc a kapitál!
|
 |
|
3
|
|
|
2. havran 22.02.2017, 08:06
Aj učenie cirkvi muselo reflektovať historický pokrok vo vedomí spoločnosti. Keď upaľovanie už bolo nemorálne museli sa zmeniť nástroje cirkvi. Dnes už cirkev nepopiera, že Zem sa točí okolo Slnka, tie doby sú dávno preč, keď za taký názor sa upaľovalo. Áno, zmenili sa formy no podstata boja cirkvi s pokrokom ostala. Uvedomte si , že nejde o nič iné ako o boj o moc. Našli sa dvaja verní spojenci: Moc a kapitál!
▲
22.02.2017, 08:11
|
havran, nerozumieš tomu, toto je debata pre veriacich ludí.......je to určené pre členov RKC, aby sa zamysleli.....
|
|
|
7
|
|
|
3. 22.02.2017, 08:11
havran, nerozumieš tomu, toto je debata pre veriacich ludí.......je to určené pre členov RKC, aby sa zamysleli.....
▲
22.02.2017, 08:24
|
Veriaci nedisponuje reálnym poznaním najpodstatnejších súvislosti prírody a spoločnosti. Máš len hlavu natrepanú rozprávkami, ktorým nerozumieš.
|
|
|
10
|
|
|
7. havran 22.02.2017, 08:24
Veriaci nedisponuje reálnym poznaním najpodstatnejších súvislosti prírody a spoločnosti. Máš len hlavu natrepanú rozprávkami, ktorým nerozumieš.
▲
22.02.2017, 08:29
|
kecaš.......čo vlastne vie veda o prírode?....NIC!! akurát žasne nad "jej mudrosťou"........
|
|
|
15
|
|
|
10. 22.02.2017, 08:29
kecaš.......čo vlastne vie veda o prírode?....NIC!! akurát žasne nad "jej mudrosťou"........
▲
22.02.2017, 08:39
|
veriaci-4- že sa pýtaš ty? Vari si nečítal GENESIS?   Všetky najnovšie výdobytky vedy to spáchali podľa Biblie? Veď donedávna/historicky/ ste upaľovali ľudí za názor , že Zem sa točí okolo Slnka. Otvor preboha už tie zaslepené oči! |
|
|
16
|
|
|
15. havran 22.02.2017, 08:39
veriaci-4- že sa pýtaš ty? Vari si nečítal GENESIS?Všetky najnovšie výdobytky vedy to spáchali podľa Biblie? Veď donedávna/historicky/ ste upaľovali ľudí za názor , že Zem sa točí okolo Slnka. Otvor preboha už tie zaslepené oči!
▲
22.02.2017, 08:44
|
ja ich mám otvorené, havran....a viem kam sa človek dostal v poznani života a vesmíru............bez ohladu na to, či verí , alebo nie....
|
|
|
19
|
|
|
16. 22.02.2017, 08:44
ja ich mám otvorené, havran....a viem kam sa človek dostal v poznani života a vesmíru............bez ohladu na to, či verí , alebo nie....
▲
22.02.2017, 09:00
|
veriaci-4- ale no tak, nebudeme sa o tom škriepiť, ako si na tom s očami- myslím intelektuálnymi. To si tiež nepochopil. Verím, že si dobrý človek , v tom som ako vidíš veriaci. Ale ver aj ty mne, že ľudia ako ty sú najľahšie zneužiteľný .
|
|
|
9
|
|
|
3. 22.02.2017, 08:11
havran, nerozumieš tomu, toto je debata pre veriacich ludí.......je to určené pre členov RKC, aby sa zamysleli.....
▲
22.02.2017, 08:29
|
veriaci-4- za tú dobu čo tu exceluješ viem, čomu nerozumieš ty. Si len dobre natiahnutý gramofón od svojho velebníčka. Ve´ˇd ty ako veriaci ani nevieš čo je debata. Predsa ty nemáš čo debatovať. Máš len Veriť a veriť , až sa ti hlava premení na riť.
|
|
|
11
|
|
|
9. havran 22.02.2017, 08:29
veriaci-4- za tú dobu čo tu exceluješ viem, čomu nerozumieš ty. Si len dobre natiahnutý gramofón od svojho velebníčka. Ve´ˇd ty ako veriaci ani nevieš čo je debata. Predsa ty nemáš čo debatovať. Máš len Veriť a veriť , až sa ti hlava premení na riť.
▲
22.02.2017, 08:31
|
skus debatiť bez zosmieštnovania....ty riť....
|
|
|
13
|
|
|
11. 22.02.2017, 08:31
skus debatiť bez zosmieštnovania....ty riť....
▲
22.02.2017, 08:33
|
veriaci-4 - dobre , možno sa ti na tú riť nezmení, ale nejaký problém z toho máš, dá sa s tým však žiť. Viem , že nie si jediný - žiaľ.
|
|
|
4
|
Sračky... ako vždy od protestantov
|
 |
|
5
|
|
|
4. Patrick91 22.02.2017, 08:15
Sračky... ako vždy od protestantov
▲
22.02.2017, 08:20
|
biblické pravdy a nie sračky.......Pre RKC je bohužiaľ katechizmus viac ako božie slovo.
|
|
|
76
|
|
|
4. Patrick91 22.02.2017, 08:15
Sračky... ako vždy od protestantov
▲
25.02.2017, 03:37
|
4,...a že bratia? Tak ten ekumenizmus bude tiež poriadna pretvárka,po tvojom povedané:"sračka"!
|
 |
|
6
|
Na oblbovanie veriacich máte kostoly ty člen RKC - viem, že proti reálnym postojom tvoj eklektický prístup je prázdne hrmotanie. Škoda, že si ťa nemôžem posadiť z oči v oči a tak sa pokojne porozprávať. Za pár hodín, by si pochopil akým nezmyslom ty veríš žaž by si sa hambil. Pravda len za predpokladu, že máš zdravý rozum.
|
|
|
8
|
|
|
6. havran 22.02.2017, 08:21
Na oblbovanie veriacich máte kostoly ty člen RKC - viem, že proti reálnym postojom tvoj eklektický prístup je prázdne hrmotanie. Škoda, že si ťa nemôžem posadiť z oči v oči a tak sa pokojne porozprávať. Za pár hodín, by si pochopil akým nezmyslom ty veríš žaž by si sa hambil. Pravda len za predpokladu, že máš zdravý rozum.
▲
22.02.2017, 08:26
|
ty tomu havran nerozumieš a všetkych veriacich hádžeš do jedného vreca....
|
|
|
12
|
veriaci-4 - tak my povedz aká je morfológia veriacich. Každá viera má svojho Boha, alebo modlu. Zabíjajú sa kvôli tomu , no v skutočnosti ide o bohatstvo a moc. To nepochopíš , aký si uviazaný však?
|
|
|
14
|
|
|
12. havran 22.02.2017, 08:31
veriaci-4 - tak my povedz aká je morfológia veriacich. Každá viera má svojho Boha, alebo modlu. Zabíjajú sa kvôli tomu , no v skutočnosti ide o bohatstvo a moc. To nepochopíš , aký si uviazaný však?
▲
22.02.2017, 08:34
|
prečo si mysliš že každému veriacemu ide o moc?......
|
|
|
20
|
|
|
12. havran 22.02.2017, 08:31
veriaci-4 - tak my povedz aká je morfológia veriacich. Každá viera má svojho Boha, alebo modlu. Zabíjajú sa kvôli tomu , no v skutočnosti ide o bohatstvo a moc. To nepochopíš , aký si uviazaný však?
▲
22.02.2017, 09:19
|
Havran - morfológia je také super cudzie slovo, no ale ok, Takto ti poviem: Základný faktor, ktorý do veci vstupuje, je miera poznania.
Teda základné rozdelenie je na tých, ktorí veria slepo a tých druhých, ktorí veria, pretože majú istý stupeň poznania veci.
A ak niekto hovorí, že o veciach nadzmyslových nemožno mať žiaden stupeň poznania, tak sa mýli.
Na tomto rozdelení je možné potom členiť veriacich stále jemnejšie podľa zvolených ukazovateľov.
|
 |
|
21
|
|
|
20. -era- 22.02.2017, 09:19
Havran - morfológia je také super cudzie slovo, no ale ok, Takto ti poviem: Základný faktor, ktorý do veci vstupuje, je miera poznania.
Teda základné rozdelenie je na tých, ktorí veria slepo a tých druhých, ktorí veria, pretože majú istý stupeň poznania veci.
A ak niekto hovorí, že o veciach nadzmyslových nemožno mať žiaden stupeň poznania, tak sa mýli.
Na tomto rozdelení je možné potom členiť veriacich stále jemnejšie podľa zvolených ukazovateľov.
▲
22.02.2017, 09:32
|
-era-nemyslím, že máš problém s tým slovom. Ak by som sa mýlil tak to povedz. Ja by som začal s tým triedením na tých čo veria a na tých čo vedia. Potom môžeš deliť po vetvách. Skončíme na vetvičkách a tam si budeme čvirikať? Ale vážne aký rozdiel je medzi tými slepími a tými čo majú ten nejaký stupeň poznania. Vidím to tak , že nakoniec sa spoja s tými čo vedia. Veď vždy bude potrebná veľká črieda ktorá verí a pracuje, alebo slepo vykonáva.
|
|
|
22
|
|
|
21. havran 22.02.2017, 09:32
-era-nemyslím, že máš problém s tým slovom. Ak by som sa mýlil tak to povedz. Ja by som začal s tým triedením na tých čo veria a na tých čo vedia. Potom môžeš deliť po vetvách. Skončíme na vetvičkách a tam si budeme čvirikať? Ale vážne aký rozdiel je medzi tými slepími a tými čo majú ten nejaký stupeň poznania. Vidím to tak , že nakoniec sa spoja s tými čo vedia. Veď vždy bude potrebná veľká črieda ktorá verí a pracuje, alebo slepo vykonáva.
▲
22.02.2017, 09:45
|
Tí, ktorí majú istý stupeň poznania, môžu sami z vlastnej vôle konať činy, ktoré sa vymykajú štandardu a dogmám.
To, že ty všade dosádzaš "skutočnosti ide o bohatstvo a moc" by navodzovalo myšlienku, že tebe ide o to isté.
Aj tebe ide v skutočnosti o bohatstvo a moc?
|
|
|
27
|
|
|
22. -era- 22.02.2017, 09:45
Tí, ktorí majú istý stupeň poznania, môžu sami z vlastnej vôle konať činy, ktoré sa vymykajú štandardu a dogmám.
To, že ty všade dosádzaš "skutočnosti ide o bohatstvo a moc" by navodzovalo myšlienku, že tebe ide o to isté.
Aj tebe ide v skutočnosti o bohatstvo a moc?
▲
22.02.2017, 13:10
|
-era-, menuj aspoň jedného kto má istý stupeň poznania, sám z vlastnej vôle koná/al činy, ktoré sa vymykajú štandardu a dogmám. Napríklad bol takým Sir Isaac Newton?  |
 |
|
28
|
|
|
27. J.Tull 22.02.2017, 13:10
-era-, menuj aspoň jedného kto má istý stupeň poznania, sám z vlastnej vôle koná/al činy, ktoré sa vymykajú štandardu a dogmám. Napríklad bol takým Sir Isaac Newton?
▲
22.02.2017, 13:37
|
Tull, načo potrebuješ vonkajšiu autoritu? Koho už dnes presvedčí nejaká vonakjšia autorita? To absolútne nemá zmyslu a preto to ani nebudem praktikovať.
Denno denne sledujem, ako sú všetky vonkajšie autority znevažované protivníkmi, ideály strhávané k zemi a podupávané.
Kto už by dnes argumentoval vonkajšou autoritou vo viere, že tým oponenta presvedčí?  |
|
|
29
|
|
|
28. -era- 22.02.2017, 13:37
Tull, načo potrebuješ vonkajšiu autoritu? Koho už dnes presvedčí nejaká vonakjšia autorita? To absolútne nemá zmyslu a preto to ani nebudem praktikovať.
Denno denne sledujem, ako sú všetky vonkajšie autority znevažované protivníkmi, ideály strhávané k zemi a podupávané.
Kto už by dnes argumentoval vonkajšou autoritou vo viere, že tým oponenta presvedčí?
▲
22.02.2017, 13:46
|
-era-, napísal si:
"Tí, ktorí majú istý stupeň poznania, môžu sami z vlastnej vôle konať činy, ktoré sa vymykajú štandardu a dogmám."
tak by som rád vedel, ktorí sú to. Bez príkladu, bližšieho určenia, Tvoja veta nemá žiadny význam... stačí ak napíšeš, či Isaac Newton k nim patril. Sľubujem Ti, že ho znevažovať nebudem... práve naopak... |
|
|
30
|
|
|
29. J.Tull 22.02.2017, 13:46
-era-, napísal si:
"Tí, ktorí majú istý stupeň poznania, môžu sami z vlastnej vôle konať činy, ktoré sa vymykajú štandardu a dogmám."
tak by som rád vedel, ktorí sú to. Bez príkladu, bližšieho určenia, Tvoja veta nemá žiadny význam... stačí ak napíšeš, či Isaac Newton k nim patril. Sľubujem Ti, že ho znevažovať nebudem... práve naopak...
▲
22.02.2017, 13:47
|
31. Tull hovorím o sebe, napríklad.
|
|
|
31
|
|
|
30. -era- 22.02.2017, 13:47
31. Tull hovorím o sebe, napríklad.
▲
22.02.2017, 13:58
|
-era-, Teba nepoznám... to ako sa prezentuješ, píšeš na d.f., považujem za nedostatočné k tomu, aby som vedel nakoľko konáš z vlastnej vôle, nakoľko sa Tvoje činy vymykajú štandardu a dogmám.. Napriek tomu si dovolím tvrdiť, že tie moje sa minimálne rovnako vymykajú štandardu a dogmám... |
|
|
32
|
|
|
31. J.Tull 22.02.2017, 13:58
-era-, Teba nepoznám... to ako sa prezentuješ, píšeš na d.f., považujem za nedostatočné k tomu, aby som vedel nakoľko konáš z vlastnej vôle, nakoľko sa Tvoje činy vymykajú štandardu a dogmám.. Napriek tomu si dovolím tvrdiť, že tie moje sa minimálne rovnako vymykajú štandardu a dogmám...
▲
22.02.2017, 14:06
|
32 Tull.
A čo tým chceš vlastne povedať? |
|
|
34
|
|
|
32. -era- 22.02.2017, 14:06
32 Tull.
A čo tým chceš vlastne povedať?
▲
22.02.2017, 14:35
|
-era-, snažím sa dopátrať vysvetlenia:
"Tí, ktorí majú istý stupeň poznania, môžu sami z vlastnej vôle konať činy, ktoré sa vymykajú štandardu a dogmám."
Ak tvrdíš, hovoríš o sebe, napríklad, potom som sa v chápaní tejto vety nikam nedostal... mnohí to môžu o sebe tvrdiť podobne...
|
|
|
38
|
|
|
34. J.Tull 22.02.2017, 14:35
-era-, snažím sa dopátrať vysvetlenia:
"Tí, ktorí majú istý stupeň poznania, môžu sami z vlastnej vôle konať činy, ktoré sa vymykajú štandardu a dogmám."
Ak tvrdíš, hovoríš o sebe, napríklad, potom som sa v chápaní tejto vety nikam nedostal... mnohí to môžu o sebe tvrdiť podobne...
▲
22.02.2017, 15:03
|
35. Tull - "mnohí to môžu o sebe tvrdiť podobne" - aj tvrdia. A čo je na tom?
A že sa nevieš nikam dostať v chápaní tej vety - čo ja s tým? Ona to vlastne ani nebola veta písaná pre teba, takže ... možn to tak má byť :-)
|
|
|
40
|
|
|
38. -era- 22.02.2017, 15:03
35. Tull - "mnohí to môžu o sebe tvrdiť podobne" - aj tvrdia. A čo je na tom?
A že sa nevieš nikam dostať v chápaní tej vety - čo ja s tým? Ona to vlastne ani nebola veta písaná pre teba, takže ... možn to tak má byť :-)
▲
22.02.2017, 15:11
|
-era-, musím končiť, preto napíšem záver:
Poznanie nepadá z neba (vraj z neba zhadzujú akurát tak hlupákov... ). Nerastie ani vo vnútri človeka; tam sú „len“ prostriedky – schopnosti osvojiť si poznanie, ktoré vo svete je... nik nepredostrel poznanie, ktoré nie je možné odvodiť z poznania predošlého... sme vrhnutí do konkrétneho sveta, vrhnutí v obklopení poznania daného sveta, ktoré sa našim zmyslom ukazuje v rôznych formách – dielach vytvorených z úrovne poznania...
„Ak som videl ďalej než ostatní, bolo to preto, že som stál na ramenách obrov.“ Sir Isaac Newton
|
|
|
41
|
|
|
40. J.Tull 22.02.2017, 15:11
-era-, musím končiť, preto napíšem záver:
Poznanie nepadá z neba (vraj z neba zhadzujú akurát tak hlupákov... ). Nerastie ani vo vnútri človeka; tam sú „len“ prostriedky – schopnosti osvojiť si poznanie, ktoré vo svete je... nik nepredostrel poznanie, ktoré nie je možné odvodiť z poznania predošlého... sme vrhnutí do konkrétneho sveta, vrhnutí v obklopení poznania daného sveta, ktoré sa našim zmyslom ukazuje v rôznych formách – dielach vytvorených z úrovne poznania...
„Ak som videl ďa...
▲
22.02.2017, 15:15
|
Tull Píšeš ako keby si bol závislý na názoroch ľudí, všeobecne uznaných za autority.
|
|
|
45
|
|
|
41. -era- 22.02.2017, 15:15
Tull Píšeš ako keby si bol závislý na názoroch ľudí, všeobecne uznaných za autority.
▲
22.02.2017, 19:04
|
-era-, dúfal som, že budeš reagovať k podstate... sklamal som sa, hoci som tušil podobnú reakciu... a vraj poznáš môj názor...  |
|
|
47
|
|
|
45. J.Tull 22.02.2017, 19:04
-era-, dúfal som, že budeš reagovať k podstate... sklamal som sa, hoci som tušil podobnú reakciu... a vraj poznáš môj názor...
▲
22.02.2017, 19:26
|
46 Tull - Môžem ja za to, že k potvrdeniu relevantnosti niekoho vyjadrenia ti nestačí nepredpojaté myslenie, ale potrebuješ nejakú vonkajšiu autoritu? :-)
|
|
|
48
|
|
|
47. -era- 22.02.2017, 19:26
46 Tull - Môžem ja za to, že k potvrdeniu relevantnosti niekoho vyjadrenia ti nestačí nepredpojaté myslenie, ale potrebuješ nejakú vonkajšiu autoritu? :-)
▲
22.02.2017, 19:27
|
-era- a to si kde kúpil?  |
|
|
50
|
|
|
48. J.Tull 22.02.2017, 19:27
-era- a to si kde kúpil?
▲
22.02.2017, 19:32
|
49. Ty si úsudky kupuješ? 🙂
|
|
|
52
|
|
|
50. -era- 22.02.2017, 19:32
49. Ty si úsudky kupuješ? 🙂
▲
22.02.2017, 19:49
|
-era-, to bude ten rozdiel medzi nami... nekupujem, kým podľa všetkého Ty si ich asi kupuješ v zelovoci, alebo cuciaš z prsta...  |
|
|
55
|
|
|
52. J.Tull 22.02.2017, 19:49
-era-, to bude ten rozdiel medzi nami... nekupujem, kým podľa všetkého Ty si ich asi kupuješ v zelovoci, alebo cuciaš z prsta...
▲
22.02.2017, 20:11
|
53. Podľa čoho "všetkého"? :-D
|
|
|
69
|
|
|
55. -era- 22.02.2017, 20:11
53. Podľa čoho "všetkého"? :-D
▲
24.02.2017, 15:14
|
-era-, dobre; tak teda nie podľa všetkého ...nie je to prvýkrát, že reaguješ na osobu (pritom reaguješ na predstavu, ktorú si si o nej vytvoril) a nie na argument. U mňa je to opačne. Uprednostňujem argument a nie osobu. Je mi jedno či je, alebo nie je autoritou. Netvrdím, že "osoba" je vždy irelevantná, ale vždy mi je prednejšie to, čo je povedané, ako to, kto to hovorí. Ak uvediem citát, potom ho uvádzam ako argument predovšetkým že je "výstižnejší" a nie preto, že potrebujem vonkajšiu autoritu... |
|
|
71
|
|
|
69. J.Tull 24.02.2017, 15:14
-era-, dobre; tak teda nie podľa všetkého ...nie je to prvýkrát, že reaguješ na osobu (pritom reaguješ na predstavu, ktorú si si o nej vytvoril) a nie na argument. U mňa je to opačne. Uprednostňujem argument a nie osobu. Je mi jedno či je, alebo nie je autoritou. Netvrdím, že "osoba" je vždy irelevantná, ale vždy mi je prednejšie to, čo je povedané, ako to, kto to hovorí. Ak uvediem citát, potom ho uvádzam ako argument predovšetkým že je "výstižnejší" a nie preto, že potrebujem vonkajšiu a...
▲
24.02.2017, 21:38
|
72 Tull. OK, no problem.
Ale aký bol v skutočnsti motív pre tvoj príspevok 28?
|
|
|
80
|
|
|
71. -era- 24.02.2017, 21:38
72 Tull. OK, no problem.
Ale aký bol v skutočnsti motív pre tvoj príspevok 28?
▲
25.02.2017, 13:46
|
-era-, domnieval som sa, že keď ma poučíš, dáš príklad, rozvinieš svoj názor o nadzmyslových veciach... získam vyšší stupeň poznania... |
|
|
85
|
|
|
80. J.Tull 25.02.2017, 13:46
-era-, domnieval som sa, že keď ma poučíš, dáš príklad, rozvinieš svoj názor o nadzmyslových veciach... získam vyšší stupeň poznania...
▲
25.02.2017, 14:59
|
83,......"nadzmyslové veci" je zlý pojem. Čo to vlastne je? Definuj to!
|
|
|
89
|
|
|
80. J.Tull 25.02.2017, 13:46
-era-, domnieval som sa, že keď ma poučíš, dáš príklad, rozvinieš svoj názor o nadzmyslových veciach... získam vyšší stupeň poznania...
▲
25.02.2017, 19:48
|
83. Všetko by bolo v poriadku, len ten príklad keby si nebol žiadal... |
|
|
93
|
|
|
89. -era- 25.02.2017, 19:48
83. Všetko by bolo v poriadku, len ten príklad keby si nebol žiadal...
▲
27.02.2017, 13:23
|
-era-, nerozumiem; čo nie je v poriadku s tým, že som "žiadal" príklad Veď táto žiadosť predsa, dá sa povedať, sama vyplynula z Tvojho tvrdenia - "Tí, ktorí majú istý stupeň poznania, môžu sami ..." automaticky vyvstane otázka " Kto sú tí, ktorí majú..."? |
|
|
94
|
|
|
93. J.Tull 27.02.2017, 13:23
-era-, nerozumiem; čo nie je v poriadku s tým, že som "žiadal" príklad Veď táto žiadosť predsa, dá sa povedať, sama vyplynula z Tvojho tvrdenia - "Tí, ktorí majú istý stupeň poznania, môžu sami ..." automaticky vyvstane otázka " Kto sú tí, ktorí majú..."?
▲
27.02.2017, 13:30
|
97. Tull - no mne nie. :-) Ak mi také niečo niekto napíše, hľadám logiku vo veci samotnej - hľadám, či aj ja mám v niektorých veciach istý stupeň poznania a či následne z takého tvrdenia naozaj vyplýva, či môžu alebo nie...
Čisto v rovine princípov, nie v rovine konkrétnych stelesnení princípov.
Vyžadovať konkrétny príklad mi prišlo okamžite ako nezáujem o principiálnu rovinu. :-)
|
|
|
95
|
|
|
94. -era- 27.02.2017, 13:30
97. Tull - no mne nie. :-) Ak mi také niečo niekto napíše, hľadám logiku vo veci samotnej - hľadám, či aj ja mám v niektorých veciach istý stupeň poznania a či následne z takého tvrdenia naozaj vyplýva, či môžu alebo nie...
Čisto v rovine princípov, nie v rovine konkrétnych stelesnení princípov.
Vyžadovať konkrétny príklad mi prišlo okamžite ako nezáujem o principiálnu rovinu. :-)
▲
27.02.2017, 13:42
|
-era-, problém je ten, že si "princíp" tiež neuviedol, len veľmi nejasne, "hmlisto" niečo naznačil... dôvodom vyžadovania príkladu nemusí byť nezáujem o principiálnu rovinu, ale práve naopak, záujem, záujem o vyjasnenie, pochopenie princípu... uvádzať príklady všeobecne patrí k najlepším spôsobom objasnenia princípu...
|
|
|
96
|
|
|
95. J.Tull 27.02.2017, 13:42
-era-, problém je ten, že si "princíp" tiež neuviedol, len veľmi nejasne, "hmlisto" niečo naznačil... dôvodom vyžadovania príkladu nemusí byť nezáujem o principiálnu rovinu, ale práve naopak, záujem, záujem o vyjasnenie, pochopenie princípu... uvádzať príklady všeobecne patrí k najlepším spôsobom objasnenia princípu...
▲
27.02.2017, 14:33
|
Tull - napríklad kntsz to pochopil okamžite a bez príkladov. Ono je to zrejme len vec osobnej skúsenosti. A ja vlastne ani na ničom inom nechcem stavať, než na vlastnej skúsenosti čitateľa mojich príspevkov. Ak taká nie je, tak nech si čitateľ povie - k tomuto sa neviem vyjadriť, nemám osobnú skúsenosť.
|
|
|
97
|
|
|
96. -era- 27.02.2017, 14:33
Tull - napríklad kntsz to pochopil okamžite a bez príkladov. Ono je to zrejme len vec osobnej skúsenosti. A ja vlastne ani na ničom inom nechcem stavať, než na vlastnej skúsenosti čitateľa mojich príspevkov. Ak taká nie je, tak nech si čitateľ povie - k tomuto sa neviem vyjadriť, nemám osobnú skúsenosť.
▲
28.02.2017, 13:03
|
-era-, nie je mi jednoduché reagovať... nechcem sa dotknúť osobnej viery kohokoľvek a nie vždy sa tomu dá vyhnúť. Strata viery bolí (nechcem to moc rozvádzať)... to je na jednej strane. Na druhej strane je zlom, keď sa vlastná skúsenosť stavia nad skúsenosti iných, keď sa vlastné poznania považuje za jedinú možnú pravdu, prinajmenšom za jedinú, ktorá sa k pravde blíži, kým poznania ostatných (tých ktorých „pravdy“ odporujú, nekorešpondujú s „mojou“) sú nedostačujúce, od pravdy vzďaľujú; viera (všeobecne... i ateistické... ) často vedie k nemysleniu, k povýšenectvu, stavia múry medzi človeka a človeka... nie je v silách človeka obsiahnuť všetko a už vôbec nie vlastnou skúsenosťou, rozumom... to je moja osobná skúsenosť, ktorú už vyjadrili mnohí „obri“ (Newton), „autority“ od pradávnych-dávien. Pre mňa bol kedysi svet gombička, mal som svoju vieru, svoje „osvietenie“, istotu... neskôr som na vlastnej koži spoznal, že čím viac poznávam, tým viac zisťujem, že vlastne nič neviem... to však vôbec neznamená, že len preto mám uveriť tým, ktorí tvrdia, že vedia, že „majú istý stupeň poznania“... nehovoriac o tom, že nezriedka je ich „poznanie“ postavené na nedostatku informácií, ako to sami radi tvrdia o druhých... napríklad (keď som už spomínal Newtona) kntsz napísal:
„Newtonov citát beriem, ale treba si byť vedomý toho, že sa pohybuje iba - opakujem IBA, v rovine poznania prírodných vied a to je veľmi málo.“
Z vlastného nevedenia čerpá istotu... Nemá informácie o tom, že Isaac Newton sa venoval predovšetkým štúdiu Biblie, teologickým otázkam... (jeho myšlienky v tomto „obore“ sú však prehlušené“ úspešnejšími v oblasti vedy). Hľadal možnosti zlúčenia moderného vedeckého myslenia s kresťanskou teológiou. Kvôli stručnosti dám len jeden jeho citát:
„Môžem si vziať teleskop a preniknúť milióny kilometrov do vesmíru. Keď sa však zavriem do svojej izby a v modlitbe si kľaknem na kolená, dostanem sa k Bohu na nebi bližšie, než prostredníctvom všetkých teleskopov, aké sú na zemi.“
|
|
|
99
|
|
|
97. J.Tull 28.02.2017, 13:03
-era-, nie je mi jednoduché reagovať... nechcem sa dotknúť osobnej viery kohokoľvek a nie vždy sa tomu dá vyhnúť. Strata viery bolí (nechcem to moc rozvádzať)... to je na jednej strane. Na druhej strane je zlom, keď sa vlastná skúsenosť stavia nad skúsenosti iných, keď sa vlastné poznania považuje za jedinú možnú pravdu, prinajmenšom za jedinú, ktorá sa k pravde blíži, kým poznania ostatných (tých ktorých „pravdy“ odporujú, nekorešpondujú s „mojou“) sú nedostačujúce, od pravdy vzďaľujú; viera (v...
▲
28.02.2017, 20:35
|
101. Tull - som rád, že si spomenul tvoju osobnú skúsenosť vo význame nosného prvku tvojho svetonázoru. Tak to má byť. Tie omáčky o tom, kto čo kedy kto povedal, nie sú podstatné.
Podstatné je iba to, či vnútorný svet jedného môže korešpondovať s vnútorným svetom druhého, resp. viacerých.
|
|
|
105
|
|
|
99. -era- 28.02.2017, 20:35
101. Tull - som rád, že si spomenul tvoju osobnú skúsenosť vo význame nosného prvku tvojho svetonázoru. Tak to má byť. Tie omáčky o tom, kto čo kedy kto povedal, nie sú podstatné.
Podstatné je iba to, či vnútorný svet jedného môže korešpondovať s vnútorným svetom druhého, resp. viacerých.
▲
01.03.2017, 13:43
|
-era-, „omáčky o tom, kto čo kedy kto povedal“, sú, možno povedať, súčasťou osobnej skúsenosti. Už som viackrát písal, že za skúsenosť nepovažujem len to, čo človek osobne zažije... používam tento pojem v tom najširšom význame. Človek získava svoju skúsenosť už pred narodením tým, čím sú, čo prežívajú jeho rodičia... v jeho skúsenosti sú z časti obsiahnuté skúsenosti rodičov... Nie je síce tabula rasa, ale svoj vnútorný svet si nerozširuje zo seba samého, ale z vonkajšieho - blízkeho, „intímneho“ i na hony vzdialeného sveta. Postupne do svojej skúsenosti dostáva svet, z ktorým je konfrontovaný: rodinu, školu, obec, spoločnosť, danú kultúru v ktorej žije, vzdelanie, všetko to, čo prečíta, čo sa naučí, s čím sa zoznámi, s čím a ako pracuje, sociálny status... aj to, „kto čo kedy kto povedal“ je súčasťou osobnej skúsenosti...
Myslím si, že človek by nemal byť uzavretým do seba, ale otvoreným voči svetu. Pravdu nenájde v sebe samom odtrhnuto od vonkajšieho sveta. To neznamená, že všetko z vonkajšie sveta má žrať aj s navijakom, prijímať nekriticky; práve naopak, má prijímať konfrontačne, konfrontačne so svojim vnútrom, v konfrontácii s už nadobudnutou skúsenosťou, skúsenosťou v tom najširšom zmysle slova; „prežuť“ v sebe novú skúsenosť a mať odvahu zmeniť názor, ak nás, takto prežutá, usvedčila z omylu...
|
|
|
106
|
|
|
105. J.Tull 01.03.2017, 13:43
-era-, „omáčky o tom, kto čo kedy kto povedal“, sú, možno povedať, súčasťou osobnej skúsenosti. Už som viackrát písal, že za skúsenosť nepovažujem len to, čo človek osobne zažije... používam tento pojem v tom najširšom význame. Človek získava svoju skúsenosť už pred narodením tým, čím sú, čo prežívajú jeho rodičia... v jeho skúsenosti sú z časti obsiahnuté skúsenosti rodičov... Nie je síce tabula rasa, ale svoj vnútorný svet si nerozširuje zo seba samého, ale z vonkajšieho - blízkeho, „intímneh...
▲
01.03.2017, 13:55
|
110. Tull - niekedy mám dojem, že slovami búchaš na dokorán otvorenú bránu...
Čo na tom záleží, či momentálna skúsenosť, na ktorej spočíva náš svetonázor je päťdesiata, 49-krát zmenená, alebo prvá?
Tak či onak je to osobná skúsenosť.
|
|
|
44
|
|
|
40. J.Tull 22.02.2017, 15:11
-era-, musím končiť, preto napíšem záver:
Poznanie nepadá z neba (vraj z neba zhadzujú akurát tak hlupákov... ). Nerastie ani vo vnútri človeka; tam sú „len“ prostriedky – schopnosti osvojiť si poznanie, ktoré vo svete je... nik nepredostrel poznanie, ktoré nie je možné odvodiť z poznania predošlého... sme vrhnutí do konkrétneho sveta, vrhnutí v obklopení poznania daného sveta, ktoré sa našim zmyslom ukazuje v rôznych formách – dielach vytvorených z úrovne poznania...
„Ak som videl ďa...
▲
22.02.2017, 18:56
|
41 a predošlé...
zaujala ma vaša diskusia.
Naozaj nechápem prečo si sa tak chytil vety:
"Tí, ktorí majú istý stupeň poznania, môžu sami z vlastnej vôle konať činy, ktoré sa vymykajú štandardu a dogmám." a chceš ju dovysvetľovať.
"era" napísal veľmi jednoducho čo charakterizuje ľudí opierajúcich sa prvotne o vlastný rozum, čiže normálnych ľudí, aký by mali byť všetci. Normálny človek eviduje všetko - aj argumenty pre vieru v Boha aj argumenty proti - aj všetko iné, nechá si to prejsť hlavou a ztotožní sa s tým, čo mu vraví rozum, svedomie aj akýsi vnútorný hlas aj .....
Buduje si svojim poznávaním, ako som tuná už dal link - svoju individuáciu. Pre nás veriacich môžem otvorene povedať - budujeme si svoj vzťah k Bohu - hľadáme ho a nachádzame. Niekto úspešne, iný menej úspešne. To je zmysel nášho života.
Nemôžem súhlasiť s tvojim tvrdením, že poznanie nerastie v človeku.
Veď áno, máme na poznávanie prostriedky, ale ak už poznanie dostaneme do svojich hláv, tak ho spracovávame a uchovávame. Rozdiel je iba v tom, že niekto nespracováva a iba preberá "spracované", no a tí sa do erovej vety nevojdú.
Tí iba papagájujú, mudrujú a nerozumia ani o čom.....
Newtonov citát beriem, ale treba si byť vedomý toho, že sa pohybuje iba - opakujem IBA, v rovine poznania prírodných vied a to je veľmi málo. Skús si prečítať niektoré diela C.G.Junga a tam sa dozvieš pravdy (testovateľne a intersubjektívne odovzdateľné pravdy), ktoré násobne prevyšujú pravdy poznané prírodnými vedami.
Tým nechcem povedať, že pravdy, ktoré by negovali poznania zo skúmania prírodných vied. |
 |
|
46
|
|
|
44. kntsz 22.02.2017, 18:56
41 a predošlé...
zaujala ma vaša diskusia.
Naozaj nechápem prečo si sa tak chytil vety:
"Tí, ktorí majú istý stupeň poznania, môžu sami z vlastnej vôle konať činy, ktoré sa vymykajú štandardu a dogmám." a chceš ju dovysvetľovať.
"era" napísal veľmi jednoducho čo charakterizuje ľudí opierajúcich sa prvotne o vlastný rozum, čiže normálnych ľudí, aký by mali byť všetci. Normálny človek eviduje všetko - aj argumenty pre vieru v Boha aj argumenty proti - aj všetko iné, nechá si to ...
▲
22.02.2017, 19:20
|
kntsz, nečítal som diela C.G.Junga (mám "len" Freuda... nemôžem mať všetko... ) napriek tomu si dovolím tvrdiť, že mnohé "jeho pravdy", práve tie, na ktoré sa odvolávaš..., buď sú netestovateľné, alebo odporujú experimentom... ale už sme predsa o tom diskutovali. Položil som Ti relevantné otázky, na ktoré si nedokázal odpovedať... mne -era- bezdôvodne vyčíta závislosť na názoroch ľudí, všeobecne uznaných za autority, u Teba je to evidentné |
|
|
49
|
|
|
46. J.Tull 22.02.2017, 19:20
kntsz, nečítal som diela C.G.Junga (mám "len" Freuda... nemôžem mať všetko... ) napriek tomu si dovolím tvrdiť, že mnohé "jeho pravdy", práve tie, na ktoré sa odvolávaš..., buď sú netestovateľné, alebo odporujú experimentom... ale už sme predsa o tom diskutovali. Položil som Ti relevantné otázky, na ktoré si nedokázal odpovedať... mne -era- bezdôvodne vyčíta závislosť na názoroch ľudí, všeobecne uznaných za autority, u Teba je to evidentné
▲
22.02.2017, 19:28
|
Tull - ja ti to nijako nevyčítam. Len konštatujem. Ty si začal s takými požiadavkami, že: "menuj aspoň jedného..." :-)
|
|
|
51
|
|
|
49. -era- 22.02.2017, 19:28
Tull - ja ti to nijako nevyčítam. Len konštatujem. Ty si začal s takými požiadavkami, že: "menuj aspoň jedného..." :-)
▲
22.02.2017, 19:47
|
-era-, dosť často sa mi stáva, že vlastné myšlienky čítam u iných... čítam u osobností, ktoré sú považované za autority, aj osobností, ktoré si vážim... ale to vôbec neznamená, že ich žeriem aj s chlpmi... ani súlad medzi mojim názorom a názorom autority, nepovažujem za dôkaz pravdy svojho názoru... ak však je moja myšlienka lepšie, výstižnejšie, vyjadrená autoritou, nevidím dôvod využiť ju, už len kvôli stručnosti...
...lenže meritum je v inom. Nie v " ad hominem"... |
|
|
54
|
|
|
51. J.Tull 22.02.2017, 19:47
-era-, dosť často sa mi stáva, že vlastné myšlienky čítam u iných... čítam u osobností, ktoré sú považované za autority, aj osobností, ktoré si vážim... ale to vôbec neznamená, že ich žeriem aj s chlpmi... ani súlad medzi mojim názorom a názorom autority, nepovažujem za dôkaz pravdy svojho názoru... ak však je moja myšlienka lepšie, výstižnejšie, vyjadrená autoritou, nevidím dôvod využiť ju, už len kvôli stručnosti...
...lenže meritum je v inom. Nie v " ad hominem"...
▲
22.02.2017, 20:04
|
J.Tull- to je dobré, asi nie si jediný kto zmýšľa podobne - zamyslí sa však nad tým kde sa uberáš, aby si neskončil v stáde |
|
|
70
|
|
|
54. havran 22.02.2017, 20:04
J.Tull- to je dobré, asi nie si jediný kto zmýšľa podobne- zamyslí sa však nad tým kde sa uberáš, aby si neskončil v stáde
▲
24.02.2017, 15:30
|
havran, nehnevaj sa, že som nereagoval. Celkovo vzaté sme všetci v jednom, stále viac sa globalizujúcom, stáde, v stáde človečenstva a nemôžme sa z tohto človečenského štandardu vymknúť. Každé jedno "vymkýnanie" môže byť len vrámci neho... to neznamená, že neexistujú "exoti"... sú však človekom rovnako ako ostatní...
Už prv som chcel reagovať na Tvoj dávnejší príspevok, ale nevyšiel mi krok... písal si, že Ťa moje názory zaujali, z čoho sa vytešujem ako i naznačil niečo o možnosti osobného stretnutia... jediný s kým (z d.f.) som sa osobne stretol je Wolfe a bolo to fajn (predpokladám, že vzájomne... ). Problémom je, že som značne imobilný ... ale stretnutiu sa nebránim ... |
|
|
57
|
|
|
46. J.Tull 22.02.2017, 19:20
kntsz, nečítal som diela C.G.Junga (mám "len" Freuda... nemôžem mať všetko... ) napriek tomu si dovolím tvrdiť, že mnohé "jeho pravdy", práve tie, na ktoré sa odvolávaš..., buď sú netestovateľné, alebo odporujú experimentom... ale už sme predsa o tom diskutovali. Položil som Ti relevantné otázky, na ktoré si nedokázal odpovedať... mne -era- bezdôvodne vyčíta závislosť na názoroch ľudí, všeobecne uznaných za autority, u Teba je to evidentné
▲
22.02.2017, 22:54
|
47-
spomínam si, že som niekde nedokončil s tebou diskusiu.
Ty vieš vytiahnuť linky aj na staršie diskusie. Pokúšam sa to nájsť a ak to už nie je v mojich posledných reakciách ak na seba kliknem, tak už to neviem nájsť a prechádzať spätne všetky témy je časovo náročné. Ak mi dáš na to link, tak ti určite odpoviem či som zámerne nereagoval, alebo sa mi to iba stratilo.
K tejto téme:
Jung bol Freudov žiak a aj kolega , ale po čase sa rozišli pre zásadné odborné názorové nezhody. Podľa mojich znalosti a aj presvedčenia, Freud zaspal dobu.
Opäť argumentuješ spôsobom, ktorý ti krásne vytkol "era" v "34".
Tvrdíš veci, ktoré zjavne v tomto momente nemáš preukázané a robíš z toho hlavný argument.
Ak by si čítal stať z Jungovej knihy, kde sa trápi, ako ťažko je mu niektoré jeho argumenty o ktorých je presvedčený a má ich potvrdené dokazovať poslucháčom, lebo pokiaľ sa nedostanú aspoň z časti na úroveň jeho poznania, je to priam nemožne a vystavuje sa riziku, že ho budú považovať za blázna.
V inej časti sa zase zaoberá testovateľnosťou - preukazovateľnosťou pravdivosti v duchovnej oblasti, že čo je napr. halucinácia, či sen a čo už je už relevantná informácia z nevedomej oblasti duchovna človeka - aká je tam tenká hranica a ako opatrne to treba zisťovať, aby nenastal omyl, pochopil by si mravnosť tohto človeka, ktorý svoje zistenia podroboval rádovo väčším pochybnostiam akých boli schopní jeho oponenti.
Prosím, upresni mi čo to je u mňa evidentné? - aby som si to nevysvetlil v zlom.
Ešte poznámku - vysvetlenie k veľkým písmenám oslovení: Mám zásadu, že v anonýmnych diskusiách ako je aj táto, píšem malé písmená, lebo protistrana nie je konkrétnou osobou. Nie je to znakom, že by som si protistranu ako človeka nevážil. Ak reagujem na fóre na osobu predstavenú konkrétnym identifikovateľným menom, tak samozrejme píšem veľké písmená bez ohľadu na to či si rozumieme alebo nie. (Všimol som si, že ty píšeš veľké písmená.) |
|
|
66
|
|
|
57. kntsz 22.02.2017, 22:54
47-
spomínam si, že som niekde nedokončil s tebou diskusiu.
Ty vieš vytiahnuť linky aj na staršie diskusie. Pokúšam sa to nájsť a ak to už nie je v mojich posledných reakciách ak na seba kliknem, tak už to neviem nájsť a prechádzať spätne všetky témy je časovo náročné. Ak mi dáš na to link, tak ti určite odpoviem či som zámerne nereagoval, alebo sa mi to iba stratilo.
K tejto téme:
Jung bol Freudov žiak a aj kolega , ale po čase sa rozišli pre zásadné odborné názorové nezhody. P...
▲
24.02.2017, 14:25
|
kntsz, „spomínam si, že som niekde nedokončil s tebou diskusiu.“
Nie som zručný v hľadaní všeobecne... používam v google nastaveniach „rozšírené vyhľadávanie“ a niekedy aj slepé kura nájde a toto sa mi podarilo. Možno Ti v pamäti zostal sľub:
„J.Tull - tie príklady ti samozrejme vyhľadám.“(„160“)
ako reakcia na:
„Vedel by si uviesť aspoň jeden preukázaný „t.z.v. emergentné t.j. pretržité skoky vo vývoji, ktoré mohli vzniknúť iba vstupom informácie z vonka“... aspoň jeden príklad pri ktorom musela do vývoja zasiahnuť informácie z vonka?“ („105“)
Podobne som sa ohľadne „trepania“ Doc. Ing. Miloslava Krála, CSc. pýtal:
„Kedy, kde, kým bolo dokázané, z ktorých paleontologických nálezov vyplýva, že Ardipithecus si dokázal klásť otázky o zmysle svojho života...?“
Odpovedal si:
„Je zbytočné ísť do detailov a podrobností.“
Týmto spôsobom reagovania naozaj zostane pevnosť Tvojich názorov neochvejnou... („199“) odkaz
Ohľadne Junga:
Nepoznám jeho výskumy... predpokladám, že poukazovali na správanie, psychické prejavy človeka, ktoré sú nevedomé, podvedomé, dokázali existenciu týchto prejavov... nie však to, že existujú vedomie, nevedomie, podvedomie, „Ja“, „nadradené Ja“... ako sami osebe, ako samostatné entity, schopné byť oddelené od tela...
Ide o hypostazovanie, zvecnenie pojmu... je na mieste používať tieto pojmy... podobne ako keď používame pojmy ako práca, robota, varenie... kýchanie, čkanie, dýchanie, myslenie...... človek myslí, používame pojem myslenie, ale to neznamená, že myslenie je samostatnou entitou, že je samé o sebe... človek dýcha, používame pojem dýchanie, ale to neznamená, že dýchanie je samostatnou vecou... ak vieš o nejakom výskume, experimente, vedeckom dôkaze (nie „filozofickej špekulácii“)... ktorý by potvrdil, že existuje Nevedomie, Podvedomie... ako samé o sebe, ako samostatná entita, potom sem s nimi ... odkaz (príspevok 334)
Opäť argumentuješ spôsobom, ktorý ti krásne vytkol "era" v "34".
Zároveň Ti asi ušlo, že –era- v „40“ „krásne“ aj miesto mňa odpovedal. Diskutujem o veciach, ktorým sa rozumiem ako hus do piva, ale nie som hus a pivo mám rád. Viackrát som písal: človek nedokáže obsiahnuť všetko a to ani v oblasti, ktorej je odborníkom a venuje sa jej po celý svoj život. Vie však o nej viac, ako iný odborník, lepšie, viac ako laik (zároveň vo všeobecnosti vieme viac ako naši predchodcovia)... to však neznamená, že musím žrať všetko aj s chlpmi, lebo to hovorí odborník a ja som len laik. Freuda som spomínal práve preto, že Jung bol jeho žiak a aj kolega. Písal som, že od neho knihu mám, od Junga nie, ale to neznamená, že nemám v súvislosti s ním nič (niečo málo napr. o kolektívnom podvedomí, archetyp... ). Ak sa Ti chce otvor tému a podiskutujeme...
Evidentné na Tebe je Tvoje odvolávanie sa na autority, predovšetkým Junga...
|
|
|
107
|
|
|
66. J.Tull 24.02.2017, 14:25
kntsz, „spomínam si, že som niekde nedokončil s tebou diskusiu.“
Nie som zručný v hľadaní všeobecne... používam v google nastaveniach „rozšírené vyhľadávanie“ a niekedy aj slepé kura nájde a toto sa mi podarilo. Možno Ti v pamäti zostal sľub:
„J.Tull - tie príklady ti samozrejme vyhľadám.“(„160“)
ako reakcia na:
„Vedel by si uviesť aspoň jeden preukázaný „t.z.v. emergentné t.j. pretržité skoky vo vývoji, ktoré mohli vzniknúť iba vstupom informácie z vonka“... aspoň jeden príkla...
▲
05.03.2017, 23:59
|
69-
Ďakujem za linky do minulých diskusií – už som si ich uložil.
Prebehol som si vraj moje nedokončené reakcie a samozrejme v tej súvislosti aj reakcie tvoje.
Konštatujem:
Požaduješ odo mňa uvedenie dokázateľných emergentných skokov v našom vývoji a niekoľko krát opakuješ, že som nič relevantné neuviedol, čo by si mohol falzifikovať.
No pravdu povediac po takýchto konštatovaniach som bol znechutený a rezignoval som na pokračovanie v takejto nevyváženej diskusii.
Čo si napísal relevantné ty?
Opakuješ neustále svoju materialistickú – čiste prírodovedeckú pozíciu, podľa teba neotrasiteľnú, lebo v oblasti duchovna zjednodušene reprodukované, sa nedá nič dokazovať.
Gratulujem ti akú neotrasiteľnú pozíciu si si vybudoval. 
Už som viacej krát na tomto fóre uviedol, že dokazovať čokoľvek, alebo uvádzať neotrasiteľné argumenty na diskusných fórach je chiméra.
Môžem ti nanajvýš uviesť zdroje mojich informácií, upozorniť na prípadnú medzeru v poznaní či poznávaní, oceniť alebo skritizovať príspevok a zablahoželať veľa šťastia v ďalšom úspešnom hľadaní pravdy, alebo veľa duševného a fyzického zdravia. To je asi tak všetko.
K tej emergencii:
Hlavné emergentné skoky som uviedol. Prvým bol Veľký tresk a druhým vznik ľudskej spirituality, sebareflexie a pojmovej pamäte. (Nemienim ti vyvracať tvoje chiméry o zistených "dokonalých" vlastnostiach zvierat.) V tejto oblasti však hodne pokročila kybernetika. Citujem: Podľa obecnej teórie systémov nie je možné nikdy systém bez zbytku vysvetliť zo svojich zložiek – subsystémov. Vždy je v ňom niečo naviac, čo sa nenachádza v subsystémoch. Nové vlastnosti systému sa dajú skorej pochopiť ako emergentné evolučné zmeny pamäťovej aktivity súcna.
Podobný poznatok vyplýva z Prigoginovho disipatívneho procesu (pri určitej hladine nestability neizolovaného systému sa prejavuje samoorganizácia – disipatívna organizácia). Fungovanie disipatívnych štruktúr sa nedá vysvetliť bez odkazu na nepredvídateľné prvky.
Samozrejme emergentých skokov na úrovni príbehov z histórie ľudstva je nespočetné množstvo. Od skutočností uvedených napr. v Genesis o pomerne presnom popise vývoja po veľkom tresku (čo Mojžiš reálne nemohol vedieť), cez prorokov až po Krista a nespočetné reálne a preukázateľné vízie konkrétnych ľudí, nepochopiteľné a rýchle uzdravenia z nevyliečiteľných chorôb, mimotelové zážitky napr. zážitky blízke smrti atď. atď., čo je už veľmi presne rozpracované vedeckými kapacitami. Stačí mať záujem a hľadať. Už iba ak by si si prečítal, či preštudoval Jungovu knihu Duša moderného človeka. To však zjavne nehrozí.
Zatiaľ iba diskusie sledujem a nevytváram témy. Už viacej krát som mal nutkanie začať zakladať témy napr. v zmysle "súmraku ateizmu", "civilizácie a mravnosti", "kozmickej pamäti","vedy a viere"......- úvodzovky preto, lebo sú to názvy kníh, ktoré som v posledných cca 5 rokoch čítal a občas sa k nim vraciam.
Nadobúdam však presvedčenie, že to je zbytočné, lebo relevantné reakcie, ktoré by mohli byť prínosom aj pre mňa, by sa dali očakávať možno od štyroch piatich prispievateľov tohto fóra. (Ty napriek mnohým nesúhlasom s tvojimi názormi medzi nich patríš.) Následne by sa však vyrojilo spústa urážok a osočovaní a to by bolo úplne kontraproduktívne a horšie ako nič. |
|
|
73
|
|
|
27. J.Tull 22.02.2017, 13:10
-era-, menuj aspoň jedného kto má istý stupeň poznania, sám z vlastnej vôle koná/al činy, ktoré sa vymykajú štandardu a dogmám. Napríklad bol takým Sir Isaac Newton?
▲
25.02.2017, 03:09
|
28,....sčasti bol! Napríklad o trojici tvrdil,že je to "Boh filozofov"! A aj v inom sa vymykal štandardu a dogmám!
|
|
|
98
|
|
|
73. Shagara 25.02.2017, 03:09
28,....sčasti bol! Napríklad o trojici tvrdil,že je to "Boh filozofov"! A aj v inom sa vymykal štandardu a dogmám!
▲
28.02.2017, 13:05
|
Shagara, medziiným odhadol koniec sveta po r. 2060, ale zároveň napísal:
„Toto hovorím nie preto, aby som určil čas konca, ale preto, aby som zastavil unáhlené domnienky nadšencov, ktorí často predpovedajú čas konca a konajú tak, že diskreditujú posvätné proroctvá vždy, keď ich vlastné predpovede zlyhajú.“
|
|
|
23
|
|
|
20. -era- 22.02.2017, 09:19
Havran - morfológia je také super cudzie slovo, no ale ok, Takto ti poviem: Základný faktor, ktorý do veci vstupuje, je miera poznania.
Teda základné rozdelenie je na tých, ktorí veria slepo a tých druhých, ktorí veria, pretože majú istý stupeň poznania veci.
A ak niekto hovorí, že o veciach nadzmyslových nemožno mať žiaden stupeň poznania, tak sa mýli.
Na tomto rozdelení je možné potom členiť veriacich stále jemnejšie podľa zvolených ukazovateľov.
▲
22.02.2017, 10:14
|
-era-, hovorím, že o veciach nadzmyslových nemožno mať žiaden stupeň poznania. Vo veci nadzmyslové je možné veriť. Je možné veriť, že človek má o nich poznanie, ktoré však podlieha danej dobe, miestu, kultúre... /ne/vzdelaniu, úrovni poznania zmyslových vecí... Je však možné, že sa mýlim. Tvrdím, že čím viac je človek presvedčený o vyššom stupni svojho poznania nadzmyslových vecí, tým viac ho jeho sebaistota odhaľuje ako hochštaplera... učiteľa nemyslenia. |
|
|
24
|
|
|
23. J.Tull 22.02.2017, 10:14
-era-, hovorím, že o veciach nadzmyslových nemožno mať žiaden stupeň poznania. Vo veci nadzmyslové je možné veriť. Je možné veriť, že človek má o nich poznanie, ktoré však podlieha danej dobe, miestu, kultúre... /ne/vzdelaniu, úrovni poznania zmyslových vecí... Je však možné, že sa mýlim. Tvrdím, že čím viac je človek presvedčený o vyššom stupni svojho poznania nadzmyslových vecí, tým viac ho jeho sebaistota odhaľuje ako hochštaplera... učiteľa nemyslenia.
▲
22.02.2017, 10:17
|
Tull,
poznám tvoj názor.
Ale nič to nemení na mojom poznaní |
|
|
26
|
|
|
24. -era- 22.02.2017, 10:17
Tull,
poznám tvoj názor.
Ale nič to nemení na mojom poznaní
▲
22.02.2017, 13:07
|
-era-, veď v pohode. Ak nemení, tak nemení ...mnohí svoju vieru považujú za poznanie... skutočnosť prispôsobujú viere, čo s ňou nekorešponduje ignorujú (prípadne zavrtia...), čo "korešponduje", lepšie povedané - "logicky môže zapadať", považujú za dôkaz, ignorujúc možnosti "zmyslových" vysvetlení... a hovoria tomu poznanie... zlo však začína až vtedy, keď "sú si moc istí" (aby som použil Tvoj výraz )... |
|
|
33
|
|
|
26. J.Tull 22.02.2017, 13:07
-era-, veď v pohode. Ak nemení, tak nemení ...mnohí svoju vieru považujú za poznanie... skutočnosť prispôsobujú viere, čo s ňou nekorešponduje ignorujú (prípadne zavrtia...), čo "korešponduje", lepšie povedané - "logicky môže zapadať", považujú za dôkaz, ignorujúc možnosti "zmyslových" vysvetlení... a hovoria tomu poznanie... zlo však začína až vtedy, keď "sú si moc istí" (aby som použil Tvoj výraz )...
▲
22.02.2017, 14:10
|
27 Tull - mal by si písať takto:
"...mnohí svoju vieru považujú za poznanie... ale môžem sa mýliť...
skutočnosť prispôsobujú viere, ....ale môžem sa mýliť...
čo s ňou nekorešponduje ignorujú (prípadne zavrtia...) ,..ale môžem sa mýliť...
čo "korešponduje", lepšie povedané - "logicky môže zapadať", považujú za dôkaz, ignorujúc možnosti "zmyslových" vysvetlení... ale môžem sa mýliť...
a hovoria tomu poznanie... ale môžem sa mýliť...
zlo však začína až vtedy, keď "sú si moc istí" (aby som použil Tvoj výraz )... ale môžem sa mýliť...."
Čo povieš?  |
|
|
35
|
|
|
33. -era- 22.02.2017, 14:10
27 Tull - mal by si písať takto:
"...mnohí svoju vieru považujú za poznanie... ale môžem sa mýliť...
skutočnosť prispôsobujú viere, ....ale môžem sa mýliť...
čo s ňou nekorešponduje ignorujú (prípadne zavrtia...) ,..ale môžem sa mýliť...
čo "korešponduje", lepšie povedané - "logicky môže zapadať", považujú za dôkaz, ignorujúc možnosti "zmyslových" vysvetlení... ale môžem sa mýliť...
a hovoria tomu poznanie... ale môžem sa mýliť...
zlo však začína až vtedy, keď "sú...
▲
22.02.2017, 14:39
|
-era-, poviem, že tak by som to nenapísal...
|
|
|
36
|
|
|
35. J.Tull 22.02.2017, 14:39
-era-, poviem, že tak by som to nenapísal...
▲
22.02.2017, 14:47
|
Tull - A prečože nie? Vari máš niečo z toho za isté? 🙂
|
|
|
37
|
|
|
36. -era- 22.02.2017, 14:47
Tull - A prečože nie? Vari máš niečo z toho za isté? 🙂
▲
22.02.2017, 15:03
|
-era-, čo je to "isté"? ... Považujem to za istejšie, ako Tvoje tvrdenie, "že z vlastnej vôle konáš činy, ktoré sa vymykajú štandardu a dogmám" |
|
|
39
|
|
|
37. J.Tull 22.02.2017, 15:03
-era-, čo je to "isté"? ... Považujem to za istejšie, ako Tvoje tvrdenie, "že z vlastnej vôle konáš činy, ktoré sa vymykajú štandardu a dogmám"
▲
22.02.2017, 15:09
|
38. No mňa to ale prekvapuje, že to pokladáš za istejšie :-)
Nuž ale budem ti dôverovať, veď asi máš osobné skúsenosti s tými "mnohými", a overil si si, že to, čomu títo mnohí hovoria poznanie, vlastne preháňajú a ignorujú fakty a tak podobne....
|
|
|
62
|
|
|
23. J.Tull 22.02.2017, 10:14
-era-, hovorím, že o veciach nadzmyslových nemožno mať žiaden stupeň poznania. Vo veci nadzmyslové je možné veriť. Je možné veriť, že človek má o nich poznanie, ktoré však podlieha danej dobe, miestu, kultúre... /ne/vzdelaniu, úrovni poznania zmyslových vecí... Je však možné, že sa mýlim. Tvrdím, že čím viac je človek presvedčený o vyššom stupni svojho poznania nadzmyslových vecí, tým viac ho jeho sebaistota odhaľuje ako hochštaplera... učiteľa nemyslenia.
▲
23.02.2017, 21:09
|
J.Tull 24, budem trochu reagovať na tvoj výrok, ktorý ma dosť zarazil : "o veciach nadzmyslových nemožno mať žiaden stupeň poznania", zarazil ma obsah, aj forma výroku.
Čo sa týka obsahu, ako keby neexistovalo a nemohlo existovať iné ako zmyslové vnímanie tejto alebo inej reality, ako keby nemohla existovať iná realita. podľa teba. Ak meriaš čas datovacimi metódami, nie je tiež iné ako zmyslové vnímanie času?
Čo sa týka formy, povedal si to s takou bezmedznou istotou, až mám z teba strach, keď v tom máš tak neotrasiteľnú istotu, ale čo už.
inak prepáč, že som nereagoval na teba v inej téme, hoci som chcel a mal som to rozpísané, ale ... zatiaľ len toľko
|
 |
|
65
|
|
|
62. milky945 23.02.2017, 21:09
J.Tull 24, budem trochu reagovať na tvoj výrok, ktorý ma dosť zarazil : "o veciach nadzmyslových nemožno mať žiaden stupeň poznania", zarazil ma obsah, aj forma výroku.
Čo sa týka obsahu, ako keby neexistovalo a nemohlo existovať iné ako zmyslové vnímanie tejto alebo inej reality, ako keby nemohla existovať iná realita. podľa teba. Ak meriaš čas datovacimi metódami, nie je tiež iné ako zmyslové vnímanie času?
Čo sa týka formy, povedal si to s takou bezmedznou istotou, až mám z teba st...
▲
24.02.2017, 11:32
|
milky945, "obsah", "forma" - výrok ("o veciach nadzmyslových nemožno mať žiaden stupeň poznania") je odslova doslova prevzatý z príspevku "21", na ktorý som "provokačne" reagoval... |
|
|
72
|
|
|
65. J.Tull 24.02.2017, 11:32
milky945, "obsah", "forma" - výrok ("o veciach nadzmyslových nemožno mať žiaden stupeň poznania") je odslova doslova prevzatý z príspevku "21", na ktorý som "provokačne" reagoval...
▲
24.02.2017, 22:53
|
J.Tull 67, na ten výrok si nereagoval, ty si ho použil a zobral za svoj. Tak neviem, načo sa teraz hráš. Alebo sa od neho dištancuješ?
|
|
|
79
|
|
|
72. milky945 24.02.2017, 22:53
J.Tull 67, na ten výrok si nereagoval, ty si ho použil a zobral za svoj. Tak neviem, načo sa teraz hráš. Alebo sa od neho dištancuješ?
▲
25.02.2017, 13:42
|
milky945, mal som asi napísať „časť výroku“. Myslel som si, keďže som inkriminovanú časť uviedol, že nedôjde k nedorozumeniu. Celý výrok znie:
„A ak niekto hovorí, že o veciach nadzmyslových nemožno mať žiaden stupeň poznania, tak sa mýli.“
Podľa môjho názoru, ktorý som tu na d.f. vyjadril dosť často, neviem či „nadzmyslové veci“ existujú. V tomto ohľade som skôr materialista. Zopakujem: „Tvrdím, že čím viac je človek presvedčený o vyššom stupni svojho poznania nadzmyslových vecí, tým viac ho jeho sebaistota odhaľuje ako hochštaplera... učiteľa nemyslenia.“ Preto som provokačne napísal:
„hovorím, že o veciach nadzmyslových nemožno mať žiaden stupeň poznania.“
|
|
|
75
|
|
|
23. J.Tull 22.02.2017, 10:14
-era-, hovorím, že o veciach nadzmyslových nemožno mať žiaden stupeň poznania. Vo veci nadzmyslové je možné veriť. Je možné veriť, že človek má o nich poznanie, ktoré však podlieha danej dobe, miestu, kultúre... /ne/vzdelaniu, úrovni poznania zmyslových vecí... Je však možné, že sa mýlim. Tvrdím, že čím viac je človek presvedčený o vyššom stupni svojho poznania nadzmyslových vecí, tým viac ho jeho sebaistota odhaľuje ako hochštaplera... učiteľa nemyslenia.
▲
25.02.2017, 03:29
|
24,...to ako keby si toho,kto stvoril vesmír,mozog človeka a podobne označil za hlupáka! Proste ,máme veriť a nerozmýšlať nad tým. Ale Písmo definuje inak vieru. Ktovie prečo nám Písmo radí používať "silu rozumu"?
Skús si prečítať prvých desať kapitol knihy Príslovia a všetko je to tam hlavne o "poznaní,múdrosti,schopnosti premýšľať,o pochopení, o rozlišovacej schopnosti a podobne"!
A keď Ježiš povedal ,že máme "spoznať pravdu",.....tak sotva myslel len to,že ju máme len veriť a nemáme sa zapodievať tým,či to v čo veríme je pravdivé,správne?! To naozaj si myslíš ,že praví kresťania majú odstaviť svoj rozum/ktorý dostali od Boha/ a veriť len emóciám ,alebo veriť bez patričných dôkazov?
A ja som aj pochopil,prečo bol Ježiš taký nepopulárny vo svojej dobe?! Lebo tvrdil opak toho,čo tvrdíš ty. A tak to,že si privlastňoval pravdu/zosobňoval sa s ňou/,a hovoril ,že pravdu pozná a že ju môžeme poznať aj mi,....tak to ho priviedlo /okrem iného/ na popravisko! Lebo to nie je "tolerantné"!
Lepšie je tvrdiť,že žiadna pravda neexistuje,alebo že pravdu má každý a že ona je len relatívnou veličinou.
A tak pravdu má ateista,moslim,kresťan,animista a aj Zoltán Tarkay z Dunajskej Stredy! Heuréka......
A nech niekto povie ,že sa mýlim,alebo že pravda existuje......tak ho označíme za "namyslenca",pyšného človeka,vševedka!
Ja mám pravdu, a nie ty,....a tak stále dokolečka! Pravdou je to,že "pravdu" majú dnes mnohí,....alebo jedna pravda môže zachrániť a oslobodiť z nevedomosti!
-------------------------------------------------
Filipanom 1:9
"9 A o toto sa stále modlím, aby sa vaša láska ešte viac a viac rozhojňovala presným poznaním a plnou rozlišovacou schopnosťou",.....a nie slepou vierou!
|
|
|
81
|
|
|
75. Shagara 25.02.2017, 03:29
24,...to ako keby si toho,kto stvoril vesmír,mozog človeka a podobne označil za hlupáka! Proste ,máme veriť a nerozmýšlať nad tým. Ale Písmo definuje inak vieru. Ktovie prečo nám Písmo radí používať "silu rozumu"?
Skús si prečítať prvých desať kapitol knihy Príslovia a všetko je to tam hlavne o "poznaní,múdrosti,schopnosti premýšľať,o pochopení, o rozlišovacej schopnosti a podobne"!
A keď Ježiš povedal ,že máme "spoznať pravdu",.....tak sotva myslel len to,že ju máme len veriť a nemáme...
▲
25.02.2017, 14:31
|
Shagara, najvyššie poznanie má ten, kto vie čítať v Akašickej kronike, pozná svoje minulé životy, striedanie archanjelov, vie, že Ježiš je ďalšou inkarnáciou boha Višnu, že Zarathuštra rovnako ako Kristus boli zrodení v istom bode večnosti, že starý rši (svätec“, „mudrc“... ) Asita priletel povetrím z Himalájí, aby uvidel dieťa Buddhu, na ktorého tele našli 32 základných a 80 vedľajších znakov „Veľkého človeka“ (mahápuruša)... atď. ... |
|
|
83
|
|
|
81. J.Tull 25.02.2017, 14:31
Shagara, najvyššie poznanie má ten, kto vie čítať v Akašickej kronike, pozná svoje minulé životy, striedanie archanjelov, vie, že Ježiš je ďalšou inkarnáciou boha Višnu, že Zarathuštra rovnako ako Kristus boli zrodení v istom bode večnosti, že starý rši (svätec“, „mudrc“... ) Asita priletel povetrím z Himalájí, aby uvidel dieťa Buddhu, na ktorého tele našli 32 základných a 80 vedľajších znakov „Veľkého človeka“ (mahápuruša)... atď. ...
▲
25.02.2017, 14:40
|
84,....pre mňa je hinduizmus a budhizmus pase! Už len letmý pohľad na ich učenie musí každého človeka ktorý premýšľa , vzdialiť od takýchto náboženských predstáv!
A tak "Akašická kronika" môže k niečomu posunúť človeka,ale určite nie v pravému,vyššiemu poznaniu!
Isť touto cestou je strata času a hotová intelektuálne samovražda!
|
|
|
92
|
|
|
83. Shagara 25.02.2017, 14:40
84,....pre mňa je hinduizmus a budhizmus pase! Už len letmý pohľad na ich učenie musí každého človeka ktorý premýšľa , vzdialiť od takýchto náboženských predstáv!
A tak "Akašická kronika" môže k niečomu posunúť človeka,ale určite nie v pravému,vyššiemu poznaniu!
Isť touto cestou je strata času a hotová intelektuálne samovražda!
▲
26.02.2017, 10:57
|
Shagara, chápem, že je pre Teba nielen hinduizmus a budhizmus pase, ale že je pre Teba vo všeobecnosti pase, čo neschválila "Strážna veža", ktorá samozrejme  má to najvyššie poznanie... dovolím si tvrdiť, že nemáš ani "letmý pohľad na ich učenie", možno máš letmý pohľad kritikov ich učenia, pohľad, ktorý písali "iní", nie "autori", prípadne "objektívne znalí" daných učení... "letmý pohľad" dosť často svedčí o plytkosti myslenia - je to vtedy, keď len na základe "letmého pohľadu" vyjadrujeme súdy nad blížnym svojim...
"Nekážem" ísť cestou hinduizmu, budhizmu... je však zlom odsudzovať (v tejto súvislosti...) niečo len na základe letmého pohľadu (dokonca ani nie priamo na "vec", ale sprostredkovane, z pohľadu na názor odporcov "veci"...). Intelektuálnou samovraždou je "žrať autoritu aj s chlpmi"... je pritom jedno, kto/čo je tou autoritou... |
|
|
77
|
|
|
12. havran 22.02.2017, 08:31
veriaci-4 - tak my povedz aká je morfológia veriacich. Každá viera má svojho Boha, alebo modlu. Zabíjajú sa kvôli tomu , no v skutočnosti ide o bohatstvo a moc. To nepochopíš , aký si uviazaný však?
▲
25.02.2017, 03:46
|
12,...nie každý "zabíja" a nie každému ide o "moc a peniaze"!
A súhlasím,že náboženstvo sa vo všeobecnosti zneužilo na nekalé ciele/a to nemá nič spoločné s kresťanstvom/,....ale tak sa zneužilo všetko aj na druhej strane. Je to skutočne len o ľuďoch a istých psychologických fenoménoch ľudskej mysle.
Aj tzv."Noví ateisti" sú klasifikovaní ako náboženstvo "rozumu",ale ktovie či tomu je tak? A častokrát sú "horlivejší" za svoje názory ako bigotní veriaci! Svet je rozdelený a polarizovaný a mali by sme pochopiť pravú príčinu,prečo je tomu tak?
Rétorika ...."ja som neuviazaný a ty si uviazaný" má značné trhliny,ak nie je podložená rozumnými faktami!
|
|
|
17
|
Na rozdiel od teba ja mám historické poznanie a dialektickú schopnosť analyzovať javy. Ty asi nevieš o čom hovorím. O moc ide cirkvi a spojenému kapitálu, ktorý takto vytvoril systém pomocou ktorého držia pod krkom veriacich. Vieš ja mám z teba len zábavu, aj keď mi je smutno z toľkej nevedomosti ktorou sa prezentuješ. Chápem však cestu po ktorej ideš , len ti vravím, že to je cesta do pekla. Na jej konci sú napríklad hitlerovci, kotlebovci, obamovci, merkelovci - proste celá tá tupá cháska, ktorá nevie včas prekuknúť čo sa vlatne deje. Chlapče, mňa šikanovali komunisti, keď som im niekedy v roku 1974 povedal, že za 15 rokov zmiznú ako štátna moc zo scény. Mal by si tu kuráž?
|
|
|
25
|
"havran" -
vystupuješ tuná ako objaviteľ Ameriky a pritom iba táraš o základných poučkách z komunistického dialektického materializmu.
Neviem čo si robil celý život, ale pravdu povediac od redukovaných informácií iba prírodných vied, si sa neposunul.
Je tuná však aj psychológia a hlavne hlbinná psychológia, analitická psychológia, ak už nepoviem priamo, že človek je aj duchovná bytosť so svojou sebareflexiou a archetypmi , ktoré mu boli dané od počiatku.
Ak si myslíš, že sem na náboženské diskusné fórum chodíš iba preto, aby si dobromyseľne poučil "zadubených" veriacich, tak si na veľkom omyle.
Hľadáš to, čo veriaci už dávno našli.
Zatiaľ si vo svojej individuácii // odkaz // veľmi nepokročil, ale nestrácaj nádej.
Takto si svojou podstatou od počiatku nastavený. |
|
|
42
|
1) Nezaujali. Stále preberať to isté, čo bolo už prekonané je vskutku stratou času.
|
 |
|
43
|
Furt sa tu riesia iba nudne Abrahamovske nabozenstva?
|
|
|
74
|
|
|
43. 22.02.2017, 16:29
Furt sa tu riesia iba nudne Abrahamovske nabozenstva?
▲
25.02.2017, 03:13
|
44,...tak daj to svoje "náboženstvo". To možne nebude také nudné,a zachráni tento skapínajúci svet aj s jeho zvrátenou morálkou!  |
|
|
53
|
A toto nie je nudné?
Prejav Allena Dallasa, riaditeľa CIA pred US kongresom v r.1945
"Koniec vojny, nejako usadiť, usadiť sa. A použijeme všetko, čo máme,
všetko zlato, všetky materiálne sily na debilitu, a ako oklamať ruský ľud.
Zasiatím chaosu v Rusku, postupne nahradíme ich hodnoty, aby verili na
falošné hodnoty .... Literatúra, divadlo, filmy - všetko bude oslavovať najnižšie
ľudské emócie. Budeme podporovať a glorifikovať tzv. umelcov, ktorí budú
zasievať a vštepovať do ľudského vedomia kult sexu, násilia, sadizmu,
zrady, skrátka všetkého smilstva. ... Čestnosť a poctivosť budú na výsmech
a kto bude takýto, stane sa prežitkom minulosti. Hrubosť a arogancia, lži a
podvod, opilstvo a narkománia, živočíšny strach medzi ľudmi navzájom,
nacionalizmus a nenávisť národov, najmä nepriateľstvo a nenávisť voči
ruskému ľudu - všetko, to, čo obratne a bez problémov budeme pestovať v
kvetnatých farbách ..... Budeme to robiť z generácie na generáciu.
Budeme formovať ľudí od samého detstva, nasmerovaných ku korupcií,
zneúcťovaniu a mravnej nečistote. Vychováme z nich cynických a vulgárnych ľudí.
Toto budeme robiť "
CHCEL TOTO NIEKTO Z VÁS V ROKU 1989 ?
- Aby bolo 600 000 nezamestnaných a 30 000 bezdomovcov
- Aby žilo 1 200 000 ľudí na hranici chudoby
- Aby voda zdražela na 80 násobok ceny roka 1989
- Aby plyn zdražel na 15 násobok
- Aby elektrika zdražela na 15 násobok
- Aby sa stavala iba polovica bytov a byty zdraželi na 50 násobok
- Aby uhlie a drevo zdraželo na 15 násobok
- Aby cestovné zdraželo na 32 násobok
- Aby mnohé lieky boli zdražené na 100 násobok
- Aby sa neobrábalo 7 miliárd m2 poľnohospodárskej pôdy
- Aby masmédiá nepretržite klamali a mocne manipulovali s verejnou mienkou
- Aby sa vybili 2 milióny kusov hovädzieho dobytka a trávu nemal kto žrať
- Aby špičková zdravotná starostlivosť bola pre bohatých, pre chudobných stačí placebo
- Aby sa rodilo v priemere každý rok o 50 000 detí menej
- Aby na miesto nich k nám prichádzali imigranti z Rumunska, Ukrajiny, Vietnamu ...
- Aby vzrástla kriminalita o 300%
- Aby stúpol počet vrážd i samovrážd o 100%
- Aby bolo milión exekúcií občanov ročne
- Aby sa národné podniky odovzdali za náustky zahraničným vlastníkom
- Aby si tí odvážali 500 miliárd výnosov a zisku ročne mimo náš štát
- Aby schopní a inteligentní ľudia odchádzali do cudziny
- Aby bola rozpútaná skrytá občianska vojna a rozoštvával národ
- Aby tu bola gigantická byrokracia a pribudlo 50 000 štátnych úradníkov
- Aby sme mali rovnaké ceny ako v Nemecku, ale tretinové platy
- Aby nám ukradli vodárne, plynárne, energetiku, bane, pieskovne,
- Aby nám ukradli cementárne, tehelne, oceliarne, banky, obchody či tisíce podnikov
- Aby tu bola diskriminácia väčšia než tu bola za komunistov
- Aby človek mal strach vyjsť sám večer na ulicu
- Aby sa veľa ľudí bálo každého ďalšieho dňa
- Aby si brali advokáta zo strachu, že ich niekto pripraví o majetok
- Aby si napr.predavačky nezarobili za 8 hodín na bývanie, jedlo, oblečenie, poplatky
- Aby tu bolo desaťtisíce narkomanov, prostitútok, gamblerov na hracích automatoch
- Aby tu vládla bezohľadnosť, pokrytectvo a bežne víťazila lož a nenávisť.
- Aby sa na televíziu nedalo pozerať pre surovosti, vraždy, nemravnosti a hlúpe reklamy
To všetko tu totiž vtedy nebolo, viete? Hlavne vy mladí ?
Ale zato sme stáli rad na banány! ..... Oh tá hrôza!!!
Naozaj, by ma celkom zajímalo, kto ten 17. november vôbec zorganizoval, pretože
všetci ľudia s ktorými som doteraz hovoril mi tvrdili, že v Prahe ani v Bratislave
na námestí neboli.
Ešte dodávam, že nie je pravda, že sme niečo stratili a niečo získali.
Stratili sme všetko a nezískali vôbecnič!!!!!!!!!!!!!!
|
|
|
56
|
|
|
53. havran 22.02.2017, 20:00
A toto nie je nudné?
Prejav Allena Dallasa, riaditeľa CIA pred US kongresom v r.1945
"Koniec vojny, nejako usadiť, usadiť sa. A použijeme všetko, čo máme,
všetko zlato, všetky materiálne sily na debilitu, a ako oklamať ruský ľud.
Zasiatím chaosu v Rusku, postupne nahradíme ich hodnoty, aby verili na
falošné hodnoty .... Literatúra, divadlo, filmy - všetko bude oslavovať najnižšie
ľudské emócie. Budeme podporovať a glorifi...
▲
22.02.2017, 20:37
|
havran, nesúhlasím s vetou: "Stratili sme všetko a nezískali vôbec nič."
Je to hlúposť.
Žil som vtedy a žijem aj teraz. Viem, čo som získal.
A tí "my", to je kto? Aká duša skupinová?
|
|
|
63
|
|
|
53. havran 22.02.2017, 20:00
A toto nie je nudné?
Prejav Allena Dallasa, riaditeľa CIA pred US kongresom v r.1945
"Koniec vojny, nejako usadiť, usadiť sa. A použijeme všetko, čo máme,
všetko zlato, všetky materiálne sily na debilitu, a ako oklamať ruský ľud.
Zasiatím chaosu v Rusku, postupne nahradíme ich hodnoty, aby verili na
falošné hodnoty .... Literatúra, divadlo, filmy - všetko bude oslavovať najnižšie
ľudské emócie. Budeme podporovať a glorifi...
▲
23.02.2017, 22:32
|
54-
demagógia, demagógia a zase demagógia.
1. Keď ten socializmus bol taký dokonalý systém, prečo sme sa ocitli na úrovni rozvojovej krajiny, ktorej výrobky už aj Rusy prestali kupovať. Vyrábalo sa u nás iba na sklady. Na druhej strane, toho čo by ľudia potrebovali nebolo dostať.
Už sami sme odmietali kupovať napr. naše rádiá, žehličky, športové potreby, prakticky všetko. Radšej som striehol na tovar a od skorého rána čakal tri hodiny na otvorenie, aby sa mi ušli jedni fischerky lyže z dvoch párov čo dostali.... atď. atď......
Detské oblečenia, vetrovky, ryfle ani nevravím - tie iba v tuzexe. Na Š100 - ten brak - som musel čakať pol roka, aby som sa v nej následne 10 rokov vŕtal, aby bola pojazdná. Potom už to nemalo zmysel, lebo zhrdzavela a bola neopraviteľná.
Jediné čo bolo dobré a čo si nespomenul boli zelené kubánske pomaranče. Mesiačiky sa síce nedali oddeliť, ale šťava bola dobrá. Dom som si síce mohol postaviť pomerne lacno, ale nebolo z čoho. Nebolo drevo, neboli tehly, nebolo vápno, cement. Nebolo nič. Iba sa kradlo zo štátnych stavieb a preplácali sa predavači. Hospodárstvo už nemalo ani na to, aby si mohli od Ruska kupovať plyn a robu pre naše podniky, lebo tí už začali pýtať svetové ceny. Kniha by sa dala o tom napísať.
To nemohlo prežiť ani o pol roka dlhšie a komunistická eštébácka elita to veľmi dobre vedela aj s ich slávnymi prognostickými ústavmi s Klausom. Preto sa veľmi dobre pripravovala na zmenu režimu - vraj sametovou revolúciou - rozumej tajnou dohodou s vybranými chartistami okolo Havla a spol.
2. Hospodársky kolaps systému však bolo to najmenšie zlo a ten najmenší krach.
Za socializmu nastala absolútna degradácia mravnosti u význačného počtu obyvateľov. Hlavne u komunistov a na nich naviazané rodiny a následne u ľudí, ktorí sa iba na tomto vraj socialistickom systéme naučili perfektne priživovať. Do práce sa chodilo oddychovať, aby potom mohli pracovať na svojich zahrádkach. Alebo len proste oddychovať aj doma, lebo ich pracovné návyky boli nulové. Odhadom 35-40% ľudí chodiacich do zamestnania sa robilo, že robí. To sú tí dnešní fľákači, zlodeji, kriminálnici na nižšej úrovni, ale aj vraždy a samovraždy. Prebudili sa totiž do situácie, že sa musia o seba postarať - len ako, keď ich 40 rokov učili, že sa o nich postará štát - rozumej tí žo 40 rokov na nich - darebákov - museli robiť. Každý rok mi do partie niekoho nanútili s tým, že sa musím postarať. Ako? No ostatní sme na nich robili, lebo oni iba pofajčievali, kávičkovali, telefonovali za spoločné, klábosili o blbostiach a boli sme často radšej, že nerobia, lebo potom sme museli po nich len prerábať.
Tí tvoji gembleri, narkomani, prostitútky, pokrytci, klamári, byrokrati, kriminálnici, nezamestnaní aj väčšina bezdomovcov, to sú tí za socializmu v štátnych firmách skrytí darmožráči a príživníci. Ich nevytvoril kapitalizmus, ich vytvoril ešte socializmus.
3. A úplne najhoršie sa stalo to, že tí komunistický pohlavári a eštébáci, ktorí sa dohodli na sametovej s Havlom, Klausom atď. a ktorí si pritom dávali veľký pozor, aby sam im tam nedostali takí ako Kryl, Komárek, Kubišová ..... proste mravní ľudia s čistým štítom, takí prevzali moc a s pátosom veľkých rannokapitalistov a "biznismenov" prevzali moc, aby vo svojich nemravnostiach mohli pokračovať na svetovej úrovni.
A takí ako ty im plnia objednávky na novú propagandu, aby ich vládnutie bolo na večné časy a nikdy inak.
Si ty ale úbožiak.......
|
|
|
67
|
|
|
63. kntsz 23.02.2017, 22:32
54-
demagógia, demagógia a zase demagógia.
1. Keď ten socializmus bol taký dokonalý systém, prečo sme sa ocitli na úrovni rozvojovej krajiny, ktorej výrobky už aj Rusy prestali kupovať. Vyrábalo sa u nás iba na sklady. Na druhej strane, toho čo by ľudia potrebovali nebolo dostať.
Už sami sme odmietali kupovať napr. naše rádiá, žehličky, športové potreby, prakticky všetko. Radšej som striehol na tovar a od skorého rána čakal tri hodiny na otvorenie, aby sa mi ušli jedni fischerky lyž...
▲
24.02.2017, 14:35
|
kntsz, beriem, že Tvoja skúsenosť Ti dáva za pravdu a ani netvrdím, že všetko čo si písal je demagógia, že nič pravdy na tom nie je... mám však inú skúsenosť... aj o tom som Ti už písal... zhodneme sa však v tom, že "elegantne" boli "Komárkovci", "Dubčekovci"... "Krylovci"... vysáčkovaní... hnevá aj mňa, že tu bola šanca, ktorú sme nevyužili...
|
|
|
58
|
Havran,toje čistý komunizmus, lebo aj tie filmy, s ktorými sa snažli nám vymývať modzgy aj v tom mal pravdu. Vymenoval si všetko, čo tu nebolo, ale zabudol si vymenovať to najdôležitejšie, že tu nemali deti mlieko a nebolo čo jesť a ak bolo na všetko sa stálo v rade a vieš prečo nebolo bezdomovcov, lebo my všetci sme boli na tom horšie ako bezodomovci a tak by sokm mohol pokračovať s tými tvojimi lomunistickými drístami.
Te alan dallas nemal prečo klamať, lebo ho nikto k tomu nenútil, ako nás nútili tu rosprávať len to, čo oni uznali za vhodné, a preto je pre mna vierohodnejší, než ktorý kolvek komunista aj s tebou.
|
 |
|
59
|
|
|
58. elemír 23.02.2017, 07:26
Havran,toje čistý komunizmus, lebo aj tie filmy, s ktorými sa snažli nám vymývať modzgy aj v tom mal pravdu. Vymenoval si všetko, čo tu nebolo, ale zabudol si vymenovať to najdôležitejšie, že tu nemali deti mlieko a nebolo čo jesť a ak bolo na všetko sa stálo v rade a vieš prečo nebolo bezdomovcov, lebo my všetci sme boli na tom horšie ako bezodomovci a tak by sokm mohol pokračovať s tými tvojimi lomunistickými drístami.
Te alan dallas nemal prečo klamať, lebo ho nikto k tomu nenútil, ako ná...
▲
23.02.2017, 07:40
|
nemali deti mlieko a nebolo čo jesť a ak bolo na všetko sa stálo v rade a vieš prečo nebolo bezdomovcov, lebo my všetci sme boli na tom horšie ako bezodomovci a tak by sokm mohol pokračovať...Nemohol, lebo už nič nemáš, proste trepeš sprostosti a klamstvá...
|
|
|
61
|
|
|
59. 23.02.2017, 07:40
nemali deti mlieko a nebolo čo jesť a ak bolo na všetko sa stálo v rade a vieš prečo nebolo bezdomovcov, lebo my všetci sme boli na tom horšie ako bezodomovci a tak by sokm mohol pokračovať...Nemohol, lebo už nič nemáš, proste trepeš sprostosti a klamstvá...
▲
23.02.2017, 07:51
|
frajer, sprostosť a klamstvo je komunizmus. Keď eštemu jhnás nebo družstvo, boli sme štyri deti a nehovorím, že by sme nezjedli viac než to, čo sa nám dalo. Mala sa nám oteliť krava atak sme sa tešili, že konečne sa nejeme do sýta, lenže eštebáci chodili už dva týždne dopredu, v koženýchz kabátoch a čierných čižmách s podkovičkami, ktoré vidím a počujem dodnes, a každý deň sa prišli opýtať, že či vraj sa už otelia,,lebo vraj aj deti v meste potrebujú mlieko.
A to si naozaj myslíš frajer, že vtedy tam, kde boli američani, nemali v nemecku, či anglicku a inde deti mlieko ako u nás ?????
Tak čo je tu potom klamstvo a sprostosť a kto je klamár a sprostý, Pchali ste hlavy komunistom do zadku len preto, aby ste sa nieln vy, ale aj my s vami malihoršie , ako pred tým, tak kto je tu klamár a ...........
Bež do, ................................
|
|
|
68
|
|
|
58. elemír 23.02.2017, 07:26
Havran,toje čistý komunizmus, lebo aj tie filmy, s ktorými sa snažli nám vymývať modzgy aj v tom mal pravdu. Vymenoval si všetko, čo tu nebolo, ale zabudol si vymenovať to najdôležitejšie, že tu nemali deti mlieko a nebolo čo jesť a ak bolo na všetko sa stálo v rade a vieš prečo nebolo bezdomovcov, lebo my všetci sme boli na tom horšie ako bezodomovci a tak by sokm mohol pokračovať s tými tvojimi lomunistickými drístami.
Te alan dallas nemal prečo klamať, lebo ho nikto k tomu nenútil, ako ná...
▲
24.02.2017, 14:54
|
elemír, vyzerá to tak, že som žil asi v inom Slovensku. Moje deti mali mlieko (pili ho až priveľa - obľubovali najmä rôzne mliečne nápoje mixované v mixéry ETA, ktorý mi vydržal roky rokúce /doteraz používam súpravu šľahačov ETA/) a rovnako sme mali čo jesť; a to neporovnateľne kvalitnejšie potraviny... bezdomovcov sme nemali, lebo bývanie bolo dostupnejším - boli tu nielen podnikové, štátne, či družstevné byty... ale aj výhodné pôžičky, ktoré boli pre ľudí a nie pre úžerníkov, ako je často tomu dnes...
Píšeš o filmoch, s ktorými sa snažili nám vymývať mozgy... a ako je tomu dnes? Väčšinou gumovacie reklamy, americký hnoj... reality sračky... ak chcú dať niečo na úrovni, potom siahnu za filmami, inscenáciami, rozpávkami, reláciami z toho "Tvojho čistého komunizmu"...
|
|
|
100
|
|
|
68. J.Tull 24.02.2017, 14:54
elemír, vyzerá to tak, že som žil asi v inom Slovensku. Moje deti mali mlieko (pili ho až priveľa - obľubovali najmä rôzne mliečne nápoje mixované v mixéry ETA, ktorý mi vydržal roky rokúce /doteraz používam súpravu šľahačov ETA/) a rovnako sme mali čo jesť; a to neporovnateľne kvalitnejšie potraviny... bezdomovcov sme nemali, lebo bývanie bolo dostupnejším - boli tu nielen podnikové, štátne, či družstevné byty... ale aj výhodné pôžičky, ktoré boli pre ľudí a nie pre úžerníkov, ako je často tomu...
▲
01.03.2017, 00:40
|
Tull, vohnal si mi slzy do očí, ten obraz v živote nikdy nezabudnem, neviem o ktorom čase píšeš ty, ale toto bolo tesne pred združštevňovaním, cca 54 až 56 rok. Ale o to nejde, konečne si ukázal pravú farbu a dres za koho kopeš.
|
|
|
102
|
|
|
100. elemír 01.03.2017, 00:40
Tull, vohnal si mi slzy do očí, ten obraz v živote nikdy nezabudnem, neviem o ktorom čase píšeš ty, ale toto bolo tesne pred združštevňovaním, cca 54 až 56 rok. Ale o to nejde, konečne si ukázal pravú farbu a dres za koho kopeš.
▲
01.03.2017, 12:02
|
elemír, socík nebol len 50 roky... ktoré sa imrvére pripomínajú. Sú „zdokumentované“ tzv. „Zločiny komunizmu“, máme Ústav pamäti národa a hádam neprejde ani pár dní, aby sa v niektorom z médií neprávosti komunistov nespomenuli.
Dám analógiu. Budem parafrázovať:
„Ak Kristus dokáže spasiť, nech radšej spasí sám seba pred krvou obetí tých, ktorí Jeho meno používajú pri zabíjaní“ (Hymnus 43 Jethro Tull)
Ateisti často odsudzujú kresťanov pre upaľovanie, mučenie, neprávosti, mocibažnosť cirkví, šírenie kresťanstva ohňom a mečom, temný stredovek... odsudzujú zločiny kresťanov a tým i kresťanskú ideológiu, kresťanstvo ako celok. Nechcú vidieť na ňom nič dobré. Nechcú vidieť kontext doby, myslenie, poznanie... dané historické osobnosti... aspoň trochu objektívne poznať históriu... Je vydaných množstvo článkov, publikácií, dokumentov, ktoré sa o to snažia (z radov kresťanov niekedy aj neobjektívne, nezriedka je tu i snaha ospravedlňovať kresťanmi páchané zločiny... )
Tak ako ateisti vo svojom nemyslení odsudzujú kresťanstvo, tak sa dnes odsudzuje „komunizmus“. V publikáciách o „Zločinoch komunizmu“ sú nielen polopravdy... ale sú písané bez akéhokoľvek kontextu – považujem za dôležité zvýrazniť, že sú písané BEZ KONTEXTU, bez akejkoľvek snahy, čo i len náznaku objektivity – písané jednoznačným čiernobielym videním sveta... Ústav pamäti národa, z toho, čo je z neho zverejňované, nie je pamäťou národa, ale selektívnou pamäťou... celkove sa vytvára obraz, ako keby v socíku žili len zločinní komunisti, ktorí páchali svoje ukrutnosti, tí na ktorých boli páchané a nik viac...
Chápem, že ľudia, ktorým bolo ukrivdené, zažili komunistické perzekúcie na vlastnej koži, sotva budú vidieť čokoľvek pozitívne na systéme, v ktorom im bolo ublížené... na zločiny netreba zabúdať, ani ich nemožno ospravedlňovať kontextom doby... problém je ten, že sa používajú nie preto, aby sme sa na nich poučili, poznali svoju minulosť... okamžite sa vytasia ako zbraň; bez logických súvislostí sa nimi trepe hlava nehlava, mláti do kritikov dnešného systému.
Kritizoval som socík vtedy, keď som na to dorástol (80. roky)... keď som už mal vlastnú skúsenosť, na ktorú som sa mohol odvolať, kritizoval som vtedy, keď to bolo vraj zdraviu škodlivé... dnes „som tlačený“ do jeho obhajoby. Nejde ani tak o to, že sa o ňom často až klame... hodnotí čiernobielo, ale že sa cielene skresľuje minulosť, že sa ním zastierajú, ospravedlňujú zločiny dneška... naivne kopem za spravodlivejšiu spoločnosť, tak ako som naivne za ňu kopal i v socíku...
|
|
|
103
|
|
|
102. J.Tull 01.03.2017, 12:02
elemír, socík nebol len 50 roky... ktoré sa imrvére pripomínajú. Sú „zdokumentované“ tzv. „Zločiny komunizmu“, máme Ústav pamäti národa a hádam neprejde ani pár dní, aby sa v niektorom z médií neprávosti komunistov nespomenuli.
Dám analógiu. Budem parafrázovať:
„Ak Kristus dokáže spasiť, nech radšej spasí sám seba pred krvou obetí tých, ktorí Jeho meno používajú pri zabíjaní“ (Hymnus 43 Jethro Tull)
Ateisti často odsudzujú kresťanov pre upaľovanie, mučenie, neprávosti, mocibažnosť...
▲
01.03.2017, 12:08
|
J.Tull - dobrý pokus o objektivizáciu. Ale víťaz nikdy nebýva objektívny-on oslavuje až sa mu začne točiť hlava a upadá do podobných chýb ako ten, koho porazil. Táto dialektika zabezpečuje spoločenský pohyb.
|
|
|
104
|
|
|
58. elemír 23.02.2017, 07:26
Havran,toje čistý komunizmus, lebo aj tie filmy, s ktorými sa snažli nám vymývať modzgy aj v tom mal pravdu. Vymenoval si všetko, čo tu nebolo, ale zabudol si vymenovať to najdôležitejšie, že tu nemali deti mlieko a nebolo čo jesť a ak bolo na všetko sa stálo v rade a vieš prečo nebolo bezdomovcov, lebo my všetci sme boli na tom horšie ako bezodomovci a tak by sokm mohol pokračovať s tými tvojimi lomunistickými drístami.
Te alan dallas nemal prečo klamať, lebo ho nikto k tomu nenútil, ako ná...
▲
01.03.2017, 12:12
|
59 - píšeš sračky ako vždy, si zaspal v roku1960...mlieko bolo lebo v každom dvore bola 1-2 kravy, mäso bolo lebo v každom dvore chovali sliepky,svine,husi, boli vajcia,maslo tvaroh, ovocia zo záhrady neúrekom zvýšilo aj na mušt či víno, na záhrade sa všetko dopastovalo kto čo chcel...to že si bol lenivý a ****o si si dopestoval je len tvoja chyba...mal si sa viac modliť možno by ťa panboh nakrmil mannou alebo ježiš ti nachytal ryby.....nič si sa nenaučil iba ****vať - typický náboženský fanatik a zaslepenec
|
|
|
60
|
druhá vec, čo sa týka viery, som akurát dokončil jeden príspevok inde, že kedysi pre piatimi rokmi som tu písal, že vira v europe vymiera a nahradí ju iná a všetkým tým nevercom som npísal, že ak nebudú bojovať za kresťanstvo aj ako ateisti budú sa musieť modliť otčenáš 5 x denne aj ako ateisti, lebo inak ....
A už sme k tomu zase bližžie, v taliansku, bašte katolícizmu sa zvesujú zo stien kríže. Lebo talianov prinútila europa, aby prijali a nakrmili ľudí, ktorí vraj utekali pred vojnou no a za pohostenie a pomoc sa im odplatili tým, že im zvesujú zo stien kríže.
Lenže tí idioti v europskom parlamente to neuveria, až pokial sa oni sami v tom parlamente nebudú musieť modliť otčenáš 5 x denne. za zvukov orientálnej melodie.
Inak proti otčenášu nemám nič, to samozrejme a nevercom to vôbec nezaškodí a vôbec im nezaškodí vyskúšať, ako im bude proti moslimom fungovať ich zdravý rozum a racionálny úsudok na základe ktorého odmietajú boha.
|
|
|
64
|
Kasafran, prečítaj si temu: My ľudia čo säúhlasíme so zlom ...... , lebo neviem, čo si to tu namiešal za mišuge.
|
|
|
86
|
Márií právom patrí titul kráľovná.
Anjel jej povedal že jej syn bude naveky kraľovať a apoštol Ján vo svojom zjavení píše, že žena porodila syna chlapca, ktorý bude panovať žezlom železným nad všetkými národmi.
Ak kresťania nazývajú Máriu kráľovnou tak nie v zmysle kráľovná vládkyňa ale kráľovná matka a pod týmto titulom ju nazýval a oslavoval v 6. storočí už úplne celý kresťanský svet.
V celej židovskej dynastií si poddaní neuctievali kráľovu manželku ale vždy len kráľovu matku. Dávidov prvý nástupca Šalamún vládol po boku so svojou matkou Betsabe. Kráľovnú matku celý židovský ľud oslovoval Gebirah, čo v preklade znamená vznešená pani a takto to bolo v celých dejinách monarchie až do úplného konca.
Z dvorného protokolu na kráľovskom dvore sa z biblie dozvieme, že kráľ Šalamún vstal voči svojej matke v ústrety, uklonil sa jej a sadol si na trón. Pre kráľovnú matku postavili trón a posadila sa mu po pravici.
Tento fakt svedčí o tom že jeho moc a autoritu nijakým spôsobom neohrozovala. Skláňa sa jej ale zostáva panovníkom. Ona sedí po jeho pravici, nie naopak...
Židovské kráľovstvo je predobrazom Nebeského kráľovstva, Nového Izraela v ktorom je Kristus večným kráľom.
A jeho nasledovníci budú prechovávať voči Márií rovnakú úctu lebo ona je požehnaná nad všetky ženy, lebo ju budú blahoslaviť všetky pokolenia, lebo jej veľké veci učinil Ten, ktorý je Mocný...
Kristus je kráľom z prirodzenosti lebo je Boží Syn. Mária je kráľovnou matkou z milosti, z Božieho vyvolenia.
Na počiatku stvoril Boh muža a ženu a tí padli.
Avšak Boh dal ľuďom prísľub, ustanovil že jedného dňa príde žena, ktorá bude v nepriatelstve s diablom a že jej potomstvo diabla zničí. Toto dávne proroctvo tzv. protoevanjelium ako ho nazývali už prví nástupci apoštolov v 2. storočí sa naplnilo v Kristovi a jeho matke Márií. A jej úloha v dejinách spásy neskončila. Naďalej sa s nesmiernou láskou modlí za nasledovníkov jej Syna a účinky Božieho milosrdenstva a jej orodovania okusujú všetky národy už vyše 2000 rokov....
|
 |
|
87
|
|
|
86. Klein 25.02.2017, 17:13
Márií právom patrí titul kráľovná.
Anjel jej povedal že jej syn bude naveky kraľovať a apoštol Ján vo svojom zjavení píše, že žena porodila syna chlapca, ktorý bude panovať žezlom železným nad všetkými národmi.
Ak kresťania nazývajú Máriu kráľovnou tak nie v zmysle kráľovná vládkyňa ale kráľovná matka a pod týmto titulom ju nazýval a oslavoval v 6. storočí už úplne celý kresťanský svet.
V celej židovskej dynastií si poddaní neuctievali kráľovu manželku ale vždy len kráľo...
▲
25.02.2017, 17:19
|
Klein, ty ale kecáš...nezmysli, každý normálny človek, to berie ako rozprávku pred spením...
|
|
|
88
|
|
|
87. 25.02.2017, 17:19
Klein, ty ale kecáš...nezmysli, každý normálny človek, to berie ako rozprávku pred spením...
▲
25.02.2017, 17:29
|
Na svete je nesmierne množstvo miliónom krestanov či už katolikov, pravoslávnych atd. a ti tomu veria.
To co normalne je a nie je je podla mna dost relativny pojem. V 17. storoci nosili muzi parochne pancuchy a puder a bolo to normalne a dnes jej za normalne pokladane nieco uplne ine... 🙂
|
|
|
90
|
|
|
86. Klein 25.02.2017, 17:13
Márií právom patrí titul kráľovná.
Anjel jej povedal že jej syn bude naveky kraľovať a apoštol Ján vo svojom zjavení píše, že žena porodila syna chlapca, ktorý bude panovať žezlom železným nad všetkými národmi.
Ak kresťania nazývajú Máriu kráľovnou tak nie v zmysle kráľovná vládkyňa ale kráľovná matka a pod týmto titulom ju nazýval a oslavoval v 6. storočí už úplne celý kresťanský svet.
V celej židovskej dynastií si poddaní neuctievali kráľovu manželku ale vždy len kráľo...
▲
26.02.2017, 00:07
|
90,....Mária ako taká zohráva v písme len epizodnú úlohu,aj keď dôležitú.....porodila Božieho syna. Nič viac!
Všetko ostatné je len ľudská,cirkevná rétorika a veľmi nebezpečná,nebiblická. Hľadať v Písme ženský božský kult je niečo absolútne neprípustné, a židokresťanský koncept Písma to jednoznačne vylučuje. O tento kult sa postarali pohania ktorí konvertovali na kresťanstvo,hlavne Augustín. Nie nadarmo bol tento kult prijatý v Efeze ,kde bola uctievaná veľká Artemis!
A myslím si,že je jednoznačné i to,že daná "žena" z Písma i zo Zjavenia nie je Mária ,ale je to symbolická žena. To som už dokázal mnohými odkazmi z Písma.
A ak je niekto po smrti mŕtvy a čaká na vzkriesenie v "posledný deň",tak nechápem ako môže Mária pomáhať iným?!
Uctievanie Márie je dôkazom ľudskej pochabosti a neznalosti Písma a úplnej absencii zdravého úsudku.
Už som písal,že tzv."modrá kniha" od pátra Gobbiho a údajné Máríne posolstvá sú úplne výsmechom ľudí ,čo im naleteli a veria ,aj potom čo sa nesplnili a sú plné biblických anomálií a nelogických,velikášskych tvrdení! Tu si priam satan robí dobrý deň z istých "kresťanov" a tí mu jeho absurdity zhltli aj s navijakom!
Tiež hovoriť o Márií ako o žene v nebi nie je na mieste,....anjeli,bytosti v nebi sú bezpohlavné a nerozlišuje sa tam muž,alebo žena!
Marianský kult je veľkou urážkou Boha a zároveň modlárstvom,pre ktoré sa nevchádza do Božieho kráľovstva!
|
|
|
101
|
shagara 94, nedivím sa ti za tvoj názor na máriu, ako ježišovu matku, lebo ani v samotnej katolíckej cirkvi nieje jednota na tento názor. Niekde inde sú biskupi a niekde inde sú veriaci, čo navštevujú pútnické miesta.
Ak sa nemodlíš ruženec a nepoznáš jeho účinky vo svojom živote, je pre teba Mária len ako jeden z ďalších faktov v evanjeliu, ktorý posudzuješ suchopárne ako všetko iné.
Dnes prežívam smutný deň, nie preto, že je popolcová streda a tiež by si bolo treba uvedomiť svoju hriešnosť rošku viac ako iné dni v roku, ale preto, že v katolíckych novinách sa konečne vyjadrili biskupi ku dechticiam a nečítal som to, iba som sa dozvedel, že záporne.
Ja nie som veriaci toho typu, že to mám v sebe všetko z písiem a dopopručení cirkevnej vrchnosti doporučené, ale preto, že to žijem svojim životom a ver mi, že ruženec v živote poznám veľmi, veľmi a možno až príliš veľa. A to, čo ona som mnou robí prostredníctvom ruženca, nie je proti evanjeliu, ale častokrát proti cirkvi. Sú ľudia, ktorí po náívšetve dechtíc zažili pekné zážitky, ale stačilo, aby im kňaz dohovoril a dali na kňaza a nie na to, čo sami zažili vo svojom srdci.
Hlass svojho srdca nechali nahradiť hlasom iného človeka, hlasom kňaza, ktorý sa podriadil biskupovi, teda spoľahli sa radšej na cirkev, ako na svoj vnútorný hlas. Dali teda jasne bohu najavo, že ich vnútorný hlas sa môže mýliť, ale cirkev nie ?
Dostali sa pred otázku, alebo, alebo a vyriešili to takto ? Zrejme je ľahšie a niekto si myslí, že aj zodpovednejšie , spoľahnúť sa v najdôležitejších ťažkých otázkach na iného a tak z dilemy môj vnútorný hlas a cirkev si vybrali cirkev.Nechcem v žiadnom prípade hodnotiť toto rozhodnutie, možno by som snáď mohol upozorniť, že je tu ešte tretia možnosť, na ktorú sa zabudlo, a to je evanjelium a teda Ježiš.
Preto to tu píšem, že vieru máme žiť životom a len ak sa nevieme rozhodnúť, tak vtedy sa hrabeme v základoch a až potom vyššie a vyššie.
Ty shagara píšeš takmer výlučne iba o tom, čo je kde napísané, ale ja verím, že musíš mať aj zážitky podobné tým, na ktorých je založená naša viera. Mohol by si niečo uviesť ???
|
|
|
|
