Úloha (nielen) pre Fotónka

1. ruwolf	22. 3. 2010, 09:34
(Fotónik,) dokáž mi, že Zem je guľatá.

5. Fotón	⇑    22. 3. 2010, 10:36
Pozri sa na loptu - a hneď vieš, že je guľatá...

6. ruwolf	⇑    22. 3. 2010, 11:03
Akú loptu? Ja hovorím o tom, po čom kráčame.

7. Fotón	⇑    22. 3. 2010, 11:22
No veď to je tá lopta! -Občas sa do nej aj kope

8. ruwolf	⇑    22. 3. 2010, 11:27
WTF?

9. Fotón	⇑    22. 3. 2010, 11:32
...do zeme aj do lopty myslím....

11. ruwolf	⇑    22. 3. 2010, 11:41
No ale ja chcem dôkaz o guľatosti.

12. Fotón	⇑    22. 3. 2010, 11:45
Práve som ti ho dal. (viď. 9) -Pretože do obidvoch sa dá kopať (...a vieme, že lopta je zjavne guľatá), musí byť guľatá i Zem.

13. ruwolf	⇑    22. 3. 2010, 11:47
Homonymný kreténizmus nie je predsa dôkaz.

14. Fotón	⇑    22. 3. 2010, 11:49
Nepáči sa ti to? -Veď si evolucionista. Musí ti to stačiť! -Veď evolucionisti radi používajú podobnú logiku: "Tento živočích sa podobá na tamtoho, preto SA vyvinul z neho. A basta. -Dôkaz jak hrom!

15. ruwolf	⇑    22. 3. 2010, 11:51
Ja nie som evolucionista, ja som ockhamista.   Ktorý vedec používa "dôkaz" homonymami?

33. myrai	⇑    22. 3. 2010, 17:39
ruwolf kazdy ucitel je len clovek aj Foton a nebav sa so "snobmi"

34. ruwolf	⇑    22. 3. 2010, 17:42
Fotón je učiteľ? Dúfam, že nie. S tými "snobmi" tiež nerozumiem.

35. myrai	⇑    22. 3. 2010, 17:44
tu je kazdy ucitel a pomaly kazdy snob na svoje prispevky a na svoj nick ..  pa

17. Vlado	⇑    22. 3. 2010, 11:52
Fotón, tebe nestačí, že trepeš nezmysly? Zober si také dva podobné druhy ako kromaňoncov a neandertálcov. Podobajú sa? Do istej miery áno, ale žiaden rozumný evolucionista netvrdí, že kromaňonci sa vyvinuli z neandertálcov, a naopak... Takže táraj si svoje nezmysly o vlastných, a nehádž na tých, ktorí ako tak rozumejú evolúcii, že sú takisto tupci ako ty.

18. Fotón	⇑    22. 3. 2010, 11:55
Podobnosti niesu dôkaz evolúcie...

21. Fotón	⇑    22. 3. 2010, 12:01
Ak sa jeden druh aj rozvetví na vyše variant, je to skôr dôkaz variability programu. (...jednoducho povedané: -Je to tak naprogramované v DNA!- Týka sa to však len proporcii - a nie toho, že bude raz z ryby obojživelník.)

23. činčin	⇑    22. 3. 2010, 12:04
a čo schopnost druhu v prípade potreby zborit svoju tisícročnú bariéru a vyvinút schopnost byt oplodnená iným odlišným druhom? napríklad to pozorujeme u niektorých druhov rýb stále je teoria "programu" velmi trapna

26. činčin	⇑    22. 3. 2010, 12:09
alebo si predstavme druh žabiek, ktoré boli zásadne monogamné....kedže začali ubúdat, rozhodli sa, že budú striedat partnerov, aby zlepšili genofond....myslíš, že velký kreator predpokladal, že človek začne ničit planetu, a tak sa rozhodol predprogramovat tieto žabky pri ich stvorení k tomu, aby začali porušovat zásady????a ked bol velký ID kreator pripravený na všetky lternatívy, prečo niektorí vyhynuli????

27. Vlado	⇑    22. 3. 2010, 12:17
Čiže uznávaš, že v 14. si si vymýšľal?

16. marska	⇑    22. 3. 2010, 11:52
Fotón, myslím, že aj do teba sa dá kopať, ale nepredpokladám, že by si bol guľatý  Súhlasí ruwolf, Sinara

19. Fotón	⇑    22. 3. 2010, 11:56
Aj gitara sa dá používať na veslovanie, no bežne sa to s ňou nerobí...

20. marska	⇑    22. 3. 2010, 12:01
veď ani so zemou...

22. Fotón	⇑    22. 3. 2010, 12:02
a na záhradke sa čo robí?

24. marska	⇑    22. 3. 2010, 12:06
takže zem nie je guľatá, pretože musíme rozlíšiť dve rozličné činnosti...kopať motykou a nohou je totiž setsakramentský rozdiel

28. Fotón	⇑    22. 3. 2010, 12:30
Viem. -Ale evolucionisti nemjú problém všeličo odvodzovať aj z takto vzdialených podobností

29. marska	⇑    22. 3. 2010, 12:33
príspevok č. 17

30. činčin	⇑    22. 3. 2010, 12:35
foton, chod mi radšej vysvetlit, ako je to možné s tmi žabkami.

25. činčin	⇑    22. 3. 2010, 12:07
půda ma anorganické a organické zložky. ak ju rozpitveš, dostaneš stovky častíc minerálov, zbytkov organických-tie su doležité, to je tyv humus...a tento humus je základ pre humusové kyseliny, ktoré uoravujú ph, umožnujú minerálom vstrebávat sa do rastlín, rozne fumgujú ako antagonisti a synergisti funkcí. půda je biotop, rovnako ako prales, alebo les, len v malom.

10. Petrana	⇑    22. 3. 2010, 11:36
Zem nie je guľatá. Je to po geometrickej stránke geoid - sploštená guľa. Akú "stránku" Zeme chceš poznať?

31. Lukas1	⇑    22. 3. 2010, 14:22
ale ved zem nie je dokonala gula.. Ale pokial o to ide, to, co je gula je matematicky definovane, je to trojrozmerny geometricky utvar, v ktorom vsetky body vymedzujucu plochu gule maju rovnaku vzdialenost od stredu. Cokolvek sa drzi tejto definicie, je gula. Zem sa tejto definicie striktne nedrzi, takze to nie je gula, ale je jej dost podobna.. Ta presnost s akou je zem podobna guli je vypocitatelna a nie je tam vysoky rozdiel.. matematicky dokaz by na to siel, ale je otazne, co je objektivne pomenovanie pre objekt podobny guli. V kazdom pripade je ciselne vyjadritelna presnost a na zaklade tej si moze kazdy urobit subjektivny posudok. Da sa exaktne povedat, ze Zem je gula s presnostou na tolko a tolko percent. Trebars moja ruka je gula s presnostou na 0%.

32. *game*	⇑    22. 3. 2010, 16:29
mne sa pacia tie opacne poziadavky...dokaz ze nie je...

36. Veronika Hadobásová	⇑    22. 3. 2010, 20:13
Zistíš to podla modra.

2. činčin	22. 3. 2010, 09:37
ruwolf, ty nezbedník, ja tušim čo zamýšlaš....veselý den -tým pádom prajem

4. ruwolf	⇑    22. 3. 2010, 10:13
Ďakujem, aj Tebe usmiaty, minimálne.

3. Boris	22. 3. 2010, 10:07
poskytni balon, alebo vzducholod, lietadlo a ideme na to