Tri Ega

1. Boris	13. 8. 2009, 01:27
Nasa osobnost, alebo povedzme duch sa sklada z troch obrazov Ega. Zakladne ego, Vedome ego a Vyssie ego. Zakladne ego sa stara o nase zakladne potreby prinasajuce spokojnost, alebo nespokojnost. Zakladne ego mozeme chapat lepsie pod predstavou maleho dietata, ktore ma potrebu sa zabavat-ochutnavat, vytvarat potreby a nechute k veciam, ci situaciam v zivote. Vedome ego ma ulohu inteligentneho zmyslania a mozeme si ho predstavit ako pocitac zbierajuci informacie a zhodnocuje ich. Ak zakladne ego povie chcem to, tak vedome ego sa pusta do spracuvania informacii ako to dosiahnut. Obe tieto ega su dolezite a charakter cloveka spociva v tom, ktore z tychto dvoch prevlada. Najlepsia je samozrejme rovnovaha. Mna by zaujimalo, kto z vas ma skusenost s vyssim egom pripadne ako sa prejavuje.

9. piskotka	⇑    13. 8. 2009, 09:28
ahoj boris,ja to len trošku upresnim podla sigmunda freuda sa osobnosť sklada z troch zložiek,id ego a superego..ta prva zložka id možme ju nazvať aj vašne,pudy,slasti naše tužby priania,možme povedať,že id je naša iracionalna zložka osobnosti.....ego je naša racionalna zložka,ktora sa prejavuje v našom chovani,podriaduje sa normam,vyššim principom moralky,.....čo sa tyka superega,to sa riadi nejakym vyššim principom dokonalosti,to je stav,ktory je ovplyvnený situaciami,ktore zažijeme,a ktore nas nejakym sposobom formuju je to nejaka naša vnutorna moralka,hovori sa tomu aj vyššie ja,tato zložka osobnosti je v kazdom z nas,je to vlastne nejaka tvoja pečať...

11. Natalia	⇑    13. 8. 2009, 14:49
upresnime toho Freuda tri stavy nevedomie-oblast pudov predvedomie-prah medzi nevedomim a vedomim vedomie-disponuje-disponuje vnimanim,poznavanim,vladne na principe reality id/ono/predstavuje najhlbsiu vrstvu,v nej ulozene vsetko co je zdedene a vrodene.De facto je hybnou silou osobnosti ego/ja/je vedomou zlozkou dusevneho zivota,poznania,myslenia a vedomeho konania superego/nad Ja/-idealne ja,suhrn osobnych,spolocenskych noriem a pravidiel v ktorom sa dana osoba pohybuje

13. piskotka	⇑    13. 8. 2009, 17:10
ano nat Froud ako prvy popisal pojem nevedomie a hlasal,že najdoležitejšou zložkou osobnosti je id naše pudy,že je to oblasť,ktoru nevieme ovladať,opisoval sexualne sily ako obrovsku silu,ktora je v nas potlačana vychovou a vonkajšim prostredim,až priliš velky doraz pripisoval pudom a vašniam,prave preto mal tak vela odporcov,lebo on vlastne za všetkymi "diagnozami"videl nejake tlmene sexualne pudy,keby mala naša osobnosť len id boli by sme ako zvieratka nevedeli by sme sa ovladať ,takže nie je na škodu,že naša osobnosť sa sklada aj s tychto druhych zložiek,ta druha zložka ego je racionalana,a ta nam vlastne hovori,čo je spravne,určuje nam nejake hranice a ta tretia zložka nam umožnuje vlastne spoznať samych seba...

10. VeronikaH	⇑    13. 8. 2009, 12:32
O Bodis konečne niečo o egu ako takom.

45. VeronikaH	⇑    14. 8. 2009, 08:48
Boris strašne mi pripomínaš Tomáša Totku.Možno je to len čisto náhodná podoba.

47. Boris	⇑    14. 8. 2009, 19:16
Veronika a to je kto ?

2. ruwolf	13. 8. 2009, 01:50
Počkaj, nič nevieš o Vyššom Ja, tak odiaľ vieš, že jestvuje?

3. Boris	⇑    13. 8. 2009, 02:00
Ved ja som nenapisal, ze o nom nic neviem. Napisal som iba, ze by ma zaujimali ine nazory nan ruwolf.

6. ruwolf	⇑    13. 8. 2009, 07:58
No, napísal si to dosť nejednoznačne, bo zaujíma Ťa vraj, ako sa prejavuje, čo navodzuje dojem, akoby si jeho prejavy nepoznal.   Súhlasí Boris

15. Boris	⇑    13. 8. 2009, 20:26
Ano suhlasim mal som napisat skor: ako sa U vas prejavuje.

4. sára	13. 8. 2009, 07:40
Borisko to pravda,pramatka by z teba radosť mala..tá tiež existovala ako osobnosť

16. Boris	⇑    13. 8. 2009, 20:28
Ahoj sara, kto je prosim pramatka ? A napisala si to skutocne zvlastne. Nadobudol som dojem, ze clovek, ktory sa nevie na seba pozriet sa ani za osobnost vlastne nemoze pokladat.

5. A-čko	13. 8. 2009, 07:42
Obrazov ega ? Dekoduj mi tie slova Boris -myslím, že nerozumiem -zeby nejaky ISO subor?

17. Boris	⇑    13. 8. 2009, 20:31
Acko, obrazov pre lepsie pochopenie a predstavenie ega. Zakladne ego ako obraz dietata, vedome ego ako obraz pocitaca, vyssie ego ako obraz anjela. Su to prirovnania.

7. Ónya	13. 8. 2009, 08:14
Boris ego je individuálne, je to každého jeho JA, ego je veľmi široký pojem , ego je spojené s našou mysľou a s našim konanín, každý si vytvára ego sám, teda to svoje JA niekto viac preferuje - povyšuje nad druhého, respektíve presadzuje si viac svoje JA - svoje ego živý ako: " len JA, mne, o mne, pre mňa ,..niečo ako iba JA a moja pravda".. niečo ako bezohľadné myslenie len na seba a pre seba samého.  Ego rozlišujeme na viac "druhov" nie len na tri..

8. A-čko	13. 8. 2009, 08:18
Krisna kdesi nazval Šivu svojím egom-a ten je duchom. Teoreticky je ego duchovne a sluzi na vytvaranie neosobnosti ,alebo osobnosti ? Ci je to služobník a jedná tak, aby to comu služi bolo spokojne a stastne? Takže ono to vyzera, že uroven ega treba prekrocit ,aby si nasiel kto si . Súhlasí Boris

12. A-čko	13. 8. 2009, 15:06
Zaujal ma výraz super -ego. Kde je vlastne lokalizovatelne ? O akej frekvencii slape, alebo co je jeho nosnou vlnou ? Je to čas , či nejake spektrum farieb, alebo nejaka mozgo-hladina (alfa,theta atd.)?

14. starec	13. 8. 2009, 17:36
Takto nejako je to napísané v Biblii:"Povedal pán môjmu pánovi,sadni po pravici mojej,kým nepoložím nepriateľov na podnožku k tvojim nohám." Z toho sa dá vyvodiť,že je osobné ja ,ktoré má svojho pána,ktorému je nadradený ďalší pán.

18. Boris	⇑    13. 8. 2009, 20:42
starec, neviem, ci je spravny vyraz pan, alebo nadradeny. Ja som v mojich otazkach zistil, ze nikto nieje nikomu nadradeny a nas uplny obraz je o harmonii. To, ze to vela ludi nevidi resp. nevie hladat v samotnej podstate seba je o inom a ma tiez svoj vyznam. Ziadneho pana neuznam, pretoze mam slobodnu volu. Ak by som ju nemal, potom by sa naozaj dalo hovorit o nejakej nadradenosti niecoho, alebo niekoho. Ale nemozes byt nadradeny sam sebe, alebo nemozeme byt nadradeni nam. Co som sa dozvedel od inych ludi a mohlo by byt tiez smerodajne v tejto teme je, ze kazdeho vyssie ja moze byt ineho charakteru, takze u niekoho sa naozaj moze spravat ako pan, ale to nieje moja skusenost.

19. dorota	13. 8. 2009, 20:58
" Ziadneho pana neuznam, pretoze mam slobodnu volu."   tato veta je kriticka. pomedituj nad nou.

23. Boris	⇑    13. 8. 2009, 21:48
no skusam nad tym premyslat doroty, ale stale neviem co si mi chcela povedat. Ak by sme nemali slobodnu volu, tak by sme vlastne boli predurceni k sluzeniu niekomu. Ale to, ze slobodnu volu mame je dokazom toho, ze sa nemusime nikomu klanat ani bohu v kostole ani sefovi v praci.

25. Poroslav	⇑    13. 8. 2009, 22:02
Neplatna implikacia: Ak by sme nemali slobodnu volu, tak by sme vlastne boli predurceni k sluzeniu niekomu. Jej ekvivalent na zaklade (a=>b)<=>(b'=>a'): Ak nie sme predurceni ku klananiu niekoho ineho => mame slobodnu volu. To co tvrdi Dorota je daco uplne ine! (Skus obratit implikaciu a nahradit plural singularom... dostanes nieco podobne aj ked nie to iste... Ona vyjadruje svoj osobny postoj... Ale necham Ta patrat sameho, potrebujes si vytrenovat myslenie.  )

26. Boris	⇑    13. 8. 2009, 22:25
Aha   no to je len tym, ze ludia maju taku radost, ked sa mozu niecim zaoberat aj ked to nema pre nich v podstate ziaden vyznam.. vyplnaju tym prazdno ? Az teraz si uvedomujem aka dokaze byt logika niekedy brzda   Teda inak   Mam slobodnu volu, takze je iba na mne, ci uznam nejakeho pana. Ale kedze tu slobodnu volu mam napoveda to tomu, ze som nebol predurceny niekoho za svojho pana prijimat.

46. dorota	⇑    14. 8. 2009, 12:13
..a neznamena aj to ,ze sa kludne mozes klanat komu chces?

48. Boris	⇑    14. 8. 2009, 19:18
Doroty ano mame na vyber.

20. Boris	13. 8. 2009, 21:33
No nenasiel som tu ziadnu odpoved na moju otazku   K hore uvedenym upresneniam len tolko, ze cim zlozitejsie sa budeme snazit veci popisovat o to zlozitejsie pre nas budu ak ich chceme pochopit. Ja som chcel zvolit tu najjednoduchsiu formu aka mi napadla. Zakladne a vedome ego je teda kazdemu jasne aj ked aj tam sa najdu rozdielne pohlady no vyznam bude ten isty len si ho chce kazdy clovek (prirodzene) pomenovat a vykreslit po svojom. Vyssie ego, alebo vyssie JA je z mojich osobnych poznatkov forma prepojenia vsetkeho hmotneho aj nehmotneho. Akasi zberna, alebo databaza informacii z kazdeho casu (minulost, pritomnost a buducnost z naseho pohladu) a priestoru. Je to vseobimajuce vsadepritomno. Domnievam sa, ze kady clovek bez rozdielu je nan napojeny a dokaze s nim komunikovat, ale musi najprv prejst akousi pripravou. Preco pripravou a akou.. Velku rolu v uvedomi si vyssieho ega hra prave nase zakladne a vedome ego. Zakladne ego je nasa individualita je vylucne a len o nas samotnych, ale vyssie ego je pravy opak.. znamena vsetko a vsetkych preto sa zakladne ego nestotoznuje s vyssim egom. Vedome ego je zase o informaciach nazbieranych v nasom zivote a zaobera sa vylucne nimi (veda - dokazovanie), ale vyssie ego nieje o najdeni ho niekde vonku, ale je v nas a s nami od pociatku, preto sa ani vedome ego nevie s tym vyssim stotoznit. Aby clovek dokazal skutocne vyssie ego vedome vnimat musi dokazat svoje zakladne a vedome ego potlacit. Naucit sa discipline vlastneho Zakl. a Ved. ega je narocne a potrebuje vela pozornosti v kazdej situacii. Je to o pozorovani sameho seba a uceni sa reagovat spravne a premienat neziaduce emocie na ziaduce, smerovat ich tam, kam potrebujeme. Zakladom je teda nejake odosobnenie sa. Ak sa clovek otvori a zacne vnimat svet okolo seba ako seba sameho, cize nesnazi sa od neho odtrhnut, ale snazi sa s nim stotoznit a doplnat ho, tak tym spravy prvy a zakladny krok k tomu, aby mohol prekonat svoje Zakl. a Ved. ego. V jednoduchosti musi prestat byt sebcom a musi akceptovat, ze sme vsetci jedna rodina a tak sa mame aj spravat ci uz k ludom, zvieram...prirode. Je v kazdom z nas ta univerzalna logika a hlavne zakladne ego robi v jej pochopeni najvacsi problem. Ak sa teda podari sebadisciplinou dosiahnut stadium otvorenia sa-odosobnenia sa-skutocneho nacuvania okrem toho, ze sa zmeni cele vnimanie sveta okolo nas (zvuky, farby, vone sa zacnu cloveku akoby prihovarat namiesto toho, aby ich len svojim zmyslovym organom vnimal.. tazko opisat..) sa uvolni aj blok, ktory nam brani uvedomovat si aj vyssie ego. Ked som si uvedomil, ze som v pozicii ho vnimat boli moje otazky zodpovedane v jednom okamihu. Skusenost aj ked kratkodoba bola plna pochopenia a euforie. Jednoducho by som to opisal tak, akoby vam niekto praskol kabel do hlavy a boli ste pripojeni do siete, ktora je vsetkym a vsetkymi. Co som sa tam dozvedel ? presne to, co som tu napisal. Ono mozno to suvysi aj s tym, ze som mal dlhu dobu taky tusak.. mozno som sa uz dlhsiu dobu otvaral a podvedome uz jednal odosobnene, ale stale som nevedel k comu to vedie. Je mi jasne, ze toto cele bude vela ludi pokladat za neuveritelny blabol, ale to ma netrapi. Tiez si nemyslim, ze by tieto veci mali dostat pomenovania a privlastky nejakych bohov a podobne..to si uz dovymysleli ludia kedze nemali spravne pojmy a vysvetlenia pre takyto zazitok, alebo sa dozviem este o dalsich veciach kto vie. Chcem iba vediet, kto ma podobny zazitok, alebo aspon pocit, ze sa veci maju takto.

21. Poroslav	⇑    13. 8. 2009, 21:38
Najjednoduchsia forma ako opisat svet je nad vsetkym zalomit rukami a riect: Preco je to tak? Lebo Boh to tak chcel!

22. Boris	⇑    13. 8. 2009, 21:45
A presne tymto sposobom sa k vyssiemu egu ist neda   Poroslav vdaka za nazornu ukazku

24. Boris	⇑    13. 8. 2009, 21:58
Jo a asi je tiez zbytocne ti pisat mily Poro, ze ten Boh ako si si to sam nazval si aj ty sam. Takze aj ked si to asi nechcel, ale napisal si holu skutocnost. Preco je to tak ? Lebo tak sme chceli

27. Natalia	⇑    13. 8. 2009, 22:57
Boris prosim ta nevyrabaj z pojmu vyssieho ega ideologicku indoktrinaciu  Vyssim egom disponuje a naraba kazdy clovek a to bez pripravy ;)),uz len taky obycajny pocit viny,lutosti,co myslis z coho vychadza?Vsetko co sa stalo,ze si odkryl ozdravujuce rezervy svojho "podvedomia" a pleties si pojmy

28. Boris	⇑    13. 8. 2009, 23:16
Ako myslis Naty. Opisal som iba svoju skusenost. Ano suhlasim, ze clovek cerpa z vyssieho ega aj ked o tom v podstate ani nevie. Je to v konecnom dosledku stale iba on a jeho mysel. Ale nemyslim si, ze sa s nim dokaze stotoznit len tak a vyuzivat v plnej miere ako svoje zakladne a vedome ego.

29. Natalia	⇑    13. 8. 2009, 23:28
nemyslis si to,pretoze sa snazis vyrobit z prirodzenej zalezitosti zlozitu vedu/a pripisat si vyssiu schopnost/.Nad ego bolo vzdy a za kazdych okolnosti vyuzivane vedome v plnej miere,inak by sme nedokazali ani hlbsie rozmyslat nad nejakou myslienkou/podnetom/

30. Boris	⇑    13. 8. 2009, 23:42
Natalia, nase rozmyslanie je zalezitostou vedomeho ega a to vedome ego sa vyssiemu brani, pretoze nespada do nadobudnutej logiky. Intuicne spravanie je zalezitostou vyssieho ega. Ale ono ti iba nasepkava a niekedy ho vobec nepocuvame. Ja ale hovorim a plnom a vedomom spojeni s nim. Nesnazim sa o nic a prirodzena zalezitost to je, ale nie taka rozsirena a vedoma ako si myslis. A snazim sa pripisat si vyssiu schopnost....   ci toto nieje prave take podsuvanie, ktore si mi nedavno vycitala ? ale ja sa nehnevam

33. Natalia	⇑    14. 8. 2009, 00:05
Jednoducho svoje impulzy pripisujes pojmu,ktory s tym nema nic spolocne/aspon v takej miere ako si presvedceny/

35. Boris	⇑    14. 8. 2009, 00:16
A ty si o tom presvedcena   Mysli si co len chces Naty ja ti to brat nebudem a ak by mi niekto nieco podobne rozpraval pred tym, ako som tym presiel, tak by som na neho pozeral presne ako ty na mna teraz, takze ti nemozem nic vycitat  .. ja viem co som prezil, co som pri tom citil, co mi to dalo a nadalej dava. Od nikoho som rozumy nedostaval a jedine co ma priviedlo k tomuto poznaniu som bol ja sam. Ty neveris na partnersku lasku a ja som ta tiez snazil presvedcit, takze v poho. Mozno naozaj ziadnu v sebe nemas. Nemozem vediet aj ked tomu neverim.

36. Natalia	⇑    14. 8. 2009, 00:22
ja ok,nespravne pomenuvavas pojmy..to je vse

38. Boris	⇑    14. 8. 2009, 00:30
Ale kde beries tu istotu ? Vies... ja napisem, ze som chytil rybu v rybniku a ty mi hovoris, ze to nebola ryba, ale tehla a nechytil som ju v rybniku, ale na smetisku. A ja som sa pritom vratil z rybacky mokry a napachnuty jazerom majuc rybu v sietke   Preco ma chces dostat do kuta ? Ved ja tym nikomu nec zle nerobim

40. Natalia	⇑    14. 8. 2009, 00:47
lebo asi o tom nieco VIEM

41. Boris	⇑    14. 8. 2009, 01:09
Natalia, takze co ? potrebujem liecbu ? som psychicky chory ? Ved mi to splechni rovno preco chodis okolo horucej kase?   Ja rozumiem co mas na mysli a suhlasim, ze bude mnoho ludi, ktori si nieco myslia. V mojom pripade sa jedna o poznanie nie o presvedcenie. Ale dobre by bolo, keby sme to nechali tak. Cakal som, ze by sa tu niekto ozval s podobnym zazitkom, ale ako som predpokladal.. stretol som sa iba s velkym nedorozumenim

42. Natalia	⇑    14. 8. 2009, 01:17
hehehe ..tak jasne ze si cvok ..ale ze potrebujes mensiu konzultaciu u psychosa ma teda este fakt nenapadlo .. uz nic nepisem..ja som ti nechcela one dorantat temu,sak ty si moj pribinacik  /mas len pech,ze sa tu nemyhli ludia po podobnom zazitku/

43. Boris	⇑    14. 8. 2009, 01:26
ja milujem pribinackov   najviac kakaovych   Si ma potesila, ze ma nemas za blazna aj ked ja sam som presvedceny o tom, ze blazon som asi preto, ze co je normalne povazujem za chore

44. Natalia	⇑    14. 8. 2009, 01:39
s tym nic nenarobis- tazky udel geniov    ja sa pracem a ty si uzi nocnu chech..inak nechapem,na co jeden vobec chodi do prace,ked sa tam nemoze ani poriadne vyspat ??!

31. Natalia	13. 8. 2009, 23:50
Koncepcia ega-psychickejstruktury sebaidentifikacii,vier,tuzob a personifikacii sa uznava ako zaklad nasho psychokozmu. Existuje,zvlastna pomylena predstava,ze ego je prekazkou rozvoja,ze ho treba zhodit alebo znicit,aby mohlo nastupit vyssie Ja,aby mohol clovek duchovne postupit. Vela sa hovori o vyssom Ja ,ktore sa ma objavit po prekroceni vedomeho ega-to je bezna filozifia nabozenskeho hnutia New Age.Psyche vsak nie je statickou entitou a tento druh myslenia ego verzus vyssie Ja je prezitok delenia na mysel a telo. Pokusy zbavit sa ega mozu lahko vyustit do "jednostranneho rozvoja" ziviac tak pocit dolezitosti a svetuskarske postoje.Vyhybanie sa tkz temnym aspektom ludskych tuzob ma za nasledok plytku karikaturu ludskeho potencialu-fadnost,ktora sa brani "skutocnemu" sa vnoreniu do hlbky duse. Pracovat s vlastnym egom a vyssim ja zapocat vnutornu alchymiu,cielom ktorej nie je prekrocenie ega za ucelom dosiahnutie nad ega,ale pohyb smerom od fixovaneho stavu do stavu premenlivosti/exocentrickeho/Toto sa mysli frazou "nechat ist" a rozpustenim idey mysle ako niecoho oddeleneho od sveta.Ego musi vzdy zostat pevnym bodom. A este jedna vec.Ako som poznamenala vo vedlajsej teme.Poznanie nikdy neprichadza s vedomim poznania,ani tvoje.

32. Boris	⇑    13. 8. 2009, 23:55
Takze ma mas vlastne uz tiez za choreho Natalia   vdaka

34. Natalia	14. 8. 2009, 00:08
Nie! Poznas gnozu?-Myl sa!Travime mnozstvo casu za spravnymi odpovedami,spravnym konanim.Konat spravne-dovera=uspech.Nudne,myl sa!

37. Boris	⇑    14. 8. 2009, 00:25
Naty mna nabozenstva nezaujimaju. Ako ti to mam vysvetlit ?

39. Natalia	14. 8. 2009, 00:46
Verim..ani nevies ze s s nimi nechtiac stotoznujes ;))