hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
none
ak chceš diskutovať, musíš sa registrovať. registrácia

tu sa nachádzaš : 

hlavná stránka  /  politika  /  téma

TO: Rukoväť sekulárneho voliča.

príspevkov
52
zobrazení
0
tému vytvoril(a) 24.2.2016 00:03 TvojOponent19
posledná zmena 29.2.2016 20:46
1
24.02.2016, 00:03
Vezmime si ako príklad nášho pokusného ateistu Lemmyho

Lemmy je typický veriaci ateista. Verí, že boh neexistuje. Koho bude voliť typický ateista Lemmy?

Lemmy to tají.
No vieme, že nebude voliť Fica.
Nebude voliť ani KDH - proti ktorej dlhodobo štve.
Mohol by voliť KSS = to je stratený hlas - hlas pre Fica.
Mohol by voliť SKOK, SDKU, Zelených... stratený hlas - hlas pre Fica.
Mohol by voliť SaS - to je ako dať hlas KGH SaS chce totiž pravicovú vládu - s KDH
Mohol by voliť OĽaNO - hlas pre KDH.
Mohol by voliť Kotlebu - veď portál Humanisti.sk najviac podporujú Kotlebu.

Lemmy najlepšie urobí, ak zostane doma 🙂
none
8

1. TvojOponent19 24.02.2016, 00:03

Vezmime si ako príklad nášho pokusného ateistu Lemmyho

Lemmy je typický veriaci ateista. Verí, že boh neexistuje. Koho bude voliť typický ateista Lemmy?

Lemmy to tají.
No vieme, že nebude voliť Fica.
Nebude voliť ani KDH - proti ktorej dlhodobo štve.
Mohol by voliť KSS = to je stratený hlas - hlas pre Fica.
Mohol by voliť SKOK, SDKU, Zelených... stratený hlas - hlas pre Fica.
Mohol by voliť SaS - to je ako dať hlas KGH SaS chce totiž pravicovú vládu...

24.02.2016, 00:16
Hej, hej, a ty si praktický ateista.

odkaz
none
20

8. Lemmy 24.02.2016, 00:16

Hej, hej, a ty si praktický ateista.

http://www.humanisti.sk/view.php?cisloclanku=2016020029

24.02.2016, 08:06
Hej, hej, a ty si fanatický ateista.
odkaz
none
21

8. Lemmy 24.02.2016, 00:16

Hej, hej, a ty si praktický ateista.

http://www.humanisti.sk/view.php?cisloclanku=2016020029

24.02.2016, 08:07
Bod 22 špeciálne pre Teba:
Ste odhodlaný pustiť sa do teologického sporu na obranu existencie Baby Jagy, Snehulienky alebo ružových jednorožkýň.
none
24

21. TvojOponent19 24.02.2016, 08:07

Bod 22 špeciálne pre Teba:
Ste odhodlaný pustiť sa do teologického sporu na obranu existencie Baby Jagy, Snehulienky alebo ružových jednorožkýň.

24.02.2016, 11:10
Áno, som zvedavý, ako sa vieš obhájiť vo vete: Verím, že Kentaur neexistuje.
none
35

24. Lemmy 24.02.2016, 11:10

Áno, som zvedavý, ako sa vieš obhájiť vo vete: Verím, že Kentaur neexistuje.

26.02.2016, 08:44
24 Prečo by som sa mal obhajovať v Tvojich výrokoch o Kentaurovi???
none
47

35. TvojOponent19 26.02.2016, 08:44

24 Prečo by som sa mal obhajovať v Tvojich výrokoch o Kentaurovi???

27.02.2016, 01:42
No vidíš, pokrytec! Keď už ide o teba, aj sa snažíš rozmýšľať.

37 Prečo by som sa mal obhajovať v Tvojich výrokoch, že som typický veriaci ateista???

Napísal si o mne v úvode blud, a v 37. si mi to potvrdil.
none
48

47. Lemmy 27.02.2016, 01:42

No vidíš, pokrytec! Keď už ide o teba, aj sa snažíš rozmýšľať.

37 Prečo by som sa mal obhajovať v Tvojich výrokoch, že som typický veriaci ateista???

Napísal si o mne v úvode blud, a v 37. si mi to potvrdil.

29.02.2016, 14:36
49 Ty neveríš, že boh neexistuje? Ja sa nemusím obhajovať v Tvojich výrokoch o Kentaurovi, lebo ja neverím v jeho existenciu. No Ty veríš v neexistenciu boha - preto by si sa mal obhajovať. Obhajuje sa pozitívne tvrdenie - teda povinnosť obhájiť svoju vieru v neexistenciu boha je na Tvojej strane
none
49

48. TvojOponent19 29.02.2016, 14:36

49 Ty neveríš, že boh neexistuje? Ja sa nemusím obhajovať v Tvojich výrokoch o Kentaurovi, lebo ja neverím v jeho existenciu. No Ty veríš v neexistenciu boha - preto by si sa mal obhajovať. Obhajuje sa pozitívne tvrdenie - teda povinnosť obhájiť svoju vieru v neexistenciu boha je na Tvojej strane

29.02.2016, 14:39
T19: Ty neveríš, že boh neexistuje?

Ja odmietam tvoj názor o bohu.
none
51

49. Lemmy 29.02.2016, 14:39

T19: Ty neveríš, že boh neexistuje?

Ja odmietam tvoj názor o bohu.

29.02.2016, 17:32
Ty si si na nezbieraní známok vytvoril koníček? Dúfam, že nezbieraniu známok sa tiež venuješ celé hodiny a píšeš traktáty o tom, aké je to vzrušujéce nezbierať známky.

Veríš, že Boh nie je - a na tomto pozitívnom tvrdení si si vybudoval svetonázor. Ateizmus je teda viera.
Vegetariáni zbierajú recepty z nevarenia z mäsa? Vegetarián síce neje mäso, ale jeho životnou filozofiou je jesť zeleninu! On zbiera recepty a varí zo zeleniny- Vegetarián teda nie je človek, ktorý nevarí mäsité pokrmy, ale varí bezmäsité
none
50

48. TvojOponent19 29.02.2016, 14:36

49 Ty neveríš, že boh neexistuje? Ja sa nemusím obhajovať v Tvojich výrokoch o Kentaurovi, lebo ja neverím v jeho existenciu. No Ty veríš v neexistenciu boha - preto by si sa mal obhajovať. Obhajuje sa pozitívne tvrdenie - teda povinnosť obhájiť svoju vieru v neexistenciu boha je na Tvojej strane

29.02.2016, 14:41
T19: o Kentaurovi, lebo ja neverím v jeho existenciu.

A teraz sám na seba aplikuj vlastnú nelogiku, akú používaš proti mne.

Ty si vlastne neveriaci teista. A neveriaci = bezbožný.
none
31

8. Lemmy 24.02.2016, 00:16

Hej, hej, a ty si praktický ateista.

http://www.humanisti.sk/view.php?cisloclanku=2016020029

25.02.2016, 22:22
8,....doslova a do písmena. Ale ateista je na tom lepšie,lebo nemá poznanie Boha,...tak je čiastočne ešte dnes ospravedlnený. Ale to neplatí na formálnych kresťanov,...ktorí viac odpudzujú ľudí od Boha,...ako by ich k nemu priťahovali!
none
2
24.02.2016, 00:05
Tupý19krát: Verí, že boh neexistuje.

Klameš o mne, až sa ti z kečky parí.
none
3

2. Lemmy 24.02.2016, 00:05

Tupý19krát: Verí, že boh neexistuje.

Klameš o mne, až sa ti z kečky parí.

24.02.2016, 00:07
Lož sa dá pomenovať a vyvrátiť. :-)
none
5

2. Lemmy 24.02.2016, 00:05

Tupý19krát: Verí, že boh neexistuje.

Klameš o mne, až sa ti z kečky parí.

24.02.2016, 00:10
Viera je pozitívny postoj adresáta tvrdenia k autorovi, pri ktorom adresát považuje informáciu autora za pravdivú, opierajúc sa o akékoľvek dôvody. Alebo stručne: veriť, znamená považovať za pravdivé. Ak sú dôvody pre vieru rovnako dobre overiteľné každým, kto má o ne vážny záujem, je viera založená na dôkaze. Ak sa viera (v netriviálne fakty) o dôkazy neopiera, nazývame ju bezdôvodnou, alebo slepou. odkaz

V mojom prípade sa nedá hovoriť o viere, nakoľko si myslím, že ľudia vymysleli bohov. Rovnako ako vymysleli si príbehy o Snehulienke. Taký sú ľudia, že sú schopní vymýšľať si. A môj postoj je tzv. dočasný. Napríklad do mojej smrti. Neviem. Keď budú nejaké dôkazy o existencii nejakých bohov, budem sa o tie dôkazy zaujímať. Zatiaľ všetko nasvedčuje, že ľudia majú len schopnosť vymýšľať si rôzne príbehy, i o bohoch.
none
7

5. Lemmy 24.02.2016, 00:10

Viera je pozitívny postoj adresáta tvrdenia k autorovi, pri ktorom adresát považuje informáciu autora za pravdivú, opierajúc sa o akékoľvek dôvody. Alebo stručne: veriť, znamená považovať za pravdivé. Ak sú dôvody pre vieru rovnako dobre overiteľné každým, kto má o ne vážny záujem, je viera založená na dôkaze. Ak sa viera (v netriviálne fakty) o dôkazy neopiera, nazývame ju bezdôvodnou, alebo slepou. http://adam.humanisti.sk/?p=25#viera

V mojom prípade sa nedá hovoriť o viere, nakoľko s...

24.02.2016, 00:12
Oprava: Taký sú ľudia… najprv som mal v úmysle písať v jednotnom čísle, ale nebolo by to správne, pretože ide o výmysly mnohých ľudí.
none
9

5. Lemmy 24.02.2016, 00:10

Viera je pozitívny postoj adresáta tvrdenia k autorovi, pri ktorom adresát považuje informáciu autora za pravdivú, opierajúc sa o akékoľvek dôvody. Alebo stručne: veriť, znamená považovať za pravdivé. Ak sú dôvody pre vieru rovnako dobre overiteľné každým, kto má o ne vážny záujem, je viera založená na dôkaze. Ak sa viera (v netriviálne fakty) o dôkazy neopiera, nazývame ju bezdôvodnou, alebo slepou. http://adam.humanisti.sk/?p=25#viera

V mojom prípade sa nedá hovoriť o viere, nakoľko s...

24.02.2016, 00:17
A? Máš pozitívny vzťah k tvrdeniu, že boh neexistuje. Nemáš pre to dôkaz - teda len veríš.
none
10

9. TvojOponent19 24.02.2016, 00:17

A? Máš pozitívny vzťah k tvrdeniu, že boh neexistuje. Nemáš pre to dôkaz - teda len veríš.

24.02.2016, 00:20
Ty veríš, že Snehulienka neexistuje?
none
13

10. Lemmy 24.02.2016, 00:20

Ty veríš, že Snehulienka neexistuje?

24.02.2016, 00:28
10 Sněhurka je fiktivní postava dívky neobyčejné krásy ze stejnojmenné pohádky Sněhurka, která je v různých podobách známá v mnoha evropských zemích. Autory nejznámější verze pohádky jsou bratři Grimmové...
Zdroj: Wiki.
Viera končí tam, kde je dôkaz :-)
V Snehulienku veria sekulárni humanisti na OSACR
none
15

13. TvojOponent19 24.02.2016, 00:28

10 Sněhurka je fiktivní postava dívky neobyčejné krásy ze stejnojmenné pohádky Sněhurka, která je v různých podobách známá v mnoha evropských zemích. Autory nejznámější verze pohádky jsou bratři Grimmové...
Zdroj: Wiki.
Viera končí tam, kde je dôkaz :-)
V Snehulienku veria sekulárni humanisti na OSACR

24.02.2016, 00:29
No vidíš, táraj, ako sa vieš vykrúcať.

Takže veríš, že fiktívna postava neexistuje?
none
17

15. Lemmy 24.02.2016, 00:29

No vidíš, táraj, ako sa vieš vykrúcať.

Takže veríš, že fiktívna postava neexistuje?

24.02.2016, 00:41
15 Ja som Ti dal dôkaz, že Snehulienka má svojho vynálezcu - bratov Grimmovcov. To je dôkaz, na základe ktorého nemusím veriť, či Snehulienka naozaj existuje alebo nie.
No Ty nemáš taký silný dôkaz a navyše logika hrá v Tvoj neprospech.
(pôvod bytia, reťazenie času...)
none
18

17. TvojOponent19 24.02.2016, 00:41

15 Ja som Ti dal dôkaz, že Snehulienka má svojho vynálezcu - bratov Grimmovcov. To je dôkaz, na základe ktorého nemusím veriť, či Snehulienka naozaj existuje alebo nie.
No Ty nemáš taký silný dôkaz a navyše logika hrá v Tvoj neprospech.
(pôvod bytia, reťazenie času...)

24.02.2016, 00:45
Vynálezcovia bohov sú už dávno mŕtvi, rovnako ako bratia Grimmovci.
none
19

18. Lemmy 24.02.2016, 00:45

Vynálezcovia bohov sú už dávno mŕtvi, rovnako ako bratia Grimmovci.

24.02.2016, 08:04
Pythagoras je rovnako už dávno mŕtvy. No jeho slávna veta platí naďalej.
Náboženstvá nie sú rozprávkami. Na rozdiel od príbehu Snehulienky ponúkajú ontologické vysvetlenia tam, kde ateisti iba bezradne krčia ramenami a odpovedajú spôsobom pošliapavajúcim ich vlastné piliera - napr. Logiku. Ako inak by ateista mohol spokojne zaspávať s presvedčením, že bytie nemá príčinu, vzniklo z ničoho a len tak tak - mirnixdirnix.
To nevymyslíš - na to musíš byť pokrytec hrubého zrna.
none
22

19. TvojOponent19 24.02.2016, 08:04

Pythagoras je rovnako už dávno mŕtvy. No jeho slávna veta platí naďalej.
Náboženstvá nie sú rozprávkami. Na rozdiel od príbehu Snehulienky ponúkajú ontologické vysvetlenia tam, kde ateisti iba bezradne krčia ramenami a odpovedajú spôsobom pošliapavajúcim ich vlastné piliera - napr. Logiku. Ako inak by ateista mohol spokojne zaspávať s presvedčením, že bytie nemá príčinu, vzniklo z ničoho a len tak tak - mirnixdirnix.
To nevymyslíš - na to musíš byť pokrytec hrubého zrna.

24.02.2016, 08:34
(19.) Ontologicke vysvetlenie typu "goddidit" nie je ziadne vysvetlenie a svojou vypovednou hodnotou je na urovni pribehov bratov Grimmovcov.
none
23

22. 24.02.2016, 08:34

(19.) Ontologicke vysvetlenie typu "goddidit" nie je ziadne vysvetlenie a svojou vypovednou hodnotou je na urovni pribehov bratov Grimmovcov.

24.02.2016, 09:08
22 Bratia Grimmovci sa k ontologickým otázkam nevyjadrovali a viera, náboženská viera, je oprávneným a rovnoceným názorom k názorom typu God did not do it.
none
25

23. TvojOponent19 24.02.2016, 09:08

22 Bratia Grimmovci sa k ontologickým otázkam nevyjadrovali a viera, náboženská viera, je oprávneným a rovnoceným názorom k názorom typu God did not do it.

24.02.2016, 11:11
Opäť si len dokázal, aby si hlúpy. Raz používaš slovo viera v nenáboženskom význame, a vzápätí pri obhajobe nezmyslu, aký si o mne napísal, sa odvolávaš na náboženský význam slova viera.
none
26

19. TvojOponent19 24.02.2016, 08:04

Pythagoras je rovnako už dávno mŕtvy. No jeho slávna veta platí naďalej.
Náboženstvá nie sú rozprávkami. Na rozdiel od príbehu Snehulienky ponúkajú ontologické vysvetlenia tam, kde ateisti iba bezradne krčia ramenami a odpovedajú spôsobom pošliapavajúcim ich vlastné piliera - napr. Logiku. Ako inak by ateista mohol spokojne zaspávať s presvedčením, že bytie nemá príčinu, vzniklo z ničoho a len tak tak - mirnixdirnix.
To nevymyslíš - na to musíš byť pokrytec hrubého zrna.

24.02.2016, 11:14
Ja pokojne zaspávam s vedomím, že neviem, ako vznikol vesmír. Ale počúvam vedecké názory, ktoré mi prídu rozumné, na rozdiel od pochybných náboženských bludov. Medzi rozprávkami a náboženskými táraninami je veľmi, ale naozaj veľmi malý rozdiel.
none
4
24.02.2016, 00:10
TvojOponent19
A to je čo za pič_vina ?
Si si vypil či čo ?
none
6

4. 24.02.2016, 00:10

TvojOponent19
A to je čo za pič_vina ?
Si si vypil či čo ?

24.02.2016, 00:12
Neporozumel si?
Iste, je už neskorá hodina :-)
none
11

6. TvojOponent19 24.02.2016, 00:12

Neporozumel si?
Iste, je už neskorá hodina :-)

24.02.2016, 00:21
K 4.
Chlapče zahováraš a nevieš mi odpovedať .
none
12

11. 24.02.2016, 00:21

K 4.
Chlapče zahováraš a nevieš mi odpovedať .

24.02.2016, 00:22
Ja nie som sedliak z dediny
none
14

12. 24.02.2016, 00:22

Ja nie som sedliak z dediny

24.02.2016, 00:28
12 Máš komplexy?
none
16

14. TvojOponent19 24.02.2016, 00:28

12 Máš komplexy?

24.02.2016, 00:35
Nie ,len logický rozum .
To ti asi chýba ,že ?
Bez smajlíkov .
none
41
26.02.2016, 09:52
Stačí si pozrieť tieto dokumenty a rozhovor s lekárkou. Verím, že nejednému možno až gamby spadnú na zem od údivu, že ako to všetko majú prepracované ohľadom očkovania ľudí:

youtube.com/watch?v=LLgeTHgrOHs

youtube.com/watch?v=TFBhh-s7sNo

youtube.com/watch?v=y-d-h_eGCls


VAROVNÉ SIGNÁLY OČKOVÁNÍ-prezentace A. Strunecka

youtube.com/watch?v=kG4nG5J2-v0


lékaři povinné očkování a tragédie malé Simonky

youtube.com/watch?v=KHCaxTVdRwQ

***

youtube.com/watch?v=LFsexb38Yv0
none
42

41. 26.02.2016, 09:52

Stačí si pozrieť tieto dokumenty a rozhovor s lekárkou. Verím, že nejednému možno až gamby spadnú na zem od údivu, že ako to všetko majú prepracované ohľadom očkovania ľudí:

youtube.com/watch?v=LLgeTHgrOHs

youtube.com/watch?v=TFBhh-s7sNo

youtube.com/watch?v=y-d-h_eGCls


VAROVNÉ SIGNÁLY OČKOVÁNÍ-prezentace A. Strunecka

youtube.com/watch?v=kG4nG5J2-v0


lékaři povinné očkování a tragédie malé Simonky

youtube.com/watch?v=KHCax...

26.02.2016, 10:00
Hliník - malé špinavé tajomstvo farmaceutického priemyslu

youtube.com/watch?v=4UFO8K9Z104

Mudr. Tomáš Lebenhart hovoří o očkování

youtube.com/watch?v=R-T-WofaC6w

***

youtube.com/watch?v=v46eNAM4jZU
none

najnovšie príspevky :

prevádzkuje diskusneforum.sk kontaktuj správcu diskusného fóra vytvoril dzI/O 2023 - 2024 veľkosť : 169 371 B vygenerované za : 0.160 s unikátne zobrazenia tém : 36 411 unikátne zobrazenia blogov : 543 táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...

možnosti

hlavná stránka nastavenia blogy todo

online účastníci :

hľadanie :

blog dňa :

odkaz Možno si myslíš, že programovanie je náročná činnosť a vyžaduje si nejaké špeciálne zručnosti... Ale nie je to celkom tak... Snáď každý z nás denno-denne programuje a ani si to neuvedomuje... Chceš ...

citát dňa :

Iniciatívny hlupák je horší ako triedny nepriateľ!