1
|
Shagi mi v jednej z tém tvrdil, že všetky pohanské náboženstvá pochádzajú z Babylonu. Ten vznikol na konci tretieho tisícročia pred naším letopočtom.
Dejiny Egypta však siahajú ďalej do minulosti a nie je predpoklad, že by dejiny Egypta prvej alebo aj nultej generácie boli kultúrami nevercov. Veda tvrdí, že náboženstvá vznikajú spolu s vedomím (uvedomením) človeka a posúvajú tieto duchovné abstraktné prejavy až niekoľko desaťtisíc ročí dozadu.
V Biblii sa píše, že kresťan má všetko dobre skúmať a dobrého sa má držať a zlého vyvarovať.
Ďalej platí, že pilierom kresťanstva (okrem viery v Boha) je pravda a láska k blížnemu.
Shagi tvrdí, že vek Zeme je menší ako tvrdia vedci a že Zem vznikla v roku 4026 pnl.
Ak súčasne platí, že máme všetko dobre skúmať a výsledkom takého skúmania je poznanie, ktoré je v rozpore s tvrdením jehovistov o veku Zeme, ako sa treba s tým vysporiadať? Lebo ak budeme nástojiť na biblických výpočtoch a popierať výsledky vedy - budeme spochybňovať pilier kresťanstva - Pravdu. Jehovisti si teda vyberajú biblický doslovizmus a zostávajú žiť v zjavnom klamstve.
Ja som sa s týmto popasoval a tvrdím, že pilierom je pravda aj láska ku všetkým ľuďom, aj ateistom. Všetky ľudské bytosti si zasluhujú aspoň minimálnu úctu. A to dôležité - moje nástojenie na pravde je kľúčové, presahuje biblický doslovizmus a ide až na hranicu ateizmu. Tvrdím, že pokiaľ boh neexistuje, oddanosť pravde a k dôstojnosti ľudského bytia, ma privedie ku kultúrnemu ateizmu aj za tú cenu, že sa vyvráti božia existencia. Ak boh existuje, nespreneverím sa hodnotám kresťanstva. Neviem, či boh je. Nemám dôkaz. No predpokladám , na základe rozumu, verím, že existuje.
Biblický doslovizmus protestantských hnutí už stál mnoho ľudských životov a je veľa skúseností z dejín, že to nie je správna cesta.
Shagi - nože mi daj citát, kde sa v Biblii píše o vzniku Zeme v tom Tebou udávanom roku!
|
 |
|
2
|
|
|
1. TvojOponent19 09.02.2016, 23:09
Shagi mi v jednej z tém tvrdil, že všetky pohanské náboženstvá pochádzajú z Babylonu. Ten vznikol na konci tretieho tisícročia pred naším letopočtom.
Dejiny Egypta však siahajú ďalej do minulosti a nie je predpoklad, že by dejiny Egypta prvej alebo aj nultej generácie boli kultúrami nevercov. Veda tvrdí, že náboženstvá vznikajú spolu s vedomím (uvedomením) človeka a posúvajú tieto duchovné abstraktné prejavy až niekoľko desaťtisíc ročí dozadu.
V Biblii sa píše, že kresťan má všetko ...
▲
09.02.2016, 23:43
|
Oponent,....nechápem prečo prekrúcaš moje slová: Ved hádam vieš čítať a chápať jednoduché citácie?
Ak si kresťan/a nie nejaký hybrid/ ,....povedz konečne veríš v písmo a jeho pravdu? A ak bol Nimrod Noachov pravnuk,ako sa mohli dávno pred ním sformovať náboženstva Ameriky,Austrálie,Egypta?
Veríš že bola vôbec potopa?
Navyše ja som pripustil,že niečo už mohlo vzniknúť od Cháma,Kúša ,alebo Kanaána. Ale aj tak gro falošných náboženstiev má základy,korene v starovekom Babylóne. A opakujem ,....je to všeobecne známy historický fakt. Ak to nevieš,tak sa k tomu nevyjadruj. Ja som sa s tým stretol nespočetne krát ,a to nie na stránkach JS,ale v historických dielach popísaných na túto tému.
Dalej,......kde píšem ,že zem vznikla v roku 4026? Pokiaľ viem ,písal som o stvorení Adama. Zem sa tvorila a vyvíjala milióny rokov. Ja totiž nie som kreacionista,ani JS! Preto si to ty,ktorý klameš a tvrdíš to,čo som nenapísal.
A ak ty si Oponent "pilier" niečoho,tak ja som potom snehulienka a sedem trpaslíkov!
Tvoje tvrdenia/psycho-filozofické/ o viere v Boha ma šokovali a aj tu sa poukazuje ,na fakt ,že staviaš len na piesku ľudských úvah! A sám sa priznávaš,že tvoja viera je vlastne nevierou a chladným kalkulom.
Ja nepochybujem o svojej viere ani trochu a mám istotu poznania Boha. A v tom je medzi nami rozdieľ,....a to podstatný. Ježiš svojimi slovami ?...."A spoznáte pravdu a pravda vás oslobodí",.....nemal na mysli to,čo si filozoficky rozviedol ty!
A ak si spočítaš dané údaje u každého predka Adama,čo sa týka rokov ich života /z Písma/ a dostaneš sa k viacerým overeným východiskovým bodom,tak dostaneš údaj kedy bol stvorený Adam. Je to aj na internete,a nie sú to len údaje JS!
A bol už aj vyvrátený názor,že dané roky/Matuzalém -969 rokov/ sú mesiace,.......pretože to to bol len "vtip" niekoho!
---------------------------------------------------------------
A isté kľúčové dátumy, ako je rok 539 pred n. l. pre pád Babylona, a potom rok 537 pred n. l. pre návrat Židov zo zajatia, sú dobre podložené. (Ezdr. 1:1–3) Keď použijeme takéto dátumy ako počiatočné body, môžeme staroveké biblické udalosti datovať z hľadiska dnešných kalendárov./tzv.Absolutné dátumy/
Časová os:
---------------
stvorenie Adama: 4026 pred n. l.
zomiera Ábel: pred r. 3896 pred n. l.
narodil sa Noach: 2970 pred n. l.
Jehova vydáva výnos, že zničí vtedajší svet: 2490 pred n. l.
narodil sa Sem: 2468 pred n. l.
zomiera Lámech: 2375 pred n. l.
zomiera Matuzalem: 2370 pred n. l.
potopa: 2370 pred n. l.
zomiera Noach: 2020 pred n. l.
narodil sa Abrahám (Abram): 2018 pred n. l.
zomiera Sem: 1868 pred n. l.
Mapa biblických krajín v čase, keď žil Ábel, Noach, Abrahám (Abram)
zomiera Abrahám (Abram): 1843 pred n. l.
Rút sa vydáva za Boáza: okolo r. 1400 pred n. l. (na začiatku obdobia sudcov)
narodila sa Anna: krátko pred r. 1200 pred n. l.
narodil sa Samuel: krátko po r. 1200 pred n. l.
Abigail sa vydáva za Dávida: krátko po r. 1100 pred n. l.
Eliáš: prorokoval asi v r. 940 až 905 pred n. l.
Jonáš: prorokoval okolo r. 844 pred n. l.
Ester: záznam o nej je z r. 493 až asi 475 pred n. l.
Jozef si berie Máriu za manželku: 2 pred n. l.
Mária porodí Ježiša: 2 pred n. l.
Marta: záznam o nej je z r. 29 – 33 n. l.
Peter sa stáva apoštolom: 31 n. l.
|
 |
|
4
|
|
|
2. Shagara 09.02.2016, 23:43
Oponent,....nechápem prečo prekrúcaš moje slová: Ved hádam vieš čítať a chápať jednoduché citácie?
Ak si kresťan/a nie nejaký hybrid/ ,....povedz konečne veríš v písmo a jeho pravdu? A ak bol Nimrod Noachov pravnuk,ako sa mohli dávno pred ním sformovať náboženstva Ameriky,Austrálie,Egypta?
Veríš že bola vôbec potopa?
Navyše ja som pripustil,že niečo už mohlo vzniknúť od Cháma,Kúša ,alebo Kanaána. Ale aj tak gro falošných náboženstiev má základy,korene v starovekom Babylóne. A opaku...
▲
09.02.2016, 23:48
|
Datovanie? Podľa čoho? A aký rok vlastne dnes píšeš?
Lebo ako hovoríš o rokoch pred a po JK, teda o našom letopočte a pnl, plávaš už v rozpätí viacerých rokov. Potom Tvoje datovanie nesedí ani desaťročia správne.
A ideš sa chytať o slovíčka. Aký máš teda dnes rok?
|
|
|
83
|
|
|
4. TvojOponent19 09.02.2016, 23:48
Datovanie? Podľa čoho? A aký rok vlastne dnes píšeš?
Lebo ako hovoríš o rokoch pred a po JK, teda o našom letopočte a pnl, plávaš už v rozpätí viacerých rokov. Potom Tvoje datovanie nesedí ani desaťročia správne.
A ideš sa chytať o slovíčka. Aký máš teda dnes rok?
▲
12.02.2016, 07:19
|
4,......Oponent,......asi toho málo vieš o datovaní pred naším letopočtom. Tam bola len malá odchylka,čo sa neskôr upravilo.
Tak nehovor hlúposti! A písal som,...o tzv."absolútnych bodoch" ,...od ktorých sa odvíja dané datovanie. Teda ,všetko je OK.
A ak by tam aj bola nejaká odchylka/cca 1 až 2 roky/,...je to zanedbateľné!
|
|
|
5
|
|
|
2. Shagara 09.02.2016, 23:43
Oponent,....nechápem prečo prekrúcaš moje slová: Ved hádam vieš čítať a chápať jednoduché citácie?
Ak si kresťan/a nie nejaký hybrid/ ,....povedz konečne veríš v písmo a jeho pravdu? A ak bol Nimrod Noachov pravnuk,ako sa mohli dávno pred ním sformovať náboženstva Ameriky,Austrálie,Egypta?
Veríš že bola vôbec potopa?
Navyše ja som pripustil,že niečo už mohlo vzniknúť od Cháma,Kúša ,alebo Kanaána. Ale aj tak gro falošných náboženstiev má základy,korene v starovekom Babylóne. A opaku...
▲
09.02.2016, 23:56
|
Citujem: Ak si kresťan/a nie nejaký hybrid/ ,....povedz konečne veríš v písmo a jeho pravdu?
TO: Táto veta je ukážkovým príkladom nátlaku a manipulácie. Myslím, že tento druh vety spadá aj do argumentačných klamov. Vyvolávaš v čitateľovi dojem nemožnosti voľby. Vnucuješ mu klam dilemy - uzurpovaním si práva označovať sám seba za normu toho, čo je alebo nie je správne.
Na biblický doslovizmus jehovisti už mnohokrát doplatili. Chceš mi tvrdiť, že práve terajšie vaše tvrdenia sú tie nespochybniteľné? Ak ste sa mýlili viac krát doteraz, prečo by sme mali brať ako nespochybniteľné ostatné vaše tézy?
Nie, neverím, že naša planéta bola sformovaná v priebehu dňa a neverím, že jej vek je menej ako niekoľko milárd rokov. Nemôžem prijať tento biblický doslovizmus, lebo nástojím na pravde. Tvoje tvrdenia sú v príkrom rozpore s dôsledným skúmaním všetkého okolo nás. Vyzýva Ťa k tomu Biblia - Máš všetko dobre skúmať. A Ty sa napriek tomu držíš lží. Ako môžeš sa držať lží a odvolávať sa na Bibliu, ak si z nej robíš trhací kalendár?
|
|
|
13
|
|
|
5. TvojOponent19 09.02.2016, 23:56
Citujem: Ak si kresťan/a nie nejaký hybrid/ ,....povedz konečne veríš v písmo a jeho pravdu?
TO: Táto veta je ukážkovým príkladom nátlaku a manipulácie. Myslím, že tento druh vety spadá aj do argumentačných klamov. Vyvolávaš v čitateľovi dojem nemožnosti voľby. Vnucuješ mu klam dilemy - uzurpovaním si práva označovať sám seba za normu toho, čo je alebo nie je správne.
Na biblický doslovizmus jehovisti už mnohokrát doplatili. Chceš mi tvrdiť, že práve terajšie vaše tvrdenia sú tie n...
▲
10.02.2016, 00:19
|
5,....nechod na mňa s touto rétorikou! A doslovizmus je vlastný RKC. Vid....peklo,eucharistia,,....atd!
A naozaj musíš na niečom "fičať",...ako ti mám napísať,aby si pochopil ,že JS nie sú a neboli kreacionisti?!
To netvrdí ani Biblia,....slovo "deň" má v Biblii význam dlhšieho obdobia,....nielen "tisíc rokov". Aj výraz "Pánov deň" nie je doslovný deň a podobne.
Čo je to,...mariška ,alebo niečo silnejšie!  |
|
|
7
|
|
|
2. Shagara 09.02.2016, 23:43
Oponent,....nechápem prečo prekrúcaš moje slová: Ved hádam vieš čítať a chápať jednoduché citácie?
Ak si kresťan/a nie nejaký hybrid/ ,....povedz konečne veríš v písmo a jeho pravdu? A ak bol Nimrod Noachov pravnuk,ako sa mohli dávno pred ním sformovať náboženstva Ameriky,Austrálie,Egypta?
Veríš že bola vôbec potopa?
Navyše ja som pripustil,že niečo už mohlo vzniknúť od Cháma,Kúša ,alebo Kanaána. Ale aj tak gro falošných náboženstiev má základy,korene v starovekom Babylóne. A opaku...
▲
10.02.2016, 00:01
|
2 Shagi, citujem Ťa: Ja totiž nie som kreacionista,ani JS!
Ty nie si jehovista?
Doteraz som si myslel, že si. Potom sa ospravedlňujem.
|
|
|
10
|
|
|
7. TvojOponent19 10.02.2016, 00:01
2 Shagi, citujem Ťa: Ja totiž nie som kreacionista,ani JS!
Ty nie si jehovista?
Doteraz som si myslel, že si. Potom sa ospravedlňujem.
▲
10.02.2016, 00:12
|
7,....JS neboli kreacionisti! Viac na ...... odkaz
Je zrejme ,že chceš polemizovať o niečom a nepoznáš základné informácie. Ja na druhej strane mám lepšie informácie,poznanie o RKC ako ty,....to som si istý! |
|
|
17
|
|
|
10. Shagara 10.02.2016, 00:12
7,....JS neboli kreacionisti! Viac na ......http://wol.jw.org/sk/wol/pc/r38/lp-v/1200271453/2/0
Je zrejme ,že chceš polemizovať o niečom a nepoznáš základné informácie. Ja na druhej strane mám lepšie informácie,poznanie o RKC ako ty,....to som si istý!
▲
10.02.2016, 00:38
|
Pýtal som s údivom, či si JS. Lebo tvrdíš, že nie si kreacionistom a ani jehovovým svedkom. Vysvetli!
|
|
|
57
|
|
|
17. TvojOponent19 10.02.2016, 00:38
Pýtal som s údivom, či si JS. Lebo tvrdíš, že nie si kreacionistom a ani jehovovým svedkom. Vysvetli!
▲
10.02.2016, 15:02
|
Mas problem, ked nevies chapat vyznam viet..
" Ja totiž nie som kreacionista,ani JS! " = "Ja totiz nie som kreacionista, ani JS nie su (kreacionisti)"
|
 |
|
59
|
|
|
57. 10.02.2016, 15:02
Mas problem, ked nevies chapat vyznam viet..
" Ja totiž nie som kreacionista,ani JS! " = "Ja totiz nie som kreacionista, ani JS nie su (kreacionisti)"
▲
10.02.2016, 15:06
|
Tak ale tá veta sa dá chápať dvojako.
|
|
|
60
|
|
|
59. 10.02.2016, 15:06
Tak ale tá veta sa dá chápať dvojako.
▲
10.02.2016, 18:22
|
Dá sa chápať dvojako, ale rozumný sa dovtípi. TvojOponent sa jednoducho nedovtípil.
|
 |
|
61
|
|
|
59. 10.02.2016, 15:06
Tak ale tá veta sa dá chápať dvojako.
▲
10.02.2016, 18:23
|
Vespertine, toto je len df. Takže tu sa netrvá na presnosti. Kto nechápe, opýta sa, upresní sa mu.
|
|
|
62
|
|
|
61. Lemmy 10.02.2016, 18:23
Vespertine, toto je len df. Takže tu sa netrvá na presnosti. Kto nechápe, opýta sa, upresní sa mu.
▲
10.02.2016, 18:45
|
Pravda. A pretože toto je len df, môžem si dovoliť podotknúť aj takú menej podstatnú vec, že tá veta sa dá chápať dvojako. 🙂
|
|
|
63
|
|
|
62. 10.02.2016, 18:45
Pravda. A pretože toto je len df, môžem si dovoliť podotknúť aj takú menej podstatnú vec, že tá veta sa dá chápať dvojako. 🙂
▲
10.02.2016, 18:53
|
Pravda. Súhlasím. Teraz si ma dostala do kolien.  |
|
|
74
|
|
|
2. Shagara 09.02.2016, 23:43
Oponent,....nechápem prečo prekrúcaš moje slová: Ved hádam vieš čítať a chápať jednoduché citácie?
Ak si kresťan/a nie nejaký hybrid/ ,....povedz konečne veríš v písmo a jeho pravdu? A ak bol Nimrod Noachov pravnuk,ako sa mohli dávno pred ním sformovať náboženstva Ameriky,Austrálie,Egypta?
Veríš že bola vôbec potopa?
Navyše ja som pripustil,že niečo už mohlo vzniknúť od Cháma,Kúša ,alebo Kanaána. Ale aj tak gro falošných náboženstiev má základy,korene v starovekom Babylóne. A opaku...
▲
11.02.2016, 13:22
|
Shagara, dám pár obrázkov
18 000 rokov pred Kr. (Španielsko)
odkaz
15 000 (Francúzsko)
odkaz
odkaz
a niečo i z (z tých dôb... ) Ameriky
odkaz
odkaz
dalo by sa viac z celého sveta... dám len malilinkú ukážku
odkaz
dám niečo i od nás... dokonca možno až 25 000 rokov pred Kr.
odkaz
...
10 000 rokov pred Kr. Göbekli Tepe (Turecko)
odkaz
Mehrgarh (India)
odkaz
Mohendžodaro (India)
odkaz
atď. – Eridu, Ur |
 |
|
75
|
|
|
74. J.Tull 11.02.2016, 13:22
Shagara, dám pár obrázkov
18 000 rokov pred Kr. (Španielsko)
http://www.kingsacademy.com/mhodges/11_Western-Art/01_Prehistoric/15000-BC_Magdalenian-bison_Dordogne.jpg
15 000 (Francúzsko)
http://www.kingsacademy.com/mhodges/11_Western-Art/01_Prehistoric/15000-BC_Lascaux-Caves_Hall-of-the-Bulls_Horses.jpg
http://cart.occpaleo.com/images/products/detail/brunhorseB.JPG
a niečo i z (z tých dôb... ) Ameriky
http://cdn.history.com/sites/2/2015/05/hith-earliest-american-art-E...
▲
11.02.2016, 13:23
|
Shagara, kvôli stručnosti dám obrázky pyramíd pred potopou a po nej
2630 – 2611 rokov pred Kr Stupňovitá pyramída
odkaz
2611 – 2603 rokov pred Kr Sechemchetova pyramída
odkaz
2603 – 2599 rokov pred Kr Vrstvená pyramída
odkaz
...
2575 – 2551 rokov pred Kr Lomená pyramída
odkaz
2575 – 2551 rokov pred Kr Červená pyramída
odkaz
2551 – 2528 rokov pred Kr Veľká pyramída
odkaz
...
2590 – 2472 rokov pred Kr Menkaureho pyramída
odkaz
Ako to, že na týchto pyramídach nevidieť žiadne známky potopy a Egypt neprerušene pokračoval ďalej vo svojom rozvoji?... Dobre to ilustruje Sfinga, ktorá bola postavená pred potopou a v roku 1279 pred Kr. ju dal ako posledný rozsiahlo prepracovať Ramesse II.
odkaz
ešte jeden obrázok. hatšepsutin chrám okolo roku 1460 pred Kr.
odkaz
Potopa nepotopa, egyptskej civilizácie, tak ako i ostatných civilizácií, sa nijako nedotkla a vyvíjali sa svojimi cestami pred ňou i po nej... |
|
|
88
|
|
|
75. J.Tull 11.02.2016, 13:23
Shagara, kvôli stručnosti dám obrázky pyramíd pred potopou a po nej
2630 – 2611 rokov pred Kr Stupňovitá pyramída
https://sk.wikipedia.org/wiki/Zoznam_egyptsk%C3%BDch_pyram%C3%ADd#/media/File:Saqqara_Pyramid_Djoser.jpg
2611 – 2603 rokov pred Kr Sechemchetova pyramída
https://sk.wikipedia.org/wiki/Zoznam_egyptsk%C3%BDch_pyram%C3%ADd#/media/File:Sekhemkhet_pyramid_at_Saqqara.jpg
2603 – 2599 rokov pred Kr Vrstvená pyramída
https://sk.wikipedia.org/wiki/Zoznam_egyptsk%C3%B...
▲
12.02.2016, 08:10
|
J.Tull.......tento týždeň budem mať knihu,ktorá pojednáva o totálnych omyloch evolúcie,o chybnom datovaní,...atd. A to sa všetko utajovalo laickej aj odbornej verejnosti! Rád sa potom podelím o informácie. Tiež poznám vedcov ,ktorí datovali niečo cca na tisíce a milióny rokov,....a nakoniec skončili pri rokoch,ktoré podporuje aj biblický záznam!/stvorenie prvého človeka/....atd.
Ste bezhranične naivní,a veríte všetkému,čo sa objaví na internete,alebo vo vedeckých štúdiách. A pritom druhá polovička vedcov tvrdí opak. Kto má pravdu? Teda,vidíš,....všetko je to záležitosť "viery".
Potopu spomínajú mnohé národy,náboženstvá,záznamy,.....a sotva by tu šlo o nejakú lokálnu záležitosť. Antropológovia zozbierali až 270 legiend o potope takmer od všetkých kmeňov a národov. To nevyzerá na vyliatý potok?!
A skús si vyhladať na internete to,že ako sa môžu vedci rôznymi metódami mýliť,a že sa tak v mnohých prípadoch aj stalo.
Ale to asi nebude tvoj prípad. Tu to všetko "sedí". Presvedčím ťa o opaku!
A prečo sa nezameriaš na tie dôkazy geologické,ktoré poukazujú,že daná potopa bola a že o tom svedčia vedecké fakty. Aj také sú! Ja verím,ako píše Biblia,.....Historický záznam uvádza: .......„Potopa na zemi pokračovala štyridsať dní... A vody tak veľmi zaplavili zem, že všetky vysoké vrchy, ktoré boli pod nebesami, boli pokryté. Vody ich zaplavili až o pätnásť lakťov [6,5 metra] vyššie, a vrchy boli pokryté.“ — 1. Mojžišova 7:17–20.
Geológovia, ktorí skúmajú krajinu na severozápade Spojených štátov, sa domnievajú, že túto oblasť postihlo v staroveku možno až sto katastrofických záplav. Pri jednej takej záplave sa údajne cez túto oblasť prehnal obrovský príval s objemom 2 000 kubických kilometrov vody, ktorá mala hmotnosť viac ako dva bilióny ton. Príval údajne dosiahol výšku 600 metrov a rýchlosť 105 kilometrov za hodinu. Takéto, ako aj iné podobné zistenia priviedli niektorých vedcov k záveru, že celosvetová potopa zjavne bola možná. Samozrejme/tých faktov vedeckých je omnoho viac/ ,ale ja verím biblickým pisatelom,ktorý sa odvolávajú na potopu. Aj Ježiš. Alebo mám povedať ako kresťan...."potopa nebola,všetci klamali,aj Ježiš.!"
Len preto,že mi tu niekto dal vek nejakých pyramíd? J.Tull.....ja nerobím kompromisy,....moje poznanie vedeckých a biblických faktov je dosť dobré,aby som mohol každému oponovať,.......tiež mám vieru,a nevyhlásim Boha ,jeho Slovo za podvrh,zavádzanie. Alebo skončím ako katolík/oponent/ a poviem,......nebol Adam,nebola potopa, nebol hriech,potom nebol ani posledný Adam/Ježiš/, a potom ani nás nevykúpil a mi sme vo veľkom svrabe! A tak jedzme a pime ,lebo zajtra môžme zomrieť!
------------------------------------------------------------
„Ak je niekto neskúsený, uverí každému slovu, ale bystrý uvažuje o svojich krokoch.“ Príslovie 14:15
|
|
|
85
|
|
|
2. Shagara 09.02.2016, 23:43
Oponent,....nechápem prečo prekrúcaš moje slová: Ved hádam vieš čítať a chápať jednoduché citácie?
Ak si kresťan/a nie nejaký hybrid/ ,....povedz konečne veríš v písmo a jeho pravdu? A ak bol Nimrod Noachov pravnuk,ako sa mohli dávno pred ním sformovať náboženstva Ameriky,Austrálie,Egypta?
Veríš že bola vôbec potopa?
Navyše ja som pripustil,že niečo už mohlo vzniknúť od Cháma,Kúša ,alebo Kanaána. Ale aj tak gro falošných náboženstiev má základy,korene v starovekom Babylóne. A opaku...
▲
12.02.2016, 07:24
|
Takže 4500, to odkiaľ máte tie čísla Jehovisti?
|
|
|
91
|
|
|
85. 12.02.2016, 07:24
Takže 4500, to odkiaľ máte tie čísla Jehovisti?
▲
12.02.2016, 08:21
|
92,.....som Jehovov svedok,nie jehovista,to za prvé! A za druhé,neviem aké číslo to cituješ. Ak som nejaké spomínal/tak nie to,čo ty si dal/,....tak tie sa dajú zistiť z Biblie. A veľmi ľahko,....rátať hádam vieš?
|
|
|
96
|
|
|
91. Shagara 12.02.2016, 08:21
92,.....som Jehovov svedok,nie jehovista,to za prvé! A za druhé,neviem aké číslo to cituješ. Ak som nejaké spomínal/tak nie to,čo ty si dal/,....tak tie sa dajú zistiť z Biblie. A veľmi ľahko,....rátať hádam vieš?
▲
12.02.2016, 12:04
|
Dobre, dobre, ale teraz sem s tými číslami, že kde je to Biblii?
|
|
|
98
|
|
|
96. 12.02.2016, 12:04
Dobre, dobre, ale teraz sem s tými číslami, že kde je to Biblii?
▲
13.02.2016, 06:55
|
103........V Biblii máš od Adama sled potomkov qa ich roky a to ako sa prelínajú,a kto ovláda "malú násobilku",tak si to môže zrátať.
Ja som aj v úvode témy dal niečo z tohto datovania. Samozrejme,....môžem povedať ,že Biblia je nepresná,zavádza,...atd. Ale to ja nerobím!
|
|
|
55
|
|
|
1. TvojOponent19 09.02.2016, 23:09
Shagi mi v jednej z tém tvrdil, že všetky pohanské náboženstvá pochádzajú z Babylonu. Ten vznikol na konci tretieho tisícročia pred naším letopočtom.
Dejiny Egypta však siahajú ďalej do minulosti a nie je predpoklad, že by dejiny Egypta prvej alebo aj nultej generácie boli kultúrami nevercov. Veda tvrdí, že náboženstvá vznikajú spolu s vedomím (uvedomením) človeka a posúvajú tieto duchovné abstraktné prejavy až niekoľko desaťtisíc ročí dozadu.
V Biblii sa píše, že kresťan má všetko ...
▲
10.02.2016, 08:45
|
Jeden tvrdí že 6000 a druhý že 4000..ach jaj...  |
|
|
65
|
|
|
55. 10.02.2016, 08:45
Jeden tvrdí že 6000 a druhý že 4000..ach jaj...
▲
10.02.2016, 19:00
|
A nakoľko ty si bystrík, tak pravda bude podľa teba niekde uprostred. Žeby 5000? |
|
|
129
|
|
|
55. 10.02.2016, 08:45
Jeden tvrdí že 6000 a druhý že 4000..ach jaj...
▲
25.02.2016, 00:32
|
55,....matematika asi nebude tvoja silná stránka? A ja tvrdím to,čo je v Písme,stačí len rátať!
|
|
|
3
|
Oponent prosím ťa......pozornejšie čítaj moje príspevky! Aby si si neplietol kozu s vozom!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
|
|
|
6
|
Shagi ... Podľa Teba bola Zem a život na nej stvorený za 6 dní?
Poznám jehovistov, ktorí to pred desiatimi (cca) rokmi tvrdili.
Platí to ešte alebo ste už zmenili názor?
|
|
|
14
|
|
|
6. TvojOponent19 09.02.2016, 23:58
Shagi ... Podľa Teba bola Zem a život na nej stvorený za 6 dní?
Poznám jehovistov, ktorí to pred desiatimi (cca) rokmi tvrdili.
Platí to ešte alebo ste už zmenili názor?
▲
10.02.2016, 00:21
|
Myslím, že zem bola obnovená za 6 dní. Teda život na zemi, tak ako ho poznáme, bol stvorený za 6 dní. Máš s tým nejaký problém?
|
 |
|
19
|
|
|
14. milky945 10.02.2016, 00:21
Myslím, že zem bola obnovená za 6 dní. Teda život na zemi, tak ako ho poznáme, bol stvorený za 6 dní. Máš s tým nejaký problém?
▲
10.02.2016, 00:52
|
14 ano, s tým mám problém faktický :-)
Keby som sa nepoznal s človekom - jehovistom, ktorý mi tvrdil, že život vznikol v tých jedňodňových cykloch a so zdvihnutým prstom mi nezdôrazňoval 24 hodinovú dĺžku dňa, nereagoval by som.
Vznik života na Zemi za 6 dní je v príkrom rozpore s vedou. Pokiaľ človek podrobne skúma prírodu, nemôže s tým súhlasiť. Rozborom DNK sa dá zmapovať časová línia vývoja živých organizmov. Dokonca aj genetická príbuznosť ľudí na desaťtisícročia dozadu.
odkaz
No a na uvažovanie pre biblických doslovistov zo sekty SSJ: odkaz
Ak vedci rozborom DNK zistili, že za posledných 20 000 rokov nemajú žiadneho spoločného predka, ako môže byť ľudský rod starý len pár tisíc rokov? Hm? Ako sa Shagi vysporiadaš s takým argumentom - poprosím bez vytáčiek o priamu odpoveď. |
|
|
23
|
|
|
19. TvojOponent19 10.02.2016, 00:52
14 ano, s tým mám problém faktický :-)
Keby som sa nepoznal s človekom - jehovistom, ktorý mi tvrdil, že život vznikol v tých jedňodňových cykloch a so zdvihnutým prstom mi nezdôrazňoval 24 hodinovú dĺžku dňa, nereagoval by som.
Vznik života na Zemi za 6 dní je v príkrom rozpore s vedou. Pokiaľ človek podrobne skúma prírodu, nemôže s tým súhlasiť. Rozborom DNK sa dá zmapovať časová línia vývoja živých organizmov. Dokonca aj genetická príbuznosť ľudí na desaťtisícročia dozadu.
http://...
▲
10.02.2016, 01:27
|
19,.......Oponent,....mám ja stavať svoje príspevky na tom,čo mne niekedy nejaký katolík povedal? To považuješ za poctivé narábanie s faktami? Dal som ti oficiálny link na JS a tam sa nič také nepíše. Prečo klameš až sa práši? Aj ja prosím o odpoved.
Dalej,....vedci už často poukazovali ,že viacere metódy datovali vek toho a onoho tvora,veci,človeka,.....a neskôr sa ukázalo že tomu nie je tak. A si tak Oponent naivný,že uveríš hocijakej hlúposti. Ja si na rozdieľ od teba overujem fakty a neverím slepo hocičomu,ani v súvislosti s RKC. Nedovolím si niečo tvrdiť,čo by nebola pravda. "Klamári totiž nevôjdu do Božieho kráľovstva"!
A usmerni ma na ten "výskum",....lebo som si istý ,že trepeš. A jedno je isté,že evolucionistom v tomto neverím ani zblo. Tento týždeň budem mať knihu,kde sa ich teória rozoberá a sú tam pekné fakty ako klamú dôverčivých ale i sami seba a tutlajú nepohodlné vedecké fakty. A prosím o ten link,výskum!
„Ak je niekto neskúsený, uverí každému slovu, ale bystrý uvažuje o svojich krokoch.“ Príslovie
|
|
|
26
|
|
|
23. Shagara 10.02.2016, 01:27
19,.......Oponent,....mám ja stavať svoje príspevky na tom,čo mne niekedy nejaký katolík povedal? To považuješ za poctivé narábanie s faktami? Dal som ti oficiálny link na JS a tam sa nič také nepíše. Prečo klameš až sa práši? Aj ja prosím o odpoved.
Dalej,....vedci už často poukazovali ,že viacere metódy datovali vek toho a onoho tvora,veci,človeka,.....a neskôr sa ukázalo že tomu nie je tak. A si tak Oponent naivný,že uveríš hocijakej hlúposti. Ja si na rozdieľ od teba overujem fakty a ...
▲
10.02.2016, 01:39
|
23 Obviňuješ ma z klamstva - pozor! Ako jehovista musíš klamstvo dokázať Nie, nemusíš sa ospravedlňovať 🙂
Vedci sa samozrejme mýliť môžu. Ak sa niekto mýli, neznamená to, že klame. Medzi omylom a klamstvom je rozdiel. Ako ale naložíš s vedeckým dôkazom, ktorý Ti nebude pasovať do svetonázoru?
|
|
|
29
|
|
|
26. TvojOponent19 10.02.2016, 01:39
23 Obviňuješ ma z klamstva - pozor! Ako jehovista musíš klamstvo dokázať Nie, nemusíš sa ospravedlňovať 🙂
Vedci sa samozrejme mýliť môžu. Ak sa niekto mýli, neznamená to, že klame. Medzi omylom a klamstvom je rozdiel. Ako ale naložíš s vedeckým dôkazom, ktorý Ti nebude pasovať do svetonázoru?
▲
10.02.2016, 01:55
|
26,......daj link na daný výskum. Potom sa vyjadrím! A ty sa nemýliš Oponent,ty klameš a otvorene,hlúpo a neskryte.
A ja nekritizujem to,že sa môže niekto mýliť. Ale aj mnohí vedci to robia vedome. Vid prípad.......Jeden z popredných japonských archeológov, ktorého nazývali „božským kopáčom“ pre jeho zdanlivo úžasné objavy, bol nafilmovaný pri podvode. Kamera, ktorú nastražili z novín Mainichi Shimbun, zachytila tohto archeológa, ako zakopáva kamenné predmety pri archeologickom nálezisku ešte pred príchodom tímu určeného na hľadanie vykopávok. Keďže nemohol poprieť tento dôkaz, priznal, že zakopával predmety z vlastnej zbierky. Teraz sú všetky výsledky jeho 30-ročnej práce opätovne prešetrované. Z tohto dôvodu vydavatelia kníh očakávajú, že sa budú revidovať archeologické náučné diela a školské učebnice..........alebo další podvod: Rakúsky zoológ Paul Krammerer, na dokazovanie pravdivosti Lamarckovej tézy o zdedení získaných vlastností tvrdil, že na končatinách istej odrody suchozemskej žaby, ktorá je donútená žiť vo vode, po niekoľkých generácií, v čase párenia sa vytvoria pichľavé, čierne pazúry (kopulačné kefy), aby mohli schmatnúť klzké telo samičky. Neskoršie sa zistilo, že to bol podvod, lebo predné nohy „pokusných“ samcov preparoval čiernym, tušom. Keď aféra vypukla, Krammerer spáchal samovraždu........další prípad.......Ernsta Haeckela, jenského zoológa, profesora som už na týchto stránkach spomínal. Aj jeho meno zachovali dejiny biológie napriek tomu, že nekráčal vždy na cestách poctivosti. Podľa jeho teórie človek v maternicovom období svojho života prechádza nižšie fázy evolučného vývoja. Na dokázanie tézy, že ryba bola predchodcom človeka, predstavil rôzne embryá ( zajaca, psa, človeka) a na každom boli viditeľné pozostatky žiabrí. Ibaže tri preparáty, ktoré mali demonštrovať embryá troch rôznych živočíchov, pochádzali od toho istého zvieraťa!
A najmarkantnejší príklad podvodu..........
Najväčším antropologickým a archeologickým podvodom všetkých čias bol piltdownský človek. V roku 1908 v štrkovisku malého juhoanglického mestečka Piltdown antropológ a paleontológ Dawson objavil robustnú čeľusť a niekoľko lebečných úlomkov a zubov. Z toho materiálu pomocou zapojených chýrnych vedcov skonštruoval takú lebku, v ktorej sa spojí veľká ľudská lebka s čeľusťou zvieraťa podobného šimpanzovi. Objav tejto lebky tohto „opočloveka“ pôsobil ako bomba v evolučnej teórie svojej doby, a „nález“ slúžil viac, ako 40 rokov ako znamenitý výstavný predmet v British Museum-e. Mýtus bol odhalený iba v roku 1953 antropológom a geológom Kennetom Page Oackleyom. Zobral vzorky z jednotlivých kostí, a z ich rôzneho obsahu fluóru usúdil, že vôbec nepatria spolu. Okrem toho tento produkt tvorcovia doplnili aj zvieracími kosťami, a zuby falšovali aj brúsením a chemickými úpravami. Aféra vyvolala veľkú búrku v anglickom parlamente.
...........Tieto horké skúsenosti a iné vyvolali reakciu hľadania vedeckých klamstiev. Nad niektorými sa len usmievame, ale niektoré sa dodnes učia aj na vysokých školách, ako „vedecké pravdy“.
|
|
|
37
|
|
|
29. Shagara 10.02.2016, 01:55
26,......daj link na daný výskum. Potom sa vyjadrím! A ty sa nemýliš Oponent,ty klameš a otvorene,hlúpo a neskryte.
A ja nekritizujem to,že sa môže niekto mýliť. Ale aj mnohí vedci to robia vedome. Vid prípad.......Jeden z popredných japonských archeológov, ktorého nazývali „božským kopáčom“ pre jeho zdanlivo úžasné objavy, bol nafilmovaný pri podvode. Kamera, ktorú nastražili z novín Mainichi Shimbun, zachytila tohto archeológa, ako zakopáva kamenné predmety pri archeologickom nálezisku e...
▲
10.02.2016, 02:16
|
29 Citujem: A ty sa nemýliš Oponent,ty klameš a otvorene,hlúpo a neskryte.
TO: Daj dôkaz :-)
Inak hovoríš o mne krivé svedectvo.
|
|
|
52
|
|
|
29. Shagara 10.02.2016, 01:55
26,......daj link na daný výskum. Potom sa vyjadrím! A ty sa nemýliš Oponent,ty klameš a otvorene,hlúpo a neskryte.
A ja nekritizujem to,že sa môže niekto mýliť. Ale aj mnohí vedci to robia vedome. Vid prípad.......Jeden z popredných japonských archeológov, ktorého nazývali „božským kopáčom“ pre jeho zdanlivo úžasné objavy, bol nafilmovaný pri podvode. Kamera, ktorú nastražili z novín Mainichi Shimbun, zachytila tohto archeológa, ako zakopáva kamenné predmety pri archeologickom nálezisku e...
▲
10.02.2016, 06:39
|
(29.) Typicke myslenie jehovistov. 🙂 Hadam si nemyslis, ze tieto pseudokauzy sposobili ze evolucia a evolucna teoria su menej respektovane ci nebodaj seriozne spochybnene. Evolucna teoria nestoji na tvrdeniach jednotlivcov ale na spolocnej praci vsetkych a na jej prepojeni s genetikou.
Haeckelove embrya bo isice pouzite na nespravneho dovodenia, ale princip ostava nezmeneny - pocas embryonalneho vyvoja naozaj pozorujeme postupny vznik struktur, ktore pri "nizsich" zivocichoch predstavuju dolezite casti tela. Konkretne spomenute ziabrove obluky sa u ryb vyvinuli na ziabre a ako stracali funkciu ked sa potomkovia ryb dostali na sus, tak sa menil ich ucel.
Piltdownsky clovek je klasickym pripadom nepochopenia vedeckej prace - ten fabrikat nebolo umoznene detailne preskumat vedcami, pretoze jeho majitel ho drzal zamknuty vo vitrine a vedci tu vec brali iba ako kuriozitu, vzdy boli k nej skepticki. Hned ako im bolo umoznene ten ulomok preskumat, prisli na podvod.
|
|
|
27
|
|
|
19. TvojOponent19 10.02.2016, 00:52
14 ano, s tým mám problém faktický :-)
Keby som sa nepoznal s človekom - jehovistom, ktorý mi tvrdil, že život vznikol v tých jedňodňových cykloch a so zdvihnutým prstom mi nezdôrazňoval 24 hodinovú dĺžku dňa, nereagoval by som.
Vznik života na Zemi za 6 dní je v príkrom rozpore s vedou. Pokiaľ človek podrobne skúma prírodu, nemôže s tým súhlasiť. Rozborom DNK sa dá zmapovať časová línia vývoja živých organizmov. Dokonca aj genetická príbuznosť ľudí na desaťtisícročia dozadu.
http://...
▲
10.02.2016, 01:43
|
Čo je štatistická pravdepodobnosť? Som taký zvrat ešte nepočul. Tak sú označované výsledky v čľanku. Mám pocit, že číslo 20 000 rokov dostali výpočtom. Najskôr asi odhadli ako veľmi / maximálne sa môže zmeniť genóm človeka z pokolenia na pokolenie / medzi rodičmi a deťmi. Potom na základe toho a rozdielu ich DNA vypočítali 20 000 rokov. Alebo to bolo inak? Nasadaili nato Genetický algoritmus? Tak či tak, zámerom článku bolo len ohúriť číslom 20 000 a príbehom slečien okolo toho.
|
|
|
30
|
|
|
27. milky945 10.02.2016, 01:43
Čo je štatistická pravdepodobnosť? Som taký zvrat ešte nepočul. Tak sú označované výsledky v čľanku. Mám pocit, že číslo 20 000 rokov dostali výpočtom. Najskôr asi odhadli ako veľmi / maximálne sa môže zmeniť genóm človeka z pokolenia na pokolenie / medzi rodičmi a deťmi. Potom na základe toho a rozdielu ich DNA vypočítali 20 000 rokov. Alebo to bolo inak? Nasadaili nato Genetický algoritmus? Tak či tak, zámerom článku bolo len ohúriť číslom 20 000 a príbehom slečien okolo toho.
▲
10.02.2016, 01:55
|
27 To je Tvoj osobný názor. Kód DNK sa skladá z veľkého počtu spojení a na základe jeho kombinácií vedci zistia genetické predispozície aj príbuzenstvo. Nemám dôvod tomu článku neveriť. Vedel si napríklad, že Tvoja DNK je tuším až v 17% zhodná s DNK pásomnice? A vieš, že buňky napríklad detskej škrkavky sú schopné koexistovať s Tvojimi ľudskými bunkami až tak, že už budú brať kyslík aj živiny z Tvojho tela a ak sa Ti oslabí imunita, tak bunky toho parazita nakoniec ovládnu Tvoje telo, zmocnia sa ho a zničia? Je to divný pocit, ak si predstavíš, že Ti začne rásť akási hrča a nebude to Tvoje mäso, ale tkanivo škrkavky detskej.
|
|
|
34
|
|
|
30. TvojOponent19 10.02.2016, 01:55
27 To je Tvoj osobný názor. Kód DNK sa skladá z veľkého počtu spojení a na základe jeho kombinácií vedci zistia genetické predispozície aj príbuzenstvo. Nemám dôvod tomu článku neveriť. Vedel si napríklad, že Tvoja DNK je tuším až v 17% zhodná s DNK pásomnice? A vieš, že buňky napríklad detskej škrkavky sú schopné koexistovať s Tvojimi ľudskými bunkami až tak, že už budú brať kyslík aj živiny z Tvojho tela a ak sa Ti oslabí imunita, tak bunky toho parazita nakoniec ovládnu Tvoje telo, zmocnia sa...
▲
10.02.2016, 02:08
|
30: Ja som sa pýtal a robil som dohady, ako to vypočítali, ako k tomu číslu prišli a ty mi povieš, že "to je tvoj osobný názor"? Divné.
|
|
|
36
|
|
|
34. milky945 10.02.2016, 02:08
30: Ja som sa pýtal a robil som dohady, ako to vypočítali, ako k tomu číslu prišli a ty mi povieš, že "to je tvoj osobný názor"? Divné.
▲
10.02.2016, 02:12
|
34 Napísal si: ak či tak, zámerom článku bolo len ohúriť číslom 20 000 a príbehom slečien okolo toho.
TO: Tento záver som považoval za Tvoj osobný názor
|
|
|
32
|
|
|
19. TvojOponent19 10.02.2016, 00:52
14 ano, s tým mám problém faktický :-)
Keby som sa nepoznal s človekom - jehovistom, ktorý mi tvrdil, že život vznikol v tých jedňodňových cykloch a so zdvihnutým prstom mi nezdôrazňoval 24 hodinovú dĺžku dňa, nereagoval by som.
Vznik života na Zemi za 6 dní je v príkrom rozpore s vedou. Pokiaľ človek podrobne skúma prírodu, nemôže s tým súhlasiť. Rozborom DNK sa dá zmapovať časová línia vývoja živých organizmov. Dokonca aj genetická príbuznosť ľudí na desaťtisícročia dozadu.
http://...
▲
10.02.2016, 02:02
|
Oponent, ešte mám jednu otázku. Biblia tvrdí, že Boh stvoril postupne rastlny, ďalší deň ryby, ďalší deň pozemská zver a človek. V reči evolúcie by to znamenalo, ak ich cheš prepojiť / skĺbiť, že prebiehali tri rôzne časovo oddelené evolúcie, samostatne pre rastliny, pre ryby a pre pozemskú zver. Tak tomu veríš alebo máš nejaké iné mapovanie medzi Gn 1 a evolučnou teóriou / evolúciou?
|
|
|
35
|
|
|
32. milky945 10.02.2016, 02:02
Oponent, ešte mám jednu otázku. Biblia tvrdí, že Boh stvoril postupne rastlny, ďalší deň ryby, ďalší deň pozemská zver a človek. V reči evolúcie by to znamenalo, ak ich cheš prepojiť / skĺbiť, že prebiehali tri rôzne časovo oddelené evolúcie, samostatne pre rastliny, pre ryby a pre pozemskú zver. Tak tomu veríš alebo máš nejaké iné mapovanie medzi Gn 1 a evolučnou teóriou / evolúciou?
▲
10.02.2016, 02:09
|
Evolúcia neskončila, ale trvá. Aj preto máme všetci náš program v DNK iní. Každý človek je unikát svojou DNK. Tie rozdiely v DNK nie sú až tak veľké, aby to zabraňovalo množeniu. No myslím si, že ak by vývoj jednotlivých rás človeka prebiehal dostatočne dlho oddelene, kríženie prirodzeným pohlavným stykom už nebude možné - podobne ani pohlavným stykom človeka so šimpanzom nevznikne šimpanzočlovek.
I keď v laboratóriu také kríženie bude možné.
|
|
|
38
|
|
|
35. TvojOponent19 10.02.2016, 02:09
Evolúcia neskončila, ale trvá. Aj preto máme všetci náš program v DNK iní. Každý človek je unikát svojou DNK. Tie rozdiely v DNK nie sú až tak veľké, aby to zabraňovalo množeniu. No myslím si, že ak by vývoj jednotlivých rás človeka prebiehal dostatočne dlho oddelene, kríženie prirodzeným pohlavným stykom už nebude možné - podobne ani pohlavným stykom človeka so šimpanzom nevznikne šimpanzočlovek.
I keď v laboratóriu také kríženie bude možné.
▲
10.02.2016, 02:22
|
35: Ak evolúcia trvá, tak Gn 1 je pre teba len zdrap papiera / textu.
|
|
|
39
|
|
|
38. milky945 10.02.2016, 02:22
35: Ak evolúcia trvá, tak Gn 1 je pre teba len zdrap papiera / textu.
▲
10.02.2016, 02:28
|
a neexistuje mapovanie medzi Gn 1 a evolúciou. To je odpoveď na otázku v 32.
|
|
|
41
|
|
|
39. milky945 10.02.2016, 02:28
a neexistuje mapovanie medzi Gn 1 a evolúciou. To je odpoveď na otázku v 32.
▲
10.02.2016, 02:32
|
Neviem, čo si myslel slovom "mapovanie",
Štatistická pravdepodobnosť - ja si ju vysvetľujem tak, že napríklad storočná voda je zriedkavejšia ako desaťročná, hoci tie pauzy nemusia byť sto rokov.
|
|
|
43
|
|
|
41. TvojOponent19 10.02.2016, 02:32
Neviem, čo si myslel slovom "mapovanie",
Štatistická pravdepodobnosť - ja si ju vysvetľujem tak, že napríklad storočná voda je zriedkavejšia ako desaťročná, hoci tie pauzy nemusia byť sto rokov.
▲
10.02.2016, 02:42
|
mapovanie = skĺbenie = prepojenie dvoch pohľadov / teórií
Dal som príklad mapovania v 32, tu ho zopakujem. Ak v Gn 1 sú oddelené dni stvorenia, potom v evolúcii sú oddelené tisíc ročia vývoja druhov, teda deň = tisís ročia, stvorenie = vývoj.
Ale ak evolícia trvá, potom dni v Gn1 neskončili alebo sú tam uvedené zbytočne.
|
|
|
44
|
|
|
43. milky945 10.02.2016, 02:42
mapovanie = skĺbenie = prepojenie dvoch pohľadov / teórií
Dal som príklad mapovania v 32, tu ho zopakujem. Ak v Gn 1 sú oddelené dni stvorenia, potom v evolúcii sú oddelené tisíc ročia vývoja druhov, teda deň = tisís ročia, stvorenie = vývoj.
Ale ak evolícia trvá, potom dni v Gn1 neskončili alebo sú tam uvedené zbytočne.
▲
10.02.2016, 02:44
|
Nemusí to tak byť - predsa zo školy poznáš prvohory, druhohory atď... v istej fáze došlo k ustáleniu vývoja a zmeny sa dejú ďalej nepatrne.
|
|
|
40
|
|
|
38. milky945 10.02.2016, 02:22
35: Ak evolúcia trvá, tak Gn 1 je pre teba len zdrap papiera / textu.
▲
10.02.2016, 02:29
|
Lenže evolúcia naozaj trvá. Dokázal to aj Mendel. Evolúcia pokračuje každým pohlavným rozmnožením ako u zvierat, tak aj u rastlín alebo človeka. Prečo sa deti podobajú na rodičov? Lebo došlo pri počatí ku genetickej informácii. DNK dieťaťa je iné ako rodiča - teda dieťa nie je genetickou kópiou, ale ďaľším stupňom vývoja.
Ako to dáš do súladu z Gn?
Máš dve možnosti. Staneš sa fundamentalistom a budeš žiť v klamstve alebo akceptuješ pravdu vnímanú a pozorovateľnú a zosúladíš ju so svojou vierou. A budeš žiť v pravde.
|
|
|
42
|
|
|
40. TvojOponent19 10.02.2016, 02:29
Lenže evolúcia naozaj trvá. Dokázal to aj Mendel. Evolúcia pokračuje každým pohlavným rozmnožením ako u zvierat, tak aj u rastlín alebo človeka. Prečo sa deti podobajú na rodičov? Lebo došlo pri počatí ku genetickej informácii. DNK dieťaťa je iné ako rodiča - teda dieťa nie je genetickou kópiou, ale ďaľším stupňom vývoja.
Ako to dáš do súladu z Gn?
Máš dve možnosti. Staneš sa fundamentalistom a budeš žiť v klamstve alebo akceptuješ pravdu vnímanú a pozorovateľnú a zosúladíš ju so svojou ...
▲
10.02.2016, 02:32
|
40,....povedz ale všetkým,že ak sa mnohí pisatelia Biblie a sám Ježiš odvolával na správu v Genesis ,ako hodnovernú,pravdivú,....tak zavádzali? Klamal tvoj Boh/súčasť trojice/,...alebo klamú ľudia,evolucionisti,teda aj RKC a ty?!
Oboje nemôže byť pravda!
|
|
|
46
|
|
|
42. Shagara 10.02.2016, 02:32
40,....povedz ale všetkým,že ak sa mnohí pisatelia Biblie a sám Ježiš odvolával na správu v Genesis ,ako hodnovernú,pravdivú,....tak zavádzali? Klamal tvoj Boh/súčasť trojice/,...alebo klamú ľudia,evolucionisti,teda aj RKC a ty?!
Oboje nemôže byť pravda!
▲
10.02.2016, 02:46
|
Vzhľadom k tomu, že sa mi bez dôkazov osočil z klamstva, tak aspoň v tejto jednej otázke mám jasno. Ja pravdu o svojich výrokoch poznám a Ty nie - napriek tomu si bohorovne tvrdilk, že som klamal.
Čo sa týka Gn a JK, skús byť konkrétny.
|
|
|
48
|
|
|
46. TvojOponent19 10.02.2016, 02:46
Vzhľadom k tomu, že sa mi bez dôkazov osočil z klamstva, tak aspoň v tejto jednej otázke mám jasno. Ja pravdu o svojich výrokoch poznám a Ty nie - napriek tomu si bohorovne tvrdilk, že som klamal.
Čo sa týka Gn a JK, skús byť konkrétny.
▲
10.02.2016, 02:51
|
no nič, majte sa tu pekne, končí mi "nočná"
|
|
|
49
|
|
|
46. TvojOponent19 10.02.2016, 02:46
Vzhľadom k tomu, že sa mi bez dôkazov osočil z klamstva, tak aspoň v tejto jednej otázke mám jasno. Ja pravdu o svojich výrokoch poznám a Ty nie - napriek tomu si bohorovne tvrdilk, že som klamal.
Čo sa týka Gn a JK, skús byť konkrétny.
▲
10.02.2016, 03:10
|
46,...kde som ťa neprávom osočil z klamstva? Také veci nerobím!
Začnem najprv Pavlom:....."Adam nebol oklamaný, ale žena bola dôkladne oklamaná a dopustila sa priestupku. 15 Ale bude chránená rodením detí, za predpokladu, že [ženy] zostanú vo viere a láske a v posväcovaní spolu so zdravou mysľou."
Ale ako mohla byť "oklamaná" a mohla "rodiť deti",....ked neexistovala a bola len "alegóriou"?
Sú aj rodokmene v Písme a je tam menovaný aj Adam,syn Boží. . (Lukáš 3:23–38) ....mýlil sa aj Lukáš,ked cituje Adama?
Aj v SZ proroci a Mojžiš , a iní sa odvolávali na správu v genesis!
A keď Ježiš dostal otázku, či je rozvod prípustný, povedal:......... „Nečítali ste, že ten, ktorý ich stvoril, stvoril ich od začiatku ako muža a ženu a povedal: ‚Preto opustí človek svojho otca a svoju matku a bude sa pridržiavať svojej manželky, a tí dvaja budú jedno telo‘? Takže už nie sú dve, ale jedno telo. Teda čo Boh spriahol, nech žiaden človek nerozdeľuje".
Nemusíš byť znalec,....a vieš,že Ježiš tu hovorí o Adamovi a Eve.. A Ježiš je nazvaný aj v písme ako "posledný Adam". Ale ak nebol prvý Adam,tak potom nie je ani ten posledný Adam,Ježiš. A samozrejme,mohol by som dalej pokračovať. Evolúcia je z hladiska Biblie nemožná,lebo robí Božie slovo neplatným! Ak odstránime správu z Genesis zničíme všetko,/dominoefekt/,....a zostane len ničnehovoriace torzo!
|
|
|
90
|
|
|
40. TvojOponent19 10.02.2016, 02:29
Lenže evolúcia naozaj trvá. Dokázal to aj Mendel. Evolúcia pokračuje každým pohlavným rozmnožením ako u zvierat, tak aj u rastlín alebo človeka. Prečo sa deti podobajú na rodičov? Lebo došlo pri počatí ku genetickej informácii. DNK dieťaťa je iné ako rodiča - teda dieťa nie je genetickou kópiou, ale ďaľším stupňom vývoja.
Ako to dáš do súladu z Gn?
Máš dve možnosti. Staneš sa fundamentalistom a budeš žiť v klamstve alebo akceptuješ pravdu vnímanú a pozorovateľnú a zosúladíš ju so svojou ...
▲
12.02.2016, 08:18
|
40,...nepúšťaj sa do tohto vedného odboru oponent. Lebo čo slovo,to perla. Zostaň pri opiciach ,/tomu si ver/,....ale nechod na mňa s tvojou primitívnou genetikou!
|
|
|
109
|
|
|
90. Shagara 12.02.2016, 08:18
40,...nepúšťaj sa do tohto vedného odboru oponent. Lebo čo slovo,to perla. Zostaň pri opiciach ,/tomu si ver/,....ale nechod na mňa s tvojou primitívnou genetikou!
▲
14.02.2016, 09:04
|
97 prečo si namýšľaš, že genetika je primitívna?
|
|
|
89
|
|
|
19. TvojOponent19 10.02.2016, 00:52
14 ano, s tým mám problém faktický :-)
Keby som sa nepoznal s človekom - jehovistom, ktorý mi tvrdil, že život vznikol v tých jedňodňových cykloch a so zdvihnutým prstom mi nezdôrazňoval 24 hodinovú dĺžku dňa, nereagoval by som.
Vznik života na Zemi za 6 dní je v príkrom rozpore s vedou. Pokiaľ človek podrobne skúma prírodu, nemôže s tým súhlasiť. Rozborom DNK sa dá zmapovať časová línia vývoja živých organizmov. Dokonca aj genetická príbuznosť ľudí na desaťtisícročia dozadu.
http://...
▲
12.02.2016, 08:15
|
19,......medzi nami Oponent je len maličký rozdieľ. Ja verím Bohu a Biblii a ty veríš www,čas,sk. Zanedbateľný detail.
A ešte veríš aj tomu ,že pochádzaš z opice. Ja som stvorený na obraz Boha!
|
|
|
18
|
|
|
6. TvojOponent19 09.02.2016, 23:58
Shagi ... Podľa Teba bola Zem a život na nej stvorený za 6 dní?
Poznám jehovistov, ktorí to pred desiatimi (cca) rokmi tvrdili.
Platí to ešte alebo ste už zmenili názor?
▲
10.02.2016, 00:45
|
No tak nič, nemá cenu tu niečo písať, keď nereaguješ, ale jedno ešte poviem.
Biblický doslovizmus, ako to ty hanlivo označuješ v 1, mi bráni pridávať do Písma, čo tam nie je. Z Gn 1 ste v RKC spravili učebnicu biológie. Deň ste nahradili tisćikami / miliónmi rokov a jasné úkony stvorenia ste nahradili akýmsi vývojom. Pritom zrejme ani nemáš šajnu o tom, aký je duchovný rozdiel medzi stvorením a narodením. Že človek bol za 6 dni stvorený Bohom a Ježiš bol narodený z Boha, ale to je iná téma.
|
|
|
20
|
|
|
18. milky945 10.02.2016, 00:45
No tak nič, nemá cenu tu niečo písať, keď nereaguješ, ale jedno ešte poviem.
Biblický doslovizmus, ako to ty hanlivo označuješ v 1, mi bráni pridávať do Písma, čo tam nie je. Z Gn 1 ste v RKC spravili učebnicu biológie. Deň ste nahradili tisćikami / miliónmi rokov a jasné úkony stvorenia ste nahradili akýmsi vývojom. Pritom zrejme ani nemáš šajnu o tom, aký je duchovný rozdiel medzi stvorením a narodením. Že človek bol za 6 dni stvorený Bohom a Ježiš bol narodený z Boha, ale to je iná ...
▲
10.02.2016, 00:57
|
18 Podsúvaš mi tvrdenia, ktoré nikde nepíšem. Viem, aký je rozdiel medzi stvorením a narodením. RKC nepovažuje Bibliu za učebnicu prírodopisu - opäť podsunutie. No veda a viera musia ísť rovnobežne vedľa seba. Ak jedna koľaj ide iným smerom, treba sa zaoberať rozpormi. Príkladom sú jehovisti, ktorí ešte nedávno tvrdili, že život vznikol za 6 dní a každý deň mal 24 hodín 🙂
A strašenie koncom sveta už tiež akosi nezaberá.  |
|
|
22
|
|
|
20. TvojOponent19 10.02.2016, 00:57
18 Podsúvaš mi tvrdenia, ktoré nikde nepíšem. Viem, aký je rozdiel medzi stvorením a narodením. RKC nepovažuje Bibliu za učebnicu prírodopisu - opäť podsunutie. No veda a viera musia ísť rovnobežne vedľa seba. Ak jedna koľaj ide iným smerom, treba sa zaoberať rozpormi. Príkladom sú jehovisti, ktorí ešte nedávno tvrdili, že život vznikol za 6 dní a každý deň mal 24 hodín 🙂
A strašenie koncom sveta už tiež akosi nezaberá.
▲
10.02.2016, 01:17
|
20 ....Oponent,kde si čítal to,čo tvrdíš?....... "jehovisti, ktorí ešte nedávno tvrdili, že život vznikol za 6 dní a každý deň mal 24 hodín 🙂".........Ale teraz vážne! Uved nejaký zdroj,....alebo je to len z tvojej hlavy?
|
|
|
24
|
|
|
22. Shagara 10.02.2016, 01:17
20 ....Oponent,kde si čítal to,čo tvrdíš?....... "jehovisti, ktorí ešte nedávno tvrdili, že život vznikol za 6 dní a každý deň mal 24 hodín 🙂".........Ale teraz vážne! Uved nejaký zdroj,....alebo je to len z tvojej hlavy?
▲
10.02.2016, 01:34
|
Je to tvrdenie jehovistu. Kamaráta, ktorého poznám od študentzských čias. Na moju upresňujúcu otázku odpovedal jasne - 6 dní a deň je 24 hodinový úsek.
Otvoril Bibliu a ukázal mi Genesis.
Na moju výhradu, že RKC toto neprijíma, reagoval rovnako podráždene ako Ty - veď RKC je neviestka, smilncia a pápež diabol.. atď.
No máte v tom bordel. Bezo srandy.
Odmietal internet a dodnes ho nepoužíva. Vraj je to vynález diabla. Keď som ho požiadal, aby mi to povedal na diktafón, aby som ho o pár rokov mohol konfrontovať s jeho vlastnými názormi, dostal strach a odmietol. Veru, mám veľa zážitkov s jehovistami. Už ku mne nechodia. vyhýbajú sa mi. Asi budem Satan. Bojíš sa ma? 🙂))
|
|
|
28
|
|
|
24. TvojOponent19 10.02.2016, 01:34
Je to tvrdenie jehovistu. Kamaráta, ktorého poznám od študentzských čias. Na moju upresňujúcu otázku odpovedal jasne - 6 dní a deň je 24 hodinový úsek.
Otvoril Bibliu a ukázal mi Genesis.
Na moju výhradu, že RKC toto neprijíma, reagoval rovnako podráždene ako Ty - veď RKC je neviestka, smilncia a pápež diabol.. atď.
No máte v tom bordel. Bezo srandy.
Odmietal internet a dodnes ho nepoužíva. Vraj je to vynález diabla. Keď som ho požiadal, aby mi to povedal na diktafón, aby s...
▲
10.02.2016, 01:44
|
24,.......Oponent,keby sme pátrali dalej,tak by som odprisahal,že žiadny svedok to nebol a že len zavádzaš. Robíš z JS hlupákov,ale to len poukazuje na teba aký si "oponent" a aké fakty používaš. a to sa len obráti proti tebe.
Nemôžem ja polemizovať o tak závažných otázkach,a tvrdiť že som kresťan ,..."ktorý správne narába so slovom pravdy",...a poukazovať na niečo s tvrdením,....."šak mi to ňáky kamoš povedzel,volakedy dávno"!
A ked som čítal ten záver,....normálne mi "šplechlo blato na ihrisko",...od strachu. Idem si vymeniť spodky a dopíšem to potom. 
Neverím ti ani chlp,....oponent,mal som vyššiu mienku o tebe!  |
|
|
33
|
|
|
28. Shagara 10.02.2016, 01:44
24,.......Oponent,keby sme pátrali dalej,tak by som odprisahal,že žiadny svedok to nebol a že len zavádzaš. Robíš z JS hlupákov,ale to len poukazuje na teba aký si "oponent" a aké fakty používaš. a to sa len obráti proti tebe.
Nemôžem ja polemizovať o tak závažných otázkach,a tvrdiť že som kresťan ,..."ktorý správne narába so slovom pravdy",...a poukazovať na niečo s tvrdením,....."šak mi to ňáky kamoš povedzel,volakedy dávno"!
A ked som čítal ten záver,....normálne mi "šplechlo blato n...
▲
10.02.2016, 02:05
|
28... Mne v podstate postačuje Tvoja reakcia. Je povýšenecká a urážlivá. Pre mňa je to dôkaz Tvojho extrémizmu, fanatozmu. Ten človek prešiel krstom ak sa nemýlim v Prahe. Ale nemám potrebu Ťa presviedčať. Ja viem a poznám pravdu a Tvoje blato na ihrisku je pre mňa iba prejavom Tvojej pýchy.
Kedysi som sa ho pýtal, že prečo nečíta aj inú literatúru ako Bibliu a SV. Vraj on nič iné nepotrebuje. Všetko je v Biblii. Mňa teší, že tomu neveríš. Nepoznáš totiž dopady vašej sekty na bežných ľudí.
|
|
|
45
|
|
|
33. TvojOponent19 10.02.2016, 02:05
28... Mne v podstate postačuje Tvoja reakcia. Je povýšenecká a urážlivá. Pre mňa je to dôkaz Tvojho extrémizmu, fanatozmu. Ten človek prešiel krstom ak sa nemýlim v Prahe. Ale nemám potrebu Ťa presviedčať. Ja viem a poznám pravdu a Tvoje blato na ihrisku je pre mňa iba prejavom Tvojej pýchy.
Kedysi som sa ho pýtal, že prečo nečíta aj inú literatúru ako Bibliu a SV. Vraj on nič iné nepotrebuje. Všetko je v Biblii. Mňa teší, že tomu neveríš. Nepoznáš totiž dopady vašej sekty na bežných ľ...
▲
10.02.2016, 02:46
|
33,...to máš preto,že oponuješ ako malý chlapec. Som za výmenu názorov,...ale to ty sa vyvyšuješ a urážaš nepodloženými tvrdeniami ,alebo "odvolávanim sa na svojho bývalého kamaráta"!
A ja poznám všetky "dopady". Ved pozorujem JS ,aj RKc a protestantov a iných i ateistov. A viem ,kto je na tom lepšie a kto horšie. A to vedia aj katolíci,......len si nechcú priznať ,že "vody Veľkého Babylónu postupne vysychajú"! A to už nehovorím na tých,.....čo svoj život premrhali inak. Každý deň sú toho plné správy. Deň čo deň zomiera tisíce katolíkov a pritom by nemuseli. A nie je to o JS,....lebo ak by to bolo,.....tak by toho boli plné noviny,keby len jeden "zakopol".
A chod sa pozrieť do psychiatrických ústavov ,alebo sleduj štatistiky samovrážd a potom sa ohlás!
|
|
|
47
|
|
|
45. Shagara 10.02.2016, 02:46
33,...to máš preto,že oponuješ ako malý chlapec. Som za výmenu názorov,...ale to ty sa vyvyšuješ a urážaš nepodloženými tvrdeniami ,alebo "odvolávanim sa na svojho bývalého kamaráta"!
A ja poznám všetky "dopady". Ved pozorujem JS ,aj RKc a protestantov a iných i ateistov. A viem ,kto je na tom lepšie a kto horšie. A to vedia aj katolíci,......len si nechcú priznať ,že "vody Veľkého Babylónu postupne vysychajú"! A to už nehovorím na tých,.....čo svoj život premrhali inak. Každý deň sú toho pl...
▲
10.02.2016, 02:50
|
45... Nie som si istý, či som napísal bývalý kamarát, ak ano, tak je stále kamošom. I keď sa v niektorých veciach nezhodneme.
V príspevku som použil osobné svedectvo.
|
|
|
8
|
Už si sa prebral Oponent. Ked píšeš príspevky nepi!
Lebo potom dochádzaš k nesprávnym interpretáciám! A neviem o tom,že niekto zmenil názor. A ak by to aj tak bolo,nič to nemení na veci. Ale ak ja som už vyše dvadsať rokov JS a nič o tom neviem,....tak mi musíš veriť ,že to tak je a bolo!
Naozaj máš čudné informácie,.......predýchaj to, kľud,.....času dosť! |
|
|
21
|
|
|
8. Shagara 10.02.2016, 00:08
Už si sa prebral Oponent. Ked píšeš príspevky nepi!
Lebo potom dochádzaš k nesprávnym interpretáciám! A neviem o tom,že niekto zmenil názor. A ak by to aj tak bolo,nič to nemení na veci. Ale ak ja som už vyše dvadsať rokov JS a nič o tom neviem,....tak mi musíš veriť ,že to tak je a bolo!
Naozaj máš čudné informácie,.......predýchaj to, kľud,.....času dosť!
▲
10.02.2016, 01:00
|
8 Nemôžem Ti veriť, keďže mám inú osobnú skúsenosť s SSJ. No nepochybujem, že vo svojom fanatizme nie si schopný pripustiť inú osobnú skúsenosť tretej osoby, ako je tá Tvoja vyplývajúca z osobného presvedčenia :-)
|
|
|
25
|
|
|
21. TvojOponent19 10.02.2016, 01:00
8 Nemôžem Ti veriť, keďže mám inú osobnú skúsenosť s SSJ. No nepochybujem, že vo svojom fanatizme nie si schopný pripustiť inú osobnú skúsenosť tretej osoby, ako je tá Tvoja vyplývajúca z osobného presvedčenia :-)
▲
10.02.2016, 01:36
|
21,.......Čo o tom hovorí Biblia?
----------------------------------------------
Odporuje veda správe v Genezis?
MNOHÍ tvrdia, že veda vyvracia biblickú správu o stvorení. Ale rozpor v skutočnosti nie je medzi vedou a Bibliou, ale medzi vedou a názormi takzvaných kresťanských fundamentalistov. Niektoré z týchto skupín mylne tvrdia, že podľa Biblie bolo všetko stvorené za šesť 24-hodinových dní približne pred 10 000 rokmi.
Biblia však taký záver nepodporuje. Keby ho podporovala, mnoho vedeckých objavov za posledných sto rokov by ju naozaj spochybnilo. Dôkladné štúdium Biblie však umožňuje vidieť, že medzi tým, čo sa v nej píše, a dokázanými vedeckými faktmi nie je rozpor. Preto Jehovovi svedkovia nesúhlasia s „kresťanskými“ fundamentalistami ani s mnohými kreacionistami.
Prevzaté z JW.ORG
|
|
|
31
|
|
|
25. Shagara 10.02.2016, 01:36
21,.......Čo o tom hovorí Biblia?
----------------------------------------------
Odporuje veda správe v Genezis?
MNOHÍ tvrdia, že veda vyvracia biblickú správu o stvorení. Ale rozpor v skutočnosti nie je medzi vedou a Bibliou, ale medzi vedou a názormi takzvaných kresťanských fundamentalistov. Niektoré z týchto skupín mylne tvrdia, že podľa Biblie bolo všetko stvorené za šesť 24-hodinových dní približne pred 10 000 rokmi.
Biblia však taký záver nepodporuje. Keby ho...
▲
10.02.2016, 02:00
|
25 Ano, čítal som to. Podľa Teba však celosvetová potoba vyhubila všetku populáciu ľudí aj zvierat (aj vtákov?) a za cca 4000 rokov sa ich druhy rozmnožili do státisícov variant a dokonca prešli z archy cez Atlantický oceán až do Ameriky. Tomu veria doslovisti aj fundamentalisti. Ty tomu tiež veríš? Veríš, že tie státisíce až miliony živočíšnych druhov muselo prejsť zložitými procesmi adaptácie na nové životné podmienky za pár storočí?
|
|
|
87
|
|
|
31. TvojOponent19 10.02.2016, 02:00
25 Ano, čítal som to. Podľa Teba však celosvetová potoba vyhubila všetku populáciu ľudí aj zvierat (aj vtákov?) a za cca 4000 rokov sa ich druhy rozmnožili do státisícov variant a dokonca prešli z archy cez Atlantický oceán až do Ameriky. Tomu veria doslovisti aj fundamentalisti. Ty tomu tiež veríš? Veríš, že tie státisíce až miliony živočíšnych druhov muselo prejsť zložitými procesmi adaptácie na nové životné podmienky za pár storočí?
▲
12.02.2016, 07:37
|
31,......oponent,....neviem,ale niekedy sa mi zdáš,že predsa vieš aj skomoliť niečo rozumné,.....a potom to zabiješ nejakými otázkami,ktoré ťa usvedčujú,že asi mnohým veciam nerozumieš ,ani v základoch!
Poviem to tak,.....kde ide o jasnú symboliku/pretože tá má svoju vetnú skladbu a prvky,ktoré sú ľahko rozlíšiteľné/,tak tam je RKC ...."doslovistom". A kde je úplne jasné,že ide o skutočnú,historickú udalosť/Adam a Eva/,....tak tam RKC tvrdí ,že ide o alegóriu. Keby sme si rozobrali aj danú potopu,tak by si pochopil,kto to má popletené!
Ked už som spomenul toho Adama,.....tak RKC síce "odstaví Adama",.....ale vôbec sa nenamáha povedať,......kto potom zhrešil?,.....z akého hriechu nás potom prišiel Ježiš vykúpiť,ked Adam nebol?,.......alebo mýlili sa všetci pisatelia Biblie a aj samotný Ježiš,ked sa odvolávali na správu Genesis ako pravdivú?,.....alebo,ak nebol prvý Adam, tak nebol ani posledný Adam/Ježiš/-ako to je?,....atd. Asi to budú nepodstatné veci!
|
|
|
108
|
|
|
87. Shagara 12.02.2016, 07:37
31,......oponent,....neviem,ale niekedy sa mi zdáš,že predsa vieš aj skomoliť niečo rozumné,.....a potom to zabiješ nejakými otázkami,ktoré ťa usvedčujú,že asi mnohým veciam nerozumieš ,ani v základoch!
Poviem to tak,.....kde ide o jasnú symboliku/pretože tá má svoju vetnú skladbu a prvky,ktoré sú ľahko rozlíšiteľné/,tak tam je RKC ...."doslovistom". A kde je úplne jasné,že ide o skutočnú,historickú udalosť/Adam a Eva/,....tak tam RKC tvrdí ,že ide o alegóriu. Keby sme si rozobrali aj danú ...
▲
14.02.2016, 08:56
|
94 Takto sa nikam nedostaneme.
a/ vysvetli mi adaptáciu (prispôsobenie) státisícov živočíšnych druhov na nové prostredie za pár storočí
b/ daj mi link potvrdzujúci, že RKC zavrhla Adama a Evu. Lebo ja o ničom takom neviem. Zrejme vieš niečo, čo ja nie. Sem s tým 🙂
|
|
|
111
|
|
|
108. TvojOponent19 14.02.2016, 08:56
94 Takto sa nikam nedostaneme.
a/ vysvetli mi adaptáciu (prispôsobenie) státisícov živočíšnych druhov na nové prostredie za pár storočí
b/ daj mi link potvrdzujúci, že RKC zavrhla Adama a Evu. Lebo ja o ničom takom neviem. Zrejme vieš niečo, čo ja nie. Sem s tým 🙂
▲
14.02.2016, 10:15
|
ty sa oponent pýtaš take veci,ako sa adaptovali zivočišne druhy na nove prostredie za par storočí?.....Veríš ty vôbec v bibliu?
Ved je jasne že vsetko ludstvo pochadza od Noeho a jeho synov a ich manželiek. To ťa nezaujima ako sa rozliezli ludia po svete?......
Ja verim biblii a Noeho synovia sa proste rozliezli po svete. Museli sa aj plaviť, ale to nebol problem,pretože Noe mal skusennost so so stavanim korabu. A ti synovia ako sa rozliezli ,tak so sebou urcirte brali aj nejake zvierata.....rastliny....
Mas s tým problem?......Niekedy mam pocit ze ty vôbec nie si veriaci clovek, taketo otazky nechaj mudrlantom , nech si na tom vylamuju zuby....Shagara ma ovela vätsie znalosti pisma ako ty a snažiš sa ho narusat svojimi komentami....pride mi to z tvojej strany take premyslene a podpasove......
Jedine co možes sa so Shagarom bavit , ked si krestan, o trojjedinnosti Boha, o nesmrtelnosti ducha cloveka, o pekle.....pretoze s tym jehovisti sa odklonili od slova......ty mas oponent daleko od skutocneho krestana,si len také akési pokvapkane decko pri krste.....
|
|
|
112
|
|
|
111. 14.02.2016, 10:15
ty sa oponent pýtaš take veci,ako sa adaptovali zivočišne druhy na nove prostredie za par storočí?.....Veríš ty vôbec v bibliu?
Ved je jasne že vsetko ludstvo pochadza od Noeho a jeho synov a ich manželiek. To ťa nezaujima ako sa rozliezli ludia po svete?......
Ja verim biblii a Noeho synovia sa proste rozliezli po svete. Museli sa aj plaviť, ale to nebol problem,pretože Noe mal skusennost so so stavanim korabu. A ti synovia ako sa rozliezli ,tak so sebou urcirte brali aj nejake zvierata...
▲
14.02.2016, 10:45
|
To ale znamená, že Noe objavil Ameriku |
|
|
113
|
|
|
112. TvojOponent19 14.02.2016, 10:45
To ale znamená, že Noe objavil Ameriku
▲
14.02.2016, 10:47
|
Ameriku objavili viac krát, napr. pred Kolumbom to boli indiani... |
 |
|
115
|
|
|
113. Nadja 14.02.2016, 10:47
Ameriku objavili viac krát, napr. pred Kolumbom to boli indiani...
▲
14.02.2016, 10:57
|
Ako to mohli byť indiáni pred Kolumbusom, keď pomenovanie indiáni je z pokolumbovského obdobia |
|
|
117
|
|
|
115. TvojOponent19 14.02.2016, 10:57
Ako to mohli byť indiáni pred Kolumbusom, keď pomenovanie indiáni je z pokolumbovského obdobia
▲
14.02.2016, 11:01
|
To je fakt... tak nič, oni ju neobjavili, iba tam žili...
|
|
|
118
|
|
|
117. Nadja 14.02.2016, 11:01
To je fakt... tak nič, oni ju neobjavili, iba tam žili...
▲
14.02.2016, 11:07
|
Pred Kolumbusom tam žili indiáni?
Už si to viem predstaviť. Priplávali tam pred Kolumbusom Číňania a pýtajú sa domorodcov: Kto ste? A oni mu zaštebocú: My sme indiánky, nás o 500 rokov objaví Kolumbus.  Ach jáj, vy ateisti... |
|
|
119
|
|
|
118. TvojOponent19 14.02.2016, 11:07
Pred Kolumbusom tam žili indiáni?
Už si to viem predstaviť. Priplávali tam pred Kolumbusom Číňania a pýtajú sa domorodcov: Kto ste? A oni mu zaštebocú: My sme indiánky, nás o 500 rokov objaví Kolumbus. Ach jáj, vy ateisti...
▲
14.02.2016, 11:13
|
Shakespeare: " Čo ružou nazývajú, aj nazvané inak voňalo by rovnako"... 🙂
|
|
|
114
|
|
|
112. TvojOponent19 14.02.2016, 10:45
To ale znamená, že Noe objavil Ameriku
▲
14.02.2016, 10:50
|
Noeho potomkovia sa doplavili na územia, ktoré dnes nazývame Amerikou.....
|
|
|
116
|
|
|
114. 14.02.2016, 10:50
Noeho potomkovia sa doplavili na územia, ktoré dnes nazývame Amerikou.....
▲
14.02.2016, 10:58
|
O tom nepochybujem. Napr. kolumbus |
|
|
120
|
|
|
116. TvojOponent19 14.02.2016, 10:58
O tom nepochybujem. Napr. kolumbus
▲
14.02.2016, 11:13
|
už aj pred nim tam žili ludia, ktorých sme neskor nazvali indiánmi....
|
|
|
121
|
|
|
120. 14.02.2016, 11:13
už aj pred nim tam žili ludia, ktorých sme neskor nazvali indiánmi....
▲
14.02.2016, 11:21
|
Ano. Predpotopného pôvodu 🙂 Genetika nepustí.
Ako sa tam dostali?
Osídlenie Ameriky možno sledovať vo viacerých možných spôsoboch.
1/ pečo cez zdvihnutú Beringovu úžinu
2/ národmi Oceánie cez Tichý oceán
3/ severskými národmi Európy
4/ národmi severnej Eurázie cez zamrznutú Arktídu
...
4/ reinkarnáciou pôvodných amerických zvierat  |
|
|
9
|
Neviem, či to tu odznelo ale existujú dve skupiny kreacionistov, tzv. long term vs. short term alebo old earth creationism vs. young earth creationism.
Prví veria na dlhý vek zeme, niekoľko miliónov / miliárd rokov. Veria tomu, že Biblia v Gn 1 opisuje len akési obnovenie zeme, nie stvorenie vesmíru. Veria tomu, že pred Gn 1 tu boli dinosauri, že ľudia sú tu cca 6000 rokov a celé to vidia v tejto postupnosti:
stvorenie vesmíru >>> ...... >>> dinosaury >>> ..... >>> vyhubenie dinosaurov >>> Gn 1 >>> .... >>> potopa >>> ....
Druhí veria na krátky vek zeme, že sa všetko odohralo (aj dinosaury a ich vyhunutie) v priebehu cca 6000 rokov. To majú spoločné s prvými.
Myslím, že sú dosť možné obidve verzie, ale viac sa mi pozdáva prvá.
|
|
|
11
|
|
|
9. milky945 10.02.2016, 00:09
Neviem, či to tu odznelo ale existujú dve skupiny kreacionistov, tzv. long term vs. short term alebo old earth creationism vs. young earth creationism.
Prví veria na dlhý vek zeme, niekoľko miliónov / miliárd rokov. Veria tomu, že Biblia v Gn 1 opisuje len akési obnovenie zeme, nie stvorenie vesmíru. Veria tomu, že pred Gn 1 tu boli dinosauri, že ľudia sú tu cca 6000 rokov a celé to vidia v tejto postupnosti:
stvorenie vesmíru >>> ...... >>> dinosaury >>> ..... >>> vyhubenie dinosau...
▲
10.02.2016, 00:15
|
Tuposť ako tuposť vychádza z rovnakého nebeznečného nezmyslu...
|
 |
|
12
|
|
|
11. ruwolf_5 10.02.2016, 00:15
Tuposť ako tuposť vychádza z rovnakého nebeznečného nezmyslu...
▲
10.02.2016, 00:17
|
|
76
|
|
|
12. milky945 10.02.2016, 00:17
Je tu 5 minút a už rýpe.
▲
11.02.2016, 22:28
|
Ad hominem nie je argument...
|
|
|
77
|
|
|
76. ruwolf_5 11.02.2016, 22:28
Ad hominem nie je argument...
▲
12.02.2016, 01:45
|
Mozno by si si mal svoje ad hominem vsimat najprv svoje..
Aj v inej teme si napr. Shagaru nazval tupcom, ci ked to vyjde od teba, tak to uz argumentum ad hominem nie je?
|
|
|
79
|
|
|
77. 12.02.2016, 01:45
Mozno by si si mal svoje ad hominem vsimat najprv svoje..
Aj v inej teme si napr. Shagaru nazval tupcom, ci ked to vyjde od teba, tak to uz argumentum ad hominem nie je?
▲
12.02.2016, 01:52
|
drzte vsetci hubu, varite sa ako zaby v hrnci a handrkujete sa tu o nezmysloch.
|
 |
|
80
|
|
|
79. Scarlet666 12.02.2016, 01:52
drzte vsetci hubu, varite sa ako zaby v hrnci a handrkujete sa tu o nezmysloch.
▲
12.02.2016, 01:56
|
Staci keby prisiel Boris, Zoozoo a hned by si sa zacala handrkovat o nezmysloch aj ty  |
|
|
81
|
|
|
80. 12.02.2016, 01:56
Staci keby prisiel Boris, Zoozoo a hned by si sa zacala handrkovat o nezmysloch aj ty
▲
12.02.2016, 02:08
|
namiesto toho aby si si uznal, ides trepat keketiny. typicke, quo vadis zdravy rozum
|
|
|
123
|
|
|
81. Scarlet666 12.02.2016, 02:08
namiesto toho aby si si uznal, ides trepat keketiny. typicke, quo vadis zdravy rozum
▲
21.02.2016, 09:16
|
|
125
|
|
|
80. 12.02.2016, 01:56
Staci keby prisiel Boris, Zoozoo a hned by si sa zacala handrkovat o nezmysloch aj ty
▲
21.02.2016, 09:20
|
Zoozoo už nepríde...  |
|
|
127
|
|
|
125. 21.02.2016, 09:20
Zoozoo už nepríde...
▲
22.02.2016, 05:37
|
Dufam, ze sa mu nic nestalo..
|
|
|
82
|
|
|
77. 12.02.2016, 01:45
Mozno by si si mal svoje ad hominem vsimat najprv svoje..
Aj v inej teme si napr. Shagaru nazval tupcom, ci ked to vyjde od teba, tak to uz argumentum ad hominem nie je?
▲
12.02.2016, 02:38
|
Lenže ja som to aj riadne zdôvodnil, prečo je tupcom.
Vyjadruje sa k niečomu, o čom nevie ani len základy...
|
|
|
95
|
|
|
82. ruwolf_5 12.02.2016, 02:38
Lenže ja som to aj riadne zdôvodnil, prečo je tupcom.
Vyjadruje sa k niečomu, o čom nevie ani len základy...
▲
12.02.2016, 11:43
|
Ja som vyjadril svoj názor, pritom som nikoho neurazil. To je to, čo ty zjavne nevieš, ako dokazuješ stále.
|
|
|
122
|
|
|
82. ruwolf_5 12.02.2016, 02:38
Lenže ja som to aj riadne zdôvodnil, prečo je tupcom.
Vyjadruje sa k niečomu, o čom nevie ani len základy...
▲
21.02.2016, 09:15
|
To je klasika, ako sa hovori, z cudzieho krv netecie..
Kym bijes ty je ok, pokial biju teba, uz je to zle
|
|
|
15
|
12,....asi má komplexy a tu sa ventiluje!
|
|
|
16
|
Nie je možné o entrópií ako exaktne definovanej veličiny vztiahnutej na rôzne prejavy,deje....... interpretovať na základe prečítania si definície v slovníku cudzích slov. Na to treba absolvovať komplexné štúdium a stráviť mnoho večerov nie v spoločnosti priateľov "etanolu" ale v spoločnosti psychicky a vedomostne náročných diskusií a diskutérov v tomto duchu ladených.
|
|
|
50
|
Zem je tak stará,že už si ani Panboh nepamätá ,kedy vznikla |
|
|
51
|
Asi tak. Zem je naozaj tak stara ze nejakych trapnych 6000 rokov od biblickeho svorenia cloveka je len okamihom v jej historii. Je absurdna predstava aby niekto stvoril Zem a potom cakal doslova vecnost na to aby na nej mohol vytvorit jej predpokladanych "vladcov".
|
|
|
86
|
|
|
51. 10.02.2016, 06:31
Asi tak. Zem je naozaj tak stara ze nejakych trapnych 6000 rokov od biblickeho svorenia cloveka je len okamihom v jej historii. Je absurdna predstava aby niekto stvoril Zem a potom cakal doslova vecnost na to aby na nej mohol vytvorit jej predpokladanych "vladcov".
▲
12.02.2016, 07:24
|
Asmodei ,o čom to básniš? Nikto na nič nečakal,.....kde si to nabral? V komunistickom manifeste!
|
|
|
53
|
A prečo riešime minulosť ,keď máme sa zaoberať budúcnosťou svojich detí ???
To čo sa stalo v minulosti už aj tak nikto nedokáže !
Tak čo sa štorcujete ?
|
|
|
99
|
|
|
53. 10.02.2016, 07:24
A prečo riešime minulosť ,keď máme sa zaoberať budúcnosťou svojich detí ???
To čo sa stalo v minulosti už aj tak nikto nedokáže !
Tak čo sa štorcujete ?
▲
13.02.2016, 06:58
|
Peťo,....ale je dôležité,komu dám za pravdu! Cˇi Bohu,jeho Slovu,.....alebo jeho oponentom? ON/BOH/ ...hovorí,že "celé Písmo je ním inšpirované",....teda nielen niečo! A Boh by mal teda vedieť ako to bolo. Ak odmietam Bibliu,odmietam Boha. To su spojené nádoby!
|
|
|
54
|
K 1.
Napísal si :
......Ja som sa s týmto popasoval a tvrdím, že pilierom je pravda aj láska ku všetkým ľuďom, aj ateistom. Všetky ľudské bytosti si zasluhujú aspoň minimálnu úctu. A to dôležité - moje nástojenie na pravde je kľúčové, presahuje biblický doslovizmus a ide až na hranicu ateizmu. Tvrdím, že pokiaľ boh neexistuje, oddanosť pravde a k dôstojnosti ľudského bytia, ma privedie ku kultúrnemu ateizmu aj za tú cenu, že sa vyvráti božia existencia. Ak boh existuje, nespreneverím sa hodnotám kresťanstva. Neviem, či boh je. Nemám dôkaz. No predpokladám , na základe rozumu, verím, že existuje.
Áno máš pravdu ,s týmto súhlasím .
Napísal si : Všetky ľudské bytosti si zasluhujú aspoň minimálnu úctu......
Nesúhlasím , pretože ľudské bytosti ,ktoré "páchajú" zlé veci si úctu ani zmilovanie nezaslúžia .
|
|
|
56
|
Neuveritelné a smutné ako sú vaše mozgy zahltené hlúposťami.......  |
 |
|
58
|
|
|
56. majko1 10.02.2016, 08:53
Neuveritelné a smutné ako sú vaše mozgy zahltené hlúposťami.......
▲
10.02.2016, 15:04
|
Opakovat tu istu vetu v kazdej teme nieco hovori o tvojej inteligencii...
|
|
|
64
|
|
|
58. 10.02.2016, 15:04
Opakovat tu istu vetu v kazdej teme nieco hovori o tvojej inteligencii...
▲
10.02.2016, 18:58
|
A toto je potom podľa teba poriadne neinteligentné:
Prosím ťa Pane za evanjelizáciu Pane za evanjelizáciu v našej krajine Pane ja ťa prosím za tých ktorí majú túto túžbu v srdci Pane evanjelizovať Pane ja ťa prosím aby si im pomohol Pane aby táto túžba v nich narástla aby sa im dostali všetky prostriedky ktoré na to potrebujú aby sa dostali na tie správne miesta Pane prosím ťa za správne slovo v správny čas Pane za všetkých tých ktorí už chodia do ulíc Pane a evanjelizujú aby vedeli Pane naozaj používať slovo v správny čas Pane prosím ťa za atmosféru za všetkých tých ľudí Pane ktorí prichádzajú na evanjelizácie Pane ktoré sa už konajú Pane na Slovensku aby – aby mali otvorené srdcia Pane aby boli schopní prijímať to slovo Pane a prosím ťa naozaj vzbuď si nových učeníkov Pane nových evanjelizátorov aby sa stále viac a viac ľudí mohlo dozvedieť o tebe Pane v našej krajine prosím ťa Pane.
odkaz |
|
|
78
|
|
|
64. Lemmy 10.02.2016, 18:58
A toto je potom podľa teba poriadne neinteligentné:
Prosím ťa Pane za evanjelizáciu Pane za evanjelizáciu v našej krajine Pane ja ťa prosím za tých ktorí majú túto túžbu v srdci Pane evanjelizovať Pane ja ťa prosím aby si im pomohol Pane aby táto túžba v nich narástla aby sa im dostali všetky prostriedky ktoré na to potrebujú aby sa dostali na tie správne miesta Pane prosím ťa za správne slovo v správny čas Pane za všetkých tých ktorí už chodia do ulíc Pane a evanjelizujú aby vedeli Pan...
▲
12.02.2016, 01:50
|
Ja som myslel, ze hovorime o diskusii a diskusnom fore..
Tahas sem medzi jablka redkovky...
Ale musi sa nechat, text je fakt "skvely"..
Ale tiez by ma zaujimalo kolko neznasanlivej nadsadzky tam pribudlo..
|
|
|
69
|
|
|
58. 10.02.2016, 15:04
Opakovat tu istu vetu v kazdej teme nieco hovori o tvojej inteligencii...
▲
10.02.2016, 19:16
|
|
124
|
Ale napisat naraz to do niekolkych novovytvorenych tem... uz mi zacinas pripominat fajera...
Ale ten si da aspon tu pracu a napise to manualne bez kopiru |
|
|
100
|
|
|
58. 10.02.2016, 15:04
Opakovat tu istu vetu v kazdej teme nieco hovori o tvojej inteligencii...
▲
13.02.2016, 07:00
|
58,....ked inú platňu nemá! Alebo je Majko píšuci papagáj!
|
|
|
84
|
|
|
56. majko1 10.02.2016, 08:53
Neuveritelné a smutné ako sú vaše mozgy zahltené hlúposťami.......
▲
12.02.2016, 07:22
|
Majko skús toto:...."Hliník se odstehoval do Humpolce"! To tak nedráždi!
|
|
|
92
|
Shagara, k „95“ „tento týždeň budem mať knihu, ktorá pojednáva o totálnych omyloch evolúcie, o chybnom datovaní,...atd.“
A koľko kníh máš od „evolucionistov“ – molekulárnych biológov, genetikov, archeológov, historikov... fyzikov – odborníkov v danom obore (nie samoukov, samozvaných laikov), vedcov, ktorí sa vyjadrujú k problematike týkajúcej sa priamo ich vedeckej odbornosti? Pre jednoduchosť len okopčím:
„Keď som sa chcel niečo dozvedieť o kresťanstve, tak som si prečítal Bibliu, keď o islame tak som si prečítal Korán, o Višnuizme Bhagavadgítu... o angeológii, tak som si požičal viacero časopisov Sophia... snažím sa čerpať poznatky z „priameho zdroja“ a ak to nejde, tak aspoň čo možno najobjektívnejšieho a pokiaľ možno z viacerých... keď chcem vedieť niečo o fyzike, tak si prečítam knihy (učebnice) od fyzikov, keď chcem o biológii, tak od biológov... nezháňam informácie o Buddhovi u kresťanov, obchodníkov, matematikov, prírodovedcov... ako ani nezháňam informácie o kresťanstve od „propagátorov ateizmu“, o evolúcii u kreacionistov, či o kreacionizme u ateistov... pretože sú to v ich podaní väčšinou kaleráby, ktoré mám síce rád, surové i v polievke, ale nie tlačiť ich do mozgu...“ odkaz
„Ste bezhranične naivní, a veríte všetkému, čo sa objaví na internete, alebo vo vedeckých štúdiách.“
Chceš mi tu navravieť, že všetci autori publikácií, ktoré mám – „Kronika ľudstva“; „Kronika Slovenska I“; „História Európy“; „Staroveká India“; „História“; „Encyklopédia starovekého sveta“; „Človek“; „Kronika svetových dejín“; „Dejiny umenia“ (13 dielov)... aby som menoval len niektoré (ak chceš vymenujem ďalšie, mám ich k téme oveľa viac... ) sa mýlia, dokonca klamú?
Vedel by si podobne uviesť zdroje, z ktorých čerpáš svoje poznanie vedeckých faktov? |
|
|
93
|
|
|
92. J.Tull 12.02.2016, 11:27
Shagara, k „95“ „tento týždeň budem mať knihu, ktorá pojednáva o totálnych omyloch evolúcie, o chybnom datovaní,...atd.“
A koľko kníh máš od „evolucionistov“ – molekulárnych biológov, genetikov, archeológov, historikov... fyzikov – odborníkov v danom obore (nie samoukov, samozvaných laikov), vedcov, ktorí sa vyjadrujú k problematike týkajúcej sa priamo ich vedeckej odbornosti? Pre jednoduchosť len okopčím:
„Keď som sa chcel niečo dozvedieť o kresťanstve, tak som si prečítal Bibliu, keď ...
▲
12.02.2016, 11:28
|
Shagara, „A to sa všetko utajovalo laickej aj odbornej verejnosti!“
Kvôli jednoduchosti len vycucnem z dávnejšej témy:
„Kam sa hrabe FBI, CIA, slobodomurári, Opus Dei...., na evolucionistov nemajú. Pôsobia celosvetovo a ich organizovanie je dokonalé. Antropológovia po celom svete hľadajú kosti zdegenerovaných jednotlivcov druhu Homo sapiens sapiens a unisono ich označujú za kadejakých habilisov, erectusov a zdegenerované opice za všelijakých pitecusov. Robia to po celom svete. Najmä v Afrike, ale aj v Číne, ... až po Maďarsko. Nie je to však jednoduché. Vzhľadom na dávnu populáciu ľudstva, tých zdegenerovaných „homo“ nemohlo byť mnoho, okrem toho, zdegenerovanec označený povedzme erectus, musel zodpovedať všetkým takto označeným zdegenerovancom po celom svete. Tak v Číne ako i v Maďarsku. Samozrejme platí to i o ostatných nálezoch, ktoré navyše musia súhlasiť s určeným datovaním. To majú na starosti geológovia. Dohliadajú na to, aby všetci erectusovia, po celom svete, boli v jednom časovom pásme. Tomu musia odpovedať i nájdené artefakty, nástroje, ostatné živočíchy, rastliny, vtedajšie podnebie a pod. Sú v tom zamontované celé vedecké tímy. Napriek zložitosti im to klape temer dokonale.
... faux paux sa dopustili, keď európsku degenerovanú snežnú opicu zaradili do vývojovej línie a pomenovali Homo neandrtális. Po čase im to však prekukli /no načo dovoľujú opozičníkom vŕtať sa v nálezoch a aká krásna ikona to mohla byť/. DNA ich usvedčilo a vôbec - poctivý genetici vyvrátili celý ich nezmysel s náhodnými mutáciami.
Nič také nie je. Ak dôjde k zmene DNA preletom neutrína, alebo vystaveniu organizmu rozličným chemickým látkam, ktoré sa nachádzajú v prostredí, radiáciu, „sebeckú“ DNA, chybám pri replikácií, ...nie je to náhodná mutácia, ale poškodenie, ktoré ak sa neopraví, vyvolá samodeštrukciu bunky, prípadne rakovinu, chorobu. Jediné mutácie sú v rámci epigenetiky. Dochádza tu k naprogramovaným zmenám DNA, mutánciám, ktoré umožňujú variácie v rámci druhu. Epigenetika je síce vedný odbor, ktorý sa zaoberá štúdiom reverzibilných zmien funkcií génov, bez toho aby došlo k zmenám DNA a epigenetické faktory ovplyvňujú fenotyp bez zmeny genotypu, i DNA metylácia je typ modifikácie, ktorá je dedená bez zmeny sekvencie DNA. Ale to všetko je len účelové sprisahanie evolucionistických genetikov. Keď k zmenám dochádza aj v priebehu života, sú dedičné /nie podľa tzv. pamäte bunky ako to tvrdia evolucionisti/ a nespôsobujú rakovinu, ani iné choroby, ale variáciu druhu podľa prostredia.
... toto všetko však je len čerešničkou na torte. Evolúcia sa týka celej živočíšnej ríše /vesmíru, v širšom zmysle všetkého/. Odborníci rôznych vedných odborov sú zamontovaní do tohto megasprisahania. Keď si len zoberieme všetko to množstvo živočíšnych druhov a pre každý z nich vymysleli vývojový rebríček a to tak, že korešponduje z ostatnými nielen čo sa týka živočíchov, ale i rastlín, geológie, všetkým historickým zmenám, ktoré sa udiali na Zemi ... Proste takáto obrovská, precízne organizovaná tajná organizácia by bola nepredstaviteľná, keby nebolo geniálnych, odborne zdatných, kresťanov, ktorí ju dokázali odhaliť. odkaz
 |
|
|
94
|
|
|
93. J.Tull 12.02.2016, 11:28
Shagara, „A to sa všetko utajovalo laickej aj odbornej verejnosti!“
Kvôli jednoduchosti len vycucnem z dávnejšej témy:
„Kam sa hrabe FBI, CIA, slobodomurári, Opus Dei...., na evolucionistov nemajú. Pôsobia celosvetovo a ich organizovanie je dokonalé. Antropológovia po celom svete hľadajú kosti zdegenerovaných jednotlivcov druhu Homo sapiens sapiens a unisono ich označujú za kadejakých habilisov, erectusov a zdegenerované opice za všelijakých pitecusov. Robia to po celom svete. Najmä v Af...
▲
12.02.2016, 11:29
|
Shagara, „A prečo sa nezameriaš na tie dôkazy geologické,ktoré poukazujú,že daná potopa bola a že o tom svedčia vedecké fakty“
Geologické dôkazy poukazujú na záplavy i obrovských rozmerov po celom svete, ale ani z jedného jediného nevyplýva celosvetová potopa. Práve naopak. Vedecké fakty poukazujú na to, že takáto potopa je holá nemožnosť. Muselo by dôjsť k mnohým zázrakom. Nielen čo sa týka zaplavenia Zeme... ale i zázrakov opätovného oživenia zdevastovanej, toxickej pôdy, opätovného vzniku flóry a fauny, rozmnoženia rastlín i živočíšnych druhov do tej nesmiernej bohatosti, rôznorodosti, akú poznáme dnes a hlavne vyzametaniu akýchkoľvek relevantných vedeckých stôp po tejto megaudalosti...
„Len preto, že mi tu niekto dal vek nejakých pyramíd?“
Pyramídy som dal ako príklad, lebo sú najznámejšie... História Egypta je relatívne, vzhľadom na starobylosť, celkom dobre zdokumentovaná a hlavne pre jej kontinuitu... od preddynastického obdobia... od 5300 rokov pr. Kr cez neskoré obdobie až po dnešok:
odkaz
odkaz
odkaz
odkaz
odkaz
...
odkaz
... |
|
|
103
|
|
|
94. J.Tull 12.02.2016, 11:29
Shagara, „A prečo sa nezameriaš na tie dôkazy geologické,ktoré poukazujú,že daná potopa bola a že o tom svedčia vedecké fakty“
Geologické dôkazy poukazujú na záplavy i obrovských rozmerov po celom svete, ale ani z jedného jediného nevyplýva celosvetová potopa. Práve naopak. Vedecké fakty poukazujú na to, že takáto potopa je holá nemožnosť. Muselo by dôjsť k mnohým zázrakom. Nielen čo sa týka zaplavenia Zeme... ale i zázrakov opätovného oživenia zdevastovanej, toxickej pôdy, opätovného vznik...
▲
13.02.2016, 08:28
|
101,......chápem tvoju rétoriku Tull,....musíš tak hovoriť. Aj ja tvrdím,že ak bola na počiatku len slepá sila,....tak tá nemohla vytvoriť zhola nič. Stále platí: "Nič nemôže vytvoriť nič!" Teda ,tvrdiť ,že slepá sila ,začala cielene tvoriť je holá nemožnosť.
Tak sme 1:1. Kdežto u tej potopy je to reálnejšie. Ak verím biblickému záznamu,a tomu ,že "najvyššie vrchy boli zaplavené+6,5 metra vody navrch,"....tak sa mi to nezdá,ako nejaká menšia potopa. Aj iné texty poukazujú na celosvetovú potopu.
Nechcem byť dogmatický,.....ale aj z poznania vedeckých faktov/sú vedci čo veria v celosvetovú potopu/ a hlavne biblických,verím v tento fakt.
Nie je tak dávno,čo som dlho diskutoval na támu babylonského zajatia,židov. Aj tu svetské dátumy poukazujú na dátum 587 p.n.l a JS poukazujú na dátum 607 p,n,l. A pritom aj na tento dátum/607/ sú vedecké,historické,astronomocké dôkazy.
Ale väčšina/aj RKC,...atd/ sa pridŕžajú toho svetského dátumu. Je isté,že zajatie skončilo v roku 537 p.n.l,....ked sa židia vrátili domov,do Jeruzalema. Biblia opakovane tvrdí,že zajatie trvalo -"70 rokov". Ak by to bolo ale podla svetských meradiel/a RKC/ tak by to zajatie bolo len 50 ročné,a nie 70 ročné. Kto sa mýli? Boh alebo svetskí historici? Ja ako kresťan ktorý dôveruje Bohu,jeho Slovu dávam za pravdu Bohu. Už aj preto,že verím ,že 597-537 nie je 70 ale iba 50. Na druhej strane 607-537=70!
To bola len taká malá ukážka pohľadov -kresťanských a svetských/katolíkov tam tiež radím,tí neveria v Bibliu/.
Tull.......Správa v 1. Mojžišovej uvádza aj presný rok, mesiac a deň, keď nastala potopa, kedy a kde pristál koráb a kedy zem obschla. Presné sú aj detaily týkajúce sa korábu — jeho plán, miery a materiál, ktorý bol použitý na jeho stavbu. Na rozdiel od toho vo vymyslených príbehoch sú opisy obyčajne nejasné. Aj to je istý dôkaz. A o potope hovorili aj Ezechiel/okrem Mojžiša/,Izaiáš,Peter,Pavol,a samotný Ježiš! Ak sa aj oni Bibliu,tak môžme zrušiť Boha,Bibliu. Ale tak to nie je.
A tiež ma až tak netrápi fakt,že flóra a fauna sa obnovila. Aj to Biblia zčasti osvetľuje,a niektorí vedci v tom tiež nevidia problém.
V svislosti,s tým príkladom/zajatie židov/, som sa stretol s názorom vedeckým,historickým o tom,....že sa môžu aj vedci,historici,atd ,......mýliť,a to nielen v desiatkach rokoch,ale i omnoho viac. Opakujem,....pre JS sú podstatné biblické fakty! Tie iné,si zodpovieme v blízkej budúcnosti.
|
|
|
104
|
|
|
103. Shagara 13.02.2016, 08:28
101,......chápem tvoju rétoriku Tull,....musíš tak hovoriť. Aj ja tvrdím,že ak bola na počiatku len slepá sila,....tak tá nemohla vytvoriť zhola nič. Stále platí: "Nič nemôže vytvoriť nič!" Teda ,tvrdiť ,že slepá sila ,začala cielene tvoriť je holá nemožnosť.
Tak sme 1:1. Kdežto u tej potopy je to reálnejšie. Ak verím biblickému záznamu,a tomu ,že "najvyššie vrchy boli zaplavené+6,5 metra vody navrch,"....tak sa mi to nezdá,ako nejaká menšia potopa. Aj iné texty poukazujú na celosvetovú p...
▲
13.02.2016, 11:48
|
Shagara, napísal si toho dosť, ale v podstate nič relevantné... ...prečo by som musel hovoriť ako hovorím?...kde píšem "slepá sila ,začala cielene tvoriť", kde vôbec spomínam nejakú "slepú silu"? v čom sme 1:1? ...my nevedieme diskusiu? ...toto je nejaký kvíz, súťaž? ...čo je u celosvetovej potopy reálnejšie? Ak veríš "biblickému záznamu", potom veríš "tisícom božích zázrakov" už len pri potope... odvolávaš sa na Bibliu, ale to predsa nie je žiadny vedecký dôkaz ... Ak pri nej "najvyššie vrchy boli zaplavené+6,5 metra vody navrch," je to predsa ďaleko viac, viac ako "Tvojich" 600 metrov, ktoré si spomínal... už pri ďaleko menších záplavách je možné nájsť "stopy", dôkazy o nich ... a pri záplave nad záplavy z hola nič, iba vrtenia, ad hoc výmysly... po nej všetko poriadne vyzametané, všetky stopy odstránené...
...ak sú pre Teba podstatné biblické fakty, potom sa nečudujem, že Ťa až tak netrápi fakt, že flóra a fauna sa obnovila... alebo skôr, nezaoberáš sa otázkami, ktoré akosi protirečia biblickým záznamom, nerozmýšľaš pri nich, nezamýšľaš sa, len veríš bez akýkoľvek pochybností... nedokázal si relevantne odpovedať ani na jednu moju námietku...
|
|
|
101
|
|
|
92. J.Tull 12.02.2016, 11:27
Shagara, k „95“ „tento týždeň budem mať knihu, ktorá pojednáva o totálnych omyloch evolúcie, o chybnom datovaní,...atd.“
A koľko kníh máš od „evolucionistov“ – molekulárnych biológov, genetikov, archeológov, historikov... fyzikov – odborníkov v danom obore (nie samoukov, samozvaných laikov), vedcov, ktorí sa vyjadrujú k problematike týkajúcej sa priamo ich vedeckej odbornosti? Pre jednoduchosť len okopčím:
„Keď som sa chcel niečo dozvedieť o kresťanstve, tak som si prečítal Bibliu, keď ...
▲
13.02.2016, 07:19
|
J.Tull,........samozrejme,ja som narážal na vedcov/učencov/ v iných oblastiach. Hlavne ideologických. Teda,...hlavne evolucionistov. Kroniky ,dejiny v mnohom sú pravdivé,ale v niečom nemusia. Ale to ma až tak netrápi. Zaiste chápeš,že ked dvadsať vedcov povie ,že evolúcia je fakt,....a druhých dvadsať povie ,že to tak nie je ,a poukazujú na stvorenie,.....tak niekde asi bude problém?! Nemôžu mať obe strany pravdu!
Stále tvrdím,že tu ide o problém výsostne psychologický. A i preto tie rozdieľne názory.
Ja som vzhľadom na svoj vek prečítal dosť odbornej literatúry a zažil som stále meniace sa názory,teórie,....atd. Tak trochu to tedy viem posúdiť. Zaiste,na mnoho otázok sa nedá odpovedať. Ak trebárs verím biblickému záznamu,tak potom vnímam to,čo si uviedol/stavby pred potopou/ tak,že bud prežili potopu,alebo boli vybudované po potope. Samozrejme,....mňa trápia/ale iba trochu/ aj iné otázky,lebo som zvedaví,a chcel by som aj ja na všetko odpoved.
Ale jedno viem tiež,.......že ak kresťan/v tomto prípade JS/ nevie odpovedať na všetko/čo je prirodzené/,.....tak ani evolučná veda/a iné odbory vedy/ tiež nevedia odpovedať ,na omnoho viac otázok. A ja osobne som presvedčený,že evolúcia odporuje väčším problémom,nezrovnalostiam,faktom.....ako biblický záznam. A to pripúšťajú mnohí vedci/a ja som mnohých citoval na DF/. A tak súhlasím,.....poznanie je dôležité/aj to svetské/!
|
|
|
105
|
|
|
101. Shagara 13.02.2016, 07:19
J.Tull,........samozrejme,ja som narážal na vedcov/učencov/ v iných oblastiach. Hlavne ideologických. Teda,...hlavne evolucionistov. Kroniky ,dejiny v mnohom sú pravdivé,ale v niečom nemusia. Ale to ma až tak netrápi. Zaiste chápeš,že ked dvadsať vedcov povie ,že evolúcia je fakt,....a druhých dvadsať povie ,že to tak nie je ,a poukazujú na stvorenie,.....tak niekde asi bude problém?! Nemôžu mať obe strany pravdu!
Stále tvrdím,že tu ide o problém výsostne psychologický. A i preto tie rozdi...
▲
13.02.2016, 13:16
|
Shagara, ... keď dvadsať vedcov niečo tvrdí....a druhých dvadsať povie, že to tak nie je, tak niekde asi bude problém. Tomu rozumiem, nerozumiem však, kde si nabral, že 50% vedcov tvrdí, že evolúcia je fakt a druhých 50% vedcov povie, že to tak nie je?...
Nejde o problém psychologický a už vôbec nie „výsostne“, ani o „ideologických vedcoch“... „Vedecké tvrdenia“ vychádzajú predovšetkým z pozorovaní... a spätne musia zodpovedať všetkým pozorovaniam... Úspešnou je teória, ktorá odolá ďalším skúškam a možno z nej vytvoriť predpovede, ktoré by sme inak neočakávali.... biblická potopa nevyplýva z pozorovaní, práve naopak, odporuje všetkým pozorovaniam...
„...vnímam to, čo si uviedol/stavby pred potopou/ tak, že buď prežili potopu, alebo boli vybudované po potope“
... pri tak obrovskej záplave by predsa potopu neprežili... ale nejde ani tak o stavby, ako skôr „staviteľov“... Ak potopa vyhubila všetky národy, ako je potom možné, že kontinuita ich histórií nebola prerušená... ako je možné, že starobylé národy existovali pred potopou i po nej ... ako je možné, že dejiny ľudstva pokračovali, akoby sa ani nechumelilo...? ...pokiaľ niekto tvrdí, že celosvetová potopa 2370 rokov pred n. l. vyhubila temer všetko živé, všetky existujúce národy pred týmto dátumom, potom by mal relevantne dokázať, že boli skutočne aj vyhubené... ako by museli byť pozorované i historické (nie biblické tvrdenia) fakty, ktoré by vysvetľovali, ako sa za tak krátky čas - od dátumu po potope - sa ľudstvo dokázalo rozmnožiť tak, že „vytvorilo“ rasy, národy, svoje odlišné kultúry... od Krovákov, Núbijcov... afrických černochov, severoamerických i juhoamerických indiánov... Číňanov, Japoncov... až po Európanov, Škandinávcov...
"Ja som vzhľadom na svoj vek prečítal dosť odbornej literatúry"
Vedel by si uviesť aspoň zopár príkladov odbornej literatúry, ktorú si prečítal?
Neexistuje žiadna vedecká teória, ktorá by dokázala odpovedať na všetky otázky a to ani vo svojom odbore... problém je ten, že mnohí veriaci (učitelia nemyslenia... ) to považujú za dôkaz, že sa ET mýlia... požadujú od nej aby všetko vysvetlila a to hneď
a zaraz... ak tak neurobí, ak nevie potom je to podľa nich dôkaz ich nepravdivosti... úplne, ale fakt úplne iná situácia je, čo sa týka ich tvrdení (žiadnu vlastnú vedeckú teóriu - teóriu, ktorá by vedecky vysvetľovala pozorované skutočnosti - nemajú... ), pri ktorých už netreba zachádzať do takých detailov, či relevantne vedecky dokazovať, nemusia byť podložené žiadnym vedeckým dôkazom...
|
|
|
97
|
Shagara, ako sa dostal z Turecka pásovec
odkaz lama odkaz štrkáč odkaz ... leňochod odkaz do Ameriky, kobra odkaz do Indie, medveď biely odkaz do Antarktídy, panda odkaz do Ameriky, žirafa odkaz chameleón odkaz do Afriky, klokan odkaz do Austrálie... atď. Nielenže ide o veľmi, ale veľmi, veľmi stručný príklad živočíchov... kde je ešte hmyz, flóra, ktorá tvorí endemity tej ktorej oblasti sveta... ako sa to všetko dokázalo tak rýchlo rozliezť... |
|
|
102
|
|
|
97. J.Tull 12.02.2016, 17:52
Shagara, ako sa dostal z Turecka pásovec
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/2c/88/05/2c8805b6860bc5caf02df08eb850ac67.jpg lama http://i.nahraj.to/f/ZKK.jpg štrkáč https://pixabay.com/static/uploads/photo/2015/08/23/07/18/rattlesnake-902539_960_720.jpg ... leňochod http://www.celysvet.cz/krasne-fotky/staty/159/three-toed-sloth-with-baby--corcovado-national-park--costa-rica.jpg do Ameriky, kobra http://www.gymopatke.edu.sk/biola/plazy.files/image040.jpg do Indie, medveď biely https://...
▲
13.02.2016, 07:32
|
Tull,.....ja už som povedal,že mňa trápi daleko viac otázok ,ako si vymenoval. Len preboha ,hádam mi nechceš povedať,že ak človek,kresťan nemá zodpovedané všetky takéto otázky a iné,.....tak nemôže poznať pravdu? Biblia,Ježiš tvrdí niečo iné.
Aj v Biblii sú načrtnuté isté veci a nie sú dopovedané,.......a čo teraz? Musím všetko vedieť ,aj to ,čo nie je v Písme?
Biblické poznanie je postavené tak,že človek skutočne môže mať istotu/o tom hovorí aj Pavol/ poznania pravdy o Bohu.
Ak si zoberiem vieru jednoduchých rybárov,pastierov,mýtnikov,otrokov,...atd,...../apoštolov a iných/,tak vzhľadom k tomu ,že málo poznali z hladiska vedy,tak asi museli byť veľmi nedostatoční,nekritickí a slepo verili niečomu,čo možno ani nebola pravda? Lebo pochybujem,či oni vedeli ako "sa dostal z Turecka pásovec",....atd? Ale to tak nebolo,....a ja viem ,že ich viera stála na pevnom základe. Tull,....to sú všetko len dôvody,prečo nehladať Boha,neveriť v neho. Nechci aby sme všetko vedeli. Boha môžu spoznať a uveriť v neho aj jednoduchí ľudia/ktorí možno neprečítali ani jednu knihu/,....a uisťujem ťa ,že sú na tom lepšie ,ako učení pochybovači,ktorí si stále hľadajú dôvody prečo neveriť?!
|
|
|
106
|
|
|
102. Shagara 13.02.2016, 07:32
Tull,.....ja už som povedal,že mňa trápi daleko viac otázok ,ako si vymenoval. Len preboha ,hádam mi nechceš povedať,že ak človek,kresťan nemá zodpovedané všetky takéto otázky a iné,.....tak nemôže poznať pravdu? Biblia,Ježiš tvrdí niečo iné.
Aj v Biblii sú načrtnuté isté veci a nie sú dopovedané,.......a čo teraz? Musím všetko vedieť ,aj to ,čo nie je v Písme?
Biblické poznanie je postavené tak,že človek skutočne môže mať istotu/o tom hovorí aj Pavol/ poznania pravdy o Bohu.
Ak si z...
▲
13.02.2016, 13:25
|
Shagara, ako si vysvetlíš fakt, že je množstvo úprimne veriacich, ktorí sa stotožňujú s ET a nijako im to nebráni veriť v Boha Stvoriteľa... ?
Myslím si, že ak niekto tvrdí, že v roku 2370 pred n. l. potopa vyhubila temer všetko živé, je úplne namieste pýtať sa, ako sa z Turecka (z Araratu) dostal pásovec do Ameriky, či žirafa do Afriky... z vierou, či z nevierou v Boha to nemá nič spoločné... pri viere v "biblickú potopu" je to už iná otázka...
|
|
|
107
|
|
|
102. Shagara 13.02.2016, 07:32
Tull,.....ja už som povedal,že mňa trápi daleko viac otázok ,ako si vymenoval. Len preboha ,hádam mi nechceš povedať,že ak človek,kresťan nemá zodpovedané všetky takéto otázky a iné,.....tak nemôže poznať pravdu? Biblia,Ježiš tvrdí niečo iné.
Aj v Biblii sú načrtnuté isté veci a nie sú dopovedané,.......a čo teraz? Musím všetko vedieť ,aj to ,čo nie je v Písme?
Biblické poznanie je postavené tak,že človek skutočne môže mať istotu/o tom hovorí aj Pavol/ poznania pravdy o Bohu.
Ak si z...
▲
14.02.2016, 08:48
|
109 Tull Ti naznačuje, že Tvoja viera sa vymyká chápaniu a zdravému rozumu. Keby si povedal, že to ich tam poprenášal boh po potope, bolo by to logickejšie. Podobne ste ešte nedávno presviedčali ľudí o konci sveta a rovnako ste sa dovolávali Biblie a naraz to spľaslo ako bublina. A prabdu mali "tullovci" a Lemmymovci"
Viera nemôže byť v rozpore s vedou a pravdou. Mal by si aspoň pripustiť, že v Tvojej sekte sú pravdepodobne myšlienky, ktoré neobstoja.
Boh napísal dve "biblie". Jedna je písaná písmom a druhá je stvoriteľským dielom. A medzi nimi nemôže byť protirečenie.
|
|
|
110
|
|
|
107. TvojOponent19 14.02.2016, 08:48
109 Tull Ti naznačuje, že Tvoja viera sa vymyká chápaniu a zdravému rozumu. Keby si povedal, že to ich tam poprenášal boh po potope, bolo by to logickejšie. Podobne ste ešte nedávno presviedčali ľudí o konci sveta a rovnako ste sa dovolávali Biblie a naraz to spľaslo ako bublina. A prabdu mali "tullovci" a Lemmymovci"
Viera nemôže byť v rozpore s vedou a pravdou. Mal by si aspoň pripustiť, že v Tvojej sekte sú pravdepodobne myšlienky, ktoré neobstoja.
Boh napísal dve "biblie". Jedna je p...
▲
14.02.2016, 09:31
|
mal by napísať aj tretí diel... Moje šibalstvá...
|
|
|
130
|
|
|
107. TvojOponent19 14.02.2016, 08:48
109 Tull Ti naznačuje, že Tvoja viera sa vymyká chápaniu a zdravému rozumu. Keby si povedal, že to ich tam poprenášal boh po potope, bolo by to logickejšie. Podobne ste ešte nedávno presviedčali ľudí o konci sveta a rovnako ste sa dovolávali Biblie a naraz to spľaslo ako bublina. A prabdu mali "tullovci" a Lemmymovci"
Viera nemôže byť v rozpore s vedou a pravdou. Mal by si aspoň pripustiť, že v Tvojej sekte sú pravdepodobne myšlienky, ktoré neobstoja.
Boh napísal dve "biblie". Jedna je p...
▲
25.02.2016, 00:35
|
114,.....tu by ti mal Tull položiť otázky,ako: Prečo potom Oponent neveríš v potopu, a v správu v Genesis,vo vzkriesenie,....atd. Ved to RKC zrušila,....a tak podľa RKC tu predsa bude nejaký rozpor,protirečenie?!
Oponent,....ty ani nevieš čo píšeš!
|
|
|
126
|
fuj je tu tak odporna pritomnost , ked za ziva hnijuce ludske trosky mudruju a hladaju vo svojej obmedzenej ludskej slovnej zasobe pravdu
existencia tu je tak ponizujicim utrpenim, ze nic horsie ani nemose byt
|
|
|
128
|
|
|
126. 21.02.2016, 09:26
fuj je tu tak odporna pritomnost , ked za ziva hnijuce ludske trosky mudruju a hladaju vo svojej obmedzenej ludskej slovnej zasobe pravdu
existencia tu je tak ponizujicim utrpenim, ze nic horsie ani nemose byt
▲
22.02.2016, 05:38
|
Este ze ty si vo svojej ohromnej bozskej slovnej zasobe pravdu uz nasla
|
|
|
|
