hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
TO - otázky ateistom - deti na orgány
príspevkov 129 |
zobrazení 0 |
posledná zmena 21.3.2016 08:30
|
1
|
Môžete mi niekto vysvetliť, prečo ateisti nepodporujú rodenie detí na náhradné orgány? Ženy by si takto mohli zvýšiť svoj príjem i životnú úroveň...
|
|
|
2
|
Lebo odoberanie orgánov ľuďom ubližuje, čo je zlo.
Neviem prečo to nerobia veriaci. Pre nich je telo zbytočné, u nich je človek duša.
(Ako štandardná pokrytecká špina na to samozrejme nedokážeš odpovedať.)
|
|
|
3
|
|
2. ruwolf_5 20.03.2016, 21:19
Lebo odoberanie orgánov ľuďom ubližuje, čo je zlo.
Neviem prečo to nerobia veriaci. Pre nich je telo zbytočné, u nich je človek duša.
(Ako štandardná pokrytecká špina na to samozrejme nedokážeš odpovedať.)
▲
20.03.2016, 21:26
|
"Neviem prečo to nerobia veriaci. Pre nich je telo zbytočné, u nich je človek duša."
Ruwolf, preco sa miesas do veci, ktorym sa nerozumies?
Telo je telo, dusa je dusa.
Clovek je az v spojeni tela s dusou.
A este by ma zaujimalo, kde si sa dozvedel, ze je pre veriacich telo zbytocne a pre ktorych konkretne?
Vies, ked blb napise blbost, to neznamena aj pre teba, ze mas napisat blbost. K comu je to dobre?
|
|
|
5
|
|
3. 20.03.2016, 21:26
"Neviem prečo to nerobia veriaci. Pre nich je telo zbytočné, u nich je človek duša."
Ruwolf, preco sa miesas do veci, ktorym sa nerozumies?
Telo je telo, dusa je dusa.
Clovek je az v spojeni tela s dusou.
A este by ma zaujimalo, kde si sa dozvedel, ze je pre veriacich telo zbytocne a pre ktorych konkretne?
Vies, ked blb napise blbost, to neznamena aj pre teba, ze mas napisat blbost. K comu je to dobre?
▲
20.03.2016, 21:38
|
Teba som sa nepýta,, pýtal som sa katolíkov...
odkaz Mt 10
28 Nebojte sa tých; čo zabíjajú telo, ale dušu zabiť nemôžu. Skôr sa bojte toho, ktorý môže i dušu i telo zahubiť v pekle.
|
|
|
8
|
|
5. ruwolf_5 20.03.2016, 21:38
Teba som sa nepýta,, pýtal som sa katolíkov...
http://SvatePismo.Sk/suradnice.php?suradnice=Mt%2010,28 Mt 10
28 Nebojte sa tých; čo zabíjajú telo, ale dušu zabiť nemôžu. Skôr sa bojte toho, ktorý môže i dušu i telo zahubiť v pekle.
▲
20.03.2016, 21:42
|
Ach, tak katolici, treba menovat, ked uz. No aj tak, tu nic neporiesis.
Mal by si byt TO vdacny, dokonale kazi povest veriacich.
|
|
|
12
|
|
8. 20.03.2016, 21:42
Ach, tak katolici, treba menovat, ked uz. No aj tak, tu nic neporiesis.
Mal by si byt TO vdacny, dokonale kazi povest veriacich.
▲
20.03.2016, 21:56
|
ach, fred buzerant sa zas montuje do veci ktorym nerozumie.
|
|
|
4
|
|
2. ruwolf_5 20.03.2016, 21:19
Lebo odoberanie orgánov ľuďom ubližuje, čo je zlo.
Neviem prečo to nerobia veriaci. Pre nich je telo zbytočné, u nich je človek duša.
(Ako štandardná pokrytecká špina na to samozrejme nedokážeš odpovedať.)
▲
20.03.2016, 21:34
|
2 Interrupcia ľuďom neubližuje?
Téma je o ateistoch. Nepleť do toho kresťanov.
Vži sa do situácie:
Stojíš pri výhybke a po koľaji sa rúti odtrhnutý vagón. Ak prehodíš výhybku, zachrániš 7 ľudí. No na vedľajšej koľaji vagón zabije jedného. Prehodíš výhybku a zachrániš tak 7 ľudí aj za cenu, že zaviníš smrť jednému?
|
|
|
7
|
|
4. TvojOponent19 20.03.2016, 21:34
2 Interrupcia ľuďom neubližuje?
Téma je o ateistoch. Nepleť do toho kresťanov.
Vži sa do situácie:
Stojíš pri výhybke a po koľaji sa rúti odtrhnutý vagón. Ak prehodíš výhybku, zachrániš 7 ľudí. No na vedľajšej koľaji vagón zabije jedného. Prehodíš výhybku a zachrániš tak 7 ľudí aj za cenu, že zaviníš smrť jednému?
▲
20.03.2016, 21:41
|
Interrupcia ľuďom neubižje, lebo plod do istého obdobia ešte nie je človek.
Téma je o orgánoch.
Ďakujem Ti za potvrdenie, že si hnusná lživá pokrytecká špina.
Neodpoviem, dokiaľ Ty neodpovieš s rozumným odôvodnením. Luhárskym pokryteckým špinám netreba odpovedať.
|
|
|
11
|
|
4. TvojOponent19 20.03.2016, 21:34
2 Interrupcia ľuďom neubližuje?
Téma je o ateistoch. Nepleť do toho kresťanov.
Vži sa do situácie:
Stojíš pri výhybke a po koľaji sa rúti odtrhnutý vagón. Ak prehodíš výhybku, zachrániš 7 ľudí. No na vedľajšej koľaji vagón zabije jedného. Prehodíš výhybku a zachrániš tak 7 ľudí aj za cenu, že zaviníš smrť jednému?
▲
20.03.2016, 21:55
|
Viem, kam mieriš.
Predstav si, že je na doživotie odsúdený zdravý vrah (v niektorých krajinách by dostal trest smrti), ktorý zavraždil celú svoju rodinu - 10 detí, predtým ich znásilnil a škaredo mučil.
Máš 5 zranených ľudí, ktorí pomáhali zachraňovať deti vo vojne a potrebujú transplantácie zhodou okolností rôznych orgánov.
Rozobral by si hnusného vraha na súčiastky, aby si zachránil 5 hrdinov alebo nie?
Prečo? (Pýtam sa na rozumný dôvod, nie preto, že to zakazuje zákon, to nie je rozumný dôvod, lebo aj tak inde by dostal trest smrti.)
|
|
|
27
|
|
11. ruwolf_5 20.03.2016, 21:55
Viem, kam mieriš.
Predstav si, že je na doživotie odsúdený zdravý vrah (v niektorých krajinách by dostal trest smrti), ktorý zavraždil celú svoju rodinu - 10 detí, predtým ich znásilnil a škaredo mučil.
Máš 5 zranených ľudí, ktorí pomáhali zachraňovať deti vo vojne a potrebujú transplantácie zhodou okolností rôznych orgánov.
Rozobral by si hnusného vraha na súčiastky, aby si zachránil 5 hrdinov alebo nie?
Prečo? (Pýtam sa na rozumný dôvod, nie preto, že to zak...
▲
20.03.2016, 22:14
|
11 Mieriš správne.
Morálka kresťana katolíka má svoje jasne zadefinované vlastnosti. Kresťania v tomto majú jasno.
Otázka ale smeruje na ateistov.
Mal som pripravenú (pre druhé kolo) obdobný príklad ale myslím si trefnejší. Vži sa do situácie, že si lekár a akási matka porodila nechcené dieťa. Jeho orgány môžu zachrániť až 7 ľudí ( to nie je výmysel, ale fakt) Sú tisíce čakateľov na orgány. Život narodeného dieťaťa má väčšiu cenu ako život kuraťa, ktoré mávaš na obed? Prečo by teda nemohli ženy rodiť deti za peniaze na náhradné orgány? Veď človek - vyškrtnutím boha - nie je viac, než zabehnutý prašivý pes alebo hydina určená do konzerv či pultov obchodov. Majú ateisti (potažmo sekularisti) nejaký zmysluplný dôvod nezabíjať svoje deti pre zisk a naplnenie svojich potrieb?
|
|
|
28
|
|
27. TvojOponent19 20.03.2016, 22:14
11 Mieriš správne.
Morálka kresťana katolíka má svoje jasne zadefinované vlastnosti. Kresťania v tomto majú jasno.
Otázka ale smeruje na ateistov.
Mal som pripravenú (pre druhé kolo) obdobný príklad ale myslím si trefnejší. Vži sa do situácie, že si lekár a akási matka porodila nechcené dieťa. Jeho orgány môžu zachrániť až 7 ľudí ( to nie je výmysel, ale fakt) Sú tisíce čakateľov na orgány. Život narodeného dieťaťa má väčšiu cenu ako život kuraťa, ktoré mávaš na obed? Prečo by t...
▲
20.03.2016, 22:17
|
Nie, katolík ako Ty (tým nevravím, že všetci katolíci) nemá morálku, katolík ako Ty je len vychcanec - slušne sa správa len preto, aby sa vyhol trestu, resp. preto, aby dostal odmenu.
To ale nie je morálka, to je amorálna vypočítavosť...
Neodpoviem, dokiaľ Ty neodpovieš...
|
|
|
35
|
|
28. ruwolf_5 20.03.2016, 22:17
Nie, katolík ako Ty (tým nevravím, že všetci katolíci) nemá morálku, katolík ako Ty je len vychcanec - slušne sa správa len preto, aby sa vyhol trestu, resp. preto, aby dostal odmenu.
To ale nie je morálka, to je amorálna vypočítavosť...
Neodpoviem, dokiaľ Ty neodpovieš...
▲
20.03.2016, 22:29
|
Ja nemám problém odpovedať na akúkoľvek otázku. Len netuším, na ktorú. Zopakuj ju.
Tvoju zavádzajúcu charakteristiku na moju osobu ponechám bez povšimnutia - je to totiž argumentačný klam 🙂
|
|
|
40
|
|
35. TvojOponent19 20.03.2016, 22:29
Ja nemám problém odpovedať na akúkoľvek otázku. Len netuším, na ktorú. Zopakuj ju.
Tvoju zavádzajúcu charakteristiku na moju osobu ponechám bez povšimnutia - je to totiž argumentačný klam 🙂
▲
20.03.2016, 22:37
|
Všetky otázky, ktoré si sem dal.
Plus otázka o anencefale.
Plus otázka ako existencia boha robí z človeka viac, než zo zabehnutého prašivého psa alebo hydiny určenej do konzerv.
|
|
|
42
|
|
35. TvojOponent19 20.03.2016, 22:29
Ja nemám problém odpovedať na akúkoľvek otázku. Len netuším, na ktorú. Zopakuj ju.
Tvoju zavádzajúcu charakteristiku na moju osobu ponechám bez povšimnutia - je to totiž argumentačný klam 🙂
▲
20.03.2016, 22:38
|
Nie je to argumentačný klam, je to jasne zdôvodnené.
Nevieš uviesť rozumný argument - odvolávaš sa len na falošnú autoritu, t.j. text, ktorý klame...
|
|
|
45
|
|
35. TvojOponent19 20.03.2016, 22:29
Ja nemám problém odpovedať na akúkoľvek otázku. Len netuším, na ktorú. Zopakuj ju.
Tvoju zavádzajúcu charakteristiku na moju osobu ponechám bez povšimnutia - je to totiž argumentačný klam 🙂
▲
20.03.2016, 22:42
|
Resp. plnenie príkazov nie je morálka.
Totiž príkazca môže dávať aj amorálne príkazy.
Najprv musíš zdôvodniť, či je ten príkaz správny alebo nie...
|
|
|
30
|
|
27. TvojOponent19 20.03.2016, 22:14
11 Mieriš správne.
Morálka kresťana katolíka má svoje jasne zadefinované vlastnosti. Kresťania v tomto majú jasno.
Otázka ale smeruje na ateistov.
Mal som pripravenú (pre druhé kolo) obdobný príklad ale myslím si trefnejší. Vži sa do situácie, že si lekár a akási matka porodila nechcené dieťa. Jeho orgány môžu zachrániť až 7 ľudí ( to nie je výmysel, ale fakt) Sú tisíce čakateľov na orgány. Život narodeného dieťaťa má väčšiu cenu ako život kuraťa, ktoré mávaš na obed? Prečo by t...
▲
20.03.2016, 22:21
|
Vysvetli, ako existencia boha robí z človeka viac, než zo zabehnutého prašivého psa alebo hydiny určenej do konzerv.
Veď tie sú tiež dietky božie...
Ak pripustíš, že tiež majú dušu - nie je dôvod predpokladať, ak ju má človek, prečo by ju nemali mať aj ony...
|
|
|
36
|
|
30. ruwolf_5 20.03.2016, 22:21
Vysvetli, ako existencia boha robí z človeka viac, než zo zabehnutého prašivého psa alebo hydiny určenej do konzerv.
Veď tie sú tiež dietky božie...
Ak pripustíš, že tiež majú dušu - nie je dôvod predpokladať, ak ju má človek, prečo by ju nemali mať aj ony...
▲
20.03.2016, 22:32
|
30 Vysvetlenie sa nachádza v Genesis. Tu však neriešime náboženské dilemy.
Ako ateista nemôžeš veriť na výnimočné postavenie človeka v prírode. Odvrhnutím Biblie táto výnmočnosť padá.
|
|
|
38
|
|
36. TvojOponent19 20.03.2016, 22:32
30 Vysvetlenie sa nachádza v Genesis. Tu však neriešime náboženské dilemy.
Ako ateista nemôžeš veriť na výnimočné postavenie človeka v prírode. Odvrhnutím Biblie táto výnmočnosť padá.
▲
20.03.2016, 22:34
|
Čiže nevieš.
Robíš len to, čo máš prikázané. A to je veľmi veľmi nebezpečné...
Ak by Ti boh teraz prikázal zavraždiť svoje dieťa, urobil by si to? (Podľa Biblie taký príkaz boh už dal.)
|
|
|
39
|
|
36. TvojOponent19 20.03.2016, 22:32
30 Vysvetlenie sa nachádza v Genesis. Tu však neriešime náboženské dilemy.
Ako ateista nemôžeš veriť na výnimočné postavenie človeka v prírode. Odvrhnutím Biblie táto výnmočnosť padá.
▲
20.03.2016, 22:36
|
Nejde o náboženské dilemy, ide o amorálnosť Teba ako veriaceho...
|
|
|
44
|
|
39. ruwolf_5 20.03.2016, 22:36
Nejde o náboženské dilemy, ide o amorálnosť Teba ako veriaceho...
▲
20.03.2016, 22:41
|
39 Nemaj mi za zlé, ale nepovažujem Ťa za autoritu, ktorá má oprávnenie vynášať morálne súdy. Môžeš ale vytvoriť inú tému a prizvať ma tam 🙂
Tu sa zaoberáme tým, či je prípustné, aby ženy cielene rodili deti na orgány - produkovali tovar za účelom zisku.
|
|
|
46
|
|
44. TvojOponent19 20.03.2016, 22:41
39 Nemaj mi za zlé, ale nepovažujem Ťa za autoritu, ktorá má oprávnenie vynášať morálne súdy. Môžeš ale vytvoriť inú tému a prizvať ma tam 🙂
Tu sa zaoberáme tým, či je prípustné, aby ženy cielene rodili deti na orgány - produkovali tovar za účelom zisku.
▲
20.03.2016, 22:43
|
Autorita neurčuje morálnosť alebo amorálnosť.
Morálnosť a amorálnosť určuje to, či považuješ za správne dobro alebo zlo...
|
|
|
52
|
|
46. ruwolf_5 20.03.2016, 22:43
Autorita neurčuje morálnosť alebo amorálnosť.
Morálnosť a amorálnosť určuje to, či považuješ za správne dobro alebo zlo...
▲
20.03.2016, 22:50
|
46 Nesúhlasím - autorita toto právo vynášať morálne súdy má. Napr. sudca.
Môžeš mať osobné náhľady na správnosť konania, no si súčasťou systému, ktorý Tvoje predstavy o morálke podriadi názorom väčšiny.
|
|
|
56
|
|
52. TvojOponent19 20.03.2016, 22:50
46 Nesúhlasím - autorita toto právo vynášať morálne súdy má. Napr. sudca.
Môžeš mať osobné náhľady na správnosť konania, no si súčasťou systému, ktorý Tvoje predstavy o morálke podriadi názorom väčšiny.
▲
20.03.2016, 22:55
|
Ty súhlasíš s tým, ak sudca nevinného človeka, napr. kresťana za jeho vieru v niektorých krajinách, odsúdi na trest smrti?
Bavíme sa o osobných morálnych predpokladoch, nie o štátnej legislatíve.
Takže podľa Teba je správne, ak sa inoverci a neverci popravujú? (Aj také štáty jestvujú.)
|
|
|
59
|
|
56. ruwolf_5 20.03.2016, 22:55
Ty súhlasíš s tým, ak sudca nevinného človeka, napr. kresťana za jeho vieru v niektorých krajinách, odsúdi na trest smrti?
Bavíme sa o osobných morálnych predpokladoch, nie o štátnej legislatíve.
Takže podľa Teba je správne, ak sa inoverci a neverci popravujú? (Aj také štáty jestvujú.)
▲
20.03.2016, 22:59
|
Podľa platného zákona ho ale musí odsúdiť - z pohľadu platnej legislatívy koná spravodlivo.
|
|
|
67
|
|
59. ruwolf_5 20.03.2016, 22:59
Podľa platného zákona ho ale musí odsúdiť - z pohľadu platnej legislatívy koná spravodlivo.
▲
20.03.2016, 23:21
|
59 Veď si si sám odpovedal. Morálka z pohľadu ateizmu je len spoločenská dohoda. Nič viac.
Základná listina ľudských práv a slobôd bola podpísaná takmer (?) všetkými štátmi a ak sudca (ako morálna autorita) koná v rozpore s Deklaráciou, koná nespravodlivo.
Ako veriaci môžem použiť katolícku tézu (myslím, že by s ňou nemali mať filozofický problém ani ateisti) a to že základné ľudské práva sú dané samotnou existenciou človeka.
|
|
|
69
|
|
67. TvojOponent19 20.03.2016, 23:21
59 Veď si si sám odpovedal. Morálka z pohľadu ateizmu je len spoločenská dohoda. Nič viac.
Základná listina ľudských práv a slobôd bola podpísaná takmer (?) všetkými štátmi a ak sudca (ako morálna autorita) koná v rozpore s Deklaráciou, koná nespravodlivo.
Ako veriaci môžem použiť katolícku tézu (myslím, že by s ňou nemali mať filozofický problém ani ateisti) a to že základné ľudské práva sú dané samotnou existenciou človeka.
▲
20.03.2016, 23:25
|
Nie je. Ja som ateista a odmietam to (že správne je to, čo určuje platná legislatva).
Ty si kresťan a teraz si súhlasil so sudcom, ktorý súdi podľa platného zákona.
Ak sa by sa do Listina ľudských práv a slobôd dostalo tvrdenie, že ateisti nie sú ľudia, lebo neveria / nemajú dušu, takže sa na nich nevzťahuje, súhlasil by si s tým?
|
|
|
75
|
|
69. ruwolf_5 20.03.2016, 23:25
Nie je. Ja som ateista a odmietam to (že správne je to, čo určuje platná legislatva).
Ty si kresťan a teraz si súhlasil so sudcom, ktorý súdi podľa platného zákona.
Ak sa by sa do Listina ľudských práv a slobôd dostalo tvrdenie, že ateisti nie sú ľudia, lebo neveria / nemajú dušu, takže sa na nich nevzťahuje, súhlasil by si s tým?
▲
20.03.2016, 23:30
|
69 R:Ty si kresťan a teraz si súhlasil so sudcom, ktorý súdi podľa platného zákona.
TO: Súhlasím so sudcom, ako koná spravodlivo. Ak nekoná, nesúhlasím.
Ak sa by sa do Listina ľudských práv a slobôd dostalo tvrdenie, že ateisti nie sú ľudia, lebo neveria / nemajú dušu, takže sa na nich nevzťahuje, súhlasil by si s tým?
TO: Keďže smeruješ otázku na mňa, môžem odpovedať podľa osobného presvedčenia. Moja vierouka netvrdí, že ateisti nemajú dušu. Kresťanstvo považuje ľudí akéhokoľvek vyznania za plnohodnotné ľudské bytosti.
|
|
|
82
|
|
75. TvojOponent19 20.03.2016, 23:30
69 R:Ty si kresťan a teraz si súhlasil so sudcom, ktorý súdi podľa platného zákona.
TO: Súhlasím so sudcom, ako koná spravodlivo. Ak nekoná, nesúhlasím.
Ak sa by sa do Listina ľudských práv a slobôd dostalo tvrdenie, že ateisti nie sú ľudia, lebo neveria / nemajú dušu, takže sa na nich nevzťahuje, súhlasil by si s tým?
TO: Keďže smeruješ otázku na mňa, môžem odpovedať podľa osobného presvedčenia. Moja vierouka netvrdí, že ateisti nemajú dušu. Kresťanstvo považuje ľudí akéhokoľve...
▲
20.03.2016, 23:37
|
Zase len iný ľudia, vierouka.
Kde je to Tvoje svedomie, ktoré má byť prvoradé?
Ak by Tvoja vierouka tvrdila, že ateisti nemajú dušu, súhlasil by si s tým?
|
|
|
86
|
|
75. TvojOponent19 20.03.2016, 23:30
69 R:Ty si kresťan a teraz si súhlasil so sudcom, ktorý súdi podľa platného zákona.
TO: Súhlasím so sudcom, ako koná spravodlivo. Ak nekoná, nesúhlasím.
Ak sa by sa do Listina ľudských práv a slobôd dostalo tvrdenie, že ateisti nie sú ľudia, lebo neveria / nemajú dušu, takže sa na nich nevzťahuje, súhlasil by si s tým?
TO: Keďže smeruješ otázku na mňa, môžem odpovedať podľa osobného presvedčenia. Moja vierouka netvrdí, že ateisti nemajú dušu. Kresťanstvo považuje ľudí akéhokoľve...
▲
20.03.2016, 23:40
|
Ak zákony sudcovi prikazujú dať popraviť inovercov, tak koná spravodlivo...
|
|
|
97
|
|
86. ruwolf_5 20.03.2016, 23:40
Ak zákony sudcovi prikazujú dať popraviť inovercov, tak koná spravodlivo...
▲
20.03.2016, 23:48
|
Písaný ľudský zákon je nedokonalý.
Človek má základné práva svojou existenciou.
|
|
|
100
|
|
97. TvojOponent19 20.03.2016, 23:48
Písaný ľudský zákon je nedokonalý.
Človek má základné práva svojou existenciou.
▲
20.03.2016, 23:49
|
Áno, biblia je nedokonalá.
|
|
|
103
|
|
97. TvojOponent19 20.03.2016, 23:48
Písaný ľudský zákon je nedokonalý.
Človek má základné práva svojou existenciou.
▲
20.03.2016, 23:51
|
Tak, tak, Bibliu písali ľudia, nie Boh...
|
|
|
70
|
|
67. TvojOponent19 20.03.2016, 23:21
59 Veď si si sám odpovedal. Morálka z pohľadu ateizmu je len spoločenská dohoda. Nič viac.
Základná listina ľudských práv a slobôd bola podpísaná takmer (?) všetkými štátmi a ak sudca (ako morálna autorita) koná v rozpore s Deklaráciou, koná nespravodlivo.
Ako veriaci môžem použiť katolícku tézu (myslím, že by s ňou nemali mať filozofický problém ani ateisti) a to že základné ľudské práva sú dané samotnou existenciou človeka.
▲
20.03.2016, 23:25
|
T19: Morálka z pohľadu ateizmu je len spoločenská dohoda.
Rovnako aj z pohľadu teizmu, akurát pri teizme sa táto spoločenská dohoda zakrýva ilúziou, že túto morálku nariadil nejaký boh alebo bohovia, v skutočnosti ide len a len o morálku ľudí, a teda o spoločenskú dohodu, aj keby išlo o jednostrannú dohodu, že klérus niečo vymyslí, a plebs to slepo prijme. Vždy to bude spoločenská dohoda, aj keby nedobrovoľná.
|
|
|
71
|
|
67. TvojOponent19 20.03.2016, 23:21
59 Veď si si sám odpovedal. Morálka z pohľadu ateizmu je len spoločenská dohoda. Nič viac.
Základná listina ľudských práv a slobôd bola podpísaná takmer (?) všetkými štátmi a ak sudca (ako morálna autorita) koná v rozpore s Deklaráciou, koná nespravodlivo.
Ako veriaci môžem použiť katolícku tézu (myslím, že by s ňou nemali mať filozofický problém ani ateisti) a to že základné ľudské práva sú dané samotnou existenciou človeka.
▲
20.03.2016, 23:27
|
Čiže katolíci počas inkvizície nekonali spravodlivo, keď dali upáliť (zabiť,zavraždiť, popraviť) ľudí?
|
|
|
88
|
|
71. Lemmy 20.03.2016, 23:27
Čiže katolíci počas inkvizície nekonali spravodlivo, keď dali upáliť (zabiť,zavraždiť, popraviť) ľudí?
▲
20.03.2016, 23:42
|
71 Zjednodušený pohľad na inkvizíciu. Inkvizícia v prvom rade zachránila miliony ľudských životov pred lynčovaním. V čase pôsobenia Inkvizície v západnej a južnej Európe totiž bol ešte veľmi silný vplyv pohanských prírodných náboženstiev...
Upaľovanie bolo nespravodlivosťou aj z pohľadu vierouky RKC.
|
|
|
106
|
|
88. TvojOponent19 20.03.2016, 23:42
71 Zjednodušený pohľad na inkvizíciu. Inkvizícia v prvom rade zachránila miliony ľudských životov pred lynčovaním. V čase pôsobenia Inkvizície v západnej a južnej Európe totiž bol ešte veľmi silný vplyv pohanských prírodných náboženstiev...
Upaľovanie bolo nespravodlivosťou aj z pohľadu vierouky RKC.
▲
20.03.2016, 23:53
|
Vtipkuješ o katolíkoch? To je fakt husté!!!
Inkvizícia upaľovala, a ty nazveš konanie katolíkov, že bolo nespravodlivé aj z pohľadu vierouky, na základe ktorej upaľovali?
Ty si fakt bezchybný idiot. Že ja sa pustím s trollom do diskusie. Ach! Mám dosť.
|
|
|
111
|
|
106. Lemmy 20.03.2016, 23:53
Vtipkuješ o katolíkoch? To je fakt husté!!!
Inkvizícia upaľovala, a ty nazveš konanie katolíkov, že bolo nespravodlivé aj z pohľadu vierouky, na základe ktorej upaľovali?
Ty si fakt bezchybný idiot. Že ja sa pustím s trollom do diskusie. Ach! Mám dosť.
▲
20.03.2016, 23:56
|
109 Máš problém čítať s porozumením???
|
|
|
72
|
|
67. TvojOponent19 20.03.2016, 23:21
59 Veď si si sám odpovedal. Morálka z pohľadu ateizmu je len spoločenská dohoda. Nič viac.
Základná listina ľudských práv a slobôd bola podpísaná takmer (?) všetkými štátmi a ak sudca (ako morálna autorita) koná v rozpore s Deklaráciou, koná nespravodlivo.
Ako veriaci môžem použiť katolícku tézu (myslím, že by s ňou nemali mať filozofický problém ani ateisti) a to že základné ľudské práva sú dané samotnou existenciou človeka.
▲
20.03.2016, 23:28
|
Zase sa odvolávaš nadu doho ľudí ale dole si tvrdil, že musíš vždy konať podľa svojho svedomia
A mňa ako ateistu špinavo obviňuješ, že pre mňa je morálka spoločenská dohoda.
A ešte sa čuduješ, keď to pomenujem - ako inak, ako "lživá pokrytecká špinavosť", sa to dá nazvať?
|
|
|
73
|
|
72. ruwolf_5 20.03.2016, 23:28
Zase sa odvolávaš nadu doho ľudí ale dole si tvrdil, že musíš vždy konať podľa svojho svedomia
A mňa ako ateistu špinavo obviňuješ, že pre mňa je morálka spoločenská dohoda.
A ešte sa čuduješ, keď to pomenujem - ako inak, ako "lživá pokrytecká špinavosť", sa to dá nazvať?
▲
20.03.2016, 23:29
|
(Oprava, blbne mi touchpad: "Zase sa odvolávaš na DOHODU ľudí...")
|
|
|
117
|
|
46. ruwolf_5 20.03.2016, 22:43
Autorita neurčuje morálnosť alebo amorálnosť.
Morálnosť a amorálnosť určuje to, či považuješ za správne dobro alebo zlo...
▲
21.03.2016, 01:47
|
46,....pekne napísané! Lenže pre mnohých je "dobrom" zlo, a z, a "zlom" je dobro! V týchto intenciách sotva možno hovoriť o nejakej morálnosti!
|
|
|
47
|
|
44. TvojOponent19 20.03.2016, 22:41
39 Nemaj mi za zlé, ale nepovažujem Ťa za autoritu, ktorá má oprávnenie vynášať morálne súdy. Môžeš ale vytvoriť inú tému a prizvať ma tam 🙂
Tu sa zaoberáme tým, či je prípustné, aby ženy cielene rodili deti na orgány - produkovali tovar za účelom zisku.
▲
20.03.2016, 22:45
|
To potom musíte rozdeliť na dve otázky, najprv či je správne rodiť deti za účelom uzdravenia pre iných a potom až či je správne za to zobrať peniaze... 🙂
|
|
|
48
|
|
44. TvojOponent19 20.03.2016, 22:41
39 Nemaj mi za zlé, ale nepovažujem Ťa za autoritu, ktorá má oprávnenie vynášať morálne súdy. Môžeš ale vytvoriť inú tému a prizvať ma tam 🙂
Tu sa zaoberáme tým, či je prípustné, aby ženy cielene rodili deti na orgány - produkovali tovar za účelom zisku.
▲
20.03.2016, 22:45
|
Dole si súhlasil, že s odobratím orgánu telu, ktoré má extrémne poškodený mozog, by si súhlasil.
Takže aj podľa Teba je to prípustné.
Či zase len popieraš vlastné slová?
|
|
|
118
|
|
48. ruwolf_5 20.03.2016, 22:45
Dole si súhlasil, že s odobratím orgánu telu, ktoré má extrémne poškodený mozog, by si súhlasil.
Takže aj podľa Teba je to prípustné.
Či zase len popieraš vlastné slová?
▲
21.03.2016, 01:56
|
48,....ale nevieš ,že katolíci majú pomýlené isté "pravdy", a aj preto lipnú na celosti hmotného tela a nedávajú sa spáliť v krematóriách. Oni slepo veria ,že by im v nebi po vzkriesení,chýbal daný orgán v tele. Totiž oni veria,že ich hmotné telo bude tiež v nebi,nielen nesmrteľná duša. A to Biblia vylučuje a aj zdravý rozum!
Tiež nechápu,že pôvodne telo sa úplne rozpadne na prvky zeme a absorbuje sa tým v novom kolobehu života, a tak môže z rozpadnutého katolíka vyrásť napríklad pekný kaleráb a podobne!
Tiež si neuvedomujú,že ak aj bude podla Biblie niečo vzkriesené,tak to nebude to telo,čo zomrelo/staré,zošuverené,...atd/ ale nové,zdravé,mladé telo./znovustvorenie/....to učí Písmo,ale RKC má svoju ľudskú,nepochopiteľnú a nelogickú tradíciu!
|
|
|
77
|
|
36. TvojOponent19 20.03.2016, 22:32
30 Vysvetlenie sa nachádza v Genesis. Tu však neriešime náboženské dilemy.
Ako ateista nemôžeš veriť na výnimočné postavenie človeka v prírode. Odvrhnutím Biblie táto výnmočnosť padá.
▲
20.03.2016, 23:32
|
T19: Odvrhnutím Biblie táto výnmočnosť padá.
Táraš! Pretože je veľa nežidovsko-nekresťanských náboženstiev, ktoré nemajú nič spoločné s bibliou.
|
|
|
84
|
|
77. Lemmy 20.03.2016, 23:32
T19: Odvrhnutím Biblie táto výnmočnosť padá.
Táraš! Pretože je veľa nežidovsko-nekresťanských náboženstiev, ktoré nemajú nič spoločné s bibliou.
▲
20.03.2016, 23:38
|
|
104
|
Táraš o mne nezmysly. Ukázal som ti, že si napísal hlúposť.
|
|
|
107
|
|
104. Lemmy 20.03.2016, 23:51
Táraš o mne nezmysly. Ukázal som ti, že si napísal hlúposť.
▲
20.03.2016, 23:54
|
Bol si pristihnutý pri napísaní nezmyslu.
|
|
|
115
|
|
36. TvojOponent19 20.03.2016, 22:32
30 Vysvetlenie sa nachádza v Genesis. Tu však neriešime náboženské dilemy.
Ako ateista nemôžeš veriť na výnimočné postavenie človeka v prírode. Odvrhnutím Biblie táto výnmočnosť padá.
▲
21.03.2016, 01:07
|
V Starom zákone sa nachádza aj vysvetlenie, čo treba spraviť s tými, čo pracujú v sobotu - musia byť vyhubení.
Koľkých hasičov či lekárov si za prácu v sobotu už vyvraždil?
|
|
|
116
|
|
115. ruwolf_5 21.03.2016, 01:07
V Starom zákone sa nachádza aj vysvetlenie, čo treba spraviť s tými, čo pracujú v sobotu - musia byť vyhubení.
Koľkých hasičov či lekárov si za prácu v sobotu už vyvraždil?
▲
21.03.2016, 01:41
|
119,....to sa treba opýtať tých,čo lipnú na židovskom prikázaní/ktoré Kristus zrušil/ a zachovávajú sobotu/adventisti/ a nedelu/katolíci/!
Dnes nie je nikto povinný,zachovávať nejaký deň! A preto môže smelo/ak mu to sily dovolia/ robiť aj sedem dní v týždni.
Ae predsa,....stačí aj päť dní!
|
|
|
34
|
|
27. TvojOponent19 20.03.2016, 22:14
11 Mieriš správne.
Morálka kresťana katolíka má svoje jasne zadefinované vlastnosti. Kresťania v tomto majú jasno.
Otázka ale smeruje na ateistov.
Mal som pripravenú (pre druhé kolo) obdobný príklad ale myslím si trefnejší. Vži sa do situácie, že si lekár a akási matka porodila nechcené dieťa. Jeho orgány môžu zachrániť až 7 ľudí ( to nie je výmysel, ale fakt) Sú tisíce čakateľov na orgány. Život narodeného dieťaťa má väčšiu cenu ako život kuraťa, ktoré mávaš na obed? Prečo by t...
▲
20.03.2016, 22:27
|
Toto sa ozaj stalo.
Narodil sa anencefalus - telo bez mozgu.
Bolo jasné, že do mesiaca takmer určite zomrie.
V tej istej (alebo blízkej, to si už nepamätám) nemocnici sa časovo veľmi blízko narodilo iné dieťa, ktoré potrebovalo nové srdce.
Otec anancefala súhlasil, aby mu srdce zobrali, matka nie.
Čakali, kým anancefalu prestane byť srdce.
Lenže také srdce sa nedalo už transplantovať, preto zomreli obe deti.
Čo by si robil Ty, aby by si bol otec dieťaťa s chorým srdcom? Súhlasil by si či nesúhlasil?
|
|
|
37
|
|
34. ruwolf_5 20.03.2016, 22:27
Toto sa ozaj stalo.
Narodil sa anencefalus - telo bez mozgu.
Bolo jasné, že do mesiaca takmer určite zomrie.
V tej istej (alebo blízkej, to si už nepamätám) nemocnici sa časovo veľmi blízko narodilo iné dieťa, ktoré potrebovalo nové srdce.
Otec anancefala súhlasil, aby mu srdce zobrali, matka nie.
Čakali, kým anancefalu prestane byť srdce.
Lenže také srdce sa nedalo už transplantovať, preto zomreli obe deti.
Čo by si robil Ty, aby by si bol ot...
▲
20.03.2016, 22:32
|
Resp. ak by si bol otec toho anencefala...
|
|
|
41
|
|
34. ruwolf_5 20.03.2016, 22:27
Toto sa ozaj stalo.
Narodil sa anencefalus - telo bez mozgu.
Bolo jasné, že do mesiaca takmer určite zomrie.
V tej istej (alebo blízkej, to si už nepamätám) nemocnici sa časovo veľmi blízko narodilo iné dieťa, ktoré potrebovalo nové srdce.
Otec anancefala súhlasil, aby mu srdce zobrali, matka nie.
Čakali, kým anancefalu prestane byť srdce.
Lenže také srdce sa nedalo už transplantovať, preto zomreli obe deti.
Čo by si robil Ty, aby by si bol ot...
▲
20.03.2016, 22:37
|
34 Smrť je normálnou a prirodzenou súčasťou života. Akýkoľvek úkon s cieľom ukončiť život človeka je vraždou. Pre potreby darovania orgánov sa postupuje takým spôsobom, že telo sa ponechá niekoľko minút v klinickej smrti a následne sa naštartujú ižovovacie postupy a zapojí sa nútená ventilácia - telo sa tak stáva konzervou orgánov.
V prípade ťažkého poškodenia mozgu by som asi súhlasil s transplantáciou. No ak by som bol na mieste otca dieťaťa, ktorému by ktosi iný odmietol dať srdce, nevyčítal by som mu to. Smrť je prirodzená súčasť života.
|
|
|
43
|
|
41. TvojOponent19 20.03.2016, 22:37
34 Smrť je normálnou a prirodzenou súčasťou života. Akýkoľvek úkon s cieľom ukončiť život človeka je vraždou. Pre potreby darovania orgánov sa postupuje takým spôsobom, že telo sa ponechá niekoľko minút v klinickej smrti a následne sa naštartujú ižovovacie postupy a zapojí sa nútená ventilácia - telo sa tak stáva konzervou orgánov.
V prípade ťažkého poškodenia mozgu by som asi súhlasil s transplantáciou. No ak by som bol na mieste otca dieťaťa, ktorému by ktosi iný odmietol dať srdce, n...
▲
20.03.2016, 22:40
|
Počkaj, teraz sa mi vidí, že si odporuješ.
Podľa prvého odseku je to vražda.
Podľa druhého by si s tým súhlasil.
Keď to spojíš dokopy, súhlasil by si s vraždou.
Dobre tomu rozumiem?
|
|
|
49
|
|
43. ruwolf_5 20.03.2016, 22:40
Počkaj, teraz sa mi vidí, že si odporuješ.
Podľa prvého odseku je to vražda.
Podľa druhého by si s tým súhlasil.
Keď to spojíš dokopy, súhlasil by si s vraždou.
Dobre tomu rozumiem?
▲
20.03.2016, 22:47
|
Nie. Tu sa pohybujeme na hrane definície smrti. RKC je zajedno s vedou v tom, že definuje smrť ako neprítomnosť mozgovej aktivity bez teoretickej šance zvrátenia stavu. Nezvratným zánikom mozgovej aktivity zaniká človek ako bytosť. Darovanie orgánov je prejavom milosrdenstva a obety voči blížnemu. Nedarujú sa mŕtve orgány, ale živé. Živý orgán nie je ľudskou bytosťou. No súčasne platí, že nakladanie s telesnými zostatkami a pozostatkami má byť úctivé - nemá dochádzať k hanobeniu mŕtvoly a rovnako nesmie byť premetom obchodu.
|
|
|
51
|
|
49. TvojOponent19 20.03.2016, 22:47
Nie. Tu sa pohybujeme na hrane definície smrti. RKC je zajedno s vedou v tom, že definuje smrť ako neprítomnosť mozgovej aktivity bez teoretickej šance zvrátenia stavu. Nezvratným zánikom mozgovej aktivity zaniká človek ako bytosť. Darovanie orgánov je prejavom milosrdenstva a obety voči blížnemu. Nedarujú sa mŕtve orgány, ale živé. Živý orgán nie je ľudskou bytosťou. No súčasne platí, že nakladanie s telesnými zostatkami a pozostatkami má byť úctivé - nemá dochádzať k hanobeniu mŕtvoly a rovnak...
▲
20.03.2016, 22:49
|
Podľa teba nemam právo predať svoju obličku, je to niečo nemorálne? :ň
|
|
|
55
|
|
51. Nadja 20.03.2016, 22:49
Podľa teba nemam právo predať svoju obličku, je to niečo nemorálne? :ň
▲
20.03.2016, 22:54
|
51 Ano, považujem to za nemorálne. Si motivovaná ziskom. Obličku máš dať zadara 🙂
|
|
|
57
|
|
55. TvojOponent19 20.03.2016, 22:54
51 Ano, považujem to za nemorálne. Si motivovaná ziskom. Obličku máš dať zadara 🙂
▲
20.03.2016, 22:56
|
Dôvod?
Prečo by mal lekár za prácu dostať peniaze? Má liečiť zadara - toľko Tvoja "logika"...
|
|
|
61
|
|
57. ruwolf_5 20.03.2016, 22:56
Dôvod?
Prečo by mal lekár za prácu dostať peniaze? Má liečiť zadara - toľko Tvoja "logika"...
▲
20.03.2016, 23:00
|
57 Prvá pomoc a životzachraňujúce úkony sú zadara a má nárok na ne každý, aj ten, kto má v ZP sekeru.
Lekár je už profesia a lekár potrebuje tiež uspokojovať svoje potreby.
Predaj obličky je nadštandart otvárajúci dvere k nelegálnemu odoberaniu orgánov.
|
|
|
62
|
|
61. TvojOponent19 20.03.2016, 23:00
57 Prvá pomoc a životzachraňujúce úkony sú zadara a má nárok na ne každý, aj ten, kto má v ZP sekeru.
Lekár je už profesia a lekár potrebuje tiež uspokojovať svoje potreby.
Predaj obličky je nadštandart otvárajúci dvere k nelegálnemu odoberaniu orgánov.
▲
20.03.2016, 23:03
|
Nie sú zadara, aj život zachraňujúce úkony platí to poisťovňa.
(Záchranári dostávajú plat.)
Pre niektorých chudobných ľudí to nie je nadštandard, zachráni ich to pred hladovaním napr.
|
|
|
54
|
|
49. TvojOponent19 20.03.2016, 22:47
Nie. Tu sa pohybujeme na hrane definície smrti. RKC je zajedno s vedou v tom, že definuje smrť ako neprítomnosť mozgovej aktivity bez teoretickej šance zvrátenia stavu. Nezvratným zánikom mozgovej aktivity zaniká človek ako bytosť. Darovanie orgánov je prejavom milosrdenstva a obety voči blížnemu. Nedarujú sa mŕtve orgány, ale živé. Živý orgán nie je ľudskou bytosťou. No súčasne platí, že nakladanie s telesnými zostatkami a pozostatkami má byť úctivé - nemá dochádzať k hanobeniu mŕtvoly a rovnak...
▲
20.03.2016, 22:52
|
Ty súhlasíš s tým, čo povie RCK?
Bez toho, aby si sa nad tým zamyslel?
Čo keď zajtra vyhlási, že ateisti nemajú právo na život?
Tiež budeš slepo súhlasiť?
|
|
|
58
|
|
54. ruwolf_5 20.03.2016, 22:52
Ty súhlasíš s tým, čo povie RCK?
Bez toho, aby si sa nad tým zamyslel?
Čo keď zajtra vyhlási, že ateisti nemajú právo na život?
Tiež budeš slepo súhlasiť?
▲
20.03.2016, 22:57
|
54 Zase používaš argumentančý klam.
Kresťan má všetko dobre skúmať a čo je dobré, prijať a zlého sa vyvarovať. Kresťan nesmie sa podriadiť RKC, ak on svojim svedomím dospeje k poznaniu, že nariadenie kléru je nemravné.
Pre tieto prípady je správne narábať s výhradou vo svedomí.
RKC vo svojej vierouke jasne zadefinovalo postoj k inovercom alebo ateistom.
|
|
|
60
|
|
58. TvojOponent19 20.03.2016, 22:57
54 Zase používaš argumentančý klam.
Kresťan má všetko dobre skúmať a čo je dobré, prijať a zlého sa vyvarovať. Kresťan nesmie sa podriadiť RKC, ak on svojim svedomím dospeje k poznaniu, že nariadenie kléru je nemravné.
Pre tieto prípady je správne narábať s výhradou vo svedomí.
RKC vo svojej vierouke jasne zadefinovalo postoj k inovercom alebo ateistom.
▲
20.03.2016, 23:00
|
Tak prečo sa tu neustále odvolávaš na RKC, keď vravíš, že sa musíš správať v prvom rade podľa svojho svedomia?
|
|
|
63
|
|
60. ruwolf_5 20.03.2016, 23:00
Tak prečo sa tu neustále odvolávaš na RKC, keď vravíš, že sa musíš správať v prvom rade podľa svojho svedomia?
▲
20.03.2016, 23:03
|
60 RKC vysvetľuje biblické texty. Som jej súčasťou a ako kresťan katolík považujem RKC za telo Krista. Ak by som popieral RKC, popieram JK, toho, kto založil RKC. Výhrada vo svedomí je kontrolný mechanizmus proti dôsledkom pochybenia ľudí.
|
|
|
64
|
|
63. TvojOponent19 20.03.2016, 23:03
60 RKC vysvetľuje biblické texty. Som jej súčasťou a ako kresťan katolík považujem RKC za telo Krista. Ak by som popieral RKC, popieram JK, toho, kto založil RKC. Výhrada vo svedomí je kontrolný mechanizmus proti dôsledkom pochybenia ľudí.
▲
20.03.2016, 23:04
|
Nemáš na to ani len indíciu, nieto ešte dôkaz (že RKC je "telo Krista" - čo to, sakra, znamená?)
|
|
|
65
|
|
63. TvojOponent19 20.03.2016, 23:03
60 RKC vysvetľuje biblické texty. Som jej súčasťou a ako kresťan katolík považujem RKC za telo Krista. Ak by som popieral RKC, popieram JK, toho, kto založil RKC. Výhrada vo svedomí je kontrolný mechanizmus proti dôsledkom pochybenia ľudí.
▲
20.03.2016, 23:06
|
Naviac, boh v Biblii napr. Jóba skúša.
Rovnako teda môže skúšať Kristus, či nie?
Čo ak je celá Biblia takou skúškou?
Čo ak Boh toho, kto prepadne v skúške, potrestá?
|
|
|
66
|
|
65. ruwolf_5 20.03.2016, 23:06
Naviac, boh v Biblii napr. Jóba skúša.
Rovnako teda môže skúšať Kristus, či nie?
Čo ak je celá Biblia takou skúškou?
Čo ak Boh toho, kto prepadne v skúške, potrestá?
▲
20.03.2016, 23:17
|
64,65 utekáš od témy.
Pýtam sa na to, či ateista má nejaké dôvody na to, aby si ženy nemohli privyrábať rodením detí na predaj na orgány. Stále som sa nedostal k odpovedi. Táto téma je čisto sekulárna 🙂
|
|
|
68
|
|
66. TvojOponent19 20.03.2016, 23:17
64,65 utekáš od témy.
Pýtam sa na to, či ateista má nejaké dôvody na to, aby si ženy nemohli privyrábať rodením detí na predaj na orgány. Stále som sa nedostal k odpovedi. Táto téma je čisto sekulárna 🙂
▲
20.03.2016, 23:22
|
Rovnaké ako Tvoja RKC.
Ak je to človek s funkčným mozgom, tak by sa mu tým ubližovalo.
Ak by to boli len orgány bez mozgu, nie je tam problém...
|
|
|
79
|
|
68. ruwolf_5 20.03.2016, 23:22
Rovnaké ako Tvoja RKC.
Ak je to človek s funkčným mozgom, tak by sa mu tým ubližovalo.
Ak by to boli len orgány bez mozgu, nie je tam problém...
▲
20.03.2016, 23:35
|
68 Tvrdíš, že jediným dôvodom, pre ktorý nesúhlasíš s právom žien na rodenie detí na orgány - je ich funkčný mozog.
Potom ale sa natískajú otázky:
Interrupcia zabíja deti s funkčným mozgom a navyše s potenciálom rozvoja myslenia
Ješ mäso zvierat a tie sú tiež zabíjané s funkčným mozgom
Ak by si ženy nechali svojim deťom v maternici vysať z plodov mozgy do 12 týždňa, už by si súhlasil?
|
|
|
81
|
|
79. TvojOponent19 20.03.2016, 23:35
68 Tvrdíš, že jediným dôvodom, pre ktorý nesúhlasíš s právom žien na rodenie detí na orgány - je ich funkčný mozog.
Potom ale sa natískajú otázky:
Interrupcia zabíja deti s funkčným mozgom a navyše s potenciálom rozvoja myslenia
Ješ mäso zvierat a tie sú tiež zabíjané s funkčným mozgom
Ak by si ženy nechali svojim deťom v maternici vysať z plodov mozgy do 12 týždňa, už by si súhlasil?
▲
20.03.2016, 23:36
|
Zygota nemá funkčný mozog.
|
|
|
90
|
|
81. Lemmy 20.03.2016, 23:36
Zygota nemá funkčný mozog.
▲
20.03.2016, 23:44
|
Zygota má vývojový potenciál byť plnohodnotnou bytosťou. Pokiaľ do jej vývoja nezasiahne násilne človek.
|
|
|
91
|
|
90. TvojOponent19 20.03.2016, 23:44
Zygota má vývojový potenciál byť plnohodnotnou bytosťou. Pokiaľ do jej vývoja nezasiahne násilne človek.
▲
20.03.2016, 23:45
|
Alebo náhoda. Ako sa hovorí, príroda, okolnosti, nepriaznivý dej.
|
|
|
94
|
|
91. Lemmy 20.03.2016, 23:45
Alebo náhoda. Ako sa hovorí, príroda, okolnosti, nepriaznivý dej.
▲
20.03.2016, 23:46
|
Z vyňatej pečene ale človek nebude ani keď do nej zasiahneš cielene.
|
|
|
101
|
|
94. TvojOponent19 20.03.2016, 23:46
Z vyňatej pečene ale človek nebude ani keď do nej zasiahneš cielene.
▲
20.03.2016, 23:50
|
Na to si ako prišiel?
Každá bunka (okrem červených krviniek) sa dá premeniť na zygotu - je to otázka pár genetických prepínačov...
|
|
|
105
|
|
101. ruwolf_5 20.03.2016, 23:50
Na to si ako prišiel?
Každá bunka (okrem červených krviniek) sa dá premeniť na zygotu - je to otázka pár genetických prepínačov...
▲
20.03.2016, 23:53
|
103 Dá sa urobiť?
Ale samo sa to neujedeje.
Ak budeš brať materializmus v jeho čistej podobe, aj z Tvojho lajna sa dá urobiť Tvoja ,manželka. Je totiž z tých istých atomov.
|
|
|
108
|
|
105. TvojOponent19 20.03.2016, 23:53
103 Dá sa urobiť?
Ale samo sa to neujedeje.
Ak budeš brať materializmus v jeho čistej podobe, aj z Tvojho lajna sa dá urobiť Tvoja ,manželka. Je totiž z tých istých atomov.
▲
20.03.2016, 23:55
|
Ani zygota sama nevyrastie, potrebuje ochranu a výživu maternice...
Áno, aj z lajna sa dajú urobiť ľudia - až tá štruktúra, usporiadanie hmoty (= informácia) Tvorí človeka...
|
|
|
119
|
|
108. ruwolf_5 20.03.2016, 23:55
Ani zygota sama nevyrastie, potrebuje ochranu a výživu maternice...
Áno, aj z lajna sa dajú urobiť ľudia - až tá štruktúra, usporiadanie hmoty (= informácia) Tvorí človeka...
▲
21.03.2016, 02:13
|
111....ale tá "informácia" je už v oplodnenom vajíčku,.....
A Biblia o tom píše.....:"„Držal si ma zatieneného v bruchu mojej matky... Tvoje oči videli i môj zárodok a v tvojej knihe boli zapísané všetky jeho časti, čo sa týka dní, keď boli tvorené.“ (Žalm 139:13–16; Jób 31:14, 15)
Biblia jasne učí, že život sa začína počatím, a tak Boh vníma už aj zárodok/embryo/ ako život, ľudskú bytosť. čo si sám potvrdil!
Aj preto,kto udrel ženu v tehotenstve,a tá potratila,Boh to bral ako "zabitie" a vinník musel niesť následky.
|
|
|
93
|
|
79. TvojOponent19 20.03.2016, 23:35
68 Tvrdíš, že jediným dôvodom, pre ktorý nesúhlasíš s právom žien na rodenie detí na orgány - je ich funkčný mozog.
Potom ale sa natískajú otázky:
Interrupcia zabíja deti s funkčným mozgom a navyše s potenciálom rozvoja myslenia
Ješ mäso zvierat a tie sú tiež zabíjané s funkčným mozgom
Ak by si ženy nechali svojim deťom v maternici vysať z plodov mozgy do 12 týždňa, už by si súhlasil?
▲
20.03.2016, 23:45
|
12 týždňový plod nemá funkčný mozog, nemá schopnosť vedomia...
Ako vieš, čo ja jem a nejem?
Neviem, či také niečo sa dá bez poškodenia orgánov. Asi by bolo lepšie je vypnúť gény, aby mozog nenarástol. Lenže ak by sme to vedeli, vedeli by sme liečiť vrodené poruchy, takže takéto "pestovanie" orgánov by bolo zbytočné...
|
|
|
89
|
|
49. TvojOponent19 20.03.2016, 22:47
Nie. Tu sa pohybujeme na hrane definície smrti. RKC je zajedno s vedou v tom, že definuje smrť ako neprítomnosť mozgovej aktivity bez teoretickej šance zvrátenia stavu. Nezvratným zánikom mozgovej aktivity zaniká človek ako bytosť. Darovanie orgánov je prejavom milosrdenstva a obety voči blížnemu. Nedarujú sa mŕtve orgány, ale živé. Živý orgán nie je ľudskou bytosťou. No súčasne platí, že nakladanie s telesnými zostatkami a pozostatkami má byť úctivé - nemá dochádzať k hanobeniu mŕtvoly a rovnak...
▲
20.03.2016, 23:44
|
T19: Živý orgán nie je ľudskou bytosťou.
Fajn, a zygotu nazývaš dieťaťom.
|
|
|
92
|
|
89. Lemmy 20.03.2016, 23:44
T19: Živý orgán nie je ľudskou bytosťou.
Fajn, a zygotu nazývaš dieťaťom.
▲
20.03.2016, 23:45
|
91 Ty si nebol zygota, Lemmy?
Bol si niekedy polovička pľúc?
|
|
|
95
|
|
92. TvojOponent19 20.03.2016, 23:45
91 Ty si nebol zygota, Lemmy?
Bol si niekedy polovička pľúc?
▲
20.03.2016, 23:46
|
Zygota je živý orgán. A ty tvrdíš: Živý orgán nie je ľudskou bytosťou.
Čiže zygota nie je ľudskou bytosťou.
|
|
|
102
|
|
95. Lemmy 20.03.2016, 23:46
Zygota je živý orgán. A ty tvrdíš: Živý orgán nie je ľudskou bytosťou.
Čiže zygota nie je ľudskou bytosťou.
▲
20.03.2016, 23:50
|
Zygota je orgán?
Nie je to náhodou vývojové štádium ľudskej bytosti?
Vývojové štádium ľudskej bytosti = ľudská bytosť.
|
|
|
99
|
|
92. TvojOponent19 20.03.2016, 23:45
91 Ty si nebol zygota, Lemmy?
Bol si niekedy polovička pľúc?
▲
20.03.2016, 23:48
|
Ty si nebol nikdy vajíčko a spermia?
Tie prečo možno zabíjať?
|
|
|
110
|
|
41. TvojOponent19 20.03.2016, 22:37
34 Smrť je normálnou a prirodzenou súčasťou života. Akýkoľvek úkon s cieľom ukončiť život človeka je vraždou. Pre potreby darovania orgánov sa postupuje takým spôsobom, že telo sa ponechá niekoľko minút v klinickej smrti a následne sa naštartujú ižovovacie postupy a zapojí sa nútená ventilácia - telo sa tak stáva konzervou orgánov.
V prípade ťažkého poškodenia mozgu by som asi súhlasil s transplantáciou. No ak by som bol na mieste otca dieťaťa, ktorému by ktosi iný odmietol dať srdce, n...
▲
20.03.2016, 23:55
|
T19: Akýkoľvek úkon s cieľom ukončiť život človeka je vraždou.
Boh je vrah.
|
|
|
112
|
|
110. Lemmy 20.03.2016, 23:55
T19: Akýkoľvek úkon s cieľom ukončiť život človeka je vraždou.
Boh je vrah.
▲
20.03.2016, 23:57
|
Presnejšie masový giga-vrah (giga - predpona násobok miliárd)...
|
|
|
120
|
|
41. TvojOponent19 20.03.2016, 22:37
34 Smrť je normálnou a prirodzenou súčasťou života. Akýkoľvek úkon s cieľom ukončiť život človeka je vraždou. Pre potreby darovania orgánov sa postupuje takým spôsobom, že telo sa ponechá niekoľko minút v klinickej smrti a následne sa naštartujú ižovovacie postupy a zapojí sa nútená ventilácia - telo sa tak stáva konzervou orgánov.
V prípade ťažkého poškodenia mozgu by som asi súhlasil s transplantáciou. No ak by som bol na mieste otca dieťaťa, ktorému by ktosi iný odmietol dať srdce, n...
▲
21.03.2016, 05:22
|
chvála bohu, takých debilov ako ty je čoraz menej...náboženstvo nemá morálku, morálka je vecou spoločnosti v ktorej vyrastáš, buď ju akceptuješ, alebo nie...napríklad ...krstiť deti je u mňa nemorálne je to vlastne protiústavné, ale spoločnosť to akceptuje...morálka sa vyvíja, spolu s ľudstvom, je to živí organizmus, nikto nemá právo vnucovať svoju morálku jednotlivcovi, nie to ešte celej spoločnosti, ako to robí náboženstvo a taký primitívny jednotlivci ako ty Oponent...ak niekto povie , že inkvizícia zachránila milióny ľudí je nemorálne prasa, to ako keby si obhajoval holokaust....tvoja morálka je odrazom tvojho náboženstva, si chudák...
|
|
|
6
|
Čakáš postihnuté dieťa? Nechoď na potrat, aspoň mu budeme môcť odobrať orgány!
Veľká Británia 19. marca 2016 (HSP/Foto: DailyMail)
“Nechoďte na potrat, my im neskôr odoberieme orgány”
Neuveriteľný cynizmus prišiel zo strany Britskej spoločnosti pre transplantáciu. Tá spustila kampaň, ktorou presviedča tehotné ženy, ktoré čakajú postihnuté dieťa, aby nešli na potrat. Nie z milosti k dieťaťu, ale aby jeho telo neskôr doslova rozobrali na súčiastky. Správu o tom priniesol denník DailyMail.
odkaz
|
|
|
9
|
|
6. 20.03.2016, 21:38
Čakáš postihnuté dieťa? Nechoď na potrat, aspoň mu budeme môcť odobrať orgány!
Veľká Británia 19. marca 2016 (HSP/Foto: DailyMail)
“Nechoďte na potrat, my im neskôr odoberieme orgány”
Neuveriteľný cynizmus prišiel zo strany Britskej spoločnosti pre transplantáciu. Tá spustila kampaň, ktorou presviedča tehotné ženy, ktoré čakajú postihnuté dieťa, aby nešli na potrat. Nie z milosti k dieťaťu, ale aby jeho telo neskôr doslova rozobrali na súčiastky. Správu o tom priniesol denn...
▲
20.03.2016, 21:51
|
Cynizmus necynizmus, v podstate táto iniciatíva zachraňuje život aj dieťatka jedného aj ďaľších, nik ho nezabije, čaká sa, kým zomrie. Chcú presne to isté, čo veriaci, len z iných dôvodov... 🙂
Je to strašne kontroverzné, ale verím, že by sa asi niektoré žienky prehovoriť nechali, a zachránili tým niektoré iné deti - otázku môžeme postaviť aj tak, že buď by zomreli všetky, alebo by sa niektoré dali zachrániť...
|
|
|
10
|
|
9. Nadja 20.03.2016, 21:51
Cynizmus necynizmus, v podstate táto iniciatíva zachraňuje život aj dieťatka jedného aj ďaľších, nik ho nezabije, čaká sa, kým zomrie. Chcú presne to isté, čo veriaci, len z iných dôvodov... 🙂
Je to strašne kontroverzné, ale verím, že by sa asi niektoré žienky prehovoriť nechali, a zachránili tým niektoré iné deti - otázku môžeme postaviť aj tak, že buď by zomreli všetky, alebo by sa niektoré dali zachrániť...
▲
20.03.2016, 21:55
|
zvrátené zmýšľanie...zvlášť od ženy...radšej treba nechať všetko na prírodu...načo zachraňovať život keď je dopredu odsúdený
|
|
|
13
|
|
10. 20.03.2016, 21:55
zvrátené zmýšľanie...zvlášť od ženy...radšej treba nechať všetko na prírodu...načo zachraňovať život keď je dopredu odsúdený
▲
20.03.2016, 21:58
|
Prečo nezachrániť, ked sa dá? Je to niečo ako spísať zmluvu, že môžu tvoje telo použiť na záchranu života druhých po tvojej smrti. Čo je na tom zvrátené? Nie, je to len ... odporné, ale asi správne, ale predsa... nám môže byť fuk, čo bude s naším telom po smrti, je to len náš bezdôvodný strach...
|
|
|
14
|
|
10. 20.03.2016, 21:55
zvrátené zmýšľanie...zvlášť od ženy...radšej treba nechať všetko na prírodu...načo zachraňovať život keď je dopredu odsúdený
▲
20.03.2016, 21:58
|
Predpokladám, že Ty odmietaš zastaviť krvácanie, veď načo zachraňovať život, keď je dopredu odsúdený.
Rovnako predpokladám, že odmietaš liečiť infekcie, veď načo zachraňovať život, keď je dopredu odsúdený.
Atď...
|
|
|
17
|
|
14. ruwolf_5 20.03.2016, 21:58
Predpokladám, že Ty odmietaš zastaviť krvácanie, veď načo zachraňovať život, keď je dopredu odsúdený.
Rovnako predpokladám, že odmietaš liečiť infekcie, veď načo zachraňovať život, keď je dopredu odsúdený.
Atď...
▲
20.03.2016, 22:01
|
Netrep zase hovadiny ruwolf...
Je rozdiel, ak sa porezes a je rozdiel, ak sa narodis so smrtelnou vadou.
Ja si osobne tiez myslim, ze taky jedinec sa s tou vadou narodil z nejakeho dovodu a my niesme taki mudri, ako priroda, aby sme vedeli, ci nieje rozumnejsie sa do toho nemontovat.
Kam ma tento sposob myslenia ludi viest.. Trasete sa tu pred premnozenim, ale nedochadza vam,. ze zachranovanim nezivotaschopnych tomu zrovna nepomahate. Veci sa deju z nejakych pricin.
|
|
|
21
|
|
17. 20.03.2016, 22:01
Netrep zase hovadiny ruwolf...
Je rozdiel, ak sa porezes a je rozdiel, ak sa narodis so smrtelnou vadou.
Ja si osobne tiez myslim, ze taky jedinec sa s tou vadou narodil z nejakeho dovodu a my niesme taki mudri, ako priroda, aby sme vedeli, ci nieje rozumnejsie sa do toho nemontovat.
Kam ma tento sposob myslenia ludi viest.. Trasete sa tu pred premnozenim, ale nedochadza vam,. ze zachranovanim nezivotaschopnych tomu zrovna nepomahate. Veci sa deju z nejakych pricin.
▲
20.03.2016, 22:06
|
17 tak som to myslel...dieťa sa narodí s vrodenou vadou ktorá ho obmedzuje, matka sa vytrápi ,zväčša bez záujmu a podpory , aby ho udržala pri živote aj keď vie že má dni spočítané a potom na tom niekto zarobí?
|
|
|
25
|
|
21. 20.03.2016, 22:06
17 tak som to myslel...dieťa sa narodí s vrodenou vadou ktorá ho obmedzuje, matka sa vytrápi ,zväčša bez záujmu a podpory , aby ho udržala pri živote aj keď vie že má dni spočítané a potom na tom niekto zarobí?
▲
20.03.2016, 22:10
|
Presne, vsetci zucastneni trpia... Ale par ludi na tom naramne bohatne, plati to cely stat.
A beztak mi to pride neskutocne pokrytecke, ak tato spolocnost sa ide hrdit tym, ze zachranuje zivoty, ktore su same o sebe chybou, nezivotaschopne, no zaroven sa vrazdime v milionoch a nivocime zivoty plne zdravych ludi.
Hold........... clovek
|
|
|
23
|
|
17. 20.03.2016, 22:01
Netrep zase hovadiny ruwolf...
Je rozdiel, ak sa porezes a je rozdiel, ak sa narodis so smrtelnou vadou.
Ja si osobne tiez myslim, ze taky jedinec sa s tou vadou narodil z nejakeho dovodu a my niesme taki mudri, ako priroda, aby sme vedeli, ci nieje rozumnejsie sa do toho nemontovat.
Kam ma tento sposob myslenia ludi viest.. Trasete sa tu pred premnozenim, ale nedochadza vam,. ze zachranovanim nezivotaschopnych tomu zrovna nepomahate. Veci sa deju z nejakych pricin.
▲
20.03.2016, 22:09
|
Rovnako môžem povedať, že si sa zranil z nejakého dôvodu a Ty nie si tak múdry ako príroda, aby si vedel, či nie je rozumnejšie sa do toho nemontovať.
Rovnako pri infekcii...
|
|
|
26
|
|
23. ruwolf_5 20.03.2016, 22:09
Rovnako môžem povedať, že si sa zranil z nejakého dôvodu a Ty nie si tak múdry ako príroda, aby si vedel, či nie je rozumnejšie sa do toho nemontovať.
Rovnako pri infekcii...
▲
20.03.2016, 22:13
|
Ja s tym suhlasim. Beztak ak sa porezem, tak si ranu osetrim, pretoze to viem, je to moja schopnost...
Ak ale dostanem rakovinu, nepojdem do nemocnice, skusim sa preliecit sam, ak vsetko zlyha, zomriem s tym, ze takto to ma byt.
|
|
|
19
|
|
14. ruwolf_5 20.03.2016, 21:58
Predpokladám, že Ty odmietaš zastaviť krvácanie, veď načo zachraňovať život, keď je dopredu odsúdený.
Rovnako predpokladám, že odmietaš liečiť infekcie, veď načo zachraňovať život, keď je dopredu odsúdený.
Atď...
▲
20.03.2016, 22:03
|
|
24
|
|
19. 20.03.2016, 22:03
14 plytko uvažuješ
▲
20.03.2016, 22:10
|
To nie je argument, len prázdne, ničím nepodložené tvrdenie...
|
|
|
15
|
|
10. 20.03.2016, 21:55
zvrátené zmýšľanie...zvlášť od ženy...radšej treba nechať všetko na prírodu...načo zachraňovať život keď je dopredu odsúdený
▲
20.03.2016, 21:58
|
Nadja zrejme nevie, co to robi psychicky so zenou,. ked vynosi dieta a potom on pride.....
|
|
|
18
|
|
15. 20.03.2016, 21:58
Nadja zrejme nevie, co to robi psychicky so zenou,. ked vynosi dieta a potom on pride.....
▲
20.03.2016, 22:01
|
|
20
|
|
18. Scarlet666 20.03.2016, 22:01
a ty to vies.
▲
20.03.2016, 22:04
|
Vôbec nemá cenu na tie provokácie odpovedať 🙂
|
|
|
16
|
|
10. 20.03.2016, 21:55
zvrátené zmýšľanie...zvlášť od ženy...radšej treba nechať všetko na prírodu...načo zachraňovať život keď je dopredu odsúdený
▲
20.03.2016, 22:00
|
problem je to, kym su tie plody v maternici, tak im je dobre. nic ich neboli.
|
|
|
22
|
|
16. Scarlet666 20.03.2016, 22:00
problem je to, kym su tie plody v maternici, tak im je dobre. nic ich neboli.
▲
20.03.2016, 22:07
|
To vieš isto? Už majú všetko pred pôrodom vyvinuté, či? Existuje nejaký blok, že dieťa v maternici necíti bolesť? Sa mi to nejak nepozdáva...
|
|
|
29
|
|
22. Nadja 20.03.2016, 22:07
To vieš isto? Už majú všetko pred pôrodom vyvinuté, či? Existuje nejaký blok, že dieťa v maternici necíti bolesť? Sa mi to nejak nepozdáva...
▲
20.03.2016, 22:20
|
citala som o nejakych pripadoch, kedy matky zvazovali upt, pretoze tie plody v maternici netrpeli. ale teraz sa ti vyseriem ti to hladat, lebo som CHORA
|
|
|
31
|
|
29. Scarlet666 20.03.2016, 22:20
citala som o nejakych pripadoch, kedy matky zvazovali upt, pretoze tie plody v maternici netrpeli. ale teraz sa ti vyseriem ti to hladat, lebo som CHORA
▲
20.03.2016, 22:21
|
nelieč sa budeš na orgány...niekto si už vyberie..:-)
|
|
|
32
|
|
29. Scarlet666 20.03.2016, 22:20
citala som o nejakych pripadoch, kedy matky zvazovali upt, pretoze tie plody v maternici netrpeli. ale teraz sa ti vyseriem ti to hladat, lebo som CHORA
▲
20.03.2016, 22:22
|
No počkaj, to ešte neznamená, že pri žiadnej chorobe deti nemôžu trpieť 🙂 Asi pri väčšine tomu tak je... ale nie vždy.
|
|
|
33
|
22 RgF má v niečom pravdu a v niečom máš aj Ty. No ja to posuniem do zamýšľaného svetla Hlavných správ.
Ešte nedávno sa razil trend, aby ženy svoje poškodené deti v maternici radšej zabili, než aby boli na obtiaž svojim vzhľadom napr. spolužiakom. Dawkins nazval ženy, ktoré sa rozhodnú donosiť deti s downovým syndrómom za nezodpovedné a nabádal ich, aby šli na potrat.
Potraty sa stali lukratívnym biznisom a biznismeny robia všetko pre zisky. Teraz však zistili, že tie isté ženy, ktoré by inak nútili na potrat, im prinesú väčší zisk, ak ich presvedčia, aby tie deti porodili...
RKC podporuje transplantácie, no na úplne odlišných filozofických tézach. Vidíte v tom ten rozdiel? Je priepastný.
|
|
|
50
|
|
33. TvojOponent19 20.03.2016, 22:27
22 RgF má v niečom pravdu a v niečom máš aj Ty. No ja to posuniem do zamýšľaného svetla Hlavných správ.
Ešte nedávno sa razil trend, aby ženy svoje poškodené deti v maternici radšej zabili, než aby boli na obtiaž svojim vzhľadom napr. spolužiakom. Dawkins nazval ženy, ktoré sa rozhodnú donosiť deti s downovým syndrómom za nezodpovedné a nabádal ich, aby šli na potrat.
Potraty sa stali lukratívnym biznisom a biznismeny robia všetko pre zisky. Teraz však zistili, že tie isté ženy, ktoré by...
▲
20.03.2016, 22:48
|
btw, overil si si vobec zdroj, do akej miery pise daily mail polopravdy ?
|
|
|
53
|
|
50. Scarlet666 20.03.2016, 22:48
btw, overil si si vobec zdroj, do akej miery pise daily mail polopravdy ?
▲
20.03.2016, 22:51
|
50 Nejde o konkrétny príklad, ale o princíp (Nie, neoveroval som si to)
|
|
|
74
|
|
53. TvojOponent19 20.03.2016, 22:51
50 Nejde o konkrétny príklad, ale o princíp (Nie, neoveroval som si to)
▲
20.03.2016, 23:29
|
Z princípu nepoznám dôvod, prečo by ateisti mali podporovať rodenie detí na náhradné orgány.
|
|
|
76
|
|
74. Lemmy 20.03.2016, 23:29
Z princípu nepoznám dôvod, prečo by ateisti mali podporovať rodenie detí na náhradné orgány.
▲
20.03.2016, 23:31
|
74 Napr. pre zisk. Takže jeden dôvod už poznáš.
|
|
|
78
|
|
76. TvojOponent19 20.03.2016, 23:31
74 Napr. pre zisk. Takže jeden dôvod už poznáš.
▲
20.03.2016, 23:33
|
Zisk sa týka rovnako aj teistov. Chceš klamať, že teistom nezáleží na zisku?
|
|
|
80
|
|
78. Lemmy 20.03.2016, 23:33
Zisk sa týka rovnako aj teistov. Chceš klamať, že teistom nezáleží na zisku?
▲
20.03.2016, 23:36
|
78 Toto je sekulárna téma - o ateistoch a morálnej dileme. Vráť sa na úvodný príspevok.
|
|
|
85
|
|
80. TvojOponent19 20.03.2016, 23:36
78 Toto je sekulárna téma - o ateistoch a morálnej dileme. Vráť sa na úvodný príspevok.
▲
20.03.2016, 23:38
|
Tých amorálnych podľudí si nechcel povedať?
|
|
|
87
|
|
80. TvojOponent19 20.03.2016, 23:36
78 Toto je sekulárna téma - o ateistoch a morálnej dileme. Vráť sa na úvodný príspevok.
▲
20.03.2016, 23:41
|
Ja som stále na začiatku. Pretože problém je len na tvojej strane. Chceš si namýšľať, alebo to tvrdíš, že toto je téma čiste sekulárna, ale nie si schopný uviesť jediný rozumný argument v prospech toho, aby ateisti… zisk ako som ti povedal nie je výhradná záležitosť ateizmu. Skôr naopak. Teisti svojou vierou kalkulujú so ziskom (večný život v nebi). Tak pohni rozumom, ak nejaký máš, a uveď rozumný argument v prospech tvojej myšlienky, že ateisti majú podporovať… Zisk to z princípu nebude. Ale to je môj názor. Pozri môj 74. príspevok.
|
|
|
83
|
|
74. Lemmy 20.03.2016, 23:29
Z princípu nepoznám dôvod, prečo by ateisti mali podporovať rodenie detí na náhradné orgány.
▲
20.03.2016, 23:37
|
z principu je to cele klamstvo. cize sa tu riesi vymysel.
|
|
|
96
|
|
53. TvojOponent19 20.03.2016, 22:51
50 Nejde o konkrétny príklad, ale o princíp (Nie, neoveroval som si to)
▲
20.03.2016, 23:47
|
ale to by si mal moj pekny, pretoze je to cele vymysel. vobec sa nejedna o NHS, a vobec sa nejedna o apelovanie zien aby nesli na interupcie. ale aby rodicia deti ktori sa rozhodli priviest dieta na svet aj napriek moznej anomalii nezlucitelnej so zivotom, dali v prip. smrti suhlas na darcovstvo organov. a uz vobvec to nie je ziadna priama kampan. ale bulvar, vsak ?
cize tento eticky princip vobec neexistuje.
|
|
|
121
|
K 3 .
Prečítaj si po sebe čo si napísal a pohľadaj nelogickú chybu .
Napoviem ti : Dušu porovnávať s fyzickým telom NEMôŽEŠ - pre veriacich .
Duša neexistuje ,pretože elektrický náboj ľudského tela sa rovná NULE ! - pre ateistov .
Ja neverím v boha ,lebo ak naozaj je ,tak že vraj sa to píše v biblií ," Stvorme človeka na svoj obraz ....." , tak je to AMATÉR ,pretože stvoril človeka s veľmi veľa genetickými chybami a rôznymi psychologickými ,alergickými a podobne .... reakciami .
|
|
|
122
|
TvojOponent19 :
Inak ,ty si zaujímavý človek ,pretože tu propaguješ boha ,ale jeho existenciu NEVIEŠ vierohodne dokázať .
A ty a tvoji spolu veriaci len sa odvolávate na pochybnú bibliu .
Hypoteticky (aj keď nevylučujem ,že sa to v minulosti nestalo ) -Takú bibliu napíšem aj ja ,potom ju schovám na bezpečné miesto ,potom rozpútam jadrovú vojnu a tím ľudom čo prežijú budem nasilu vnucovať pod trestami upálenia bibliu . Samozrejme ,že tí čo odmietnu jediného boha sú podľa Vás deti satanove a zaslúžia si smrť upálením .
Tak si to myslel ?
Ešte ste nepochopili VY kresťania ,že ak chcete presvedčiť človeka o tom ,že existuje boh ,tak mu musíte poskytnúť hmatateľné dôkazy ?
Však ti to niečo pripomína ?
|
|
|
123
|
K 4.
A ak zabiješ Živú bunku ,baktériu .... TO TI NEVADÍ TY POKRYTEC ?
Ak odsudzuješ interupciu ,tak zákonite musíš odsudzovať ZABITIE KAŽDEJ ŽIVEJ BUNKY !
|
|
|
124
|
|
123. 21.03.2016, 07:28
K 4.
A ak zabiješ Živú bunku ,baktériu .... TO TI NEVADÍ TY POKRYTEC ?
Ak odsudzuješ interupciu ,tak zákonite musíš odsudzovať ZABITIE KAŽDEJ ŽIVEJ BUNKY !
▲
21.03.2016, 07:35
|
TvojOponent19 -napísal si :
Písaný ľudský zákon je nedokonalý.
Človek má základné práva svojou existenciou.
Ja ti odpoviem vetou z filmu "UNDERWORLD" .
Podľa koho ???
|
|
|
126
|
|
124. 21.03.2016, 07:35
TvojOponent19 -napísal si :
Písaný ľudský zákon je nedokonalý.
Človek má základné práva svojou existenciou.
Ja ti odpoviem vetou z filmu "UNDERWORLD" .
Podľa koho ???
▲
21.03.2016, 07:41
|
Pamätáš si tú scénu z filmu ?
Ak nie pozri si celý rozhovor .
Máš to tom po lopate ,medzi riadkami ,vysvetlené .
Celú vašu vieru .
|
|
|
125
|
Clovek ma od narodenia garantovane svoje prava, aj ked su to prava spolocnostou definovane a na zaklade spolocenskej dohody aj dodrziavane. snaha o "pestovanie" ludi za takymto ucelom by narazala na obrovske legalne a aj eticke problemy. (film ostrov)
Naproti tomu pestovanie jednotlivych organov z premeneneho tkaniva darcu na nediferencovane bunky a nasledna diferenciacia by nemal byt ziaden problem, n ozatial to technologia este neumoznuje.
Keby znalost genetickej manipulacie pokrocila natolko, ze by sme dokazali vypnut geny zodpovedne za tvorbu mozgu a nasledne embryo by nikdy nenadobudlo vedomie a vyvijalo by sa v nejakej umelej maternici, tak by to tiez nemusel byt az tak velky legalny problem, aj ked etika by s tym problemy este asi stale mala. No zaroven treba povedat, ze v dobe v ktorej by sme neico take dokazali, by nemal byt problem namiesto vymeny organov, ich liecit.
|
|
|
127
|
1. - Človek ma od narodenia garantovane svoje práva - iba na papieri .
2. - Dohoda neexituje ak preváži ZISK nad ĽUDSKOSŤOU .
3. - Pestovanie jednotlivých organov by nemal byť problém .
|
|
|
128
|
|
127. 21.03.2016, 07:45
1. - Človek ma od narodenia garantovane svoje práva - iba na papieri .
2. - Dohoda neexituje ak preváži ZISK nad ĽUDSKOSŤOU .
3. - Pestovanie jednotlivých organov by nemal byť problém .
▲
21.03.2016, 08:26
|
Výborne. Súhlasím. Dobre Peťo.
|
|
|
129
|
V tejto téme sa zrejme T19 vyčerpal. odkaz
|
|
|
|
prevádzkuje diskusneforum.sk
kontaktuj správcu diskusného fóra
vytvoril dzI/O 2023 - 2024
veľkosť : 420 684 B
vygenerované za : 0.162 s
unikátne zobrazenia tém : 36 210
unikátne zobrazenia blogov : 538
táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...
|
možnosti
hlavná stránka
nastavenia
blogy
todo
hľadanie :
blog dňa :
V kontexte blogu Nadji som si dovolil k problematike zaujať obšírnejší názor. Naozaj musíme poznať takmer všetko, aby sme si z toho mohli vyberať pravdu? Naozaj musím poznať pokiaľ možno všetku pravdu protistrany, aby som mohol povedať, ale aj nepov...
citát dňa :
Muži sa v láske správajú ako v reštaurácii. Najprv si objednajú podľa jedálneho lístka a potom zízajú na susedov stôl.
|