Socializmus verzus kapitalizmus

1. Boris	31. 8. 2009, 09:42
Trosku alternativneho vzdelavania.. ..čo bol reálny socializmus a aký je reálny kapitalizmus? Bol reálny socializmus na Slovensku totalitou a úpadkom alebo ekonomickým zázrakom, vzdelanostným zázrakom, kultúrnym zázrakom a dokonca aj zázrakom dodržiavania ľudských práv v porovnaní s reálnym kapitalizmom, v ktorom už 15 rokov žijeme? ..vychádza veľa kníh porovnávajúcich socializmus a kapitalizmus. Autori väčšinou prišli k záveru, že socialistický systém je neschopný v porovnaní s kapitalistickým, pritom nikto neporovnal kapitalizmus a socializmus v bývalých socialistických krajinách. Nemohol som sa dopátrať, odkiaľ prišli autori k tomuto uzáveru. Na písanie knižky ma vyprovokovali aj západní novinári, mnohí z nich ľavicoví – keď som im ukázal obrázky porovnávajúc socialistickú a kapitalistickú ekonomiku, životnú úroveň, kriminalitu a kultúru, tak mi jednoducho neverili. Údaje, ktoré som im predkladal, boli v rozpore s „pravdami“, ktorým verili. ..Porovnanie 15 rokov reálneho kapitalizmu s reálnym socializmom na Slovensku ukazuje, že socialistická spoločnosť je iná ako kapitalistická. Že tieto dva systémy produkujú dve rôzne typy spoločnosti. Výsledok experimentu reálneho socializmu a reálneho kapitalizmu ukázal, že socializmus je niečo nové a progresívne, je to cesta do budúcnosti, a preto sa ho súčasní vládcovia boja, lebo je to systém, ktorý by ich dokázal zničiť. ..Podľa prieskumu: Ústav pre výskum verejnej mienky, Bratislava 1990: V roku 1990 - 41% obyvateľov preferovalo socializmus, - 3% preferovali kapitalizmus a - 52% preferovalo niečo medzi tým. Podľa publikácie: G. Mesežnikov: Povolebné Slovensko (Inštitút pre verejné otázky 2003, str. 10): - v roku 1997 uviedlo 49% obyvateľov, že lepšie sa žilo za socializmu - v roku 1999 uviedlo 56% obyvateľov, že lepšie sa žilo za socializmu - v roku 2001 uviedlo 59% obyvateľov, že lepšie sa žilo za socializmu - v roku 2002 uviedlo 66% obyvateľov, že lepšie sa žilo za socializmu, pričom len 8% občanov Slovenska zastávalo názor, že sa im za kapitalizmu žije lepšie ako za socializmu. Kto chce vediet viac.. ondrias.sk

29. farmakum	⇑    31. 8. 2009, 16:12
Boris, ja osobne si myslím a som aj veľmi rada, že kapitalizmus je lepší systém ako komunizmus a som rada, že krajina v ktorej žijem je demokratická a funguje na kapitalistických ekonomických zákonoch. To, že ľudia tvrdia, že za komunizmu bolo lepšie je spôsobené našimi politikmi, ich činmi a skutkami. Ale to, že oni si zákony kapitalizmu vysvelľujú zle predsa neznamená, že to je aj zlý systém.

31. Boris	⇑    31. 8. 2009, 16:21
farmakum vdaka za nazor (aj bez zbytocnych emocii  ) demokracia-sloboda iste ved to nam nalezi. Ja si osobne myslim, ze ani kapitalizmus a ani byvali socializmus niesu idealne riesenia pre spolocnost. Dalo by sa z oboch nieco vziat a stvorit z toho nieco vyrazne efektivnejsie pre celu spolocnost. Tie statisticke udaje pod linkom hovoria jasne, ze v niecom viedol jeden a v niecom druhy rezim. No ako sa pekne hovori.. zlata stredna cesta   Súhlasí Rado05

32. farmakum	⇑    31. 8. 2009, 16:28
Boris, Veľmi zaujímavá myšlienka o vytvorení štátneho systému, ktorý by bol zlatou strednou cestou medzi kapitalizmom a komunizmom. Ako si to predsavuješ?? Nie sú náhodou tieto dva systémy v úplnom paradoxe?? Súhlasí ateista

35. Boris	⇑    31. 8. 2009, 16:42
farmakum, predstav si statny aparat, ktory by bol napadnutelny verejnou mienkou, ktora by mala podla zakona posledne slovo, cize demokratickou cestou a pritom by bol zodpovedny za prerozdelovanie a riadenie hospodarstva !volneho trhu! Povies si volny trh a riadeny? hlupost.... Ale preco nie? ak by mal volny trh stanovene hranice a jasne pravidla, tak by v nom bol priestor pre slobodne rozhodovanie v ramci urcitych medzi, ktore zabezpecuju zdravu ekonomiku, pretoze ako je aj dnes vidiet a nie iba dnes, ale za poslednych 100 rokov...je kapitalisticky trh velmi nestabilny prave preto, ze nema jasne stanoveny strop a pravidla su nejasne....a mnoho ludi na to stale doplaca svojou biednou existenciou. Tiez by som aspon ja osobne urcite chcel, aby velke nadnarodne spolocnosti tykajuce sa hlavne energetiky a financnictva zastresoval statny aparat, ktory by bol ovplivnitelny tou verejnou mienkou, pretoze tieto giganty maju najvacsiu moc a casto ju radi zneuzivaju.   Súhlasí Anette

36. miro50	⇑    31. 8. 2009, 17:01
Boris, tusim ide v trhovej ekonomike o ponuku a dopyt. Obe vsak narastaju napr. roznymi reklamnymi trikmi. Za peniaze si akakolvek firma kupi tzv. renomovaneho odbornika napr. na obuv...a ludia kupuju, co im bolo doporucene. Najviac je to vidiet na priemysle, kde sa obchoduje so strachom z choroby a zo smrti, teda s pudom sebazachovy. Hovorim o farmaceutickom priemysle. Tam su obraty viac nasobne vyssie ako v zbrojarskom priemysle. Riesenie v sucasnosti nie je. Trhova ekonomika je chaoticka, kde chaos je sposobeny reklamou, obavou z ohrozenia zdravia, modou, kultom ludskeho tela, povrchnostou, debilizaciou masy, redukciou kreativneho myslenia.... Jednoducho cesta z chaosu nevedie cez socializmus, cez trhovu ekonomiku ani cez nabozenstvo...Musi sa hladat cesta uplne inak a inde.

37. Boris	⇑    31. 8. 2009, 17:18
miro, cesta je vo vzdelavani a uvedomovani beznych ludi. Ich je najviac a oni su skupina, na ktoru sa vsetko orientuje. Spoliehat sa na sucasnu elitu je scestne nemyslis? Zijeme v informacnom veku. Ludom sa uz len tak nedaju podsuvat pseudopravdy, ktore sa maju postarat o hladky chod korupcie.. Ja vravim: nechajme sa prekvapit, ale nebudme lahostajni napomahajme zmene   spekulujme a hovorme nahlas co si myslime.

38. miro50	⇑    31. 8. 2009, 18:13
Boris, vzdelanie a moralne citenie je spravna cesta. Je to vsak casovo narocne a riesenie je v nedohladne. Informatika , ta ktora je dnes, vedie zatial k diskrepancii moralky a vedenia. Teda je bazou, z ktorej zrejme vznikne moralna katastrofa. Tak ako je dnesna ekologicka katastrofa vysledkom diskrepancie technickych vied a biologie. Ved biologia a medicina sa stali vedou az v 20. storoci. Hypertrofia informatiky nie je sledovana etikou. Informatika vedie k anonymite /mobily a vlastne aj internet/, informatika redukuje pamat cloveka, informatika vedie k pasivnemu vnimaniu reality , informatika redukuje kreativne myslenie, redukuje pamat, oslabuje vnimanie seba, teda osobnost a nepriamo informatika vedie k povrchnemu pochopeniu problemov, co vidiet na niektorych diskutujucich, ktorych vedomosti su zle pochopene texty na Wikipedii.... Informatika je druha gramtonost. Prva gramotnost je pismo. Co sposobila 1. gramotnost: pred pouzivanim pisma malo ludstvo pamat fotograficku, pocitovu, etnicku a holograficku. Takze nemali potrebu zanechavat po sebe pisane texty. Po prvej gramotnosti zostala ludtvu iba - aj to iba u niekoho - fotograficka pamat. Dnesna politicka elita je masou akceptovana, tlieskaju jej, identifikuju sa s nou. Treba vychovu, ale ci vychove napomoze informatika....no nie som sim isty.

41. Boris	⇑    31. 8. 2009, 18:42
hmm miro...tak z tohoto pohladu som sa na inet este nepozeral. Je to tak, ako pises. Ale kazda minca ma dve strany.

39. farmakum	⇑    31. 8. 2009, 18:38
Boris, A ako si predstavuješ ten strop na voľnom trhu??

40. Boris	⇑    31. 8. 2009, 18:40
farmakum, zavedenim zivotneho maxima.

42. farmakum	⇑    31. 8. 2009, 18:44
No zavedením životného maxima...teda predstavujem si to tak, že každý kto presiahne stanovenú hodnotu životného maxima bude viac daňovo zaťažený?? Alebo sa mu proste zoberie majetok v takej cene, aby jeho zvyšný majetok dosahoval hodnotu životného maxima?? Trochu to zaváňa znárodňovaním

44. Boris	⇑    31. 8. 2009, 18:59
farmakum, ak by si chcela solidarny svet s rozumnejsim prerozdelenim, tak by to bolo nevyhnutne. Dajme tomu 5 milionov rocne v cistom. No komu by nestacilo 5 milionov rocne? Ja osobne pokladam za nezmysel, ak niekto zaraba rocne 5 miliard a viac.... ved tym neuveritelne okrada o sance ostatnych. Prd barani, ze tu ma kazdy rovnaku sancu.to ani nahodou. K rovnakej sanci by sme sa iba priblizili napr. zavedenim toho zivotneho maxima. Vsetko nad ramec by prepadlo bud statu, alebo by sam podnikatel mohol urcit, kam tie peniaze nazvys pojdu pre verejne ucely   Súhlasí senziSenzana

45. farmakum	⇑    31. 8. 2009, 19:04
Ale prečo keď je niekto šikovný a zarobí viac má platiť viac??? To je proste princíp, s ktorým sa ja neviem stotožniť. Každý má šancu zarábať veľké peniaze, nikto mu v tom nebráni ( nepočítame niaké ťažké nepredvídateľné životné udalosti ). O tom je kapitalizmus, každý má rovnakú šancu a je len na ňom ako ju využije, Súhlasí ateista

46. Boris	⇑    31. 8. 2009, 20:00
farmakum, to je velmi milna predstava, ze kazdy ma rovnaku sancu. Pisalo sa o tom v jednej starsej teme, kde som dal aj video so zaznamom Lampy, kde vystupoval Patrik Tkac jeden z nasich financnych zralokov. Pekne to tam vysvetlil.. Jednoducho karty boli uz rozdane. Takze nieje pravda, ze ma kazdy rovnaku sancu. Ak pripustime, ze jeden clovek moze zarabat neobmedzene, tak tym automaticky oberame druhych, pretoze ten kapital je iba jeden. Predstav si to tak, ze na svete sa v nejakom casovom rozhrani vyrobi 100% co predstavuje cely kapital pre 6 miliard ludi. Ked z toho kapitalu zarobi jeden jediny clovek 2% tak si len predstav kolko ludi z tych 6 miliard pride o kolko kapitalu. Ja nechcem nikomu brat sancu uplatnit sa a mat za svoje dobre vysledky dobre peniaze a blaho, ale malo by to mat nejake rozumne hranice. No nech aj 10 milionov rocne.. to ti pride ako malo???? Ved za take peniaze si mozes kazdy rok postavit novy dom a kupit dve nove auta + zit. Ak budes sporit 5 rokov, tak mas vilu s troma limuzinami a tak dalej.. to ti pride stale malo??? Treba si uvedomit, ze clovek ak zaraba daleko nad takyto uz aj tak nadstandart, tak vymysla hovadiny.... ten kapital sa moze rozumne vyuzit na odstranenie hladu, kriminality, do vzdelania, verejnych parkov, novych technologii atd atd... Bavime sa o cistom zisku. Ak by chcel ale zarobene peniaze vyuzit na rozvoj svojho podnikania, cim by sa vytvorili aj dalsie pracovne miesta a tak dalej.. mal by samozrejme tu moznost. Uz si rozumieme lepsie? Alebo trvas na svojej sanci, ze sa chces raz stat multimiliardarkou   Súhlasí senziSenzana

47. senziSenzana	⇑    31. 8. 2009, 21:24
bravo - si múdry

51. Boris	⇑    31. 8. 2009, 22:36
dakujem senzi, ale nieje to take jednoduche ako to nacrtam ja. Aby to bolo funkcne, muselo by sa tym zaobarat viac a hodne mudrejsich ludi   je to moznost.

56. senziSenzana	⇑    1. 9. 2009, 09:00
len sa nepodceňuj Boris - takí, ako si Ty, by mali sedieť v parlamente a rozhodovať o ľuďoch - všetkým by bolo dobre

57. Anette	⇑    1. 9. 2009, 09:05
Senzana, v podstate máš pravdu, df veci nerieši. Boris má jasné vízie, tak by sa ich mal snažiť presadzovať aj mimo df, mimo net, in real.

48. Vlado	⇑    31. 8. 2009, 21:30
Boris, ale peniaze sa dajú "vyrábať" aj umelo v tom zmysle, že nie je problém distribuovať do obehu väčší objem peňazí. Vláda predsa môže pustiť do obehu oveľa viac peňazí, toľko, koľko sa jej zachce... teraz nehovorím o tom, čo to spôsobí, ale dá sa to, a aj sa tak robí... odkedy sme opustili systém zlatého štandardu. Ide mi o to, čo píšeš: Ak pripustime, ze jeden clovek moze zarabat neobmedzene, tak tym automaticky oberame druhych, pretoze ten kapital je iba jeden...

50. Boris	⇑    31. 8. 2009, 22:32
Vlado, jasne mas pravdu. Peniaze sa vyrabaju. Aj preto, ze sa musia, lebo clovek tazi stale viac-produkuje viac, ale aj z nekalych dovodov.. Ale co to cele riesi ak mame viac penazi ako realneho produktu? Zozerieme sa.. obrazne povedane. Osobne vidim buducnost bez penazi. Urcite bez realnych penazi (co by sa mohlo zneuzit este viac) a casom, ale to je otazka moralneho uvedomenia ludi (co ja pokladam za mozne.. ale vselico sa moze este stat-Porove pivo  ) uplne bez penazi. Bavime sa o moznej buducnosti. Je to len volba NEO

49. miro50	⇑    31. 8. 2009, 21:31
Boris, kdesi som cital, ze celosvetovy kapital je rozdeleny medzi asi 3-4 percenta obyvatelov planety. Pochybujem, ze by si to nechali uchmatnut. Akykolvek maly naznak, ze im bude znizeny priliv financii, si ubrania aj tymi najodpornejsimi prostriedkami. Urcite nie akousi vojnou. Vojna by im zobrala lacnu peacovnu silu-otrokov a este by im aj ekologicky devastovala prostredie. Revolta proti nenazranym miliardarom bude musiet prebiehat v ilegalite, v hlbokej konspiracii, kde budu nacelnici odporu na vysokej moralnej urovni. Nieco az na urovni matrixu. Treba si uvedomit, ze ludia su masirovani ideami typu: kazdy ma sancu, sikovni maju dostat viac, sukromne vlastnictvo je nedotknutelne....Myliardarske deti maju viac sanci, lepsie sa vyznaju v bezcitnom okradani a nahonobia si viac a este pretlacia -uplatia poslancov v parlamente, aby im nakradnuty majetok legalizovali.....Masirovanie, debilizacia je prepracovana najlepsimi vedcami planety, ktori dostavaju za svoj vyskum tony tvrdej meny... Súhlasí Boris, Anette

52. Boris	⇑    31. 8. 2009, 22:51
miro, nenechali by si to len tak vziat. To je jasne   Presne ako pises v klude a tichosti. Vela ludi o sebe tvrdi, ze su moralne vyspeli, tak nech to zacnu ak su naozaj vyspeli pomalicky dokazovat. Da sa to vsade v legalnej ilegalite prevadzat. Prvorada zmena myslenia, sucit s okolim je dolezity ako k ludom, tak k prirode k comu automaticky navodzuje odpor k poniektorym vyrobcom, politikom, novinarom ticha revolta, bojkot v podobe odmietania a snahy si vypomoct sam, alebo uzko medzi sebou je urcite lepsie. Ak si clovek dokaze zachovat otvorene srdce, tak sa vsetko pohne same a opat klukatou cestou k lepsiemu. Na to vsetko je ale potrebne to prve a najhlavnejsie...prestat sa bat. prehltnut strach. A to je samozrejme otazne   ale je to mozne VIEM TO! len nasa volba. Co budes ucit svoje deti a okolie to budes vidiet vo svojej buducnosti. trosku pretiahnute, ale trefne

55. miro50	⇑    1. 9. 2009, 08:56
Boris, eliminovat strach je prakticky nemozne, kedze ho mame zakodovany ako mechanizmus, ktory nas chrani pred destrukciou. S tym pocitali a pocitaju vsetci manipulatori. Ci uz to bola a je cirkev, komunisti, fasisti, kapitalisti, socialimperialisti /Cina, Slovensko, Rusko, Ukraina.../ Ignorovanie moci tu uz bolo: India/Gandhi/ ako aj Tolsteho filozofia /neprotivlenie zlu nasiliem/. Nic nevyslo. Treba si uvedomit, ze miliardari disponuju geniami v oblasti propagandy. Vsetky tie relacie typu Palba...casopisy typu Plus 7 dni maju v ludoch vzbudit pocit spravodlivosti, ale riesenia neexistuju, trestna cinnost miliardarov je nepotrestana, status quo zostava. Ba skor naopak, masa tlieska miliardarom, miluje ich, klania sa im....Miliardari maju kupenych majstrov propagandy.

61. Boris	⇑    3. 9. 2009, 00:39
miro, eliminovat strach na nulu je mozne. Ja som tomu sam prikladom, alebo som nepodarok... vyber si sam.

62. ruwolf	⇑    3. 9. 2009, 00:45
Sorry, že odpočím, ale je to "Tvoja" téma, tak snáď môžem. Čo je to na Tvojom avatare?

63. Boris	⇑    3. 9. 2009, 00:59
ruwolf, to odpocim je schvalne predpokladam, takze deefkarcina sa siri.. zaujimave   avatar je www.daviddarling.info  Súhlasí ruwolf

64. ruwolf	⇑    3. 9. 2009, 01:15
Nie je to schválne, viem, že to VeronikaH nerobí naschvál, tak si z nej, samozreme, nemôžem utahovať.

65. ruwolf	⇑    3. 9. 2009, 01:19
Čiže galaxijka. Mňa zaujíma aj, čím to je fotené - nevieš náhodou - najmä ten krížik ako vzniká

66. Boris	⇑    3. 9. 2009, 01:30
jaj ruwolf to netusim   tu fotografiu som si vygooglil. Aj ked ma amaterska fotografia celkom zaujima (aj stativ som si kupil  ) na taketo specialitky som kratky. momentalne sa pokusam akurat tak o nejake HDR foto.

67. ruwolf	⇑    3. 9. 2009, 01:36
High dynamic range?   Akože 3x16bit farbičky atp?   To môže byť pjekné, keď sa upraví.   Musím si pozrieť, ako vnikajú tie "čmuhy", už som to raz našiel na wiky tuším, ale nečítal som to - ni neviem, ako sa to povei po EN.   Súhlasí Boris

68. Boris	⇑    3. 9. 2009, 01:46
nonono presne   blog.photoshelter.com  uznaj je to ako sen taka podarena HDRka. rapidshare.com  tu je napr. celkom useful programik na hdr. rapidshare.com  Súhlasí ruwolf

58. farmakum	⇑    1. 9. 2009, 09:12
Boris, Táto myšlienka má niečo do seba, musím uznať. Len si neviem predstaviť jeho realizáciu v praxi.

71. Lubo_27	⇑    26. 10. 2009, 16:32
ahoj Boris, ak ked nejaky jedinec zarobi napr. 5 miliard rocne, tie peniaze sa k ludom presta dostanu i tak... Ked si za ne postavi 5 domov, kupi Bugatti Veyron, utrati ich na dovolenke, jeho peniaze si k ludom cestu vdaka trhu najdu. Cize ludia o ne ukrateni nie su. V pripade, ak ich drzi v banke na ucte, o distribuciu ich casti sa zasa postara banka investovanim. Prosim, oprav ma, ak sa mylim. L

78. Boris	⇑    10. 11. 2009, 23:13
Lubo ano v hrubej podstate mas pravdu, alebo mal by si pravdu, ak by sme boli v zdravo fungujucej spolocnosti. Co myslis, odkial sa beru peniaze na vojny? Vo vojne sa peniaze doslova vyhadzuju do vzduchu. Takze peniaze, ktore zaraba jedinec v abnormalnom mnozste (neviem ci je u tych ludi spravne pouzivat pojem zarabat) ich poziciava statu, ktory ich mina na vojny, ktore su aj tak manipulovane tym jedincom, ktory ich financuje.. stat sa mu zadlzi a splaca.. ten dlh iba rastie. Tym jedincom chap tu elitu-hrstku ludi, ktori maju v podstate neobmedzene moznosti. tym ze robia velke veci musia ich robit opatrne a premyslene, pretoze ich opononet je verejne mienka, ktora je uz zo znacnej casti paralizovana. Jednoducho ten kapital, ktory tu nieje, ktory by posunul celu spolocnost znacne vpred vo vsetkych smeroch sa vyhadzuje do vzduchu z jednoducheho dovodu. pokial maju ludia nedostatok-nudzu su zavisli, su ovladatelni, su otroci.. Tekze tento stav je tu len preto, ze niekto chce silou mocou ovladat vsetkych. aspon tak to vidim ja.

30. miro50	⇑    31. 8. 2009, 16:20
Boris, anketa typu, ako sa zije dnes a ako za socializmu je bez akejkolvek validity. Otazku, ked uz chcem robit socialny prieskum, musim konkretizovat. Napr. mate pocit, ze v sucasnosti je vacsia nabozenska sloboda ako za socializmu. Alebo mate pocit, ze dnes mate vacsiu slobodu s nakladanim svojich financnych prostriedkov...Myslite si, ze dnes mate vacsiu moznost prejavit svoj nazor na verejnosti? Publikacie typu Meseznikov su dost simplexne a manipulujuce. To akoby si sa spytal ziacika 6.B: myslis si, ze je lepsie chodit do skoly alebo su lepsie prazdniny. Byt Meseznikovom, tak sa ludi spytam, myslite si, ze za socializmu ste boli viac odkazani na vodcu ako dnes? Alebo myslite si, ze za socializmu za vas viac rozhodoval niekto iny ako dnes? Hoc, Boris, viem, o co ti ide...ale nie som si isty, ci je to spravna cesta. Aj napriek vsetkemu, ked to beriem zo vsetkych moznych aspektov, tak sam za seba mam pocit, ze socializmus i sucasny kapitalizmus chcu ovladat, manipulovat. Z pohladu manipulacie a ovladania mam pocit, ze s vlastnymi silami sa mi lepsie brani. S vlastnymi silami by som za socializmu tazko zvladal manipulaciu a ovladanie. Súhlasí Boris

33. Boris	⇑    31. 8. 2009, 16:31
miro, niekde som cital, ze nevolici, ktorych je tusim cez 50 % nedoveruju kapitalizmu, ale ani socik by nebrali naspat.

34. miro50	⇑    31. 8. 2009, 16:41
Boris, niektori teoretici statneho prava preferuju autokraciu idealneho jedinca. /Co je takmer na neuverenie/. Ale v historii uz tento statny celok existoval u zidov. Kde duchovnu aj svetsku moc ovladal jedinec, napr. Salamun.

72. bosorka78	⇑    26. 10. 2009, 16:37
boris, ty si hrozne zahladený do všetkého okolo materialnych stranok, je to zvlaštne že sa tým stale zaoberáš, ked ťa materialna stranka nezaujima:)))) Súhlasí Samson, dorota

73. Samson	⇑    26. 10. 2009, 16:46
bosorecka, ale to ma svoj logicky zaklad (aspon pre mna). Clovek nezacina riesit nieco viac, pokial nema poriesene zakladne veci okolo prezitia. Ak cloveka tieto veci nezatazuju moze sa venovat viac vzdelavania-mysleniu-tvoreniu. Pokial bude v krajine v nejakom regione nudza o zakladne matrialne potreby, tak bude upadat vo vsetkych ohladoch velmi pravdepodobne aj duchovne a naopak prebudzaju sa animalne instinkty-agresia.

75. bosorka78	⇑    26. 10. 2009, 17:09
dobre samsuš borisuš, ale ako to chceš riešiť?

77. Samson	⇑    26. 10. 2009, 17:15
ja nic nevyriesim. napadov je kopec. ludia musia upravit trosku svoj hodnotovy rebricek a castejsie pouzivat rozum. potom sa zacne riesit same.

74. Vlado	⇑    26. 10. 2009, 16:53
Tou materiálnou stránkou nazývaš človeka ako bytosť so všetkým, čo k tomu patrí?

76. bosorka78	⇑    26. 10. 2009, 17:11
úplne , úplnoviňato do kelu to čo za slovo????

2. dorota	31. 8. 2009, 10:01
dobra blnost. autor asi nezil v relanom socializme kde vladli realni vladcovia a ktr moc realne sklzla do urcovania malej vladnej skupinky ludom co maju a ako robit pripadne vlastnit. relane sa za socializmu zilo horsie. knucanie za socializmom nie je dane smutkom za vyssou zivotnou urovnou ale za istotamy ktr sice boli ale vzdy na ukor niecoho ineho. co cez slzy asi nevidiet co?  Súhlasí ateista

3. Boris	⇑    31. 8. 2009, 10:13
Ahoj dory, obaja moji rodicia v socializme zili. Matka je z BA a otec z Novych Zamkov. Ani jeden nebol v strane. Aj ked socializmus mal svoje velke nedostatky vo forme ludskeho faktoru obaja ho povazuju za jednoznacne lepsie pre cloveka prospesnejsie zriadenie ako to dnesne. Su hlupaci?   kludne napis uprimnu odpoved nenahnevam sa. Súhlasí senziSenzana

4. dorota	⇑    31. 8. 2009, 10:21
tak nech si to opakuju ako mantru vzdy ked pojdu do prace   Súhlasí ateista

5. Boris	⇑    31. 8. 2009, 10:23
? dakujem za neodpoved. Súhlasí senziSenzana

13. dorota	⇑    31. 8. 2009, 11:37
niet zac. a nech si to opakuju ked pojdu na dovolenku. ako nejaky trest. Súhlasí ateista

17. Boris	⇑    31. 8. 2009, 11:41
stale nerozumiem, co tym chces povedat doroty. Na dovolenke neboli uz asi 7 rokov. Súhlasí senziSenzana

21. dorota	⇑    31. 8. 2009, 11:46
chcem tym povedat ,ze placu za niecim za cim sa neoplati plakat. the end. kaslem uz na tuto temu nebudem tu citat litanie o tom aky je kapitalizmus odrb na ludi, tlaci ich do materializmus a konzumu, neeticky, nesolidarny, vykoristuje treti svet, podporuje utlak snad vsade , ved co budeme trocharit... snad by to cele mohol okorenit este treti zdroj ktr namietne ,ze jedine vychodisko je katolicka nauka. Súhlasí ateista

24. Natalia	⇑    31. 8. 2009, 11:57
mas recht to socik bol nehorazny odrb ze sa ludia mali neporovnatelne lepsie. Teraz iba milionarske svrte,zdevastovane zivotne prostredie,nezamestnanost,coraz viac sa prehlbujuca bieda atd na roman.. niekomu sa proste paci hyenizmus..s tym sa neda nic robit  Súhlasí postoy-lea

10. Natalia	⇑    31. 8. 2009, 11:08
ach primitivizmus neopustaj nas! Socialne istoty a nasledna socialna spravodlivost,nezarucuju vyssiu zivotnu uroven?

12. dorota	⇑    31. 8. 2009, 11:36
ziadna zivotna uroven nerastla. ved porovnavajte ak mate nejaky ten chochmes v hlave.

15. Natalia	⇑    31. 8. 2009, 11:41
jj Dorot.. este by trebalood teba padny argument,na vyvratenie mojich nezmyslov..hm? Súhlasí postoy-lea

18. dorota	⇑    31. 8. 2009, 11:42
mne staci, ze si ich sam nazvala nezmyslom.

25. Natalia	⇑    31. 8. 2009, 11:57
a ten argument..??

26. postoy-lea	⇑    31. 8. 2009, 12:04
Dorota nechcem sa do toho miesat, ale detske odvrkovanie je trapne. Skus dat odpoved(argument, svoj pohlad, svoj postoj) hoci len dvoma vetami, lebo narada pises vela viet.

20. Boris	⇑    31. 8. 2009, 11:44
dory, priemerny clovek si kupil vo veku 25-30 rokov byt. Dnes si ho kupi sice tiez, ale ostane splacat do 45-50 rokov.. so what ? zivotna uroven bola vyssia... nech sa aj nakrajas :) Súhlasí senziSenzana, postoy-lea, Anette

6. A-čko	31. 8. 2009, 10:56
Boris dorota je manager , teda ten co by neexistoval za socializmu- kr?cí z nej pud sebazachovy   Súhlasí ateista

8. Boris	⇑    31. 8. 2009, 11:06
Acko, mozno sa boji, ze by nic ine nezvladla   nie.. je to iba naucene spolocnostou, ze maju kapital uctievat ako svoje nove nabozenstvo aj ked v skutocnosti si tym upiluju konar pod nohami... Zaujala ma ta statistika. Co by sa asi stalo, keby si chcela vacsina zvolit demokraticky opat socik.. ako by sa zachovali ostatne krajiny.. myslis, ze by to respektovali? Alebo by sem prisli /na tankoch/ ako sme to poznali uz z minula   Súhlasí senziSenzana

11. A-čko	⇑    31. 8. 2009, 11:28
No rychlo by sme zistili, ako sa demokracia chrani sama pred sebou a ako je to tiez len vlastníctvo najbohatsich ludi - ako kazdy system, ktorý vymyslel clovek , vzdy ho niekto vlastní . A vlastnik si na neho siahat neda . Tusím USA sa hraju na vlastníka demokracie - ostatní su len klony . Súhlasí senziSenzana

16. dorota	⇑    31. 8. 2009, 11:41
tak teda preco stale prepete o tom aky bol socik fajn? ked to dokaze sklznut do takej istej kokotskej pyramidy ako kazdy.

19. A-čko	⇑    31. 8. 2009, 11:44
Dorot ja len nerad by som ochorel na akukolvek chorobu v tomto systeme ...humannom len pre milionarov . Súhlasí senziSenzana

22. dorota	⇑    31. 8. 2009, 11:48
tak to mas stastie ze si asi este zdravi co?

23. A-čko	⇑    31. 8. 2009, 11:50
Ludia ako ja sa maju dobre aj v pekle - takze mam vies kde .

7. Vlado	31. 8. 2009, 11:01
Robotníci sú dnes, aj boli za socializmu, prečo z nich nekričí pud?

9. Boris	⇑    31. 8. 2009, 11:07
aky pud Vlado? a co to ma vlastne spolocne s robotnikmi?

14. dorota	⇑    31. 8. 2009, 11:38
no ,ze boli povazovani za vykvet spolocnosti a mali lepsie SOCIALNE ISTOTY ako bezny smrtelnik. nie je to zavideniahodne?

27. Boris	⇑    31. 8. 2009, 12:52
dory a nieje tak, ze prave praca buduje spolocnost? Pokial viem, tak kazdy, kto pracoval mal socialne istoty. Co je na tom zle? Prispievas spolocnosti-spolocnost prispieva tebe. Tu nejde o vyplakavanie za socikom. Vieme ake mal nevyhody, ale nechceme akceptovat ani vyhody. To je to, co serie mna   Je to zavadzanie, klamanie, manipulovanie kapitalizmom a to sa mi nepaci. Tak sa necerti a napis nieco k teme, alebo ked ta to stve, nezaujima, tak sa k teme nevyjadruj ved o nic nejde. Súhlasí senziSenzana

28. starec	31. 8. 2009, 15:09
Mali by zriadiť ako v Izraeli kibuc a kto chce,tak by žil a pracoval tam,ako v socializme,zatiaľ čo v tom istom štáte by žili ostatní aj ako v kapitalizme.

43. david lane	31. 8. 2009, 18:53
...no,ja si myslim,ze AURORA,zostrelila,to,co k nam letelo a nieslo pohodu a klud...

53. Anette	1. 9. 2009, 06:56
V socializme obaja moji rodičia pracovali a žili sme si dobre. Po prevrate matku vyhodili, nachádzala si už len čím ďalej, tým horšie práce. Otcovi sa po prevrate tiež už permanetne vyhrážali vyhazovom. Dokonca ho aj vyhodili, potom zvážili, že ho nemajú kým nahradiť, tak ho znovu zobrali späť. Firma, kde robil, x-krát zmenila majiteľa, až sa otec dopracoval do dôchodku. Teda mojej rodine bolo za socializmu jednoznačne lepšie, mali sme sociálne istoty, ktoré nám po prevrate zobrali. Kapitalizmus pripomína zákony džungle, prežijú, len tí najsilnejší. Slabší môžu zostať aj bez strechy nad hlavou, môžu nám umierať rovno na uliciach. Prehlbuje sa priepasť medzi chudobnými a bohatými. Boris vcelku srávne načrtol, že bohatí by mali byť solidárni k chudobe. Mohlo by to byť aj priame, povinnosť vytvárať pracovné miesta. Súhlasí senziSenzana

54. senziSenzana	1. 9. 2009, 07:17
veru, kedy budú ľudia ľuďmi ? až potom to snáď tak bude Anettka   Súhlasí Anette

59. pollio	2. 9. 2009, 23:55
všetka česť Boris za snahu, ale snažíš sa oživiť mŕtvolu... ak by som mal voľne parafrázovať klasika, tak socializmus chcel vybudovať svetový poriadok cez históriu štrajkov a revolúcií. A pritom to isté ho aj potopilo. Nedokázal prežiť nespokojnosť.

60. Boris	⇑    3. 9. 2009, 00:37
vsetka cest pollio, ale obavam sa, ze si tiez nepochopil pointu. Ja sa snazim o to, aby si ludia zobrali pozitivny priklad z toho mrtveho. Zivot je o preberani nauceneho a pouzivani to v dalsej ere-existencii. Tu sme sa stretli s niecim a odsudili sme to definitivne, co pokladam za najhorsie, co moze inteligentna bytost spravit. To, ze sa toho vacsina nechyta nieje moj problem. Moja povinnost je poukazat na tuto skutosnost. Viac nieje v mojej osobnej kompetencii. Súhlasí senziSenzana

69. pollio	⇑    3. 9. 2009, 18:26
nuž priznám sa, že som v tom texte nenašiel jediné poučenie. Našiel som tam len snahu o natieranie a podopieranie starého plota, ktorý už dávno doslúžil.

70. Boris	⇑    9. 9. 2009, 06:17
opat iba predsudky....