1
|
Takmer každý si myslí, že je dobrým človekom. Ale otázka znie: Si DOSŤ dobrý na to, aby si mohol ísť do neba? Čo si myslíš?
Spôsob, akým to zistíš, je, že sa spýtaš svojho svedomia, či si sa riadil Božími prikázaniami. Väčšina ľudí hovorí: Dobre, porušil som jedno alebo dve prikázania, ale nič také vážne ako vražda atď. Takže, pozri sa na to a uvidíš...
-Nesmieš mať žiadnych iných bohov.
Je Boh v Tvojom živote VŽDY na prvom mieste? Ježiš povedal, aby sme milovali Boha celým svojím srdcom, mysľou, dušou a silou. Porušil si niekedy vo svojom živote toto prikázanie?
-Nesmieš si pre seba robiť žiadne modly.
Kto je Boh pre teba? Je on len boh lásky a zľutovania, ktorý by nikdy nesúdil nikoho a nikdy nezhodil nikoho do pekla? Ak je takýto tvoj boh, tak máš pravdu. Tvoj boh by nikoho nikdy nemohol zhodiť do pekla pretože neexistuje. Je výmyslom tvojej fantázie. VYTVORIL si si boha vo svojej mysli, ktorý by bol pre teba oveľa pohodlnejší pre teba. Môžeš to ty volať „vlastná viera“, ale Boh to volá modlárstvo.
-Nesmieš spomenúť Božie meno zbytočne.
Použil si niekedy Božie meno ako nadávku? Ak áno, vzal si Sväté Meno Boha –ktorý ti dal tvoj život, rodinu, a všetko cenné- a použil si ho ako nečisté slovo.
-Pamätaj, že máš svätiť sviatočný deň.
-Musíš mať v úcte svoju matku a otca.
-Nesmieš zabiť.
Ježiš upozorňoval: Pred súd pôjde každý, kto sa na svojho brata hnevá (Matúš 5:22) a Biblia hovorí "Ten, ktorý nenávidí svojho brata, je vrah," (1 Ján 3:15). Boh pozerá na nenávisť v srdci, že je tak hriešna ako vražda. Môžeš porušiť Jeho Zákon aj svojim postojom a zámerom.
-Nesmieš sa dopustiť cudzoložstva.
Ježiš upozorňoval, "Počuli ste... Nescudzoložíš. Ale ja vám hovorím, každý, kto žiadostivo pozrie na ženu, už s ňou scudzoložil vo svojom srdci." Pozrel(a) si sa niekedy na ďalšiu osobu žiadostivo? Biblia hovorí, že cudzoložníci a tí, ktorí majú sex pred svadbou, nepôjdu do nebeského kráľovstva.
-Nesmieš kradnúť.
Ukradol si niekedy niečo (dokonca ak to bolo niečo malé)? Hodnota ukradnutej veci nie je dôležitá. Zlodej, ktorý ukradne drobnú vec, je stále zlodejom. Vzal si niekedy niečo, čo patrilo niekomu inému ? Ak áno, robí to z teba zlodeja.
-Nesmieš krivo svedčiť o svojom blížnom – ohovárať a klamať.
Klamal si niekedy? Potom si klamár. Koľko vrážd musíš urobiť, aby si sa stal vrahom? Len jednu. Ak si niekedy povedal lož, si klamár. Biblia varuje, že všetci klamári majú svoj podiel v ohnivom jazere. (Zjavenie 21:8)
-Nesmieš žiadostivo túžiť.
To znamená, že nikdy nemôžeme túžiť po veci, ktorá patrí inému človeku. Ani jeho dom, ani auto, ani peniaze, ani jeho manželka, ani jeho životný štýl, ani nič, čo patrí tvojmu susedovi.
Môžeme povedať, že sme sa nikdy nedopustili žiadneho hriechu?
Previnil si sa voči Samotnému Bohu a, pretože máš svedomie, zhrešil si vedome. Však, že vždy, keď si klamal, kradol, mal nečisté myšlienky atď., vedel si, že to je nesprávne?
Mrzí ťa fakt, že si zhrešil proti bohu? Mal by.
Rozhneval si ho svojím hriechom.
Možno si myslíš, že Boh je dobrý, a kvôli svojej dobrote prehliadne tvoje hriechy?
Ak by si poznal sudcu, ktorý by zatváral oči pred trestnými činmi, myslel by si si o tom, že to je korektné? Nie.
Boh by nikdy nebol nesprávny sudca.
Potrestá všetkých vrahov, zlodejov, tých, ktorí znásilňovali... Ale tu to nekončí.
Tiež potrestá všetkých klamárov, cudzoložníkov, modlárov, žiadostivých, rúhačov.
A miestom večného trestu je peklo.
Ale Boh toto nechce robiť. Je bohatý na milosrdenstvo a súcit a poskytuje spôsob pre teba, ako ti môže byť odpustené. On ťa pozval, aby si prišiel k nemu pre plné milosti a dostaneš milosť večného života. Nemôžeš si to zaslúžiť a nezaslúžiš si to, ale Boh ti to ponúka ako dôkaz Jeholásky k tebe.
Predstav si, že stojíš oproti sudcovi, vinný z mnohonásobných závažných trestných činov. Všetky dôkazy boli predložené a niet pochybnosti o tvojej vine. Tvoje ospravdlnenia a dobrá práca nemôžu zrušiť tie zločiny, a tak musíš byť potrestaný. Pokuta za tvoj zločin je 250.000 dolárov alebo väzenie, ale ty nemáš ani halier. Sudca práve dokončuje vetu, keď niekto, koho nepoznáš, vojde a platí pokutu za teba! Súd akceptuje tie peniaze a oznamuje, že si voľný a môžeš ísť. Zákon je splnený, tvoj dlh bol plne zaplatený a obeta toho človeka bola prejavom jeho lásky k tebe. To je to, čo urobil Boh pre teba pred 2000 rokmi.
Biblia hovorí, že Boh vesmíru sa stal človekom (Ježiš Kristus) a obetoval sa a zomrel na kríži za tvoje a moje hriechy, tak, aby sme mohli byť spasení. Je to jednoduché – my sme porušili Zákon, a Ježiš zaplatil našu pokutu.
Ale Boh dokazuje svoju lásku k nám tým, že Kristus zomrel za nás, keď sme boli ešte hriešnici. (Rimanom 5:18)
Vidíš úžasnú lásku Božiu k tebe? Vidíš svoju potrebu, aby ti odpustil? Urob, čo prikázal "Kajajte sa teda, obráťte sa, aby sa zotreli vaše hriechy" (Skutky 3:19) Musíš sa odvrátiť od hriechu k Bohu. Želaj si a túž po tom, aby si nemal NIČ spoločné s hriechom a prenechaj život Tomu, Ktorý ťa môže zachrániť. Ježiš zomrel, aby si bol slobodný, a vstal z mŕtvych, aby sa stal tvojim Pánom. Ježiš povedal, "Ja som Cesta, Pravda a Život. Nikto neprichádza k Otcovi len cezo mňa." Ak vyznáš svoje hriechy a opustíš ich (ľutuješ) a veríš v Ježiša Krista ako svojho Spasiteľa a Pána, Boh ti odpustí a prejdeš od smrti k životu.
Dnes celým svojim srdcom – ODVRÁŤ SA OD HRIECHU a PRENECHAJ SVOJ ŽIVOT JEŽIŠOVI KRISTOVI. Prosím, nenechávaj to na neskôr, lebo môžeš zomrieť i dnes a potom by bolo príliš neskoro. Môžeš sa pomodliť niečo takéto – "Drahý Bože, dnes som sa odvrátil od všetkých mojich hriechov (vymenuj ich) a dal som svoju dôveru v Ježiša Krista ako môjho Pána a Spasiteľa. Prosím, odpusť mi a udeľ mi svoj dar večného života. Amen"
Ak by si sa rozhodol neprijať dar odpustenia a zomrel by si v hriechoch, nie je pre teba nádej.
Toto je zo stránky odkaz Ak čítaš v Angličtine, môžeš si to prečíať obšírnejšie na tej stránke, keď klikneš na 1 What happens when you die a na konci klikni tiež na what the Bible says hell is like, hlavne ak si sa nerozhodol tak, že prijmeš Ježiša ako svojho Pána a Spasiteľa, to je upozornenie, kde môžeš skončiť. |
 |
|
13
|
|
|
1. 09.05.2008, 22:47
Takmer každý si myslí, že je dobrým človekom. Ale otázka znie: Si DOSŤ dobrý na to, aby si mohol ísť do neba? Čo si myslíš?
Spôsob, akým to zistíš, je, že sa spýtaš svojho svedomia, či si sa riadil Božími prikázaniami. Väčšina ľudí hovorí: Dobre, porušil som jedno alebo dve prikázania, ale nič také vážne ako vražda atď. Takže, pozri sa na to a uvidíš...
-Nesmieš mať žiadnych iných bohov.
Je Boh v Tvojom živote VŽDY na prvom mieste? Ježiš povedal, aby sme milovali Boha celý...
▲
10.05.2008, 09:11
|
to čo je za téma,chod sa modliť do kostola,aj tak to žiadny kresťan nedodržuje.
|
|
|
16
|
|
|
13. 10.05.2008, 09:11
to čo je za téma,chod sa modliť do kostola,aj tak to žiadny kresťan nedodržuje.
▲
10.05.2008, 10:00
|
Ako to môžeš tvrdiť, Fajer? Nehovoríš to len preto, aby si nemal výčitky svedomia? Ver tomu, že veľa ľudí bojuje s hriechmi a snaží sa ich z celej sily prekonať.
|
|
|
124
|
|
|
16. 10.05.2008, 10:00
Ako to môžeš tvrdiť, Fajer? Nehovoríš to len preto, aby si nemal výčitky svedomia? Ver tomu, že veľa ľudí bojuje s hriechmi a snaží sa ich z celej sily prekonať.
▲
07.09.2008, 20:28
|
Sunny povedz mi preco by som mal mat chut ist do neba?Aký je preto dobry dovod usilovat o nebo?Je tam snad nieco co by som mal rad?alebo co tam je v nebi co stojí za to.Ja vobec nechapem vyznam vecí nebo peklo pre koho to je ?
|
 |
|
28
|
|
|
13. 10.05.2008, 09:11
to čo je za téma,chod sa modliť do kostola,aj tak to žiadny kresťan nedodržuje.
▲
10.05.2008, 12:58
|
..práve prišla z kostola, preto takú tému zadala. Nechápeš to ?
|
|
|
123
|
|
|
28. 10.05.2008, 12:58
..práve prišla z kostola, preto takú tému zadala. Nechápeš to ?
▲
11.08.2008, 15:34
|
nato, aby bol človek dobrým, nemusí chodiť do kostola  |
|
|
19
|
|
|
1. 09.05.2008, 22:47
Takmer každý si myslí, že je dobrým človekom. Ale otázka znie: Si DOSŤ dobrý na to, aby si mohol ísť do neba? Čo si myslíš?
Spôsob, akým to zistíš, je, že sa spýtaš svojho svedomia, či si sa riadil Božími prikázaniami. Väčšina ľudí hovorí: Dobre, porušil som jedno alebo dve prikázania, ale nič také vážne ako vražda atď. Takže, pozri sa na to a uvidíš...
-Nesmieš mať žiadnych iných bohov.
Je Boh v Tvojom živote VŽDY na prvom mieste? Ježiš povedal, aby sme milovali Boha celý...
▲
10.05.2008, 12:18
|
...prisiel chlap do neba...prvy den - jogurt a rohlik, druhy den - jogurt a rohlik, treti den - tak isto...po tyzdni sa ide ten chlap pozriet do pekla - hody, stoly plne, jedlo a pitie...spyta sa sv. Petra - preco je to tak...sv. Peter odpoveda - pre jedneho sa neoplati varit...
|
|
|
21
|
|
|
19. 10.05.2008, 12:18
...prisiel chlap do neba...prvy den - jogurt a rohlik, druhy den - jogurt a rohlik, treti den - tak isto...po tyzdni sa ide ten chlap pozriet do pekla - hody, stoly plne, jedlo a pitie...spyta sa sv. Petra - preco je to tak...sv. Peter odpoveda - pre jedneho sa neoplati varit...
▲
10.05.2008, 12:35
|
Jos, myslíš si, že vieš, ako vyzerá peklo? Prečítaj aspoň 1 link:
Bill Weise - 23 minút v pekle
odkaz
Marky K. Baxter - Božie zjavenie pekla
odkaz |
|
|
23
|
|
|
21. 10.05.2008, 12:35
Jos, myslíš si, že vieš, ako vyzerá peklo? Prečítaj aspoň 1 link:
Bill Weise - 23 minút v pekle
http://www.spiritlessons.com/Documents/Bill_Wiese_23_Minutes_In_Hell/Czech_23_minut_v_pekle.pdf
Marky K. Baxter - Božie zjavenie pekla
http://www.spiritlessons.com/Documents/a_divine_revelation_of_hell/Czech_Bozi_Zjeveni_Pekla.pdf
▲
10.05.2008, 12:45
|
..nie som Jos, čítať nebudem. Podla toho testu som,dobrý človek. A to peklo ? V nebi je dobré podnebie, ale v pekle je lepšia spoločnosť. Jogurt nemám rada..
|
|
|
29
|
|
|
23. 10.05.2008, 12:45
..nie som Jos, čítať nebudem. Podla toho testu som,dobrý človek. A to peklo ? V nebi je dobré podnebie, ale v pekle je lepšia spoločnosť. Jogurt nemám rada..
▲
10.05.2008, 13:01
|
Mary K. Baxter - BOŽIE ZJAVENIE PEKLA
PREDSLOV - V březnu roku 1976, zatímco jsem se doma modlila, navštívil mne Pán Ježíš Kristus. Modlila jsem se v Duchu již několik dní, když jsem znenadání velmi silně pocítila přítomnost Boží. Jeho moc a Jeho sláva naplnila dům. Místnost, ve které jsem se modlila, naplnilo zářivé světlo a přišel na mě sladký a nádherný pocit. Světla proudila ve vlnách, valila se a skládala jedna do druhé a zpět. Byla to senzační podívaná! Potom ke mně začal mluvit Pán. Řekl mi: „ Já jsem Ježíš Kristus, tvůj Pán, a přeji si ukázat ti mnoho věcí, o kterých chci, aby svět věděl. Zjevím se ti mnohokrát. Vezmu tvého ducha z tvého těla a ve skutečnosti tě vezmu do pekla...
AKO VYZERÁ PEKLO - Hrozný zápach naplnil ovzduší. Ježíš mi řekl: „V levé noze pekla je mnoho jam. Tento tunel se rozděluje do dalších částí pekla, ale my budeme nějakou dobu nejdřív v levé noze. Ty věci, které uvidíš, zůstanou vždy s tebou. Svět se musí dovědět o realitě pekla. Mnoho hříšníků a dokonce i někteří z mého lidu nevěří tomu, že peklo je skutečné. Já jsem tě vyvolil, abys jim zjevila tyto pravdy.
Když jsme šli, zlí duchové prchali z přítomnosti Pána. „Ach, Bože, ach, Bože!“, volala jsem. „Co bude dál?“ Jak už jsem řekla předtím, v pekle jsem měla všechny své smysly. Moje teď pracovaly na plné obrátky. Strach byl všude a všude číhalo nepopsatelné nebezpečí. Každý další krok byl hrozivější než ten předtím. Byly tam brány o velikosti malého okna. Na samém vrcholu tunelu se tyto brány velmi rychle otvíraly a zavíraly. Křik naplnil ovzduší, když kolem nás proletělo mnoho zlých stvoření nahoru a ven z bran pekla. Rychle jsme byli na konci tunelu. Třásla jsem se strachem kvůli nebezpečí a strachu všude kolem nás. Byla jsem velmi vděčná za Ježíšovu ochranu. Děkuji Bohu za Jeho všemohoucí moc k naší ochraně, i v jámě pekla. I s tímto ochranným štítem jsem si stále myslela: Ne moje vůle, Otče, ale Tvá se děj!
„Pane Ježíši,“ volal tento muž z hořící jámy, „copak jsem za svoje hříchy netrpěl dostatečně? Už je tomu čtyřicet let od mé smrti.“ Ježíš řekl: „Je psáno: Spravedlivý bude žít vírou! Všichni posměvači a nevěřící budou mít svůj díl v ohnivém jezeře. Nechtěl jsi uvěřit pravdě. Mnohokrát byli k tobě posláni moji lidé, aby ti ukázali cestu, ale ty jsi jim nenaslouchal. Smál ses jim a odmítal jsi evangelium. I když jsem za tebe zemřel na kříži, vysmíval ses mi a nečinil jsi pokání ze svých hříchů. Můj Otec ti dal mnoho příležitostí, abys byl spasen. Kdybys jen uposlechl!“ Ježíš plakal.
|
|
|
31
|
|
|
29. 10.05.2008, 13:01
Mary K. Baxter - BOŽIE ZJAVENIE PEKLA
PREDSLOV - V březnu roku 1976, zatímco jsem se doma modlila, navštívil mne Pán Ježíš Kristus. Modlila jsem se v Duchu již několik dní, když jsem znenadání velmi silně pocítila přítomnost Boží. Jeho moc a Jeho sláva naplnila dům. Místnost, ve které jsem se modlila, naplnilo zářivé světlo a přišel na mě sladký a nádherný pocit. Světla proudila ve vlnách, valila se a skládala jedna do druhé a zpět. Byla to senzační podívaná! Potom ke mně začal mluvit Pán. Ř...
▲
10.05.2008, 14:31
|
Tá Baxter,určite brala drogy,takéto stavy majú narkomani.
|
|
|
107
|
|
|
23. 10.05.2008, 12:45
..nie som Jos, čítať nebudem. Podla toho testu som,dobrý človek. A to peklo ? V nebi je dobré podnebie, ale v pekle je lepšia spoločnosť. Jogurt nemám rada..
▲
21.05.2008, 11:19
|
Mojka, jogurt nemám rada ani ja  |
|
|
34
|
|
|
21. 10.05.2008, 12:35
Jos, myslíš si, že vieš, ako vyzerá peklo? Prečítaj aspoň 1 link:
Bill Weise - 23 minút v pekle
http://www.spiritlessons.com/Documents/Bill_Wiese_23_Minutes_In_Hell/Czech_23_minut_v_pekle.pdf
Marky K. Baxter - Božie zjavenie pekla
http://www.spiritlessons.com/Documents/a_divine_revelation_of_hell/Czech_Bozi_Zjeveni_Pekla.pdf
▲
10.05.2008, 15:04
|
...ide o pointu, nie o to ako vyzera, ci nevyzera peklo...
|
|
|
42
|
|
|
34. 10.05.2008, 15:04
...ide o pointu, nie o to ako vyzera, ci nevyzera peklo...
▲
10.05.2008, 20:03
|
Jasné, Jos, ja som len chcel, aby si aj ty mal prístup k informáciám o pekle. Či to akceptuješ, je už na tebe.
|
|
|
109
|
|
|
42. 10.05.2008, 20:03
Jasné, Jos, ja som len chcel, aby si aj ty mal prístup k informáciám o pekle. Či to akceptuješ, je už na tebe.
▲
21.05.2008, 23:45
|
Jasné sunny, ale radšej by som bola informovaná, ako je to v nebi..
|
|
|
22
|
|
|
19. 10.05.2008, 12:18
...prisiel chlap do neba...prvy den - jogurt a rohlik, druhy den - jogurt a rohlik, treti den - tak isto...po tyzdni sa ide ten chlap pozriet do pekla - hody, stoly plne, jedlo a pitie...spyta sa sv. Petra - preco je to tak...sv. Peter odpoveda - pre jedneho sa neoplati varit...
▲
10.05.2008, 12:37
|
|
25
|
|
|
22. 10.05.2008, 12:37
Tie linky sú v Češtine.
▲
10.05.2008, 12:50
|
..mne čeština neprekáža, vadí mi niečo úplne iné, ale tebe je to vzdialené..
|
|
|
48
|
|
|
1. 09.05.2008, 22:47
Takmer každý si myslí, že je dobrým človekom. Ale otázka znie: Si DOSŤ dobrý na to, aby si mohol ísť do neba? Čo si myslíš?
Spôsob, akým to zistíš, je, že sa spýtaš svojho svedomia, či si sa riadil Božími prikázaniami. Väčšina ľudí hovorí: Dobre, porušil som jedno alebo dve prikázania, ale nič také vážne ako vražda atď. Takže, pozri sa na to a uvidíš...
-Nesmieš mať žiadnych iných bohov.
Je Boh v Tvojom živote VŽDY na prvom mieste? Ježiš povedal, aby sme milovali Boha celý...
▲
11.05.2008, 00:18
|
OMFG* Ty si šialenec !!!
*OMFG = oh my fucking god = och môj s****ený boh
|
|
|
49
|
|
|
48. 11.05.2008, 00:18
OMFG* Ty si šialenec !!!
*OMFG = oh my fucking god = och môj s****ený boh
▲
11.05.2008, 10:45
|
Neviem komu si to adresoval, ale ako vizitku, máš jedinečnú ! Budú si ju pamätať ateisti, aj kresťania. To je pravda !
|
|
|
50
|
|
|
49. 11.05.2008, 10:45
Neviem komu si to adresoval, ale ako vizitku, máš jedinečnú ! Budú si ju pamätať ateisti, aj kresťania. To je pravda !
▲
11.05.2008, 13:54
|
este nam to aj prelozil,co uz ked sme taki sprosti..🙂)))))))))))
|
|
|
2
|
to nik nevie  |
|
|
3
|
to nik nevie |
|
|
4
|
to nik nevie |
|
|
5
|
to nik nevie |
|
|
6
|
to nik nevie |
|
|
7
|
to nik nevie |
|
|
8
|
to nik nevie |
|
|
9
|
to nik nevie |
|
|
26
|
|
|
9. 10.05.2008, 06:50
to nik nevie
▲
10.05.2008, 12:53
|
..od teba som ešte iné nečítala .. Prečo ? ..to nik nevie |
|
|
10
|
to nik nevie |
|
|
11
|
to nik nevie |
|
|
12
|
to nik nevie |
|
|
14
|
To je v haji,tak velmi som naliehala na niektoreho z vas veriacich,aby mi aspon s casti priblizil boha,aby sa aspon trochu podelil o so mnou o svoju radost zo spoznania boha,nikto z veriacich sa nenamahal a doslova ma okaslal,co uz🙂))Ak poviem za seba,keby sa ma napr.ktokolvek spytal ako nadsenej snowboardistky,ci by som mu mohla priblizit tento sport,urcite by som tak spravila a obetovala par minut .Napriek tomu,ze tento sport nie je moja zivotna priorita a nesnazim ho stavat na piedestal ako najuzasnejsie a najlepsie vec,ktora sa moze cloveku prihodit ako veriaci stavaju na piedestal boha.
Napriek vsetkym reciam nie ste schopni ani len priblizit niekomu boha,hoci by ste mozno prispeli k tomu,aby bolo o jedneho ateistu menej.Jasne nemate zaujem a tym to pre vas hasne-tym aj pre mna.
|
|
|
15
|
Noemi, Fajer
Ateista nemôže nájsť Boha z rovnakého dôvodu, ako zlodej policajnú stanicu.
|
|
|
47
|
|
|
15. 10.05.2008, 09:57
Noemi, Fajer
Ateista nemôže nájsť Boha z rovnakého dôvodu, ako zlodej policajnú stanicu.
▲
10.05.2008, 21:13
|
sunny; ... skôr verím krutej pravde ako milosrdnej lži i keď k tomu človek nie vždy nájde dosť odvahy. ... Ateistov prirovnať k zlodejom! Čo Ti ukradli?; alebo komu konajú zlo? Opačný názor rozumného môže buď presvedčiť, alebo utvrdiť v jeho vlastnom. To len ľudia čo nemajú samostatné myslenie reagujú ...
|
|
|
17
|
Noemi, získať vieru a nájsť Boha nie je to isté, ako naučiť sa hrať na husle, alebo snowboard. Je to životná cesta a nie dajaký šport, alebo záľuba. Tiež nemožno Boha niekomu ukázať ako obrázok a keď sa mi bude páčiť, tak si ho kúpim a keď nie, tak ho zahodím. Zrejme si nepochopila nič...
|
|
|
18
|
Sunny, Tvoj úvodný príspevok je len samé: nesmieš! a musíš! Podľa toho by do neba mohol iba dobre vytrénovaný vojak, ktorý presne vie, čo má robiť a čo robiť nesmie.
Ale z Ježišových slov mám iný dojem. Hovorí, že neprišiel na svet, aby spasil dokonalých, ale práve naopak - chorých, slabých, váhajúcich, nevedomých a hriešnych. Oni sú predmetom jeho záujmu, ako to vyplývalo z jeho kázne na hore blahoslavenstiev. To, čo ty hovoríš sa podobá sektárskemu učeniu, ktoré človeka oberá o slobodu...
|
|
|
36
|
|
|
18. 10.05.2008, 10:58
Sunny, Tvoj úvodný príspevok je len samé: nesmieš! a musíš! Podľa toho by do neba mohol iba dobre vytrénovaný vojak, ktorý presne vie, čo má robiť a čo robiť nesmie.
Ale z Ježišových slov mám iný dojem. Hovorí, že neprišiel na svet, aby spasil dokonalých, ale práve naopak - chorých, slabých, váhajúcich, nevedomých a hriešnych. Oni sú predmetom jeho záujmu, ako to vyplývalo z jeho kázne na hore blahoslavenstiev. To, čo ty hovoríš sa podobá sektárskemu učeniu, ktoré človeka oberá o slobodu...
▲
10.05.2008, 15:30
|
Degon,zrejme patrim k tym menej chapavym,len ma napadlo,ak prides do obchodu si kupit topanky npr.Urcite si ich najprv vyskusas nez zaplatis.A tak je to myslim so vsetkym
|
|
|
20
|
Súhlasím, Degon, avšak ten článok bol adresovaný hlavne ateistom a tým, ktorí nepoznajú Božie prikázania.
|
|
|
24
|
Noemi, k Bohu sa môžeš len sama priblížiť a nikto iný to nemôže urobiť namiesto teba a určite to vieš. Ale prirodzene nestačí len vzdychať, "Bože, ukáž sa mi". V úvodnom píspevku máš napísané, ako môžeš začať. Odvráť sa od hriechov, popros Boha o odpustenie a vyznaj Ježiša ako svojho Pána a Spasiteľa a vo svojom srdci ver tomu, že za teba zomrel, aby si mohla byť spasená. Mala by si sa o náboženské veci viac zaujímať, napr. začať čítať Sväté Písmo, nejakú náboženskú literatúru, aby si mala silnejšiu veru, alebo na začiatok zadaj do prehliadača: odkaz Tam máš najčastejšie a najdôležitejšie otázky ohľadom Boha, vieri, hriechu atď. po Slovensky. Avšak, musíš chcieť, niečo preto robiť a nenechať sa strhnút týmto hriešnym svetom. |
|
|
32
|
|
|
24. 10.05.2008, 12:49
Noemi, k Bohu sa môžeš len sama priblížiť a nikto iný to nemôže urobiť namiesto teba a určite to vieš. Ale prirodzene nestačí len vzdychať, "Bože, ukáž sa mi". V úvodnom píspevku máš napísané, ako môžeš začať. Odvráť sa od hriechov, popros Boha o odpustenie a vyznaj Ježiša ako svojho Pána a Spasiteľa a vo svojom srdci ver tomu, že za teba zomrel, aby si mohla byť spasená. Mala by si sa o náboženské veci viac zaujímať, napr. začať čítať Sväté Písmo, nejakú náboženskú literatúru, aby si mala siln...
▲
10.05.2008, 14:39
|
Sklamanie z Boha od R.DAWKINSA,po prečítaní tajto knihy,hodíš bibliu do kúta,ak ti ostalo ešte kúsok zdravého rozumu.
|
|
|
27
|
Veľmi dôležité otázky:
Existuje Boh? Sú dôkazy o tom, že existuje Boh? Kto je Ježiš Kristus? Je Boh skutočný? Ako môžem naisto vedieť, že Boh existuje? Je Ježiš Boh? Tvrdil niekedy Ježiš, že je Boh? Čo je zmyslom života? Je Kristovo božstvo biblické? Čo je kresťanstvo a čomu veria kresťania? Je Biblia skutočne Slovo Božie? Aké sú Božie vlastnosti? Aký je Boh? Ako môžem spoznať Božiu vôľu pre môj život? Čo hovorí Biblia o spoznávaní Božej vôle? Musia kresťania dodržiavať starozmluvný zákon? Kto je Svätý Duch?
Je spasenie možné jedine skrze vieru alebo skrze vieru plus skutky?
Odpovede na všetky tieto, ale aj iné otázky si prečítajte na odkaz |
|
|
30
|
Ja som to vedela,zase mi strcite nejaku literaturu,ok clanok si mozem precitat,tak isto ako mozem narazit na iny,ktory ho bude vyvracat.Co ma zaujimalo,ake su vase osobne pocity,ako vy vidite boha,zjavuje sa vam ziara,svetlo alebo vas nejako inak naplna.Predsa to nejdem nijako proti vam zneuzit.
|
|
|
33
|
Nerozumiem jednému.V biblii je napísané,ž spasených bude 12 000 z každého židovského kmeňa,čo je dokopy 144 000 a ešte veľký zástup z iných národov.Keď v 2 svetovej vojne zomrelo 6 000 000, a ani tí čo takto trpeli si nezaslúžili všetci spasenia, tak to vyzerá,že brána do neba je poriadne úzka.Ak je určených 144000,že budú spasení,tak to znamená,že to číslo je nemenné a títo musia byť spasení nech by robili čokoľvek?. Potom je dopredu určené, že títo zostanú čistí a že sa nepoškvrnia,čo vyzerá byť dané.Alebo je tu možnosť,že tí,čo sú nad 144000 sa počítajú medzi iné národy a Boh ich už neráta že sú zo židovského pokolenia.
|
|
|
35
|
|
|
33. 10.05.2008, 14:51
Nerozumiem jednému.V biblii je napísané,ž spasených bude 12 000 z každého židovského kmeňa,čo je dokopy 144 000 a ešte veľký zástup z iných národov.Keď v 2 svetovej vojne zomrelo 6 000 000, a ani tí čo takto trpeli si nezaslúžili všetci spasenia, tak to vyzerá,že brána do neba je poriadne úzka.Ak je určených 144000,že budú spasení,tak to znamená,že to číslo je nemenné a títo musia byť spasení nech by robili čokoľvek?. Potom je dopredu určené, že títo zostanú čistí a že sa nepoškvrnia,čo vyzerá b...
▲
10.05.2008, 15:09
|
..starec, ty si hlavička a dobre ti ide matika 
..sunny, nezabudni na odpoved.. |
|
|
37
|
A ja som si zasa presla stranku co mi sunny odporucil ,no precitajte si :Akakolvek existencia boha nemoze byt DOKAZANA ANI VyVRATENA.Biblia hovori ze vierou musime prijat fakt,ze boh existuje.
Okrem biblickych argumentov v prospech bozej existencie,su aj logicke argumenty-Teraz citajte tie argumenty:
pO PRVE ONTOLOGICKY DOVOD,ten najzn.dokazuje boziu existenciu pomocou kenceptu boha.Zacina definiciou boha ako:Toho od ktoreho vacsie nemozno mysliet,dalej argumentuje,ZE BYT JE VIAC AKO NEBYT a TEDA NAJVACSIA MYSLITELNA BYTOST MUSI EXISTOVAT<AK BY BOH NEEXISTOVAL<NEBOL BY NAJVACSOU MYSLITELNOU BYTOSTOU .
TOTO mi niekto vysvetlite,lebo aj si mozem vytvorit z par argumentov koncept o existencii morskej panny.. |
|
|
40
|
|
|
37. Noemi 10.05.2008, 15:44
A ja som si zasa presla stranku co mi sunny odporucil ,no precitajte si :Akakolvek existencia boha nemoze byt DOKAZANA ANI VyVRATENA.Biblia hovori ze vierou musime prijat fakt,ze boh existuje.
Okrem biblickych argumentov v prospech bozej existencie,su aj logicke argumenty-Teraz citajte tie argumenty:
pO PRVE ONTOLOGICKY DOVOD,ten najzn.dokazuje boziu existenciu pomocou kenceptu boha.Zacina definiciou boha ako:Toho od ktoreho vacsie nemozno mysliet,dalej argumentuje,ZE BYT JE VIAC AKO NEB...
▲
10.05.2008, 16:58
|
Noemi; ... autori spomínanei stránky predpokladajú neinformovanosť čitateľa. Predkladaním dôkazov Božej existencie zaspali dobu. Napríklad ontologický dôkaz ako prvý predostrel Anselm s Cantebury /1033-1109/. Už jeho súčasník benediktínsky mních Gaunilo, neskôr Tomáš Akvinský a po ňom i Immmanuel Kant jednoznačne preukázali jeho nezmyselnosť.
|
|
|
41
|
|
|
40. 10.05.2008, 16:58
Noemi; ... autori spomínanei stránky predpokladajú neinformovanosť čitateľa. Predkladaním dôkazov Božej existencie zaspali dobu. Napríklad ontologický dôkaz ako prvý predostrel Anselm s Cantebury /1033-1109/. Už jeho súčasník benediktínsky mních Gaunilo, neskôr Tomáš Akvinský a po ňom i Immmanuel Kant jednoznačne preukázali jeho nezmyselnosť.
▲
10.05.2008, 19:37
|
JTull,tak dik za info,inak vyskusala tvoj recept salat s redkovkou,celkom mal doma uspech..
|
|
|
46
|
|
|
41. Noemi 10.05.2008, 19:37
JTull,tak dik za info,inak vyskusala tvoj recept salat s redkovkou,celkom mal doma uspech..
▲
10.05.2008, 21:00
|
|
38
|
Dalsim logickym argumentom boz.existencie je kozmologicky dovod(Ktory sa mi zda uz zaujimavejsi,ale asi len dovtedy,kym nam aj tento jedneho dna veda nevysvetli)Kazdy dosledok musi mat pricinu.Cely vesmir a vsetko v nom je dosledkom.Musi byt nieco,co sposobilo,ze vsetko vzniklo-prvotna pricina=boh
|
|
|
51
|
|
|
38. Noemi 10.05.2008, 15:49
Dalsim logickym argumentom boz.existencie je kozmologicky dovod(Ktory sa mi zda uz zaujimavejsi,ale asi len dovtedy,kym nam aj tento jedneho dna veda nevysvetli)Kazdy dosledok musi mat pricinu.Cely vesmir a vsetko v nom je dosledkom.Musi byt nieco,co sposobilo,ze vsetko vzniklo-prvotna pricina=boh
▲
11.05.2008, 15:48
|
No, tak tento vedecký (logický) dôkaz existencie Boha je zaujímavý, nie? Čo na to ateisti? Kde sa vzala ona "prvotná príčina" vzniku sveta?  |
|
|
52
|
|
|
38. Noemi 10.05.2008, 15:49
Dalsim logickym argumentom boz.existencie je kozmologicky dovod(Ktory sa mi zda uz zaujimavejsi,ale asi len dovtedy,kym nam aj tento jedneho dna veda nevysvetli)Kazdy dosledok musi mat pricinu.Cely vesmir a vsetko v nom je dosledkom.Musi byt nieco,co sposobilo,ze vsetko vzniklo-prvotna pricina=boh
▲
11.05.2008, 18:10
|
Kozmologický dôkaz je známy, v tej či onej podobe už od Aristotela, Maimonida, Tomáša Akvinského /tak ako sa vyskytuje v „Teologickej sume“ Tomáša Akvinského je v rímskokatolickej cirkvi pokladaný za potvrdenie existencie najvyššej bytosti/. Tento dôkaz stratil po Humovej a Kantovej kritike svoje opodstatnenie.
Stručne Hume: „Pozorovateľná následnosť udalostí, ktoré považujeme za príčiny a účinky, nevyžaduje žiadny konečný počiatok, pretože si ju môžeme predstaviť bez obmedzenia dopredu, alebo naspäť. Celý kauzálny reťazec nevyžaduje žiadne vysvetlenie, môžeme ho chápať len ako arbitrárny fakt našej skúsenosti, alebo arbitrárny akt mysle, ktorý štrukturuje túto skúsenosť, že vidíme udalosti dejúce sa určitým usporiadaným spôsobom, miesto aby sa diali celkom chaoticky.“
Aj keby bol kozmologický dôkaz platný, nemohli by sme potvrdiť to, čo prehlasujú jeho stúpenci. Keby musela byť nejaká prvá príčina, prečo by nemohla byť skôr materiálna, fyzický svet než Boh? Pokiaľ by odpoveď znela, že musíme mať nejaké vysvetlenie pre to, odkiaľ svet pochádza, alebo prečo má vlastnosti, aké má, potom je možné namietať, že presne to isté platí o Bohu. Ak sme ochotní prijať ako konečné vysvetlenie univerza, že jeho prvotnou príčinou je Boh, potom by vysvetlenie, že materiálny svet je svojou vlastnou príčinou, malo byť práve tak uspokojivé.
|
|
|
53
|
|
|
52. 11.05.2008, 18:10
Kozmologický dôkaz je známy, v tej či onej podobe už od Aristotela, Maimonida, Tomáša Akvinského /tak ako sa vyskytuje v „Teologickej sume“ Tomáša Akvinského je v rímskokatolickej cirkvi pokladaný za potvrdenie existencie najvyššej bytosti/. Tento dôkaz stratil po Humovej a Kantovej kritike svoje opodstatnenie.
Stručne Hume: „Pozorovateľná následnosť udalostí, ktoré považujeme za príčiny a účinky, nevyžaduje žiadny konečný počiatok, pretože si ju môžeme predstaviť bez obmedzenia dopredu, al...
▲
11.05.2008, 18:11
|
Kant: Princíp kauzality, t.j. že každá udalosť musí mať príčinu, sa vzťahuje, dalo by sa povedať, len na svet zmyslovej skúsenosti. Avšak v kozmologickom dôkaze sa tohoto princípu z empirického poznania využíva k tomu, aby nás doviedol mimo svet zmyslovej skúsenosti k niečomu, o čom sa predpokladá, že ju presahuje. Nemáme žiadny dôvod predpokladať, že princípy, ktoré používame pri analýze našej skúsenosti, môžu byť uplatnené na čokoľvek mimo túto skúsenosť.
Princípy, ktorými sa riadime, ohľadne využívania rozumu, nepodporujú dôkaz, o ktorý ide, pretože nemáme rozumové prostriedky k dosiahnutiu konca svojho hľadania príčin a vysvetlení, ani nemôžeme žiadnym spôsobom určiť, kde by mal rad príčin a vysvetlení byť dovŕšený. Preto nemôžeme nikdy oprávnene tvrdiť, že sme našli prvú príčinu. V kozmologickom dôkaze existencie najvyššej bytosti je chybné v zásade to, že sa snaží o zdôvodnenie mimo všetku možnú skúsenosť i mimo medze, v ktorých je zaručená spoľahlivosť našich rozumových schopností. Akonáhle sme opustili medze pre uplatňovanie rozumu, môžeme konštruovať všemožné dôkazy, čokoľvek dokazovať a vytvárať najrôznejšie paradoxy a dilemy. Všetko, čo sa dá robiť, je uznať, že všetky dôkazy, ktoré presahujú možnú skúsenosť, nech sa už týkajú Boha, alebo čokoľvek iného, sú celé špekulatívne a nedokazujú nič, čím by sme si mohli byť istý.
|
|
|
54
|
|
|
53. 11.05.2008, 18:11
Kant: Princíp kauzality, t.j. že každá udalosť musí mať príčinu, sa vzťahuje, dalo by sa povedať, len na svet zmyslovej skúsenosti. Avšak v kozmologickom dôkaze sa tohoto princípu z empirického poznania využíva k tomu, aby nás doviedol mimo svet zmyslovej skúsenosti k niečomu, o čom sa predpokladá, že ju presahuje. Nemáme žiadny dôvod predpokladať, že princípy, ktoré používame pri analýze našej skúsenosti, môžu byť uplatnené na čokoľvek mimo túto skúsenosť.
Princípy, ktorými sa riadime, ohľa...
▲
11.05.2008, 18:41
|
Bez ohľadu na tieto filozofické špekulácie, v súčasnosti najuznávanejšia a najlepšie podložená vedecká teória o pôvode vesmíru je Big Bang (veľký tresk). Hovorí v podstate o tom, že vesmír - čas, priestor, hmota, energia - má počiatok. Keďže ide o počiatok fyzického sveta, jeho príčina je zrejme nemateriálnej povahy.
|
 |
|
55
|
|
|
54. Krištof 11.05.2008, 18:41
Bez ohľadu na tieto filozofické špekulácie, v súčasnosti najuznávanejšia a najlepšie podložená vedecká teória o pôvode vesmíru je Big Bang (veľký tresk). Hovorí v podstate o tom, že vesmír - čas, priestor, hmota, energia - má počiatok. Keďže ide o počiatok fyzického sveta, jeho príčina je zrejme nemateriálnej povahy.
▲
11.05.2008, 19:51
|
Krištof; ... ešte stále si nepochopil, že príčinou nášho vesmíru sú Svetlí Kakovia? V ich vesmíre najväčšom, aký si dokážeme predstaviť existujú i Svetlí Svätokakovia, ktorých úlohou je dozerať nad správnym pomerom najčistejšej energie a ostatných energií rôznych druhov. Keď začína prevládať táto najčistejšia energia, ktorá pôsobí u ostatných Kakov podobne ako keby sme my vypili destilovanú vodu, ju títo Svetlí Svätokakovia dokážu eleminovať tým, že ju sformulujú vo svojom na to uspôsobenom tráviacom trakte, na nám známe singularity a tie potom vypúšťajú mimo ich vesmír. Lenže tým, že sú vytvorené s tej najčistejšej energie, sú sväté a vznikajú z nich v rôznych svetoch rôzni bohovia, ktorí vládnu nad svetmi, ktoré vznikli inak. Je samozrejmé, že nie každý vesmír má svojho boha. A tam vládne chaos.
|
|
|
39
|
nie skutkami, ale vierou je možné prísť k Bohu ako k Ocovi, takže môžeš byť aj najväčší hriešnik, ale nebudeš mať Pána Ježiša v srdci, že úprimne vyznáš, že veríš že za teba zomrel, že vieš, že jedine cez neho sa môžeš dostať k Bohu ako k Ocovi, tak ak toto nespravíš, tak máš smolu, hoci dodržiavaš desatoro...lebo Jedine Cez Pána Ježiša Krista...
|
|
|
43
|
Kolko to mas rokov??aj som sa viac raz docitala,ze veriaci verbuju do svojich radov,velmi radi deti uz od utleho veku,lebo tie nemaju este ponatia o logike,pravde a svete ako takom,alebo ta osvietilo az v puberte?
|
|
|
44
|
|
|
43. Noemi 10.05.2008, 20:24
Kolko to mas rokov??aj som sa viac raz docitala,ze veriaci verbuju do svojich radov,velmi radi deti uz od utleho veku,lebo tie nemaju este ponatia o logike,pravde a svete ako takom,alebo ta osvietilo az v puberte?
▲
10.05.2008, 20:38
|
Noemi, to adresuješ mne? To ti môže byť jedno, aký som starý, ale až takú vieru a také poznatky, čo mám, som nedostal ani náhodou pri výchove.
|
|
|
45
|
sunny to ma pre teba velmi tesi,az na to ze predch.prisp.bol smerovany niekomu inemu
|
|
|
56
|
Sorry, nečítal som najnovšie príspevky, len niektorých vás chcem upozorniť. Nechcem, aby ste zostávali slepí voči niektorých faktom. Pravdepodobnosť náhodného vzniku života na tejto planéte je zhruba 0. A vy chcete tomuto veriť, a ešte aj tomu, že potom vznikli jednobunkové živočíchy, z ktorých sa, podľa vás, vyvynul v konečnej fáze aj človek? Že toľko náhod nakoniec zapríčinilo, že vy existujete ako ľudia? Na to je potrebná viera! A vy kresťanom (aj veriacim všeobecne) hovoríte, že slepo veria? Vy veríte slepo! Pozrite sa na to, koľko vecí sa v tomto svete deje a vedci si to vôbec nedokážu vysvetliť. Vedci pomaly začínajú ustupovať od teórie "žiaden Boh" a prikláňajú sa k "Božskému stvoreniu". Toľko, podľa vás, "náhod", ktoré si ľudia nevedia vysvetliť, sa tu deje, ale vy tomu zväčša neveríte a porierate to. Takže teraz si zvážte, kto verí slepo.
|
|
|
57
|
|
|
56. 11.05.2008, 21:14
Sorry, nečítal som najnovšie príspevky, len niektorých vás chcem upozorniť. Nechcem, aby ste zostávali slepí voči niektorých faktom. Pravdepodobnosť náhodného vzniku života na tejto planéte je zhruba 0. A vy chcete tomuto veriť, a ešte aj tomu, že potom vznikli jednobunkové živočíchy, z ktorých sa, podľa vás, vyvynul v konečnej fáze aj človek? Že toľko náhod nakoniec zapríčinilo, že vy existujete ako ľudia? Na to je potrebná viera! A vy kresťanom (aj veriacim všeobecne) hovoríte, že slepo veria?...
▲
11.05.2008, 21:48
|
bude zaujímavé sledovať reakcie po tom, čo objavia stopy života aj inde...napr. na Jupiterovom mesiaci Európa
|
|
|
59
|
|
|
56. 11.05.2008, 21:14
Sorry, nečítal som najnovšie príspevky, len niektorých vás chcem upozorniť. Nechcem, aby ste zostávali slepí voči niektorých faktom. Pravdepodobnosť náhodného vzniku života na tejto planéte je zhruba 0. A vy chcete tomuto veriť, a ešte aj tomu, že potom vznikli jednobunkové živočíchy, z ktorých sa, podľa vás, vyvynul v konečnej fáze aj človek? Že toľko náhod nakoniec zapríčinilo, že vy existujete ako ľudia? Na to je potrebná viera! A vy kresťanom (aj veriacim všeobecne) hovoríte, že slepo veria?...
▲
11.05.2008, 21:55
|
sunny,
stále ty.
daj ešte nejaké chabé argumenty.
nech sa zasmejem.
|
|
|
60
|
|
|
56. 11.05.2008, 21:14
Sorry, nečítal som najnovšie príspevky, len niektorých vás chcem upozorniť. Nechcem, aby ste zostávali slepí voči niektorých faktom. Pravdepodobnosť náhodného vzniku života na tejto planéte je zhruba 0. A vy chcete tomuto veriť, a ešte aj tomu, že potom vznikli jednobunkové živočíchy, z ktorých sa, podľa vás, vyvynul v konečnej fáze aj človek? Že toľko náhod nakoniec zapríčinilo, že vy existujete ako ľudia? Na to je potrebná viera! A vy kresťanom (aj veriacim všeobecne) hovoríte, že slepo veria?...
▲
11.05.2008, 22:06
|
Nechcem ostať slepá, tak pridaj niečo presvedčivejšieho, aby si mal o jednu ovečku viac košiari |
|
|
108
|
|
|
60. 11.05.2008, 22:06
Nechcem ostať slepá, tak pridaj niečo presvedčivejšieho, aby si mal o jednu ovečku viac košiari
▲
21.05.2008, 11:21
|
Mojka, už máš to oko v poriadku ? |
|
|
112
|
|
|
108. 21.05.2008, 11:21
Mojka, už máš to oko v poriadku ?
▲
22.05.2008, 11:18
|
Bonna, ďakujem za opýtanie sa, ale už je v poriadku |
|
|
113
|
|
|
112. 22.05.2008, 11:18
Bonna, ďakujem za opýtanie sa, ale už je v poriadku
▲
22.05.2008, 18:27
|
to ma veľmi teší |
|
|
114
|
|
|
112. 22.05.2008, 11:18
Bonna, ďakujem za opýtanie sa, ale už je v poriadku
▲
22.05.2008, 18:30
|
Mojka, to ma veľmi teší |
|
|
61
|
|
|
56. 11.05.2008, 21:14
Sorry, nečítal som najnovšie príspevky, len niektorých vás chcem upozorniť. Nechcem, aby ste zostávali slepí voči niektorých faktom. Pravdepodobnosť náhodného vzniku života na tejto planéte je zhruba 0. A vy chcete tomuto veriť, a ešte aj tomu, že potom vznikli jednobunkové živočíchy, z ktorých sa, podľa vás, vyvynul v konečnej fáze aj človek? Že toľko náhod nakoniec zapríčinilo, že vy existujete ako ľudia? Na to je potrebná viera! A vy kresťanom (aj veriacim všeobecne) hovoríte, že slepo veria?...
▲
11.05.2008, 22:06
|
sunny,
stále ty.
"Pravdepodobnosť náhodného vzniku života na tejto planéte je zhruba 0." vzhľadom na veľkosť vesmíru je aj zhruba nula dosť veľké číslo...ešte popracuj na nejakých chabých argumentoch.
človek je konečná fáza? aký pekný antropocentrizmus 🙂
|
|
|
62
|
|
|
56. 11.05.2008, 21:14
Sorry, nečítal som najnovšie príspevky, len niektorých vás chcem upozorniť. Nechcem, aby ste zostávali slepí voči niektorých faktom. Pravdepodobnosť náhodného vzniku života na tejto planéte je zhruba 0. A vy chcete tomuto veriť, a ešte aj tomu, že potom vznikli jednobunkové živočíchy, z ktorých sa, podľa vás, vyvynul v konečnej fáze aj človek? Že toľko náhod nakoniec zapríčinilo, že vy existujete ako ľudia? Na to je potrebná viera! A vy kresťanom (aj veriacim všeobecne) hovoríte, že slepo veria?...
▲
11.05.2008, 22:08
|
sunny,
stále ty.
človek je konečná fáza? aký pekný antropocentrizmus 🙂
snívaj ďalej.
|
|
|
76
|
|
|
56. 11.05.2008, 21:14
Sorry, nečítal som najnovšie príspevky, len niektorých vás chcem upozorniť. Nechcem, aby ste zostávali slepí voči niektorých faktom. Pravdepodobnosť náhodného vzniku života na tejto planéte je zhruba 0. A vy chcete tomuto veriť, a ešte aj tomu, že potom vznikli jednobunkové živočíchy, z ktorých sa, podľa vás, vyvynul v konečnej fáze aj človek? Že toľko náhod nakoniec zapríčinilo, že vy existujete ako ľudia? Na to je potrebná viera! A vy kresťanom (aj veriacim všeobecne) hovoríte, že slepo veria?...
▲
16.05.2008, 22:55
|
veriť neznamená vedieť,alebo mať pravdu.
|
|
|
63
|
sunny,
stále ty.
človek je konečná fáza? aký pekný antropocentrizmus 🙂
snívaj ďalej. alebo si prečítaj toto a potom už radšej mlč.
odkaz |
|
|
64
|
Každý človek má nejaké dobré vlastnosti a nejaké zlé.Povedať o niekom,že je dobrý je relatívny pojem.Levy,alebo krokodíly nerozmýšľajú nad tým,či sú dobré, alebo zlé,ale neberú si viac,ako je potrebné k ich životu.Čím viac si človek berie viac,ako potrebuje, je horší.Nadmerné zhromažďovanie majetku zaťažuje celú prírodu.Koľko živočíšnych druhov zahynulo pre chamtivosť ľudí.Boh je v každom živom stvorení.Ťažko je si predstaviť,že by už len obyčaný komár nebol niečo viac,ako len kúsok hmoty.
|
|
|
65
|
Chcete dôkaz o existencii Boha? Pre mňa je napr. v pozorovaní stvorenia, jeho účelnosti, krásy a zmysluplnosti. Ak niečo podobné nájdem v obraze umelca, je to pre mňa dôkaz existencie umelca, ktorý ho namaľoval s podobnými vlastnosťami. A o tom, že svet je skutočne zmysluplný svedčí aj článok RNDr. Igora Kapišinského, CSc. s názvom: „Je vesmír absurdný? A čo Boh?“, ktorý možno nájsť na: odkaz
Ešte lepším dôkazom existencie Boha je existencia inteligentného života u poniektorých ľudí. Alebo si myslíte, že živú inteligenciu mohla splodiť náhoda z dajakých chemických zlúčenín? |
|
|
66
|
|
|
65. 15.05.2008, 16:19
Chcete dôkaz o existencii Boha? Pre mňa je napr. v pozorovaní stvorenia, jeho účelnosti, krásy a zmysluplnosti. Ak niečo podobné nájdem v obraze umelca, je to pre mňa dôkaz existencie umelca, ktorý ho namaľoval s podobnými vlastnosťami. A o tom, že svet je skutočne zmysluplný svedčí aj článok RNDr. Igora Kapišinského, CSc. s názvom: „Je vesmír absurdný? A čo Boh?“, ktorý možno nájsť na: http://www.istropolitan.sk/user/view_page.php?page_id=1610
Ešte lepším dôkazom existencie Boha je existe...
▲
15.05.2008, 16:26
|
|
67
|
|
|
65. 15.05.2008, 16:19
Chcete dôkaz o existencii Boha? Pre mňa je napr. v pozorovaní stvorenia, jeho účelnosti, krásy a zmysluplnosti. Ak niečo podobné nájdem v obraze umelca, je to pre mňa dôkaz existencie umelca, ktorý ho namaľoval s podobnými vlastnosťami. A o tom, že svet je skutočne zmysluplný svedčí aj článok RNDr. Igora Kapišinského, CSc. s názvom: „Je vesmír absurdný? A čo Boh?“, ktorý možno nájsť na: http://www.istropolitan.sk/user/view_page.php?page_id=1610
Ešte lepším dôkazom existencie Boha je existe...
▲
15.05.2008, 16:27
|
a vies, že Ježik Kristus nemal nič spoločné s katolíckou cirkvou? Prečítaj si Nový Zákon, sú tam zaujímavé veci.
|
|
|
68
|
|
|
65. 15.05.2008, 16:19
Chcete dôkaz o existencii Boha? Pre mňa je napr. v pozorovaní stvorenia, jeho účelnosti, krásy a zmysluplnosti. Ak niečo podobné nájdem v obraze umelca, je to pre mňa dôkaz existencie umelca, ktorý ho namaľoval s podobnými vlastnosťami. A o tom, že svet je skutočne zmysluplný svedčí aj článok RNDr. Igora Kapišinského, CSc. s názvom: „Je vesmír absurdný? A čo Boh?“, ktorý možno nájsť na: http://www.istropolitan.sk/user/view_page.php?page_id=1610
Ešte lepším dôkazom existencie Boha je existe...
▲
15.05.2008, 20:10
|
Peter, za výdatnej pomoci svojich rodičov, dostal vodičský preukaz. O 10 rokov neskôr autom zrazil Pavla. Je úplne jasné, že Petrovi rodičia pomáhali svojmu synovi preto, aby zabil Pavla. Teda aspoň podľa logiky "antropického princípu".:-) Nezmyselnosť analógie vesmíru s výtvormi človeka, ako i o jeho účelnosti ako dôkazu existencie Boha potvrdil už na začiatku 18. storočia David Hume. Opäť poniektorí zaspali dobu.:-)
|
|
|
70
|
|
|
68. 15.05.2008, 20:10
Peter, za výdatnej pomoci svojich rodičov, dostal vodičský preukaz. O 10 rokov neskôr autom zrazil Pavla. Je úplne jasné, že Petrovi rodičia pomáhali svojmu synovi preto, aby zabil Pavla. Teda aspoň podľa logiky "antropického princípu".:-) Nezmyselnosť analógie vesmíru s výtvormi človeka, ako i o jeho účelnosti ako dôkazu existencie Boha potvrdil už na začiatku 18. storočia David Hume. Opäť poniektorí zaspali dobu.:-)
▲
15.05.2008, 21:12
|
Na veci sa dá pozerať z rôzneho uhla pohľadu. A i predstavy materialistických filosofov sa z ich pohľadu javia ako logické. Každopádne za dianím vo vesmíre je nejaká inteligencia. Čo za inteligencia to tu organizuje? Na to musí odpoveď hľadať každý sám. Mnohí odpovede nehľadajú a tak ich ani nenachádzajú.
|
|
|
73
|
|
|
70. janyjany 15.05.2008, 21:12
Na veci sa dá pozerať z rôzneho uhla pohľadu. A i predstavy materialistických filosofov sa z ich pohľadu javia ako logické. Každopádne za dianím vo vesmíre je nejaká inteligencia. Čo za inteligencia to tu organizuje? Na to musí odpoveď hľadať každý sám. Mnohí odpovede nehľadajú a tak ich ani nenachádzajú.
▲
16.05.2008, 16:40
|
janyjany; ... nejde o "predstavy materialistických filosofov" a ich pohľad, ale o nezmyselnosť jednotlivých /uvedených/ dôkazov Božej existencie.
|
|
|
69
|
Degon; ... tých ktorí "zaspali dobu" nemám na mysli Teba, ani účastníkov tohto fóra ...;-)
|
|
|
71
|
„Na počátku stvořil Bůh zemi a pak se na ni ve svém kosmickém osam?ní zamyšlen? zahlad?l.
A Bůh řekl: „Stvořmež z bláta živé tvory, ať to bláto uvidí, co jsme dokázali.“ A Bůh stvořil všechny živoucí tvory, kteří se dnes pohybují po zemi a jedním z nich byl člověk. Jedině bláto v podobě člověka mohlo mluvit. Když se bláto v podobě člověka posadilo, rozhlédlo se a promluvilo, Bůh se k němu naklonil blíže. Člověk zamrkal. „Jaký má tohle všechno smysl?“ zeptal se zdvořile.
„Musí mít všechno nějaký smysl?“ zeptal se Bůh.
„Samosebou“ řekl člověk.
„Pak tedy nechávám na tobě, abys pro tohle všechno nějaký vymyslel“ řekl Bůh. A odešel.“
/Z Knih Bokononových/
|
|
|
72
|
„Na počátku stvořil Bůh zemi a pak se na ni ve svém kosmickém osamění zamyšleně zahladěl.
A Bůh řekl: „Stvořmež z bláta živé tvory, ať to bláto uvidí, co jsme dokázali.“ A Bůh stvořil všechny živoucí tvory, kteří se dnes pohybují po zemi a jedním z nich byl člověk. Jedině bláto v podobě člověka mohlo mluvit. Když se bláto v podobě člověka posadilo, rozhlédlo se a promluvilo, Bůh se k němu naklonil blíže. Člověk zamrkal. „Jaký má tohle všechno smysl?“ zeptal se zdvořile.
„Musí mít všechno nějaký smysl?“ zeptal se Bůh.
„Samosebou“ řekl člověk.
„Pak tedy nechávám na tobě, abys pro tohle všechno nějaký vymyslel“ řekl Bůh. A odešel.“
/Z Knih Bokononových/
|
|
|
78
|
|
|
72. 16.05.2008, 16:35
„Na počátku stvořil Bůh zemi a pak se na ni ve svém kosmickém osamění zamyšleně zahladěl.
A Bůh řekl: „Stvořmež z bláta živé tvory, ať to bláto uvidí, co jsme dokázali.“ A Bůh stvořil všechny živoucí tvory, kteří se dnes pohybují po zemi a jedním z nich byl člověk. Jedině bláto v podobě člověka mohlo mluvit. Když se bláto v podobě člověka posadilo, rozhlédlo se a promluvilo, Bůh se k němu naklonil blíže. Člověk zamrkal. „Jaký má tohle všechno smysl?“ zeptal se zdvořile.
„Musí mít všechno...
▲
17.05.2008, 11:22
|
to je z Vonneguta, tú knihu Cat's Cradle (Kolíska) sa márne snažím zohnať...ty to máš?
|
|
|
84
|
|
|
78. 17.05.2008, 11:22
to je z Vonneguta, tú knihu Cat's Cradle (Kolíska) sa márne snažím zohnať...ty to máš?
▲
17.05.2008, 13:08
|
Kaonashi; ... mám. /Pre edíciu Světová literaura Lidových novin ju vydalo naklad. Euromedia Group k. s. v Prahe roku 2005/
|
|
|
85
|
|
|
78. 17.05.2008, 11:22
to je z Vonneguta, tú knihu Cat's Cradle (Kolíska) sa márne snažím zohnať...ty to máš?
▲
17.05.2008, 13:12
|
Kaonashi; ... dali jej preklad "Kolíbka"
|
|
|
125
|
|
|
78. 17.05.2008, 11:22
to je z Vonneguta, tú knihu Cat's Cradle (Kolíska) sa márne snažím zohnať...ty to máš?
▲
31.01.2009, 21:55
|
ahoj Kaonashi ja som z buducnosti a tam uz nepismenkujes..skoda |
|
|
74
|
A ako to dopadlo??? Našiel??? Nenašiel???
|
|
|
75
|
Degon; ..."Našiel??? Nenašiel???", ale vymyslel ich dostatočne.;-)
|
|
|
77
|
Takže Boh nevedel čo tvorí? A musel mu význam jeho tvorby vysvetliť človek? Tak to myslíš? A prečo potom vo stvorení pozorujeme tú úžasnú racionálnosť a účelnosť. Nič tu nie je zbytočné, alebo nezmyseľné! Toto nasvedčuje na skutočnosť, že Boh vedel veľmi dobre čo robí a vedel tiež aj to, ako to treba urobiť. Vo stvorení nejestvuje žiadny odpad, aký produjujú napr. ľudia. Dokázal by si niečo vyrobiť bez odpadku? Keď ľudia plánujú dlhšie cesty do kozmu, tak sa pokúšajú vytvoriť takéto automatizované systémy bezodpadového životného prostredia, ale sa im to nedarí. Len čo ľudia začali okupovať kozmický priestor, už je tam toľko odpadu, ako na smetisku. Všetko čo tvorí Boh, je dokonalé! Všetko, čo tvorí človek je nedokonalé...
|
|
|
79
|
|
|
77. 17.05.2008, 10:37
Takže Boh nevedel čo tvorí? A musel mu význam jeho tvorby vysvetliť človek? Tak to myslíš? A prečo potom vo stvorení pozorujeme tú úžasnú racionálnosť a účelnosť. Nič tu nie je zbytočné, alebo nezmyseľné! Toto nasvedčuje na skutočnosť, že Boh vedel veľmi dobre čo robí a vedel tiež aj to, ako to treba urobiť. Vo stvorení nejestvuje žiadny odpad, aký produjujú napr. ľudia. Dokázal by si niečo vyrobiť bez odpadku? Keď ľudia plánujú dlhšie cesty do kozmu, tak sa pokúšajú vytvoriť takéto automatizova...
▲
17.05.2008, 11:25
|
|
80
|
Kaonashi, vďaka za oponovanie. Pozrel som si tie argumenty vo Wikipédii proti „dokonalému dizainu“ Tvorcu, ale nijako ma nepresvedčili, lebo ich argumentácia je zavádzajúca (ako to už bohužiaľ býva). Nemôžem tu s priestorových dôvodov vymenovať všetko, čo by som chcel a tak iba niečo. Argument, že nie všetko v prírode je ideálne a dokonalé neusvedčuje Tvorcu z nedokonalosti, lebo ako vieme z praxe, je možno aj ten najdokonalejší výtvor pokaziť. A v prírode sa vyskytujú aj deštrukčné prvky a trendy, čo má zrejme tiež svoj význam a opodstatnenie. Ak jestvuje zrod, musí jestvovať aj smrť, lebo by inak čoskoro bola planéta preplnená. Takže aj choroby a smrť majú v tomto systéme svoje miesto. A to možno povedať aj o deformáciách a odchylkách od dokonalosti. Ak je Boh Tvorcom (dizainérom) nemusí byť nutne aj udržbárom. Boh ponecháva stvoreniu aj veľkú mieri slobody, lebo v nej ponechal svojho „správcu“ – ktorej hovoríme duša, alebo život. A tá opäť ponecháva svojím tvorom určitú voľnosť na tvarovanie a úpravu svojho tela (zmena tvaru, farieb a schopnosť sa prispôsobovať prostrediu), čo má pre tie bytosti tiež veľký význam. Takže to, čo považujeme za nedokonalosť a deformácie v prírode nemusia takým byť a nemusíme z toho nutne odvodzovať na nedokonalosť Tvorcu. Ak si naše dieťa pri hre odre koleno, nemusí byť vinníkom rodič, nie?
|
|
|
81
|
|
|
80. 17.05.2008, 12:06
Kaonashi, vďaka za oponovanie. Pozrel som si tie argumenty vo Wikipédii proti „dokonalému dizainu“ Tvorcu, ale nijako ma nepresvedčili, lebo ich argumentácia je zavádzajúca (ako to už bohužiaľ býva). Nemôžem tu s priestorových dôvodov vymenovať všetko, čo by som chcel a tak iba niečo. Argument, že nie všetko v prírode je ideálne a dokonalé neusvedčuje Tvorcu z nedokonalosti, lebo ako vieme z praxe, je možno aj ten najdokonalejší výtvor pokaziť. A v prírode sa vyskytujú aj deštrukčné prvky a tren...
▲
17.05.2008, 12:11
|
degon,
protirečíš si, ale fajn...
|
|
|
82
|
|
|
80. 17.05.2008, 12:06
Kaonashi, vďaka za oponovanie. Pozrel som si tie argumenty vo Wikipédii proti „dokonalému dizainu“ Tvorcu, ale nijako ma nepresvedčili, lebo ich argumentácia je zavádzajúca (ako to už bohužiaľ býva). Nemôžem tu s priestorových dôvodov vymenovať všetko, čo by som chcel a tak iba niečo. Argument, že nie všetko v prírode je ideálne a dokonalé neusvedčuje Tvorcu z nedokonalosti, lebo ako vieme z praxe, je možno aj ten najdokonalejší výtvor pokaziť. A v prírode sa vyskytujú aj deštrukčné prvky a tren...
▲
17.05.2008, 12:13
|
degon,
...
ako myslíš...ak ťa taký názor robí lepším človekom, nedbám.
|
|
|
83
|
|
|
80. 17.05.2008, 12:06
Kaonashi, vďaka za oponovanie. Pozrel som si tie argumenty vo Wikipédii proti „dokonalému dizainu“ Tvorcu, ale nijako ma nepresvedčili, lebo ich argumentácia je zavádzajúca (ako to už bohužiaľ býva). Nemôžem tu s priestorových dôvodov vymenovať všetko, čo by som chcel a tak iba niečo. Argument, že nie všetko v prírode je ideálne a dokonalé neusvedčuje Tvorcu z nedokonalosti, lebo ako vieme z praxe, je možno aj ten najdokonalejší výtvor pokaziť. A v prírode sa vyskytujú aj deštrukčné prvky a tren...
▲
17.05.2008, 12:14
|
degon,
...hlinené nohy obra...
ako myslíš...ak ťa taký názor robí lepším človekom, nedbám.
|
|
|
86
|
Kaonashi, keď Boh stvoril prvých ľudí, žili v raji, bez problémov a chrôb. Prví ľudia nemohli mať rakovinu ani žiadne zdravotné problémy. Ale keďže, ako vieš, si vybrali hriech, čiže voľbu diabla, tak ich to sprevádza až dodnes. Trpia chrobami, žena rodí dieťa s veľkými bolesťami a náš čaká smrť fyzického tela. To sú následky, ktoré musíme zanášať. Poukazuje to na náš prvotný hriech, a nič viac, pretože teraz má vo svete vplyv aj diabol. A každý človek si môže vybrať, či bude slúžiť Bohu alebo diablovi, a tak to potom aj vyzerá.
|
|
|
87
|
Ešte som si pozrel v tej Wikipedi examples a napadlo ma, ako tí vedci chcú pochopiť Boha, Jeho výtvory a zámery, keď oni sami sú len jeho výtvormi? Prečo sú vo zvieratách a človeku takým spôsobom uložené tie orgány a DNA atď.? myslím si, že na to zatiaľ nie sme pripravneí, aby sme to mohli pochopiť, ale rozhodne to nedokazuje neexistenciu Boha.
|
|
|
88
|
Kaonashi, pozri sa na to, ako teraz vyzerá človek a čo tvrdí evolúcia, ktorá nepočíta s Božím zásahom, a to, že človek je len konečnou fázou, ktorá je dôsledkom "prirodzeného vývoja" z jednobunkových organizmov. Veď to je taká pravdepodobnosť, že to by hádam ani nebolo možné!
|
|
|
89
|
|
|
88. 17.05.2008, 14:03
Kaonashi, pozri sa na to, ako teraz vyzerá človek a čo tvrdí evolúcia, ktorá nepočíta s Božím zásahom, a to, že človek je len konečnou fázou, ktorá je dôsledkom "prirodzeného vývoja" z jednobunkových organizmov. Veď to je taká pravdepodobnosť, že to by hádam ani nebolo možné!
▲
17.05.2008, 14:09
|
Prečo tomu chceš veriť alebo veríš? Napr. ak nájdem na ceste nejakú vec, tak mi je jasné, že ju tam niekto musel dať, že sa tam len tak sama od seba nezjavila alebo sama od seba nevytvorila. Ako by to vôbec dokázala? Nie? Musel to tam niekto dať. Kto? Niekto inteligentnejší a mocnejší! Kto asi mohol stvoriť človeka? Boh.
|
|
|
90
|
Chybou je, keď posudzujeme Božie dielo svojou vlastnou prizmou, ako by Boh stvorenie robil na našu objednávku. Ak chceme pochopiť Božie dielo, musíme rozmýšlať ako Boh a hlavne musíme poznať Boží zámer. V minulosti "múdre hlavy" nedokázali pochopiť k čumu tu existujú muchy a pretože si mysleli, že tu existujú iba preto, aby obťažovali ľudí, vyhlásili, že nemôžu byť výtvorom Boha, ale diabla. Dnes už vedci pochopili ich nesmierny význam v ekosystéme zeme a myslia si, že sa raz stanú hlavnou potravinovou zložkou ľudstva. Ako sa len to ľudské zmýšlanie mení, nie? |
|
|
92
|
nemení...vôbec sa nemení...
|
|
|
93
|
chcel by som mať armádu Davidov Humov, Immanuelov Kantov a pod. a len by som ich vrhal s katapultu ako kriticko-empiricko-skeptické bomby...
|
|
|
94
|
chcel by som mať armádu Davidov Humov, Immanuelov Kantov, Richardov Dawkinsov a pod. a len by som ich vrhal katapultom ako kriticko-empiricko-skeptické bomby...a sledoval by som spúšť na metafyzike...ale druhá strana si už dávno vyvinula v rámci boja o prežitie dogmaticko-tautologicko-simplistické štíty...
|
|
|
95
|
Zdá sa že dokonca aj empirista (empirizmus) D. Hume (z)menil niektoré svoje filozofické názory, ale pripadá mi až neuveriteľné, že by sa neskôr resp. napokon stal kresťanom, keďže som čítal v hodnovernom zdroji jeho citát jasne o tom svedčiaci. :-) I. Kant sa menil, vyvíjal, v jeho živote boli aspoň dve základné štádiá, pričom v konečnom dôsledku nebol ateistom, napokon celkovo je považovaný za "klasického idealistu"; prispel i do mravného myslenia, a aj na základe toho postuloval existenciu Boha, nebol empirista, asi skôr racionalista ako veriaci R. Descartes, ale najskôr vraj - vyriešil rozpor medzi empirizmom a racionalizmom. :-)
|
|
|
98
|
|
|
95. Krištof 17.05.2008, 16:17
Zdá sa že dokonca aj empirista (empirizmus) D. Hume (z)menil niektoré svoje filozofické názory, ale pripadá mi až neuveriteľné, že by sa neskôr resp. napokon stal kresťanom, keďže som čítal v hodnovernom zdroji jeho citát jasne o tom svedčiaci. :-) I. Kant sa menil, vyvíjal, v jeho živote boli aspoň dve základné štádiá, pričom v konečnom dôsledku nebol ateistom, napokon celkovo je považovaný za "klasického idealistu"; prispel i do mravného myslenia, a aj na základe toho postuloval existenciu Boh...
▲
17.05.2008, 17:18
|
Hm, ja som čítal o Humovej konverzii na kresťanstvo, keď ho nejaké ženy nechceli vytiahnuť z diery do ktorej spadol...ak nekonvertuje :D
U Kanta ako sám tvrdil bol vraj najprv spánok metafyziky, neskôr došlo k obratu a k syntéze empirizmu a racionalizmu. Netvrdím, že bol ateista...ale jeden z jeho najznámejších výrokov nabáda k používaniu vlastného rozumu (a nenechávať sa viesť inými) a dospel k tomu, že metafyzické tvrdenia nemožno dokázať ani vyvrátiť pomocou rozumu (už dávno je na každý argument vymyslený protiargument, takže sa nikto nikam nedostane :D) - na to som poukazoval. Jeho postulácia Boha...no...Boh preňho má úlohu ako predpoklad pre mravnosť. Jeho nasledovníci zase mali iné názory ako napr. Fichte atď...podľa môjho názoru morálnosť nie je závislá od náboženstva...Kantov boh mal byť najvyšším dobrom a dobro cieľom snaženia...myslím ale, že snažiť sa o dobro ide aj bez toho, aby sme dobro označovali ako boha. Tak ale to je zase len názor...
|
|
|
100
|
|
|
98. 17.05.2008, 17:18
Hm, ja som čítal o Humovej konverzii na kresťanstvo, keď ho nejaké ženy nechceli vytiahnuť z diery do ktorej spadol...ak nekonvertuje :D
U Kanta ako sám tvrdil bol vraj najprv spánok metafyziky, neskôr došlo k obratu a k syntéze empirizmu a racionalizmu. Netvrdím, že bol ateista...ale jeden z jeho najznámejších výrokov nabáda k používaniu vlastného rozumu (a nenechávať sa viesť inými) a dospel k tomu, že metafyzické tvrdenia nemožno dokázať ani vyvrátiť pomocou rozumu (už dávno je na každý a...
▲
17.05.2008, 19:20
|
Áno, súvisí to dosť aj s osobnými názormi (alebo so smerom, v akom človek je, napr. vtedy empirizmus, racionalizmus, napr. u Freuda aj podľa Fromma obmedzujúci mechanistický materializmus...), s tým na akú stranu sa dá človek, pokiaľ ide o vieru či nevieru a pod., potom si k tomu "dosadzuje" svoje "dôkazy"; o tom hovorí aj psychológ Ignác Lepp. To neznamená, že by tie rozumové dôkazy vôbec nemali svoju platnosť, hodnotu, ale sú až na druhom mieste. Povedal by som, že to súvisí i so slobodou človeka a pod.
|
|
|
99
|
|
|
95. Krištof 17.05.2008, 16:17
Zdá sa že dokonca aj empirista (empirizmus) D. Hume (z)menil niektoré svoje filozofické názory, ale pripadá mi až neuveriteľné, že by sa neskôr resp. napokon stal kresťanom, keďže som čítal v hodnovernom zdroji jeho citát jasne o tom svedčiaci. :-) I. Kant sa menil, vyvíjal, v jeho živote boli aspoň dve základné štádiá, pričom v konečnom dôsledku nebol ateistom, napokon celkovo je považovaný za "klasického idealistu"; prispel i do mravného myslenia, a aj na základe toho postuloval existenciu Boh...
▲
17.05.2008, 18:26
|
Keď Huma pri smrteľnej posteli navštívil jeho priateľ, spýtal sa ho, či si nemyslí, že existuje život po smrti. Hume mu údajne odpovedal: "Nie je vylúčené, že kus uhlia, položený do ohňa nebude horieť." Neodmietal ani vieru v Krista alebo v zázrak. Ale pri oboch ide práve o "vieru" a nie o "rozum".
Dve veci naplnuji mysl vzdy novym a vzrustajicim obdivem a uctou, cim casteji a vytrvaleji se jimi premysleni obira: Hvezdnate nebe nade mnou a mravni zakon ve mne ... Prvy pohled na nescetne mnozstvi svetu nici takrka moji dulezitost jako animalniho tvora, ktery hmotu, ze ktere povstal, musi sve planete /pouhemu bodu ve vesmiru/ opet vratit byl kratkou dobu /nevime jak/ opatren silou k zivotu. Druhy pohled naproti tomu pozveda mou hodnotu jako inteligence, pozveda ji nekonecne mou osobnosti, v niz mravni zakon zjevuje zivot nezavisly na animalnosti i na celem zmyslovem svete ...
Immanuel Kant
|
|
|
96
|
Ukážte mi jedného, ktorý povie, že je zlý.
|
|
|
97
|
Zkoumáme-li výtvor – tj. přírodu - a pozorujeme všechny její nepříjemné vlastnosti, např. hurikány, zemětřesení, boje jedné části přírody proti jiné, múžeme dospět k závěru, že její projekt byl záměrem spravedlivé a dobré rozumné bytosti?
Poté co shrnul zřejmé nepříjemné rysy přírody, vyjádřil Hume svou kritiku formou analogie, aby ukázal, že bereme-li v úvahu jen charakter objektu, tak jak se nám představuje, bylo by velmi obtížné věřit, že byl projektován jak velmi moudrým, tak velmi dobrým plánovačem.
„Kdybych vám ukázal dúm nebo palác, kde by nebyl ani jeden pokoj pohodlný a příjemný, kde by okna, dveře, krby, chodby, schody a veškeré zařízení budovy byly zdrojem hluku, zmatku, únavy, tmy i nadměrného horka a chladu; jistě by ste tuto stavbu pohanili beze všeho dalšího skoumání. Marně by stavitel vynakládal svúj dúvtip, aby vám dokázal, že kdyby tyto dveře nebo ono okno byly změněny, povstala by z toho zla větší. Co říká, múže být doslova pravdivé; změna v jednom detailu, zatímco ostatní části budovy zústávají, múže pouze zvýšit tyto nepřístojnosti. Vy by ste stále ještě povšechně tvrdili, že kdyby stavitel měl dovednost a dobrou vúli, byl by mohl navrhnout takový plán celku a upravit části tak, že by se bylo odpomohlo všem, anebo skoro všem těmto nepřístojnostem. Že takový plán neznal, anebo že vy ho neznáte, to vás nikdy nepřesvědčí o jeho nemožnosti. Shledáte-li mnoho nepřístojností v této budově, vždy odsoudíte stavitele, aniž by ste se pouštěli do nějakých podrobností.“...
...“Je tento svět, vzat v úvahu ve své celistvosti a tak, jak se nám jeví v tomto životě, rozdílný od toho, co by člověk, anebo nějaký tvor tak omezený, předem očekával od velmi mocného, moudrého a dobrotivého božstva? Tvrdit opak, muselo by být podivným předsutkem. A odtud vyvozuji, že jakkoliv múže být svět v souladu s představou takového božstva, připustíme-li jisté předpoklady a domněnky, nemúže nám to nikdy dovolit dospět k závěru, týkajícímu se jeho existence.“
|
|
|
101
|
|
|
97. 17.05.2008, 16:52
Zkoumáme-li výtvor – tj. přírodu - a pozorujeme všechny její nepříjemné vlastnosti, např. hurikány, zemětřesení, boje jedné části přírody proti jiné, múžeme dospět k závěru, že její projekt byl záměrem spravedlivé a dobré rozumné bytosti?
Poté co shrnul zřejmé nepříjemné rysy přírody, vyjádřil Hume svou kritiku formou analogie, aby ukázal, že bereme-li v úvahu jen charakter objektu, tak jak se nám představuje, bylo by velmi obtížné věřit, že byl projektován jak velmi moudrým, tak velmi dob...
▲
17.05.2008, 19:24
|
Dalo by sa o tom veľa hovoriť, človek sa môže vyvíjať, meniť, jeho názory sa môžu odlišovať v priebehu času, takže môže mať v čase až diametrálne odlišné názory (je to vidno aj v esejách J. Borgesa, ktoré písal v priebehu rokov).
Jeden intelektuál - filozof, vedec... - bude hovoriť o úžasnej usporiadanosti a účelnosti prírody, o jej kráse a o jedinečnosti človeka a pod. a druhý o chaose, utrpení a nezmyselnosti, jeden o tajomstve a viere a druhý o absurdnosti a ničote. A pritom - paradoxne? - obaja môžu, len každý po svojom hľadať pozitívne riešenie ľudského údelu.
Pokiaľ ide o to, či je na tomto svete dobre alebo zle, opäť jedni - či už bežní ľudia alebo intelektuáli - môžu mať taký a druhí onaký názor (azda i podľa skúseností a pocitov), alebo niečo medzi tým povedzme v závislosti od pomienok a pod. Avšak podľa Biblie na tomto svete nemá byť len nejako dobre, Ježiš povedal: "Na svete máte súženie..." (Jn 16, 33) Najprv bolo stvorenie "dobré", ale potom sa to podľa biblického príbehu pokazilo. Naozaj dobre by potom malo byť v raji, v nebi. Tento svet má pre človeka význam aj pre jeho rast aj v ťažkých podmienkach. Ani športovec by sa nikdy nezdokonalil, keby len sedel niekde na mäkkých vankúšoch a pečené holuby by mu padali rovno do úst (aj keď ja som vegetarián).
|
|
|
102
|
|
|
97. 17.05.2008, 16:52
Zkoumáme-li výtvor – tj. přírodu - a pozorujeme všechny její nepříjemné vlastnosti, např. hurikány, zemětřesení, boje jedné části přírody proti jiné, múžeme dospět k závěru, že její projekt byl záměrem spravedlivé a dobré rozumné bytosti?
Poté co shrnul zřejmé nepříjemné rysy přírody, vyjádřil Hume svou kritiku formou analogie, aby ukázal, že bereme-li v úvahu jen charakter objektu, tak jak se nám představuje, bylo by velmi obtížné věřit, že byl projektován jak velmi moudrým, tak velmi dob...
▲
17.05.2008, 20:28
|
Z materialistického uhla pohľadu sa môže svet javiť ako nedokonalý. Zo spirituálneho uhla pohľadu všetko do seba zapáda ako ten najdokonalejší výtvor.
|
|
|
103
|
|
|
102. janyjany 17.05.2008, 20:28
Z materialistického uhla pohľadu sa môže svet javiť ako nedokonalý. Zo spirituálneho uhla pohľadu všetko do seba zapáda ako ten najdokonalejší výtvor.
▲
17.05.2008, 21:16
|
a to je aký uhol,ešte som oňom nepočul??????
|
|
|
104
|
|
|
103. 17.05.2008, 21:16
a to je aký uhol,ešte som oňom nepočul??????
▲
17.05.2008, 22:13
|
Materialista je svojím vedomím až príliš ponorený do hmoty. V protiklade k nemu spirituálny uhol pohľadu vidí vo všetkom hmotnom prejav ducha, ktorý je skutočnou realitou, zatiaľ čo hmota je iba jeho prejavom. Spiritualizmus je pravým opakom materializmu.
|
|
|
105
|
niekto v sekcii náboženstvo vymazáva príspevky
|
|
|
106
|
nik nie je úplne dobrý, každý je hriešny, každý robí hriechy, ...
|
|
|
110
|
|
|
106. knihomol5 20.05.2008, 22:33
nik nie je úplne dobrý, každý je hriešny, každý robí hriechy, ...
▲
21.05.2008, 23:47
|
..knihomolka ty ma prekvapuješ. Zase ti musím dať zapravdu ..
|
|
|
111
|
V tejto téme som mala pár otázok aj odpovedí. Preto dovolte, aby som vyslovila aj svoj názor.Dlhé roky žijem v Košiciach, je to vlastne, ako moje rodné mesto. Kto si prečítal históriu mesta Košíc, tak sa musel dočítať, že Košice boli, sú a dúfam, že aj ostanú, Internacialnym mestom. Žijeme tu spolu Maďari, Slováci, Židia, Ukrajinci, Rusíni, Nemci aj Rómovia. Okrem toho aj krasťania rôzného vierovyznania, ale aj ateisti. Práve z toho dôvodu, vážim si každého človeka a považujem ho za dobrého, ked žije, morálnym životom, je znášanlivý a mierumolovný a vie si vážiť aj iného, okrem seba. Mohla by som to všetko zhrnuť do jednej myšlienky " Miluj svojho blížneho, ako seba samého " Práve z tých dôvodov snažím sa byť dobrým človekom a vôbec ma nezaujíma, kto čo je ? čím je ? Ale akým je !
Okrem toho, dovolte aby som sa popýšila. Košice sú navrhnuté za Medzinárodné kulturné mesto " |
|
|
115
|
..a nie je možné umrieť len tak – bez tých slubov, že sa dostanem do neba ? Keď si predstavím že zatrepem korčulami a namiesto nekonečného blaha v nebi alebo andrenalínového pekla bude „NIČ“ asi ma ešte po smrti aj šľak trafí. Veď mne sľubovali nebo! Alebo čo keď sa premením na dážďovku ? Budhisti zasa to sľubujú... že by sa mýlili? Takže odpoveď znie : nie som dosť sprostý aby som naletel na tieto vatikánske sľuby, vyprodukované len s účelom zblbnúť a podmaniť si poddaných aby lepšie makali, platili a nechali sa okrádať svatými mužimi čo dodržiavaju celibát aj niekolkokrát denne...
|
|
|
116
|
|
|
115. 23.05.2008, 16:45
..a nie je možné umrieť len tak – bez tých slubov, že sa dostanem do neba ? Keď si predstavím že zatrepem korčulami a namiesto nekonečného blaha v nebi alebo andrenalínového pekla bude „NIČ“ asi ma ešte po smrti aj šľak trafí. Veď mne sľubovali nebo! Alebo čo keď sa premením na dážďovku ? Budhisti zasa to sľubujú... že by sa mýlili? Takže odpoveď znie : nie som dosť sprostý aby som naletel na tieto vatikánske sľuby, vyprodukované len s účelom zblbnúť a podmaniť si poddaných aby lepšie makali, ...
▲
23.05.2008, 18:03
|
Takže radšej budeš zlý, aby si náhodou nezmeškal príležitosť robiť hriechy, ak by sa kresťania mýlili ???
|
|
|
121
|
|
|
115. 23.05.2008, 16:45
..a nie je možné umrieť len tak – bez tých slubov, že sa dostanem do neba ? Keď si predstavím že zatrepem korčulami a namiesto nekonečného blaha v nebi alebo andrenalínového pekla bude „NIČ“ asi ma ešte po smrti aj šľak trafí. Veď mne sľubovali nebo! Alebo čo keď sa premením na dážďovku ? Budhisti zasa to sľubujú... že by sa mýlili? Takže odpoveď znie : nie som dosť sprostý aby som naletel na tieto vatikánske sľuby, vyprodukované len s účelom zblbnúť a podmaniť si poddaných aby lepšie makali, ...
▲
23.05.2008, 20:39
|
Budhizmus nehovorí o reinkarnácii. Nepozná individualitu, ktorá by prechádzala z jedného tela do druhého. Hovorí o prenose duševných zložiek.
|
|
|
122
|
|
|
115. 23.05.2008, 16:45
..a nie je možné umrieť len tak – bez tých slubov, že sa dostanem do neba ? Keď si predstavím že zatrepem korčulami a namiesto nekonečného blaha v nebi alebo andrenalínového pekla bude „NIČ“ asi ma ešte po smrti aj šľak trafí. Veď mne sľubovali nebo! Alebo čo keď sa premením na dážďovku ? Budhisti zasa to sľubujú... že by sa mýlili? Takže odpoveď znie : nie som dosť sprostý aby som naletel na tieto vatikánske sľuby, vyprodukované len s účelom zblbnúť a podmaniť si poddaných aby lepšie makali, ...
▲
23.05.2008, 20:40
|
astray - Budhizmus nehovorí o reinkarnácii. Nepozná individualitu, ktorá by prechádzala z jedného tela do druhého. Hovorí o prenose duševných zložiek.
|
|
|
117
|
krestan; ... podľa Teba /usudzujúc na základe Tvojej reakcie/ ateisti neveria v Boha, aby náhodou nezmeškali príležitosť robiť hriechy, ak by sa kresťania mýlili ???
|
|
|
118
|
|
|
117. 23.05.2008, 18:28
krestan; ... podľa Teba /usudzujúc na základe Tvojej reakcie/ ateisti neveria v Boha, aby náhodou nezmeškali príležitosť robiť hriechy, ak by sa kresťania mýlili ???
▲
23.05.2008, 19:41
|
Nie všetci ateisti, len Astray, veď to vyplýva z jeho reakcie.
|
|
|
119
|
|
|
118. 23.05.2008, 19:41
Nie všetci ateisti, len Astray, veď to vyplýva z jeho reakcie.
▲
23.05.2008, 20:21
|
..mám tomu tak rozumieť kresťan, že ty delíš ateistov na rovných a rovnejších, alebo ako je to ?
|
|
|
120
|
Neviem, či mojej reakcii nerozumiete, alebo nechcete rozumieť, alebo či som to nenapísal dosť zreteľne. Jednoducho z Astrayovho príspevku vyplýva, že on radšej bude robiť hriechy, pretože sa obáva, že po smrti nemusí byť nebo, a on to nechce riskovať, tak si radšej bude užívať tu na zemi. Nemám pravdu? Vôbec mi nešlo o ateistov, ale len o Astraya.
|
|
|
126
|
NIe niesom dobry clovek  |
|
|
|
