Rozumu mám dosť , ale neprajú mi zlí ľudia a nemám šťastie na úspech?

1. havran	7. 11. 2011, 08:27
Tak sa dajú zhrnúť vysvetlenia , prečo sa mi nedarí. Kto si pripustí , že dôvody neúspechu sú v ňom samom , obyčajne sa ako osobnosť rozpadá. Nie je nebezpečné byť permanentne sebakritický? Nemám na mysli pragmatických realistoch. Tí sú v poriadku , ale až tak veľa ich nieje. Zákon štandarného rozdelenia hovorí , že len 15 percent ľudí by sa dalo zaradiť do skupiny viacnásobného homo-sapiens. Ľudia si stavajú vlastné kritéria , podľa ktorých sa utvrdzujú , že sú múdri. Úspech a prípadne dlhodobá úspešnosť je považovaná za neklamný dôkaz že je človek múdry. Ako to vidíte Vy?

36. Vlado	⇑    7. 11. 2011, 15:29
Píšeš, že máš rozumu dosť. Čo tam po ňom, ale… tá veta je tvoja vlastná, alebo si ju niekde čítal? Zákon štandarného rozdelenia hovorí , že len 15 percent ľudí by sa dalo zaradiť do skupiny viacnásobného homo-sapiens.

38. havran	⇑    7. 11. 2011, 15:39
Vlado - je to nadsázka a zdôraznenie toho , že to viacnásobné percento je týkajúce sa kvality toho 15-percentného podielu v ľudskej populácii. Ale ruku na srdce koľko nájdeš ľudí /pomerne/ , ktorí za svoj neúspech nevinia len druhých?

37. Petrana	⇑    7. 11. 2011, 15:38
...možno je len šikovný a chytrý...neviem.

39. havran	⇑    7. 11. 2011, 15:46
Petrana - nájdi mi v 100 člennej skupine aspoň troch , ktorý zo svojho neúspechu 100-percentne vinia len seba. Spravidla ti povedia : " veď áno , ale keď oni mi ....." Na nedostatok rozumu sa nikto nesťažuje , ale za každým neúspechom sú vraj neprajníci. Pritom kľudne povedia , "však ma oklamal" čo je to? Súhlasí Petrana

40. rains	⇑    7. 11. 2011, 15:48
hlupak, lebo naletel..idiot lebo nepremysla a slepo veri. este otazky?

42. havran	⇑    7. 11. 2011, 15:51
rains - OK , ale ten hlupák si to nemyslí , on to vidí po svojom a inakšie ako všetci ostatní. Ak si toto uvedomíš , tak človek musí pochopiť aké odstredivé sily pôsobia na spoločnosť.

43. rains	⇑    7. 11. 2011, 16:02
havran...jasne..je lahsie sediet na obrubniku a vyplakavat a cakat, ze niekto pride a vsetky problemy vyriesi za dotycneho. To robite vy, cobolovia..vyplakavat. Ako vam rastu naklady a klesaju mzdy, ako ti spinavi greci si zili nad pomery a vy ich muste zachranovat. Ako vam privatizuju nemocnice a vy musite lekarov uplacat a pod. Ale kolki z vas su v uliciach a protestuju pred uradom vlady? A nakoniec za vsetku tu vasu mizeriu mozu odstredive sily spolocnsoti..ale spolocnost ste vy. A ked pindate na Grekov..oni spolu s odbormi si rokmi vydobili to, co teraz maju..tie dochodky, platy a zivotnu uroven. Cobolovia boli zvyknuti 1000 rokov ohybat hrby pod madarskym utlakom a to vam aj ostalo. ohnut hrb, popicovat doma pri palenom a rano ist pracovat a vyplakvat aky mate tazky zivot. Mate to v krvi.

44. havran	⇑    7. 11. 2011, 16:15
rains cítim z tvojho prejavu nevraživosť , lebo si ma niekam podľa svojích predstáv z nepochopenia kontextu niekam zaradil - možno si naozaj veľmi bystrý a vieš o mne viac ako ja sám. Asi ti unikol kontext a zaujal si palebnú pozíciu , len sa ešte poobzeraj , či nie si zadkom k frontovej línii  - ranko nie si náhodou jeden z tých čo vedia vyrobiť nepriateľa na počkanie , alebo som možno taký málo chápavý a tvoj priateľský príhovor si len neviem oceniť?

45. rains	⇑    7. 11. 2011, 16:19
havran..ako to citis je tvoja vec..ale nebudem ti klamat. ako inak som to mal pochopit ako omluvenie za vyplakavanie a akceptovanie stavu, ze za moj neuspech su zodpoveni ini, len nie ja? nikam som Ta nezaradil, to si spravil Ty sam, tym ze si sa tam nasiel. Snazil som sa pisat maximalne neutralne a vseobecne. ale mas pravdu..ja zadkom k frontovej linii som..moja vojna skoncila a toto nie je moj konflikt. Idealistov, utopov a tych co chcete menit svet je vas tu viac.

46. havran	⇑    7. 11. 2011, 16:30
rains - myslím , že sa nakoniec porozumieme , len zatiaľ ten kontext si vykladáš ako ti pasuje a nesnažíš sa ho pochopiť vo svetle sarkazmu , ktorý má dať kontrastom tie odtiene , ktoré bežne unikajú ľuďom keď sú napeprení - vraj ani býk keď je vrcholne na... v skutočnosti červenú nevníma. Cítim , ako by ti ulahodilo , keby som bol sprostejší. Ale nedá sa aj inakšie? Nemám rád konflikty - zatieňujú podstatu.

47. rains	⇑    7. 11. 2011, 16:36
havran..skus v mojom pripade pisat zrozumitelne a jasne...na zenske rozpravanie a pisanie zlozene z domyslania a hadania na co myslim v danu chvilu som pristary. byk je farboslepy. Rovnako by reagoval aj na modru ci zelenu farbu. "Cítim , ako by ti ulahodilo , keby som bol sprostejší." - mojko, skus si nedomyslat. konflikt precisti krv.

48. havran	⇑    7. 11. 2011, 16:51
rains - ešte potrebuješ čistiť krv? Už dávno ťa vnímam tak ako hovoríš , ale mne nevadí aký si , nechcem ťa ani preškoľovať a priestor na domýšľanie máš aj ty. Však keď uletíš , poviem ti a buď si istý , že to dokážem pokojne , jedna dve doplňujúce otázky. Však hneď viem , či som vedľa. Vieš a s tým vekom sa neoháňaj - poznáš ten Verichov výrok o blbcoch a starobe?

49. rains	⇑    7. 11. 2011, 16:54
havran..medzi nami..neviem pisat nejak extra milo a kvetnato. Ked aj pisem, tak vzdy to vypada akokeby som bol nasrany. Aj ked to s odstupom casu citam po sebe. Aj ked nadavam, nie som velakrat v nervoch..len som tak zvyknuty. Preco by som sa nemal ohanat vekom? mlady nebudem :))) tak co? nie som ani Erika Judyniova, ze potrebujem zamlcovat svoj vek :) Werychov vyrok? neviem ktory presne mas na mysli. Osviez mi pamat laskykvet. :)

50. havran	⇑    7. 11. 2011, 17:11
rains - po tomto tvojom vstupe ten Werichov výrok stratil svoj význam. Len mi prosím povedz - ako ťa vnímajú tvoji známi , myslím , že tí čo ťa poznajú, v pohode a s nimi asi otvoríš aj pandorinu skrinku a nič sa nestane- len daj aj druhým to právo čo sebe a neštartuj do nich. V diskusii sa tak človek ťažko dostáva k jadru veci , lebo stále očakáva útok , čo ruší a ver , že aj teba. Som rád , že si bol úprimný - to tu tak často nebýva.

51. rains	⇑    7. 11. 2011, 17:14
havran...ako stratil vyznam? ved ho napis. ja do nikoho netartujem...my sa bavime len o jadru veci..omacky vynechavame.

52. havran	⇑    7. 11. 2011, 17:22
rains - Neber to ale na seba - ja som starší ... teda .." Je to zlé když se ze staroby delaj zásluhy , ponevač každej starej blbec , byl jednou mladej blbec"...páči sa ti to? Súhlasí Arabeska

53. rains	⇑    7. 11. 2011, 17:26
havran..ved ma pravdu. Mnoho starcov to ze je starych berie automaticky, ze maju patent na rozum a vsetko vedia najlepsie. Mne to stacilo v Cine, ked so mnou jednali ako s debilom, len preto, ze som bol podla nich primlady na tu poziciu aku mam.

55. havran	⇑    7. 11. 2011, 17:33
rains - Wericha si vážim za jeho postrehy o živote , on bol vôbec známy vtipným postrehom dialektiky / nie len materialistickej/ a čínsky si sa naučil? Ich kultúra ma vždy fascinovala , veď je kolískou filozófie - možno poznáš ZEN - učenie v ktorom akoby sa opakovali dejiny.

56. rains	⇑    7. 11. 2011, 17:44
nieco som sa po cinsky naucil..nebolo na vyber. Anglicke sme sa tam nedohovorili. Ale este ze su ruky a nohy. Najnestastnejsi bol taxikar ked ma ucil povedat po cinsky Visa. Miestami sa smial, miestami bol nasrany..nikdy som netrafil poslednu slabiku toho slova :)))))) tak tam asi padlo aj par nadavok..hold stava sa :)

41. rains	⇑    7. 11. 2011, 15:48
este nieco.je lahsie hodit vinu na inych a vinit inych z vlastnych zlyhani, ako si priznat porazku a uznat, ze som spravil chybu. Súhlasí Petrana, havran, piskotka

57. piskotka	⇑    7. 11. 2011, 18:56
ak by som povedala,ze sa mi nedari,lebo mi nepraju zli ludia,co je v tom sebakriticke?:)snad kazdy jeden clovek(aj ked pisem samozrejme za seba a za ludi,ktorych poznam prejde v zivote lepsimi a horsimi obdobiami,mne to trvalo dlho kym som nato prisla,vsetko je to o vyvazenosti,taky je prosto zivot,ja nepovazujem za rozumne hladat vinnika v druhych,za ovela osoznejsie povazujem priznat si svoju vlastnu chybu(ak ju spravim)ak nie tak naco sa vobec tym zaoberat?ale to si vyzaduje uprimnost k sebe samemu,poznat sa a vediet rozlisovat a samozrejme vela lasky aj k sebe samemu:)a co je podla teba uspesnost?

2. havran	7. 11. 2011, 08:29
Pekný deň Ónya - čo dnes - chodíš do prírody? Vyzerá to na nádherný deň.

4. Ónya	⇑    7. 11. 2011, 08:36
havranko....som v práci ) ..príroda SA žIADA ..pekná jeseň..bodaj by vydržala až do Veľkej Noci.   musím končiť..))

3. Ónya	7. 11. 2011, 08:33
ahoj havranko, ..poznám ľudí rozumných.. a aj múdrych..vieš aký je medzi nimi rozdiel ? ..rozumný sa šikovno vie dostať zo situácie,..do ktorej sa múdry nedostane.  Súhlasí havran

5. havran	7. 11. 2011, 08:40
Múdry je podľa mňa človek úplne odlišný od tých šikovných - chytrákov-. Múdrosť má v sebe minimálne jeden rozmer viac a to je ľudskosť - spojená so srdcom a realitou Súhlasí Ónya

12. Ónya	⇑    7. 11. 2011, 09:17
chytrý ešte neznamená vychytralý , ten je prefíkaný, ..chytrý rozumne využíva svoju mozgovú kapacitu, chytrý nie je blbý. Múdrosťou sa vyznačuje rozumné uvažovanie, rozumné správanie , rozumná reč...a tá ľudskosť, múdrosť si samo o sebe vytvára rešpekt.

6. havran	7. 11. 2011, 08:46
Ja si určujem sám čo budem cez deň robiť. Včera som si presne neplánoval , ale rámec mám určený , takže tak celkom voľné to nie je - sám si určujem svoje kroky , ale dvorček je jasný.Pripravujem výstavbu štyroch bytoviek a na jar 2011 sa už musí začať. Veľmi dôležité je mať jasno v organizácii , dodávateľoch a najmä ľuďoch, lebo sa všetko môže zvrtnúť práve na nich.

7. Ranexill	7. 11. 2011, 08:49
Zaujímavá téma, kde odpovedí je viac, podla typu cloveka. Ak chce clovek najst odpoved tak prave v tomto prípade sa javí, že v tom maju prsty skor neviditelne sily. Dnes sa uz za ideologiu nežalaruje, ale co si mal pomysliet nejaky docent( a mozno bol aj mudry) ,ked bol v base a jeho spolocenske uplatnenie bolo nulové. Demokraciu vychvaluju prave tí uspesní v nej ako nejaký superkvet civilizacie. Ale je to podobné, docentovi v basy za ineho zriadenia. Tento system vazní mnoho mudrych ludi a uplatnenie nemaju. Su hlupi? Nemyslím si to. Len nie sú v živote spravne umiestení. A samotne spravne umiestnenie sposobuje stastie, tkroé je nevyhnutným predpokladom nato, aby clovke zmudrel v ociach druhych.

8. havran	7. 11. 2011, 08:57
Ranexill - celkom iste je to zauímavá otázka - len si uvedom , že spoločnosť neovládajú tí najmúdrejší - to by sme boli priam dokonalá spoločnosť. Skôr naopak - však politici sa vyznačujú priemerným IQ a najmä nemajú bežné morálne zábrany - no ale nie každý je ochotný vojsť do audiášovho chlieva ako Šain

9. blueevil	⇑    7. 11. 2011, 09:03
priemerne IQ ? to je slabe slovo  a o nieake iqe tu ani moc nejde, pretože su to kupeni "uradnici", ktori maju uplne na haku potrebu tohto národa, ked nastane problem, tak vraj Brusel za to môže  sa nevedia ani zakladne vyjadrovat   ozaj, koho budete volit ?

10. Ranexill	⇑    7. 11. 2011, 09:09
havran, dost vela ludi uvazuje nad povodom vlastnej mizerie prejavenej roznymi neuspechmi, napriek tomu, že ma trebars vyssie IQ, ako aj ja( sebakritický dovetok ) A tak vidno rozne výsledky myslienkovych pochodov, ktoré sa snazia presvedcit co najvacsiu skupinu o spatnosti niektorých vecí, vďaka ktorým prave takyto chytrak nie je na mieste kde by patril.. Mnohí koncia v zavere, az pri obvinovaní systemu, kde žiju.( trebars mistr. B) A co ak je chyba skutocne v cloveku samom? A ta spociva prave v tvrdohlavosti, ktoru trebars aj demokracia umoznuje. Tvrdohlavostou tu mam na mysli pýchu "mudreho" človeka, vysoke sebahodnotenie a napriek tomu nulové spoločenske uplatnenie. Myslím, že nie je mudre byt tvrdohlavym. Je to prejav spatneho rebríčka hodnot u kazdeho z mudrych ľudí. Moze ísť o zakladnu chybicku v myslení kazdeho z mudrych no spolocensky hlupych ľudí. A tou je nemanie adaptacie na samotnom vrchole svojich ego princípov. AK by takyto mudry zil v praveku a len by drbal a hundral na pocasie a ukecaval by Boha zo zmeny podnebia aby mu mamuty same doliezli do pasce , ktoru zle postavil napriek perfektnosti, davno by zomrel hladom. A toto tu je podobne. System je prílis velky a prakticky neovplyvnitelny. Hora k mohamedovi nedolezie aj ked je mudry. Musi zdvihnut zadok a liezt k hore. A toto nerobíme prave my" mudri" . Mame trebars net, ktorý umoznuje komunikaciu na dialku, ale komunikacia nie je činom. Iny prípad je ked aj ciny činíš a zvlastnou súhrou nahod ti to je prd platne. Ze to vyzera, akoby si bol preklaity a tvojewj cinnosti chyba tzv. požehnanie. Lahke je sprostemu zmudriet v ociach druhych, ked vsetko co spravi ma zelanu odozvu. Ak to urobí nestastník, navlas to iste, poserie sa to...Prečo?

13. havran	⇑    7. 11. 2011, 09:22
Ranexill - máš pravdu - vysoké IQ môže mať aj chytrák , lenže to je len jeden atribút kvality osobnosti čloneka , napr zločinci - niektorí sa vyznačujú mimoriadne vysokým IQ - je to ako ako s autom čo má supermotor , ale nemá riadenie a brzdy - taký človek buď všetko prerazí , ničí , alebo zničí seba - teda chýba mu empatia k ľudskej spoločnosti. Povieš si a za čo mi stojí tá dnešná - je aká je , skús ju posunúť o stupienok vyššie. Ale za to spravidla sú ovácie až po smrti ako odmena za osobné strádanie.

14. Ranexill	⇑    7. 11. 2011, 09:35
neverím v odmenu po smrti. Tu nech si po..bu aj ludia aj narod, aj boh a hlkavne spolocnost. Zijem teraz. Ano spolocnost je podradna vec prave v tom alibizme, kedy odmenuje svojim uznaním toho, koho nechala skapat hladom. Avsak kazdy pragmaticky uvazujuci clvoek vie, ze je to len alibizmus spolocnosti jej snaha ospravedlnit svoje viny a prehresky voci tym, ktorým svojou vlastnou existenciou skodí, kedze sama je tak vadna, alebo omylna, ako ktorýkolvek clvoek. Ved z ludskej mysle pochadza. a DALSIM ASPEKTOM JE RPOAVE TEN FAKT, ZE ODMENU V KAzdej spolocnosti žeru manažery, ktorí su konzumentami cudzich zasluh. Títo vyžeru odmeny, ktoré si zasluzia skutoční hybatelia zvycajne stradajuci a tak na principe dlhu odmenuju uz neexistujuceho clovekaovaciami. Je to lacnejsie, ako za života niekomu dat.  Za kazdy upadok vzdy možu banky, manažery, ktorí riadia toky penazi. Za totalne fiasko, ktore sa deje trebars dnes by sme mali v duchu kolektívnej viuny vsetkych odstranit a zavriet do basy. A na nutene prace, aby pochopili, ake je tazke peniaze zaroibit. To sa nedeje, pretoze spolocnost sama nema mechanizmy spravodlivosti v sebe. Neexistuje tu Boh, ktorý by bol rukou trestajucou, ak by system sam nerozpoznal skutocneho vinníka. Tu vidím, aj velku moznost pre diabla. Mohol by si uzit krvi tychto hajzlikov, a nicit ich po zvysok zivota. Len by behali titulky, bankar sa zabil, jeblo, mu pocul hlasy. Druhemu vydochla cela rodina, nakoniec sa odstrelil aj sam. Nuz nedeje sa to. Asi Boih- neviditelny vladca neexistuje. LAebo ej tu druha moznost, ze Boh su oni. Prave títo skurvyzmrdi. ( ulavil som si v duchu primitívnych nabozensko debilistickych uvah) takze nam nezostava nic ine len adaptacia. Bud ako svina a skus si napriek tomu zachovat vlastnu tvar, aj Boh ta odmeni.  Moslimy mozu pit alkohol, ked su medzi nepriatelmi, aby spoznali nepriatela a mohli ho znicit. Takze taketo cosi by som radil aj mudrym dneska, ktorí maju moralku. Budte zrudy ako kazdy druhy manazer, zerte jak svine, a postupne znicte tych, tkroí su iba svine. Inej cesty niet. Je to pre dobro vsetkych.

18. Ranexill	⇑    7. 11. 2011, 10:14
nudne a dlhe... a naco vas ucili citat?

20. havran	⇑    7. 11. 2011, 10:33
Ranexill - ja si vždy vyberiem čo je podstatné pre uhol pohľadu , z ktorího chcem reagovať , len mi je ľúto tej práce autora

21. havran	⇑    7. 11. 2011, 10:40
Ranexill - ovácie po smrti nie je odmena , teda správne neveríš , to len paraziti chcú profitovať z toho , čo ten dobrák zanechal. Napríklad mnohí spisovatelia , skladatelia a maliari sa nedožili , naopak žili v biede , ale keď odišli , potom z toho bola sláva za peniaze a autori sa už nemohli brániť

23. Ranexill	⇑    7. 11. 2011, 10:47
havran údel prvych je taký. Slavu aj v nabozenstvach zobral Michal- druhy v poradí. Je mozne ze iba ukradol cudzie veci. Pozeral som rpehlad objavov- a ich skutocnych objavitelov. Temer niet nikoho zo skutocnych objavitelov, o ktorých by sme sa ucili. Ucime sa o zlodejoch cudzich ideí, akoby boli objavitelmi. Tipujem ze aj Gates je len zlodej operacneho systemu, ktorý pouziva´me, preto stojí za p.

19. havran	⇑    7. 11. 2011, 10:24
Ranexill - študoval som v Prahe , a tam sa hovorí " Když dva delají totéž , tak to nemusí být totéž" Nie všetko závisí od individuálnych schopností. Dôležité je aj správne umiestnenie v historickom rámci, aj keď hegemón každého javu spočíva v jeho vnútornej obsahovej podstate. Ten šiesty zmysel rozpoznania toho spráneho okamihu a schopnosť to perfektne vykonať našťastie neovláda každý. A ešte jedna poznámka - vysoké IQ spravidla vedie k prekombinovanie , ktoré nakoniec porazí svojím rozvitím aj toho najmúdrejšieho. Prekombinoval to nad svoje konečné možnosti.

22. Ranexill	⇑    7. 11. 2011, 10:44
Najvačším tajomstvom akehokoľvek úspechu je že vraj vystihnutie spravneho okamihu k činu. Aj keď sa ten čin zdá byť hlupym alogickym atp. Mysel je velmi často kontraproduktívna. Je spochybnovacom činov- hlavne tych, ktoré nema prekuknuté až kdesi ku ďalekym nasledkom. ( ina vec je tá, ze mysel je sprosta v tom(aj ked to dobre vie), ze predpoklady vysledkov sú neisté a temer vzdy sa poserie i dobry predpoklad-resp. odhad buducich nasledkov) A tak keď clovek pocíti to neisté nutkanie čosi spravit aj ked v danej chvili to nie je rpedmetom planu, tkorý by mysle poznala, zbabelo sa ruka nevystrie a caka sa na cosi co sme si sami rpipravili. Vravíme tomu opatrnost. Sprostakov je preto tak vela v popredí, lebo su prejavom snahy Boha, tkroý sidli v srdciach ludi( nie v mozgu) ukazat nám chytrým, ze si svoju mysle a svoje plany mozeme strcit. Aj taky zabrzdeny Rytmus nic ine nesieva( vlastne on spievat nevie) ze treba pocuvat srdce. Sprosty, kedze nema IQ je odkazany na srdce, ktoré pocuva. A kona impulzivne a nasledky su dobre, ked pocuva srdce. More sprostakov ktorí ledva vychodili zakladnu podnika- aspon v mojom okolí a dari sa im. Nie je to len o podvodoch, tkoré robia dost primitívne, az je to smiesne, ale je to prave o tom, ze vzdy siahnu po tom, co prinesie zisk. Nepocvaju rozum, nemaju ho.   Pocuvaju srdce. A toto nám "chytrým" chýba. Nasa chyba? Ved i diabol je najchytrejsí, ale vacsieho blbca niet...jeho bydliskom je peklo, napriek chytrosti. V tzv.SECRET systeme, ktroý bol uz davnejsie predostretý verejnosti, sťa zaruceny sposob, ako urobit zo svojho zivota raj, je prave tento prvok spomínaný, ako najlahsia cesta k dosiahnutiu nasich prianí. Je to pocuvanie srdca. Srdce je navigacný system, ktorý nas vedie podobne akoé navigacny v aute. Nachadza rychlejsie a jednoduchsie cesty k cielu ako mysle, ktorá operuje len s tym, co uz sme prezili a sa dsami naucili. Srdce je rpedstavitel roviny jednoty a pozna uplne vsetky cesty, takze ti ukaze tu najkratsiu, aj ked odbocku nepoznas. Tym predbehnes vsetkych ostatnych, ktorí idu cestami svojej mysle. A preto si znas sprosty a priemerní narobili sluhov. je to rpe nasu neschopnost pocuvat hlas srdca, lebo mysle sme postavili na piedestal.

24. havran	⇑    7. 11. 2011, 10:59
Ranexill - celý ten príspevok je o počúvaní, nepočúvaní srdca. Ale veď to je ten rozmer čo robí človeka jedinečným - pravda nie každého. Počúvať srdce je individuálna schopnosť , to sa naučiť nedá. Až toto ako hovoríš , z chytráka urobí múdreho a ten je schopný obetovať aj seba , aby zachránil iného. Naozaj srdce naviguje a rozum dáva schopnosť realizovať. Jednota citu a rozumu robí človeka tým čím je - porušenie tejto rovnováhy vždy vedie k k spoločenskej diskvalifikácii.

26. Ranexill	⇑    7. 11. 2011, 11:04
havran, prečo je to tak tazké? Lebo mysli trva dlho pochopit, ze sa musí pokorit pred tym co je "iba srdce" ?

27. havran	⇑    7. 11. 2011, 11:11
Ranexill - prosím ťa , čo ťa vedie k takej otázke? Nesúhlasíš s jednotou rozumu a citu? Myslím , že absoltizovať jedno je narušenie synergie ľudských schopnosti z pohľadu stability spoločnosti Súhlasí Boris_I.

28. Boris_I.	⇑    7. 11. 2011, 11:19
Ale aj z pohladu stability cloveka samotneho. Riadit sa len jednym aspektom seba znamena znicit sa nim. Aj jedlo chuti lepsie po spravnom okoreneni. A to znamena, ze do jedla musi ist viac ingrediencii. Harmonia znamena suhra srdca, ega a rozumu. Riadit sa len srdcom znamena zvacsa uplne zabudnut na seba. Riadit sa podla ega znamena zvacsa uplne zabudnut na ostatnych. Riadit sa len podla rozumu znamena zvacsa zabudnut na seba aj ostatnych. Súhlasí havran

29. Ranexill	⇑    7. 11. 2011, 11:25
Jednota rozumu a citu? a to co je? Vari nevies, ze u super mudrych( ak sa daju agocentrici pysní na svoje poznanie tak nazvat) su im city "diktovane" rozumom? A hlupejsich, je to obratene, rozum kona pod vplyvom citu. ( lenze uz davno som zistil, ze ked chces prekrocit rubikon, tak musis vojst do chramu tela, tkore je len prejavom citu nebudes chapoat to obrovske poznanie, tkroemu rozum nesiaha ani po clenky..rozdiel je v nacuvaní- kedy si sluhom a v tom, kedy si bytostne spatý s emocnym v tebe, teda si to ty- jeho rpejav. Vtedy dosahujes nesmrtelnost uz za zivota.

30. havran	⇑    7. 11. 2011, 11:32
Ranexill - len mi dovoľ malé ujasnenie - mádry človek je vyvážená osobnosť v " srdci a hlave" - teda neexistuje múdry egocentrik s pýchou v srdci - to je chytrák , ktorý vždy sleduje iné ciele ako je je kultúra/všeobecne/ ľudstva.

32. Ranexill	⇑    7. 11. 2011, 11:38
havran, to je taka sranda..ja viem co si myslel, ale preskocil som to s pomenuvaním. Akkakolvek rovnovaha je skvela. Pozri zapad Slnka, az vtedy príde pokoj. Este aj ten vietor ustane a vsade je plno energie, zeby sa dala krajat. príjemnej energie. A tieto veci co si popísal su o tom istom, SLnecna energia a mesacna energia. Jedna je o ciet( mesiac) a druha o rozume- Slnko. I tak su nahovno a najlepsie je ked drzia obe huby..vidia len svoje pole posobnostiu obmedzene pole posobnosti a z toho naco posobia si robia svoju strelnicu. Bohuzial som to zle napísal.( vyssie) Cit je nanic a jedestruktivny, lebo clovek nie je len o cite. A mysle tiez. Iba rovnovaha medzi mnohym je najvyssie dobro.

33. havran	⇑    7. 11. 2011, 11:49
Ranexill - navádzaš ma k diskúsii o význame citu a rozumu pre zachovanie stability spoločnosti. Úvahy na túto tému v rôznych aspektoch života sú myslím nevyčerpateľné pole pre diskúsiu. Vedú k mnohofarebnosti života , akým nesporne život je. Vždy vehementne nesúhlasím s jedným , či druhý, zástancom polarizácie , aj keď práve polarizácia vedie k dialektickej hybnosti každého javu. Len to musí niekoho bolieť a v tom je ten motor.

11. havran	7. 11. 2011, 09:09
blueevil - ten kúpený úradník - to je zvláštna kategória - to už analy zoval Parkinson a vydal knižôčku PARKINSONOVÉ ZÁKONY. Len ver , že "dobrý úradník" sa musí narodiť. Sám so takých zažil ešte v hlbokom socializme - poznamenávam , že tá kniha bola zakázaná aj v socializme - byrokracia je nadnárodná , apolitická a nesmrteľná

15. Ónya	7. 11. 2011, 09:44
havranko,...dávaj si pozor na to, pred kým hovoríš o svojich plánoch a o svojich úspechoch. Je lepšie o nich nehovoriť dopredu ,,.ale až "po " ..už keď sú vydareno - zrealizované. Závisť je tak niečo príšerné, že by si neveril ako niektorí ľudia môžu v tomto smere škodiť..a mariť a zmariť tvoje plány,...a pritom sa ti smelo pozrú do očí s milým úsmevom sa ťa opýta ako sa ti darí, aby vedel že čo sa v skaze nenamáhal zbytočne,.. ..pozor na to !!

17. havran	⇑    7. 11. 2011, 10:11
Ónya - díky za upozornenie , neboj , to už funguje , horšie to bolo v lete,bol to asi dôsledok preťažšnia

16. Boris_I.	7. 11. 2011, 09:58
Nikde som sa nedocital, co ma znamenat ten uspech..

25. feex8	7. 11. 2011, 11:02
je pohodlnejsie obvinovat ostatnych ako hladat chybu v sebe. nic zvlastne. vytriezvenie boli. aj uprimnost k sebe samemu.

31. Ranexill	⇑    7. 11. 2011, 11:33
to nie je o pohodlnosti. To je o velkom sebahodnotení..po slovensky o namyslenosti na vlastne JA.( vid JA)

34. Scarlett X	7. 11. 2011, 15:14
v skratke, kazdy si je strojcom vlastneho stastia, a spolu sme spolutvorcovia

35. Ranexill	⇑    7. 11. 2011, 15:16
Takze ty spolutvorís aj moje stastie?

54. Arabeska	⇑    7. 11. 2011, 17:33
hovno, hovno, zlatá rybka