Rozdiely medzi ludmi

1. andulka	10. 3. 2011, 14:27
Ani som si nemyslela že ludia vedia by na seba takí zlí. Dnes sa mi stala taká nepríjemná vec dost som z toho smutná. Išla som za jedným človekom s tým že by som potrebovala pomoc poradit čo mám robit lebo mám dost vážne problémy. Je to jeden nemenovaný advokát, ktorý ma nechal stát v jeho kanelárii ako nejakú chuderu mal tam klienta ako povedal solventnejšieho ako som ja a v podstate ma len velmi zosmiešnil a urazil. Dost tažko sa to preglga. Je to pravda pravdúca ked nemáš prachy chod do čerta. Potom že peniaze nie sú na prvom mieste. Blbost Súhlasí Petrana, jana lane1, achesa, postoy-lea

8. blueevil	⇑    10. 3. 2011, 15:05
ten chlap nemusi byt zly, ale možno že mal toho už dost, zvlašt ked sa mu každy pcha do zadku každy den, je to len vyplytvana láska na nespravnom mieste adulka.ved to musi byt otravne dokazovat stale zakysanke a hrat divadlo, že som IN.každy to mame podelene trocha inak   niekto niekoho posudzuje podla spravania, penazi, oblečenia, konexii, iny podla svojho charakteru

11. andulka	⇑    10. 3. 2011, 19:32
Ked mal toho dost ak mi nemal povedat že možem príst a ked som prišla tak tam mal klienta vraj solventnjšieho ako som ja. Tak to si mohol odpustit Súhlasí EnaXnaY

28. Veronika Hadobásová	⇑    11. 3. 2011, 18:56
Možno to bolo myslené tak že to nečakal že príde a tak si zaplatil ten termín a preto ho uprednostnil.

12. piskotka	⇑    10. 3. 2011, 22:17
andulka hodnota cloveka sa nemeria peniazmi,ak si o sebe myslis ty,že mas mensiu cenu ako iny clovek,ktory napriklad ma peniaze,takto si sa zhodnotila ty sama . Súhlasí postoy-lea

13. Fotón	⇑    11. 3. 2011, 00:12
Lukáš 12,15   "...I riekol im (Ježiš): Dajte si pozor a varujte sa akéhokoľvek lakomstva, lebo život človeka nezáleží v rozmožovaní jeho majetku..." Lukáš 18,24   "...Ježiš povedal: Ako ťažko vchádzajú do kráľovstva Božieho tí, čo majú majetky..." Lukáš 16,22-23   "...Umrel aj boháč a pochovali ho. Potom v mukách v pekle pozdvihol svoje oči...." Ďalej viď.: www.tlg.estranky.sk

15. rains	⇑    11. 3. 2011, 08:42
a riekol rains 15,16 "...dristy na chudobu, aby nereptala a prijala svoj udel..." rains 20,19 "...a ti, ktori vzyvaju meno barankovo ziju v prepychu a bohatstve, nedodrzuju jeho prikazania a porusuju ich a nutia inych zit v pokore, bazni a chudobe..." rains 25,26-30 "... a nenechajte si vymyt mozog tymi co vam budu hovorit o pokore, ked ju sami nedodrzuju..." Súhlasí Bazzy, Mojka

19. Bazzy	⇑    11. 3. 2011, 11:12
pekne si to napisal :)))

21. Fotón	⇑    11. 3. 2011, 14:46
Vidno, že to "riekol" rains: 15,16 tam nieje napíané, že človek musí byť chudobný. (...Abrahám, Dávid, Šalamún, atď..., boli napríklad veľmi bohatý...) -Reč je hlavne o tom, aby človeku peniaze a majetok "nestúpli príliš do hlavy" a nestal sa tak lakomý. (...čo je pri boháčoch dosť ťažké...) -Do pekla sa môže dostať za "mamonárstvo" aj celkom chudobný človek. rains 20,19 ...takí sú len kresťania "podľa mena". (...predviedol si 2 logické klamy: 1. "nereprezentatívna vzorka"; 2. "unáhlené zovšeobecňovanie". (...bližšie o nich, viď. príslušná literatúra...)) rains 25,26-30 ...opäť tu "pracujú" spomenuté 2 logické klamy. Odkaz pre rainsa: Keď niečo čítam, tak to čítam pozorne a premýšlam pri tom. (...a nie - používam logické klamy...)

23. rains	⇑    11. 3. 2011, 15:33
mas s tym problem Foton? a co pravi potom ten tvoje lukas 12,15? ak rozmnozujes svoj majetok, tak bohatnes nie? Ci vo vesmire podla Fotona tomu tak nie je? rains 20,19 predviedol reprezentativnu vzrorku zvanu cirkev..asi dostatocne malu pre teba. Z coho asi ma cirkev take majetky? z prdele? len z ozobracovania chudobnych. logicky, podla lukaska 18,24 musel aj abraham, salamun a david tazko vchadzat do kralovstva nebezkeho, ked mali take majetky.. odkaz pre fotona: biblia nie je exaktne napiasna, kazdy si ju moze vysvetlit po svojom..co si prave dokazal. logicke klamy si dokazal akurat ty. MImo ne, este aj zavadzanie. P.S. akym pravom sa opovazujes hanit moje nabozenstvo? citoval som so svojej svatej knihy. Ty krestan!

25. Fotón	⇑    11. 3. 2011, 16:40
V Lukašovi 12,15 je vyslovené iba tvrdenie, že "život človeka nezáleží na rozmnožovaní majetku". (...čiže tam sa netvrdí, že rozmnožovanie majetku je "samo o sebe" zlé; ale ide tam len o "postoj tvojej mysle" v prípade, keď sa to deje. -Tj. aby si si nezačal na tom zakladať, keď ti stúpajú peniažky na tvojom účte...) rains 20,19: Reprezentatívna vzorka nemá nič spoločné s počtom, veľkosťou či názvom nejakej skupiny ľudí. (...v tomto prípade nazývajúcej sa "cirkev"...) -Aj komunistov (vyznávajúcich ateizmus a teóriu evolúcie), bolo pred "osemdesiatym deviatym" veľa. -Ich správanie však nič nevypovedá o ateizme, teórii evolúcie, či dokonca komunizme samotnom. ---Kresťanom je ten, kto žije podľa Bohom zjavených zásad a kritérii. (...tj. ten, kto podľa nich aj zmýšľa), a nie ten, kto sa "kresťanom volá". (...rozprávam sa tu s deťmi? -Keď neovládate takéto základné pravidlá logiky...?) ....podla lukaska 18,24 abraham, salamun a david síce ťažko vchádzali, ale vošli. (...Boh ich neobdaril bohatstvom hneď, ale až keď boli na to pripravený "zniesť tú záťaž" množstva bohatstva. -Ich srdce bolo pripravené. -Výsledkom toho bolo, že Abrahám bol i naďalej pokorný a pohostinný (i keď vlastnil mnoho majetku), atď...) Odkaz pre rainsa: Biblia je napísaná akurát tak, aby tí čo "majú srdce", jej dokázali porozumieť a prijať ju. (...zatvrdený človek ju neprijme...) -Je napísaná tak, aby bola zároveň aj "sitom", ktorý už pri samotnom "nábore" "preoseje plevel". P.S. Ja tvoje náboženstvo nehaním. -Iba som si dovolil ho nazvať pravým názvom - tj. "LOGICKÉ KLAMY".

42. rains	⇑    11. 3. 2011, 20:41
"P.S. Ja tvoje náboženstvo nehaním. -Iba som si dovolil ho nazvať pravým názvom - tj. "LOGICKÉ KLAMY"" - cele vlakno nasej diskusie to robis.

103. Fotón	⇑    12. 3. 2011, 00:57
Ale veď skoro všetko, čo píšeš sú len samé nepochopenia, logické klamy, odbiehanie mimo od témy - a tvrdenia, že ja to robím. (...čiže zrkadlenie...)

104. Fotón	⇑    12. 3. 2011, 00:59
...veď už hneď tvoj prvý príspevok 15 je "mimo mísu"...   (...a snažíš sa to potom preniesť na mňa...)

20. Mojka	⇑    11. 3. 2011, 11:17
Fotón, tak teda mením so mienku o tebe..Robíš tu otvorenú reklamu svojej..net.stránky ..Okrem toho táto téme ja o živote a nie o Biblii..Tú, keď niekto chce, tak si ju prečíta sám..aj bez tvojho vnucovania..Keď chceš diskutovať aj s nami, tak vytiahni svoj tajomný..tretí nick a diskutuj

22. Fotón	⇑    11. 3. 2011, 15:24
Mojka. -Tu nejde o moju stránku, ale o pravdu. (...a tá je zapísaná v biblii...) -Názory ľudí na moju osobu nezmenia fakt, že budem šíriť túto pravdu i naďalej. -V tejto téme sa snažím zas priniesť pravdivý (Boží) postoj ku peniazom. (...veď téma sa "tak trochu" toho aj týka - nie?...)

24. rains	⇑    11. 3. 2011, 15:35
dristy foton. Keby bola biblia pravdou, tak je napisana tak, aby kazdy kto ju cita dospel k jednotnemu nazoru. Cosi ako pravidla a poucky v matematike a fyzike. Biblia je napisana NEEXAKTNE. kazdy teolog, ci ciernokabatnik, alebo ty, ju vyklada inak. tato tema sa tyka postoja pravnika ku klientke, nie k peniazom..naklam tu! Si si nieco nasiel co sa ti hodilo do kramu a to si pouzil. Súhlasí Mojka

26. Fotón	⇑    11. 3. 2011, 16:41
Pravidlá a poučky vo fyzike nemajú mnoho spoločné s tvojim mravným správaním, povahou či svedomím. -Môžeš ich použiť, ale aj zneužiť. -Stále však zostanú platné, a nikto sa nad nimi nepohoršuje. ...V prípade mravných zákonov však, je tomu inak! -Ľudia sa môžu cítiť dotknutý, keď mravoučný obsah biblie ich usvedčuje a dotýka sa ich súkromia. -Na našej planéte v tomto čase nieje možné, aby ľudia dospeli k jednotnému názoru ohľadom biblie, lebo je vo svete hriech, a tým čo ho milujú vládne diabol. -Buď niekto chce činiť pokánie a pokorí sa a prijme ju; alebo sa na ňu osopí, a ďalej žije v telesných žiadostiach a kompromisoch so svedomím. Citát: kazdy teolog, ci ciernokabatnik, alebo ty, ju vyklada inak. Odpoveď: Ja bibliu nevykladám, ale rovno z nej citujem - ak si si náhodou nevšimol. (...čitateľ tak potom z textu môže pochopiť len to, čo v ňom je, a nie to čo v ňom nieje...) -Máloktoré časti biblie potrebujú výklad. (...je ich omnoho menej, než si myslia "čiernokabátnici", alebo "ty".)

29. rains	⇑    11. 3. 2011, 19:29
foton, preco si series do vlastneho hniezda? ty nie len ze citujes, ale aj vykladas. vid reakcie na mna. zamysli sa nad svojimi cinmi.

30. Fotón	⇑    11. 3. 2011, 19:49
Povedal rains. -Kde? -Jediné čo som spravil je len zdôraznenie danej veci opätovným citovaním časti textu. (....lebo si absolutne neakceptoval to, o čom sa v citáte hovorí, a hovoril si "o koze" (...pričom v texte je reč "o voze")....) -Pri človeku používajúcom často logické klamy, treba opakovanie vybraných častí robiť často. (...až dokedy neuvidí "poza" svoj logický klam a predsudok...)

31. rains	⇑    11. 3. 2011, 19:53
foton..toto je opatovne citovanie textu podla teba? "V Lukašovi 12,15 je vyslovené iba tvrdenie, že "život človeka nezáleží na rozmnožovaní majetku". (...čiže tam sa netvrdí, že rozmnožovanie majetku je "samo o sebe" zlé; ale ide tam len o "postoj tvojej mysle" v prípade, keď sa to deje. -Tj. aby si si nezačal na tom zakladať, keď ti stúpajú peniažky na tvojom účte...)" "....podla lukaska 18,24 abraham, salamun a david síce ťažko vchádzali, ale vošli. (...Boh ich neobdaril bohatstvom hneď, ale až keď boli na to pripravený "zniesť tú záťaž" množstva bohatstva. -Ich srdce bolo pripravené. -Výsledkom toho bolo, že Abrahám bol i naďalej pokorný a pohostinný (i keď vlastnil mnoho majetku), atď...)"

34. Fotón	⇑    11. 3. 2011, 20:18
Ano, to prvé je opätovné citovanie časti textu, ktorú si si nevšimol. (...alebo zámerne ignoroval?...) -Hovorí sa tomu zdôraznenie. -Moje opätovné citovanie, že "život človeka nezáleží na rozmnožovaní majetku", hovorí sám za seba, a nepotrebuje ďaľší výklad. -V citáte však vôbec nieje zahrnuté to, čo si v ňom videl TY, že sú to vraj "...dristy na chudobu, aby nereptala a prijala svoj udel...". (...v texte nič také nieje...) -Jediné, čo si povedal pravdu je, že: "...ak rozmnozujes svoj majetok, tak bohatnes..." -Lenže to s tým nesúvisí. -No a? -Text tvrdí len, že "život človeka nezáleží na rozmnožovaní majetku". (a to je pravda) To druhé nieje výklad, ale príklad. (...praktický príklad aplikácie daného textu na niekom...)

36. rains	⇑    11. 3. 2011, 20:27
foton, ked citujes, tak cituj vsetko, nie len vybrane state...ma ucila matikarka. Ocividne teba neucil nik, co je citacia. tie dristy na chudobu su odomna..nie z "tvojho" originalu od Lukasa. Absentuje logika? preto mas jasne napisane: a riekol rains a citoval som zo svojej svatej knihy. Chapes alebo ti to nakreslim? (Ked sa uz tak vystatujes svojou logikou, alebo si si nevsimol, ze citujem svoje slova a nie tvoju bibliu?) foton a v com teda spociva zivot cloveka? Ty budes mat v tom isto jasno. :))))))))))))))))))))))) to druhe nieje vyklad ale priklad...no ale opisal si to perfektne. Pokracuj dalej v klamani :))))))))

44. Fotón	⇑    11. 3. 2011, 20:42
...sú od teba, ale to nijak nesúvisí s príspevkom, na ktorý si reagoval. -Chápeš už? Život človeka spočíva v nasledovaní Krista: Ján 11,25 Ježiš jej povedal: Ja som vzkriesenie i život; ten, kto verí vo mňa, aj keby zomrel, žiť bude. Ján 8,12 Potom im zase hovoril Ježiš a riekol: Ja som svetlo sveta. Ten, kto mňa nasleduje, nebude chodiť vo tme, ale bude mať svetlo života. Ján 6,63 Duch je, ktorý oživuje; telo nič neosoží. Slová, ktoré vám ja hovorím, sú duch a sú život. Ján 6,48 Ja som chlieb života. ....Ak tvrdíš, že je to klamstvo, musíš to dokázať. -Niako si nedokázal, preto to zatiaľ považujem za falošné obvinenie.

48. rains	⇑    11. 3. 2011, 20:54
newsuvis? mozno podla teba. skutocnost hovori vsak ine...je cirkev nasledovnik krista? aspon sa tak chvasta...ako je mozne ze ma take majetky? preco nezije v chudobe? preco honobia jej stupenci majetky? Moj prispevok bol k veci, aj napriek tvojim protestom a absencii logickej uvahy vzhladom na historiu cirkvi ako takej. Mal by si si aj historiu nabozenstva, ktore vyznavas precitat, ako sa dostalo k tym uzasnym majetkom ktore spravuje. cize ti, ktori nie su krestania a teda o jezsikovi nic nevedia ani o jeho slovach budu zit v temnote? vychodne nabozenstva hovoria o nesmrtelnosti, reinkarnacii a posmrtnom zivote.. takze ti budu zit rovnako vecne ako krestania..to iste hlasa aj islam. Ergo, krestanstvo nie je jedine nabozenstvo, co zarucuje nesmrtelnost. to je dokaz tvojho klamstva. Súhlasí Mojka

106. Fotón	⇑    12. 3. 2011, 01:09
cirkev a Boh sú 2 rôzne veci. Zahrám sa teraz na rainsa: Prečo ešte dnes existujú ateisti a evolucionisti, keď komunizmus, ktorý vyznával oboje, napáchal toľké zverstvá? (...už vidíš konečne ten svoj infantilizmus?...)   (...každý má právo zarobiť si peniaze poctivou prácou. (...rímsko katovu necirkev do toho nepleť, lebo hrušky niesu jablká))

107. Fotón	⇑    12. 3. 2011, 01:20
Citát: vychodne nabozenstva hovoria o nesmrtelnosti, reinkarnacii a posmrtnom zivote.. takze ti budu zit rovnako vecne ako krestania..to iste hlasa aj islam. Ergo, krestanstvo nie je jedine nabozenstvo, co zarucuje nesmrtelnost. to je dokaz tvojho klamstva. Odpoveď: Všetky ostatné náboženstvá (...okrem judaizmu, kresťanstva a islámu), obsahujú vedecké dezinformácie. -Napr: sa v mnohých tvrdí, že nebeské telesá sú živé osoby-bohovia, putujúce po oblohe. Biblia toto ale netvrdí. ....Ďaľšou dezinformáciou je učenie o mnohých bohoch, kdežto z fyzikálnej chémie je nám známe, že napríklad výstavbový princíp atómového obalu je po celej Zemi (a v celom známom vesmíre) ROVNAKÝ. -Čiže mal JEDNÉHO tvorcu. (...opäť má biblia a korán prevahu...) -Jeden tvorca stvoril kvantové zákony a 4 interakcie s ich charakteristickými vlastnosťami (vrátane tmavej hmoty a tmavej energie). (...známy vesmír=naša dimenzia) ...Ďaľšou nelogickou vlastnosťou falošných náboženstiev, je tvrdenie, že "boh" je kus kameňa, železa, brondzu, striebra alebo zlata, sformovaného do podoby človeka, zvieraťa alebo nejakej obludy. -To, čo je závislé na remeselníckej zručnosti človeka, predsa nemôže byť bohom. (...opäť má biblia a korán prevahu...) ...Posledným nezmyslom ostatných náboženstiev, je okultizmus, ktorý tvrdí, že Boha je možné zmanipulovať v prospech človeka, v prospech jeho vypočítavosti, telesných žiadostí a dokonca hriechu. -Naproti tomuto biblia hovorí o modlitbe, ako forme rozhovoru s Bohom, ktorá je súčasťou vzťahu s Bohom. Keď sa človek modlí proti Božej vôli, nič sa nestane. Boha nieje možné zmanipulovať. ...Odkiaľ pochádzajú teda tieto falošné náboženstvá? -Pochádzajú z úst démonov, ktorí sa zjavovali (a zjavujú) ľuďom, a predstavujú sa im ako bohovia, anjeli, Mária, či dokonca Kristus. (...cieľom satana je vytvárať vo svete chaos...) -Korán je prekrútená biblia. (...mám radšej originál, než skreslené kópie...) -Boh predsa nebude dodatočne svoje výroky meniť na protirečiace si. (...maximálne ich bude časom iba doplňovať...) -Korán prišiel teda až dodatočne, a týka sa biblie, ktorá tu už bola dávno predtým. -I dnes sme svedkami napodobňovania biblických príbehov a skutočností démonmi, zjavujúcimi sa kontaktérom či už v podobe mimozemšťanov (napríklad RAEL: sk.rael.org  et ), alebo v podobe anjelov svetla ( cs.wikipedia.org  ) , alebo v podobe anjela Gabriela (napr.: Mohamedovi v jaskyni, kde mu nadiktoval korán, ktorý čerpá témy z biblie a skresľuje ich), atď., atď. (...je toho hodne). ...Niet preto divu, že i v dávnych dobách sa démoni zjavovali kontaktérom, pretvarovali sa za "bohov" - a skresľovali informácie o našom pôvode. (...viď. napr. môj článok www.tlg.estranky.sk  ). ...Tie bytosti existujú. -Viď.: spiritlessons.com  www.knihy.own.cz  www.knihy.own.cz  www.knihy.own.cz  ...Biblia o tom hovorí toto: 2 Korintským 11,14: ".....aj sám satan sa premieňa v anjela svetla." Zjavenie 12,9: "....diabol a satan, (je) zvodca celého sveta...."

110. Mojka	⇑    12. 3. 2011, 01:28
rains, raňajky máš prichystané..Prvý chod-Fotón  Súhlasí Fotón

32. rains	⇑    11. 3. 2011, 20:03
foton, mozesmi odpovedat na jednu otazku, co ma trapi? preco podaktori, ktori citaju alebo citali bibliu maju nasledne take nutkanie fanaticky sirit jej slova po okoli? vid:"-Názory ľudí na moju osobu nezmenia fakt, že budem šíriť túto pravdu i naďalej."

37. Fotón	⇑    11. 3. 2011, 20:28
Fanatické bývajú iba reakcie antikresťanov na človeka, ktorý cituje a verí bibliu. -Moja skúsenosť je taká, že keď niekde uverejním nejaký biblický citát (zatiaľ iba v miernom "duchu"), reakcie naň bývajú často fanatické. ---Potom dovolím na takéhoto "fanatika" naspäť reagovať, a on to "chúďa" považuje za fanatizmus. (...lebo niesom radšej ticho, ale "dovolil" som si na neho naspäť reagovať...) -No a takto to potom ide. -Antikresťan sa fanaticky naštve, avšak považuje to za fanatizmus protistrany. (...veď si len pozri svoj slovník, a uvidíš, kto tu "fanaticky" reaguje...)

40. rains	⇑    11. 3. 2011, 20:36
foton, 1. si mimo temu...cim si porusil pravidla diskusie a zacal citovat bibliu a nasledne spomenul: "V tejto téme sa snažím zas priniesť pravdivý (Boží) postoj ku peniazom. (...veď téma sa "tak trochu" toho aj týka - nie?...)" tema je o pravnikoch a jeho postoju ku klientke, nie je primarne postavena tema na tom, ze je malo solventna. 2. co sa teba tyka, tak nevies inak reagovat ako citatmi z biblie, lebo podla teba v biblii je cela pravda. Ergo, nemas vlastny rozum. Cim vlastne vsade pretlacas nabozensku tematiku, aj tam kde by si nemusel. 3. verit v bibliu mozes, ale nemusis to vsade pretlacat ako to robis..tym sa sam radis medzi fanatikov..ako prikald ti uvediem islamistov: ti sa riadia v zivote šariou. 4. nevyrieknes kriveho svedectva proti bliznemu svojmu...toto si porusil foton a viacnasobne. 5"Potom dovolím na takéhoto "fanatika" naspäť reagovať" - tomuto hovoris krestanska laska? k tomuto ta ucil Jezisko? Foton, ty si len jedne z tychto: "Kresťanom je ten, kto žije podľa Bohom zjavených zásad a kritérii. (...tj. ten, kto podľa nich aj zmýšľa), a nie ten, kto sa "kresťanom volá". ty sa krestanom len volas...cize klames pred tvojim bohom. 6. neucila ta biblia: ak dostanes facku nastav druhe lice?

99. Fotón	⇑    11. 3. 2011, 22:58
1. Ty si sa vždy v každej téme držal presne jej obsahu? -Nikdy si neodbočil? 2. Reagujem AJ citátmi z biblie, a nie LEN citátmi z biblie. (...opäť "unáhlené zovšeobecňovanie...) 3. Môžem ju pretláčať kde chcem. (...rovnako, akp aj ty môžeš pretláčať tie svoje "názory", kde chceš...)   4. niesom si vedomý žiadneho krivého svedectva.   5. Fanatizmus je označenie určitého typu správania sa (a nie nadávka). -Žiadne zásady som použitím tohoto výrazu neporušil.   6. Tá facka sa týka fyzického násilia. (vyplýva to z kontextu) -Nezovšeobecňuj.   (...veď Kristus tiež oponoval svojim oponentom. -Dokonca nazval farizeov "hadi", pokrytci, obielené hroby, a podobne. (...buď rád, že som pri tebe nezašiel ešte až tak ďaleko))

100. rains	⇑    11. 3. 2011, 23:11
99. 1. Mimo misu. 2. posledna veta mojho prispevku hovori za vsetko. 3. to je fanatizmus...(ja to nerobim..nie som fanatik ako ty). Klames, ak tvrdis ze nie si nabozensky fanatik (opakovane klamstvo..osme) 4. to je chyba..dokazov som ti dal dost..je to tvoja slepota co ti brani ich vidiet. Nie je moj bordel, ale tvoj..ini ich vidia (nabozenski fanatik, nikdy nevidi vlastne krivdy na ich..len na druhych ich vidi) 5. vyznam slova fnatizmus som ti dal. Spomina sa oddanost jednej myslienke..ergo si fanatik. Tvoj vyrok je mimo misu, znova bod 4. Druha cast mojho vyroku. Absentuje u teba sebareflexia a series si opat do vlastneho. 6. zase robis vyklad slov z biblie? Uved prikald, kde v biblii sa konkretne pise o fizickom nasili. (mas ju v malicku). Pisem konkretne ked ti to este nedoslo. Voci mne, nemas dovod pouzit oznacenie had...ja vsak ano..ak mas, pouzi ho opravnene. Nudis ma Foton. 5. 4.

101. Fotón	⇑    12. 3. 2011, 00:31
1. Zasa si neodpovedal na otázku. 2. bolo v 40 "unáhlené zovšeobecňovanie" -V 100 si zmenil význam bodu 2. Na to je len jediná odpoveď: Prekrucovanie významu nehovorí nič. (...rodí sa ďaľší log. klam...) 3. Opakujem oznam: Fanatizmus nieje o obsahu správy, ale o spôsobe doručenia. 4. Žiadny dôkaz si nepodal. (...iba osočovanie. -Osočovanie však nieje dôkaz...)   5. Význam slova "fanatizmus" si nemohol dať, lebo ho sám nepoznáš. Fanatizmus je o "spôsoboch podania/prístupu" k správam, a nie o "obsahu" správ: en.wikipedia.org  -Nechápeš významu slova "sebareflexia" sk.wikipedia.org  (...inak by si už dávno poznal, že jej niet u teba ani "za mak"...) 6. Pracovanie s kontextom nieje výklad. (....ale to človek opantaný logickými klammi nikdy nepochopí, lebo takému keď povieš "A", tak počuje "B"éé...)   ...Takže teraz ku tej facke: Matúš 5,38-39   "...Počuli ste, že bolo povedané: Oko za oko, zub za zub. Ale ja vám hovorím: Neprotivte sa zlému! Naopak: Ak ťa niekto udrie po pravom líci, nastav mu aj druhé,..." ....Reč je tu zjavne o pomste. (...čo nemá so slovnou argumentáciou či slovným oponovaním nič spoločné...) -Neprekrucuj.   -Zas vidíš dôkazy svojich skreslených názorov niekde, kde niesu. -Dokedy ešte budeš používať logické klamy?

39. Fotón	⇑    11. 3. 2011, 20:30
Citát: vid:"-Názory ľudí na moju osobu nezmenia fakt, že budem šíriť túto pravdu i naďalej." Odpoveď: Rozhodnutie šíriť pravdu, nieje fanatizmus. -Fanatizmus má veľa spoločné so spôsobom šírenia, a NIE so samotným faktom a okolnosťami šírenia.

41. rains	⇑    11. 3. 2011, 20:40
podstata je prave v tom sireni..ale to si ty neuvedomujes. Foton, cesta do pekla je dlazdenna dobrymi umyslami. stale plati co som napisal: siris slovo bozi nasilu okolo seba. v Com spociva u teba to nutkanie ho sirit okolo seba?

43. rains	⇑    11. 3. 2011, 20:42
preco jednoducho nemozes len ty podla toho zit, bez toho, aby si tym obtazoval svoje bezprostredne okolie?

47. Fotón	⇑    11. 3. 2011, 20:52
Prečo ty nemôžeš žiť sám pre seba, a prispievaš na df-ko?

50. rains	⇑    11. 3. 2011, 20:56
47. foton, pre niekoho jednoducheho ako si ty to napisem iba raz a jasne: nesirim tu svoje "nabozenstvo" ako ty. rozumieme si? (ty sa od toho svojho nevies odputat..to z teba robi fanatika...tvoje nabozenstvo riadi cely tvoj zivot.)

56. Fotón	⇑    11. 3. 2011, 21:08
Je jedno, ako nazveš svoje názory. (...kľudne ich volaj aj "náboženstvo"...) -Ty nemáš právo upierať druhému človeku slobodu šíriť svoje názory a myšlienky, mravné či životné postoje, názory na Boha a podobne. -Je to aj v rozpore s pravidlami fóra: 5.2. POVINNOSTI POUŽÍVATEĽA Používateľ nesmie snažiť brániť v diskusii na serveri ostatným používateľom, prípadne ju narúšať. Používateľ nesmie obťažovať ostatných používateľov.   (...Ty sa zas nevieš odpútať od "svojich názorov". -To máš to isté.   -V tejto diskusii sa však zatiaľ správaš fanaticky jedine ty. (...pozri si svoj slovník a snahu brániť mi v diskusii a šírení mojich názorov.)..)

58. rains	⇑    11. 3. 2011, 21:11
56. foton, ako to ty pises pekne ruwolfovi? nastavujem ti zrkadlo? tak to robim ja teraz tebe. nebranim ti v sireni tvojich nazorov a myslienok..len ti oponujem. este raz si precitaj po sebe co si vypotil v 21-ke....ked si bez viny hod prvy kamenom. Súhlasí Mojka

68. Mojka	⇑    11. 3. 2011, 21:25
a ten zbytok už nečítam..Zbytočná je každá tvoja námaha, rains..Fotón je náboženský fanatik..niet argumentu, s ktorým ho presvedčíš...

73. rains	⇑    11. 3. 2011, 21:31
68 Mojka..to nevadi..precvicim aspon pravopis. Ked on je spravodlivy a nastavuje zrkadlo ruwolfovi, nastavim ho ja nemu, aby sa videl aky je spravodlivy. A ked je bez chyby, nech hodi prvy kamenom. kazdy nabozensky fanatik zacne popierat ze je fanatik, ziaden si neprizna ze svata kniha riadi jeho kazdodenny rezim. A presviedcat ho nemienim. Vid zrkadlo. Súhlasí Mojka

84. Mojka	⇑    11. 3. 2011, 21:57
73/ veľa zdaru a s tým pravopisom..urobíš etherovi radosť, na rozdiel odo mňa

89. rains	⇑    11. 3. 2011, 22:02
84. dakujem...robit inym radost? o to mi nejde..prepac, som sebec. len som si uvedomil, ze sa musim venovat aj tomuto jazyku, ked som denne v troch inych. Nech nepisem matke maily trojjazycne a chuda ma potom zdrbe, ze mi nerozumie :D Súhlasí EnaXnaY

119. Fotón	⇑    12. 3. 2011, 02:11
tu niesme v ringu pane

111. Fotón	⇑    12. 3. 2011, 01:31
Pááni. -Diskusia nieje bitka. -Pochopíš toto už raz konečne?

69. rains	⇑    11. 3. 2011, 21:28
56, foton ty poznas rozdiel medzi nabozenstvo a vlastnym nazorom? "Je jedno, ako nazveš svoje názory. (...kľudne ich volaj aj "náboženstvo"...) -Ty nemáš právo upierať druhému človeku slobodu šíriť svoje názory a myšlienky, mravné či životné postoje, názory na Boha a podobne. -Je to aj v rozpore s pravidlami fóra:" 1. znova klames (4x) vlastny nazor je cosi ine ako nabozenstvo. 2. "Ty nemáš právo upierať druhému človeku slobodu šíriť svoje názory a myšlienky" - toto ti neodopieram. Pochybujem silno o tom, ze v Biblii su tvoje nazory a myslienky. 3. "mravné či životné postoje, názory na Boha a podobne." - mravny a zivotny postoj nie je citovanie biblie. Nazor na Boha ti neberiem, ale podla krestanskeho ucenia mas boha velebit a nie o nom diskutovat, Myslim ze sa to klasifikuje ako ruhanie. 4. ziadne pravidlo fora som ti neodoprel. klamstvo piate.

117. Fotón	⇑    12. 3. 2011, 02:08
Ja ti nebránim šíriť tvoje názory. Kľudne s nimi choď aj do televízie. (...prečo premietaš seba na mňa?...) ...Existuje len JEDEN rozdiel medzi náboženstvom a vlastným názorom (nápadom): -Zakiaľ náboženstvo upiera svoju pozornosť k Bohu (bohom), človek žijúci podľa vlastných nápadov (telesných žiadostí), upiera svoju pozornosť k SEBE. (...tj. je sám sebe zákonom, čo znamená "pohromu pre svet"...) 1. Vlastný názor = náboženstvo "seba" (="ja" je svojim "bohom" = bezzákonnosť = bezbožnosť = skaza ľudstva) -Pod pojmom "vlastný názor" sa myslí vlastný názor na život, mravnosť, životné postoje a pod... 2. Moje myšlienky a názory sa stali "biblickými", rovnako ako fanatika do astronómie, sa stali astronomickými.   3. mravny a zivotny postoj nie je citovanie biblie, ale uplatňovanie biblie pre praktický život a štýl myslenia. (...to si nevedel?...)   4. snažiš sa odoprieť pravidlo 5.2. (...pravda piata....)   -Ešte nejaké otázky?

105. Fotón	⇑    12. 3. 2011, 01:02
Ty mi nebudeš zakazovať písať na df-ko moje názory. (...veď sa prebuď. -Už je dávno po 89-tom...)

45. Nadja	⇑    11. 3. 2011, 20:44
Je už raz v povahe človeka, chcieť presvedčiť ostatných o správnosti svojich názorov, a to ako u veriacich, tak aj ateistov. Málokto si vie ctiť iný či dokonca antagonistický názor druhých ľudí.

49. Fotón	⇑    11. 3. 2011, 20:54
Načo potom existuje diskusné forum, keď tu človek nemôže vyjadriť svoj názor? -Prečo rainsovi vadí, že niekto druhý tu šíri názor odlišný od toho "jeho" - pričom ON ten svoj môže? -Je to sebectvo? (...možno...) Súhlasí Nadja

51. rains	⇑    11. 3. 2011, 20:58
49. foton..mojko..preco tebe vadi moj nazor? hned od 15-ky..stavias sa do pozicie obete, popritom sam utocis. to si vravis nasledovnik jeziska?

60. Fotón	⇑    11. 3. 2011, 21:13
Útočíš ty. -Príspevok 15 bol tvojou reakciou na 13, a nie opačne...   (...pozri kde to začalo. -Nemusel si predsa hentak reagovať - nie?...)

65. rains	⇑    11. 3. 2011, 21:20
60. foton, ked to chces tak vidiet, tak si to vid. Citoval som svoje evanielum..kedze ty nemas, ako tvrdis, problem s "mojou vierou" tak preco ta to serie? Nemas si ako overit, ci som citoval spravne alebo klamal. Tvoja reakcia 15 je len potvrdenie faktu, ze neuznavas a neakceptujes inu vieru ako krestansku. Potom toto v ľť-ke:"P.S. Ja tvoje náboženstvo nehaním. -Iba som si dovolil ho nazvať pravým názvom - tj. "LOGICKÉ KLAMY". je tvoje klamstvo a osocovanie mojej viery. Pre upresnenie: Ja som nikde bibliu necitoval..to si spravil ty. Ty si potom zacal s tymto: vid 21. chyba ti logicke uvazovanie. Klames a urazas. klamstvo 1. citat: rains 20,19 "...a ti, ktori vzyvaju meno barankovo ziju v prepychu a bohatstve, nedodrzuju jeho prikazania a porusuju ich a nutia inych zit v pokore, bazni a chudobe..." ty: rains 20,19 ...takí sú len kresťania "podľa mena". (...predviedol si 2 logické klamy: 1. "nereprezentatívna vzorka"; 2. "unáhlené zovšeobecňovanie". (...bližšie o nich, viď. príslušná literatúra...)) zaver: na tomto jednoduchom principe klames..nic o mojom nabozenstve nevies a uz hned vykladas, co som ja myslel vo svojom evanieliu. Foton, logika!!!

79. Fotón	⇑    11. 3. 2011, 21:47
Najprv si pozri, kto a ako začal na koho prvý reagovať. -Potom čosi hovor. -Dokážeš si to prečítať?   Ku tomu klamstvu: Ty si na môj príspevok 13 reagoval príspevkom 15, ktorého obsah s 13 nijako nesúvisí. -Prečo?

82. rains	⇑    11. 3. 2011, 21:53
79. foton tvojimi slovami: " -Ak vidím, že je podľa môjho názoru niečo v neporiadku, ozvem sa." . videl som ze to nie je v poriadku a ozval som sa. Lebo to co si napisal, nie je meritom veci, neskor si poukazal, ze to tovje citovanie Lukasa okrajovo skrz peniaze suvisi s temou..opat predmet diskusie, tvoja logika. k mojmu "klamstvu" 1. nejedna sa o klamstvo, ale o nazor...ked chces citaciu z evanielia podla rainsa. 2. ako tvoj prispevok PRIAMO suvisi s temou? nijak..ako si ty napisal vid 22: "(...veď téma sa "tak trochu" toho aj týka - nie?...)" podstata spociva na dvoch slovach..tak trochu. opat tvoja logika. opat tvoje osocovanie mna a opat vyslovenie kriveho slova. Foton, boh tvoje hriechy vidi a vysluzil si si listok od pekla.

83. Fotón	⇑    11. 3. 2011, 21:56
Neodpovedal si na otázku. -Ako súvisí obsah 15 s obsahom 13? (...usvedčovať druhých z hriechu, nieje hriech...)

85. Fotón	⇑    11. 3. 2011, 21:58
Prečo si 15 napísal? (dôvod)

91. rains	⇑    11. 3. 2011, 22:04
85. 15. suvis s tvojou 13, tak ako je napisana..v preklade. realita hovori cosi ne ako pise biblia. precitaj si to znova.

124. Fotón	⇑    12. 3. 2011, 02:58
ja nemôžem vedieť, čo hovorí "rainsova realita". Opakujem otázku: Prečo si 15 napísal? (dôvod)

87. EnaXnaY	⇑    11. 3. 2011, 22:00
jak to bolo s tym sudenim druhych? foton?

88. rains	⇑    11. 3. 2011, 22:00
83, rovnaku otazku mozem ja tebe polozit foton, preco si napisal 13. ked nesuvisi s problematikou.. 15-ka., zrkadlo.

98. rains	⇑    11. 3. 2011, 22:27
tusim to Foton vzdal. Foton: mimo to: pravidlo dalsie: drz sa temy..svojimi citatmi lukasa si porusil dalsie pravidlo diskusie..si sa odklonil od temy.

127. Fotón	⇑    12. 3. 2011, 03:04
Keby si vedel čítať, zistil by si, že 13 ku téme hovorí. (...ale čo už, keď logické klamy ti zacláňajú myseľ že?...)

122. Fotón	⇑    12. 3. 2011, 02:50
13 súvisí s poslednou vetou témy. (...tj. príspevku 1...) -Ty to nevidíš?

121. Fotón	⇑    12. 3. 2011, 02:46
Moje citovanie lukasa suvisi minimalne s poslednou vetou prispevku 1 1. Rainsove nápady nič neznamenajú. (...niesi Boh, ktorý otvoril Červené more a porazil armádu Amenhotepa III.) 2. Boh súvisí s témou tak, že poukazuje na význam bohaststva v horizonte smrti a večnosti; a zároveň umožňuje prehodnotiť to, "o čo v skutočnosti ide". (...to umožní človeku zaujať správny postoj k bohatsvu a peniazom...) podstata spočíva v šiestich slovách: "prestaň reagovať na to, čomu nerozumieš".   ...žiadne osočovanie, ale vyslovenie pravdy o tebe.   (Boh síce tvoje hriechy vidí, ale horšie je to, že TY ich už nevidíš...)

114. Fotón	⇑    12. 3. 2011, 01:42
Tvoje nápady sú nepodstatné. Biblia obsahuje opis slov zjavených Bohom. (...a nie nápady nejakého vychytrtálka...): www.knihy.own.cz  www.knihy.own.cz  www.knihy.own.cz  www.knihy.own.cz  99.198.110.38  www.knihy.own.cz  www.knihy.own.cz  www.knihy.own.cz

108. Fotón	⇑    12. 3. 2011, 01:26
Keď si vzniesol detské protiargumenty v podobe logických klamov, nediv sa, že sklidíš aj takú odpoveď. (....Ježiš tiež oponoval svojim oponentom, používajúcim prekrucovanie, ako formu "argumentu"...)   -Haloooo. -Preber sa! -Tu je diskusné fórum.

52. Nadja	⇑    11. 3. 2011, 21:01
Fotonček, možno by bolo dobré začať sa zapájať aj do iných diskuzií, nie len o viere... ja si osobne myslím, že si fajn chalan, aj keď tvoju vieru nezdieľam. Je zbytočné, podľa mňa, si na tieto iné diskuzie vytvárať iné nicky, práveže by bolo vierohodnejšie  , ak by sme ťa spoznali aj z inej strany... hm? :) ... nie len vierou je človek živy, heh

55. rains	⇑    11. 3. 2011, 21:05
nadja..ved on ma tereti nick, v ktorom sa pod nim k svojej viere nejak nepriznava..teda nepise citaty z biblie..to jeho tvrdenie, co tu dal si odporuje s tym,c o tu vypotil dnes, ze sa za svoju vieru nehanbi.

57. Nadja	⇑    11. 3. 2011, 21:09
rains, ja si nemyslím, že by sa hanbil za svoju vieru, ale že chce predísť napádaniu len z toho titulu že je foton, a byť vďačným terčom ľudí, ktorí sa nevedia zbaviť negatívnych emócií, len čo ho zbadajú... Tak si to vysvetľujem ja. Súhlasí Fotón

61. rains	⇑    11. 3. 2011, 21:13
Nadja...ak som veriaci a nehanbim sa za svoju vieru, tak sa nebudem skryvat a moze mi byt ukradnute ci ma napadaju alebo nie. Jezis hovoril: ked dostanes facku na jedno lice, nastav druhe.. toto mily foton ocividne nepochopil, co viera je. A preco by ho mali trapit negativne reakcie na jeho vieru? tomu moze byt ukradnute ked je veriaci a zije s jezisom..jezis bol haneny rovnako a nehanbil sa za to v co veri.

63. Nadja	⇑    11. 3. 2011, 21:19
Ja nie som z tých, čo schvalujú invektívy. Ak máš protiargument, použi ho. To je všetko, a vrcholom je vedieť pochváliť protidiskutéra za dobrý argument, aj keď sa nám nepáči a musíme veľa rozmýšľať, ako ho vyvrátiť... :) Súhlasí Fotón

67. rains	⇑    11. 3. 2011, 21:23
Nadja..ved to s fotonom robim...pouzivam protiargumenty..on zacal utocit na moje nabozenstvo a vykladat moje myslienky v mojom evanieliu. Popritom o nom nic nevie. O tom je nas maly spor. Este mna oznaci z klamstva vlastnych slov a za debila :))))))))))))))))

71. Nadja	⇑    11. 3. 2011, 21:29
No, ak rozprávam o tolerancii, myslím tým všetkých. Je úžasné čítať diskuzie, kde diskutujúcich baví sa rozprávať, priateľsky sa "hádať" a spoločne si tak krátiť čas vzájomným prehlbovaním svojich názorov, ako je nepríjemné čítať samé napádania a nevraživosti, Platí to pre všetkých. Prišli sme sa sem baviť, dozvedať sa nové názory a preverovať svoje, nie šíriť osvetu alebo z misijných či javiemakých dôvodov... :) Súhlasí rains

74. Mojka	⇑    11. 3. 2011, 21:35
71/ Nadi, prepáč..neodbočuj od témy..riešime andulkin právny problém..Prečítaj si ho a daj návrh, ako má ďalej postupovať..Fotónové biblické výklady andulke nepomôžu ani nič neriešia...

78. Nadja	⇑    11. 3. 2011, 21:41
Mojkuš, andulka píše mezmysly, z toho, ako sa správa nejaký neokrôchanec, vyvodzuje neopodstatnené závery: "Je to pravda pravdúca ked nemáš prachy chod do čerta" Preto sa mi do tohto nechce veľmi miešať, ak má takýto názor... heh

81. Mojka	⇑    11. 3. 2011, 21:47
Nadi, nemusia sa nám názory vždy zhodnúť..Stalo sa tak..teraz nesúhlasím s tebou..andulka nepíše nezmysly, ale reálnu skutočnosť, žiaľ..je to tak, ako by nemalo byť...

90. Nadja	⇑    11. 3. 2011, 22:02
V pohode.. podľa mňa to tak nie je, aj keď si to niektorí myslia. Ale je aj veľa ľudí, ktorí mAJú dosť peňazí a nemyslia si to :))) Lenže, koľkí z tých, čo sa sťažujú na správanie bohatých, sa vedia zachovať milo k smradlavému bezdomovcovi? :)

92. EnaXnaY	⇑    11. 3. 2011, 22:05
Pobozkala by si smradlaveho bezdomovca? :))))

94. Nadja	⇑    11. 3. 2011, 22:09
No neviem, čo zrovna ponbozkala... ale snažím sa správať aj k nemu s úctou. :) Ja s nimi ale mám vcelku dobré skúsenosti, až na to, že som bola nútená niektoré ich začínajúce zvyky zaraziť...

95. EnaXnaY	⇑    11. 3. 2011, 22:13
Ja len za to ze som videl minule taku sutaz nieco so zenovou zahradou ci co... tam bol majster a daval babam ulohy ako nechat po sebe lozit svaby, pripadne nechat v ustach na 30s zive husenice ;))) a podobne haluze..baby splnili 9 z 10 uloh akurat tuto jednu nie ;))) teda ze nepobozkali bezdomovca ;))) zaujimave ze? :))) Súhlasí carybdeida, Nadja

96. Nadja	⇑    11. 3. 2011, 22:17
Tak vidíš... a on ten bezdomovec je pre nás niečo podobné, ako my pre milionára, no

97. EnaXnaY	⇑    11. 3. 2011, 22:18
A co este tak cigosi... ze? :))) Súhlasí Nadja

93. rains	⇑    11. 3. 2011, 22:05
90. dobry postreh Nadja..zvlasta ti farizeji co sa tu prezentuju ako zachrancovia civilizacie. Súhlasí Nadja

125. Fotón	⇑    12. 3. 2011, 03:00
neprietaj svoje farizejstvo na druhých.

126. Fotón	⇑    12. 3. 2011, 03:01
oprava: nepremietaj svoje farizejstvo na druhých.

123. Fotón	⇑    12. 3. 2011, 02:56
Nadja: Ja s Lenkou (manželkou) "smradľavým" bezdomovcom pomáhame. -Ona im varí, a ja kupujem. (...raz sme videli jednu časť Jamie Oliviera, ako pomáha variť bezdomovcom - a dalo nám to inšpiráciu...)

118. Fotón	⇑    12. 3. 2011, 02:10
trafený zagágal (....rozumej: "pridal súhlas"...)

116. Fotón	⇑    12. 3. 2011, 01:48
Ja na tvoje náboženstvo neútočím. -Veď na svete musia byť aj takí, čo uctievajú logické klamy. Ja tvoj názor a presvedčenie plne akceptujem a chápem. Veď keď už nič, tak treba sa uchýliť aspoň k tomu.   Ja som ťa neoznačil za klamára. (pozor!) -Ja som ťa označil za vyznavača logických klamov. -V logických klamoch sa nachádza istá duchovná a duševná sila! -Tak prečo nie? -Prečo im neveriť?   : sk.wikipedia.org

112. Fotón	⇑    12. 3. 2011, 01:34
Chceš fackovať monitor? -Len smelo do toho! (...asi nemáš čo robiť s peniazmi...)   Vážený pane: Tu je diskusné fórum, a nie boxéristický ring. -Pochopil?

62. Fotón	⇑    11. 3. 2011, 21:18
Rád sa zapájam aj do iných diskusii. (...o fyzike, astronómi, atď., na všetko, čo ma baví..) -No politika ma moc nebaví. -Ťažko sa budem seba nútiť diskutovať na politické a politike podobné témy, keď ma moc nebavia. -Musel by som sa pretvarovať a to sa mi nechce.

66. rains	⇑    11. 3. 2011, 21:21
62, foton ved co ti brani zakladat temy a prispievat o astronomii, fyzike a pod?

75. Fotón	⇑    11. 3. 2011, 21:36
Veď hej, keď sa jedná o témy, kde sa každý zhodne. -Problém nastáva až vtedy, keď narazíš na príspevok, ktorého obsah nieje v súlade s tvojimi názormi. -Až tam sa ukáže, čo je v tebe "za človeka".   (...a hlavne témy o Bohu, na ktoré pôžitkári reagujú zvlášť háklivo, lebo to napáda ich svedomie....)

86. rains	⇑    11. 3. 2011, 21:59
75, foton "(...a hlavne témy o Bohu, na ktoré pôžitkári reagujú zvlášť háklivo, lebo to napáda ich svedomie....)" 1. tem o bohu je kopec..podla mna je zbytocne tolko o nom kecat..najviac o nom kecate vy veriaci..porusujete pravidla nim dane..nevelebite ho, ale ruhate vasim kecanim 2. svedomie a moralne hodnoty ma rovnako veriaci, ci neveriaci...pretlacanie moralnych hodnot veriacich, co robis aj ty, nasilu neveriacim je fanatizmus. to si ty. Pretoze podla vas veriacich, neveriaci ziju v hriechu a mate nutkanie kazdeho obracat na vasu vieru. A to bola aj moja otazka co teba konkretne k tomu vedie. a tuna je podla mna odpoved: lebo to napáda ich svedomie. Cize podla teba nezije v akomsi mravnom kodexe. A ja ti na to poviem: podla mna mnohi neveriaci ziju v ovela vyssom mravnom kodexe nez vy veriaci. 3. preco nutkanie zakladat z tvojej pripadne vasej veriacej strany temy o bohu? vyznvajte si ho v kostole, na to ho mate nie? a nediv sa ostatnym ze reaguju podrazdene..lezete tym vasim nabozenstvom inym hore krkom.

76. Fotón	⇑    11. 3. 2011, 21:39
Také témy som tu už zakladal.

72. Mojka	⇑    11. 3. 2011, 21:30
49/ môžeš Fotón prečo by si nemohol, ale na správnom mieste..pekne podľa pravidiel fóra df.sk..t.j. v "náboženskej" kategórii..ale to sa už opakujem...

46. Fotón	⇑    11. 3. 2011, 20:49
Citát: v Com spociva u teba to nutkanie ho sirit okolo seba? Odpoveď: V niečom podobnom, v čom spočíva aj u teba "nutkanie" šíriť napríklad takéto "výňatky z telenovely": Perly ducha z poza mora (...porovnaj a posúď: -V čom je tvoje nutkanie šíriť hentaké veci?...)

53. rains	⇑    11. 3. 2011, 21:02
46. foton, 1. nejedna sa o vynatky z telenoviel, ale jedna sa o skutocne odkazy, ktore exituju vo svete. Bolo nimi poukazane na absurdno. (to tvoja logika ocividne nezvlada) 2. moja otazka zostava. nezodpovedal si.

54. rains	⇑    11. 3. 2011, 21:04
P.S: k 53. sluzilo to k pobavenu, aki su ludia hlupi. (ale to ty nepochopis. Na to si asi prilis "inteligentni")

70. Fotón	⇑    11. 3. 2011, 21:28
Pozri: Ty šíriš svoje, a ja zase svoje. -Stačí tak? (...ja ti nebránim šíriť tvoje názory príspevkami typu: "nechaj si to pre seba a neotravuj nás tu na df-ku". -Ak vidím, že je podľa môjho názoru niečo v neporiadku, ozvem sa. -Ale brániť prispievať ti nikdy nebudem. -Dokážeš aspoň takto podobne dôstojne jednať aj ty? ---Ako by sa ti to napríklad páčilo, keby som ťa nazval tupcom a fanatikom len preto, že si tu zverejnil taký-onaký názor napríklad na Boha, či inú tému?...) -Takže kto sa správa fanaticky? (...fanatizmus je o správaní a spôsoboch, a nie o obsahu šírenej správy. -Veď tu na df-ku sa šíri kadečo, a nikdy som nikomu nepovedal: PRESTAŇ!..)

80. rains	⇑    11. 3. 2011, 21:47
70 foton: Ty šíriš svoje, a ja zase svoje. -Stačí tak?" - cital si niekedy mimo dnesneho dna, ze by som tu siril svoje nabozenstvo? nie. klasmes..siestykrat po sebe. "nechaj si to pre seba a neotravuj nás tu na df-ku" kde som toto napisal? ak nikde, prekrucas fakty a klames..pootom je to siedme klamstvo. /nevyrieknes kriveho svedectva proti bliznemu svojmu/ "Ak vidím, že je podľa môjho názoru niečo v neporiadku, ozvem sa. -Ale brániť prispievať ti nikdy nebudem." v tomto som ti nikdy nebranil. "Ako by sa ti to napríklad páčilo, keby som ťa nazval tupcom a fanatikom len preto, že si tu zverejnil taký-onaký názor napríklad na Boha, či inú tému?." - 1. ved si to spravil..napsial si ze siril logicke klamy..popritom nic o mojom nabozestve nevies. Osucujes a hanis. 2. nie som si isty, ci je podla biblie povolene zverejnovat taky ci onaky nazor na boha..to je ruhanie. Preber si to. Mas dalsi hriech na rovasi. "-Takže kto sa správa fanaticky? " ty foton. "...fanatizmus je o správaní a spôsoboch, a nie o obsahu šírenej správy." definicia fanatizmu podla slovnika cudzisch slov: fanatizmus prehnaná viera; vášnivé zaujatie; nekritické nadšenie; nadmerná horlivosť. Foton, prehnana viera..to ta vykresluje. integra.fost.sk  do pozornosti: druhy odstavec a prve dve vety tretieho..to si ty.

120. Fotón	⇑    12. 3. 2011, 02:33
ja-myšlienky a nápady, sú náboženstvo vlastného "ja". -Každý má "nejaký" názor o Bohu, živote, správaní sa a podobne. -Rozdiel medzi nami dvoma je len v tom, že ja ich mám od Boha, a ty z vlastných nápadov. (...oboje je však náboženstvo....) -Neklam teda prosím.   v príspevku 43 (...neklam...) Bránil. -Psychologickou manipuláciou a útočnými reakciami. "Logické klamy" je názov typu tvrdení z logiky, a nie osočovanie a hanenie. (...ja nezverejňujem "názory" na Boha, ale tvrdenia, ktoré On sám o sebe povedal. (...usvedčovanie druhých z hriechu nieje hriech)). -Takže kto sa správa fanaticky? " ty rains. "prehnaná viera"; "vášnivé zaujatie"; "nekritické nadšenie"; "nadmerná horlivosť" - to všetko vypovedá o správaní a spôsoboch šírenia správ, ale nie o obsahu šírených správ. (...ako som už povedal) -Ja nemám prehnanú vieru, ale vieru. (....rovnako, ako aj TY veríš svojim vlastným názorom a nápadom...) ...tvoj odkaz je "mimo mísu"   (....nič o mne tam nieje. Skôr o tebe. (...stačí, keď sa pozrieš na svoje fanaticko-horlivé vulgarizmy, a musíš sa v tom najsť...))

109. Fotón	⇑    12. 3. 2011, 01:28
To je jedno. -Tématicky je to telenovela.

102. Fotón	⇑    12. 3. 2011, 00:53
šírenie nieje problém. Problém je jednanie. (...a to je u teba pod úroveň, inak by si nikdy nenapísal príspevok 15...)   ....cesta do pekla je dláždená odmietnutím Krista. (...tvoje názory a nápady "spoza písacieho stolíka", na tom nič nezmenia...) -Si jak decko: Veríš tomu, čo ťa napadne.   ...šírim síce Božie Slovo okolo seba, ale za násilné to považuješ len ty (a tebe podobní), lebo ťa to usvedčuje z hriechu. (...to je jediné násilie, ktoré vnímaš...)   Citát: v Com spociva u teba to nutkanie ho sirit okolo seba? Odpoveď: Keď vidím, že niekto tu píše dezinformácie (napríklad v príspevku 1 na konci: "...Potom že peniaze nie sú na prvom mieste. Blbost"), tak ma to vedie uviezť veci na pravú mieru. -Ty tiež keď vidíš veci, ktoré sa ti nepozdávajú, snažíš sa ich podľa tvojich "názorov" uviesť na "pravú mieru". ---Sebec si vždy myslí, že iba "já, já, já" môže prispievať. (rains) -Ale musíš sa prebudiť! -Na svete okrem teba existujú ešte aj iní ľudia, ktorí chcú prispievať do diskusie. (...a nie všetci majú rovnaký "názor", ako "ty"...)   (...Možno nachvíľu dokážeš vypnúť svoju zaslepenosť, aby si toto dokázal vidieť...)

64. Mojka	⇑    11. 3. 2011, 21:19
Fotón, choď do "náboženskej" kategórie..Keby andulka hoci aj Bibliou v ruke prišla za tým právnik..o nič lepšie by nedopadla..než ako píše..Oháňaš s Bibliou, ako so všeliekom na všetko..Asi žiješ na inej planete..alebo rovno v nebi medzi anjelmi...

113. Fotón	⇑    12. 3. 2011, 01:37
Mojka. -Ja som len torchu prispel. To je všetko. -Nemohol som vedieť, že sem príde rains, a všetko pokazí.

115. Mojka	⇑    12. 3. 2011, 01:43
Fotón omyl, prvý si bol ty..viď č.13/..raisn až tebou.. už si z toho celý domotaný

128. Fotón	⇑    12. 3. 2011, 03:19
Omyl. -Ja som prispel k téme. (...pozri si spätne tému a môj príspevok 13...) Prispel som inkognito:   zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=b8KlOZEgtKs

129. Mojka	⇑    12. 3. 2011, 08:58
nech je tvoja pravda..amen

130. Fotón	⇑    12. 3. 2011, 20:23
Tak tak...

77. EnaXnaY	⇑    11. 3. 2011, 21:40
vies dat do plena popis problemu?

2. Ónya	10. 3. 2011, 14:42
ROZDIELY SA ROBILI A ROBIA A RIOBIť BUDú..vrstvy, škatulky ..vždy sa bohatí držali pri bohatých ..ten kto nemá peniaze je pre nich niečo menejcenné a nezaujímavé.. a dávajú to ponižujúcim spôsobom najavo . Naviac ak nemáš ani kontakty ktoré by mohli byť osožné , tak na teba každý kašle pekne z vysoka. Sú aj takí, čo zdanlibvo teoreticky akože chcú pomôcť, a len ťahajú do enkonečna peniaze. Hnus ! Vybodni sa na neho a hľadaj si advokáta iného, ...existujú aj právne rady zadarmo ale len 1 hodinu má na teba ..treba sa objednať.."advokátska poradňa.. ).

10. andulka	⇑    10. 3. 2011, 19:31
A vieš mi takú advokátsku poradnu pradit.?

14. ruwolf	⇑    11. 3. 2011, 02:32
Centrum právnej pomoci (Potrebujem právnu pomoc, ale nemám prostriedky na jej zabezpečenie.) LegalAid.sk  Súhlasí Mojka

3. Faith_No_More	10. 3. 2011, 14:53
Aj ja som čítala o právnej poradni zadarmo, ale to poskytovali len študenti právnickej fakulty v rámci svojej praxe. A ešte mám taký dojem, že ľudia v hmotnej núdzi sú oslobodení aj od súdnych poplatkov. Poznám jeden mladý pár, kde žena otca svojej dcéry stále udáva, po súdoch vláči, pritom nepracuje. Keby si to mala zaplatiť , tak by si to snáď aj rozmyslela.

4. Scarlett	10. 3. 2011, 14:56
hehe ma napadlo, v pekle diabol vrahovia sa postavia na lavo..prizivnici, zdieraci a zlodeji na pravo ..pravnici sa tiez mozu postavit na pravo

5. Mojka	10. 3. 2011, 14:57
ja by som dala do našeho KORZÁRA medzi inzeráty..nasledovný oznam: O Z N A M E N I E! Odporúčam každému, kto potrebuje právnu radu a pomoc pána JUDr....xy..... Rád poradí a poslúži. Zn: stoličku doneste so sebou

6. Faith_No_More	⇑    10. 3. 2011, 15:00
tak to by som nerobila. Ten právnik by ju zažaloval za kazenie dobrého mena a ešte by aj uspel proti nej.

7. Mojka	⇑    10. 3. 2011, 15:05
a figu, ukáž mi Fait, čím som kazila jeho dobré meno

9. andulka	⇑    10. 3. 2011, 19:30
To je naozaj výstižne ved chudobný človek nemože sediet na jeho drahej sedačke čo ako by to vyzeralo.

16. lionela	11. 3. 2011, 10:36
andulka, je ten advokat starsi pan, plesaty a obezny?

17. lionela	11. 3. 2011, 10:37
niektorych advokatov by bolo treba nahlasit na advokatsku komoru za chrapunstvo a ojebavacstvo s okamzitym odobranim licencie a dozivotnym trestom v tretej napravno-vychovnej a nasledne zorsirit fabulaciu o pedofilii. Súhlasí Mojka

18. reneme	11. 3. 2011, 10:45
Aj advokat poskytuje len sluzby...to mas ako s kadernickou,obchodom...ked sa ti nepaci, najdi si ineho...nie je jediny. Súhlasí Faith_No_More

27. Petrana	11. 3. 2011, 17:04
...existovala aj bezplatná právna poradňa, už ju zrušili? ficek.sk    Súhlasí Mojka

59. Mojka	⇑    11. 3. 2011, 21:12
áno Petra, existovala aj existuje..Sused potreboval právnu pomoc a ja iniciatívny blbec našla som na internete Centrum právnej pomoci na Alžbetínskej č.2 Košice..Zašiel tam, vyplnil žiadosť, aj termín mu určili..Preštudovanie materiálu bolo zadarmo, to je pravda, ale zároveň mu oznámili, že podľa jeho prípadu, za ďalšie právne úkony už musí platiť..Takže sú to len internetové sľuby..skutočnosť je celkom iná..Dnes zadarmo, zatiaľ iba vzduch dýchaš a nemáš zaručené či časom aj za to platiť nebudeš... www.justice.gov.sk

33. rains	11. 3. 2011, 20:06
děláš machra a hajzl máš na hodbě www.hermes.sk .-lms-uni/ www.actionshop.cz  www.merkuria.net

38. rains	⇑    11. 3. 2011, 20:29
kur*adrat!! toto malo byt k fotonovej hracke.

35. ranexil	11. 3. 2011, 20:20
Pokial zostanete na slovensku toto budete riesit vzdy, akonahle sa dostanete do kontaktu so zakonom. Niezeby to inde bolo inac, ale dobre sa krysam vodí tam, kde je extremna chudoba- a to na slovensku je..menej ako rozvojova krajina ked ju neovlada diktator, tak pravnici. A nahlasovat niekoho na adv. komoru? smiesne.