Rovnaká daň za nerovnaký spôsob zarábania?

1. havran	13. 5. 2011, 09:55
Myslím ,že je vrcholne farizejské /čo vy na to veriaci dobráci?/ ak robotník platí daň za prácu rovnakým percentom ako ten kto má moc a zarába špekuláciou , v podstate hodnoty netvorí , len presúva peniaze z vrecka bežných ľudí do svojho. Som presvedčený , že každý , kto by mal na to žalúdok a nahrávajú mu zákony by dokázal ľahko zarábať. Ale kto by potom tvoril skutočné hodnoty? Štát logicky berie , ale nelogický rozdeľuje ,to len propaganda a stranícke programy tárajú a šalia

2. havran	13. 5. 2011, 09:57
Podľa mňa , rovná daň v nerovnakých podmienkach zarábania je to najnespravodlivejšie , čo mohlo v spoločnosti vzniknúť. Súhlasí dorota, Ónya

3. Ónya	13. 5. 2011, 10:00
tá daň sa odvíja z výšku príjmu , .. vymyslím si - napr. daň je 20 % do Soc.poist., 20 % do Zdrav.poist. a 10 % iné odvody ..tak ten, kto má vysoký príjem má tých cca 50 % % odrátaných zo svojho brutto príjmu a automaticky "odvádza " vyššiu daň.

4. havran	13. 5. 2011, 10:07
Ónay-3/-mám na mysli progresívnu daň , ktorá vychádza z logiky , že ak zarábaš nar. milionráz viac , tak to asi nebude len šikovnosťou a tým ,že máš vykasané rukávy.

7. Ónya	⇑    13. 5. 2011, 10:14
lenže ten, čo zarába milión raz viac, .. má legálne potvrdené že toľko nezarába, teda že má priemerný..až nízky príjem ,..a peniaze má vo švajčiarskej banke , aby boli týmto štátom nedotknuté, či v trezore doma --prečo si takíto nedávajú peniaze do banky ???? ..a daň ? vykazuje nízky príjem ..takže papierovou úrovňou je bežný občan -plebs.

5. tatko	13. 5. 2011, 10:08
no,nemyslím..spôsob zarábania máme len jeden a záleží na nás,aký si vyberieme..ale to,o čo Ti asi ide,by sa dalo ošetriť napr.tak,že dan by v závislosti na dosiahnutom zisku v pomere k povedzme priemernej mzde bud klesala (teda ak zarobíš menej,ako priem.mzda),alebo stúpala..a to úplne všetkým rovnako!...isté výhody,by však mohli byť zachované(aspon dočasne alebo formálne) tým,ktorý si prácu robia sami..

8. havran	⇑    13. 5. 2011, 10:15
tatko - v podstate si pochopil , len upresním , to je v princíp progresívnej dane , ale tak ako máš v živnosti napísané vykonávané činnsti , tak by sa od nich odvíjali aj daňové prograsívne funkcie. Pritom , ako sám naznačuješ , niektoré činnost - spôsoby zarábania a tvorba zisku , by mohla byť regulovaná štátom / ale serióznym/.

6. Ónya	13. 5. 2011, 10:08
DPH - čko je enormne vysoké, od toho sa odvíjajú všetky ceny, .. zdanení sme nielen 2 x , ..raz odvody štátu z platu ..a druhý krát všetko - elektrina, plyn, strava, cestovné..no komplet za všetko platíme daň. Súhlasí havran

9. tatko	⇑    13. 5. 2011, 10:16
..ha,ha,že 2x..!..sú tovary na ktorých je "nalepených" aj 12 či 14 daní!..teda v momente,ked si ich ja kúpim.. Súhlasí havran, dorota

11. havran	⇑    13. 5. 2011, 10:22
tatko - máš pravdu , cesty tovaru , kým príde na pult sú ako cesty "Pána"-nevyspytateľné - potom sa nestačíš diviť , že jeden predáva za jedna druhý za dvadsať. V zdravom trhovom prostredí , by to malo byť eliminované , alebo ide o nekalú činnosť apráve preto aj tie prograsívne dane , diferencované odvetvovo.

13. havran	⇑    13. 5. 2011, 10:25
na tom práve zarábajú monopólne reťazce. Zdanlivo si povieš ,to je fajn , aspoň niekto predáva lacnejšie. Ale skús sa opýtať dodávateľa , čo mu ostalo na "kosti"

30. Ónya	⇑    13. 5. 2011, 12:19
tatko..to druhý raz platí tak ako si to povedal ty..len som to zhrnula

16. tatko	⇑    13. 5. 2011, 10:30
..no Onya,ja si myslím,že práve dan z PRIDANEJ hodnoty je zbran na tych "spekulantov" co ich nemá rád havran..ja to beriem!nech je! ak ktosi kúpi za euro pomaranč a preda ho za pat,prevoz ho stoji euro,tak pridal tri eura nech z nich zaplatí aj 5O perc.dph!! ..nemá byt nenazraný...ja ale nechápem,prečo tých pat,teda aj s tými tromi čo pridal máme zaplatit aj my?! ved mi ten pomaranč zjeme a nič už na nom nezarobíme...tú dph by nám teda mal stát vrátit,nie?...(teda on akoze aj vracia,ale tak akosi "velmi nepriamo",že..)

18. havran	⇑    13. 5. 2011, 10:38
tatko - ako vidíš to nie je len o spotrebe výrobkov,potravín , ale mám na myslí o peniazoch , ktoré sa vynárajú aj zo "šedej" ekonomiky a špekulácii. Títo ľudia dokonca vytvárajú prostredie v ktorom realizujú svoje zámery a to spravidla nemá veľký úžitok pre spoločnosť. DPH je stále lineárna daň , to je vporiadku , keď ide o masovú spotrebu.

21. tatko	⇑    13. 5. 2011, 10:58
..havran,nepísal som o pomarančoch preto,že to platí len o nich-platí to aj o obligáciách a p.

22. havran	⇑    13. 5. 2011, 11:05
tatko , pamätáš na obdobie , keď stačilo kúpiť a predať ako službu a už si mal zarobených 10 perc.? , Taktiež v pohostinstve...Atď.., ale to je len jedná stránka veci. Napr. cenné papiere - výnosy z investícii - stačilo urobiť BOOM a peniažky tiekli prúdom. Prečo by toto malo byť zdaňované rovnako ako pomaranče?

24. tatko	⇑    13. 5. 2011, 11:09
..lebo je Tvoja volba,či budeš predavať pomaranče,alebo oblogácie...a tomu sa hovorí sloboda..

26. havran	⇑    13. 5. 2011, 11:19
tatko - najedz sa tých obligácii , a najmä , keď ich niekto dobre vyperie , potom budeš vďačný aj za ten pomaranč i nahnitý.

27. havran	⇑    13. 5. 2011, 11:21
Tatko ešte jedno - koľko stupňov voľnosti má tvoje slobodné rozhodovanie keď máš iba bosé nohy a ten od ktorého závisíš je pozuby dobre vyzbrojený?

29. tatko	⇑    13. 5. 2011, 11:41
..ups!..tuším sme naskočili na nejakú húpačku...a už sme sa prehupli z domova do sveta a z vecnej roviny do osobnej...či?.teda sa bud bavme o status quo slov. danoveho systemu,alebo snovajme plány na svetovú revolúciu!...ale nemiešajme všetko dohromady...možno s Tebou nezdieľam všetky socialistické názory,ale rozhodne nefandím kapitalizmu..

34. havran	⇑    13. 5. 2011, 14:02
tatko prepáč , ale pozorne si preštuduj čo si hovoril. Nemyslím ,že to je téma len o zdaňovacích vzorcoch. Daňový systém, predsa netvorí ten čo býva pod schodami. Ale vráťme sa k meritu veci. V podstate chcem povedať , že dane by mali byť progresívne , prinajmenšom odvetovo diferencované a selektívne s cieľom podporovať rozvoj oblastí NH v prospech občana. Súhlasím ,že to nie je nič z čoho by kapitalista jasal. Ale uznaj za 20 rokov sa tu vytvorila vrstva smotankárov , ktorý dookola hovoria ako sa napracovali - priotm v podstate nič nevytvorili , ale topia sa v prachoch. Nemyslí si , že im to závidím , len má mrzí , že v v skutočnosti brzdia blahobyt spoločnosti. Len si pozri postoje voči Teslovi a pod.

36. tatko	⇑    13. 5. 2011, 15:06
.o.k havran..tak pozri moju 5-ku,nieje to jednoduchsie a prehladnejsie ako diferenciácia podla odvetví?..ja Ta v podstate chápem,ale mne diferenciácia zaváňa segregáciou a ak uz nejaký systém má byť,tak ak možno aj spravodlivý,ale hlavne čo naslobodnejší...a na to treba jeden meter..

10. havran	13. 5. 2011, 10:17
Óny , o to práve ide , progresívny daňový systém , napr. diferencovaný podľa napr. odvetví by čiastočne reguloval slepý trhový mechanizmus.

12. Boris	13. 5. 2011, 10:23
Ten, kto zaraba viac by mal logicky platit vacsiu dan spolocnosti, pretoze zaraba na chrbtoch tych, ktori spolocnost tvoria. Po prevrate sme boli svedkami zrodu mnohych malych firiem .. ludia boli plni elanu, ale casom ich snahu byt sebestacni zmarili nadnarodne giganty v podobe tesco a baumax... Tieto megaspolocnosti nielenze maria moznost obycajnych ludi postavit sa na vlastne nohy, ale este su aj podporovane statom v podobe roznych ulav na daniach.. Ano tieto megakoncerny dali ludom aj pracu, ale.... najprv im ju zobrali. Súhlasí havran

14. havran	⇑    13. 5. 2011, 10:27
Boris , vidím že sme sa poľahky zhodli , ty asi nevlastníš nejaký supermarket.

17. Boris	⇑    13. 5. 2011, 10:33
V roku 2004 som podnikal.. mal som maly servis a predaj bicyklov, ale ten sen sa rychlo rozplynul, ked mi tam nosili bicykle z carefouru za 3000 Sk, ktore sa nedali opravit, pretoze boli vyrobene z prilis makkych materialov. Ked si nieco nastavil ono sa to proste ohlo naspat............ Takze ludia nakupovali tam, pretoze boli najlacnejsi a spojazdnit ich chceli u mna, ale kedze sa to nedalo k spokojnosti zakaznika som bol ten zly ja....

15. havran	13. 5. 2011, 10:29
Len zdôrazním ,že lineárna tzv. rovná daň , je okrádanie väčšina podporované štátom Súhlasí Boris

19. havran	13. 5. 2011, 10:41
Boris - keby ten bicykel bol už vo svojej výrobe zaťažený progresívnou daňou , nastal by moment , že také blato by sa neoplatilo vyrábať , pretože by bolo nepredajné. Ale problém "jednorazoviek to by bolo na novú tému.

20. havran	13. 5. 2011, 10:56
Keď si pozriete vývoj DPH na Slovensku od jej zavedenia , tak v nej sú jasne badateľné špekulácie . Postupne s likvidáciou drobných živnostníkov najmä v obchode až na bezvýznamnú menšinu , sa DPH stabilizovala. Už sa nehrajú s diferncovanou DPH

23. tatko	13. 5. 2011, 11:05
..páni,to čo píšete o progr.daniach ale tvorí to,proti čomu sa ohradzujete..zložitý systém=zložitý štát=drahší štát=väčšie dane!..to čo chýba,je poriadok. čím menej vecí-tým lahšie sa upracú..čím jednoduchšie pravidlá,tým tažšie sa obídu...a tie pravidlá v podstate sú,len sa beztrestne obchádzajú a v kasičke to chýba..prečo sa páni vadia o osobách GP,alebo sefa NBU?..kvôli farbe kravát asi tažko...jednoduchšie než potiahnuť svojím "konom" je vycucat to zase len z nás!..

25. havran	⇑    13. 5. 2011, 11:14
tatko-23/-to je výkrik pod dojmom propagandy. V dnešnej dobe to už nie je problém. Celý život robím v oblasti organizácie a riadenia a jedno stále platí: najefektívnejšie je zdokonaľovať riadenie - vieš koľko bordelu je na Slovensku? Tú jednoduchosť treba používať opatrne - prečo nemáme na na bytoch zámok na "šperhák". Tých kecov o jednoduchosti už bolo veľa.napr. hneď po "nežnej" - načo vzdelanie , stačí sedliacky rozum a slama v gumákoch a kver vo vrecku....hlúpy národ , nesofistikovaná spoločnosť - to je hračka pre tých čo ti to nahovárajú

28. tatko	⇑    13. 5. 2011, 11:34
..ak jeden st.uradnik vyrobi jednu jednotku.. ..máš jednoduchý systém s tromi kategoriami po jednej jednotke,potrebuješ teda jedneho riaditela a troch uradnikov... ..maš zlož.system s 12-timi kategoriami ..ako "efektívne zdokonalíš riadenie",aby si nepotreboval riaditela a 12 uradnikov?hmmm?..

31. ether	13. 5. 2011, 12:35
nemám nič proti, len sa zamýšľam: príjem: 10 000 000 Euro daň: 10% = 1 000 000 Eur príjem: 7 000 Euro daň: 10% = 700 Eur

32. havran	⇑    13. 5. 2011, 13:48
ether-31/-čo si chcel s tou matematikou , je to asi na mňa zložité , alebo som z obrazu

33. Boris	⇑    13. 5. 2011, 13:51
nieje to to iste ether, pretoze ak dajme tomu clovek zarobi rocne 7000 eur a zaplati 700 a viac na daniach, tak to znacne pociti, pretoze je na nizkej zivotnej urovni, ale clovek co zarobi rocne 10 000 000 eur a na dani zaplati aj 2 000 000 eur na svoje zivotnej situacii to nepociti vobec.... leda jeho ego utrpi    Súhlasí havran

35. havran	⇑    13. 5. 2011, 14:06
A tento systém , by mal siahať až na tých , ktorí nevedia preukazovať pôvod majetku. Takému aj vyššie DPH v obchode nič nehovorí. Ten chce len jedno - nepýtať sa odkiaľ na to má.

37. starec	13. 5. 2011, 15:37
V odvádzaní dane sú na tom najhoršie zamestnanci aj z dôvodu,že oni nemôžu nijak oklamať a ich daň zamestnávateľ im určite stiahne.U podnikateľov sa veľa podvádza a veľa peňazí sa neprizná.Je až zarážajúce,že všetci majú kopy čiernych peňazí na úplatky,aby získali kšeft.Je jasné,že klamú na odvodoch kde sa dá.Veď nie nadarmo sa hovorí,že prvý bol zbojník a až potom policajt.Zlodej je vždy v predstihu,a v mnohých prípadoch ho ani neprichytia.

38. Petrana	13. 5. 2011, 16:02
...Havran, ako veriaca dobráčka ťa chápem...ale tu ide o viac ako o daň. Byť spravodlivý, spravodlivý sytém je to, o čo by sme mali usilovať...isté skupiny, nazvem ich víťazné, ktoré sa dostanú do prvých radov ku korytu, by mali byť aj patrične zdanené, a skupiny so štartovacou čiarou niekde v minulom storočí, nazvem ich biedne, zvýhodňované. Ale na to tí pri kotyte, čo tvoria zákony, ťažko pristúpia. Preto by som rovnú daň ponechala a zaviedla minimálnu a maximálnu mzdu. Každý by mal zarábať toľko, aby vyžil dôstojne, a nikto by nemal zarábať viac, ako napr. prezident, bankára nevynímajúc. Určiť strop, ale to tiež nebude voňať finančným skupinám, ktoré majú svoj zisk postavený na špekuláciách...no, na druhej strane, tí by nemali sedieť v parlamente, kvôli konfliktu záujmov, takže...uvidíme.

39. havran	⇑    13. 5. 2011, 21:15
Petrana-38/-asisi to neuvedomuješ,ale to čo slovne schvaľuješ , rovná daň to nerieši. V poslednej dobe chcú zrušiť aj inštitúť minimálnej mzdy a max.by to tiež neriešil. Vidím ,že asi by ťažko totodostalo masovú podporu . Tá funkcia prograsivnej dane by mohla byť nastavená tak ,že strmosť progresu by stimulovala , alebo negatívne prejavy a špekulácie potlačala. Najmenej by postihovala najslabšie vrstvy prípadne s možnosťou nezdaniteľnej čiastky.

40. Petrana	⇑    13. 5. 2011, 21:18
...môj návrh prenesie podstatne viac prostriedkov do nových projektov a investícií...a tým vzrastie ponuka práce a jej cena.

41. havran	13. 5. 2011, 21:24
Petrana-40/- dane sú len časť zdrojov z ktorých možno investovať. Snažím sa ukázať jednú vec: je nenormálne , keď spoločnosť je nastavená tak , že v niektorých činnostiach NH zarábajú napr. advokáti závratné sumy - veď sú to parazizi. Mám s tým svoje skúsenosti. Nech spor dopadne hocako , advokát zarába Súhlasí Petrana

42. Petrana	⇑    13. 5. 2011, 21:29
...ale ich neplatí štát. Takto podnikateľ si zo zisku odráta mzdu a zvyšok invenstuje, alebo uloží do banky, a tak požičia štátu na nové cesty napríklad...

43. havran	⇑    13. 5. 2011, 21:39
Petrana - v tom je tá pochybenosť , vyrábajú sa inflačné peniaze a cez banky sa investujú s nekresťanským ziskom bánk. To by chcelo systematickejšiu diskúsiu s vymedzeným okruhom. Nehovorím o investovaní , ani o ich zdrojoch. Mám na mysli skôr sociálny rozmer spoločnosti , ktorý by sa dal udržovať v zdravých medziach - no ale to je už asi skôr debata o spoločenských zriadeniach