1
|
Existuje Boh? Svetoznámy fyzik v tom má jasno.
Tento vynikajúci vedec sa hlboko dotkol môjho srdca. Nedávno vyšiel a diskutoval o úlohe náboženstva a Boha vo vede. Mnoho ľudí zaujímalo, či je priestor pre Boha vo vedeckej komunite. Je vôbec priestor pre Boha vo vede alebo je to práve veda, čo ovláda naše komunity a učebne?
Hovorí:
“Dospel som k záveru, že sme vo svete založenom na pravidlách ktoré sú vytvorené inteligenciou,” povedal fyzik, podľa Science World Report. “Verte mi, všetko, čo dnes nazývame náhodou, nebude mať v budúcnosti zmysel. Pre mňa je jasné, že sme súčasťou plánu, ktorý sa riadi pravidlami, vytvorenými a formovanými univerzálnou inteligenciou a nie náhodou“.
Preňho otázka neznie, „je tu priestor pre Boha?” Skôr by to malo byť: “Ako by mohol Boh nebyť súčasťou tohto plánu?” Jeho myšlienky a teórie sa v mnohých ohľadoch podobajú tým, ktoré mal Albert Einstein.
Bol som vychovaný vo veľmi akademickom prostredí a vždy som bol učený hľadať dôkazy Boha vo vede. Veda je práve o väčšom pochopení výtvorov Boha – nie o jeho diskreditáciu.
Konzervatívny Tribune vysvetľuje viac tu:
V odpovedi na otázku o zmysle života a Boha, Kaku povedal, že väčšina fyzikov verí v Boha, kvôli tomu, ako je vesmír usporiadaný. Náš vesmír je miestom poriadku, krásy, elegancie a jednoduchosti.
Vysvetlil, že náš vesmír nemusel byť takým, akým je – mohol byť škaredý a chaotický. Stručne povedané, poriadok ktorý vo vesmíre vidíme, je dôkaz Boha.
odkaz
Zdroj: odkaz |
 |
|
3
|
|
|
1. 19.12.2016, 13:34
Existuje Boh? Svetoznámy fyzik v tom má jasno.
Tento vynikajúci vedec sa hlboko dotkol môjho srdca. Nedávno vyšiel a diskutoval o úlohe náboženstva a Boha vo vede. Mnoho ľudí zaujímalo, či je priestor pre Boha vo vedeckej komunite. Je vôbec priestor pre Boha vo vede alebo je to práve veda, čo ovláda naše komunity a učebne?
Hovorí:
“Dospel som k záveru, že sme vo svete založenom na pravidlách ktoré sú vytvorené inteligenciou,” povedal fyzik, podľa Science World Report. ...
▲
19.12.2016, 13:53
|
Farizejský teóma91, aká škoda, že teistom boh neprikázal: A nebudeš klamať ako podlý kresťan!
Prečítaj si: No, Dr. Michio Kaku Hasn’t Proven God’s Existence! odkaz
Toto teistov nepoteší! Šírenie hoaxov, klamstiev, ide kresťanom veľmi dobre. |
 |
|
5
|
|
|
3. Lemmy 19.12.2016, 13:53
Farizejský teóma91, aká škoda, že teistom boh neprikázal: A nebudeš klamať ako podlý kresťan!
Prečítaj si: No, Dr. Michio Kaku Hasn’t Proven God’s Existence! http://blog.drwile.com/?p=14864
Toto teistov nepoteší! Šírenie hoaxov, klamstiev, ide kresťanom veľmi dobre.
▲
19.12.2016, 14:11
|
Ja neklamem. Skopíroval som to zo stránky. Ja osobne nesledujem vedcov čo píšu a čo nie. Len som skopíroval čo som našiel na tej stránke. Ja v Boha verím bez rozdielu toho čo si vedci myslia, alebo nemyslia. Vždy budú dva tábory. Vedci, ktorí veria v Boha, vedci, ktorí v neho neveria.
Vybehol si na mňa ako besný pes. Ty sa od fanatických katolíkov vôbec nelíšíš, len si na opačnom brehu. Si fanatik rovnako ako oni. Prestaň Lemmy nenávidieť Boha a neveriť v neho.Ty v Boha nie len že neveríš, ale ty ho nenávidíš. Uver v Boha. Uvidíš všetko sa zmení a tvoj hnev a neviera sa vytratia a srdce sa ti naplní láskou.
|
|
|
6
|
|
|
5. 19.12.2016, 14:11
Ja neklamem. Skopíroval som to zo stránky. Ja osobne nesledujem vedcov čo píšu a čo nie. Len som skopíroval čo som našiel na tej stránke. Ja v Boha verím bez rozdielu toho čo si vedci myslia, alebo nemyslia. Vždy budú dva tábory. Vedci, ktorí veria v Boha, vedci, ktorí v neho neveria.
Vybehol si na mňa ako besný pes. Ty sa od fanatických katolíkov vôbec nelíšíš, len si na opačnom brehu. Si fanatik rovnako ako oni. Prestaň Lemmy nenávidieť Boha a neveriť v neho.Ty v Boha nie len že neve...
▲
19.12.2016, 14:36
|
odkaz
Ináč pozri si na tejto stránke o čom hovorí Dr. Michio Kaku
|
|
|
16
|
|
|
5. 19.12.2016, 14:11
Ja neklamem. Skopíroval som to zo stránky. Ja osobne nesledujem vedcov čo píšu a čo nie. Len som skopíroval čo som našiel na tej stránke. Ja v Boha verím bez rozdielu toho čo si vedci myslia, alebo nemyslia. Vždy budú dva tábory. Vedci, ktorí veria v Boha, vedci, ktorí v neho neveria.
Vybehol si na mňa ako besný pes. Ty sa od fanatických katolíkov vôbec nelíšíš, len si na opačnom brehu. Si fanatik rovnako ako oni. Prestaň Lemmy nenávidieť Boha a neveriť v neho.Ty v Boha nie len že neve...
▲
19.12.2016, 15:48
|
nato nepotrebuješ boha, ináč čo má spoločné srdce s láskou, srdce je len sval...používaj radšej mozog...
|
|
|
24
|
|
|
5. 19.12.2016, 14:11
Ja neklamem. Skopíroval som to zo stránky. Ja osobne nesledujem vedcov čo píšu a čo nie. Len som skopíroval čo som našiel na tej stránke. Ja v Boha verím bez rozdielu toho čo si vedci myslia, alebo nemyslia. Vždy budú dva tábory. Vedci, ktorí veria v Boha, vedci, ktorí v neho neveria.
Vybehol si na mňa ako besný pes. Ty sa od fanatických katolíkov vôbec nelíšíš, len si na opačnom brehu. Si fanatik rovnako ako oni. Prestaň Lemmy nenávidieť Boha a neveriť v neho.Ty v Boha nie len že neve...
▲
20.12.2016, 17:01
|
Ako kntsz co ti dava suhlas ? No tak ten je explum individua co ma naplnene srdce laskou hehehehe detto sa skonsoliduj, zato ze ty si po brainwashingu nezname ze aj iny chce mat imiganiraneho kamarata
A to je uz neaktualne video. Niekto zaspal dobu
|
 |
|
34
|
|
|
5. 19.12.2016, 14:11
Ja neklamem. Skopíroval som to zo stránky. Ja osobne nesledujem vedcov čo píšu a čo nie. Len som skopíroval čo som našiel na tej stránke. Ja v Boha verím bez rozdielu toho čo si vedci myslia, alebo nemyslia. Vždy budú dva tábory. Vedci, ktorí veria v Boha, vedci, ktorí v neho neveria.
Vybehol si na mňa ako besný pes. Ty sa od fanatických katolíkov vôbec nelíšíš, len si na opačnom brehu. Si fanatik rovnako ako oni. Prestaň Lemmy nenávidieť Boha a neveriť v neho.Ty v Boha nie len že neve...
▲
21.12.2016, 09:04
|
Klameš! Každý, kto šíri nepravdivé reči, klame! Ty síce odkazuješ na nejaké články, videá, ale sú to klamstvá. Kaku nemá žiaden dôkaz boha. Tie klamstvá musel vyrobiť nejaký náboženský žobrák. Vieš, nauč sa jednu vec, keď teoretik sa zaoberá vznikom vesmíru, alebo všeobecne vesmírom, a narába s matematikou, tak nevidím nič zlé na tom, ak aj použije nejaké obrazné vyjadrenia. A nevybehol som na teba ako besný pes, len som ťa upozornil na to, že šíriš nepravdivé reči o vedcovi.
Je to jednoduché podlé od kresťanov, keď klamú o vedcovi. Inak, aj Einstein použil výraz myseľ boha, aj Hawking, áno, oni uvažujú v tej rovine, že keby vesmír niekto vytvoril, ako asi by myslel. Ale to sú len také teoretické úvahy. Nič viac. Teisti by boli z toho aj tak sklamaní, lebo oni nehovoria o nejakom židovsko-kresťansko-moslimskom bohovi. 
Pre nich je slovo boh len abstraktný pojem, niečo ako pomôcka pre uvažovanie s nadhľadom. To ty nepochopíš, preto nariekaš, že som na teba vybehol. Zbytočne. |
|
|
7
|
|
|
3. Lemmy 19.12.2016, 13:53
Farizejský teóma91, aká škoda, že teistom boh neprikázal: A nebudeš klamať ako podlý kresťan!
Prečítaj si: No, Dr. Michio Kaku Hasn’t Proven God’s Existence! http://blog.drwile.com/?p=14864
Toto teistov nepoteší! Šírenie hoaxov, klamstiev, ide kresťanom veľmi dobre.
▲
19.12.2016, 14:59
|
Najväčší klámár je ateista, ktorý tvrdí, že Boh neexistuje.
|
|
|
18
|
|
|
7. 19.12.2016, 14:59
Najväčší klámár je ateista, ktorý tvrdí, že Boh neexistuje.
▲
19.12.2016, 16:24
|
nesúhlasím.....ateisti su presvedčemí , že Boh neexistuje. Oni neklamú........klamu tí čo vedia že Boh existuje a tvrdia iným ,že neexistuje.......
|
|
|
19
|
|
|
18. 19.12.2016, 16:24
nesúhlasím.....ateisti su presvedčemí , že Boh neexistuje. Oni neklamú........klamu tí čo vedia že Boh existuje a tvrdia iným ,že neexistuje.......
▲
19.12.2016, 22:47
|
V4: nesúhlasím.....ateisti su presvedčemí , že Boh neexistuje.
A ja zasa nesúhlasím s tebou, lebo ateisti nie sú presvedčení, oni odmietajú prijať teistické názory o bohu, a to je veľmi veľký rozdiel.
Písmeno a- znamená nie, ne-, čiže neteista, aby si to viac pochopil.
Nakoľko teisti majú veľmi rôznorodé názory o bohu, i o bohoch, sú ľudia, ktorí z týchto dôvodov odmietajú uznať teistické názory. Je ich príliš veľa, a často si odporujú navzájom. Prečo by mal rozumný človek prijať jednú z nich, keď si tak veľmi protirečia? Z toho dôvodu nakoniec rozumný človek dospeje k názoru, že kým teisti nepreukážu seriózny dôkaz, budú ich rozumní ľudia odmetať. V tom spočíva ateizmus. Ty, nábožný, teista, máš názor o bohu. Ja ho nemám, čiže u mňa je absencia teizmu, a to sa nazýva ateizmus.
|
|
|
20
|
|
|
19. Lemmy 19.12.2016, 22:47
V4: nesúhlasím.....ateisti su presvedčemí , že Boh neexistuje.
A ja zasa nesúhlasím s tebou, lebo ateisti nie sú presvedčení, oni odmietajú prijať teistické názory o bohu, a to je veľmi veľký rozdiel.
Písmeno a- znamená nie, ne-, čiže neteista, aby si to viac pochopil.
Nakoľko teisti majú veľmi rôznorodé názory o bohu, i o bohoch, sú ľudia, ktorí z týchto dôvodov odmietajú uznať teistické názory. Je ich príliš veľa, a často si odporujú navzájom. Prečo by mal rozumný čl...
▲
19.12.2016, 22:48
|
Ty, nábožný, teista, máš názor o bohu. Ja ho nemám… ten tvoj názor. Keby som ho mal, bol by som predsa ako ty, čiže teista.
|
|
|
21
|
|
|
19. Lemmy 19.12.2016, 22:47
V4: nesúhlasím.....ateisti su presvedčemí , že Boh neexistuje.
A ja zasa nesúhlasím s tebou, lebo ateisti nie sú presvedčení, oni odmietajú prijať teistické názory o bohu, a to je veľmi veľký rozdiel.
Písmeno a- znamená nie, ne-, čiže neteista, aby si to viac pochopil.
Nakoľko teisti majú veľmi rôznorodé názory o bohu, i o bohoch, sú ľudia, ktorí z týchto dôvodov odmietajú uznať teistické názory. Je ich príliš veľa, a často si odporujú navzájom. Prečo by mal rozumný čl...
▲
19.12.2016, 23:27
|
19-
to čo si napísal?
To chceš povedať, že ty si ateistom preto (sú ľudia), že ja sa dohadujem napr. s Lutherom alebo Fotoonom o náboženstve ? (nie o Bohu)
Čo si nesvojprávny?
Hľadaj si svoju cestu k Bohu alebo od Boha - mňa do toho nezaťahuj.
Čo ti ja mám čo dokazovať a presviedčať ťa?
|
 |
|
23
|
|
|
21. kntsz 19.12.2016, 23:27
19-
to čo si napísal?
To chceš povedať, že ty si ateistom preto (sú ľudia), že ja sa dohadujem napr. s Lutherom alebo Fotoonom o náboženstve ? (nie o Bohu)
Čo si nesvojprávny?
Hľadaj si svoju cestu k Bohu alebo od Boha - mňa do toho nezaťahuj.
Čo ti ja mám čo dokazovať a presviedčať ťa?
▲
19.12.2016, 23:43
|
kntsz: Čo si nesvojprávny?
Zbytočne táraš nezmysly.
kntsz: Čo ti ja mám čo dokazovať a presviedčať ťa?
Trhni si! Myslíš, že ma vytočíš hlúpymi otázkami?
|
|
|
25
|
|
|
3. Lemmy 19.12.2016, 13:53
Farizejský teóma91, aká škoda, že teistom boh neprikázal: A nebudeš klamať ako podlý kresťan!
Prečítaj si: No, Dr. Michio Kaku Hasn’t Proven God’s Existence! http://blog.drwile.com/?p=14864
Toto teistov nepoteší! Šírenie hoaxov, klamstiev, ide kresťanom veľmi dobre.
▲
20.12.2016, 17:26
|
Ach ty si tak hlúpy ako obvykle. Michio Kaku už dávno zmenil svoj názor. To len ateisti typu tupý havko zostávajú pozadu.
|
|
|
29
|
|
|
25. 20.12.2016, 17:26
Ach ty si tak hlúpy ako obvykle. Michio Kaku už dávno zmenil svoj názor. To len ateisti typu tupý havko zostávajú pozadu.
▲
20.12.2016, 17:37
|
Kaku bol vzdy skor teista, resp uznaval metafyzicku existenciu. (Boha) menia sa len teorie( superstrun napr.)
|
|
|
48
|
|
|
3. Lemmy 19.12.2016, 13:53
Farizejský teóma91, aká škoda, že teistom boh neprikázal: A nebudeš klamať ako podlý kresťan!
Prečítaj si: No, Dr. Michio Kaku Hasn’t Proven God’s Existence! http://blog.drwile.com/?p=14864
Toto teistov nepoteší! Šírenie hoaxov, klamstiev, ide kresťanom veľmi dobre.
▲
21.12.2016, 21:23
|
3,....Lemmy ,v tomto duchu sa vyslovilo už veľa vedcov,....lebo ten zámer,poriadok,inteligenciu môžme vidieť všade.
Pripisovať to náhode je nevedecké,nelogické a vyžaduje si to bezhraničnú a naivnú vieru.
Ak by nebol Boh/prvotná,inteligentná ****na/,tak by nebol žiadny vesmír,ani ten chaotický!
|
 |
|
49
|
|
|
48. Shagara 21.12.2016, 21:23
3,....Lemmy ,v tomto duchu sa vyslovilo už veľa vedcov,....lebo ten zámer,poriadok,inteligenciu môžme vidieť všade.
Pripisovať to náhode je nevedecké,nelogické a vyžaduje si to bezhraničnú a naivnú vieru.
Ak by nebol Boh/prvotná,inteligentná ****na/,tak by nebol žiadny vesmír,ani ten chaotický!
▲
21.12.2016, 21:27
|
Ale to nie je dôkaz. A navyše si Teóma91 vymýšľa o vedcovi. Aj sci-fi považuješ za dôkazy?
|
|
|
53
|
|
|
49. Lemmy 21.12.2016, 21:27
Ale to nie je dôkaz. A navyše si Teóma91 vymýšľa o vedcovi. Aj sci-fi považuješ za dôkazy?
▲
21.12.2016, 21:37
|
49,.....dôkaz je i to,že sme,že myslíme, že hľadáme zmysel svojo bytia, a podobne. A súhlasím,nemali by sme zavádzať o niekom,kto niečo také nepovedal. A sci-fi bolo niekedy aj lietanie,let na mesiac,mobil,auto a podobne. Dnes je to už samozrejmosť.
Ak odstránime zo svojho srdca isté "bloky" ,ktoré nám bránia prijať alternatívu Boha,tak zistíme ,že život má zmysel a že smrťou sa všetko nekončí! "Nádej" neveriaceho v súčasných podmienkach vo svete musí byť veľmi pochmúrna,akokoľvek by sa nejakému jednotlivcovi darilo! "Čo z toho že získaš aj celý svet,keď stratíš život",....povedal zakladateľ kresťanstva!
A ver/tak ako opäť hovorí Písmo/že.... ..."živý pes je na tom lepšie ako mŕtvy lev"!
|
|
|
54
|
|
|
53. Shagara 21.12.2016, 21:37
49,.....dôkaz je i to,že sme,že myslíme, že hľadáme zmysel svojo bytia, a podobne. A súhlasím,nemali by sme zavádzať o niekom,kto niečo také nepovedal. A sci-fi bolo niekedy aj lietanie,let na mesiac,mobil,auto a podobne. Dnes je to už samozrejmosť.
Ak odstránime zo svojho srdca isté "bloky" ,ktoré nám bránia prijať alternatívu Boha,tak zistíme ,že život má zmysel a že smrťou sa všetko nekončí! "Nádej" neveriaceho v súčasných podmienkach vo svete musí byť veľmi pochmúrna,akokoľvek by sa nej...
▲
21.12.2016, 21:40
|
Táraš bludy, len takým bludom veríš, ale to na dôkaz nestačí.
|
|
|
2
|
Buhahahaha, ateisti s tým žiaden problém nemajú, ale nevšimol som si že by dotyčný geniálny fyzik tvrdil niečo čo cirkvy o uctievaní Boha atď atď, on iba vyslovil domnienku, že vraj pravidlá sú založené na inteligencii....neviem aké pravidlá myslel, lebo všetky pravidlá v prírode vôbec tak nepôsobia, napríklad komáre, prírodné katastrofy, zlí ľudia a našlo by sa toho neúrekom.......Ale okrem všetkého, mne ako ateistovi nerobí problém prevziať nejakú informáciu hoci o existencii Boha ak ju relevantne dokáže....no dôkaz som si nevšimol, ono zase existuje celý rad iných výborných a známych fyzikov čo netvrdia že za všetkým je nejaká inteligentná bytosť. Ďalej je evidentné, že diskusia bola účelová a to o úlohe náboženstva a Boha vo vede, to už nepotrebuje žiaden komentár......  |
 |
|
26
|
|
|
2. majko1 19.12.2016, 13:44
Buhahahaha, ateisti s tým žiaden problém nemajú, ale nevšimol som si že by dotyčný geniálny fyzik tvrdil niečo čo cirkvy o uctievaní Boha atď atď, on iba vyslovil domnienku, že vraj pravidlá sú založené na inteligencii....neviem aké pravidlá myslel, lebo všetky pravidlá v prírode vôbec tak nepôsobia, napríklad komáre, prírodné katastrofy, zlí ľudia a našlo by sa toho neúrekom.......Ale okrem všetkého, mne ako ateistovi nerobí problém prevziať nejakú informáciu hoci o existencii Boha ak ju releva...
▲
20.12.2016, 17:29
|
Komáre, zlí ľudia, ostne, prírodné katastrofy, atď, - o pôvode tohoto všetkého biblia jasne píše, prečo to tu Boh dal.
Tebe ako hlupákovi bude vždy robiť problém prevziať akúkoľvek informáciu o Bohu (ty klamár neskutočný!!!)
|
|
|
32
|
|
|
26. 20.12.2016, 17:29
Komáre, zlí ľudia, ostne, prírodné katastrofy, atď, - o pôvode tohoto všetkého biblia jasne píše, prečo to tu Boh dal.
Tebe ako hlupákovi bude vždy robiť problém prevziať akúkoľvek informáciu o Bohu (ty klamár neskutočný!!!)
▲
20.12.2016, 18:33
|
S bibliou si môžeš utrieť riť...je to kniha rozprávok...
|
|
|
45
|
|
|
32. 20.12.2016, 18:33
S bibliou si môžeš utrieť riť...je to kniha rozprávok...
▲
21.12.2016, 20:44
|
Neodporúčam, toaletný papier je lepší. Ideálne, v kombinácii s bidetom.
|
|
|
4
|
Náboženstvá sú práve v tom podvodnícke, že vo svojich učeniach sa zaoberajú tou hypotetickou "inteligenciou" tak, ako keby ju poznali a keby bola realitou. Je tragédiou ľudstva, že oficiálne štátne orgány a väčšina obyvateľov zemegule pripisujú vážnosť cirkvami hlásaným náboženským ilúziám a vnímajú ich ako pravdivé. A hrôza, podporujú ich.
|
 |
|
22
|
|
|
4. sta2rky 19.12.2016, 14:01
Náboženstvá sú práve v tom podvodnícke, že vo svojich učeniach sa zaoberajú tou hypotetickou "inteligenciou" tak, ako keby ju poznali a keby bola realitou. Je tragédiou ľudstva, že oficiálne štátne orgány a väčšina obyvateľov zemegule pripisujú vážnosť cirkvami hlásaným náboženským ilúziám a vnímajú ich ako pravdivé. A hrôza, podporujú ich.
▲
19.12.2016, 23:33
|
4-
tragédiou ľudstva je, že viacerí z tých čo pochopili zákon zotrvačnosti (inak už prekonaný), tak Boha už nepotrebujú, lebo "chápu" aj bez Neho.
|
|
|
8
|
Veriaci klamú už malé deti tým že vraj darčeky nosí Ježiško, či tomu tiež veríte ???????Ani by som sa nečudoval, vy uveríte každej sprostosti......   |
|
|
9
|
|
|
8. majko1 19.12.2016, 15:22
Veriaci klamú už malé deti tým že vraj darčeky nosí Ježiško, či tomu tiež veríte ???????Ani by som sa nečudoval, vy uveríte každej sprostosti......
▲
19.12.2016, 15:30
|
trepeš hlúposti majko......nie každy takto ošaluje deti.......dať darcek niekomu znamena že ho máš rad.........ak davaš darčeky niekomu, len preto, že sa to vtej chvíli patrí, potom si ten darček radšej ponechaj sebe......
|
|
|
27
|
|
|
8. majko1 19.12.2016, 15:22
Veriaci klamú už malé deti tým že vraj darčeky nosí Ježiško, či tomu tiež veríte ???????Ani by som sa nečudoval, vy uveríte každej sprostosti......
▲
20.12.2016, 17:30
|
To, že darčeky nosí ježiško vymysleli atiesti. Žial.  |
|
|
33
|
|
|
27. 20.12.2016, 17:30
To, že darčeky nosí ježiško vymysleli atiesti. Žial.
▲
20.12.2016, 18:36
|
tupelo fotoonske a traja králi prinieslo čo Ježiškovi....
|
|
|
30
|
|
|
8. majko1 19.12.2016, 15:22
Veriaci klamú už malé deti tým že vraj darčeky nosí Ježiško, či tomu tiež veríte ???????Ani by som sa nečudoval, vy uveríte každej sprostosti......
▲
20.12.2016, 18:13
|
Jasné... pretože to, že niekomu kúpiš darček, za to môžu proteíny, že? 🙂
|
 |
|
35
|
|
|
30. -era- 20.12.2016, 18:13
Jasné... pretože to, že niekomu kúpiš darček, za to môžu proteíny, že? 🙂
▲
21.12.2016, 13:43
|
A na to si ako prišiel ? Ty si proste až prostoducho myslíš, že ateisti nemajú cit, fantáziu, túžby, nenáboženské viery a podobne ? To ti kto nahuckal takú hlúposť ? Zase operuješ nejakým náboženským človekom čo má to čo iní ľudia nemajú ? Trochu sa kontroluj vo svojich vyjadreniach......skús napred rozmýšľať kým niečo napíšeš.....
|
|
|
37
|
|
|
35. majko1 21.12.2016, 13:43
A na to si ako prišiel ? Ty si proste až prostoducho myslíš, že ateisti nemajú cit, fantáziu, túžby, nenáboženské viery a podobne ? To ti kto nahuckal takú hlúposť ? Zase operuješ nejakým náboženským človekom čo má to čo iní ľudia nemajú ? Trochu sa kontroluj vo svojich vyjadreniach......skús napred rozmýšľať kým niečo napíšeš.....
▲
21.12.2016, 14:12
|
35. majko.
Nie. ja som presvedčený, že ateisti majú aj cit aj fantáziu aj túžby a podobne.
Neviem, prečo ťa napadajú také myšlienky. :-)
Ale otázka je inde: Čo je príčinou citu, fantázie, túžob? My idealisti hovoríme, že sú to duchovné skutočnosti, ktoré človeka podnecujú k citu, k fantázii, k túžbam.
Materialisti hovoria, že je to vylučovanie chemických látok, či prechody elektrických nábojov či iné chemicko-fyzikálne procesy, ktoré ZAPRÍČIŇUJÚ pocity, túžby, fantázie.
Že ich každý má, je jasné. Ale čo je príčinou, ako si tú príčinu nazveme a ako si ju predstavujeme, to je úplne iná otázka.
|
|
|
41
|
|
|
37. -era- 21.12.2016, 14:12
35. majko.
Nie. ja som presvedčený, že ateisti majú aj cit aj fantáziu aj túžby a podobne.
Neviem, prečo ťa napadajú také myšlienky. :-)
Ale otázka je inde: Čo je príčinou citu, fantázie, túžob? My idealisti hovoríme, že sú to duchovné skutočnosti, ktoré človeka podnecujú k citu, k fantázii, k túžbam.
Materialisti hovoria, že je to vylučovanie chemických látok, či prechody elektrických nábojov či iné chemicko-fyzikálne procesy, ktoré ZAPRÍČIŇUJÚ pocity, túžby, fantázie...
▲
21.12.2016, 16:23
|
Tak to si potom zle formuloval odpoveď na ktorú som reagoval . Samozrejme že duchovné tkz. duchovné, lebo je lepšie slovo a to duševné vlastnosti majú svoj pôvod v matérii z ktorej sa naše telo skladá, nikto nikdy žiadne NIEČO, čo by bolo iné ako materiálne v našom organizme nenašiel. To duchovno je iba vaša náboženská chiméra, ktorou si nahradzujete nevedomosť o tom ako naše telo funguje........je jednoduché všetko čo ešte presne nevieme nazvať duchovnom, netreba pri tom vôbec rozmýšľať a brať do úvahy existujúce zistené fakty.......Ako si teda vysvetľuješ duchovný podnet ty ? Ale nezahováraj ale presne vysvetli mechanizmus......
|
|
|
44
|
|
|
41. majko1 21.12.2016, 16:23
Tak to si potom zle formuloval odpoveď na ktorú som reagoval . Samozrejme že duchovné tkz. duchovné, lebo je lepšie slovo a to duševné vlastnosti majú svoj pôvod v matérii z ktorej sa naše telo skladá, nikto nikdy žiadne NIEČO, čo by bolo iné ako materiálne v našom organizme nenašiel. To duchovno je iba vaša náboženská chiméra, ktorou si nahradzujete nevedomosť o tom ako naše telo funguje........je jednoduché všetko čo ešte presne nevieme nazvať duchovnom, netreba pri tom vôbec rozmýšľať a brať ...
▲
21.12.2016, 20:39
|
41-
čítaš po sebe čo píšeš?
Keď ty alebo všetci materialistickí vedci sa dokážu dopracovať v mozgu do takej podrobnosti, že budú vedieť zistiť čo si práve myslíš, alebo dokonca deterministicky zistia (podstata materializmu je, že vieme dokázať čo sa s hmotou stane) čo si budeš myslieť aspoň o chvíľu, tak potom uverím tomu čo píšeš.
A to píšem iba o vedomej časť našej duše.
Existuje však podstatne širšia - rádovo väčšia časť duše nevedomej.....
|
|
|
46
|
|
|
44. kntsz 21.12.2016, 20:39
41-
čítaš po sebe čo píšeš?
Keď ty alebo všetci materialistickí vedci sa dokážu dopracovať v mozgu do takej podrobnosti, že budú vedieť zistiť čo si práve myslíš, alebo dokonca deterministicky zistia (podstata materializmu je, že vieme dokázať čo sa s hmotou stane) čo si budeš myslieť aspoň o chvíľu, tak potom uverím tomu čo píšeš.
A to píšem iba o vedomej časť našej duše.
Existuje však podstatne širšia - rádovo väčšia časť duše nevedomej.....
▲
21.12.2016, 20:47
|
K: (podstata materializmu je, že vieme dokázať čo sa s hmotou stane)
Nie, to je podstata fyziky. Fyzika opisuje javy. A vytvárajú sa vzorce, na základe ktorých sa nejaký jav vie predvídať.
Kntsz, neviem, ale máš chabé vedomosti o fyzike.
|
|
|
51
|
|
|
44. kntsz 21.12.2016, 20:39
41-
čítaš po sebe čo píšeš?
Keď ty alebo všetci materialistickí vedci sa dokážu dopracovať v mozgu do takej podrobnosti, že budú vedieť zistiť čo si práve myslíš, alebo dokonca deterministicky zistia (podstata materializmu je, že vieme dokázať čo sa s hmotou stane) čo si budeš myslieť aspoň o chvíľu, tak potom uverím tomu čo píšeš.
A to píšem iba o vedomej časť našej duše.
Existuje však podstatne širšia - rádovo väčšia časť duše nevedomej.....
▲
21.12.2016, 21:29
|
No poniektorí tu máte celú dušu nevedomú........ |
|
|
60
|
|
|
41. majko1 21.12.2016, 16:23
Tak to si potom zle formuloval odpoveď na ktorú som reagoval . Samozrejme že duchovné tkz. duchovné, lebo je lepšie slovo a to duševné vlastnosti majú svoj pôvod v matérii z ktorej sa naše telo skladá, nikto nikdy žiadne NIEČO, čo by bolo iné ako materiálne v našom organizme nenašiel. To duchovno je iba vaša náboženská chiméra, ktorou si nahradzujete nevedomosť o tom ako naše telo funguje........je jednoduché všetko čo ešte presne nevieme nazvať duchovnom, netreba pri tom vôbec rozmýšľať a brať ...
▲
21.12.2016, 22:29
|
41 - majko. Keď ty si schopný aj to, čo podrobne opíšem nazvať chimérami a zahováraním, tak čo ti mám vôbec hovoriť? :-)
Táto odbočka témy vznikla ale z toho, že som napísal, že proteíny môžu za to, že niekomu kúpiš darček - prečo si sa voči tomu ohradil, že "či ateisti nemajú city?". Mal si hneď priznať - áno, to, že kúpime niekomu darček, je následok toho, že sa nám kdesi do krvi vylúčila nejaká chemikália. My ako ľudia to vnímame ako cit, ale v podstate je to niečo, čo my neriadime, to "sa" vylúči z nejakého vonkajšieho podnetu, Ani nevieme z akého... To jest, my vôbec neľúbime, to sa nám len chemikálie vylučujú do krvi a my ani netušíme prečo....
Tak si mal odpovedať, ak by si bol znalý svojho ateistického základu.
JA ti tvrdím, že máš city a fantáziu. Ale tvoja materialisticko ateistická filozofia a veda ti tvrdí, že NIE, nemáš žiadneho vlastného citu ani fantázie. Len prežívaš čo si chemikálie robia v tvojom tele, nevedno prečo. :-) YES!
Ale ak by si chcel niečo povedať, že: "JA niečo robím", tak by si sa musel spýtať: čo je to to JA vôbec? A ako JA môže rozhýbať chemikálie v tele?
Hýbu chemikálie tela našim ja, alebo ja hýbe chemikáliami tela? To je tá otázka :-)
|
|
|
61
|
|
|
60. -era- 21.12.2016, 22:29
41 - majko. Keď ty si schopný aj to, čo podrobne opíšem nazvať chimérami a zahováraním, tak čo ti mám vôbec hovoriť? :-)
Táto odbočka témy vznikla ale z toho, že som napísal, že proteíny môžu za to, že niekomu kúpiš darček - prečo si sa voči tomu ohradil, že "či ateisti nemajú city?". Mal si hneď priznať - áno, to, že kúpime niekomu darček, je následok toho, že sa nám kdesi do krvi vylúčila nejaká chemikália. My ako ľudia to vnímame ako cit, ale v podstate je to niečo, čo my neriadime, ...
▲
22.12.2016, 08:03
|
Reagoval som tak ako si to napísal . Vieš my ateisti na rozdiel od vás veriacich poznáme aj slovo neviem, neviem presne, nepoznám a podobne a nemáme potrebu našu nevedomosť pripisovať niečomu "vyššiemu" . Ludské telo je zložitý organizmus ale postupne spoznávame jeho funkcie, reakcie a aj to ako vznikajú, akým mechanizmom prebiehajú a kde v organizme sú lokalizované. Nie je v tom nič duchovné tajomné či božské, je to iba komplikované a preto ťažšie pochopitelné aj vysvetlitelné. Neexistujú jednoduché vysvetlenia ktoré používaš aj ty......Okrem iného, netýka sa to iba ľudí ale celej živočíšnej ríše.....alebo duševno riadi aj konanie slonov ????????  |
|
|
63
|
|
|
61. majko1 22.12.2016, 08:03
Reagoval som tak ako si to napísal . Vieš my ateisti na rozdiel od vás veriacich poznáme aj slovo neviem, neviem presne, nepoznám a podobne a nemáme potrebu našu nevedomosť pripisovať niečomu "vyššiemu" . Ludské telo je zložitý organizmus ale postupne spoznávame jeho funkcie, reakcie a aj to ako vznikajú, akým mechanizmom prebiehajú a kde v organizme sú lokalizované. Nie je v tom nič duchovné tajomné či božské, je to iba komplikované a preto ťažšie pochopitelné aj vysvetlitelné. Neexistujú jed...
▲
22.12.2016, 08:27
|
61 - toto bola kompletne neurčitá, nekonkrétna, zavádzajúca reakcia .
Tak povedz, z vlastnej skúsenosti - Keď sa rozhodneš, že niekomu urobíš radosť - ako sa to stalo v tebe? Si to ty, kto sa rozhodol?
Alebo sa to rozhodla hmota v tebe tak, že vlastne netušíš, ako sa to stalo?
Včera mi došlo, že materialisti hovoria o svojej slobode, ale v podstate sú skrz naskrz naslobodní, pretože nemajú pod kontrolou hmotu. Nemajú reálne JA SOM. Takže hmota si s nimi robí čo chce. (podľa ich teórií)
|
|
|
64
|
|
|
63. -era- 22.12.2016, 08:27
61 - toto bola kompletne neurčitá, nekonkrétna, zavádzajúca reakcia .
Tak povedz, z vlastnej skúsenosti - Keď sa rozhodneš, že niekomu urobíš radosť - ako sa to stalo v tebe? Si to ty, kto sa rozhodol?
Alebo sa to rozhodla hmota v tebe tak, že vlastne netušíš, ako sa to stalo?
Včera mi došlo, že materialisti hovoria o svojej slobode, ale v podstate sú skrz naskrz naslobodní, pretože nemajú pod kontrolou hmotu. Nemajú reálne JA SOM. Takže hmota si s nimi robí čo chce....
▲
22.12.2016, 08:40
|
|
65
|
64. Nie, NIe Nie. Netvrdím, že organizmus ateistov a veriacich je iný. Hovorím, že ateistické teórie voči fungovaniu človeka sú scestné a nereálne, odporujú prirodzenému ľudskému zážitku a pozorovaniu.
Tuná povedať, že neviem, znamená to isté, ako že ja ti poviem, že boh existuje, ale dôkazy nemám.
Tu sa jedná o logiku. Čisto logicky - niečo musí byť prvé a to prvé potom riadi to druhé, tretie a štvrté. atď.
Hovorím o ateistoch a materialistoch, pretože oni tvrdia, že hmota je to prvé a to jediné.
Z toho priamo vyplýva, že neuznávajú JA ako niečo relevantné, ale len ako obraz vytvorený v hmote, čosi ako dúhu vytvorenú svetlom a vlhkosťou, ktoré mizne, keď miznú podmienky.
Čisto logicky je prirodzené predpokladať JA ako niečo reálne, pretože je to elementárny zážitok každého z nás. Na tom stojí sloboda.
Organizmy máme rovnaké a aj JA máme rovnakého druhu. Akurát my ho spoznávame a ateisti ho popierajú celou svojou filozofiou.
:-)
|
|
|
68
|
|
|
65. -era- 22.12.2016, 08:46
64. Nie, NIe Nie. Netvrdím, že organizmus ateistov a veriacich je iný. Hovorím, že ateistické teórie voči fungovaniu človeka sú scestné a nereálne, odporujú prirodzenému ľudskému zážitku a pozorovaniu.
Tuná povedať, že neviem, znamená to isté, ako že ja ti poviem, že boh existuje, ale dôkazy nemám.
Tu sa jedná o logiku. Čisto logicky - niečo musí byť prvé a to prvé potom riadi to druhé, tretie a štvrté. atď.
Hovorím o ateistoch a materialistoch, pretože oni tvrdia, že hmot...
▲
22.12.2016, 09:22
|
Potom vôbec nechápeš v akom zmysle sú tvrdenia materializmu o hmote.......Všetko o fungovaní človeka , jeho organizmu vieme iba z podania vedy, z náboženstva o tom nevieme nič, žiadne vysvetlenie, žiaden mechanizmus , proste nič, iba rôzne tvrdenia ktoré nikto nevie ničím doložiť........Keď si zoberieš iba medicínu pred 100 rokmi a teraz, nemáš pocit že o tele a jeho fungovaní aj liečení vieme podstatne viac ? Duševno je samozrejme založené na hmotnom tele, nikto nikdy nedoložil nič čo by poukazovalo na niečo iné . Neodpovedal si mi na otázku o slonoch- aj ich pocity riadi Boh ????????
|
|
|
70
|
|
|
68. majko1 22.12.2016, 09:22
Potom vôbec nechápeš v akom zmysle sú tvrdenia materializmu o hmote.......Všetko o fungovaní človeka , jeho organizmu vieme iba z podania vedy, z náboženstva o tom nevieme nič, žiadne vysvetlenie, žiaden mechanizmus , proste nič, iba rôzne tvrdenia ktoré nikto nevie ničím doložiť........Keď si zoberieš iba medicínu pred 100 rokmi a teraz, nemáš pocit že o tele a jeho fungovaní aj liečení vieme podstatne viac ? Duševno je samozrejme založené na hmotnom tele, nikto nikdy nedoložil nič čo by poukaz...
▲
22.12.2016, 09:28
|
68. Si proste veriaci. Používaš slovko "MY VIEME", pričom to znamená, že "nejaká väčšia skupina ľudí niekde postupmi, ktorým ja dôverujem, hoci som si ich neoveroval, tvrdí niečo, čo mi je sympatické a preto sa pripájam k prívržencom tejto skupiny a budem obhajovať to, čo tvrdia, nech už je to čokoľvek a nech tomu rozumiem, alebo nie".
Samozrejme, že si vyberám na čo odpovedám a na čo neodpovedám. V tejto možnosti som tu na fóre zarovno s ostatnými.
|
|
|
80
|
|
|
70. -era- 22.12.2016, 09:28
68. Si proste veriaci. Používaš slovko "MY VIEME", pričom to znamená, že "nejaká väčšia skupina ľudí niekde postupmi, ktorým ja dôverujem, hoci som si ich neoveroval, tvrdí niečo, čo mi je sympatické a preto sa pripájam k prívržencom tejto skupiny a budem obhajovať to, čo tvrdia, nech už je to čokoľvek a nech tomu rozumiem, alebo nie".
Samozrejme, že si vyberám na čo odpovedám a na čo neodpovedám. V tejto možnosti som tu na fóre zarovno s ostatnými.
▲
22.12.2016, 13:16
|
No ale o tých slonoch je to dosť dôležité na objasnenie našej debaty, nie ? Takže čakám, inak si budem myslieť že to nabúralo tvoje teorie o duchovnom pôsobení........ |
|
|
71
|
|
|
65. -era- 22.12.2016, 08:46
64. Nie, NIe Nie. Netvrdím, že organizmus ateistov a veriacich je iný. Hovorím, že ateistické teórie voči fungovaniu človeka sú scestné a nereálne, odporujú prirodzenému ľudskému zážitku a pozorovaniu.
Tuná povedať, že neviem, znamená to isté, ako že ja ti poviem, že boh existuje, ale dôkazy nemám.
Tu sa jedná o logiku. Čisto logicky - niečo musí byť prvé a to prvé potom riadi to druhé, tretie a štvrté. atď.
Hovorím o ateistoch a materialistoch, pretože oni tvrdia, že hmot...
▲
22.12.2016, 09:58
|
Era, ty odporne klameš!!! Čo to táraš za nezmysel? "Tuná povedať, že neviem, znamená to isté, ako že ja ti poviem, že boh existuje, ale dôkazy nemám."
To naisto nie je vôbec ani podobné. Neviem, znamená, že neviem, nič viac. Prečo by sme mali hneď poznať odpoveď na každú otázku? Medzi "neviem" a táraním, že boh existuje je veľmi veľký rozdiel, pretože ty už niečo tvrdíš, a to dosť konkrétne. Hovoríš o nejakej existencii, a to v kladnom význame. Ak nemáš dôkaz, tak tomu len veríš. A veriť neznamená nevedieť. Naučte sa to, všetci, nielen ty, tuťmáci.  |
|
|
83
|
|
|
71. Lemmy 22.12.2016, 09:58
Era, ty odporne klameš!!! Čo to táraš za nezmysel? "Tuná povedať, že neviem, znamená to isté, ako že ja ti poviem, že boh existuje, ale dôkazy nemám."
To naisto nie je vôbec ani podobné. Neviem, znamená, že neviem, nič viac. Prečo by sme mali hneď poznať odpoveď na každú otázku? Medzi "neviem" a táraním, že boh existuje je veľmi veľký rozdiel, pretože ty už niečo tvrdíš, a to dosť konkrétne. Hovoríš o nejakej existencii, a to v kladnom význame. Ak nemáš dôkaz, tak tomu len veríš. A veri...
▲
22.12.2016, 14:07
|
71. Lemmy - to čo hovoríš, by možno niekde inde bola pravda, ale keďže si jasne napísal "tuná", tak to pravda nie je.
Totiž tu, kde som sa pýtal majka, že či telo rozkazuje jeho ja alebo jeho ja rozkazuje jeho telu, tam nemožno povedať, že "neviem, lebo veda to ešte nevyriešila" a pritom tvrdiť, že "samozrejme, som to JA, kto rozhoduje". To je čisto LOGICKÝ problém. To nie je o prírodovedeckých dôkazoch.
To je presne, ako keď sa pýtam ako viem, že 2+2 je štyri? To proste vyplýva z logiky pojmov dva a štyri. To nie je, že dám dve fazuľky a dve fazuľky a spočítam štyri fazuľky. To je náhľad všeobecnosti tvrdenia, platného pre realitu.
Takže zbytočne mi v tomto prípade vytýkaš nepravdu.
|
|
|
73
|
|
|
65. -era- 22.12.2016, 08:46
64. Nie, NIe Nie. Netvrdím, že organizmus ateistov a veriacich je iný. Hovorím, že ateistické teórie voči fungovaniu človeka sú scestné a nereálne, odporujú prirodzenému ľudskému zážitku a pozorovaniu.
Tuná povedať, že neviem, znamená to isté, ako že ja ti poviem, že boh existuje, ale dôkazy nemám.
Tu sa jedná o logiku. Čisto logicky - niečo musí byť prvé a to prvé potom riadi to druhé, tretie a štvrté. atď.
Hovorím o ateistoch a materialistoch, pretože oni tvrdia, že hmot...
▲
22.12.2016, 10:01
|
Era, tvoje klamstvo: Hovorím o ateistoch a materialistoch, pretože oni tvrdia, že hmota je to prvé a to jediné.
Máš hokej v mozgu.
|
|
|
74
|
|
|
73. Lemmy 22.12.2016, 10:01
Era, tvoje klamstvo: Hovorím o ateistoch a materialistoch, pretože oni tvrdia, že hmota je to prvé a to jediné.
Máš hokej v mozgu.
▲
22.12.2016, 10:04
|
Okrem hmoty nepoznáme nič vo vesmíre. Prakticky veda skúma len hmotu. Vedci nehovoria, že hmota je prvá. Vedci ju len skúmajú. A snažia sa zistiť pôvod vesmíru.
Ukáž mi nejaký rozumný dôvod, prečo majú vedci skúmať niečo iné vo vesmíre? Čo by to mohlo byť? Lebo na duchov ti vedci nenaletia.
|
|
|
75
|
|
|
74. Lemmy 22.12.2016, 10:04
Okrem hmoty nepoznáme nič vo vesmíre. Prakticky veda skúma len hmotu. Vedci nehovoria, že hmota je prvá. Vedci ju len skúmajú. A snažia sa zistiť pôvod vesmíru.
Ukáž mi nejaký rozumný dôvod, prečo majú vedci skúmať niečo iné vo vesmíre? Čo by to mohlo byť? Lebo na duchov ti vedci nenaletia.
▲
22.12.2016, 10:07
|
Poviem ti to tak po lopate: To ten vesmír je hmota. Je úplne jedno, či sa vyjadríš, že skúmaš niečo vo vesmíre, alebo sa zaoberáš hmotou. Sú to v tomto význame synonymá. Vedci nepoznajú inú látku ako hmotu vo vesmíre. Mal by si sa stať vedcom, a ukázať, že treba skúmať aj duchovné javy. Len ako? Lebo doteraz sa veda tým nezaoberala. Ak sa tým zaoberá psychológia alebo psychiatria, tak skúma ľudské správanie, ľudské myšlienky, a to sme stále v tej hmote.
V mozgu nemáme nič, o čom by sme vedeli, že to nie je hmotné.
|
|
|
76
|
|
|
75. Lemmy 22.12.2016, 10:07
Poviem ti to tak po lopate: To ten vesmír je hmota. Je úplne jedno, či sa vyjadríš, že skúmaš niečo vo vesmíre, alebo sa zaoberáš hmotou. Sú to v tomto význame synonymá. Vedci nepoznajú inú látku ako hmotu vo vesmíre. Mal by si sa stať vedcom, a ukázať, že treba skúmať aj duchovné javy. Len ako? Lebo doteraz sa veda tým nezaoberala. Ak sa tým zaoberá psychológia alebo psychiatria, tak skúma ľudské správanie, ľudské myšlienky, a to sme stále v tej hmote.
V mozgu nemáme nič, o čom by sme ...
▲
22.12.2016, 10:27
|
75. Chválabohu takí ľudia existujú a skúmajú tie veci. Nie sú síce braní ako vedci ostatnou vedeckou komunitou, ale na tom nezáleží. Dôležité je, že sa na tom pracuje.
A opäť to "MY" :-) Skupinová duševnosť, podobná cirkvi. :-)
|
|
|
82
|
|
|
74. Lemmy 22.12.2016, 10:04
Okrem hmoty nepoznáme nič vo vesmíre. Prakticky veda skúma len hmotu. Vedci nehovoria, že hmota je prvá. Vedci ju len skúmajú. A snažia sa zistiť pôvod vesmíru.
Ukáž mi nejaký rozumný dôvod, prečo majú vedci skúmať niečo iné vo vesmíre? Čo by to mohlo byť? Lebo na duchov ti vedci nenaletia.
▲
22.12.2016, 13:51
|
Existuje jedna vtipná scénka s Felixom Holzmannom a Karlom Gottom, volá sa to Aluminiový klíček.
Záverečné hlášky sa veľmi dobre hodia na to, čo tvrdíš ty a podobní materialisti. Holzmann hľadá kľúčik, ktorý stratil. Nakoniec sa ho Gott pýta, že kde ho stratil. A Holzmann hovorí, že "tam vzadu, tam pri tých dverách". Na to sa Gott pýta: "A prečo ho teda hľadáte tu, keď ste ho stratili tam?".
Holzmann hovorí: "Pretože tam je tma, tam človek nič nevidí."
Vy a vám podobní vedci chcete nájst ducha tam, kde nie je. Prirodzene, tam ho nie je možné nájsť. Môžu všetci ľudia na svete hľadať tam, kde nič nie je, nenájdu to.
A tam, kde to naozaj je, tam, kde je ten stratený aluminiový klíček, tam je pre vás tma, tam nie je nič vidno. Preto tam ani nehľadáte. Hovoríte, "tam je tma, tam nič nevidno" a myslíte tým " tam nič neexistuje".
Nemáte vôľu si urobiť svetlo tam, kde je možné nájsť ducha.
A tým, ktorí si to svetlo dokázali urobiť sa posmievate, a nazývate ich klamármi.
A hovoríte: "dokáž, ale tu, v našej oblasti".
Ale my musíme hovoriť: tu, vo vašej oblasti nič nie je. Tu sa ani nedá nič dokázať. Urobte si svetlo v našej oblasti a uvidíte.
|
|
|
66
|
64- Presne tak. Celkom iste o tom rozhoduješ ty. Ani ja o tom nemám žiadnu pochybnosť. To tvoje "ja som" je totiž vyššia realita, než hmota tvojho tela. Na základe tvojho "ja som" sa pohnú chemikálie, pohnú sa elektrické impulzy, začnú sa hýbať svaly.
Ale to "ja som" je kompletne nehmotné, nemá to s hmotou nič, okrem toho, že ju riadi. Ja je napojené na hmotu tak, že jeho impulzy sa okamžite prenášajú na hmotné procesy v tebe. Zažiješ hanbu - okamžite zsa voženie krv do tváre, zažiješ strach, krv sa stiahne a zbledneš... To je sila JA v človeku. Tak sa dá nájsť prvý prístup k tomu, čo to znamená duchovno v človeku.
|
|
|
67
|
|
|
66. -era- 22.12.2016, 08:51
64- Presne tak. Celkom iste o tom rozhoduješ ty. Ani ja o tom nemám žiadnu pochybnosť. To tvoje "ja som" je totiž vyššia realita, než hmota tvojho tela. Na základe tvojho "ja som" sa pohnú chemikálie, pohnú sa elektrické impulzy, začnú sa hýbať svaly.
Ale to "ja som" je kompletne nehmotné, nemá to s hmotou nič, okrem toho, že ju riadi. Ja je napojené na hmotu tak, že jeho impulzy sa okamžite prenášajú na hmotné procesy v tebe. Zažiješ hanbu - okamžite zsa voženie krv do tváre, zažiješ strac...
▲
22.12.2016, 09:11
|
To je z tvojej strany celkom závažné tvrdenie, ktoré na to aby platilo musíš doložiť dôkazmi, ty nepochybuješ, ty vieš, takže sem s dôkazmi o tvojom závažnom tvrdení a nezabudni vysvetliť aj mechanizmus ako a na čo to pôsobí, najmä ako niečo nehmotné pôsobí na hmotu.........
|
|
|
69
|
|
|
67. majko1 22.12.2016, 09:11
To je z tvojej strany celkom závažné tvrdenie, ktoré na to aby platilo musíš doložiť dôkazmi, ty nepochybuješ, ty vieš, takže sem s dôkazmi o tvojom závažnom tvrdení a nezabudni vysvetliť aj mechanizmus ako a na čo to pôsobí, najmä ako niečo nehmotné pôsobí na hmotu.........
▲
22.12.2016, 09:23
|
67. hovorím o logike veci. Nepotrebujem dôkazy na to, čo drží logickou súvislosťou. Tvrdím len, že ak zostaneme v oblasti teórie, je táto moja teória oveľa lepšia a zmysluplnejšia, než teória, že hmota je pôvodcom pocitov.
Samozrejme, ani nemám žiadne dôkazy v tvojom zmysle, ako som už veľakrát povedal. Hra na vyžadovanie dôkazov je len prázdna zásterka.
|
|
|
72
|
|
|
69. -era- 22.12.2016, 09:23
67. hovorím o logike veci. Nepotrebujem dôkazy na to, čo drží logickou súvislosťou. Tvrdím len, že ak zostaneme v oblasti teórie, je táto moja teória oveľa lepšia a zmysluplnejšia, než teória, že hmota je pôvodcom pocitov.
Samozrejme, ani nemám žiadne dôkazy v tvojom zmysle, ako som už veľakrát povedal. Hra na vyžadovanie dôkazov je len prázdna zásterka.
▲
22.12.2016, 09:59
|
Vôbec nie je lepšia ani zmysluplnejšia. Akurát len vysvetlenia komplikuješ nadbytočným balastom. Vo vede sa na balast aplikuje okhamova britva.
|
|
|
77
|
|
|
72. Lemmy 22.12.2016, 09:59
Vôbec nie je lepšia ani zmysluplnejšia. Akurát len vysvetlenia komplikuješ nadbytočným balastom. Vo vede sa na balast aplikuje okhamova britva.
▲
22.12.2016, 10:29
|
72. Áno poznám tú britvu. Sarkasticky: Niekedy mám pocit, že za chvíľu odrežete aj človeka ako nepotrebný balast. :-)
|
|
|
81
|
|
|
77. -era- 22.12.2016, 10:29
72. Áno poznám tú britvu. Sarkasticky: Niekedy mám pocit, že za chvíľu odrežete aj človeka ako nepotrebný balast. :-)
▲
22.12.2016, 13:39
|
Era, máš veľmi hlúpe, primitívne, nelogické pocity.
Napísal si nelogického strašiaka. Vyrábaš strašiaky, čo je nezlučiteľné s rozumnou diskusiou. |
|
|
78
|
|
|
69. -era- 22.12.2016, 09:23
67. hovorím o logike veci. Nepotrebujem dôkazy na to, čo drží logickou súvislosťou. Tvrdím len, že ak zostaneme v oblasti teórie, je táto moja teória oveľa lepšia a zmysluplnejšia, než teória, že hmota je pôvodcom pocitov.
Samozrejme, ani nemám žiadne dôkazy v tvojom zmysle, ako som už veľakrát povedal. Hra na vyžadovanie dôkazov je len prázdna zásterka.
▲
22.12.2016, 13:08
|
Ak má niečo objektívnu logiku tak by mala byť hračka to vedieť podložiť argumentami, lenže tie nemáš a tak akákolvek logika je v nenávratne.......Už som ti povedal, že neexistujú dôkazy v nejakom mojom zmysle, existujú iba objektívne dôkazy dostupné pre všetkých bez rozdielu vyznania, či ich vnútorných pocitov.
|
|
|
47
|
|
|
37. -era- 21.12.2016, 14:12
35. majko.
Nie. ja som presvedčený, že ateisti majú aj cit aj fantáziu aj túžby a podobne.
Neviem, prečo ťa napadajú také myšlienky. :-)
Ale otázka je inde: Čo je príčinou citu, fantázie, túžob? My idealisti hovoríme, že sú to duchovné skutočnosti, ktoré človeka podnecujú k citu, k fantázii, k túžbam.
Materialisti hovoria, že je to vylučovanie chemických látok, či prechody elektrických nábojov či iné chemicko-fyzikálne procesy, ktoré ZAPRÍČIŇUJÚ pocity, túžby, fantázie...
▲
21.12.2016, 21:09
|
37,....a práve to je jadrom problému ateistov. Ak odmietnu Najvyššiu platnosť rozumu/tkvejúcu v Inteligentnej príčine/, tak aj myslenie ,uvažovanie ateistu je len náhoda,náhodný pohyb neúronov v mozgu,....a z toho sotva možno vyvodiť logický a správny záver. To nie je možné a tu ateista zlyháva na celej čiare. Ani tu náhodu nemôžme povýšiť na tvorivú,inteligentnú príčinu,...ktorá by dochádzala k správnym záverom. Lebo s čím by to mohla porovnať,ak nie je nejaká norma,ale len náhoda,náhodný,chemický proces v mozgu?!
|
|
|
52
|
|
|
47. Shagara 21.12.2016, 21:09
37,....a práve to je jadrom problému ateistov. Ak odmietnu Najvyššiu platnosť rozumu/tkvejúcu v Inteligentnej príčine/, tak aj myslenie ,uvažovanie ateistu je len náhoda,náhodný pohyb neúronov v mozgu,....a z toho sotva možno vyvodiť logický a správny záver. To nie je možné a tu ateista zlyháva na celej čiare. Ani tu náhodu nemôžme povýšiť na tvorivú,inteligentnú príčinu,...ktorá by dochádzala k správnym záverom. Lebo s čím by to mohla porovnať,ak nie je nejaká norma,ale len náhoda,náhodný,chem...
▲
21.12.2016, 21:33
|
Nemáš pravdu. Prečo si veriaci neustále vymýšľajú bludy o ateistoch? Keď chceš, tak to vytýkaj vedcom, nie ateistom, lebo ateisti nie sú takí, akých ich opisuješ. Keď odmietnem bludy o inteligencii, neznamená to, že hneď považujem za správne náhodnosť. Máš utkvelú zlú predstavu o ľuďoch. Inak, náhoda znamená, že nepoznáme presnú súvislosť.
Alebo ty vieš, aká je súvislosť medzi svietivosťou hviezdy kdesi veľmi ďaleko vo vesmíre, a tým, že si si včera prdol?
Keď ideš po ulici, a zrazu vidíš, ako niekto spadne. Tak aká je súvislosť medzi tebou a jeho pádom?
|
|
|
56
|
|
|
52. Lemmy 21.12.2016, 21:33
Nemáš pravdu. Prečo si veriaci neustále vymýšľajú bludy o ateistoch? Keď chceš, tak to vytýkaj vedcom, nie ateistom, lebo ateisti nie sú takí, akých ich opisuješ. Keď odmietnem bludy o inteligencii, neznamená to, že hneď považujem za správne náhodnosť. Máš utkvelú zlú predstavu o ľuďoch. Inak, náhoda znamená, že nepoznáme presnú súvislosť.
Alebo ty vieš, aká je súvislosť medzi svietivosťou hviezdy kdesi veľmi ďaleko vo vesmíre, a tým, že si si včera prdol?
Keď ideš po ulici, a ...
▲
21.12.2016, 21:45
|
52,......sú len dve alternatívy...1,Viera v Inteligentnú príčinu
2,Neviera,..viera v náhodnosť života
Ak sú aj nejaké odtiene týchto vzorcov myslenia,viery/trebárs -agnosticizmus/....tak aj tak v konečnom dôsledku sú len dve cesty. Jedna vedie k pravde a k životu, a druhá k nepravde a k smrti!
|
|
|
57
|
|
|
56. Shagara 21.12.2016, 21:45
52,......sú len dve alternatívy...1,Viera v Inteligentnú príčinu
2,Neviera,..viera v náhodnosť života
Ak sú aj nejaké odtiene týchto vzorcov myslenia,viery/trebárs -agnosticizmus/....tak aj tak v konečnom dôsledku sú len dve cesty. Jedna vedie k pravde a k životu, a druhá k nepravde a k smrti!
▲
21.12.2016, 21:46
|
Hlúposti táraš.
Ešte je tretia, a ktovie koľko ďalších.
Napríklad: Je potrebné zistiť, ako to v skutočnosti je. Bodka. A to je tretia, iná možnosť.
|
|
|
59
|
|
|
57. Lemmy 21.12.2016, 21:46
Hlúposti táraš.
Ešte je tretia, a ktovie koľko ďalších.
Napríklad: Je potrebné zistiť, ako to v skutočnosti je. Bodka. A to je tretia, iná možnosť.
▲
21.12.2016, 22:04
|
57,....ak je za vznikom vesmíru náhoda,tak to nijako nemôžeme zistiť. Náhoda sa nedá zistiť vedeckými metódami,navzájom sa to vylučuje. Zistiť/ako to v skutočnosti je?/ môžme iba otvoreným bádaním a nebrániť sa nijakým názorom.
Ale má to jeden háčik,...pretože "dvere príležitosti" nebudú stále otvorené! A ak dovtedy nezistím a nespoznám pravdu,tak mám veľký problém!
Vo veľkom súžení nebude možné, aby verní kresťania pomohli tým, ktorí odmietali do času konca pravdu. Nebude dostupná žiadna pomoc. Bude jednoducho príliš neskoro. Aký koniec teda čaká takých jednotlivcov? Ježiš vysvetľuje, čo sa stalo, keď si pochabé panny odišli kúpiť olej: „Prišiel ženích, a panny, ktoré boli pripravené, vošli s ním na svadobnú hostinu; a dvere sa zavreli.“ Keď Kristus príde vo svojej sláve v konečnej časti veľkého súženia, zhromaždí svojich verných pomazaných k sebe do neba. (Mat. 24:31; 25:10; Ján 14:1–3; 1. Tes. 4:17) Pre neverných budú dvere zatvorené. Možno budú ako pochabé panny volať: „Pane, pane, otvor nám!“ Čo im Ježiš odpovie? Žiaľ, dostanú rovnakú odpoveď ako capi: „Pravdivo vám hovorím, nepoznám vás.“ (Mat. 7:21–23; 25:11, 12) A dvere sa zavrú.........
|
|
|
79
|
|
|
56. Shagara 21.12.2016, 21:45
52,......sú len dve alternatívy...1,Viera v Inteligentnú príčinu
2,Neviera,..viera v náhodnosť života
Ak sú aj nejaké odtiene týchto vzorcov myslenia,viery/trebárs -agnosticizmus/....tak aj tak v konečnom dôsledku sú len dve cesty. Jedna vedie k pravde a k životu, a druhá k nepravde a k smrti!
▲
22.12.2016, 13:11
|
Ale to je úplne chybné uvažovanie, existuje viac alternatív ako vznikol vesmír , ak je niečo inteligentné tak sa to dá vysvetliť, takže viera v inteligentnú príčinu to iste nie je.....
|
|
|
55
|
|
|
47. Shagara 21.12.2016, 21:09
37,....a práve to je jadrom problému ateistov. Ak odmietnu Najvyššiu platnosť rozumu/tkvejúcu v Inteligentnej príčine/, tak aj myslenie ,uvažovanie ateistu je len náhoda,náhodný pohyb neúronov v mozgu,....a z toho sotva možno vyvodiť logický a správny záver. To nie je možné a tu ateista zlyháva na celej čiare. Ani tu náhodu nemôžme povýšiť na tvorivú,inteligentnú príčinu,...ktorá by dochádzala k správnym záverom. Lebo s čím by to mohla porovnať,ak nie je nejaká norma,ale len náhoda,náhodný,chem...
▲
21.12.2016, 21:40
|
|
58
|
|
|
55. majko1 21.12.2016, 21:40
No súhlasím s tým, že u niektorých prebieha v tom mozgu iba náhodný proces...... u iných náhodný nie je, vy nechápete ani čo to je náhodný proces a akú úlohu hrá v prírode.......Najvyššia platnosť rozumu, tak takú hovadinu som dávno nepočul......... Veď o to stále ide, to vyčítam erovi a aj iným, stále operujete nejakými nadprirodzenými vlastnosťami, ktoré majú, samozrejme, iba veriaci.........
▲
21.12.2016, 21:57
|
55,....Majko,asi budeš mladší a neskúsený vo svojich pohľadoch na život. Mi môžeme seba vnímať,reflektovať iba skrze túto "vyššiu platnosť rozumu"! Nemôžme seba vnímať skrze slepé sily,ktoré vraj niečo vytvorili ,ale oni o ničom nevedia. A dokonca ,že vytvorili niečo viac,ako sú oni samé. To by bol zázrak nad zázraky!
A nadprirodzené,neprirodzené a nelogické je to,že tvrdíme ,že sme tu vďaka zhode okolností! Veda nemôže narábať s náhodou. To nemá nič spoločné s ráciom,...ale s bujnou fantáziou a so slepou vierou.
Teda,slepá viera ,že za všetko môže náhoda,slepá sila je ďaleko nad vieru podloženú faktami!
|
|
|
62
|
|
|
58. Shagara 21.12.2016, 21:57
55,....Majko,asi budeš mladší a neskúsený vo svojich pohľadoch na život. Mi môžeme seba vnímať,reflektovať iba skrze túto "vyššiu platnosť rozumu"! Nemôžme seba vnímať skrze slepé sily,ktoré vraj niečo vytvorili ,ale oni o ničom nevedia. A dokonca ,že vytvorili niečo viac,ako sú oni samé. To by bol zázrak nad zázraky!
A nadprirodzené,neprirodzené a nelogické je to,že tvrdíme ,že sme tu vďaka zhode okolností! Veda nemôže narábať s náhodou. To nemá nič spoločné s ráciom,...ale s bujnou fantázi...
▲
22.12.2016, 08:08
|
|
10
|
Akože chceš povedať že svojim deťom to nehovoríš ????????? Inak nie som dement aby si mi musel vysvetľovať čo sa skrýva za dávaním darčekov.......
|
|
|
11
|
|
|
10. majko1 19.12.2016, 15:33
Akože chceš povedať že svojim deťom to nehovoríš ????????? Inak nie som dement aby si mi musel vysvetľovať čo sa skrýva za dávaním darčekov.......
▲
19.12.2016, 15:36
|
nie nehovorim im, že ten darček im dal Ježiško.......oni dobre vedia že ten darcek som im dal ja......pretože ich mam rád.........
|
|
|
12
|
|
|
11. 19.12.2016, 15:36
nie nehovorim im, že ten darček im dal Ježiško.......oni dobre vedia že ten darcek som im dal ja......pretože ich mam rád.........
▲
19.12.2016, 15:38
|
|
13
|
poznám mnohých čo si mysleli že si len prdli.........a pri tom sa posrali......
|
|
|
15
|
|
|
13. 19.12.2016, 15:44
poznám mnohých čo si mysleli že si len prdli.........a pri tom sa posrali......
▲
19.12.2016, 15:47
|
|
17
|
|
|
15. majko1 19.12.2016, 15:47
Tak prepáč, nechcel som aby si sa posral.....
▲
19.12.2016, 16:11
|
ja som sa našťastie neposral........posrali sa tí, čo suhlasia s tvojou 8.....
|
|
|
36
|
|
|
17. 19.12.2016, 16:11
ja som sa našťastie neposral........posrali sa tí, čo suhlasia s tvojou 8.....
▲
21.12.2016, 13:45
|
Je úplne bežné a rozšírené všeobecne že veriaci malým deťom hovoria že darčeky pod stromček im nosí ježiško.....kto ešte a j toto popiera iba svedčí o tom akí klamári ste.......
|
|
|
38
|
|
|
36. majko1 21.12.2016, 13:45
Je úplne bežné a rozšírené všeobecne že veriaci malým deťom hovoria že darčeky pod stromček im nosí ježiško.....kto ešte a j toto popiera iba svedčí o tom akí klamári ste.......
▲
21.12.2016, 14:28
|
ano aj ja som hovoril detom ked boli ešte male že darceky nosí Ježiško.....To som ešte nebol obrátený(ak ti to slovo vôbec niečo hovorí)........ale ked tak nad tým dnes uvažujem......nemyslim si že tie deti sú ošalované.........dobry darček ich urobí šťastnými, a to je doležité, ci nie?
|
|
|
39
|
|
|
38. 21.12.2016, 14:28
ano aj ja som hovoril detom ked boli ešte male že darceky nosí Ježiško.....To som ešte nebol obrátený(ak ti to slovo vôbec niečo hovorí)........ale ked tak nad tým dnes uvažujem......nemyslim si že tie deti sú ošalované.........dobry darček ich urobí šťastnými, a to je doležité, ci nie?
▲
21.12.2016, 14:33
|
tak 🙂 Ale naco ich klamat? Ved potesia sa aj ked im povieme, ze dostanu od NÁS darceky ,a aj v den ked to necakaju a budú este viacej prekvapene a potesene , nie?
|
|
|
40
|
|
|
39. Johny Pravda 21.12.2016, 14:33
tak 🙂 Ale naco ich klamat? Ved potesia sa aj ked im povieme, ze dostanu od NÁS darceky ,a aj v den ked to necakaju a budú este viacej prekvapene a potesene , nie?
▲
21.12.2016, 14:56
|
Prečo si myslíte, že deti majú rovnaké logické uvažovanie ako dospelí? Vyplýva to zo skutočnosti?
Myslíte si, že keď sa hrajú malé deti, že si hru usporiadavajú podľa logiky vecí? Pozorovali ste niekedy malé dieťa, čoho všetkého je schopné vo svojej fantázii? Ako žije priamo vo svojej fantázii a čokoľvek v nej je, je v poriadku a v súvislosti so svetom?
Dieťa naozaj vstupuje do pravdy a logiky až s pubertou. Dovtedy vôbec namá pravého zmyslu vysvetľovať mu veci suchopárne abstraktne logicky. ... Teda jedine ak z neho chcete vychovať chladného logika, matematika či tak podobne.
|
|
|
42
|
|
|
40. -era- 21.12.2016, 14:56
Prečo si myslíte, že deti majú rovnaké logické uvažovanie ako dospelí? Vyplýva to zo skutočnosti?
Myslíte si, že keď sa hrajú malé deti, že si hru usporiadavajú podľa logiky vecí? Pozorovali ste niekedy malé dieťa, čoho všetkého je schopné vo svojej fantázii? Ako žije priamo vo svojej fantázii a čokoľvek v nej je, je v poriadku a v súvislosti so svetom?
Dieťa naozaj vstupuje do pravdy a logiky až s pubertou. Dovtedy vôbec namá pravého zmyslu vysvetľovať mu veci suchopárne abstraktn...
▲
21.12.2016, 16:29
|
Dieťa vstupuje do pravdy a logiky celý život a postupne na základe vedomostí ktoré rôznorode získava a na základe skúseností.....neexistuje nejaký zlom........
|
|
|
50
|
|
|
39. Johny Pravda 21.12.2016, 14:33
tak 🙂 Ale naco ich klamat? Ved potesia sa aj ked im povieme, ze dostanu od NÁS darceky ,a aj v den ked to necakaju a budú este viacej prekvapene a potesene , nie?
▲
21.12.2016, 21:27
|
39,....že sa na to prišlo až teraz na to,ked JS roky poukazovali ,že vianoce sú nebiblické?
Pamätám časy,keď nás za to takmer kameňovali,keď sme tvrdili ,že Kristus sa v Decembri nenarodil! A dnes je to už samozrejmosť. Vďaka komu....? A tak je to i s tým dávaním! Dnešné naháňanie sa a zhon,nemá nič spoločné s duchovným sviatkom! Ak to niekto ešte nevidí,tak má slepotu!
|
|
|
43
|
|
|
38. 21.12.2016, 14:28
ano aj ja som hovoril detom ked boli ešte male že darceky nosí Ježiško.....To som ešte nebol obrátený(ak ti to slovo vôbec niečo hovorí)........ale ked tak nad tým dnes uvažujem......nemyslim si že tie deti sú ošalované.........dobry darček ich urobí šťastnými, a to je doležité, ci nie?
▲
21.12.2016, 16:30
|
No vidiš, klamal si.....to čo s deťmi urobí dobrý darček je úplne iná záležitosť.....
|
|
|
14
|
Dr. Michio Kaku, Gigar, rozprávajú o nejakej inteligencii, len to má jeden háčik, ani jeden, nemôže svoje tvrdenie doložiť dôkazom, preto ich presvedčenie, je na úrovni dedinského farára....alebo domorodca s džungle, tí vam tiež povedia, že za všetkým je nejaký boh...
|
|
|
28
|
|
|
14. 19.12.2016, 15:45
Dr. Michio Kaku, Gigar, rozprávajú o nejakej inteligencii, len to má jeden háčik, ani jeden, nemôže svoje tvrdenie doložiť dôkazom, preto ich presvedčenie, je na úrovni dedinského farára....alebo domorodca s džungle, tí vam tiež povedia, že za všetkým je nejaký boh...
▲
20.12.2016, 17:31
|
Ty môžeš o Grygarovi len snívať. Si tupý jak poleno a tamtým nesiahaš ani po nechty na nohách. Blbče!
|
|
|
31
|
|
|
28. 20.12.2016, 17:31
Ty môžeš o Grygarovi len snívať. Si tupý jak poleno a tamtým nesiahaš ani po nechty na nohách. Blbče!
▲
20.12.2016, 18:30
|
Vieš že ani nechcem, toľko vedieť o vesmíre a ****o o bohu....
|
|
|
|
