Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  rôzne  téma
kategórie:  

Richard Lenski vs. Flavobacterium a Pseudomonas aeruginosa

176
reakcií
1023
prečítaní
Tému 26. mája 2015, 12:00 založil Anti-ruwolf.

podobné témy:

názov témy
posledná
reakcií
07. 11. 2011
104
29. 04. 2016
1
30. 05. 2015
2
 
 


1.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   26. 5. 2015, 12:00 avatar
Baktérie Flavobacterium a Pseudomonas aeruginosa:

V roku 1975 objavili japonskí vedci baktérie, ktoré prežívali na odpadových produktoch továrne na nylon. Tieto produkty používali ako svoj jediný zdroj uhlíka a dusíka. Jedná sa o 2 druhy baktérii: Flavobacterium K172 a Pseudomonas aeruginosa NK87. Tieto boli identifikované ako druhy, ktoré rozkladajú nylonové zlúčeniny. Do rozkladu sú zapojené 3 enzýmy vo Flavobacterium K172. Sú to: F-EI, F-EII a F-EIII. -Dva enzýmy sú zapojené v Pseudomonas NK87. -Sú to: P-EI a P-EII. Predtým sa nevedelo, že by mali nejakú katalytickú aktivitu voči prirodzene sa vyskytujúcim amidovým zlúčeninám. -To naznačuje, že tieto enzýmy sú celkom nové, a nie iba nejaké modifikácie existujúcich. Nebola nájdená žiadna homológia s inými enzýmami. Gény pre tieto enzýmy sú umiestnené v prípade Flavobacterium na plazmide pOAD2, a v prípade Pseudomonas na dvoch plazmidoch pNAD2 a pNAD6. Evolucionisti tvrdili, že nový enzým vznikol náhodnou mutáciou posunutím čítacieho rámca. -Existuje 5 transponovateľných prvkov (transpozonov) na plazmide pOAD2. Ak sú aktivovaní nanoroboti (enzýmy) transpozázy, spôsobujú genetickú rekombináciu. Stres vonkajšieho prostredia ako napr. vysoký teplota, vystavenie jedu, či hladovanie, môžu aktivovať tieto transpozázy. -Prítomnosť transpozáz vo veľkom množstve na plazmide naznačuje, že plazmid sa má prispôsobiť, ak je baktéria stresovaná. (...všetkých 5 transpozonov má rovnakú dĺžku 764 bp (párov bází). Tvoria cez 8% plazmidu...)...Ako by mohli ale náhodné mutácie vyprodukovať 3 nové katalytické rozkladové gény, kódujúce enzýmy EI, EII a EIII bez toho, aby boli učinené aspoň nejaké zmeny na transpozonoch? Niektorí špekulovali, že transpozony boli "neskorším prídavkom" k plazmidom, pretože sa nezmenili. Evolucionisti však aj napriek tomu naďalej ideologicky tvrdia, že náhodné mutácie vygenerovali tieto 3 enzýmy, a tak vraj zmenili gény transpozáz (...ak samozrejme boli na plazmide už od začiatku).
...Je nepravdepodobné, aby ktorýkoľvek z týchto génov vznikol mutáciou posunom čítacieho rámca, pretože také mutácie by vygenerovali množstvo terminačných tripletov. (čo znamená zničenie každého enzýmu) -Je to ako prerušiť vykonávanie strojového kódu CPU PC hockde uprostred programu = zamrznutie PC. -To vylučuje tvrdenie, že funkčný gén vznikol náhodným procesom!
....Adaptácia na trávenie nylónu netrvá dlho, takže o pridaní transpozonov dodatočne nieje možné seriózne uvažovať. Japonskí vedci ukázali, že schopnosť odbúravať nylon môžeme navodiť "de novo" na laboratórnych kultúrach Pseudomonas aeruginosa za 9 dní!!! -Rýchlosť tejto adaptácie naznačuje, že existuje špeciálny mechanizmus pre takéto adaptácie. (...čiže nie náhodné mutácie a prírodný výber...)
...Vedci neboli schopní určiť žiadny gén, ktorý by predchádzal génom pre enzýmy rozkladajúce nylón. -Tieto gény predstavujú NOVÚ génovú rodinu! Vylučuje to génové duplikácie sťaby zdroj surovín pre tieto nové gény.
-Pseudomonas aeruginosa je známa svojou schopnosťou adaptovať sa na neobvyklé zdroje potravy ako napr. toluén, naftalén, gáfor, salicyláty a alkány. Tieto schopnosti tkvejú v plazmidoch známych ako TOL, NAH, CAM, SAL, resp. OCT. -Čo je zvláštne, netkvejú v chromozóme! -MNOHO PRÍKLADOV ODOLNOSTI VOČI ANTIBIOTIKÁM TKVIE PRÁVE V PLAZMIDOCH!
.....Chromozóm Pseudomonas aeruginosa má 6,3 milióna párov bází, čo z neho činí jeden z najdlhších bakteriálnych genómov doteraz sekvencovaných. To, že je veľkým genómom, znamená, že len relatívne nízky pomer mutácii môže byť tolerovaný na príslušnom chromozóme, inak by nasledovala katastrofa spôsobená chybami. -Nexistuje spôsob, ako by normálne mutácie na chromozóme mohli vygenerovať nový enzým ZA 9 DNÍ!!! -Zdá sa, že plazmidy sú adaptívne prvky určené k tomu, aby učinili baktériu schopnú adaptácie na nové situácie pri zachovaní integrity hlavného chromozómu.
....Pseudomonas aeruginosa po prvý krát spomenul Schroeter v roku 1872. Má stále tie isté vlastnosti, ktoré ju špecificky určujú. -Takže navzdory tomu, že je tak všadeprítomná", tak hojná a tak rýchlo sa prispôsobuje, táto baktéria sa nevyvinula v iný druh baktérie! Uvážme len, že množstvo bakteriálnych generácii možných za viac než 140 rokov je obrovské - rovné desiatkam miliónov rokov generácii ľudských, zahŕňajúcich pôvod údajného spoločného predka ľudoopov a človeka. -Napriek tomu táto baktéria nevykazuje žiadne známky jednosmernej zmeny! -Vládne stálosť, nie progresívna evolúcia.
....O Flavobacterium sa vedci prvý krát zmienili v roku 1889 a taktiež má stále tie isté vlastnosti, ktoré boli pôvodne popísané.
....Je isté, že plazmidy sú inteligentne plánované komponenty baktérii, ktoré umožňujú programovo riadenú adaptáciu na nové zdroje potravy, či odbúravanie toxínov. -Výsledky hovoria jasne, že tieto adaptácie nevznikli náhodnými mutáciami, ale vďaka inteligentne navrhnutému mechanizmu! -Celé to ukazuje na inteligentné stvorenie, a nie náhodu!

Lenskiho experiment:

Keď sa pozrieme aj na Lenskiho experiment, zistíme, že baktérie E.Coli tiež reagovali iba na zmenené vonkajšie podmienky, ktorým ich Lenski dlhodobo vystavoval . -Avšak na rozdiel od Galapážskych piniek, kde ku zmenám dochádza už v priebehu jedného roka, alebo Pseudomonas aeruginosa kde k zmenám dochádza za 9 dní, pri E.Coli došlo ku zmene až za niekoľko rokov. -Z hľadiska len pár rokov, vôbec nezáleží koľko to trvá! -Aby bola E. Coli schopná živiť sa citranmi, potrebuje špeciálnu bielkovinu vo svojej bunečnej membráne, ktorá je schopná dopraviť citrany dovnútra. Náhodná premena alebo vznik bielkoviny je, ako som už ukázal, v rozumnom čase vesmíru nemožný. -Dôkazom tejto skutočnosti môže byť aj fakt neprítomnosti neúspešných pokusov v celom Lenskiho experimente. -Chýbajú tam totiž "invalidné baktérie", ako dôkaz náhodných pokusov na génoch! (...keď náhodne tipujeme športku, tiež netrafíme na prvý krát jackpot - a tobôž nie viac krát za sebou...) -Lenski ich existenciu nikde nepopisuje, pričom je to jeden z kľúčových dôkazov, že ku transformácii E.Coli došlo pomocou náhody. -V laboratóriu je to niečo iné než v prírode. -V prírode sa evolucionisti môžu vyhovoriť na "rýchly úklid" prírodným výberom. V Lenskiho laboratóriu však žiaden "úklid" neexistuje, a preto by sme tam mali objaviť tie nepodarky. -Nepodarky z celého spektra invalidity, od mierne poškodeného fenotypu, až po závažné prípady, ktoré krátko po zrodení končia smrťou. (....neschopné narodiť sa do toho nezapočítavam...) -Nič také tam ale nieje! -Táto skutočnosť je z hľadiska môjho rozboru logická: NÁHODA NIEJE SCHOPNÁ TVORBY FUNGUJÚCICH MECHANIZMOV! (...teórie evolucionistov sú naproti tomu schopné VŠETKÉHO!...)


2.
označiť príspevok

Linda žena
   26. 5. 2015, 12:40 avatar
hehe Fotón si vetrá  nicky..


4.
označiť príspevok

asmodei muž
   26. 5. 2015, 16:29 avatar
nepis o experimente o ktorom nevies nic, lebo dopadnes ako isty troll A. Schlafly

a neklam, iba u populacie Ara-3 sa objavila v priiblizne 33 127ej generacii mutacia, ktora umoznila bakterii pouzivat citraty; tato mutacia samotna ale este nebola postacujuca, bola potrebna prvotna mutacia (taka predpriprava) a medzistupen mutacie sa objavil nie skor nez v 20 000 generacii linie Ara-3, lebo "archivovane" bakterie z pred tej generacie neziskali tuto schopnost, no generacie po tom obdobi, boli schopne re-evolucie do podoby v ktorej mali schopnost pouzivat citraty; jednoducho povedane, boli potrebne aspon dve mutacie na vznik tejto schopnosti; a tie tvoje "invalidne" bakterie su vsetky pred 20 000 generaciou; co sa tyka casovej nemoznosti mutacie - prave naopak - na to aby zmutoval kazdy gen banterie je treba priblizne 30 000 generacii, preto iba jedna mutacia by bola sposobila ze by tuto schopnost ziskalo viac kmenov (lebo sa objavila po 33 000 generacii), no kedze iba tento jeden kmen ju ziskal, boli potrebne aspon dve mutacie a to sa aj potvrdilo

pre zaujimavost finalna mutacia prebehla vzdy na gene s nazvom araA v 92. kodone sa zmenilo poradie z ...GAC... na ...GGC... - tu vidis ako malo bolo potrebne na vznik takejto vlastnosti

www.ncbi.nlm.nih.gov Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Súhlasí ruwolf_5


5.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   27. 5. 2015, 00:28 avatar
Keď nerozumieš textu, tak sa tým nechváľ, a neprojektuj to na oponenta.

Veď to máš v tom texte vysvetlené. Evidentne tomu o čom píšem nerozumieš. Tu máš môj článok, kde to vysvetľujem zrozumiteľnejšie: www.tlg.estranky.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Vieš o tom asi toľko, ako hurvínek o válke. Ten transportný proteín, schopný vniesť citát do bunky, nevznikol zmenou GAC na GGC. Zmena bola ďaleko komplexnejšia.


26.
označiť príspevok

asmodei muž
   27. 5. 2015, 08:52 avatar
(5) zbytocne trollujes, na mna taketo clanky plne strawmanov neplatia; vobec nie je pravda, ze kazda zmena jednotlivych kodonov ci ich sekvencie je potrebna na funkcnu zmenu dna/rna (jednotlive bielkoviny vytvorene aminokyselinami su relativne flexibilne co sa tyka poradia aj 3d struktury); takisto nie je pravda, ze v jednom okamihu moze dojst iba k jednej zmene na kodone; tiez studuj a mozno pochopis co su to kumulativne zmeny en.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Súhlasí ruwolf_5


27.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   27. 5. 2015, 10:13 avatar
Na laika podliehajúceho logickým klamom neplatia žiadne články. Len jeho nápady a pocity (ktorým najviac verí).

Kto tvrdí, že "kazda zmena jednotlivych kodonov ci ich sekvencie je potrebna na funkcnu zmenu dna/rna"?   (strawman majstre)

Ano, tak nejak si predstavuje hurvínek válku.   -Pokiaľ sa má jedna špecifická funkčná informácia zmeniť na inú, iba flexibilita ti nepomôže. Potrebuješ veľmi špecifické usporiadanie, a takých veľa nie je. Viď. napr. funkcia rhodopsínu. ...Dobre, povedzme, že existujúcu špecifickú funkčnú informáciu zastupuje Pythagorova veta - presnejšie jej význam. Dokázal by si náhodnými zmenami znakov na vete + výberom pretvoriť túto vetu na vetu s iným "funkčným významom"? ...Ano, existujú prípady, kedy sa to drobnou zmenou dá: www.tlg.estranky.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Jedná sa však o raritné prípady. Ty ale musíš nájsť postupnosť, ako cez drobné zmeny prejsť pri zachovaní funkčnosti k celkom odlišným génom, proteínom, vetám plným významu, hurvínku.


31.
označiť príspevok

asmodei muž
   27. 5. 2015, 11:21 avatar
(27) tu iba mlatis prazdnu slamu, odporucam ti napisat tvoje vyhrady k studie E-coli Lenskemu, on ti urcite odpovie fundovanejsie nez ja (ale mam tusenie ze dopadnes ako Schlafly); ak si myslis, ze sa ti podarilo spochybnit mechanizmus vzniku mutacii ,tak napis vedecku pracu a publikuj ju cez peer rewiev, som si isty, ze ta nobelova cena za biologiu neminie a budes naveky zapisany do dejin; a mimochodom nezabudni vypracovat alternativnu teoriu k doterajsej platnej (z tej tvojej novej musi vyplyvat to co z predchadzajucej plus nove predikcie potvrdene pozorovanim a pokusmi)

mimochodom dufam, ze si nepredstavujes ze mala zmena na strukture povedzme toho rhodopsinu bude mat za vysledok, ze dana molekula zrazu bude zlozena z inych prvkov medzi ktorymi budu ine vazby a ako celok bude mat uplne ine vlastnosti ako povodny rhodopsin


32.
označiť príspevok

Romankoooooo muž
   27. 5. 2015, 11:26 avatar
Tak-tak bude zapisany v analoch   


41.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   27. 5. 2015, 15:19 avatar
Načo viesť ideologickú debatu s ľuďmi, ktorí už majú dopredu jasno? To je ako baviť sa s komunistami na tému "kapitál".

Rád takto mlátiš svojich strašiakov? Séria drobných zmien povedie vždy postupne k znefunkčneniu rhodopsínu. ....I keď po tejto ceste k znefunkčneniu sa môžu vyskytnúť i pozitívne modifikácie kódu, celkový obsah užitočnej informácie vždy klesá. To dá rozum. Stačí len myslieť.


43.
označiť príspevok

Grofik šrobik muž
   27. 5. 2015, 15:56 avatar
41/ S komunistom ako ja sa mozme bavit o neschopnosti kapitalu co i len nakrmit hladove krky ci dat pracu vsetkym ale s tebou je to strata casu musel by si vediet ratat aspon do 5!!!


52.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   27. 5. 2015, 23:30 avatar
Bla, bla, bla.  


44.
označiť príspevok

asmodei muž
   27. 5. 2015, 16:00 avatar
(41) s kym sa teda chces bavit?

ako moze celkovy obsah informacie klesnut ak pri mutacii vznikne napr duplikacia ci inzercia? chces mi povedat ze rhodopsin ma presne rovnaku strukturu u vsetkych tvorov, ktore ho vyuzivaju (a ze neexistuju jeho varianty a prekurzory)?


53.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   27. 5. 2015, 23:45 avatar
Hádaj. Svoj príspevok som dal na df.sk.  

Inzercia, duplikácia nie je nová informácia, ale stará zduplikovaná. 1000 rhodopsínov nikdy nebude nový vylepšený rhodopsín.

Nejde o štruktúru, ale o princíp. V ňom je tá informácia, program. Rhodopsín vždy potrebuje ku svojmu fungovaniu:
-Renital s vlastnosťou zmeny geometrie po absorbcii fotónu.
-Postupnosť fotochemických reakcii, ktorých medziprodukty vykazujú rôzne maximá na rôzne vlnové dĺžky svetla.
-Po zmene geometrie renital už nesmie zapadať do väzobného miesta na lyzínový zbytok opsínového proteínu. (Rozpadol sa totiž na opsín a all-trans-retinal.)
-Aktivovaný rodopsín vždy aktivuje G-proteín transducin.
-Signálnu molekulu cGMP.
-Enzým fosfodiesterázu.
-Aktiváciu fosfodiesterázy, ktorá následne hydrolyzuje cGMP na 5´
-Mechanizmus sodíkového kanála.
-Náväznosť činnosti na činnosť sodíkového kanála.
-Synapsiu.
-Prepojenie činnosti na synapsiu.
-Renitálne gangliové bunky.
-Enzým renital izomerázu.
-Systém mechanizmu spätného prevodu trans izoméru na 11-cis-renital a následne späť na opsín+11-cis-renital (čiže rodopsín) pomocou renital izomerázy.

.....Funkcia tohoto mechanizmu vyplýva z presného usporiadania AK v rodopsíne. Takýchto usporiadaní nieje veľa, v porovnaní so všetkými možnými usporiadaniami AK. Dĺžka rodopsínu sa pohybuje od 338 do 348 AK. Počet možných usporiadaní pre 338 je 20^338 = cca 5,6 ^439 usporiadaní.

Rodopsín bez uvedeného "príslušenstva" nemá sám o sebe zmysel. (...podobne, ako veta vytrhnutá z kontextu...)


122.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 5. 2015, 00:54 avatar
Séria drobných zmien povedie vždy postupne k znefunkčneniu rhodopsínu.
Lenže ak zmena prebieha na kópii (pričom originál zostáva nezmenený), môže z neho vzniknúť niečo iné užitočné...


148.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   31. 5. 2015, 06:55 avatar
Je jedno, či prebieha na kópii. Séria drobných zmien povedie vždy postupne k znefunkčneniu.


152.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 6. 2015, 12:14 avatar
Alebo k novej funkcii, ako ukazujú pozorovania...


154.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   1. 6. 2015, 17:08 avatar
Pozorovania ukazujú hovno, a nie novú funkciu.  


156.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 6. 2015, 18:50 avatar
Trávenie nylon a citrátov sú nové funkcie.
Miesto mozgu máš asi hovná...


158.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   1. 6. 2015, 19:17 avatar
Nové funkcie, ktoré nevnikli tvojim pseudo-vedeckým vypatlanizmom zmagoreného darwinizmu podvodník.

Ty preistou nemáž Žiadny mozok, ale prázdne vákuum hovädo.


173.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 6. 2015, 22:09 avatar
Nové funkcie, ktoré vznikli postupnými maličkými mutáciami...  

 


176.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   2. 6. 2015, 11:47 avatar
Maličkými zmenami žiadne funkcie nevznikajú. Funkcia je komplex väčšieho počtu komponentov. Ku vzniku funkcie treba preto komplexnú zmenu.


7.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   27. 5. 2015, 00:40 avatar
...a ešte drobný dodatok: Nedávaj odkazy na články, ktorým nerozumieš. Najprv napíš aspoň 2-3 rozumné veci, aby som videl, že tomu rozumieš, a potom sa až vyťahuj článkami.


120.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 5. 2015, 00:50 avatar
Každý nový gén vzniká modifikáciou už jestvujúceho.
To Ti bolo oznámené snáď už tisíc-krát.

U Lenskiho experimentu samozrejme sú aj milióny neúspešných mutácií. To Ti tiež bolo opakovane oznámené.

stále opakovanie rovnakej chyby = veľký ľudská hlúposť


146.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   31. 5. 2015, 06:48 avatar
Ak sa jedná o náhodné modifikácie, celkový objem užitočnej informácie časom klesá.
To Ti bolo oznámené snáď už stotisíc-krát

Klameš. Ani raz.

stále opakovanie rovnakej chyby = zbožné prianie vydávané za dokázanú pravdu.


153.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 6. 2015, 12:19 avatar
Selekcia vyberá to najlepšie, preto systémy zväčša spejú k väčšej zložitosti...

Ale bolo - vyzval som Ťa opakovane, aby si sa ho na to spýtal. Ako správny posero sa ho bojíš na to opýtať, lebo vieš, že klameš.


155.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   1. 6. 2015, 17:11 avatar
Selekcia nemá čo vybrať, pretože nič čo by stálo za výber, nevzniká. (rečník)  

Načo sa pýtať ideologicky zmanipulovaného magora podobného tebe? Zbytočné. Fakty hovoria za seba.


157.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 6. 2015, 18:51 avatar
Samozrejme, že občas vzniká, dôkazy sú vo všetkých organizmoch.

No vidíš, priznávaš, že máš strach z pravdy...


159.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   1. 6. 2015, 19:22 avatar
Vznikajú len tvoje primitívne predstavy nekonečne skazeného klamára.

Ideologických klamárov nikto nemá potrebu sa pýtať na pravdu. Iba magori tvojho kalibru majú tú potrebu.


174.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 6. 2015, 22:10 avatar
Veď úvodná téma podáva dôkazy.

Veď urob sám podobný experiment a ukáž, aká je pravda.  


177.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   2. 6. 2015, 11:50 avatar
Dôkazy o činnosti programu. (ku vzniku ktorého bol potrebný programátor)

To je ako robiť experimenty na prítomnosť slnečného žiarenia dopadajúceho na Zem. Načo?


3.
označiť príspevok

clear1 muž
   26. 5. 2015, 16:14 avatar
..a je tu aj otázka - Keď sa baktérie dokážu za pár dní prispôsobiť prostrediu zmenou génov tak, aby boli schopné vyrábať si enzýmy potrebné na rozkladanie nylónu, je teda pre ne potrebný nejaký boh ? Keď to bez problémov zvládajú aj samé ? :)


6.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   27. 5. 2015, 00:37 avatar
Bol potrebný na naprogramovanie tohoto mechanizmu prispôsobenia.
Pripomínaš mi človeka, ktorý povedal: Keď sa počítače s OS Windows dokážu prispôsobiť na nový USB kľúč pichnutý do portu, na%co je potrebný nejaký "Bill Gates"?      (vážne si ma s tvojim nemyslením, pre teba už tak charakteristickým, rozosmial)

Nápověda:
Naštuduj si pre začiatok niečo o restrikčných endonukleázach, aby si spoznal, ako sa napr. baktérie môžu "prispôsobovať." (a potom aspoň 3x rozmýšľaj, a raz píš)
Súhlasí Karola


8.
označiť príspevok

clear1 muž
   27. 5. 2015, 00:42 avatar
otázka ale stále zostáva nezodpovedaná, pretože neznela tak, či bol pre ne potrebný. Je pre ne potrebný ? Alebo teda, je pre nás potrebný ?


9.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   27. 5. 2015, 00:50 avatar
Samozrejme, že je. Ako inak by asi vznikol tento mechanizmus, že?: www.inovace.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


10.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   27. 5. 2015, 00:53 avatar
Počítačové vírusy pracujú samé. Načo je potrebný nejaký programátor? (o kulturistoch sa rozpráva, že trpia silnou dávkou nemyslenia)  


12.
označiť príspevok

clear1 muž
   27. 5. 2015, 00:58 avatar
čo všetko sa rozpráva...napr. že vraj existuje vesmírny programátor všetkého... :)


14.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   27. 5. 2015, 01:00 avatar
Existencia programu svedčí o existencii programátora. (...a na hento sú štatistiky. Len mi nepovedz, že si kulturista. Tým to iba ďalej potvrdíš...)  


21.
označiť príspevok

Shagara muž
   27. 5. 2015, 01:24 avatar
Príklad-Bunky dokážu odovzdávať, čítať a vykonávať inštrukcie zaznamenané vo svojom genetickom kóde. Niektorí vedci i preto prirovnávajú genetický kód k počítačovému softvéru a chemickú štruktúru bunky k hardvéru. Evolúcia však nedokáže vysvetliť pôvod tejto informácie. Akokoľvek sa snaží. A ak je informácia,plán,program,....tak to poukazuje na Plánovača,Projektanta,Programátora! Slovo Boh,....len je preklad a znamená -"silný,mocný,mocná autorita".


23.
označiť príspevok

clear1 muž
   27. 5. 2015, 01:33 avatar
Niektorí vedci prirovnávajú...to, že budú niektorí prirovnávať Ferrari k Trabantu, ešte neurobí z Trabanta Ferrari. A to, že evolučná teória niečo nedokáže vysvetliť, predsa ešte neznamená, že to nemá nejaké vysvetlenie, na ktoré nie je potrebný boh..


11.
označiť príspevok

clear1 muž
   27. 5. 2015, 00:56 avatar
Neviem ako. Ty to vieš ? Ach ano, jasné, boh naprogramoval.. :D


13.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   27. 5. 2015, 00:58 avatar
Najrozumnejšie vysvetlenie vzniku programu je, že ho vytvoril nejaký programátor. Ty už si videl program, ktorý sa naprogramoval sám?
Súhlasí Shagara


15.
označiť príspevok

clear1 muž
   27. 5. 2015, 01:01 avatar
a Ty si už videl nejaký program v bunke ? Môžeme predpokladať, že tam nejaký je, to ale neznamená, že tam aj je, však :) Jedná sa len o niečiu teóriu, presne tak isto ako aj v prípade evolúcie..


16.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   27. 5. 2015, 01:03 avatar
Ano, videl. Napr.:

http://www.youtube.com/watch?v=pygSbevFfyE Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


...nie je to teória, ale odpozorovaná prax.


17.
označiť príspevok

clear1 muž
   27. 5. 2015, 01:12 avatar
vidíš dôsledok programu (za predpokladu, že to chápeš správne a nejaký je), nie samotný program, a už vôbec nie programátora. Takže to čo píšeš môžeme pokojne nazvať teóriou. Tak, ako aj evolúciu nazývame teóriou :)

(nie som kulturista. Ale poznám jedného, na ktorého by tie Tvoje štatistiky asi nesedeli :))


24.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   27. 5. 2015, 07:37 avatar
Zas svojvoľne meníš význam pojmov v prospech svojich predsudkov. sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk "Program je postup, sled, náplň, plán vykonávania určitej činnosti." Toto v bunke pozorujeme na 100%. Príčinu i priebeh. (Čiže nie iba dôsledok.) ...A pokiaľ v sebe program zahŕňa ešte aj správu spolu s jej významom pre príjemcu, sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk spolu dohromady o "špecifickej funkčnej informácii". Také niečo je charakteristické iba pre inteligentné bytosti, a nie neživé procesy.

Netvrdil som, že výnimky neexistujú.


25.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   27. 5. 2015, 07:38 avatar
oprava:
spolu dohromady hovoríme o "špecifickej funkčnej informácii".


18.
označiť príspevok

Shagara muž
   27. 5. 2015, 01:14 avatar
Clear1....príklad,......"O evolúcii som začal pochybovať, keď som skúmal synapsy. Hlboko na mňa zapôsobilo, aké obdivuhodne komplikované sú tieto zdanlivo jednoduché spojenia medzi nervovými bunkami. Rozmýšľal som: ‚Ako by mohli synapsy a genetický program, ktorým sa riadia, byť výsledkom slepej náhody?‘ Vôbec to nedávalo zmysel."
Napísal-PROFESOR František Vyskočil z Karlovej univerzity z Prahe ,.....vo svete je známy svojím výskumom v oblasti neurofyziológie.
Dnes je veriacim.


20.
označiť príspevok

clear1 muž
   27. 5. 2015, 01:23 avatar
veď ok, len to netreba brať ako pravdu. Stále je tu možnosť, že toho ešte veľmi veľa nevieme.. Kedysi bol boh potrebný (a modlili sa k nemu) aj na to aby zapršalo. Dnes mu to uľahčujeme, už netrváme na tom, aby sa staral ešte aj o dážď. A takto postupne zisťujeme, že je stále menej potrebný..


29.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   27. 5. 2015, 10:45 avatar
Aj dnes je potrebný Boh, aby zapršalo. Prírodné zákony stojace za vznikom pršania majú svoju zložitú štruktúru podobnú špecifickej funkčnej informácii. (o ktorej už vieme, že nevznikne spontánne)


19.
označiť príspevok

Shagara muž
   27. 5. 2015, 01:19 avatar
Mysliaci Boh,Inteligentná príčina nie! A kto potom? Nemysliaca slepá sila si sama povedala,:"začnem cielene a múdro konať"? Povýšiť "náhodu" na tvorivý princíp,....je samovražda rozumu.
Súhlasí Anti-ruwolf


22.
označiť príspevok

clear1 muž
   27. 5. 2015, 01:25 avatar
treba si stále uvedomovať, že sa jedná len o teóriu.


28.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   27. 5. 2015, 10:32 avatar
Filozofovaním a teoretizovaním zostaneš vždy iba v bludnom kruhu. V praxi stejne jednáš odlišne. Veď už keď zdiaľky zbadáš napr kameňolom vieš, že to nevytvorila erózia. (i keby mohla) Prečo? Lebo intuitívne v tom útvare rozoznáš už príliš vysoký stupeň špecifickej informácie. Prečo takto nepremýšľaš napr. aj pri pohľade na bunku? Lebo máš o tom už vopred vytvorený záver: "Bunku neohla stvoriť inteligentná bytosť, pretože to by znamenalo uznať existenciu Boha a zmeniť svoj život. Ja však nechcem meniť svoj život. Vyhovuje mi žiť v hriechu a užívať si svet plný zábaviek." Trafil som?


33.
označiť príspevok

asmodei muž
   27. 5. 2015, 11:31 avatar
(28) intuicia je dobra iba na to aby si uskocil pred prichadzajucim autom bez toho aby si musel pocitat v hlave kto z vas dvoch ma vyssiu hmotost a hybnost a kolko energie by sa pri zrazke uvolnilo a pre hoho by to malo ake nasledky (princip sedliackeho rozumu); podobne je lepsie sa intuitivne zlaknut v leste tiena pripominajuceho hrozbu, nez prehliadat vsetky nejasne obrazy a tym riskovat, ze is nevsimnem skutocnu hrozbu (princip pareidolie)

no ked skumas akykolvek problem hlbsie, casto je vysledkom proti-intuitivny zaver ( napr takmer vsetko v kvantovej fyzike)

pozor na argumentaciu neredukovatelnou komplexitou, pretoze sa ta opytam odkial sa vzal ten tvoj konstrukter, ktory musi byt logicky komplexnejsi nec cokolvek ine (a teda sledovanim tvojej logiky - musel byt tiez niekym este komplexnejsim stvoreny a tam zacina rekurzia, ktorej sa len tak lahko nezbavis)


42.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   27. 5. 2015, 15:27 avatar
Čiže, keď prehlásim, že napr Sfinga vznikla eróziou, môžem mať dokonca pravdu. Ďakujem za tvoje nemyslenie.  

Kvantová fyzika slúži evolucionistovi ako náplasť, keď si nevie vysvetliť fakty, ktoré vyvracajú jeho predpoklady, pričom si tie predpoklady chce udržať. Takým lacným spôsobom ti vysvetlím všetko, ak chceš.  

Ten Konštruktér je večný. -Podobne ako vy veríte, že hmota/energia je večná, my veríme, že osoba Tvorcu je večná. Nič iné vám nezostáva, pretože "nič" nemôže dať vzniknúť "niečomu". Keby bolo na počiatku nič, bolo by nič stále.


45.
označiť príspevok

asmodei muž
   27. 5. 2015, 16:06 avatar
(42) teoreticky by mohla, v prirode pozorujeme mnohe komplexne tvary ktore vznikli posobenim zivlov

vyborne, vzdy ma zaujimalo ako boh zastavil putovanie Slnka a Mesiaca po oblohe tak ako sa to pise v biblii, vysvetli mi to plz pomocou kvantovej fyziky

co je pravdepodobnejsie? vecny nekonecne komplexny konstrukter, alebo vecna hmota/energia, ktora je jednoducha a jej vlastnosti davaju za vznik vsetkym javom, ktore pozorujeme; (mimochodom tvoj boh, stvoril tento svet z nicoho)


54.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   27. 5. 2015, 23:53 avatar
Zatiaľ som vo svojom myslení neklesol tak hlboko, ako evolucionisti.  

Aj o tom píšem: www.tlg.estranky.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Samozrejme konštruktér. Veriť vo večnú hmotu, ktorá dala vzniknúť špecifickej funkčnej informácii je ďaleko väčšia facka Willkovi z Ockhamu, ako veriť vo večného osobného konštruktéra.  


57.
označiť príspevok

asmodei muž
   28. 5. 2015, 08:35 avatar
(54) to su zhovadilosti...

clovece... obiehanie Mesiaca okolo Zeme nijako nesuvisi s obiehanim Zeme okolo Slnka; ak by Slnko obiehalo okolo Zeme, (tak ako si to predstavovali sfetovani pastieri z doby bronzovej, ktori pisali bibliu inspirovani hovoriacim koriacim krikom), tak po jeho zastaveni by nebol ziaden dovod na to aby sa zastavil aj Mesiac (surprise surprise - pri pouziti ptolemaiovskej geocentrickej predstavy usporiadania SS, by taketo zastavenie pohybov sposobilo nie predlzenie dna ale naopak - jeho skratenie asi o hodinu pretoze pohyb hviezdnej sfery, ktore bolo zodpovedne za striedanie dna a noci by sa nezastavil)

"Brzdná sila vypĺňala celý priestor..." tu som skoncil a siel som zvracat; pocuj, aj by sa rotacia Zeme nahle zastavila (ako to bolo opisane v biblii), tak vsetky volne a nedostatocne upevnene (teda vacsina ludmi vytvorenych) predmety by sa rychlostou vyssou nez zvuk zacali pohybovat smerom na vychod co by bola totalna katastrofa (to vysvetlenie a opis divnej sily, ktora vyrovanava lazotrvacnost telies je nazornym prikaladom znasilnenia Occama)

ale samozrejme, lebo nieco nekonecne zlozite s nespocetnym mnozstvom protichodnych vlastnosti, ktore tvori vsetko z nicoho a predtym sa nekonecne dlhu dobu len tak ponevieralo v nicote je dokonale jednoduchsie vysvetlenie nez par vlastnosti hmoty bez ziadnych rozporov


62.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   28. 5. 2015, 09:11 avatar
Citát:
(54) to su zhovadilosti...

Odpoveď:
zhovadilosť je pripustiť, že sfinga či mount rushmore vznikli eróziou. To už zaváňa psychiatriou. (kam vlastne aj vedie neodarwinistické myslenie)

Citát:
clovece... obiehanie Mesiaca okolo Zeme nijako nesuvisi s obiehanim Zeme okolo Slnka; ak by Slnko obiehalo okolo Zeme, (tak ako si to predstavovali sfetovani pastieri z doby bronzovej, ktori pisali bibliu inspirovani hovoriacim koriacim krikom), tak po jeho zastaveni by nebol ziaden dovod na to aby sa zastavil aj Mesiac

Odpoveď:
Veď ty si ten text vôbec nečítal. -Resp. čítal, ale nebol si schopný správne si pospájať myšlienky na základe čítaného textu. Už druhý krát objasňuješ niečo, o čom nepíšem. K strawmanom sa nevyjadrujem. Opäť sa pýtam: bavím sa tu s dospelým?
V biblickej knihe Jozue sa píše o zastavení striedania dňa a noci na jeden deň, nie o zastavení obehu mesiaca. Najprv sa pýtaš na voz, a keď ti ho odpoviem, odpovedáš kozu. Bavím sa tu s dospelým?

Citát:
(surprise surprise - pri pouziti ptolemaiovskej geocentrickej predstavy usporiadania SS, by taketo zastavenie pohybov sposobilo nie predlzenie dna ale naopak - jeho skratenie asi o hodinu pretoze pohyb hviezdnej sfery, ktore bolo zodpovedne za striedanie dna a noci by sa nezastavil)

Odpoveď:
Fakt neviem o čom tu točíš. To s textom predsa nijako nesúvisí. Zdánlivý 24 hodinový obeh Slnka a Mesiaca okolo Zeme je spôsobený rotáciou Zeme okolo osi. Ptolemaiovský geocentrizmus bol známy len v Grécku v 6 storočí pnl. Jozua pochádzal z Egypta, a žil v 13. storočí pnl. Miešaš traktory s melónmi

Citát:
"Brzdná sila vypĺňala celý priestor..." tu som skoncil a siel som zvracat; pocuj, aj by sa rotacia Zeme nahle zastavila (ako to bolo opisane v biblii), tak vsetky volne a nedostatocne upevnene (teda vacsina ludmi vytvorenych) predmety by sa rychlostou vyssou nez zvuk zacali pohybovat smerom na vychod co by bola totalna katastrofa (to vysvetlenie a opis divnej sily, ktora vyrovanava lazotrvacnost telies je nazornym prikaladom znasilnenia Occama)

Odpoveď:
Už si začínam zvykať na tvoju nechápavosť a strawmanizmus.   V prírode existuje niekoľko príkladov síl, vypĺňajúcich priestor. Tu je však reč o Bohu a o jeho neprirodzenom zásahu = o dodatočnej sile takéhoto charakteru. Ak dodatočná sila vypĺňa celý priestor, pôsobí aj na predmety v protismere ich tendencie uletieť. Tretí krát sa pýtam - si dospelý? Ak nie si, zabudni na to, že pochopíš Feynmanov rozbor gravitačného pôsobenia vo vnútri dutej gule, lebo to by ti k pochopeniu hodne pomohlo. (viď tie 3 odkazy v tom článku)

Citát:
ale samozrejme, lebo nieco nekonecne zlozite s nespocetnym mnozstvom protichodnych vlastnosti, ktore tvori vsetko z nicoho a predtym sa nekonecne dlhu dobu len tak ponevieralo v nicote je dokonale jednoduchsie vysvetlenie nez par vlastnosti hmoty bez ziadnych rozporov

Odpoveď:
"nekonecne zlozite " - opäť ďalší tvoj strawman. Rád mlátiš strašiakov?   (už mlátiš tretieho)  
" tvori vsetko z nicoho" - štvrtý strawman.
.....Achchchc, ty STRAWMAN MAJSTER. Biblia hovorí, že všetky veci vznikli pôsobením Božej SILY. Božej ENERGIE. Zákon zachovania hmoty/energie teda platí v plnom rozsahu. Energia Božieho pôsobenia sa premenila na hmotu. Čo je na tom nepochopiteľné?      


66.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   28. 5. 2015, 09:37 avatar
...ešte dodatok:

Citát:
par vlastnosti hmoty bez ziadnych rozporov

Odpoveď:
Ďalšia hurvínkova válka. Že vraj "pár vlastností".     V existencii Boha nie sú žiadne rozpory. Naopak rozpor vzniká predstavou nekonečne trvajúcej NEŽIVEJ hmoty vs. energie.

....Skúsim teda vymenovať niektoré. Uvidíme, či ich je len "pár":

1. Musí existovať vlnovo-časticový dualizmus, bez ktorého by nevznikali atómy.

2. Existencia Pauliho vylučovacieho princípu pre fermióny, bez ktorého nevznikali rôzne typy atómov. Všetko by sa ocitlo v jednom základnom energetickom stave, a neexistovala by žiadna štruktúra hmoty.

3. Existencia tvorby elementárnych párov častica-antičastica pri dosiahnutí potrebnej energie, a opačný proces - anihilácia.

4. Elektrické pole existuje v dvojpólovej verzii. -Keby existovalo len v jednopólovej (...ako napr. gravitačné), atómy by nevznikali.

5. Gravitačné pole, existuje len v jednopólovej verzii. -Preto má gravitačné pole nekonečný dosah, a môžu tak vznikať hviezdy, galaxie - jednoducho celá štruktúra Vesmíru.

6. Jadrové sily s dosahom rádovo 10^-15m sú v dobrom pomere s dosahom elektromagnetickej interakcie v atóme. Keby tomu tak nebolo, hmota celého vesmíru by sa zakrátko stala jedným veľkým "atómovým jadrom", a následne by sa zrútila do singularity.

7. Sila elektromagnetickej interakcie musí mať svoju presnú hodnotu 1/137 v porovnaní s gravitačnou 10^-38 či silnou interakciou 1 až 10.

8. Hodnota Planckovej konštanty, rýchlosti svetla, elementárneho náboja, hmotnosti elektrónu a protónu, elementárneho spinu, majú vzájomne presne vyladené hodnoty (v úzkom rozsahu), inak by atómy nefungovali a nevytvorili molekuly.
Súhlasí asmodei


80.
označiť príspevok

asmodei muž
   28. 5. 2015, 13:20 avatar
(66) aky je rozdiel medzi zivou hmotou a nezivou hmotou?

vo vlastostiach boha su same rozpory, napr nemzoe byt zaroven spravodlivy aj milosrdny (resp jeho ciny su v rozpore s jeho vlastnostami, konkretne existencia zla a bezcielneho utrpenia, plus pausualne tresty pre nevinnych)


83.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   28. 5. 2015, 14:12 avatar
V objeme špecifickej funkčnej informácie.

Pokiaľ máš zle zadefinované pojmy "spravodlivosť" a "milosrdenstvo" (ako dnes väčšina ľudí nakazených humanizmom), tak sa ti ani nedivím, že v tom vidíš rozpor. Keď ale pozrieš do zdravej rodiny (akých je dnes málo), uvidíš tam spravodlivosť i milosrdenstvo v harmónii.
Utrpenie si na svet privolali sami ľudia. Tento svet je odsúdený k zániku. Očakávame nový, kde nebude žiadne utrpenie. www.obohu.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


87.
označiť príspevok

asmodei muž
   28. 5. 2015, 14:57 avatar
(83) prezradim ti ze neexistuje rozdiel medzi zivou a mrtvou hmotou, hmota je stale iba hmota - pozostava s rovnakych casti ako kazda ina a informacia sa da prenasat aj tym, co by si ty za zivu hmotu nenazval

ano, panko zozral patent na definovanie spravodlivosti a milosrdenstva, takych som uz stretol... takze ty napr povazujes za spravodlive voci narodenemu dietatu ak sa narodi postihnute, lebo jeho otec napr kradne?


89.
označiť príspevok

Lemmy muž
   28. 5. 2015, 15:15 avatar
Aká informácia sa prenáša hmotou, ktorá nie je živá? Mimo organizmov.


97.
označiť príspevok

asmodei muž
   29. 5. 2015, 07:10 avatar
(89) hadam mi nechces povedat ze zivot sa definuje iba schopnostou uchovavat a prenasat informacie, lebo ak ano, tak potom aj dvdcko je zive...


101.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   29. 5. 2015, 07:52 avatar
Živá bytosť je definovaná vedomím. To neživé predmety nemajú. A o to hlavne v príspevku 66 (na ktorý si reagoval), išlo.


114.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 5. 2015, 00:41 avatar
Baktérie nie sú živé?
Ak sú živé, aké majú vedomie?


139.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   31. 5. 2015, 06:14 avatar
Sú považované za živé.
To sa spýtaj tých ktorí definovali "čo je živé".


92.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   29. 5. 2015, 00:10 avatar
Zas iba prezrádzaš, že tomu "rozumieš". .....Ako Hurvínek válke.   Ak nerozoznáš pojem "informácia" od pojmu "špecifická funkčná informácia", tak choď radšej blogovať medzi deti na fejzbúku. Tam najdeš slušnú klientelu pre svoje nemyslenie. Puberťáci ti to zhltnú aj z navijákom.  

Tento svet nie je konečnou stanicou pre to dieťa, nemysliaci "pánko". Vieš čo, radšej už nereaguj. Škoda tej klávesnice.  


113.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 5. 2015, 00:41 avatar
Nie, utrpenie tu bolo prv ako ľudia - u zvierat...


138.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   31. 5. 2015, 06:13 avatar
Ničím nepodložený dríst.


84.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   28. 5. 2015, 14:35 avatar
ešte k bodu A) dodám, že v prípade Boha je hlavný rozdiel vo vedomí.


111.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 5. 2015, 00:37 avatar
Ako vieš, že na život treba naše atómy?

en.WikiPedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Fine-tuned Universe: Disputes regarding the existence and extent of fine-tuning


136.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   31. 5. 2015, 06:10 avatar
Netvrdím, že treba. To sa pýtaj asmodeia.

Netvrdím, že sú to jediné možné hodnoty a jediný možný princíp.
1. Píšem o rozsahu, nie o presných hodnotách.
2. Fungujúci Vesmír je množina vzájomne súvisiacich zákonov v takom usporiadaní, aby fungoval. Ako pri každom funkčnom mechanizme, i pri tomto platí, že funkňých usporiadaní je drvivá menšina, a nefunkčných nepomerná prevaha.
3. Ku tvojmu odkazu: Ničím nepodložené průpovídky.  


69.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   28. 5. 2015, 10:07 avatar
Citát:
(to vysvetlenie a opis divnej sily, ktora vyrovanava lazotrvacnost telies je nazornym prikaladom znasilnenia Occama)

Odpoveď:
Nie je. Viď. nejak takto:

http://www.youtube.com/watch?v=BWyTxCsIXE4 Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


78.
označiť príspevok

asmodei muž
   28. 5. 2015, 13:17 avatar
(62) nie? cize v jozuovom pribehu sa obeh Mesiaca nezastavil? nie je to tam napisane?

ja netvrdim, ze sa neda zastavit (velmi spomalit) rotacia planety - to sa da, ale je to bud extremne pomaly proces (tak ako na Venusi napr co je ciastocne sposobene extremnou hustotou atmosfery, ktora miliardy rokov brzdila rotaciu planety) alebo extremne nasilny proces (napr naraz dostatocne velkeho asteroidu pod vhodnym uhlom); ja ale tvrdim, ze nie je mozne zastavit rotaciu planety nahle, chapes to? chapes pojmu akcia a reakcia? ked auto narazi do pevnej prekazky, tak sa tiez zastavi nahle, ale nastanu viditelne nasledky trasnferu energie a zachovania hybnosti;

mimochodom to bolo co za silu, ktora posobila ako protivaha k rotacii planety, co ju vygenerovalo, odkial sa vzala, a kde zase zmizla? jaj sorry, ty pises o "neprirodzenom zasahu" tvojho boha, tak tym sa to vsetko vysvetluje, nemam dalsie namietky


82.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   28. 5. 2015, 13:26 avatar
V Jozuovom príbehu sa zastavil zdanlivý pohyb Mesiaca aj Slnka. Aj v dnešnej dobe hovoríme "Slnko zapadá", "vychádza Mesiac". Iné by bolo, keby v Jozuovom príbehu bolo napísané "Slnko stálo, ale mesiac zapadol". Takto vieme, že príbeh je autentický. (nakoľko Jozue nemal poznatky z astronómie, ale je to správne)

Programátorovi našej reality je možné všetko. (podobne, ako programátorovi PC reality v jeho svete)

Božia sila.


86.
označiť príspevok

asmodei muž
   28. 5. 2015, 14:53 avatar
(82) ja som vo vesmirnej odysei cital ako monolit naucil predchodcov ludi pouzivat nastroje, teda ide o autenticky opis toho co sa naozaj udialo....

ano slusny escape hatch (to o otm ako je programatorovi vsetko mozne) od teba, smola ze tato tvoja hypoteza je netestovatelna a nefalzifikovatelna, cize je nam uplna nanic; mimochodom ako vies ze tvojho programatora tiez niekto nenaprogramoval?


91.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   29. 5. 2015, 00:02 avatar
Vesmírnu odyseu vymyslel A. C. Clark. Sám povedal, Že to vymyslel, tak nechápem, čo tu riešiš.

Je naplno testovateľná www.tlg.estranky.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk (narozdiel od ET, ktorá si vysvetlí po svojom vštko)


93.
označiť príspevok

Shagara muž
   29. 5. 2015, 00:17 avatar
Súhlasím Anti-ruwolf.
Ak by sa Boh rozhodol, mohol by ovplyvniť pohyb Zeme tak, že Slnko a Mesiac by sa z pohľadu pozorovateľa na Zemi javili ako nehybné. Alebo by to mohol urobiť tak, že do pohybu Zeme a Mesiaca by nezasiahol, ale lúče zo Slnka a Mesiaca by nasmeroval tak, aby svetlo z týchto svetelných telies ďalej svietilo na Gibeon. Nech to už Boh urobil akokoľvek, skutočnosťou zostáva, že v celej ľudskej histórii „žiaden deň nebol taký ako ten“. — Jozua 10:14.
Nie je podstatné,ako to urobil,ale ak poznáme a veríme ,že je Všemocný a je tým,čo ustanovil i "predpisy slnka a mesiaca",tak to bola preňho maličkosť.
Súhlasí Anti-ruwolf


99.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   29. 5. 2015, 07:45 avatar
Presne tak. Vieme, že napr. programátor virtuálnej PC reality dokáže spraviť vo svojom svete prakticky čokoľvek, pričom ani nemusí pozmeniť žiadne z tamojších naprogramovaných zákonov. Načo potom obmedzovať programátora našej reality - Boha? Bohu je možné čokoľvek.


112.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 5. 2015, 00:39 avatar
Programátorovi našej reality je možné všetko, aj odstrániť zlo. Keďže ho neodstraňuje, zlo je jeho želaním...


137.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   31. 5. 2015, 06:12 avatar
Zlo bolo/je želaním ľudí. Bolo by zlé im ho kradnúť. Musia sa ho zbaviť sami.


121.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 5. 2015, 00:51 avatar
"Takto vieme, že príbeh je autentický." - takýto záver môže urobiť len hlupák, ktorý ide za vopred daným záverom...

Ako vieš, že Jozue nemal poznatky z astronómie?


147.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   31. 5. 2015, 06:54 avatar
Samozrejme, že podľa toho vieme, že je autentický. Kde nie sú argumenty, zostáva už iba úbohé osočovanie, však?   A na tvojom mieste by som o "vopred daných záveroch" radšej nepísal pokrytec, ktorý vidí v náhodných modifikáciach budovanie nových funkcii.  

1. Lebo žil v dobe a národe, kde ich nemali.
2. Nemal to ako zistiť.


56.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   28. 5. 2015, 08:15 avatar
......dodatok:
komplexný tvar nerovná sa špecifická informácia. Množstvo špecifickej informácie zaznamenanej v sfinge je ďaleko väčší, ako v prírodnom útare ľubovoľného tvaru. Preto v sfinge rozoznávame neprírodný útvar.

Vysvetlenie pojmu "špecifická informácia":
Ak by sme mali napr. USB kľúč na ktorý by sa dalo uložiť 1GB informácie, táto informácia by pozostávala iba z náhodného sledu núl a jednotiek (t. j. digitálnej informácie), mali by sme síce na tomto kľúči uloženú shanonovu informáciu, t. j. USB kľúč by z hľadiska informačnej kapacity obsahoval 1GB, ale táto by nám bola k ničomu, pretože operačný systém počítača by jej vôbec nerozumel. Nato aby táto informácia bola použiteľná, musela by mať špecifické usporiadanie, aby ju počítač vedel prečítať a zobraziť napr. uložený obrázok.
-Analogicky, sekvencie molekúl DNA majú taktiež určitú informačnú kapacitu, t. j. schopnosť uchovať informáciu, ale na to, aby sa táto informácia dala použiť napr. ako stavebný plán pri tvorbe funkčných proteínov, musí mať špecifické usporiadanie. Informačnú kapacitu sekvencie DNA molekúl možno kvantifikovať uplatnením shannonových rovníc uvážiac štyri nukleové bázy ako symboly informačného systému, podobne ako nuly a jednotky v prípade digitálnej informácie.
Náhodné zoskupenia týchto symbolov by neviedli k funkčnému výsledku – schopnosť bunky tvoriť funkčné proteíny totiž závisí od presného sekvenčného zoskupenia nukleových báz v DNA.
Podobne náhodné zoskupenia prírodných útvarov nás nevedú k záveru, že sa jedná o produkty inteligencie. Ak však prírodný materiál obsahuje špecifickú informáciu, prírodný vznik je VŽDY VYLÚČENÝ. Viď napr.: upload.wikimedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


59.
označiť príspevok

asmodei muž
   28. 5. 2015, 08:50 avatar
(56) Dembskeho bludy, skoda komentovat... len kratko teda - Dembski vlastne tvrdi, ze ak pri pokri niekto dostane na ruku kralovsku postupku, tak to musi byt dielo inteligentneho konstruktera


63.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   28. 5. 2015, 09:16 avatar
Ano, kde nie sú argumenty, prichádza na radu osočovanie. Potrebuješ si zachovať svoju ideológiu.   Tvoje nemyslenie je blud. (prepáč, neviem hrať karty - a neviem o čom je poker, a nikdy ma to ani nezaujímalo - takže mi to ani nevysvetľuj)


77.
označiť príspevok

asmodei muž
   28. 5. 2015, 12:49 avatar
(63) mne staci ze viem co za tvora je Dembski a ze nema ziadne formalne vzdelanie co sa tyka biologie (ma doktorat s matematiky a filozofie) a teda jeho kvakanie o nejakej komplexnosti je nanic; je to tak velky troll, ze ho musel vyrazit jeho znamy z miesta na univerzite na ktorej prednasal

ked Dembskeho blaboly prejdu cez peer rewiev potom sa mozes ozvat


81.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   28. 5. 2015, 13:22 avatar
Učebnicový príklad argumentačného klamu Ad Verecundiam a klamu ad populum. Ano, pravda nie je dôležitá. Dôležité je vzdelanie a uznanie.   Typický laik si.


85.
označiť príspevok

asmodei muž
   28. 5. 2015, 14:49 avatar
(81) ale samozrejme, vsak kludne pouzi galileov gambit; uvidime kedy dosiahne Dembski (alebo Behe, ten tiez dobre dopadol v sudnom procese v ktrom uznal ,ze necital knihy v ktorych sa vysvetlovalo ze jeho neredukovatelne komplexity boli v skutocnosti redukovatelne) zadostucinenia a jeho hypoteza bude akceptovana konsenzualne - ja sa zmeny nebojim, ale chcem dokazy a alternativnu vedecku teoriu, ktora by odrazala to co pozorujeme a tu som este od Dembskeho ani od teba nedostal


90.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   28. 5. 2015, 23:50 avatar
To, Že sa ukázalo, že nejaká Štruktúra predtým považovaná za neredukovateľnú sa dá ešte trochu zredukovať, nič neznamená. Iba choré mozgy dokážu tvrdiť, že funkčný program sa dá kontinuálne vybudovať z jediného symbolu informačného systému postupne po jednom ku komplexnej zložitej štruktúre, pri zachovaní funkčnosti v každom kroku postupnosti. Povedať sa dá všeličo. Aj Hurvínek raz povedal, že vyhral válku. Pomocou rečnenia.  


94.
označiť príspevok

Shagara muž
   29. 5. 2015, 00:34 avatar
Nesmierna zložitosť nášho genetického plánu podnietila i prezidenta Spojených štátov povedať, že „sa učíme jazyk, v ktorom Boh vytvoril život“. Jeden z popredných vedcov, ktorý sa podieľal na dekódovaní ľudského genómu, skromne poznamenal: „Prvý raz sa nám podarilo nahliadnuť do inštrukčnej knihy nás samých, ktorú predtým poznal iba Boh.“
A je faktom,že neredukovateľná zložitosť je tiež niečim,čo vyvracia vieru v slepé sily,náhodu, Neviem si predstaviť potom vývoj mozgu,zloženého oka,...atd. Dnešná veda odhalila nečakane ohromujúcu zložitosť, vôbec nepokročila v porozumení toho, ako sa niečo také zložité mohlo vyvinúť neinteligentnými procesmi? Preto stále tvrdím,...že slepé sily nemôžu vytvoriť ani len špáratdlo na zuby. A nieto ešte život so všetkým,čo k tomu patrí. A že ateizmus je "náboženstvo rozumu". Prd mačkín.
Súhlasí Anti-ruwolf


100.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   29. 5. 2015, 07:49 avatar
Existenciu neredukovateľnej zložitosti popierajú iba nemysliaci ľudia, neznalí činnosti programov.


117.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 5. 2015, 00:45 avatar
Bájku o neredukovateľnej zložitosti šíria len hlupáci, ktorí nevedia, ako vznikajú nové gény...


143.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   31. 5. 2015, 06:41 avatar
Bájku o redukovateľnej zložitosti šíria len hlupáci, ktorí sú oklamaní že, funkčne celky je možné pri zachovaní funkcie ľubovoľne redukovať. Tak nejako si Hurvínek predstavuje válku. Takú hlúposť môžu vymyslieť iba fakt ľudia, ktorí nemajú žiadne praktické skúsenosti s funkčnými celkami. Sú to ľudia, ktorí majú 5 doktorátov, ale nevedia ani vymeniť žiarovku.


116.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 5. 2015, 00:44 avatar
Samozrejm to, že štruktúra predtým považovaná za neredukovateľnú sa dá ešte zredukovať, znamená, že žiadna neredukovateľná štruktúra sa dosiaľ nenašla...

Nikto netvrdí, že prvý replikant bol 1 atóm...


141.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   31. 5. 2015, 06:34 avatar
To, že sa dá zredukovať nedokazuje, že sa dá redukovať na 1 atóm. (pri zachovaní funkčnosti v každom kroku redukčnej postupnosti)

Aj hypotetický prvý replikant musel byť štruktúra, už ďalej neredukovateľná. Inak by si nemal schopnosť replikácie.

Napríklad dá sa tento kód ešte zredukovať?:

int f, pole1[100], pole2[100];
while(1) {
pole1[rand()%101] = rand%101;
for (f = 0; f < 100; f++) pole1[f] = pole2[f]; }

....Jedná sa o nekonečne trvajúcu replikáciu 100 miestneho pola náhodných čísel.


142.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   31. 5. 2015, 06:36 avatar
....samozrejme replikáciu iba 1x


58.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   28. 5. 2015, 08:38 avatar
ešte som sa zabudol vyjadriť k tomuto:

Citát:
(mimochodom tvoj boh, stvoril tento svet z nicoho

Odpoveď:
Obvyklý straw-man ateistov. To si kde nabral?  


60.
označiť príspevok

asmodei muž
   28. 5. 2015, 09:02 avatar
(58) vsak odkial sa nabralo to nieco co boh stvoril? (ako je to opisovane v genesis)


64.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   28. 5. 2015, 09:20 avatar
Jer 27,5
"Ja som učinil zem, človeka i hovädo, ktoré je na tvári zeme, svojou veľkou MOCOU a svojím vystretým ramenom a dám ju tomu, komu sa mi ľúbi" www.obohu.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

E - moc, energia
m - hmotnosť
c - rýchlosť svetla

Platí tu vzťah: m = E / c^2
Tak vznikla hmota pôsobením Božej Moci.


76.
označiť príspevok

asmodei muž
   28. 5. 2015, 12:45 avatar
(64) ROFL... nie si ty nahodou jehovista? to oni zvyknu davat do ekvivalencie totalne odlisne anachronicke vyznamy slov


79.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   28. 5. 2015, 13:19 avatar
Ty si anachronický. Píšeš Aaaa., a potom odpvedáš na Beee - obvykle na svojho strawmana. Čakal som, že to bude pre teba priťažké.  


95.
označiť príspevok

Shagara muž
   29. 5. 2015, 00:37 avatar
Asmodei,...."Podla seba,súdim teba".
Súhlasí Anti-ruwolf


96.
označiť príspevok

Shagara muž
   29. 5. 2015, 00:46 avatar
Asmodei,.....Biblia opisuje Boha v Izaiášovi 40:25-26....:"„Zodvihnite vysoko oči a hľaďte. Kto stvoril tieto veci?“ ......pýta sa Biblia......... „Je to Ten, ktorý vyvádza ich vojsko podľa počtu, všetky ich dokonca nazýva podľa mena. Pre hojnosť dynamickej energie a pretože je aj silný v moci, ani jedna z nich nechýba.“ Tento text naznačuje, že tu bol niekto, kto uviedol vesmír do pohybu — Zdroj „dynamickej energie“. A teda,že danú "energiu" premenil na hmotu,a z tej vznikol vesmír. To všetko sa dialo riadeným procesom/Inteligentným Projektantom/,...pretože premena energie na hmotu ,pôsobením slepých síl,náhody,...je niečo,čo sa nepripúšťa.
Súhlasí Anti-ruwolf


98.
označiť príspevok

asmodei muž
   29. 5. 2015, 07:13 avatar
(96) podla biblie stvoril tvoj boh aj zlo - ako moze milosrdny boh stvorit zlo? nie je to v rozpore s nim samotnym?

odkial sa nabrala ta "dynamicka energia"?


102.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   29. 5. 2015, 07:56 avatar
Ano. Ako spravodlivú odplatu za hriech. SpravodlivosŤ sa nevylučuje s milosrdenstvom. Milosrdenstvo nie je Hippies. Tolerancia zla nie je milosrdenstvo. Nechať behať vraha po slobode bez trestu nie je milosrdenstvo, ale humanizmus. A humanizmus = Hippies = učenie démonov.


103.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   29. 5. 2015, 07:57 avatar
Boh, ktorý je zdrojom dynamickej energie je večný. On stvoril aj čas, bez ktorého nemá zmysel ani otázka "odkiaľ".


104.
označiť príspevok

asmodei muž
   29. 5. 2015, 15:52 avatar
(102) co je spravodlive na tom ak sa napr niekto narodi s tazkou vrodenou vadou a nasledne hned po narodeni umrie? co bolo spravodlive na tom ked tvoj boh povrazdil vsetkych prvorodenych kvoli neochote faraona sa podvolit (tu neochotu sa podvolit sposobil sam boh tym ,ze m uzatvrdil srdce)

nie som humanista, ale utilitarian

(103)ako vies ze je vecny? on je zdrojom tej energie? teda ide o panteizmus, lebo hmota z ktorej sa skladame bola sucastou boha, a teda boh je potom vsetko...


105.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   30. 5. 2015, 10:09 avatar
Nevieš, kým bol pred narodením. Boh je spravodlivý. Jediný rozumný záver ktorý z toho vyplýva je, že väčšina ľudí sú padlí anjeli, ktorí dostali ešte jednu šancu v rozsahu zodpovedajúcom miere podielu viny na tej Satanovej vzbure v nebi, ktorou to celé začalo. (predtým, než bola stvorená Zem a náš Vesmír) ....Aby však bolo možné hovoriť o "druhej šanci", muselo prísť logicky zabudnutie na minulosť, keď sa jedinec, narodený na Zem, stáva zdanlivo "čistý nepopísaný papier". (viny minulosti to samozrejme nezmaže. Je to iba druhá šanca.)

Mne je to jedno.

Keby nebol večný, neexistovalo by nič.
1. Keby bolo na začiatku nič, nebolo by nič stále. (nič nemôže dať vzniknúť niečomu)
2. Keby bola na začiatku len hmota bez informácie charakteristickej pre život, bola by bez tejto informácie doteraz. (špecifická funkčná informácia nevzniká spontánne)


106.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   30. 5. 2015, 10:15 avatar
Citát:
co je spravodlive na tom ak sa napr niekto narodi s tazkou vrodenou vadou a nasledne hned po narodeni umrie?

Odpoveď:
Mŕtvy novorodenec ide okamžite do neba. To sú zrejme tí, ktorých podiel viny bol najmenší. (viď prísp.105a)

Citát:
co bolo spravodlive na tom ked tvoj boh povrazdil vsetkych prvorodenych kvoli neochote faraona sa podvolit (tu neochotu sa podvolit sposobil sam boh tym ,ze m uzatvrdil srdce)

Odpoveď:
Kazdý dostal predtým šancu sa tomu vyhnúť uchýlením sa do domu, ktorý mal značku krvi zabitého baránka. Tí čo zomreli, zomreli preto pre neveru a neochotu činiť pokánie. (Mojžiš to rozhlásil po celom egypte, prv než prišla tá rana, takže všetci boli bez výhovorky)


107.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   30. 5. 2015, 10:19 avatar
Citát:
(tu neochotu sa podvolit sposobil sam boh tym ,ze m uzatvrdil srdce)

Odpoveď:
Boh nezatvrdzuje srdcia nevinných. Ten faraon bol zlý, preto Boh zatvrdil jeho srdce, aby ho odsúdil. Aj napriek tomu však dostal ďalšiu šancu potom, pretože faraon nezahynul spolu so svojou armádou v tom červenom mori. (lebo doňho spolu s nimi nevstúpil)


118.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 5. 2015, 00:47 avatar
Mnohí novorodenci dlho a kruto umierajú...


144.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   31. 5. 2015, 06:43 avatar
Opakujem oznam (5a): Nevieš, kým boli pred narodením.


145.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   31. 5. 2015, 06:44 avatar
oprava: (105a)


110.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 5. 2015, 00:32 avatar
Ak boh jestvuje, je nespravodlivý.


135.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   31. 5. 2015, 05:58 avatar
Klameš.


115.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 5. 2015, 00:42 avatar
Ako vieš, že nič nemôže dať vzniknúť niečomu?


125.
označiť príspevok

Shagara muž
   31. 5. 2015, 01:11 avatar
Ak je "nič",...tak aj "nič" zostane. Nula je stále len nula. Nič nemôže vytvoriť niečo,čo presahuje dané nič. To je vedecká a logická anomália.
A to dané "nič" sa definuje ako slepá sila. Ale môže nejaká slepá sila opäť cielene,predvídavo,inteligentne konať? NIE!!!
Slepá sila v súvislosti s matematickou pravdepodobnosťou by vždy stroskotala už na začiatku. Ale aj to je len hypotetická úvaha. Pretože, je to nezmyselné. Kde by sa vzala daná sila? Ale niekto by mohol povedať? "Kde sa vzal Boh,Inteligentná príčina?" Nuž ten bol stále, a musel. Inak by nebol život a teraz by sme nemohli uvažovať nad niečim ,čo je prejavom života,-myslenie. Život môže pochádzať len zo života! Nie zo slepej sily. Preto na počiatku muselo byť niečo večné,inteligentné,...zdroj života-Boh.Chápme,...výraz Boh,je len preklad niečoho,čo je "mocné,silné"./mocná autorita/
Celý náš život,myslenie ,hodnoty sú odvodené od "Normy života",-Boha. Slepá sila nemôže vytvoriť niečo viac,ako je ona sama. Neinteligentná príčina nemôže vytvoriť inteligenciu,a pritom si ani neuvedomovať ,že niečo vytvorila. To si odporuje už v samotných pojmoch. Vyššia platnosť rozumu,morálky ma núti uznať,že moje myslenie,moja existencia,,.... je odvodená od Prvotnej príčiny, a nie od ničoho,od slepých síl. Toto konštatovanie je racionálne,vedecké a logické. Tvrdiť opak, je posun k niečomu,čo je absenciou všetkých postulátov mysliaceho človeka,...laika i vedca. Obzvlášť veda by mala už na samom počiatku života brať v úvahy isté zákonitosti,ktoré sa dajú detegovať a ktoré sú i poznateľné. Ak sa tak nerobí,je to len záležitosť psychického stavu jedincov,nie ich intelektu. /Pýcha,ješitnosť,predsudky,sebectvo a historická skúsenosť mnohých,ktorí vnímajú zlyhanie značnej časti kresťanstva,a všeobecne organizovaného náboženstva/. Boh nezlyhal,zlyhal ľudský činiteľ,...tak ako vždy!
Súhlasí Anti-ruwolf


126.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 5. 2015, 01:23 avatar
Ako vieš? Už si pozoroval nič? To si pozorovať nemohol, bo by si tam bol Ty a to by nebolo nič...  


131.
označiť príspevok

Shagara muž
   31. 5. 2015, 01:34 avatar
Správne uvažuješ,....nič sa nedá vidieť. Pretože -"nič" je imaginárna veličina. A tá sa nedá ani pozorovať,ani detegovať. 
Súhlasí Anti-ruwolf


149.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   31. 5. 2015, 06:58 avatar
Vieme, čo je nič. Pozorovať ho potrebuje len hlupák, aby sa dozvedel, čo to je. (alebo ideologický smrad, ako si ty)  


140.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   31. 5. 2015, 06:16 avatar
Pretože keď nemáš nič, tak nemáš nič.


119.
označiť príspevok

Shagara muž
   31. 5. 2015, 00:49 avatar
Boh nestvoril zlo. Zlo prišlo s hriechom,...s vzburou Adama a Evy. Zlo nikdy tam nemalo byť.
A daná "dynamická energia",...je samotný Boh,....mocná Inteligentná Príčina. Nie je to nejaká abstraktná sila,ale Boh je duchovnou osobou,ktorá disponuje danou silou,energiou. Ak si predstavíš,že vytvoril celý nekonečný vesmír,...tak je zrejme,že disponuje obrovskou energiou.
Súhlasí Anti-ruwolf


132.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 5. 2015, 01:35 avatar
Ak o Vševedúci musel vedieť, ako sa jeho milované dietky zachovajú.
Čiže pre nich prichystal špinavú pascu, o ktorej dopredu veľmi dobre vedel, ako dopadne...


133.
označiť príspevok

Shagara muž
   31. 5. 2015, 01:49 avatar
Ruwolf....nevedel,aj ked môže všetko vedieť. Svoju schopnosť predvídať,Boh používa selektívne. A tak nie všetko vie o každom dopredu. Nič to nemení na veci,že každý má slobodnú vôľu a schopnosť sa podľa nej rozhodnúť.
Ale uvažujme,tak ako uvažuješ ty. Boh vedel ako dopadne prvá dvojica/dokonca to tak naplánoval-ako tvrdia mnohí/,...a potom mal tú drzosť im to vyčítať,vyhnať ich z raja a potrestať ich,za čo oni/chudáci/ vôbec nemohli. Takáto predstava, o Bohu,ktorý nespĺňa ani elementárne predpoklady mysliacej bytosti,....je veľmi nerozumná,a vypovedá to len o tom,...že my si myslíme ,že sme viac ako Boh,a že naša predstava o živote je správnejšia,ako tá jeho.
Ale to neznie príliš lichotivo pre človeka?!
Môj základný predpoklad/aj z pozorovania života,vesmíru/ je taký,že ak niekto stojí za vesmírom,ak existuje nejaká inteligentná príčina,...tak musí byť absolútne dokonalá. Neviem si totiž predstaviť Boha/ktorý mal schopnosti stvoriť veľkolepý vesmír/,ktorý má nejakú slabosť,zlý sklon, ...alebo dokonca je nerozumný vo svojich nárokoch,požiadavkách na človeka. "Hlina nemôže kritizovať,opravovať Hrnčiara"! A vyvyšovať sa nad neho!
Uznám,....človek nepozná odpovede na mnohé otázky,...ale tie sa dajú nájsť. Preto nikdy nerobím unáhlené závery,...a najprv skúmam,a potom sa vyjadrujem.
Súhlasí Anti-ruwolf


151.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   31. 5. 2015, 07:08 avatar
Presne tak. Inak by neskúšal "srdcia", aby sa dozvedel, čo je v človeku:
Dt 8,2
"aby ťa zkúsil, aby sa zvedelo, čo je v tvojom srdci, či budeš ostríhať jeho prikázania a či nie." www.obohu.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


150.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   31. 5. 2015, 07:00 avatar
Nemusel. To si kde nabral?  


36.
označiť príspevok

Karola žena
   27. 5. 2015, 12:07 avatar
11..tým "bohom" sa označuje vyšší vesmírny princíp,.. ktorého sme všetci súčasťou ...aj ty bez výnimky .) máš isté mentálne obmedzenia, ktoré ti bránia prekročiť prah vnímania, že niečo nehmotné spájaš s hmotným ? .. nevieš alebo zámerne neguješ, že neprijímaš fakt , aký význam má atmosféra Zeme ? z čoho vychádza jej primárny zdroj pre vznik všetkého živého...pre všetky formy života ?

inak tie tvoje nezmyly "stoja za to" ozaj sa nedáš čítať.. 


30.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   27. 5. 2015, 11:03 avatar
Keď sme pri tých prírodných zákonoch.. prírodný zákon nikto nikdy nevidel :)
Súhlasí clear1


34.
označiť príspevok

Karola žena
   27. 5. 2015, 11:42 avatar
to ozaj ?   prírodný zákon je proces, máš napr. aj vznik a zánik akejkoľvek bunky, ..rozklad mrtvej bunky..a tp )..aj samotný život, zrod a zánik je súčasťou prírodného zákonu.. )


35.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   27. 5. 2015, 12:00 avatar
ano to ozaj :) alebo si ho niekedy videla?


37.
označiť príspevok

Karola žena
   27. 5. 2015, 12:18 avatar
nooo....pozorovala som poctivo ako dieťa zakuklenie sa husenice a následný proces , ako sa po čase zrodil nový motýlik Mlynárik kapustný.. ..neuveriteľný zážitok prírodného zákonu,.čo povieš ? ..tiež som pozorovala ako sa zo semiačka rodila nová rastlinka..., pozoruj prírodu a zistíš..  


38.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   27. 5. 2015, 13:04 avatar
nepovedal by som, že si sledovala prírodný zákon, ale proces vývinu :)
Súhlasí clear1


39.
označiť príspevok

Karola žena
   27. 5. 2015, 13:13 avatar
no jo..., sledovala som proces vývinu ...ktorý je súčasťou prírodného záíkonu,...samotný proces vývinu je prírodný zákon..ak tam nie je zásah ľudského faktoru ., zober si napr. včeličky, či mravce..atp.


40.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   27. 5. 2015, 14:15 avatar
Prírodný zákon sa nedá vidieť. Dajú sa vidieť konkrétne veci a ich správanie, fakty. Ich správanie si vysvetľujeme tak, že sú tu nejaké prírodné zákony, podľa ktorých sa veci správajú tak a tak.
Súhlasí clear1


46.
označiť príspevok

Karola žena
   27. 5. 2015, 16:25 avatar
40..Paťko..no to sú už také slovné chytáky..samozrejme "prírodný zákon" sa nedá sám o sebe uchopiť, ani vidieť vo výkladnej skrini :D ,..dá sa tzv. pozorovať, ..súvísí s rôznymi prírod. procesmi , vecami , atp.. ...dá sa skúmať..)... "prírodný zákon " sa premieta aj v duchovnom podobenstve napr. do "sejby a žatvy".., čiže ak ty skonštatuješ, že "prírodný zákon nikto nikdy nevidel"..tak ani nemôže, lebo sám o sebe nie je hmatateľný,....si /sme jeho súčasťou ..zažívame ho.


47.
označiť príspevok

Grofik šrobik muž
   27. 5. 2015, 16:28 avatar
Hmota ako zhustena energia v ktorej sa brodime vdaka telesnosti ,budhisti to maju jednoduche znicia svoje ja a je po probleme...


48.
označiť príspevok

Grofik šrobik muž
   27. 5. 2015, 16:29 avatar
len to zhustovadlo energie na hmotu by ma zaujimalo,ze by obycajna zasmazka? Idem si hned uliat likerik!haha


49.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   27. 5. 2015, 17:11 avatar
46. To nie sú slovné chytáky :)
Presne ako si povedala: prírodný zákon sa nedá sám o sebe uchopiť, ani uvidieť. My vidíme a pozorujeme iba to, ako sa ten zákon prejavuje. A vpovstate je to naopak, my na základe prejavov predpokladáme, že tu ten zákon je :) Ale tie prejavy nie sú ten zákon, ten je niečo iné a nejako inak. Také čudné nie?
Súhlasí clear1


50.
označiť príspevok

Karola žena
   27. 5. 2015, 17:50 avatar
49,...podľa teba čo je prírodný zákon ?

ps: clearko trapný ako vždy,....nemáš svoj názor ?


51.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   27. 5. 2015, 17:59 avatar
No prírodný zákon je podľa mňa niečo, podľa čoho funguje náš svet, alebo nejaká jeho časť. Je úlohou vedy ich hľadať cez ich prejavy. Napríklad gravitačný zákon sme odhalili tak, že niekomu spadlo jablko na hlavu :)


61.
označiť príspevok

asmodei muž
   28. 5. 2015, 09:06 avatar
(51) ale kdeze; prirodny (fyzikalny) zakon je vysvetlujuci popis nejakeho fenomenu ktory pozorujeme - prirodne (fyzikalne) zakony su teda ludske konstrukty
Súhlasí Patrick91


65.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   28. 5. 2015, 09:24 avatar
Blbosť. sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk "Fyzikálny zákon je vzťah medzi fyzikálnymi veličinami odvodený z teórie a overený meraním."

Iba to vyjadrenie fyzikálnej zákonitosti je ľudský konštrukt. Nič viac. Tie vzťahy medzi fyzikálnymi veličinami sú reálne. (teda pokiaľ nie si epistemiologický solipsista)


68.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   28. 5. 2015, 10:02 avatar
65. No ani tá definícia z wikipédie nie je podľa mňa príliš šťastná.
Napríklad máme teóriu, že matka a bohyňa Zem priťahuje k sebe svojou láskou všetky hmotné predmety. Ideme túto teóriu vyskúšať a skutočne, hociktorý hmotný predmet padá dole. Záver: Máme fyzikálny zákon, ktorý znie: Matka zem svojou láskou priťahuje všetky hmotné predmety.


70.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   28. 5. 2015, 10:13 avatar
Fyzikálny zákon popisuje vzťahy, nie príčiny. Ten vzťah je reálny. Bohyňa a láska nie sú vzťahy, ale entity pre samotný popis nepotrebné. Tie vzťahy reálne existujú. (napr. ten hmotný predmet padá dole -> F=k.m1.m2/r^2)


71.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   28. 5. 2015, 10:21 avatar
Láska je vzťah :) Vzťah medzi Zemou a predmetom. Aj tá láska je reálna.


72.
označiť príspevok

Fotooon muž
   28. 5. 2015, 10:26 avatar
Emócie sa nedajú dokázať. Ani láska sa nedá dokázať. (i keď láska nie je iba emócia, ale niečo ďaleko viac)
...Prejavy lásky sa však už dokázať dajú. Prejavy sú tie vzťahy, o ktorých je reč. Oni reálne existujú.


73.
označiť príspevok

Fotooon muž
   28. 5. 2015, 10:36 avatar
Napr. gravitácia môže byť Božia moc (Kol 1,17). Pre samotný gravitačný zákon je však táto skutočnosť nepotrebná. Zákon je iba ten predmet opisu, nič iné.


74.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   28. 5. 2015, 10:43 avatar
opis ale je iba ľudský výtvor. Nie objektívna realita. Tak ako je to napísané v 61.
Objektívne sa to síce deje tak a tak. Vysvetlenie, že prečo sa to tak a tak deje (napríklad prečo kameň padá dole) je také, že: lebo prírodný zákon. Aký je rozdiel medzi vysvetlením: "lebo prírodný zákon" a vysvetlením "láska bohyne zeme"?


75.
označiť príspevok

Fotooon muž
   28. 5. 2015, 10:56 avatar
Ano, tie písmená a jazyk opisu je ľudský výtvor. Predmet opisu je však nie. Predmet opisu je reálne existujúci vzťah = prírodný zákon.

Nie. Opis prírodného zákona nie je vysvetlenie PREČO je to tak, ale ŽE je to tak.

Prírodný zákon nieje zdôvodnením typu "lebo". Prírodný zákon je VZŤAH medzi fyzikálnymi veličinami. Nikto nevie, prečo je zrovna taký. či je v tom láska, Boh, alebo niečo iné.


108.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 5. 2015, 00:10 avatar
Samozrejme, že emócie sa dajú dokázať, aj láska...


134.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   31. 5. 2015, 05:58 avatar
Klameš.


129.
označiť príspevok

Shagara muž
   31. 5. 2015, 01:28 avatar
Už ked sa hovorí o tej láske. Je zaujímavý fakt ,že láska sa stále viac vytráca, a mi sa stretávame s niečim,čo sa definuje ako neláska,nenávisť ,citová prázdnota, chlad. Dokonca sa vytráca i "prirodzená náklonnosť"/v rodine,v manželstve/, a to hovorí za mnohé. Mnohí ľudia majú predstavu,že každý jednotlivec disponuje iba istou dávkou/kvantitou/ lásky,...a ked sa táto "minie", tak potom je už len riešenie rozvod,zmena. A to je nerozumné a škodlivé riešenie. Ved,ak sa mi pokazí auto,tak ho hned vymením,vyhodím? Nie,snažím sa ho opraviť. A tak je to i s absenciou lásky. Láska sa nemôže minúť,...tá tu stále je. To ,čo sa zmenilo,je to,...že nepracujeme na danom vzťahu,a potom sa čudujeme,že niečo zlyhalo,niečo sa vytratilo. Aj to poukazuje ,že istý hodnotový vzorec človeka ,môže človeka nasmerovať niekde,niekam ,...kde daná láska rastie a posiľňuje sa. Ak sa ale nesprávam podľa daného vzorca,modelu/daného Bohom/, nutne človek zlyháva,upadá. Aj ked si často myslí opak. Ved kto dnes v dnešnom svete uzná,že sa mýli a že morálne,hodnotovo upadá? Asi nikto. Všetci sme dobrí! .....Tak nám treba!


88.
označiť príspevok

asmodei muž
   28. 5. 2015, 15:01 avatar
(65) v tomto s tebou suhlasim; ja som reagoval na to ,ze podla patricka je zakon nieco podla coho funguje svet, co podla mna nie je pravda; gravitacia je proste fakt (fenomen) a nie je podstatne akym sposobom ho opiseme, gravitacia by existovala aj bez nasho opisu
Súhlasí Anti-ruwolf


55.
označiť príspevok

Shagara muž
   27. 5. 2015, 23:57 avatar
Patrick,...skoč z ôsmeho poschodia,...a uvidíš! 


67.
označiť príspevok

Fotooon muž
   28. 5. 2015, 09:57 avatar
Keby náhodou niekto nevedel: Anti-ruwolf je jeden z mojich 10-tich nickov.  


109.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   31. 5. 2015, 00:18 avatar
A tie ďalšie sú foton, fotoon, fotooon, fot-ležatáosmička-n. 
Súhlasí ruwolf_5


123.
označiť príspevok

kacica žena
   31. 5. 2015, 00:54 avatar
kazdi z nas ma dobreho ochranujuceho aniela ale aj zleho werim aj anielov


124.
označiť príspevok

kacica žena
   31. 5. 2015, 00:57 avatar
chvala patri nasmu panovi stvoritelovi kristovi na weki on za nas zivot dal on nas sprevadza jezis pan nas v obrom on nas dviha laskov ket nam zle je ket sme na dne on je vzdi snami werme a odolajme nase srcia len panovi jezisovi


127.
označiť príspevok

kacica žena
   31. 5. 2015, 01:26 avatar
www.youtube.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


128.
označiť príspevok

kacica žena
   31. 5. 2015, 01:28 avatar
popise niekto d ci uz spia tu upiri        


130.
označiť príspevok

kacica žena
   31. 5. 2015, 01:30 avatar
aj ti co ras newerili a ras uverli v pana boha


160.
označiť príspevok

salbea žena
   1. 6. 2015, 19:33 avatar
Anti -ruwolf
takze tvoja teoria je doakzom toho, ze tvoja pravda v nej je obalena do zbozneho havu a je prejavom znamenia zasiahnutia a prinutenia cohokolvek ziveho s povznesenim sa Boha nad jednoduchostou v samotvoreni ?


164.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   1. 6. 2015, 19:51 avatar
Tu ide len o to prefackať klamára, aby sa prebral so svoji bludov. To je celé. (snáď mu to pomôže z tej žumpy)


161.
označiť príspevok

salbea žena
   1. 6. 2015, 19:35 avatar
ty chces a vzdy chces iba otvorenu vzburu s niekym,kto si neda vnutit tvoju duchovnu hierarchiu,vsak


165.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   1. 6. 2015, 19:52 avatar
vzbura je len proti vzbúrencom. (a neskutočne drzým)


162.
označiť príspevok

salbea žena
   1. 6. 2015, 19:35 avatar
a vies aj to,ze rozum sa zastavuje poniektorym pri tolkej bezocivosti,vsak


166.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   1. 6. 2015, 19:53 avatar
to sú len ozveny. Pýtaj sa, kde je ich zdroj.


163.
označiť príspevok

salbea žena
   1. 6. 2015, 19:41 avatar
neznasam teistov
vnucovali by ste svoju volu a chtic aj inteligentnejsim tvorom ako ste vy
aj tym,ktori maju prisahu so Stvroitelom ludskej rasy,ze nebudu zasahovat do potomstva to ludskeho ,ani po nom naveky
a to len preto,aby nevyhubili svoj vlastny druh
chapes ?
Súhlasí huranato


167.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   1. 6. 2015, 19:54 avatar
ty ich neznášaš aj bez toho


168.
označiť príspevok

huranato muž
   1. 6. 2015, 19:58 avatar
163. Svoje predstavy chce druhym ludom vnucovat vela ludi a teisti nie su z tych najhorsich. Co tak vlada?


169.
označiť príspevok

salbea žena
   1. 6. 2015, 20:05 avatar
lenze teisti nepoznaju kompromisy
a nepozna ich ani Anti-ruwolf
a kazdy,ktory plni akykolvek zakon ,ci slub,musi vyjednavat vo vieru v existenciu zdraveho usudku a rozumu
bez nich totiz neexistovala ochota regulovat akykolvek zakon v mene dobra
preto sa mi sprotivili teisti,kvoli neakceptovaniu ochoty prisposobit sa slabostiam vierovyznani ,v ktorych sa nekompromisne nici ochota,obycajna ochota vlozit cas do tolerancie


170.
označiť príspevok

salbea žena
   1. 6. 2015, 20:06 avatar
kto plni ..tak


171.
označiť príspevok

salbea žena
   1. 6. 2015, 20:07 avatar
ja vas tak neznasam,ze keby som mala tu moc
oslobodila by som svet z uzurpatorskeho posobenia manipulacie to teistickej na zdravy rozum
totalitnym sposobom
bez moznosti kompromisu


175.
označiť príspevok

antarctica
   1. 6. 2015, 23:27 avatar
http://www.youtube.com/watch?v=pGFGymGA3Jo Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


172.
označiť príspevok

salbea žena
   1. 6. 2015, 20:13 avatar
v takom stadiu,v akom sa nachadza dielo mimozemskej inteligencie tu na tejto planete vo formw homo sapiens sapiens
nikde inde a v ziadnej galaxii sa vdaka takemuto dielu nezostupuje k tak ukrutnemu ponizeniu ochoty byt mudrym a inteligentnym zivym tvorom ako tu
uz len to,ze odmieta teista existenciu vyspelejsieho druhu ako je on sam,je dokaz o primitivizme,slepote,tuposti tohto tvora a degradacie pokoja vo vesmire
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Nikdy neopúšťaj niekoho, koho miluješ, pre niekoho,
kto sa ti páči, pretože ten, kto sa ti páči, ťa opustí pre niekoho, koho miluje.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(373 214 bytes in 0,263 seconds)