Prečo neveriť v Boha.

1. harrybka	9. 12. 2008, 21:13
Vie mi niekto zvás rozumne vysvetliť prečo neveriť v Boha?Alebo aké mate na to dôvodi?

27. ranexil	⇑    9. 12. 2008, 22:54
No neviem dam ti odpoved.Boh je idea.A teraz od toho aka je zavisí aky je tvoj boh.Ak ta zamestnava idea ,ktora ta neinspiruje ale inej niet ,niet ineho Boha tak preco mu verit.Krestanstvo ma svoju ideu -cosi o laske.Ale ked to nie je to ,preco verit?

28. Poroslav	⇑    9. 12. 2008, 23:00
Neviem ci taketo temy nie su flood, stale sa opakuju. Naviac by to patrilo skor pod nabozenstvo. V mojom pripade je tych hlavnych dovodov velmi vela. Kedysi som ich skusal redukovat a skoncil som asi pri pocte 30 dovodov, takze budem asi potrebovat chvilku casu na rekapitulaciu tak aby som nieco podstatne nezabudol vymenovat.

2. ranexil	9. 12. 2008, 21:20
Odôvodí ti to ten kto pozná dôvody.

3. harrybka	⇑    9. 12. 2008, 21:24
Tak n tie som potom zvedavá ranexil aké budú.

4. Natalia	⇑    9. 12. 2008, 21:27
no mne napriklad nevyhoveje tych desat prikazani

12. Mortiis	⇑    9. 12. 2008, 21:37
Tých desať prikázaní bolo určených pre Izraelitov, keď boli ešte kmene a nemali kráľovstvo, ustanovili si určité morálne kódexy. Neskôr to kresťanstvo podsunulo pre všetkých, nie len Hebrejcov. Tie prikázania neboli určené pravdepodobne pre všetkých, preto aj ten odpor.

14. dorota	⇑    9. 12. 2008, 21:39
noo, pre vsetkych snad nie...ale...

15. kuchto	⇑    9. 12. 2008, 21:42
počul som že tie prvé rozflákali a toto su až drué. nevieš niečo o tých prvých? boli to tie iste?

16. Mortiis	⇑    9. 12. 2008, 21:43
jj boli to tie isté, ty by si ich nerozbil od zlosti, keby si videl zlaté tela z ničoho nič?

17. kuchto	⇑    9. 12. 2008, 21:46
jak z ničoho nič veď dlho nikto nechodil tak čo?

19. Mortiis	⇑    9. 12. 2008, 21:54
No veru, 40 dní je dosť na to, aby sa niečo porobilo, veď štyridsiatka je teologicky obrátenie

20. dorota	⇑    9. 12. 2008, 21:58
teologicky?? ...dekod...

21. Mortiis	⇑    9. 12. 2008, 22:00
40 ako číslo je v teológii chápané ako obrátenie (viery). Mission accomplished?

22. dorota	⇑    9. 12. 2008, 22:03
aha, no zase som mudrejsia ...o informaciu

50. salbea	⇑    10. 12. 2008, 11:49
no nehovor..o rok v 40 tke ti to vyvrátim,alebo potvrdím

5. dorota	9. 12. 2008, 21:28
nemozem to vediet s istotou, ale zijem svoj zivot s predpokladom,ze boha niet.

6. Natalia	⇑    9. 12. 2008, 21:30
dorota ty si strasna alibistka,vies o tom

7. dorota	⇑    9. 12. 2008, 21:32
ale coby...iba som si naliala cisteho vina...

8. harrybka	⇑    9. 12. 2008, 21:32
Natalia som rada,že si sa aj ty zapojila.

9. harrybka	9. 12. 2008, 21:33
Dorota podla mňa aj také názori musia byť.Aspoň je ten život pestrejší.

10. dorota	⇑    9. 12. 2008, 21:35
a co ty?

11. harrybka	⇑    9. 12. 2008, 21:37
Ja som skôr za Boha.Hoci aj mne niektore veci v mojom náboženste nesedia.

13. dorota	⇑    9. 12. 2008, 21:38
...jo, ake je nam dobre..ateistom

18. kANON	9. 12. 2008, 21:51
1. Preco verit v nieco, co nie je pravda 2. Staci sa pozriet do historie, ake skody nabozenstvo napachalo 3. Vedie k slepemu nasledovaniu tj nekritickemu mysleniu 4. Kedze veriaci veri, ze jeho nabozenstvo je to prave, ostatne musia byt nespravne, co vedie k intolerancii 5. To co veriaci tvrdia, ze im nabozenstvo poskytuje, sa da hladat aj inde a uspesnejsie 6. Mnoho dalsich, ktore ma teraz nenapadnu ;)

23. dorota	⇑    9. 12. 2008, 22:15
ale to sa musi uznat ta odvaha teistov, presviedcat inych o svojej pravde a nebat sa nepouzit logiku   ... tym ma vzdy dostanu, betari !

29. talic	⇑    10. 12. 2008, 01:31
Nesuhlasim, s tvojimy dovodmy: 1- za to, ze v nieco neveris tak to neznamena ze to nie je pravda 2- skody nenapachalo nabozenstvo ako take, ale magori ktory ho len zneuzili a prisposobily svojim cielom {tak ako to robia teroristi teraz} 3- tu sa hodi to iste ako v predoslom bode a ty co odmietaju mysliet a pochybovat takych ludi skratka potrebuju 4- mnoho veriacich slepo veri a dokonca aj odsudzuju tich co veria v nieco ine, ale mnoho ludi by nedokazalo existovat bez toho aby na nich dozeral niekto zhora 5-tak to pochybujem lebo to co ti moze poskytnut viera ti neposkytne nic ine Ja osobne verim v boha, ale do kostola nechodim a konkretnu vieru nevyznavam. Myslim ze vsetci veria v toho isteho boha, len par chlapikov si to inak vysvetlilo a snazilo sa ludom nanutit svoju viziu viery.

31. Mojka	⇑    10. 12. 2008, 01:34
..nesúhlasiť máš právo, ktoré ti nikto neberie

32. fajer	⇑    10. 12. 2008, 02:21
ono je to tak ,ze par chpapikov vymyslelo boha v ktoreho ty veris,ty ako veriaci nemozes pochopit co mi poskytuje nieco ine....

84. harrybka	⇑    10. 12. 2008, 21:00
fajer Niektorý by ťa vedeli pochopiť aj keď veria v Boha.Podla mňa každý musí v ničo alebo v niekoho veriť.

85. harrybka	⇑    10. 12. 2008, 21:06
kANON Podla mňa nie každý kto verí v Boha slepo nasleduje určitú skupinu ludí.Poznám niektorých čo veria v Boha a su proti slepému nasledovaniu kňazov.

24. salbea	9. 12. 2008, 22:22
kvôli kryštalovej noci a atd...nechcem veriť v Boha,prináša iba bolesť,utrpenie

30. talic	⇑    10. 12. 2008, 01:34
tieto veci nesposobuje boh, ale ludia. keby som bol vodca nejakej kongregacie a vyhlasil by som ze treba pobit vsetkych neveriacich, tak by to podla teba sposobil boh?

35. kANON	⇑    10. 12. 2008, 08:57
Boh sa nachadza len v ludoch. To co si neuvedomujes je, ze spravanie ludi sa PRIAMO odvija od toho comu veria. Ak niekto veri, ze cernosi su menej inteligentni, podradena rasa a pod. tak sa to prejavi diskriminaciou a prenasledovanim cernochov a nasledne pravdepodobne vojnou medzi bielimi a ciernymi (obcas davaju priamy prenos v telke, ked neni signal ;)). To iste plati aj o vsetkych ostatnych 'vierach'. Ak veris, ze Biblia je slovo bozie, svaty zakon a zbadas tam vers ako: "Kto si však bude pyšno viesť a neposlúchne rozkaz kňaza ktorý bude v tom čase v službe Pána, tvojho Boha, ani výrok sudcov, ten nech umrie!" Kniha Deuteronómium - 17:12-13 Tak to ma nepochybne velky vplyv na to, co budes robit a nasledok si mozes precitat v knihach historie - kriziacke vypravy, inkvizicia, upalovanie carodejnic etc etc To je priamy nasledok viery, takze ak by Boh existoval a Biblia by bola jeho slovo, tak je to priamy dosledok toho, co Boh kaze ... hadam pochopis ked poviem, ze som ovela radsej, ze vsetko ukazuje na to, ze Boh neexistuje akoby mal existovat Boh, ktory sa sprava takto.

25. HejTyTam	9. 12. 2008, 22:49
Prečítaj si Tomášove evanjelium. Tam je vysvetlenie.

26. HejTyTam	9. 12. 2008, 22:49
Alebo evanjelium Pravdy, tam je dokončenie vysvetlenia.

33. ranexil	10. 12. 2008, 08:28
Prečo verit v čosi čo nie je pravda?Alebo čo ak je to takto,Boh existuje,len s malym rozdielom ,dnes su mu pripísane ludmi vlstnosti,ktoré nie su božske,vlastnosti ,ktoré mu vobec nepatria a nezodpovedaju pojmu Boh.Spatne preklady biblie priznali Bohu tie veci,ktoré neurobil a dnes nas prave veci tzv.demonov rozculuju ,ked to čítame a hovoríme si toto nie je Boh.AK by som mal naladu,tak by som pohladal a vymenoval vlastnosti Najvyššej Božskej Bytosti ,ale z indickych véd.Prečo su ich texty dodnes zrozumitelné?Lebo ich jazyk este existuje,kym jazyky biblie su jazykmi mrtvymi.

34. kANON	⇑    10. 12. 2008, 08:44
Mas kus pravdy ... jednoznacne nie je mozne, ze Boh by existoval taky, ako je popisany v Biblii. Ta si sama sebe odporuje, udalosti v nej nie su spomenute u ziadneho z historikov tej doby, co znaci ze sa nikdy nestali, je silny dovod verit, ze je len personofikaciou astrologie, morlany kodex v Biblii je pouzitelny len ak polovicu z nej odignorujeme, co znaci, ze moralka je dana intuitivne u kazdeho a Biblia sa moze len snazit to odzrkadlit (kazdy vieme, ze zabijat ostatnych je nemoralne, nepotrebujeme Bibliu, aby nam to povedala => Biblia nie je povodcom moralky), vlastnosti Boha su navzajom nezklbitelne (uplne dobro, neobmedzena moc a aj tak sa stale deju pohromy a neprava a nijak nezasiahne) Uplne ina otazka vsak je, existuje vobec nejaky stvoritel (mozno uplne iny ako si predstavujeme, napr. mimozemska civilizacia)? Touto otazkou by som bol ochotny sa bavit na urovni, ktora by davala zmysel. Je to uplne platna otazka. Zatial tomu vsak moc veci nenaznacuje, drviva vacsina toho, co sa deje je vysvetlitelna prirodzenymi zakonmi prirody/vesmiru a nadprirodzene tvrdenia boli vasinou vyvratene aj ked vela ludi si to odmieta priznat a veria pretoze sa im to paci, nie preto, ze by to bola pravda. No a verim, ze tie nevysvetlene su nevysvetlene len preto, ze nemame dostatok informacii alebo tie co mame su skreslene ... ale to uz je moja osobna viera a ak sa najde dovod ju zmenit, nemam s tym problem ... zatial vsak taky dovod nevidim

36. ranexil	⇑    10. 12. 2008, 09:02
Kanon prosím ta v indickych vedach je to priamo spomínane ,že božske nebo je dosiahnutelne vo vimanach a bohovia obyvaju "loky".Ako ich telesne tvary,ktore nezodpovedaju presne ludským-dlhsie ruky ,ohybne tela,vlastne ze vyzeraju akoby sa vlnili.SU tam kompletne popisy vycviku pilotov viman(pilotom nemohol byt nik ,kto nedokazal vimanu aj zostrojit)Popisy vyrob jedla,ich synteza,mnohe slova ,hlavne materialov dodnes neprelozitelne.Potom take state ako vidiet do nepriatelskeho lietajuceho stroja,a mnohe dalsie.Ako urobit svoj stroj neviditelnym,ako sa skryt do "temnej"zlozky slnecneho ziarenia. Potom som si precítal vlastnosti Boha ,a tam je uplne presne zadefinovane ,ktore vlastnosti su bozske,potom vlastnosti demonov( v starej teme som to rozpísal)System obetí,kde je vysvetlovane co kde kedy a prečo sa ma obetovat- a to casto z hladiska energetickych vplyvov.(a tiež taky detail Brahma je syn Krsny-ktorý vsak stvoril cely vesmír,obyvaný aj ludmi,ale urobil to na jeho popud a stym ,že ho to naucil,resp.ukazal mu to,a Brahmov den trva neskutocne dlhy cas-takze biblickych sest dní je aj pravdivych,ale tiez iba zle pochopenych)Rozpísane su casy merania roznych casovych období vesmíru,že sa jeden rok rovnal trebars sto (biblia a tzv matuzalem a spol)ALE PREČO ,toto vobec tí blbci´nasi krestanskí nevedia-ked tam maju jasne navody ako ratat?Lebo v svojej predpojatej tuposti kricia na svojich ucitelov ,že su pohanmi.Smiesne.

37. cingelova zuzana	10. 12. 2008, 09:11
Prečo veriť , alebo neveriť v Boha, ťažko povedať. Že sily existujú, nikto nespochybňuje. A ako nazvať silu, tak to je rôzne. Každý si niečo musí vysvetliť, čo nechápe. Mozog človeka veľa veci nemôže spracovať. Je to tým, že pracuje iba na 8%, aj to nie u každého rovnako. A čomu nerozumieme, tak buď odmietame, alebo pripisujeme k Bohu.

38. .....	⇑    10. 12. 2008, 10:15
mozog nepracuje len na pár percent, to je iba mýtus

39. kANON	⇑    10. 12. 2008, 10:25
To, ze mozog pracuje iba na niekolko percent je mytus, ktory sa kedysi rozsiril (ani neviem ako vlastne vznikol, vie to niekto?). Mozog spracuva vacsinu podnetov podvedome, tj nie sme si vedomy toho, "nad cim vsetkym rozmyslame" :) Z toho prameni aj intucia, nevieme ako sme k niecomu prisli, ale ukaze sa, ze je to spravne ... to ma na svedomi podvedomie ;)

40. ranexil	⇑    10. 12. 2008, 10:44
No ja som to sem uz napísal pred hodinou -znizlo to,tento mytus vznikol este v dvadsiatych rokoch min. storočia.Ked si neboli istí ani či mozog mame. Velke percento berie zrak a zmyslove vnemy i mnohe dalsie veci ako koordinacia a riadenie pohybu a more automatickych cinností.Dnes je situacia taka ,že mozog ma už za sebou nejaku 5-6 modifikaciu.Nie sme uz identicky s ludmi z cias vojen,Síce na hmote mozgu to priamo vidiet nie je,ale jedna sa o softverove zmeny,ktore mozgy najmodernejsích ludí urobili´.(Trebars z vnímania obrazov sa odstranili mnohe obkluky do zrakoveho centra,co este v dvadsiatich rokoch nebolo)Tieto zmeny si robiamozgy samy ,aj preto je tolko vela ludí co im hrabe ,lebo nezvladaju dobre prechod na nove sposoby vnutornej strukturalizacie.Vseobecne by sme mnohí boli definovaní lekarmi 50-tych rokov ako psychopaticke osoby,kdezto v sucastnosti je to pravdep. jedina cesta ,ako sa presadit v svete totalnej dezinformovanosti a lží,iluzií,ale i pravd,ktore su i tak len ucelovym prostriedkom na uputanie pozornosti.

41. kANON	⇑    10. 12. 2008, 10:58
Whoa ... clovece, ty si divoky ... Neviem odkial beries tieto 'informacie', ale rozmyslal si niekedy nad pisanim sci-fi? :D Zmena struktury mozgu za 80 rokov? Nemozne ... evolucia takymto stylom nefunguje, to co sme je produktom milionov rokov. Biologia cloveka sa nedokaze zmenit za 80 rokov (len ak by sme ju my vedome pozmenili genovym inzinierstvom). To co sa zmenilo su socialne pomery ... tj je iny 'trening' mozgu od sameho narodenia, tj moze mat 'inu strukturu', ale ak by si dnesne decko casostrojom prenesol do 5. storocia, nijak by sa nelisilo od ostatnych z tej doby. Zmena, ktora sa deje je socialna, nie biologicka.

42. ranexil	⇑    10. 12. 2008, 11:04
Kanon ty si naozaj vol,robia sa pravidelne prieskumy ,kde sa meraju generacne reakcie a mnohe dalsie veci.Toto co som tu napísal je zname tým,kto sa tomu venuje.Zatial je to v rovine softu ,alebo sposobov ako my myslíme dedukujeme atp.A na evoluciu verí iba debil takym stylom ako ty.Ved by sme sa sami znicili keby sme sa neprisposobili zmenenemu prostrediu.Dnes hluk ktory sme schopný zniest by cloveku pred 80 rokmi sposobil smrt ,alebo trvalu ujmu.Najdi si popularno vedecke clanky o mozgu a potom sa chod vyjadrovat.

55. kANON	⇑    10. 12. 2008, 11:56
Ako sa meraju geneticke reakcie? BUHAHA :) Daj link na nejaku studiu, to ma zaujima ;) Ked v evoluciu veri, tak ako ja iba debil, tak to mame 99% vedcov debilov ... ale predpokladam, ze s tym si schopny suhlasit, pretoze ziaden z nich nepodporuje nic z tvojich kvazi-teorii :)

43. fajer	⇑    10. 12. 2008, 11:17
renexil má výnimočne pravdu,kanon, každý deň v našom tele prebieha evolúcia,sú na to aj vedecké dôkazi....

44. ranexil	⇑    10. 12. 2008, 11:21
Ranexila len pricasto bavia fikcie a umele konstrukcie ,pretoze predstavuju iste alternatívy atp.A i ked nie su pravdou tak su podnetne a nutia trebars i teba fajer obcas reagovat.A koniec koncov baví ma obcas sledovat tie vase podrazdene ateisticke reakcie.Inac boh ,ktory ti nevonia je u mna vo faze vyskumu jeho ucelnosti pre svet ci nie.To iste nabozenstva.V takej podobe ako existuju su iba parazit a bremeno.

45. fajer	⇑    10. 12. 2008, 11:27
aj ja skúmam tmu,to sme na tom asi rovnako,tma v dneštnej dobe sa mi zdá príliš staromodna,už tisíce rokov je stále čierna,alebo sa mýlim...

65. green4you	⇑    10. 12. 2008, 12:12
fajer...tma je čierna pre ludské oči...zvieratá majú vidno...aj ja...lebo mám baterku...

58. fajer	⇑    10. 12. 2008, 12:01
podraždene reakcie,???? ale niektoré fantasmagorie nemajú páru,skôr sa bavím ja,koľko hlúposti sa dá napísať,v podstate o ničom...

62. ranexil	⇑    10. 12. 2008, 12:08
Ja si myslím ,že sa nebavís,lebo ta to rozculuje.Môzes byt vdacný teistom,lebo utuzuju tvoju trpezlivost.

66. fajer	⇑    10. 12. 2008, 12:13
ja pri tvojich príspevkoch,iba nechápavo točím hlavou,koľko sprostostí znesie počítač..

67. ranexil	⇑    10. 12. 2008, 12:21
fajer a to je mozno ta najvacsia sranda,že kolko ludí je ochotnych tie sprostosti citat .Najskor sa snazia pomoct dotycneho obratit na pravu vieru-ci nevieru a najlepsí je koniec ,ked zazvoní zvonec-idem niekam,zarabat love lebo ma tato cinnost znicí.

53. kANON	⇑    10. 12. 2008, 11:52
Kadzy den prebieha v nasom tele evolucia ... hehe, ak by som mal byt striktny tak ano, ale myslim, ze si to skor mylis so schopnostou cloveka prisposobit sa danej situacii. Ja som vravel o evolucii cloveka ako druhu, ako homo sapiens, nie jednotlivca ;) To, ze ty sa prisposobis znasat napr. hluk, ktory by ti pred nedavnom uskodil sa nijak neprenesie na tvojeho potomka. Tj nie je evoluciou druhu, len prisposobenie jednotlivca. Tak isto zmeny v mozgu. Urcite dnesny clovek rozmysla inak ako clovek staroveky, ale to nie je dane tym, ze ma iny mozog, ale tym ako bol od narodenia vychovavany. Keby si zobral dieta starovekeho cloveka a preniesol do dnesnej spolocnosti, tak by sa spraval presne tak ako ostatni a mal by presne tak isto vyvynuty aj strukturovany mozog. DNA dnesneho cloveka je taka ista ako cloveka z 20. rokov, za taky kratky cas sa nedokaze prirodzene zmenit ani prd :) A este raz: Vsetka zmena v spravani ludi je socialneho charakteru nie bilogickeho

57. ranexil	⇑    10. 12. 2008, 12:01
kANON ty potom nevies co je clovek.Clovek je ciste soft.Bozsky soft -slova ,myslienok ,emocii preneseny v telo decka.A telo ten soft dohana aj zmenou DNA,A co sa týka zmien DNA i tam si pooprav znalosti ,je to casto daleko progresívnejsie nez si ludia -bežní ludia myslia-alebo mysleli-život sa vyvíja a prisposobuje velmi rychlo.

46. Natalia	10. 12. 2008, 11:35
Cau ranexil,vies na co myslim telepat?

47. ranexil	⇑    10. 12. 2008, 11:37
Čau Nataly -dufam ,že nemyslíš na teleplatby.

48. Natalia	⇑    10. 12. 2008, 11:39
ty si taky telepat na milu jarmilu,skus znova..

52. ranexil	⇑    10. 12. 2008, 11:51
Natalia,taký maly vtip,Isiel Janko do lesa a stretol naozaj jednu velmi hnusnu ježibabu hrbatu s mačkou na chrbte a ta,ako ho uvidela mu hovorí:Janíčko keď neuhadneš ,aké zvieratko mám na chrbte ,tak ma budeš musieť pomilovať! -Janko si tak v duchu hovorí ,hnusna striga ,kto by ta prášil ,poviem hocičo.Tak jej odpovedal :Žeby to bol krokodyl?? -A ježibaba kukne na hrb s mačkou, mrkne na Janka a hovorí :Noó -môže byť !!!    Noo ,vieš Natalka ,svojmu osudu neunikneš

54. Natalia	⇑    10. 12. 2008, 11:55
uhm trapne a co tak rande?

56. kANON	⇑    10. 12. 2008, 11:58
To radsej tu jezibabu! :) Hadaj co mam na chrbte ...

60. ranexil	⇑    10. 12. 2008, 12:05
Ked je ten vtip trapny,tak aj rande je trapne.(taky skvely vtip,trapne?) ani ja neuteciem osudu,ale zatial môzem -toto je trapne,napísat.

63. Natalia	⇑    10. 12. 2008, 12:09
God tell me WHY..??!!!!!!????

64. ranexil	⇑    10. 12. 2008, 12:11
Žeby som bol vUSA?

68. Natalia	⇑    10. 12. 2008, 12:23
rani kasli na to,bol to jalovy pokus ako vidim

72. Rexana	⇑    10. 12. 2008, 12:31
nata, zato ty by si na seba nemala kašľať - rob niečo so svojim primitivizmom

69. kANON	⇑    10. 12. 2008, 12:27
Podla tvojich prispevkov by som skor povedal, ze si hUSA ... Alebo skor sOMAR :)

70. Natalia	⇑    10. 12. 2008, 12:29
vsetko kanon?

73. kANON	⇑    10. 12. 2008, 12:33
Vsetko! Everything! Give them nothing! But take from them EVERYTHING! LOL zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=uHxIssSROjk

74. Rexana	⇑    10. 12. 2008, 12:33
nata, k tebe sa už radšej nebudem vyjadrovať - stroskotala si na celej čIare

78. Natalia	⇑    10. 12. 2008, 12:39
rexi vazne  Pories najprv seba

79. Rexana	⇑    10. 12. 2008, 12:41
pre teba nie som žiadna rexi , nepásla som s tebou kravy a keď na tej fotke si ty, tak si bež na pokec

71. Rexana	⇑    10. 12. 2008, 12:29
pekne si sa pomenoval - si somár

75. kANON	⇑    10. 12. 2008, 12:36
iáááá iáááá ... dakujem za kompliment, somariky su mile a inteligentne zvieratka ... ludia nas len podcenuju, kedy ti hlupi ludia zahodia predsudky. To bude koniec ludstva, my somari zatial potichu, potajme organizujeme prevrat! MUHAHA, uz nas nezastavis ... sme vsade ... v politike, v telke, u teba doma ... vsade sami somar!

76. Rexana	⇑    10. 12. 2008, 12:37
prečo tu chodia pubertiaci, to nechápem

77. kANON	⇑    10. 12. 2008, 12:38
Pretoze 90% z nich ma viac rozumu ako ty? :D

80. Rexana	⇑    10. 12. 2008, 12:46
vidím na tebe

81. Rexana	⇑    10. 12. 2008, 12:48
kanon, ty nemáš ani toľko rozumu, jak ten tvoj starý kocúr

82. kANON	⇑    10. 12. 2008, 12:58
To je pravda ... macky su tiez velmi inteligentne :) Ale my somari mame strategiu a preto zvitazime!!! Hail the Donkey POWER! We are in your Government! We are in your TV! We are under your bed when you sleep! We do not forgive! We do not forget! Donkey POWER!!!

86. harrybka	⇑    10. 12. 2008, 21:12
kANON Tak to sa na tom somári dobre zabávam.

49. salbea	10. 12. 2008, 11:47
ahoj Natalia..on to nevie? ..stíchol

59. kANON	⇑    10. 12. 2008, 12:01
Ale vie ... nevies, ze sa tym len nechce chvalit? On nepotrebuje nikomu nic dokazovat, naco by jej to hovoril. Psst ... ja som inak Boh a mam neobmedzenu moc, ale este som ju nikdy nepouzil, aby som sa nahodou neprezradil ... MUHAHA I'm so clever :)

61. Natalia	⇑    10. 12. 2008, 12:06
waw,too proud si este zabudol kani

51. Natalia	10. 12. 2008, 11:50
he smola

83. ether	10. 12. 2008, 15:32
Pretože Boh ako taký nemá sebemenší zmysel, nechýba v koncepcii sveta a teda v neho neverím...