Prečo nás klamú

1. fajer	21. 12. 2008, 16:42
prečo kresťania posunuli narodenie krista na pohanské sviatky...dni zimného slnovratu.

2. šišitrn	⇑    21. 12. 2008, 16:49
tak, to si mi aktuálne trafil... uvedme príklad konkrétneho územia a toho, ako ro bolo s pokrestanstením...na našom území je krestanstvo viac ako tisícrocie, ale súbezne sním tu celý cas fungovali predkrestanské slovanské zvyky. páni bohabojní boli z toho navětvy, tak sa rozhodli to trochu zakamuflovať, aby si nerobili hambu. ...a tak sa stali z mnohých slovanských boho, ktorých ludia odmietali prestat uctievat krastanskí svatý, celkom pekne a prehladne to nájdes na vikipédií, ked si dás nejaké slovanské bozstvo, napr takého perúna, z toho urobili sv. eliása, super... podobne to bude aj so slnovratom.

3. harrybka	⇑    21. 12. 2008, 17:17
šišitrn Čo sa týka svätích s tebou vôbec nesúhlasim.Pretože ak si si nevšimla tak su aj mnohý ľudia vyhláseny za svetých a popritom sú aj z roka1880 alebo aj skôr či neskôr.A popritom to vôbec niesu z pohanského sveta.

4. fajer	⇑    21. 12. 2008, 17:24
čo to má spoločné s tým,že kresťania ani nevedia kedy sa narodil kristus....

7. harrybka	⇑    21. 12. 2008, 17:27
Má to spoločne myslím dosť.Pretože sa nemôže dať presne na ten deň na ktorý sa narodil.

11. janyjany	⇑    21. 12. 2008, 17:37
V kresťanstve sú dôležité iné veci. Zober si Veľkú noc. Je pripomínaná v prvý piatok po prvom jarnom úplnku. Takže tento deň sa posúva. Podľa teba by sa malo aj ukrižovanie pripomínať v určitý konkrétny deň?

47. lukaria	⇑    22. 12. 2008, 14:33
Ano a to preto, lebo tento den je v Biblii jasne zapisany - 14. nisan, co vychadza vzdy bud na marec alebo na april a da sa to presne vypocitat.

42. ateista	⇑    22. 12. 2008, 12:23
harrybka "Pretože sa nemôže dať presne na ten deň na ktorý sa narodil" možno sa to na deň trafiť nedá ale vieme že ježiš sa určite nenarodil v zime.

43. harrybka	⇑    22. 12. 2008, 12:42
ateista ale prečo by to nemohlo byť na tom dni na ktorom to je teraz?

44. salbea	⇑    22. 12. 2008, 12:42
mna to vobec netrapi..absolutne

49. Martinekk	⇑    7. 1. 2009, 14:42
Prečítaj si : Tacitusove Anály : Veľký Rímsky Požiar (kniha 15. , časť 44.) Josephus Testimonium Flavianum : Antiquities of the Jews 3.3 Rímski historici... Dôkazy o Ježišovi... Ja tiež neviem tvoj dátum narodenia , nemám veriť že existuješ ?

50. J.Tull	⇑    7. 1. 2009, 16:35
Martinekk; Tacitus okolo roku 116 v diele Anály opisuje požiar Ríma v roku 64 „A tak Nero, aby skoncoval s tými chýrmi, nastrčil ako vinníkov a najvyberanejšími trestami stíhal tých, ktorí boli nenávidený pre svoje hanebné skutky a ľud ich nazýval kresťanmi. Pôvodcu tohto mena Krista dal za Tiberia popraviť správca Pontský Pilát; táto skazonosná povera, na chvíľu potlačená, znovu a znovu vypukovala, a to nielen v Judei, kolíske tohto zla, ale i v hlavnom meste ... ... usvedčia nesmierne množstvo ľudí ani nie tak zo zločinu podpaľačstva ... ...Nero ponúkol na toto divadlo svoje záhrady ... ... veď neboli obetovaný verejnému záujmu, lež vražedným chúťkam jednotlivca.“ V roku 64 /požiar Ríma/ sa kresťania nazývali svätými, bratmi, vyvolenými, nazaretský ... Kresťanmi sa začali nazývať až začiatkom 2. storočia. Je celkom dobre možné, že Tacitus tu čerpal s kresťanských zdrojov, najmä čo sa týka okolností Kristovej smrti, a jeho známa nevraživosť voči Nerónovi ovplyvnila spomínané údaje. Josephus Flavius, v 20 zväzkových židovských dejinách /od Adama do konca 1. storočia/, napísaných v roku 95, spomína mnoho dôležitých židovských osobností /viacerí sa volali Ježiš/ z obdobia Ježišovho pozemského života. Jeho spomína 2 krát. Je to zmienka o Jakubovi, " bratovi Ježiša, ktorého nazývajú mesiáš". To je všetko, čo o ňom píše v tejto súvislosti. 2. zmienka: „V tom čase žil Ježiš, múdry človek, ak ho vôbec možno nazvať človekom. Robil nezvyčajné skutky a bol učiteľom ľudí, ktorí s radosťou prijímali pravdu. Vydalo sa za ním mnoho židov, ale aj pohanov. Bol to Kristus. Aj keď v dôsledku udania našich najvýznačnejších mužov ho Pilát odsúdil na smrť ukrižovaním, jeho voľakedajší vyznavači ho neprestali milovať. Tretieho dňa sa im totiž znova ukázal živý, ako to o ňom s mnohými inými ohromujúcimi vecami predpovedali boží proroci.“ Cirkevní spisovatelia Klemens, Minutius, Tertulianus, Teofilos z Antiochie dobre poznali „Židovské starožitnosti“ a predsa ani slovkom nespomínajú túto pre kresťanov takú dôležitú informáciu o Ježišovi. Nedá sa predpokladať, že to urobili zámerne s nejakým pre nás neznámym cieľom. Najpravdepodobnejšie vysvetlenie je, že v starších exemplároch „Židovských starožitnosti“ tá informácia jednoducho nebola. Až Eusebios /263-340/ ju cituje v znení, aké poznáme dnes.

8. šišitrn	⇑    21. 12. 2008, 17:28
takže, nehovorím o všetkých svätých, CICA Post-Christian Perun With the arrival of Christianity, various churches had a difficult time trying to overcome the worship of the old supreme deities of the Slavs. In the East, the Eastern Orthodox Church gradually managed to pass much of Perun's characteristics on to a new Christian saint, Elijah the Thunderer, based upon the Old Testament prophet Elijah, whom the Scriptures state rode a flaming chariot through heaven; this seemed a good enough approximation of the old thunder god with his fiery bolts. In the west, the Roman Catholic Church offered St. Michael the Archangel, who, as a commander of heavenly armies and vanquisher of the Devil, was also a fitting replacement for Perun. It is also possible that on a local level Perun was replaced with St. Vitus, where this saint did not, due to similarities in names, replace another important Slavic god, Svetovid; however, it is also possible that already in pagan times, the worship of Perun was challenged by a growing cult of Svetovid (Svantevit). On some levels of folklore and popular Christianity, some of Perun's characteristics were passed on to the Christian God himself.

9. harrybka	⇑    21. 12. 2008, 17:30
Šišitrn tak k tomuto sa nemôžem vijadriť lebo moja slovná z anglického jazika je ponevačť asi tak 5 slov maximálne stoho čo si prispela.

10. šišitrn	⇑    21. 12. 2008, 17:34
je to aj o tom, ako sa z perúna spravil sv. eliáš, ako ilustrácia. v češtine a slovenčine je to bohužial troch viac okresané, ale daj si www.wikipedia.org do klúčového hesla dajmetomu perun. čo ti vypluje zvol v prijatelnom jazyku. na konci článku máš vždy súvisiace témy, v tomto prípade tam nájdeš dalšie božstvá slovanov a pokukaš, koho ešte vymenili. je to zaujímavé.

14. Mortiis	⇑    21. 12. 2008, 18:00
Veru, urobili z Perúna gromovnika Iľju-sv. Eliáša. Ešte nás označovali za prasce válajúce sa v blate, a pritom boli Slovania sociálnejší a morálnejší ako hociktorý okolný štát. Nepoznali sme žobrákov, k vdovám a bližným sme poskytli jedlo a strechu nad hlavou atď. No a čo, keď sme mali trochu archaické zvyky, Ibn Fadlán tomu nechápal, ani byzantskí kronikári, povesť vremennych liet bola upravena od Nestora, pokresťančenie Slovanov bol najohavnejší čin, čo bol na mojich prapredkoch vykonaný. Len keby aspoň hlúpy neonacionalisti vedeli kúsok z histórie, tak by nevykrikovali pseudofašistické heslá a nehovorili bludy o árijskej rase, o ktorej hovno vedia, ale zakladali by spolku pre slovanské obrodenie kultúry a folklóru. Sláva Iľju Muromecovi, sláva Perúnovi a Velešovi, sláva našemu rodu...

15. šišitrn	⇑    21. 12. 2008, 18:10
teda, teba ten perun nejak rozohnil

17. Mortiis	⇑    21. 12. 2008, 18:16
Nerozohnil ma, iba si vážim Slovanov... som hrdý, že som Slovan, a veľa ľudí nechápe rozdiel medzi nacionalistom a hlupákom náckom, ktorý zhadzuje nacionalizmus na úroveň primitivizmu.

19. šišitrn	⇑    21. 12. 2008, 18:29
to je pekné, že to takto vnímaš...ja práve nacionalizmus, ako sa prezentuje neznášam. ale hlásiť sa k tisícročnej kultúre, to je iné, teda, hlásiť sa je blbé slovo...cítiť ju okolo seba, z krajiny, umenia. Bohužiaľ toto 99% slováčiskov repových chýba, ani nevedia, prečo sa bijú do hrude, hlavne že sa bijú...

22. Mortiis	⇑    21. 12. 2008, 18:47
Presne tak šišitrn, hlásiť sa k viac ako tisícročnej kultúre... Slovensko má takú krásnu prírodu, Ukraina takisto (rieka Cheremoš), ostrov Chortica na rieke Dneper. Slovania obývali nádherné krajiny, ale smola, nachádzali sa medzi dvoma veľmocami, Franskou Ríšou a Byzanciou, ešte aj rôzne kočovné kmene do nás útočili, keďže sa spojili s týmito veľmocami. Mali sme to podobné ako Izraelci medzi Egyptom a Babylonom (Asýriou), len sme s tým nerobili také politické caviky v mene Boha. Ale vždy príde prevrat z hora (od vládnucej elity) smerom dole, nie naopak. To čo urobil Vladimír zo svojím kyjevským panteónom, no škoda slov... Ale ako znela otázka tejto témy? Lebo asi som odbočil

25. ranexil	⇑    21. 12. 2008, 18:55
Mortiis kedže sa venuješ naboženskym veciam,napadá ma ,či nahodou nepoznáš aspon cosi autentickejšie ,čo sa týka slovanov-čosi ako kronika ,či sväta kniha.(nemyslím Velesovu)A hlavne aby to bolo dost stare ,teda viac než 1000 rokov.

26. Mortiis	⇑    21. 12. 2008, 19:04
No bohužiaľ nezanechali sme písomné pamiatky, najstaršie písomné zdroje sú zo 6. storočia, a to od byzantského kronikára Prokopia z Kaiseree (Cézarie), volá sa to o vojnách Justíniánových, ale pochybujem, že vieš latinsky alebo grécky (konkrétne koiné). Ale ak vieš po rusky, prečítaj si povesť vremenných liet. Je k tomu pridaná aj kronika Iona Malala. Teraz sťahujem aj poľské filmy o poľských slovanoch a černjachovskej kultúre, len akosi nejde stiahnuť (nechcú seedovať)

40. dorota	⇑    22. 12. 2008, 09:49
nie nie, kludne odbocuj...citala (-:

16. šišitrn	⇑    21. 12. 2008, 18:13
a tuším vesna je v krestanstve zastúpená archanielom Michalom, to je fór

5. harrybka	⇑    21. 12. 2008, 17:26
Pokial viem tak nieje známi presný deň narodenia Ježiša Krista.Myslím,že sa datuje asi tak od troch rokov pred našim letopočtom až po 0 nášho letopočtu.Podla mňa to môže byť aj preto,že potom sa začínaju predlžovať dni a Ježiš Kristus preca priniesol do života kresťanov nové svetlo.Je to len môj názor.

20. ranexil	⇑    21. 12. 2008, 18:34
Pretože vtedy zomiera a rodí sa slnko a Ježiš sam ,kdesi povedal(bol to vôbec on?) ,že je svetlo sveta.

24. Mortiis	⇑    21. 12. 2008, 18:52
Bleh, tak to bolo odprezentované aj v Zeitgeiste, ale zabudli tam pripomenúť, prečo uránovské božstvá sa nahrádzali postupne slnečnými božstvami. Je to trochu dopletené v tom dokumente

28. ranexil	⇑    21. 12. 2008, 19:11
Mortiis no jednoducho ich museli nahradit ,kedze ani len netusili ,že nejaky uran existuje.Síce sumeri (a predpokladam,že aj Aramejci) poznali od Bohov system planet v tom počte ,ako je nam to zname(dokonca poznali farby planet ,ako sa javia v teskope) ,tak mohli používat uplne ine princípy ohladne bozstiev a aj ich chapanie vecí nebolo o ničom ,ako cele to co prislo po upadku rozumu .(Egypt nevynímam ,samozrejme,bola to stara kultura-nie ten bordel co to obyva dnes)

31. Mortiis	⇑    21. 12. 2008, 19:29
Nemyslel som uránovské božstvá ako Urános konkrétne...uránovske božstvá sú bohovia stvoritelia, zvrchovaní vládcovia. Nezáleží od mena, ale od obsahu, Thorr-Perún-Zeus je rovnaký obsah, len iné pomenovanie. Pravdaže Sumeri boli premakaní astronómovia, ale ani oni, tak ako celý Predný Východ sa nevyhli z pragmatických dôvodov nahrádzať kozmickú triádu An-Enlil-Enki za planetárnu triádu Sín-Utu-Inanna. Ešte aj Enlila nahrádza Marduk (čo znamená dieťa boha slnka Utu, alebo neskôr šamaša). A takisto bol populárny kult Inanny (Ištar), pretože bola telurickou bohyňou, bohyňou plodnosti, úrody a zeme, čo sa vtedy považovalo za posvätné. Slnko je zrod, zem je takzvaná maternica pre plod, veď aj Mokoša sa nazývala vlhká matička zem (aké sexistické)

33. Mojka	⇑    21. 12. 2008, 20:16
..fajer mať tvoje starosti a Ficové konto

35. fajer	⇑    21. 12. 2008, 20:26
ak chceš mať také konto,musíš mať Ficove starosti....

36. Mojka	⇑    21. 12. 2008, 20:34
..beriem aj Ficové starosti   Tie mu vyriešila svetová finančná kríza

6. janyjany	21. 12. 2008, 17:26
fajer - budeš sa asi diviť, ale v kresťanstve nie je dôležitý presný čas zostupu Krista na Zem.

12. fajer	⇑    21. 12. 2008, 17:44
ja sa ani nedivím,vy uveríte všetkému...

13. janyjany	⇑    21. 12. 2008, 17:57
fajer - všetkému nie. To by sme museli veriť aj tomu, čomu veríš ty.

18. fajer	⇑    21. 12. 2008, 18:23
kresťanstvo je založené na bludoch,poznáš nejaký materialistický blud....

21. janyjany	⇑    21. 12. 2008, 18:42
napr. že myšlienky reálne neexistujú

23. janyjany	⇑    21. 12. 2008, 18:50
fajer - významným materialistickým bludom je viera v materialistického boha zvaného náhoda.

27. .....	⇑    21. 12. 2008, 19:11
janyjany - to je skôr tvoja viera, že materialisti majú takú vieru...nemám pocit, že by vedci vysvetľovali javy pomocou náhody...skôr hľadajú zákonitosti.

29. janyjany	⇑    21. 12. 2008, 19:20
..... - hľadajú. A keď ich nenachádzajú, je im dobrá aj náhoda.

30. ranexil	⇑    21. 12. 2008, 19:23
Jany jany nebyt vecí,ktore sa vymykaju bežne opoznanym zakonitostiam a pravidlam ,tak by ateizmus zožral cely svet.

32. janyjany	⇑    21. 12. 2008, 20:15
Ranexil - ateizmus je filosofiou, ktorá sa bez náhody nezaobíde. Ak im je viera v tohoto boha taká blízka, nech v neho veria.

34. fajer	⇑    21. 12. 2008, 20:24
vi máte na pomenovanie náhody,iba jedno, božia vôľa a máte vystaráno...,ale my ateisti,na náhody neveríme....

37. harrybka	⇑    21. 12. 2008, 20:36
fajer Lenže to náhoda nieje. Ale nevadí.Ak v náhody neverýš tak potom prečo ích spomínaš?

38. Človek I.	21. 12. 2008, 21:01
Je priam smiešne, niektorých tu tvrdenie, že to narodenie by nemohlo byť 25.12., lebo vtedy sa oslavuje nejaký pohanský sviatok  Koľko detí pred tým aj potom sa tiež narodilo v tento deň, čiže aj to by sme mali tiež popierať, lebo vtedy sa predsa slaví pohanský sviatok zimného slnovratu? Tak to ja radšej v tento deň bude aj naďalej slaviť narodenie Božieho Syna Ježiša, lebo ten je oveľa viac, ako nejaký pohanský sviatok.

39. fajer	⇑    22. 12. 2008, 08:09
s tým rozdielom,že s tých čias,žiadne dôkazy o narodení nejakého krista neexistujú..

41. Natalia	⇑    22. 12. 2008, 11:05
Fajer,no ak si pockame dalsich 2000 rokov,mozno sa nejake nakoniec aj najdu

45. Poroslav	22. 12. 2008, 12:46
Vsak vtedy sa zrodil slnecny Boh... A ak krestansky trojjediny Boh je pravy a jediny, a slnecny je takisto pravy tak sa museli narodit v ten isty den... Moment nepasuje mi to na juznu pologulu...   Ale vazne: Je to jedna z hypotez o slnecnom bohu, mozno len potrebovali nejaky datum slavit tak sa to strelilo na nieco vynimocne... Neviem s urcitostou povedat preco...

46. lukaria	22. 12. 2008, 14:31
Preco? Jednoducho preto, ze si chcel panovnik upevnit svoju moc a tak nazval pohansky sviatok "krestanskym" a spokojni boli vsetci - aj pohania, aj "krestania". Rani krestania Vianoce neoslavovali a podla vypoctov sa Jezis musel narodit v oktobri alebo novembri, kedze pastieri boli so svojimi stadami este vonku.

48. lukaria	⇑    22. 12. 2008, 14:37
A este nieco- vsetky encyklopedie vam to potvrdia, vratane Katolickej encyklopedie.

51. J.Tull	7. 1. 2009, 17:30
Do polovice 3. storočia sa kresťania nezaujímali o Ježišove narodeniny. Až rímsky biskup Hipolytos určil 2. január za deň Božieho narodenia. Neskôr sa ešte navrhovali iné dátumy, ako 25. alebo 28. marec, 18. alebo 19. apríl a 20. máj. Na blízkom východe a v Egypte 6. január. V Jeruzaleme sa 6. januára držali až do roku 549, u arménskych kresťanov platí do dnes. Rimania 25. december, deň slnovratu, slávili ako narodenie neporaziteľného slnka. „Dies natalis Solis Invicti“. V 3. storočí sa kult slnka začal stotožňovať s mitraizmom. Slávností narodenia boha slnka Mitru 25. decembra sa zúčastňovali i kresťania. Skutočnosť, že sa cirkev prispôsobila pohanskému sviatku, neprijali hneď všetci. Sýrčania a Arméni obvinili „latiníkov“, že pestujú pohanský kult. Oni sami však slávili Božie narodenie 6. januára hoci vtedy sa oslavovalo narodenie Ozirisa. Sv. Augustín vyzýval kresťanov, aby slávili sviatok 25. decembra nie na počesť slnka, ale na počesť toho, kto slnko stvoril.