Prečo Boh "akože" nie je.

1. ranexil	18. 12. 2009, 09:44
Neustaly spor o existencii Boha, prameniaci hlavne z toho, že bezný človek vidí hrozy robené v tomto svete ma jednoduchu odpoveď. To naozaj s Bohom(co sa deje) má pramálo spoločného. Tu su vynatky z Karma jogy z knihy Bhagavadgíta. (verš14)Vtelená duša nevytvára činy ani ich plody a ani k činom nepobáda. To všetko sposobuju tri kvality hmotnej prír (verš15) Ani Najvyšší Pán sa nezúčastńuje zbožných či hriešnych činov, nech ich koná ktokoľvek. Vtelené bytosti sú pomýlené nevedomosťou, ktorá zakrýva ich poznanie o tomto. No, v tejto stati o karma joge je jasne vysvetlené, ze telesnost si robí kde čo , je ovladaná hmotou a podlieha zakonom ,alebo pravidlam, ktore tri kvality hmotnej prírody robia. Pomylený clovek potom viní z cinností, ktoré kona telo ,alebo on sam(ak sa identifikuje s telom) Boha, alebo aj svoju dusu , ale ta to nevytvara. Prakticky sa do hmotneho diania nezasahuje a duša je tichym pozorovatelom nezucastnujucim sa na nasledkoch veducich k utrpeniu ci ci pozitkom. To je hmotný -reakcny svet . A je hlupostou od ludí ked popru Boha zato, co su nutený ako telesný objekt XY robit, alebo nerobit. To vsetko je o hmotnom bytí a Boh mu je transcendentalny, tak ako aj nasa vlastná duša . Ja osobne si myslím, ze ide o nase vlastné JA , ktoré je schopne identifikacie sa cimkolvek a podla toho niečím je. Ked mate svoje JA ukotvene v svojej telesnosti, tak porezivate zivot a akcie s naslednymi reakciami vytvorenymi pravidlami hmotnej prírody. Kazde telo je zapletene do plodonosnych skutkov a nasledky su casto bolestivé. Ale ked sa vam podarí najst cestu k svojmu duchovnemu JA , tak sa zbavite negatív karmy a az potom mozete objavit aj Boha. Boha ktorý sa nezucastnuje činov tohoto hmotneho sveta. Je lahke zapriet niekoho a hodit na niekho niečo čo na svedomí nema. Ateistom nacuvat je ako oddat sa svojej smrtelnosti a nechat sa ovladnut principmi hmotneho bytia. Postupne stratit kontakt ku svojej dusi a tym aj k oslobodeniu z put hmotneho bytia. Hmotne uvazujuci sa pyta (vzdy) co ja z toho budem mat? No ked objavis seba ako dusu a vytvoris spojenie s Bohom(ktoreho niet-hehe) tak budes prezivat blazenost a radost vo svojom vnutri bez ohladu anto, co prave ako telo robís, alebo akym sadistickym vplyvom spolocnosti budes vystavený.(hmotny svet si vynucuje vsetko násilim-tomu nasiliu hovorí zakon, zakon znie, ked urobis toto, zabijem ta, ked urobís toto, uvazním ta, ked urobis toto musis mi zaplatit pokutu-len vyhrazky, a takemuto principu ateisti fandia a nazyvaju ho dobrym) Dalej sa niekde vo vyssie citovanej knihe píse , ze mudry clovek sa nepodiela na zdrojoch strastí sposobenych hmotnou prírodou...budte teda mudri, nikdy si anpr. nepoziciavajte peniaze, lebo ten kto vam dava pero do ruk je iste ten obavaný Satan snaziaci sa z kazdeho tela urobit dlznika a uvrhnut ho do pekla priputanosti a otroctva. Tak asi vsetko..Boh je, len telesný naozaj nevie že je, keby mu aj pred nosom stal.

19. Anette	⇑    18. 12. 2009, 10:52
ranexil, nie všetci popierajú Boha kvôli hmotnému zlu, ale často len preto, že v neho neveríme, nedokážeme veriť. Je to, akoby si mi dal dáku krabicu, ktorú nesmiem otvoriť, a budeš mi tvrdiť, že vo vnútri je ten dokonalý Boh. No ja ho nevidím, nevnímam, necítim jeho silu, ani vplyv, tak ti proste neverím. Čo sa týka konfliktu hmota vs duša, ty sám najčastejšie nadávaš na nedostatok peňazí, ergo evidentne túžiš po tej hmote a nevieš sa od nej odpútať. A o tom zadlžovaní sa. Ja stojím na tej druhej strane, mnohí sú mojimi dlžníkmi. Mám ich zaviazaných. No aj to je relatívne, niekedy sa dlžníci vyhovárajú, niekedy sa svojim veriteľom proste vyrehocú do tváre.

2. Boris	18. 12. 2009, 09:58
a inak.. nech sa na mna nasere kto chce   sa mi vidi, ze ateisti su podstatne chladnejsi.. nevravim, ze su zli, ci nemoralni (ako kto), ale vo vseobecnosti su citovo otupenejsi voci ludom, a vobec voci vsetkemu.. moje osobne pozorovanie...   Súhlasí Lady_S

3. david lane	⇑    18. 12. 2009, 10:05
...tiez si tak myslim...napriklad taky katolik dokaze kradnut omnoho jemnejsie a s vacsim citom...ich generalne riaditelstvo KDH je tomu prikladom...

4. Boris	⇑    18. 12. 2009, 10:12
david, skutocne si myslis, ze su veriaci? dla mna ani nahodou.. Vies to je ten typ, ktory bude tvrdit, ze je cernoch jak repa len aby mohol vyuzit vsetky z toho plynuce vyhody aj ked ma pokozku bledu ako sneh    Súhlasí ranexil, Lady_S

6. Lady_S	⇑    18. 12. 2009, 10:21
že je katolík, ešte neznamená, že je aj skutočne veriaci - keď ho po narodení krstili, ešte nemohli vedieť, či z neho vyrastie veriaci človek - veriaci nekradnú

9. ruwolf	⇑    18. 12. 2009, 10:28
No, je to možné. (Ale koľko z nich to robí len z rozkazu, je otázne.) Veriť vo večné muky za to, že niekto neveril, dokáže asi len najšialenejší sadista. Napr. tunajší Fotónko tomu verí. Tento to tu pekne opisuje: HenrykLlahola.nazory.cz    "Do pekla - kde v pekle, věčně svíjející se zavržený hříšník v neuvěřitelně krutých bolestech quasi popálenin třetího stupně neuvěřitelně krutě trpí, a přesto červ života tohoto v pekelném ohni zavrženého hříšníka nikdy v tomto pekelném ohni ani nikdy neumírá, ani nikdy neomdlívá a tento věčně hořící pekelný oheň svou intenzitou intenzivního fialového plamene výrazně svou intenzitou překonává sršení fialového plamene i z té nejvýkonnější svářečky používané na zemi svářeči při svařování kovových konstrukcí, ba dokonce tento sršící fialový plamen překonávající svojí teplotou i nejvyšší možnou teplotu dosahovanou v samém epicentru při explozi atomové bomby (tato teplota v samotném epicentru výbuchu atomové bomby dosahuje až 1,5 miliónů stupňů Celsia; a pro lepší představu uvedu, že: teplota na povrchu našeho Slunce je "jen" asi 6000 stupňů Celsia). A tento pekelný oheň pro nás lidi nepředstavitelné fyzikální síly a intenzity záření a teploty nikdy nehasne a zavržený hříšník ač sice nacházející se v tomto pekelném ohni sice věčně hoří, ale přesto v něm nikdy ani neshoří, ani nezemře a ani jen na malý okamih neztratí ani jen vědomí, které by ho mohlo alespoň na malý okamih osvobodit od těchto pro naši lidskou představivost úplně neuvěřitelně krutých a absolutně nepředstavitelných bolestí, které pro něj či pro ni již nikdy se neskončí, ale budou trvat již navěky!" Súhlasí david lane

13. ranexil	⇑    18. 12. 2009, 10:35
ruwolf, toto ked si ktokolvek precita, tak si akurat tak povie, že tomu cloveku kvalitne preskakuje a sam je obetou toho o com tak píse . V tych indickych knihach sa mimo ine píse, ze dusu nie je mozne premocit vodou, spalit a ani nic podobne, pretoze je transcendentalna vsetkym tymto veciam. A teda z toho jasne plynie, ze dusa v pekelnom ohni necíti nic z toho co si ten siric "satanovho" posolstva myslí a cim sa snazi strasit ludí, ktorí nemaju ani paru o svojej duchovnej podstate . Im jednoducho ide len o to, aby za kazdu cenu udrzali svoje ovecky pod diktatom svojho uzurpatora. Súhlasí ruwolf, Boris, Linda

18. ruwolf	⇑    18. 12. 2009, 10:43
Nojo, ale koľko veriacich pozná indické náboženstvá? Súhlasí david lane

35. ranexil	⇑    18. 12. 2009, 11:18
Ved to, ze je nevhodne vediet o vlastnej duchovnosti, alebo vediet ze v tele prudia nejake energie , vediet o akupunkture, a neviem o com vsetkom co priniesli vychodne nabozenstva, alebo nauky. Ale aj indicke nabozenstva maju ekvivalent? ku katolicizmu, hlavne co sa týka uctievania vladcov hmotnej prirody-teda Sivu atp. Takze i tam sa clovek strati aj ked chce nieco najst o otazkach ci je nieco viac ako len telo, alebo nie.

14. ruwolf	⇑    18. 12. 2009, 10:35
( Oprava linky: HenrykLahola.nazory.cz  ) Súhlasí Linda

23. Linda	⇑    18. 12. 2009, 10:59
ruwo, to je ten, ktorý stál na pražských tribúnach vedľa Václava Havla? ( ak sa mýlim, nech mi je odpustené )..škoda, že si si neprečítal názor a vyjadrenie Karla Gotta pre Lidové noviny ( síce ešte z roku 2001 ) ale to na veci nič nemení .. najmä v bode č. 12..máš to tam jasne napísené o RKC...

66. ruwolf	⇑    18. 12. 2009, 12:29
Pochybujem, že stál na tribúnach. Linduš, prečítal som si to teraz (od toho Karlíka).

69. Linda	⇑    18. 12. 2009, 12:34
ruwo, ja až tak veľmi nepochybujem. Možno sa mýlim v krstnom mene, ale vygúgli si Havel + Malý.. v tom čase ešte farárko ...

95. Fotón	⇑    18. 12. 2009, 13:53
Lepšie to popisuje Mary K. Baxter: www.knihy.own.cz

20. Anette	⇑    18. 12. 2009, 10:54
Boris, zaujímavý postreh. Tiež som chladná, odmeraná. No v podstate som dobrá duša, komu viem, tomu pomôžem a mnohí to aj vidia a obracajú sa na mňa so svojimi problémami. Súhlasí Linda, Boris

24. david lane	⇑    18. 12. 2009, 11:00
...mozno buduca ..Matka Anette..))

25. david lane	⇑    18. 12. 2009, 11:01
...mozno buduca ..Matka Anette..))

26. Anette	⇑    18. 12. 2009, 11:02
hm? mníška zato nie som

30. david lane	⇑    18. 12. 2009, 11:12
...ale chladna a odmerana,to nieje bohvieaka nemniska

29. Boris	⇑    18. 12. 2009, 11:11
Anette, tvoja reakcia je reakcia sebavedomeho ateistu. bodaj by bolo takych viac. Neriesis.. staras sa proste o to svoje a tak je to dobre.   aspon podla mna teda.

37. Linda	⇑    18. 12. 2009, 11:18
a ako vieš Boris, že je Anette ateista? Ja by som ani malíček do ohňa nedala

39. Boris	⇑    18. 12. 2009, 11:22
..sama tak pise. Lindus, keby ti poviem, ze veci skor citim ako viem, co mi na to povies? Ze mi sibe.. preto radsej nic

44. Linda	⇑    18. 12. 2009, 11:26
nič ti nepoviem Boris, len ti dám jednú otázku..tipni si podľa mojich reakcii..či som veriaca, alebo ateista. Nech bude tvoj tip hocijaký, moja odpoveď bude pravdivá...

46. Boris	⇑    18. 12. 2009, 11:31
Lindus, nieje ti vzdialeny

49. Linda	⇑    18. 12. 2009, 11:38
Boris pýtala som na moju otazku jednoznačný tip a nie uhýbavý

50. Boris	⇑    18. 12. 2009, 11:43
Lindi ved pisem celkom priamo. Ak mam dat na svoj pocit (aj ked osobny kontakt povie jednoznacne viac).. tak by som povedal, ze mas svoju vieru, nosis boha v sebe. Súhlasí Linda, Lady_S

56. Linda	⇑    18. 12. 2009, 11:58
s malou opravou..ano mám svojho Boha, ktorému sa každý večer poďakujem..aj za to zlé čo mi nadelil. Nikdy od neho nič nepýtam, on vie koľko zvládnem a unesiem bez reptania... Súhlasí Boris, Lady_S

57. Boris	⇑    18. 12. 2009, 12:01
Dakujem Lindus za prejavenu uprimnost   Dnes budem mat krajsi den   Ale nie preto, ze som mal dobry tusak

40. Linda	⇑    18. 12. 2009, 11:22
práve preto Anet, je úplne jedno, čí si veriaca, alebo neveriaca..hlavne, že si dobrý človek..súdim tak podľa toho, ako píšeš o sebe...

34. Linda	⇑    18. 12. 2009, 11:15
Boris a ako dokážeš oddeliť zrno od plevela..tým, že chodia do kostala na spoveď, to ešte nie je dôkaz, že je veriaci..ja by som skôr povedala, že sú farizeji..môžeš sa kľudne na mňa opäť nahnevať, ale ja nerobím žiadný rozdiel medzi ateistami a teistami..pokial držia sa svojich morálných zásad. Keď si tak zoberiaš a porovnáš Mojžišove desatoro a náš trestný zákon..tak až taký veľký rozdiel v nich nie je..len každý je z inej doby, ale v podstate rovnaký... Súhlasí Boris, Lady_S

41. dorota	⇑    18. 12. 2009, 11:23
"nerobím žiadný rozdiel medzi ateistami a teistami..pokial držia sa svojich morálných zásad"....to mas teda co robit .

45. Boris	⇑    18. 12. 2009, 11:27
ani desatoro sa neoplati uplne vzdy nasledovat.. Lindus, ked si s nejakym clovekom a je ti s nim dobre aj ked nepovie ani slovo, tak to nieco znamena. Naopak ak si s clovekom, ktory rozprava vela a aj same vesele srandovne veci a predsa citis, ze mas ist od neho dalej.. stalo sa ti uz? Súhlasí Lady_S

5. ranexil	18. 12. 2009, 10:13
david o tom je táto tema, ze tí veriaci(zvycajne krestanske stado) ani nechyruju, ze o bohu nechyruju a robia to co vsetci ostatní bez ohladu anto, ako nalepkuju sami seba. Teda vsetky tieto veci konaju tri kvality hm. prírody( trebars nevedomost-tej vladne Siva )

7. david lane	18. 12. 2009, 10:22
...mne je jedno,kto je veriaci,ale je dost zarazajuce,ako sa nechovaju,podla desatora..a ked mi zahuci veriaci,co ide z kostola cez ulicu a mysli si ze je prave osvieteny,::,co ci jebe a ukaze mi na celo??/isiel som autom))

8. ranexil	18. 12. 2009, 10:25
Jaj ,ale to ber tak, ze ten je uplne vypatlaný. Kostol vyzera jak napodobenina rakety, takze taky idiot si myslí, ze akurat pristal z neba .Sak nemozes len tak chodit okolo kozmonauta.

10. david lane	18. 12. 2009, 10:32
...neverim,ze je na svete,jediny,skutocny veriaci a mimo svetskych veci...

11. david lane	18. 12. 2009, 10:33
...neverim,ze je na svete,jediny,skutocny veriaci a mimo svetskych veci...

12. Boris	⇑    18. 12. 2009, 10:35
mas pravdu david. to uz niesu veriaci, ale presvedceni.

15. david lane	18. 12. 2009, 10:38
...ale je *viera*,z ktorej ide strach...islam.

17. ranexil	⇑    18. 12. 2009, 10:41
Co ja viem ,ani nie. Stretam casto arabov a s nimi sa dá aspon kseftovat, s ostatnymi tazsie .

36. david lane	⇑    18. 12. 2009, 11:18
ranexil,rad by som vedet,s cim tak mozes s arabom kseftovat???ropa?tavy?)))semtex?))...a este,kto su ty ostatny?

16. ranexil	18. 12. 2009, 10:39
No aj ja si myslim, ze je velmi tazke dokazat umiestnit to svoje Ja naucene chodit a prezivat telesno v to niečo transcendentalne a tym sa zbavit vnemov a reakcií nasho hm. sveta. Ak by to bolo jednoduche , tak by bolo vela ludí, coby vedeli ako nato a vela by bolo tych coby zili bez trapenia. Ale akokolvek sa zamyslis v zaujme nasho sveta nie je, aby to ktokolvek dosiahol, pretoze potom prestane podliehat nasledkom za tzv. svoje skutky a prestane byt ovladaný.

21. ranexil	18. 12. 2009, 10:54
Inac preco som stale nieco hladal, co v som v krestanstve nena¨chadzal? Lebo clovek obcas stretne niekoho, kto sa venoval nejakej joge, ci vychodnym filozofiam a z tých ludí slo niečo tazko definovatelne, co naozaj nestretnete ani u farara ani u krestana-tam som vzdy pocitoval, hrozbu, nejaky nedefinovatelny strach- tazko popísat subjektivitu vnemov. Nabozenstva zalozene na ovladanie ludi -telesnych ludi vzdy tvrdia, ze Boh nas ovlada, ze ovlada hmotnu prirodu atp. ale clovek neskor zistí, ze ak by to tak bolo , bol by to naozaj zloduch. A tak som nasiel odpovede skor v tych vych. naukach. teda, ze sa nezucastnuje na hmotnom dianí a tomu sa venuju zosobnenia pre nevedomost Siva, pre vasen Brahma(otec) a pre tzv. dobro Visnu. Clovek vsak sam o sebe je putany hlavne nevedomostou, ale ta nevedomost nie je o tom, ze je ktosi sprostý a nevie ratat, ale o nepoznani toho, kto ,alebo co mu vladne, co vedie jeho zivot od maleru k maleru ,alebo od dobra k dobra. Urobí dobre , pride zle...a nedokaze to pochopit . A odpoved je celkom jednoducha, lebo ta nieco pouziva a je tomu jedno kto, alebo co si ...vzdy mocnejsi kona pre seba a tak aj dobro sa casto neodmení. takze nato,aby na zemi medzmi ludmi vladlo porozumenie treba ,aby sa ludia navzajom odmenovali a necakali ze im z neba nieco niekto da. Nebo je transcendentalne a hmotne ciny sa ho nedotýkaju takze asi tak.

22. Anette	⇑    18. 12. 2009, 10:57
Tým pádom je nám nebo zbytočné a nemáme naň žiadny vplyv ani žiadny zmysel. - nič optimistické. Súhlasí Vlado, Linda

27. ranexil	⇑    18. 12. 2009, 11:05
Anette pre telesne ponatie zivota je nebo skor iba metou. Tvoje vlastné Ja moze byt telom, moze byt dusou, ktora vsak nebo dosiahne . JA je bez ohladu na subjekt identifikacie stale tebou a vnima to co je vnimatelne cez to s cim sa identifikuje. Takze nebo nie je zbytocne. raz ked prídes o telo tak tvoje nesmrtelne Ja siahne po dusi, ktorá am ine akosti nez telo a moze ist aj do nebeskeho sveta. Alebo nesiahne po nicom a bude zotrvavat v holej pravde o sebe samej ...to uz tazko vediet ku comu pride. Ale ked budes mat svoje Ja nabite len nemoznostou existovania v inej podobe ci sposobe zivota nez je telesný zivot, tak sa opat narodís ,ako telo a tomu sa hovorí reinkarnacia. Takze moznosti su, ale treba o nic aspon vediet. Pretoze ked o niecom nevies , tak vtedy si envedomym otrokom jedinej moznosti a slobodu nemas .

28. david lane	18. 12. 2009, 11:08
...a vrcholom veriacich bolo predavanie odpustkov!...svoje hriechy,svoje zlodejstva,nevery,podvody sa dali,s pozehnanim vykupit)))....toto povazujem za navjacsi tunel na ludstvo))))..amen. Súhlasí Boris

31. Boris	18. 12. 2009, 11:14
PRESNE TAK! toto povazujem aj ja za najvacsiu ubohost akej sa clovek mohol dopustit..

33. Boris	⇑    18. 12. 2009, 11:15
bolo davidovi k /28.

32. ranexil	18. 12. 2009, 11:14
Je to presne o moci toho, kto vladne ludskej nevedomosti. Nevedome stado, zhltne hocico. Boh je pren to co urci ten, kto ma moc-hlavne moc strachu . Takze ked si zmyslei predavat odpustky, tak ziaden problem. Ale to fakt s najv. osobnostou bozstva nema nic spolocne. Súhlasí Boris

38. dorota	18. 12. 2009, 11:20
tak, hocico.

42. ranexil	18. 12. 2009, 11:24
co hocico ?

43. dorota	18. 12. 2009, 11:26
to len pritakavam, "Nevedome stado, zhltne hocico"... a cakam kto s tym bude suhlasit

48. david lane	⇑    18. 12. 2009, 11:34
...DORA,nepritakavaj,bo budes jedna s toho stada...bud rebel...))

51. dorota	⇑    18. 12. 2009, 11:45
vies co, ja si radsej budem robit co sama uznam za vhodne pre mna . ved vy uz si ma zaskatulkujete   Súhlasí Linda, ruwolf

52. ranexil	⇑    18. 12. 2009, 11:46
No ja uz som si ta ,ale nepoviem , este by si spysnela.

53. dorota	⇑    18. 12. 2009, 11:49
sledujes David ako to funguje...?   a to ani prstom nepohnem...

61. Linda	⇑    18. 12. 2009, 12:21
dorka,ostaň sama sebou, aj keby si bola zaškatulkovaná, čo ta potom..môže ti to byt ukradnuté

47. ranexil	18. 12. 2009, 11:34
No napr. podstatne na krestanstve je hlavne to, ze v sucastnosti sa nijaky vladca neodvazi prehlasit za jedineho Boha na zemi...aj ked by to iste rad urobil, ako v egypte. A nevedome stado by pritakalo, pustili by zopar sotov o panovi dokonalom v TV. Babky volicky by to zhltli a deticky tiez ,rodiacia tí nemaju cas rozmyslat -musia na Boha makat, aby bol este bozskejsí a bolo by. No nastastie si netrufnu, lebo je tu Jezis a ten vladne skrz svojho Petra na zemi ,takze Boha poznat nebudeme-skoda , chcel by som vidiet zosobnenu aroganciu na satanovom trone.

54. dorota	18. 12. 2009, 11:51
problem krestanstva je v tom,ze nevedia co je vhodnejsie , tvarit sa ako nabozenstvo alebo politicka strana? preto balansuju . chcu kazdemu vyhoviet a v svojich ociach stale vyzerat "cisto".

65. Linda	⇑    18. 12. 2009, 12:27
dorka, však cirkevníci ( je jedno, že ktorá ) je jedná veľká politická strana a preto stále kričím volám..Odluka cirkvi od štátu...však sú bohatší, ako štát. Tak prečo ešte vyžierajú aj z mála čo máme...

55. ranexil	18. 12. 2009, 11:56
Problem krestanstva je, ze nevedia comu sluzia. Co maju kreovat a co je ich ulohou. Zabudli na nosnu ideu. To je ich problem. Alebo takto, ich problem je to, ze to co chcu narazilo na milion dalsich problemov, ktoré ked zacali riesit ,aby dosiahli co chcu, tak zabudli co vlastne povodne chceli a co chcel ich prorok.Dnes robia co chce aktualny Petert na trone . V tpm je problem, lebo Peter chce to co chce ten comu aakoze sluzi?

58. Boris	⇑    18. 12. 2009, 12:06
vobec sa mi nepaci idea nejakej nabozenskej organizacie. Kto sa tomu chce plne venovat by mal byt proste svetcom a ukazovat ludom cestu, pomahat im, rozpravat sa s nimi... ako napr. v Indii.. nezastavat a nevyzdvyhovat nejaku organizaciu-spolocenstvo, ale iba boha samotneho a cloveka.

59. ranexil	18. 12. 2009, 12:16
No Boris prikladom cirkvi ,ako organizacie vidiet, kam dospeje akakolvek idea dana do ruk telesnym ludom. Stane sa z toho bruchocentrizmus-teda pouzivanie dobrej idei v prospech jednotlivcov . Podla mna Jezis neustale zvadza BOJ prave s knazmi a s cirkvou ako takou, aby neprepadli zlu vlatnej nenasytnosti. To oni su ten odporca, kriciaci po Jezisovi Lucifer. Ale ber to tak obrazne, aby ma nahodou nejaky z ich mafie neprisiel odjebat, ze sa ruham ich neviem comu.

60. Anette	⇑    18. 12. 2009, 12:19
...ako pasuje duchovno s vulgarizmami? Ale inak ozaj, Ježiš bol proti mamonárstvu aj farizejom.

62. ranexil	⇑    18. 12. 2009, 12:22
Duchovno su aj temne energie-ved ty to poznas .   A potom su aj take reakcie. Ked si pomyslim na nich automaticky mi zacnu plynut z ust slova, akoby som sa hadal s neikym kto mi ukradol pol domu a este mi tvrdí, ze je to pre moje dobro, ze on a nie ja to ma.

63. ether	⇑    18. 12. 2009, 12:22
nedá mi to: ako vieš?  duchovno s vulgarizmami súvisia tak, že sa nevylučujú Súhlasí ranexil, Linda, dorota

64. Anette	⇑    18. 12. 2009, 12:25
NevYlučujú sa? Potom poďme nadávať do kostola?

67. ether	⇑    18. 12. 2009, 12:30
človek, ktorý si myslí, že Bohu záleží na tom či povieš hlupák alebo kokot, je jedným z týchto pomenovaní... koľká to obmedzenosť človeka, úžasné... Súhlasí Linda

68. Anette	⇑    18. 12. 2009, 12:33
Keď neveríš v Boha, tak tomu neexistujúcemu bohu môžeš kľudne vynadať do hlupákov... Ale podľa mňa je to otázkou úcty, takisto, ako dobré dieťa nenazve svojich rodičov hlupákmi, takisto ani veriaci by sa nemal oháňať s podobnými výrazmi.

73. ether	⇑    18. 12. 2009, 12:46
niekedy neverím tej plytkosti takýchto myšlienok

118. Anette	⇑    18. 12. 2009, 21:48
A ja zase neverím tvojej plytkosti. Obhajuješ vulgarizmy, lebo sa bez nich nezaobídeš. Takisto budeš obhajovať aj incest, ak sa vyspíš s vlastnou sestrou.

71. Linda	⇑    18. 12. 2009, 12:39
ale aj bez vulgarizmov dá sa keď chceš...   Súhlasí ether, ranexil, Nadja, dorota

77. ranexil	⇑    18. 12. 2009, 12:59
Uz som pocul povedat slovo laska tak odporne , ze slovo piča by bolo vykupením pre usi. Takze aby ste to pochopili, casto nejde o slovo ,ale o zafarbenie hlasu . Rozpravaj dietatu v perinke vsetky tie sladke slovicka hlasom jak ked sa hadas s tym svojím "milacikom" -muzom a cuduj sa ze sa neusmeje .A povedz mu nadavky milo a usmeje sa . Nejde o slovo, ale o hlas a farbu . takze asi nechapem sposob ako myslite -povrchne Súhlasí ether, Nadja, clear1

78. postoy-lea	⇑    18. 12. 2009, 13:05
ano a ja som pocula slovo chuj ci kokot

79. ranexil	⇑    18. 12. 2009, 13:12
Prosil som ta , aby si sa nezucastnovala reakcii ku mne. Mohla by si to respektovat .

80. postoy-lea	⇑    18. 12. 2009, 13:17
Neprosil ale prikazoval. Mne nikto nebude prikazovat - jedine ja sama sebe mozem prikazovat. Ale tento prispevok je uz poprosenie - tak sa posnazim to respektovat, ale nerucim. Az budem mat chut budem reagovat tak zareagujem. a nie ja, ale ty si budes musiest zvyknut a prisposobovat. Taaak a uz mi je lepsie.

81. ruwolf	⇑    18. 12. 2009, 13:24
Mne sa "piča" ako nadávka vôbec ale vôbec nepáči. Pretože vulvička|vaginočka je niečo tak úžasné    , že mne to príde skôr ako lichôtka.   Inak, Yoni má vraj všelijaké iné významy (jar, prameň, miesto odpočinku, zdroj, lôžko, sídlo, príbytok, domov, odpočinok, hniezdo, ...), aj božské, samozrejme, ako napr. Kamakhya|Kali.   Súhlasí postoy-lea, ether

82. postoy-lea	⇑    18. 12. 2009, 13:26
Ruwol presne tak aj to vnimam. Vagina je uplne uzasna a dokonala, nech to vyznie z mojich akokolvek tak si to myslim a citim. Súhlasí ruwolf

83. ether	⇑    18. 12. 2009, 13:28
čakal som na teba  Súhlasí clear1

84. postoy-lea	⇑    18. 12. 2009, 13:32
asi si myslel, ze toto vyjadrenie si cakal odo mna, a nie ze si na mna ako osobu fyzicky cakal

86. ether	⇑    18. 12. 2009, 13:35
lea, prenesený význam?

91. postoy-lea	⇑    18. 12. 2009, 13:52
ether co preneseny vyznam? nechapem

96. ether	⇑    18. 12. 2009, 13:54
že jasné, že som čakal na tvoj príspevok a nie na to, že vyskočíš na mňa z obrazovky alebo zazvoníš pri dverách Súhlasí postoy-lea

85. činčin	⇑    18. 12. 2009, 13:33
to sú významy ako lono, nie? ozaj, ked je lono vlastne vznostný názov pre vagínu, je aj obdobne vznešený názov pre penis?????alebo je to stále len erotizujúci až vulgárny zoznam slovíčok???

88. ranexil	⇑    18. 12. 2009, 13:40
Hm, zjavila sa Lea a cela tema skoncila v piči .

90. ether	⇑    18. 12. 2009, 13:44
rak v tatárke(lebo vraj niečo musím napísať...prečo nejdú len smajlíci?) Súhlasí Ónya

98. postoy-lea	⇑    18. 12. 2009, 13:55
Provokujes? Viem, ze mas chut si ho strcit do teplej, vonavej pici, ja za to nemozem, ze ta ziadna nechce.

89. ruwolf	⇑    18. 12. 2009, 13:44
To neviem. Ale "kokot" aj u nás bol kohút kedysi - v slovinčine je, tuším, tento význam doteraz.   Súhlasí ether

92. činčin	⇑    18. 12. 2009, 13:52
pozot, chorvátsky je kokot lietajúca ryba

93. ether	⇑    18. 12. 2009, 13:53
slovinci a chorváti sa nedostanú do neba   Súhlasí clear1

99. činčin	⇑    18. 12. 2009, 13:56
haha, ak budú mat na štedrom stole smažený kokot, určite nie...inak hladna pica je chladený nápoj... Súhlasí postoy-lea, ether

116. Ónya	⇑    18. 12. 2009, 19:34
100/ ..no dámy pekne ste sa rozbehli..pri vás by sa musel červeňať aj citrón")).,,češi majú dobré nadávky, nie sú tak vulgárne a tvrdé ako naše a nadávanie pôsobí viac komicky a nie je také úražlivé. ..))) ale ja idem do Boha od témy , vyriekla som božie meno nadarmo, ... ak nie je Boh ..tak koho sa bojíme ?

117. postoy-lea	⇑    18. 12. 2009, 19:37
Onya zaujimave, ze muzi podla teba mozu nadavat jak kondasi a pouzivat vulgarizmy a zeny nie. Ale doba sa zmenila a zeny su viac agresivnejsie a vulgarnejsie a teda aj spokojnejsie a nedusia v sebe hnev...

70. ranexil	18. 12. 2009, 12:37
Anette nic si asi nepochopila zo zadania? Boh je transcendentalny sitovinam nasho sveta, nezucastnuje sa na nich. Tento svet je podrobeny akciam a reakciam obycajnej hmotnej prirody a tí co ovladaju hm. prírodu su len prejavením vlastností ,ktorým hovoríme ,nevedomost , vasnivost a dobro. Resp. Ovladaju tie akosti . Kto je majster v nastolovaní dobra tak ten je o majstrovstve Visnua atp. neviem ako to jednoducho anpísat . Boh je nadtýmto vsetkym a jeho svet je o duchovnych podstatach ,ktore su aj nami samymi, ale duchovna podstata je dost nepresný vyraz, lebo aj energie su hmotne a duchovne a prakticky sa minaju aj ked doplnuju. Súhlasí ether

72. Anette	⇑    18. 12. 2009, 12:43
Asi ti fakt nerozumiem. Ani nechápem, ako môžeme byť duchovní, ak sa budeme nazývať "pičami "a "kokotmi". Ach.....nem értem,... Súhlasí Linda

74. ether	⇑    18. 12. 2009, 12:47
lebo to nie sú duchovné veci

75. ranexil	⇑    18. 12. 2009, 12:50
Napada ma taka fraza. Siva je duch a jeho symbolom je prave penis. takze asi je to o tom, ze clovek je uz hodne davno sakra pomylený vo vsetkom. Hriech je sex podla niektorých , pritom sa maju milovat a mnozit. Jednoducho netreba respektovat mnoho z toho co sa zda ze je treba a treba hladat suvislosti atp. Alebo este lepsie je vykaslat sa nato , zamerat svoj pohlad medzi obocie ,sadnut si , zastavit svoj zivotny dych a dostat sa v tranz a vytrhnutie zo svojho ja. Potom ked ta to odkopne niekam v teba samu a uvidis obraz vonkajsej reality sama v svojej mysli aj s tymi ktorých si vonku stretala iba s tým rozdielom, ze budu mat trochu odlisnejsie vlastnosti tak snad pochopis .

76. ether	⇑    18. 12. 2009, 12:58
vždy uvádzam tento príklad: Predstavme si, že vyrastáme v experimentálnej komunite, kde sa napríklad namiesto muž-žena vždy hovorí kokot-piča, obrátene je to nadávka. Vadí to Bohu, ktorého vyznáva táto komunita? Nie, pretože oni majú pre svojho Boha inú vlastnosť. Súhlasí Linda

113. Fotón	⇑    18. 12. 2009, 16:19
Bude to vadiť tebe - keď ťa tak budem volať?

101. Linda	⇑    18. 12. 2009, 13:58
Anet, prečo nem érted?..moja dobrá suseda ( ktorá ma teraz možno číta   ) otca má kostolníka a matka mu v kostole pomáha..Keď osloví svojho muža po mene, tak ešte aj deti stoja v pozore..ale keď so smiechom povie mužovi..cocotík, tebe sa nikto na svete nevyrovná..tak ešte aj deti vedia, že je rodinná pohoda.. z toho aspoň pre mňa vyplýva, že jedno druhé nevylučuje, aLe..aj tak som veľkým odporcom vulgarizmu

87. ether	18. 12. 2009, 13:36
WE BELIEVE IN GOD, BUT UNLIKE AMERICANS WE DON´T TRUST HIM

94. postoy-lea	18. 12. 2009, 13:53
činčin penis- falus sa vzdy oslavoval a chlapi sa nim hrdili, len zeny su ucene, ze sa maju hanbit a nechvalit svoju vaginu

100. činčin	⇑    18. 12. 2009, 13:57
no, to je sice pravda ale mne ide o iné lingvistické pošušnání...lono je velmi pozitívne a dokonca "čisté" slovo...len som bola zvedavá, prečo také čisté slovo nieje na falus

97. dorota	18. 12. 2009, 13:54
citala si poviedku "zahanie diabla do pekla"? tak tam je jasne ukazane ,ze obe pohlavia su na tom rovnako

102. činčin	⇑    18. 12. 2009, 13:59
nepoznám...od koho???a v akej zbierke?

103. dorota	⇑    18. 12. 2009, 14:00
dekameron   Alibech byla krásná pohanka toužící zalíbit se Bohu nejkratší a nejjednodušší cestou. Na radu několika křesťanů se rozhodla pobývat u poustevníka, ale žádný ji nechtěl u sebe mít, protože by v něm vzbuzovala vášně. Alibech nakonec došla až k příbytku mladého poustevníka Rustica, který se rozhodl si ji vzít k sobě jako zkoušku vlastní odvahy odolat. Přes všechno snažení jej však chtíč dohnal, a tak Alibech vyprávěl historku o tom, jak se opravdu zalíbit Bohu. Nejlepší cestou je totiž zahánění ďábla do pekla, přičemž Rusticův ďábel se nejlépe zklidní právě v pekle Alibech. Drahý Rustico nepočítal s tím, že to, co bylo původně pro Alibech povinností, se jí stalo zábavou, a že to po něm bude vyžadovat častěji. A tak již zcela zmožený Rustico poslal Alibech zpět do města, kde se dobře vdala a se svým manželem dál zaháněli ďábla do pekla.

104. činčin	⇑    18. 12. 2009, 14:04
ahaaaa, priznám ssa ale, i ked s hanbou že dekameron je činčinom absolvovaný iba povrchne....asi ako recenzia...ehm

105. dorota	⇑    18. 12. 2009, 14:08
"Vidím, že zbožní lidé v Kapse měli pravdu, když říkali, že sloužit Bohu je velice příjemné; na mou duši, nepamatuji se, že bych byla někdy dělala něco, co by mi zpusobovalo takové potěšení a takovou rozkoš jako tohle zahánění čerta do pekla, pročež soudím, že každý, kdo se stará o něco jiného než o službu Bohu, je hňup."     Súhlasí činčin

106. Natalia	18. 12. 2009, 14:29
Kde tu vidis Boha ?? alebo ma dedulo klapky na ociach? zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=OOxgtjQqoPw

111. Fotón	⇑    18. 12. 2009, 16:11
...a tieto deti? www.knihy.own.cz

107. ranexil	18. 12. 2009, 14:30
Tema je prave o tom, ze Boh na zemi nie je (neprecitala temu, ze?)

108. Natalia	⇑    18. 12. 2009, 14:38
Nie  ..

114. ranexil	⇑    18. 12. 2009, 18:59
Prečo ti zalezí na cudzej rase ?

109. Ivan V	18. 12. 2009, 15:02
Ranexil, uvodný príspevok je výstižný, hodí sa k tomu toto: "Zlo pochází ze zneužití schopností člověku vlastních - rozumnosti a svobody" (Swedenborg)

110. ranexil	18. 12. 2009, 15:11
Ja by som snad doplnil, ze zlo je rozumnost a sloboda v sluzbach ega zavyjajuceho večnym hladom. Telo hladuje aj ked je syte, lebo uz premysla mozgom o buducom a buducom hlade. Zjavne clovek aby nebol egoista a nehladoval potrebuje mat jedlo na sto rokov vyjadrene ekvivalentom penazi. Bohuzial i to ked sa niekomu podarí tak najde novy druh hladu-trebars drogy, potreby odevy vlastne neviem co vsetko . Preto len ten , kto prestane pocuvat potrebam tela a svoju mysel zapojí do niecoho, co taketo veci nepozna tak zistí ze je statsný. Súhlasí Boris

112. dorota	18. 12. 2009, 16:16
ste mali povedat,ze toto je tema o tom co obdivujeme a o tom co kritizujeme. (zase)

115. david lane	18. 12. 2009, 19:06
..."Arbeit macht frei...totok som v jednej biblii cital...

119. Style	19. 12. 2009, 13:20
Boha mám vsebe, ale aj on sa vie nahnevať

120. ranexil	19. 12. 2009, 14:31
No Boh, ktorý sa vie nahnevat ? No prosím daj mi jeho meno..

121. ether	⇑    19. 12. 2009, 14:40
Zeus, ether etc

123. ranexil	⇑    19. 12. 2009, 15:01
ether, co myslis prečo dali prave tito demon-kraciu? Zeby preto, ze boli bohmi?   demoni si radi osvojuju titul Boh ...vlastne vies to lepsie nez ja...a co tí tvoji "bohovia" tiez ta seru ? Clovek je vyssie nez oni vsetci.

125. ether	⇑    19. 12. 2009, 15:03
Boh je preceňovaná entita

122. Vlado	⇑    19. 12. 2009, 14:57
Napríklad judeo-kresťanský boh JHWH: prikázal Levijcom pozabíjať bratov, priateľov a príbuzných (Ex 32, 27). Ale možno sa nehneval, keď ich dal povraždiť. Možno mu to robilo dobre, v zmysle Genezis: A Boh videl, že je to dobré. Boh prikázal pri dobytí Jericha: „A ostrím meča vykonáte kliatbu na všetkom, čo bude v meste, na mužoch i na ženách, na mladých a na starých, na dobytku, ovciach a osloch“ (Joz 6, 21). Iste bez hnevu.

124. ranexil	19. 12. 2009, 15:03
Ahoj Vlado  . Pekné od teba. Myslis si, ze Som ktorý som je ten isty co jahve ? Alebo co si vlastne myslís?

126. Boris	⇑    19. 12. 2009, 15:06
ja si myslim, ze ten, co mu povedal som ktory som.... nebol boh, ale mimozemstan..

127. ether	⇑    19. 12. 2009, 15:08
alebo výplod schizofrenika

128. ranexil	21. 12. 2009, 13:23
ether tak to by bol tvoj vyplod.