Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Prázdnota teológie.

477
reakcií
555
prečítaní
Tému 29. októbra 2016, 17:45 založil fajer.

podobné témy:

názov témy
posledná
reakcií
20. 03. 2009
11
 
 


1.
označiť príspevok

fajer
   29. 10. 2016, 17:45 avatar
Richard Dawkins

Neúprimne zaliečavý úvodník britských novín The Independent nedávno vyzýval k zmiereniu medzi vedou a „teológiou”. Poznamenal, že „ľudia chcú vedieť čo najviac o svojom pôvode.” Určite verím, že chcú, ale čo, preboha, ich vedie k tomu, aby si mysleli, že teológia im povie niečo užitočne na túto tému?

Veda je zodpovedná za nasledujúce poznatky o našom pôvode: Vieme, kedy približne sa začal vesmír a vieme, prečo je tvorený prevažne vodíkom. Vieme, prečo vznikajú hviezdy a čo sa deje v ich vnútri, kde dochádza k premene vodíka na iné prvky, čim hviezdy dávajú vznik chémii vo svete fyziky. Poznáme základne princípy procesov, ktoré spôsobujú, že sa svet chémie môže stať svetom biológie vznikom samoreplikujúcich sa molekúl. Vieme, ako procesy samoreplikácie umožňujú prostredníctvom darvinovskej selekcie vznik všetkých foriem života, vrátane ľudí.

Je to veda, a iba veda, ktorá nám dala tieto poznatky a dala ich navyše s fascinujúcimi, ohromujúcimi, vzájomne sa potvrdzujúcimi detailmi- Na každú z týchto otázok dávala teológia odpovede, o ktorých sa presvedčivo dokázalo, že boli chybne. Veda vykorenila kiahne, dokáže imunizovať človeka voči väčšine predtým smrtiacich vírusov, môže zničiť väčšinu kedysi smrtiacich baktérií. Teológia neurobila nič, iba rozprávala o more ako o treste za hriechy. Veda vie predpovedať, kedy sa znovu objaví konkrétna kométa, a na sekundu presne vie vypočítať, kedy dôjde k najbližšiemu zatmeniu. Veda dopravila ľudí na Mesiac a vyslala prieskumné rakety na dráhy okolo Saturna a Jupitera. Veda nám vie určiť vek konkrétnej fosílie, aj zistiť, že Turínske plátno je stredoveký falzifikát. Veda pozná presne inštrukcie DNA u niekoľkých vírusov a bude poznať ešte za života mnohých súčasných čitateľov to iste pre ľudský genóm.

Kedy povedala teológia niečo také, čo by malo pre niekoho hoci len minimálny význam? Kedy povedala teológia niečo, čo je dokázateľne pravdivá a nie je samozrejme? Počúval som teológov, čítal som ich diela, diskutoval som s nimi. Nikdy som od nich nepočul nič, čo by malo čo i len najmenší význam, nič čo by nebolo buď banálne samozrejmé, alebo vyložene nepravdivé. Ak by sa zajtra odstránili všetky výdobytky vedy, nemali by sme žiadnych lekárov, iba šamanov, žiadnu dopravu rýchlejšiu než konské záprahy, žiadne počítače, žiadne tlačené knihy, žiadne poľnohospodárstvo okrem naturálneho. Ak by sa zajtra odstránili všetky výdobytky teológie, všimol by si vôbec niekto nejakú zmenu? Ešte aj zlé diela vedcov, bomby a sonarmi riadené veľrybárske lode fungujú! Diela teológov nerobia nič, nič neovplyvňujú, nič neznamenajú. Prečo si potom vôbec niekto myslí, že teológia je akási „disciplína”?

Zdroj: „The Emptiness of,Theology”, Free Inquiry, 18/2, s. 6, 1998.

Prevzaté z knihy Antológia moderného ateizmu (zásadná kritika kresťanstva)


10.
označiť príspevok

Fotooon muž
   30. 10. 2016, 21:52 avatar
Zas ti kvapká na karbit?


2.
označiť príspevok

Grofik šrobik muž
   29. 10. 2016, 19:01 avatar
Ved ani svojej mame kazdy den nedakujem ze ma porodila LENZE Bohu sa treba furt klanat a na modlitby si tiez velmi potrpi ! :)))


3.
označiť príspevok

ranexil
   30. 10. 2016, 13:07 avatar
Ale dnes kto nema v hlave hovna vie, ze teologia je kokotina, ktora sa iba snazi udrzar moc cirkvi, nie krestanstva,
Jezis je Jezis a cirkev je cirkev- nic spolocne nemaju
Obdobne funguje islam. Ma svoje zrudy, ktore su na cele a nutia ludi k veciam, ktore s islamom nicx spolocne nemaju,
Mame sa preto zabijat, ze tu mame zrudy, ktore sa nominuju na cela anjelskych bytosti v tom ktoreom nabozenstve?


4.
označiť príspevok

Immanuel
   30. 10. 2016, 13:11 avatar
Vsetko co existuje ma svoj zmysel ;)
Súhlasí kntsz


5.
označiť príspevok

ranexil
   30. 10. 2016, 13:15 avatar
Ano.


9.
označiť príspevok

Fotooon muž
   30. 10. 2016, 21:50 avatar
Prečo sa teda nepoddáš Ježišovi Kristovi?


12.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 07:59 avatar
Lebo tvorca sa nebude klanat svojmu vytvoru ;)


44.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 10:11 avatar
Ježiš Kristus bol prostriedok tvorenia. Takže?


46.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 10:12 avatar
Tvorca sa nebude klanat prostriedku tvorenia ;)


48.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 10:15 avatar
Tvorca prostriedok tvorenia VYUZIVA na tvorenie ;)


53.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 10:24 avatar
Z tohto pohladu aj ty si "len" prostriedok tvorenia ;)


68.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 10:56 avatar
Ten prostriedok je osoba. ;)
Tvorca nikoho nevyužíva. ;)


69.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 10:56 avatar
Aj ty si osoba ;)


72.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 10:57 avatar
Ale nie Boh, ako ten prostriedok. ;)


74.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 10:58 avatar
Si osoba, teda prostriedok tvorenia ;)


76.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 10:59 avatar
nič som nestvoril. ;)


77.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 10:59 avatar
Pretvaras tento svet svojou cinnostou ;)


79.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:00 avatar
pretvárať nie je tvoriť. ;)


81.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:00 avatar
Preto nie si tvorca ale len prostriedok tvorenia ;)


83.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:16 avatar
nie tvorenia, keďže nič netvorím.


85.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:17 avatar
Lebo nie si tvorca, len prostriedok tvorenia ;)


87.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:21 avatar
Žiadneho tvorenia, keďže sa cezomňa nič netvorí. ;)


88.
označiť príspevok

Veličenstvo
   31. 10. 2016, 11:22 avatar
Ani láska k blížnemu?


93.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:29 avatar
To nie je tvorenie.


90.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:23 avatar
Tvori sa pomocou teba realita sveta ;)


91.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:24 avatar
Napriklad prave teraz si stvoril prispevok cislo 87 ;)


92.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:29 avatar
Ale to co si v nom napisal nepochadza od teba ale od tvorcu ;) Ty si bol len prostriedok ktory sluzil na napisanie daneho prispevku ;)


96.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:32 avatar
To je len premena už svoreného. :)


101.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:35 avatar
Myslienka je nova ;) Predtym tu nebola ;)


110.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:40 avatar
Myšlienka je nehmotná, čiže nič nebolo stvorené. :)


113.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:41 avatar
Myslienku mozno zaznamenat a vtedy sa stava hmotnou jej reprezentacia ;)


123.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:43 avatar
Záznam nie je myšlienka. Myšlienka stále zostáva nehmotnou. :)


124.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:44 avatar
Zaznam reprezentuje myslienku ;)


126.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:44 avatar
A realita sluzi na zaznam tejto myslienky ;)


137.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:51 avatar
Záznam je len neusporiadaný zhluk hmotných častíc. ;)


138.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:52 avatar
Usporiadany z pohladu pozorovatela ;) Lebo ju dokaze interpretovat ;)


149.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:58 avatar
Pohľad je nehmotná entita. ;)


151.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:59 avatar
Pohlad vychadza z usporiadania neuronovej siete ;)


162.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:05 avatar
To nie je pohľad. :)


165.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:06 avatar
Ale je nim determinovany ;)


174.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:09 avatar
Nie je. Pohľad existuje nezávisle na mozgu. ;)


178.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:10 avatar
Pohlad je determinovany obsahom mozgu ;)


188.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:14 avatar
Obsah mozgu nemá s pohľadom nič spoločné. ;)


190.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:15 avatar
Mozog obsahuje neuronove prepojenia a tie determinuju aky budes mat pohlad ;)


204.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:20 avatar
Nedeterminujú, pretože inteligencia nie sú neurónové siete. ;)


207.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:20 avatar
Hovorime o pohlade ;) Nie o inteligencii ;)


220.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:26 avatar
pohľad je vlastnosť ineligencie. ;) ;)


224.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:27 avatar
Inteligencia stavia na informaciach ;)

Tie su niekde ulozene ;)

V pamati ;)


236.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:32 avatar
Inteligencia iba využíva informácie. Sama však nie je informáciou. ;)


240.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:34 avatar
Inteligencia je schopnost ;) Ak je schopnost popisatelna teda algoritmizovatelna tak vlastne je informaciou ;) Lebo pomocou informacii popises danu schopnost ;)


253.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:39 avatar
Schopnosti inteligencie nie sú algoritmy. Algoritmami sa dajú iba veľmi obmedzene napodobniť. ;) ;) ;)


257.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:41 avatar
Existuju aj evolucne algoritmy schopne sa vyvijat ;) Preto aj umela inteligencia na zaciatku bola obmedzena a nasledne sa vyvijala ;)


268.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:46 avatar
Domnelé evolučné algoritmy robia iba to, čo im určil programátor. Niže nič nad schopnosti programátora nevytvoria. ;) ;)


269.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:46 avatar
Boh bol ten programator ;)


282.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:55 avatar
Boh nepotrebuje evolučné algoritmy. :) :) .)


135.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:49 avatar
Záznam je len zhluk atómov prípadne elektrónov, nie myšlienka. Ak by na svete neexistoval adresát, ktorý rozumie jazyku a syntaxii, bude s jednať o náhodný zhluk. ;)


136.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:50 avatar
Ved to cely pisem ;) Ze je reprezentaciou myslienky ;)


147.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:57 avatar
Nie je to však myšlinka. Myšlienka je nehmotná, čiže nič nové stvorené. ;)


150.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:58 avatar
A kde sa nachadzaju myslienky? ;)


161.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:05 avatar
Vo virtuálnom priestore. ;)


163.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:05 avatar
Virtualny priestor je tiez len priestor ;) Ma svoje zakonistosti ;)


172.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:08 avatar
Nie je to však nič nové, čo by bolo stvorené človekom. Stvoril ho Boh. ;)


176.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:10 avatar
To by ale znamenalo ze vsetky variacie moznych myslienok by boli stvorene dopredu ;) A to by bolo zbytocne ;)


185.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:13 avatar
Nekonečné množstvo variácii vo virtuánom priestore existuje. To nie je nič "dopredu".


189.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:14 avatar
Ako pisem, bolo by to nadbytocne ;)


202.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:19 avatar
Iba z tvojho pohľadu. Virtuál (napr matematika), je už taká. ;)


205.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:20 avatar
Z mojho pohladu tvorcu ;) Nebudem tvorit nieco co nikdy nevyuzijem ;) Jedna sa o efektivnost stvoreneho riesenia ;)


219.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:25 avatar
Nekonečný virtuálny priestor bude mať vždy a za každých okolností svoje využitie. ;) ;)


222.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:26 avatar
Za prve nie je nekonecny ;)

A za druhe za vyuziva na to aby si mohol tvorit nove myslienky ;)


235.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:31 avatar
Virtuálny priestor vždy bol, je a bude nekonečný. ;)

Každá myšlinka ktorá ťa napadne, v ňom už bola. ;)


238.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:33 avatar
Virtualny priestor je obmedzeny prostriedkami pomocou ktorych bol stvoreny ;)

Ty zijes v nejakom vysnivanom svete o ktorom mas sialene predstavy ;)

Ale ja tvorca som obmedzeny tym co mam k dispozicii ;)

Preto nemozem vytvarat sialene vytvory typu nekonecny priestor ;)


251.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:37 avatar
Virtuálny priestor nepotreboval byť stvorený. ;)

Obmedzené je iba naše využívanie tohoto virtuálneho priestoru, ktoré sa každým dňom rozširuje. ;) ;) ;)


252.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:38 avatar
Tak ako vsetko, aj virtualny priestor bol stvoreny ;)


266.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:44 avatar
Virtuálny priestor vďaka svojej virtualite nemusel byť stvorený. ;) ;)


267.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:45 avatar
Na pociatku bolo Slovo a to Slovo bolo Boh a to bolo u Boha ;) Nic co povstalo nepovstalo bez tohto Slova ;)


280.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:53 avatar
Virtuálny priestor je nič. ;) ;)


283.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:55 avatar
NIC ne existuje ;)


295.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:59 avatar
okrem môjho ja. ;) ;) ;)


297.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:00 avatar
Ty si NIECO ;) Nie NIC ;)


310.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:06 avatar
je to možné. :) .)


312.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:06 avatar
Je to tak ;) Lebo NIC ne-existuje ;) Keby existovalo, tak vzdy by bolo NIC ;)


322.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:12 avatar
Jediné o čom môžem povedať že existuje, je moje ja. Virtuálny pristor neexistuje. :) :) .)


325.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:13 avatar
Tak sa vratme k povodnej otazke ;) Kde sa nachadzaju myslienky ;)


332.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:18 avatar
Vo vedomí inteligencie. :) ;) ;)


339.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:21 avatar
A kde sa nachadza to vedomie? ;)


345.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:24 avatar
V inej dimenzii. :) .) ;)


349.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:25 avatar
A kde je ta dimenzia? ;)


360.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:30 avatar
V inej dimenzii. :) :) :)


361.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:30 avatar
A tam si skoncil ;)


371.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:37 avatar
To je len začiatok. :) :)


382.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:40 avatar
Tak pokracuj ;) Kde je ta ina dimenzia? ;)


390.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:43 avatar
V inej dimenzii. :) :) :)


392.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:44 avatar
Slovo "kde" má význam iba v našej dimenzii. ;) ;) ;)


393.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:44 avatar
Pokazena platna ;)

Tak ja ti vysvetlim kde je tvorca ;)

Existuje nadradeny vesmir ;)

To je ten kde vznikla simulacia v ktorej sa prave nachadzame ;)


409.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:51 avatar
Pokazila sa však na správnom mieste. ;) ;)

Simulácie vytvárajú len ľudia. :) :) :)


410.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:52 avatar
Tvorca pochadza z civilizacie podobnej tej nasej ;)

Nasa simulacia bola stvorena podla obrazu simulacie v ktorej zije tvorca ;)


423.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 14:00 avatar
Tvorca nemôže byť súčasťou toho, čo stvoril. ;) ;)

simulácia nie je stvorenie. ;) ;) ;)


95.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:31 avatar
Netvorí. Realita sveta je už stvoremná. :)


97.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:33 avatar
No nie je ;) Tvori sa prave v tomto okamihu ked pisem tento prispevok ;)


102.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:37 avatar
Nič sa netvorí. Je to len zmena toku už stvorených elektrónov a fotónov.


103.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:37 avatar
Tvoria sa nove myslienky ;)


111.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:40 avatar
Myšlienka nie je nič nové. Už to tu bolo. :)


115.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:41 avatar
Nova myslienka je nieco nove ;) Este to tu nebolo ;)


125.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:44 avatar
Ako vieš?
Myšlienka je nehmotná, čiže nič nové stvorené... :)


129.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:46 avatar
No viem ;) Mam to tak zadefinovane ;) Ak myslienka existuje tak musi byt niekde ulozena ;) Inac by sa nemohla prejavit ;)


139.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:53 avatar
Zaznamenaná myšlinka vyžaduje existenciu toho, kto syntaxii rozumie. Inak ide o neusporiadaný nič neznamenajúci zhluk. ...A ku tomu sú zas potrebné len myšlinky adresáta, čiže ďalšia nehmotná vec. ;)


140.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:54 avatar
Z pohladu mna potrebujem na interpretovanie zaznamu svoj mozog ;) Teda hmotny aparat ;)


152.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:59 avatar
Mozog nedokáže nič interpretovať. Keby si bol napr v kóme, môžeš mať mozgov aj 300. Nič ti to však nepomôže. ;) ;) ;)


153.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:00 avatar
Ved to ;) Prave si potvrdil ze potrebujes funkcny mozog ;) A teda nieco hmotne ak chces pracovat s myslienkami ;)


164.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:06 avatar
Mozog nie sú myšlienky. ;)


166.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:06 avatar
Mozog obsahuje zaznamenane myslienky ;)


175.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:09 avatar
Záznam nie sú myšlienky. ;)


179.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:10 avatar
Zaznam je interpretaciou myslienok ;)


191.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:15 avatar
Interpretácia nemá nič spoločné s myšlienkami. ;)


66.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 10:55 avatar
Tvorca sa neklania nikomu. Ty však nie si tvorca.


67.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 10:55 avatar
JA SOM ;)


70.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 10:56 avatar
blbec...


71.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 10:57 avatar
Mozno aj to ;) Kedze sa s tebou natahujem ;)


73.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 10:57 avatar
ty si aj bez toho. ;)


75.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 10:58 avatar
Nechajme to tak ;)


78.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 10:59 avatar
mal by si sa nad sebou zamyslieť. ;)


80.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:00 avatar
To robim casto ;)


82.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:16 avatar
zrejme nie však dostatočne dôsledne. :)


84.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:16 avatar
Doslednejsie nez dosledne ;)


86.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:20 avatar
čiže nedôsledne. ;)


89.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:22 avatar
Az az ;) Teda doslednejsie sa uz neda ;)


94.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:30 avatar
Pretože to nie je dôsledne. :)


99.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:33 avatar
Je to az az a viac sa uz neda ;)


106.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:39 avatar
Preto sa navráť späť k dôslednosti.  


107.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:39 avatar
Nepotrebujem to ku stastiu ;)


116.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:41 avatar
Ži teda vo svojej utópii. :)


119.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:42 avatar
Dakujem za tu moznost ;)


128.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:45 avatar
Nemáš zač. ;)
Súhlasí Immanuel


131.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:46 avatar
Ano ;) Ty si sa nicim nepricinil o moju utopiu ;) Celu si ju tvorim sam ;)


141.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:54 avatar
Nemám záujem o tvoju utópiu. :)


142.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:55 avatar
Ale mas ;) Kedze v nej zijes a zatial si sa neodjebal ;)


154.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:00 avatar
To sú len tvoje predstavy. Nie moje. ;)


155.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:01 avatar
Mne je jedno ako pristupujes k mojej utopii ;) Ja som spokojny so vsetkymi zakaznikmi mojej utopie ;) Lebo mi ju pomahaju pretvarat ;)


167.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:06 avatar
To je tvoj problém. :)


168.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:07 avatar
Ja ziaden problem nevidim ;)


177.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:10 avatar
Lebo si slepý. :)


181.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:11 avatar
Nie ;)


192.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:15 avatar
povedal slepý. :)


196.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:16 avatar
Povedal hluchy ;)


208.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:20 avatar
Na df nie je môj hlas počuť. ;) ;) ;)


211.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:21 avatar
Ja si tvoje myslienky nahlas citam ;)


223.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:27 avatar
To je tvoj problém. ;) ;)


229.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:29 avatar
Teda na df je tvoj hlas pocut ;)


241.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:34 avatar
u teba doma nie je "na df" ;) ;)


246.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:35 avatar
U mna doma na df ;)


256.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:41 avatar
df existuje v kyberpriestore, nie u teba doma. ;) ;) ;)


262.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:43 avatar
Je aj u mna doma ;) Lebo mam pocitac a prehliadac ;) A tymto si ju prinesiem priamo ku mne domov ;)


274.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:48 avatar
df nie je v počítači. ;) ;) ;)


277.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:50 avatar
Ja ho tu vidim ;)


289.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:57 avatar
Aj na púšti počas fatamorgány je vidno rôzne predmety. ;) ;) ;)


292.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:58 avatar
Ale to nie je tento pripad ;)


304.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:03 avatar
Samozrejme je. :) .) .)


305.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:03 avatar
Mas zaujem o serioznu diskusiu? ;)


317.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:09 avatar
S tebou je seriózna diskusia nemožná. ;););) :)


6.
označiť príspevok

kntsz muž
   30. 10. 2016, 13:24 avatar
Dawkins si zarába svojimi ateistickými kecami, lebo na svojom "vedeckom" výplode o sobeckom géne by nezarobil ani na slanú vodu.


7.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   30. 10. 2016, 14:00 avatar
Mas tieto tvrdenia niecim podlozene?
Selfish Gene je totiz kniha, ktora Dawkinsa preslavila, dodnes sa dobre predava a sposobila revoluciu v poninani evolucie. Nasledne bola aj prijata vedeckou komunitov a spojenie genov a spravania bolo mnohonasobne potvrdene po rozlusteni genomu.
"Ateisticke kecy" vznikli ako dosledok nabozenskeho odporu voci evolucii, Dawkins sam priznal, ze vidi viac prinosu v sirokej osvete, na ktorej sa podiela ako vo svojej laboratornej praci, v ktorej by mohol pokracovat.
en.m.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


8.
označiť príspevok

Fotooon muž
   30. 10. 2016, 21:49 avatar
Verneho kedysi preslávila aj cesta do stredu Zeme.   Dänikena zas Spomienky na budúcnosť.  
Súhlasí -era-, kntsz


11.
označiť príspevok

dobrota
   30. 10. 2016, 23:57 avatar
Verne ako člen tajnej lože mal pristup k informaciam, takže sa mohol hrať na nostradama, alebo napisať par nadčaovych knih. Dänikena preslavil en.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk ktoremu to ako neuspešny hotelier ukradol, pravdepodobne dodnes sa o tom nezmienil ani nezmieni


13.
označiť príspevok

asmodei muž
   31. 10. 2016, 08:37 avatar
(8.) Spomenut zakladatela sci-fi literatury a sarlatana v jednej vete chce velku davku chrapunstva. :D


14.
označiť príspevok

-era- muž
   31. 10. 2016, 08:40 avatar
Nesúhlasím.
Súhlasí Fotooon


49.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 10:16 avatar
Veď Darwin bol rovnako zakladateľom vedeckej fikcie. Narozdiel od Verneho mu však mnohí naleteli - podobne, ako pred 76 rokmi naletel nevedomý ľud invázii mimozemských votrelcov z Marsu. cifersky.blog.sme.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk  


144.
označiť príspevok

asmodei muž
   31. 10. 2016, 11:56 avatar
(49.) Bavime sa o Dawkinsovi, a nie o Darwinovi, retard.


156.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:02 avatar
Dawkins je pokračovateľom Darwina, čiže pokračovateľom (podporovateľom) tejto fikcie. Nepomôže sa ti nad tým rozčuľovať. Proste stal si sa obeťou tohoto podvodu aj ty,  


112.
označiť príspevok

kntsz muž
   31. 10. 2016, 11:40 avatar
7-
Ohľadne Dawkinsa je ťažká protiargumentácia. Nie však pre neotrasiteľnosť jeho argumentov, ale pre nemravnosť jeho argumentov. Ak by ktokoľvek chcel Dawkinsa vyvracať , musel by reagovať na každý jeho výrok preto, že každý jeho výrok je podriadený cieľu, ktorý ním chce dosiahnuť. Tým cieľom je propagácia ateizmu (vraj na vedeckom základe) a zarábaní na tom.
Uvediem preto iba niektoré fragmenty, na ktorých jeho bludy stoja.
* Vychádza z Darwina a "zdokonaľuje" evolúciu o sobecký gén s tým, že trvá na spojitom vývine sveta. Zabúda si však priznať, že túto teóriu jej stúpenci presadzovali v čase, keď sa nepoznal počiatok vesmíru o ktorom dnes vieme z teórie relativity a reliktného žiarenia, že začal veľkým treskom približne pred 15 mld. rokov. Za tento čas by sa náhodným postupom (výberom) nesformoval ani vesmír so svojimi fyzikálnymi zákonmi a so Zemou s podmienkami pre život, natož celá biologická evolúcia.
* Sám priznáva, že fyzika nemá podľa jeho slov akýsi žeriav ako má biológia evolúciu a ostentatívne tvrdí, že fyzika ten žeriav nájde a to v čase, keď kvantova mechanika zisťuje opak - prepojenia mikrosveta na duchovno.
* Dawkins - môžeš hádať prečo asi - útočí na teistov ako jehovista na iné viery bez toho, aby teizmus vyvracal svojimi nezfalzifikovateľnými objavmi. Namiesto mravného dokazovania sa snaží o umlčanie inak zmýšľajúcich de facto ad hominem.
* Je veľmi veľa otázok napr. už na jeho sobecký gén, kde odmieta priame odpovede a uchyľuje sa iba ku komerčne zaujímavým argumentáciám. Napr. gén je v prvom rade informácia, ktorej nosič nie je zaujímavý. Na tomto princípe, nie je napr. možné zo sobeckej informácie vyvinutej do dokonalosti človeka , ju z ničoho nič premeniť na človeka nesobeckého, ale to už zachádzam do prakticky neobsiahnuteľnej oblasti, v ktorej by bolo treba začať argumentovať nemravne min. tak, ako Dawkins. T.j. v zmysle prehlasovania polopravd za pravdy, nedokázané veci za dokázané atď. atď..... V tomto priestore dokazovania je majstrom Dawkins, nie však v Boha veriaci vedci.


122.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:43 avatar
Ateisti sa vždy hrali na neomylných.  


459.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   31. 10. 2016, 15:12 avatar
Asi sme sa zle pochopili. Vobec som Ta neziadal vyvracat Dawkinsove tvrdenia, pytal som sa len na com sa zaklada tvrdenie, ze Selfish Gene mu nevyniesol ziadne peniaze a ze je nuteny si zarabat ateistickymi kecami.

Odpoviem Ti aj na body ktore si uviedol:
1. Evolucia neriesi otazku vzniku a formacie vesmiru, dokonca ani formaciu zivota na Zemi. Riesi len pocet a komplexnost druhov zivota a ano, Darwin nemal potrebne data, aby mohol s istotou povedat, ze bolo na evoluciu dost casu, jednotlive prvky evolucnej teorie sa vyvijaju az dodnes.
Zaujimave tvrdenie, ze sa za 15 mld rokov nemohol vesmir sformovat. Je niecim podlozene?
2. Fyzika ma problem s formaciou prvych hviezd, nevie totiz najst spojenie medzi kvatovou fyzikou a gravitaciou. Neviem ale co tym chces povedat, ze Dawkins priznava, ze fyzika nema "zeriav" ako biologia, znaci to totiz, ze je nase poznanie biologie dalej v urcitom smere, nie ze fyzika dany zeriav mat nikdy nebude. Odkial prislo to spojenie medzi kvantom a duchovnom? Pokial je mi zname, o tom preco kvantove javy prebiehaju tak ako prebiehaju vieme velmi malo, rozhodne primalo aby sa to dalo spojit s "duchovnom" ale rozhodne sa necham presvedcit rozumnymi dokazmi.
3. Utoci na celkovu nemoralnost teistickych doktrin ako aj na fakt, ze existuje konflikt medzi vedou a vierou. Rozhodne nikto nemusi Boha vyvracat svojimi objavmi, to teisti maju za ulohu priniest presvedcive dokazy o Bohu alebo bohoch, takze znova celkom nevidim kam tym mieris.
Na com sa zaklada tvrdenie, ze sa snazi niekoho umlcat? Pokial viem verejne diskutuje s roznymi teistami a ani jednemu z nich nepovedal, ze nema pravo cokolvek hovorit. Ad hominem je nieco uplne ine. Je to argumentacia, ktora sa zameriava na osobu oponenta alebo jeho vlastnosti, nie na samotny argument.
4. Sebecky gen bol napisany v roku 1976. V tom case nebol vyskum, ktory by jeho predpoklady potvrdzoval, preto ide o hypoteticku pracu. Z toho co si napisal sa da usudit, ze si tu knihu necital, velmi detailne v nej totiz popisuje prave vznik moralky a socialneho citenia u spolocenskych zivocichov, vrelo odporucam, je to kvalitne citanie :)
Dawkins ani ini vedci nepredkladaju svoje teorie ako nevyvratitelne fakty, ale casto utocia na teologov, ktori ako fakty predkladaju veci, ktore nikto nemoze vediet (Boh stvoril Zem, moralka nema prirodzeny povod, existuje posmrtny zivot)


467.
označiť príspevok

kntsz muž
   4. 11. 2016, 14:39 avatar
459-
už som sa tuná viacej krát pokúšal odkazovať na zdroje môjho presvedčenia. Je to zbytočné a je to logicky zbytočné.
Každý máme v sebe zakódovanú potrebu hľadania. Hľadania pravdy o sebe o živote o jeho zmysle a pôvode. Jeden to robí tak a iný onak. Aj keď sa veda pokúša v jednotlivých odboroch napredovať a dostala sa pomerne ďaleko, nestačí to. Dôležitá je komplexnosť - akási paradigma všetkých vied a ukazuje sa, že ani to nestačí, ak sa bude zo skúmania tvrdošijne, možno až nemravne, vylučovať (redukovať) niektorá oblasť súcna, ako sa to deje u tých, ktorí zo skúmania vylučujú duchovno. Už to naozaj súvisí s mravnosťou zvlášť po tom, ako sa aj hlbinná psychológia založená Jungom uznala za vedu.
Priam majstrami v redukovaní súcna je už spomenutý Dawkins, ale pomôžem vám - aj Kurtz a Russel.
K jednotlivým bodom s ohľadom na vyše uvedené:
1. Evolúcia začala Velkým treskom a nemožno ju zredukovať iba na živé organizmy. Otázku potrebného času ak budeš chcieť, si nájdeš tak ako som si ja našiel.
2. Slová ako žeriav v biológii a vo fyzike sú citáty z Dawkinsa. Mal by si ho mať naštudovaného ako to myslel.
Spojenie ducha s kvantovou fyzikou je tiež iba otázkou tvojho záujmu. Pomôžem ti iba tým, že nositeľ nobelovej ceny za kvantovu fyziku W. Pauli cca 20 rokov konzultoval svoje objavy s hlbinným psychológom Jungom, v oblasti synchronicity.
3. Táto téma vznikla citáciou Dawkinsa s jeho útokmi voči Bohu a v neho veriacich, nie opačne.
4. Nestíham študovať mravnejších autorov. Takže na Dawkinsa sa mi nedostáva a ani nedostane čas, pokiaľ sa nestretnem s jeho citátmi ako v tomto prípade.
Takže zhrniem:
Nemám v úmysle nikoho presviedčať , natož niekomu niečo dokazovať. A ak, tak iba upozorňujem na trochu širšie videnie súcna. Každý si nakoniec aj tak vyberá sám podľa svojho vnútorného hlasu, čo bude čítať , či študovať.


469.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 11. 2016, 16:46 avatar
Popravde som chcel len vediet, co Ta vedie k Tvojmu presvedceniu, ked ale nemas zaujem to rozvadzat a argumentovat, tak to respektujem.
Nerozumiem Tvojmu odkazovaniu na komplexnost a sucnost v tomto zmysle, bolo by asi treba definovat co tym myslis.
Pokial sa jedna o to, ze veda neskuma duchovno, tak aspon v urcitom smere to nie je pravda, psychologia sa zaobera "dusou" aspon teda v tom rozmedzi ako sa da pozorovat a doteraz vsetky pozorovania a testy naznacuju, ze vedomie ma pevny zaklad vo fyzickom mozgu.
Hladanie pravdy je dolezita vec, ale pravda je podla mna to, co zodpoveda realite a jedina realita o ktorej vieme ze existuje je ta materialna. Tym chcem povedat, ze ak najdes v nabozenstve nejaku pravdu, ako zistis, ze je to skutocne pravda a nie len subjektivna domienka? Vedecka metoda sa totiz snazi prave o odstranenie predsudkov a subjektivity z ponimania reality.
1. Evolucna teoria je z oblasti biologie a jedna sa len o populacnu genetiku. Zacina sa tam, kde sa zacal zivot na zemi a dalej nejde, neaspiruje na to, aby bola teoriou vsetkeho. Myslim, ze tu robis pararelu medzi evoluciou zivota a urcitou vesmirnou evoluciou, ale jedna sa o rozdielne odbory a nie su navzajom inspirovane, aj ked su prepojene v tom, ze sa snazia vysvetlit realitu. Ak trvas na tom, ze teoria evolucie musi nevyhnutne pracovat s pociatkom vesmiru, tak sa skratka v tomto bode mylis.
2.Samozrejme to nastudovane mam, len skratka evolucia nie je postavena na tom, ako si vykladame fyziku a stale plati, ze ak nemame zeriav pre niektore fyzikalne zakony, neznamena to, ze ho nebudeme mat nikdy. Cize to spojenie najdem iba ak verim ze tam je? Naozaj neviem co tym myslis, chcel som len argumenty, ktore Ta presvedcili ze veda konkluzivne spojila kvantum a duchovno.
3.Ano vznikla, to sa ale neda indukovat na Dawkinsa, ktoreho vyroky su reakciou na konflikt nabozenstva a vedy, ktory samotne nabozenstva vytvorili.
4. Nevidim ako je Dawkins nemravny a ako to suvisi s tym ci ma alebo nema pravdu, maximalne to robi rozdiel v tom ako je pravda podana.
Nikto Ta nenuti presviedcat kohokolvek, v tom pripade ale nemusim ziadne z Tvojich asercii brat do uvahy.
Co sa sucna tyka, vazne neviem co tym myslis. Literaturu si samozrejme vyberame sami, tak ako si vyberame comu uverime a comu nie, pre mna je hlavne dolezite, aby to comu verim bolo pravdive a k tomu su velmi potrebne dokazy. Bez dokazov nezistis, ze mas pravdu ani ze sa mylis.


470.
označiť príspevok

kntsz muž
   4. 11. 2016, 23:40 avatar
469-
Zdá sa, že reaguješ vecne, pokúsim sa aj ja.
Posledné dva roky sa vo voľných chvíľach venujem štúdiu (nie čítanie je to príliš zložité) akémusi jednotiacemu pohľadu v celom priereze vedných odborov na súcno – v zmysle akejsi teórie všetkého, postavenej na hľadaní pravdy v zmysle Popperovsko – Jungovskej definície vedeckého poznávania. Popperovsko preto, lebo on zadefinoval a vedeckou obcou to bolo prijaté, čo možno na základe verifikovateľnosti a falzifikovateľnosti považovať za pravdivé. Jungovskej preto, lebo on zadefinoval na podklade testovateľnosti v oblasti duchovna, čo je intersubjektívne možné považovať za preukázateľnú pravdu. Stanovil aj kritéria na odlíšenie duchovna ako vlastnosti hmoty (vedomie, podvedomie, halucinácie, sny....) od duchovna, ktoré vlastnosťou hmoty nie je, ba čo viacej, hmote je nadradené, hmotu môže neobmedzene ovládať a dokonca ju tvoriť (Nevedomie osobné, Nevedomie ľudstva a Nevedomie Božie). Všetky svoje zistenia Jung publikoval, aj keď je pravdou, že svoje publikácie často korigoval o nové zistenia. Tiež je pravdou, že jeho poznatky z hlbinnej psychológie nie všetci vedci prijali, či vôbec si dali námahu, aby sa s nimi oboznámili. Dawkins napr. žiadne duchovno ako samostatnú substanciu neuznáva.
Z uvedeného štúdia mi vyplýva, že existuje hmotne energetický svet, ktorého existencia je druhotná t.j. najprv existoval svet nehmotný a ten si pre cielene stanovený účel vytvoril svet materiálny.
Reálny základ k takémuto nazeraniu na súcno, je dôkaz o počiatku vesmíru Veľkým treskom.
V súčasnosti teda existuje vesmír, ktorý je konečný (nie nekonečný ako ho definovali Newtonové zákony) a súčasne je bez hraníc.
Otázku mravnosti v tomto prípade chápem asi inak ako ty.
Za nemravného pokladám šíriteľa nejakého názoru vtedy, ak prezentuje svoj názor iba so skutočnosťami, ktoré ho podporujú a skutočnosti, ktoré ho nepodporujú, či mohli by ho spochybniť, tie vedome zatajuje, či svoje poznávanie o tieto skutočnosti redukuje. Výsledkom je potom akási redukovaná „pravda“ a jej šíriteľ okrem toho, že je nemravný sa nazýva redukcionista.
Celú problematiku rozoberá veľmi poctivo doc. Král , bývalý prednášateľ vedeckého ateizmu na vysokých školách asi v deviatich knihách. Do cca 60 rokov svojho života bol presvedčený ateista. Asi v 66-tich rokoch bol zbavený štyroch nevyliečiteľných chorôb a do dnes (cca 86 rokov) píše knihy, publikuje .... a poriada semináre. V Čechách už vystupoval aj v televízii a v rozhlase. Jedna z kníh by mu práve mala vychádzať aj v anglickom jazyku.
O definovaní dôkazov som písal vyššie. Pokiaľ však nebudeme brať v úvahu všetko čo už vieme , že jestvuje a budeme napr. skúmať iba veci prírodné s tvárením sa, že oblasť duchovná nejestvuje, tak zistená pravda nebude komplexná t.j. nebude pravdivá.
Komplexné nazeranie na súcno je teda podstatne zložitejšie a v takýchto diskusiách neobsiahnuteľné.


471.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 11. 2016, 10:33 avatar
Ze pisem vecne beriem ako pochvalu, nemam zaujem vymienat si metafory a uz vobec nie obvinenia a ad hominem :)
Co sa tyka Junga, rozhodne na neho nie som odbornik. Sucno je teda podla Tvojho podania akasi konecna realita, spojenie materialneho a nematerialneho sveta, ak tomu dobre rozumiem. Nepopieram, ze ide o dobry mentalny experiment, ale aby sme ho aplikovali v nasej znamej realite,museli by sme verit, ze nematerialna realita existuje a musela by to byt viera bez dokazov.
Takto sa dostavame k Dawkinsovi, nemravnost je pre Teba vlastne intelektualna necestnost, vedome zamlciavanie faktov ovplyvnujucich pravost tvrdeni.
Skusime priklad: niekto Ti chce predat novu znacku cigariet, povie Ti, ze okrem toho ze maju pekny obal, maju aj vylepseny tabak a vdaka tomu neskodia vobec zdraviu. Na krabicke je ale varovanie ministerstva zdravotnictva, takze tento clovek je klamar. Ak Ti namiesto toho povie, ze tie cigarety su z prirodnych materialov, je to len intelektualna necestnost, snazi sa ovplyvnit Tvoje vnimanie produktu. Ak Ti povie, ze sa jedna o znacku s novou prichutou a redukovanym dehtom, ale vsetky nebezpecia ostavaju, moze ist o intelektualne cestne tvrdenie.
Je ale povinny Ti hovorit o vsetkych ludoch v testoch, ktorym novy tabak nechutil?
Ak podavas o niecom informacie, nemozes podavat aj vsetky informacie proti, zvlast ked vlastne ateizmus nema vlastne kredo ani presvedcenie, ide len o odmietnutie pravosti tvrdeni, ktore nemaju dokazy.
Co je ale pre mna najdolezitejsie, podla Tvojej definicie su nemravni aj vsetci oponenti Dawkinsa a dokonca aj Ty sam, kedze tu asertujes synchronny princip ako dokazany fakt, pricom sa nedostal za hranicu hypotezy a da sa odstranit occamovou britvou ako konfirmacny predsudok alebo ako prilisna detekcia umyslu. Rozhodne netvrdim, ze sa snazis klamat, ale veda skuma len to, co sa da dokazat ako pravda, ako vec odpovedajuca,realite a to skratka synchronicita nie je.
Duchovno samozrejme existuje, ale veda aj psychologia sa museli postavit tvarou v tvar faktu, ze duchovno, vnimanie a vedomie aj nevedomie su vsetko len prejavy fyzickej hmoty - mozgu a pridavanim dalsich rozmerov, ktore su nematerialne (a teda v urcitom zmysle neexistujuce) si skratka nepomozeme.
Suhlasim ale so zaverom, ze k pravde,sa v internetovej diskusii nedostaneme, mam skor zaujem o konfrontaciu nazorov


472.
označiť príspevok

kntsz muž
   5. 11. 2016, 16:08 avatar
471-
Áno , súcno je v podstate všetko – aj my aj všetko čo nás obklopuje a bez vylučovania čohokoľvek.
Nemateriálna realita existuje a nie je to otázkou viery. Je už spústa knižne a odborníkmi dokumentovaných javov (napr. zážitky blízke smrti, či iné vstupy do nevedomej rozumej mimohmotnej existencie), ktoré preukázateľne nastali a neustále sa dejú. Je to už viacej o zaujatosti ateistov a apriornom, bezdôkaznom odmietaní reality.
Nemravosť v tomto prípade som zadefinoval inak ako si ju pochopil (aj keď aj príklad cigariet, či reklamy všeobecne majú do činenia s mravnosťou).
Písal som o šíriteľovi názoru nie na takýchto anonýmnych fórach, ale v oficiálnom publikovaní, či pri verejnom vystupovaní v médiách a aj to som písal o vedomom zatajovaní pravdy, nie nevedomom. No a napr. Dawkins takým je, lebo publikácie Junga pozná a v min. jednej svojej publikácii ho okrajovo spomenul.
Hlbinná psychológia sa tiež považuje za vedu . Hlbinná psychológia preukázala skúmateľnosť aj duchovna, teda nielen skúmania materiálnych prírodných vied. Je jasné, že v tejto oblasti sa neskúma mikroskopom. Duchovno v zmysle Jungom definovaného Nevedomia – opakujem už asi po tretie, jestvuje mimo hmotu a nie je ani žiadnou vlastnosťou hmoty t.j. aj mozgu, ktorý je hmotou. Samozrejme ti neberiem tvoj podľa mňa redukcionistický pohľad. O synchronicite som písal v súvislosti s pracovným vzťahom medzi Paulim a Jungom. Žiaľ obaja už sú po smrti a svoje výsledky nepublikovali, iba sa píše, že Pauli využil tieto konzultácie pri objavoch v kvantovej fyzike, za ktorú dostal Nobelovu cenu.


473.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 11. 2016, 17:14 avatar
Nematerialna stranka sveta je nepozoravetelna a nemeratelna a teda v podstate neexistujuca. Ak poviem, ze sa Ti okno v kupelni rosi kvoli nematerialnym skriatkom, mam pravdu? Ak ju nemam, ako to zistim? Snad vidis ze ide o uvazovanie, ktore nikam nevedie, mozem si vymysliet akukolvek metafyzicku absurditu a je okamzite na rovnakej urovni so sucnom.
NDE a OBE su zaujimave fenomeny a ich skumanie je velmi pracne, v studiach ktore ale boli na ne zamerane nepriniesli meratelne vysledky. Jeden z experimentov bol, ze nad postel na intenzivke umiestnili hodiny zastavene na urcitom case a v miestnosti boli este ine predmety, avsak ludia ktori hlasili niektory z fenomenov nehlasili spozorovanie danych predmetov.
Rozumne hypotezy o NDE uz samozrejme existuju, ale fenomen sa tazko skuma ak je vzacny. To ale znamena, ze nevieme, co ho sposobuje (aspon nie naisto) a ja som ochotny to priznat, nepripisujem tieto javy nejakej nemeratelnej sile, radsej si pockam, az budu objasnene. Tym chcem povedat, ze ateisti neodmietaju realitu, len neprimam Tvoje asercie, ze existuje cast reality, ktora vlastne neexistuje a to ze nemame dobre preskumane urcite fenomeny ma byt dokazom jej existencie.

Dawkins vie o Jungovi a teda zrejme vie aj o jeho urcitom deistickom presvedceni, avsak kedze pre nematerialny svet nie su ziadne dokazy, netreba o nom hovorit ako o realite, radsej sa vyjadruje k veciam, ktore su dobre preskumane a nevidim v tom nic necestne.
Seba teda nepodriadujes vlastnym standardom, nevycitam Ti to, ale mozno by sa oplatilo zistit si aj fakty hovoriace proti tomu comu veris.
Psychologia je veda, sice dost neexaktna, ale kedze pracuje s nestalostou ludskeho vedomia, da sa to cakat. Ty tu ale zamienas pojmy, ak hovori psychologia o duchovnd, je to ludske vedomie, nevyhnutne vychadzajuce ako funkcia mozgu a tvrdenie, ze nevedomie nie je funkciou mozgu si nijak nepodlozil.
Hmota ako taka vedomie nema, je to ale funkcia urciteho usporiadania hmoty, teda mozgu, nevidim dovod snazit sa vec skomplikovat tym, ze budem tvrdit, ze su od seba oddelene, ked poskodenie mozgu nevyhnutne poskodi aj vnimanie alebo myslenie.
Redukcionizmus je dovod preco veda dokaze najst tolko odpovedi, odpovede na mensie otazky sa potom poskladaju do koherentnej teorie a je to, nevidim v tom nic negativne.
Synchronny princip bol pre neho inspiraciou (bol tiez deista) ale pri svojej ocenenej praci ho Pauli nepouzil a dodnes nema ani vyuzitie, ani vedecku oporu.
Jung aj Pauli boli mimoriadne schopni vedci, ale uz je to skoro 100 rokov odkedy sa zaoberali tymito myslienkami, naozaj by som odporucal studie s novsimi datami ohladom reality


474.
označiť príspevok

kntsz muž
   6. 11. 2016, 12:42 avatar
473-
už iba v krátkosti:
Zjavne odmietaš všetko čo nie je hmota alebo nie je vlastnosťou či produktom hmoty.
Čo k tomu dodať:
Iba to, že týmto štádiom som prešiel. Avšak napriek obrovskému informačnému tlaku už prakticky od prvej triedy základnej, cez strednú a vysokú s ich dialektickým materializmom, vedeckým ateizmom, či celou marx-leninskou filozofiou som dospel k poznaniu - k akému som dospel.
Vedz, že bytostne cítim vyššiu úroveň poznania.
Nemá to nič spoločné s tým čo ateisti prisudzujú veriacim - o nejakom úniku z reality (moje technické profesné zameranie mi to naviac nedovolí) , naopak, je to vstup do dokonalejšej, komplexnejšej a tým i pravdivejšej reality.
Tvoja hmotne energetická argumentácia mi nevraví nič nové, čím by som si neprešiel.
Zotrvávaš na redukovanom poznávaní a poznaní, držím ti palce, aby si sa z tohto redukcionizmu čo najskorej dostal.
V mojich príspevkoch ak by si chcel iste nájdeš smer k novým poznatkom a nie sú staré 100 rokov, sú nové a aktuálnejšie každým ďalším dňom.


475.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   6. 11. 2016, 14:00 avatar
V poriadku, nemam zaujem ani pravo Ti brat nijake Tvoje presvedcenie :)
Moje presvedcenie sa zaklada na dokazoch, pokial narazim na nejake, ktore ma presvedcia o tom, ze nematerialna stranka sveta existuje a ma vplyv na materialnu existenciu, dam vediet.
Este poznamka k tomu komplexnejsiemu a teda spravnejsiemu vnimaniu reality. Ak pridam do materialneho vnimania nieco navyse, co nie je nevyhnutne pre vysvetlenie fungovanie daneho javu (napriklad ze DNA je zakladom pre replikaciu bunky, ale existuje vyssi princip, ktory ovplyvnuje sposob fungovania DNA a ten je nehmotny) neurobim dany poznatok spravnejsim, pridal som len krok v poznavacom procese, ktory sa da odstranit pouzitim occamovej britvy.
V kazdom pripade dakujem za podnetnu a civilizovanu diskusiu, pride mi to tu ako vzacnost :)


476.
označiť príspevok

kntsz muž
   6. 11. 2016, 21:46 avatar
475-
ďakujem aj ja za korektnosť.
Mimochodom dvojšrobovnicu DNA je možné chápať ako nosič nehmotnej informácie v hmotnom svete. Nie je to otázka occamovej britvy, je to otázka prístupu k hľadaniu pravdy bez vylučovania akejkoľvek možnosti, dokonca ani tej na prvý pohľad najjednoduchšej.


477.
označiť príspevok

Fotooon muž
   7. 11. 2016, 16:36 avatar
Ešte stále žiješ v omyle, že tvoje presvedčenie je založené na dôkazoch?    


478.
označiť príspevok

kntsz muž
   8. 11. 2016, 14:33 avatar
Je to inak.
Moja viera bola podstatne skorej ako som začal študovať informácie o dôkazoch.
Tieto informácie iba menia vieru v dokázateľné presvedčenie.
  


460.
označiť príspevok

asmodei muž
   31. 10. 2016, 19:31 avatar
(112.) Ten, kto v suvislosti s evolucnou teoriou a evoluciou spomenie vznik vesmiru, je okamzite prezradeny ako clovek, ktory vobec nerozumie tejto tematike a je strata casu s nim na tuto temu diskutovat.


463.
označiť príspevok

Fotooon muž
   1. 11. 2016, 08:58 avatar
Čiže o kozmológii vieš prd. Takúto hovadinu dokáže trepnúť len naprostý kozmologický analfabet. (O vedcoch ktorí robia výskum v tejto oblasti nevieš takisto nič a nikdy si nepočul ani len hlásku z ich úst na túto tému.)


468.
označiť príspevok

kntsz muž
   4. 11. 2016, 14:50 avatar
460-
dokonale si ma demaskoval, verím v zmysle tvojich slov, že na moje príspevky už nezareaguješ.
Leda, že by si takéto odreagovávanie mal naordinované svojim psychiatrom, to by som ti ešte ako veriaci bol k dispozícii.


15.
označiť príspevok

asmodei muž
   31. 10. 2016, 08:42 avatar
(6.) Pretoze Dawkins publikoval iba jednu knihu a ziadne vedecke prace, co? Krestania ako ty su znami tym ze pri kazdej vhodnej prilezitosti klamu a zavadzaju az sa hory zelenaju. :D


16.
označiť príspevok

Korund
   31. 10. 2016, 08:59 avatar
Tunajší cirkevní obsmŕdači vedia len to, čo im v čiernoprdelníckych rýchlovýkrmňach, ala Ružomberok, naliali do kotŕb. :-) :-) :-)


17.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 09:12 avatar
Hejtovanie je dneska moderne ;)


52.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 10:24 avatar
Potom už môžeme vedeckou prácou nazvať aj Dänikenove spomienky na budúcnosť...


461.
označiť príspevok

asmodei muž
   31. 10. 2016, 19:34 avatar
(52.) Bavime sa o vedeckych publikaciach, nie o propagacii vedy, ktoru Dawkins riesi cez svoje knihy. Kolko vedeckych prac publikoval Danniken? Menuj aspon jednu, ktora presla systemom peer-review.


462.
označiť príspevok

Fotooon muž
   1. 11. 2016, 08:54 avatar
Veď Däniken svoje publikácie tiež považuje za vedecké. Peer-review medzi jeho stúpencami tiež existuje. Takže?


464.
označiť príspevok

asmodei muž
   2. 11. 2016, 08:26 avatar
(461.) Uz ma nebavi tvoje trollovanie.


465.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 10:10 avatar
Teba predovšetkým nebaví pravda a objektívny prístup. Niet divu, keď ti mozog zatemnili evolučnými sračkami a stal si sa selektívne slepým.


18.
označiť príspevok

Korund
   31. 10. 2016, 09:20 avatar
Teológia je iba primitívna slúžka rôznych cirkví a siekt. Je to manuál na ovládnutie veriacich ľudí, v záujme udržania cirkevnej moci a vplyvy.
Ak by z teológie odstránili dogmy, zostala by prázdna, ako hlavy ich šíriteľov. A to sa tu niektorí fanatici odvážia nazývať teológu vedou. :-) :-) :-)
Vieru nemožno podopierať vedou, ani pseudovedou. Viera je mimo logických argumentov. Buď veríš, alebo neveríš.
Súhlasí majko1


19.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 09:22 avatar
Lenze aj faktom ktore predostiera veda musis verit ;)

A teda cely tvoj zivot je zalozeny na tom comu veris a comu neveris ;)
Súhlasí milky945


20.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 09:23 avatar
Super na zivote je ze si moze vybrat ;) Ze mas mnoho teorii o ktore sa mozes opriet ;)


21.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 09:25 avatar
Kazdemu vyhovuje nieco ine a suvisi to s tym aky ma potencial na pochopenie veci ;)

Niekomu musia stacit jednoduche vysvetlenia a niekto sa neuspokoji ani s tymi zlozitymi ;)


29.
označiť príspevok

Korund
   31. 10. 2016, 09:33 avatar
Isteže. Slobodná voľba, zodpovedajúca individuálnemu "naturelu". Hovoril som iba o vzájomnej "interakcii" vedy a náboženstva. Bez akéhokoľvek spochybňovania možnosti človeka, vybrať si slobodne, vieru v Boha, ako svoj životný postoj.


31.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 09:37 avatar
Ja si myslim ze veda a nabozenstvo sa navzajom ovplyvnuju ;) Nabozenstvo vzniklo v casoch kedy veda este neexistovala a poskytovala cloveku odpovede (mozno nespravne) na otazky ktore ho trapili ;) A teraz ked mame vedu tak mnohe z tychto otazok dokaze zodpovedat ;) Vsak zatial nie vsetky ;)


32.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 09:38 avatar
A teda stale je tu priestor pre nabozenstvo aby davalo odpovede ktore cloveka zaujimaju ;)


33.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 09:39 avatar
Nehovorim ze tie odpovede musia byt spravne ;) Vsak nabozenstiev je vela a staci si vybrat ktore ti vyhovuje ;) A stale mozes stvorit nove nabozenstvo ;)


34.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 09:40 avatar
A ti ktori z akehokolvek dovodu odmietaju si odpovedat na dane otazky su ateisti ;)


22.
označiť príspevok

Korund
   31. 10. 2016, 09:27 avatar
Vo vede, sú fakty/objektívna pravda/ podopreté dôkazmi. Samozrejme, aj argumentácia s ich pomocou vyžaduje určitý stupeň vzdelania.


25.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 09:29 avatar
Ano a o tom to je ;) Nie vsetci dokazu pochopit kvantovu teoriu ;)


30.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 09:34 avatar
My sme sa napriklad na zakladke ucili ze najmensie prvky su elektrony, protony a neutrony ;) Az na vyske sme sa ucili ze este aj tieto sa skladaju z kvarkov ;) A kolko z nas ma vysku aby sa o tomto dozvedeli? ;)


35.
označiť príspevok

Korund
   31. 10. 2016, 09:40 avatar
Týmto príspevkom si podoprel môj s číslom 22. Či? :-)


36.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 09:42 avatar
Ano ;) Suhlasim s tebou ;) Je to individualne u kazdeho z nas ;) Kazdy sme rozlicne daleko v chapani veci ktore sa deju okolo nas ;) A teda niekto sa dokaze uspokojit s vysvetleniami ktore pocuje v nedelu na omsi a niekto ide dalej ;)


38.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 09:44 avatar
Napriklad ja mam rad vseobecny prehlad ;) Rad pocuvam v nedelu omsu ale rad sa zaoberam aj vedeckymi vysvetleniami ;) Lebo som presvedceny ze najlepsi rozhlad ziskas zohladnenim vsetkych moznych pohladov na danu problematiku ;) Cim viac faktov ktore mozes zohladnit tym vacsia mozajka ;) Tzv big picture ;)


37.
označiť príspevok

-era- muž
   31. 10. 2016, 09:43 avatar
Hlavný problém je inde - v rozpore medzi skupinovosťou a individuálnosťou.
Dnešná veda sa zichruje skupinovým potvrdzovaním. Čo je jasný dôkaz nedôvery ľudskému jedincovi. A súčasne dôkaz strachu, obáv pred nebezpečenstvom individuálnych ľudí. Bojíme sa, že davy tupcov (medzi ktorých my pravdaže nepatríme) podľahnú klamom nejakej osobnosti, ktorá ide bezohľadne za ziskom, mocou, slávou..........
A dobre tak.
Ale v posudzovaní duchovných právd, musí ísť práve o individuálnosť, nie o skupinovosť. Samozrejme tým spadáme do neoveriteľnosti. A hlavne - človek je zloženinou dvoch častí, z ktorých jedna je natvrdo daná prírodou a druhá je slobodná, živá a jedinečná. Z prvej strany máme k dispozícii zmysly - a to všetci. Z druhej strany nemáme nič, len potenciál. Takže tu je problém myslieť si, že ktokoľvek môže posudzovať kohokoľvek, že k posudzovaniu stačí inteligencia. Nestačí. Bola by nutná rovnaká skúsenosť.
Veda sa môže uzatvoriť do svojich skupinových právd.
Ľudia však naďalej budú vyhľadávať jedinečné a výnimočné individuality.


39.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 09:52 avatar
Ja som za to ze najlepsia je vlastna skusenost ;)

A teda ten kto je pripraveny, moze vsetko z toho co ponuka svet zazit na vlastnej kozi ;)

Aby si sam vytvoril nazor na skusenosti ktore zazil ;)


40.
označiť príspevok

-era- muž
   31. 10. 2016, 09:59 avatar
Lenže tu stále chcú jedni ľudia druhých riadiť a dávať im inštrukcie, čo smú, čo nesmú, ako treba myslieť a ako nesmú myslieť, posudzujú pravdivostnú hodnotu ich zážitkov atp.
A títo kazatelia sú aj na strane náboženstiev aj na strane ateistickej prírodovedy.


41.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 10:00 avatar
Lenze ty si slobodna bytost a mozes sa rozhodnut ci im budes nacuvat alebo nie ;)


42.
označiť príspevok

-era- muž
   31. 10. 2016, 10:09 avatar
Ale jedni z nich získajú zákonodarnú moc a výkonnú moc a budú ma tlačiť zákonmi a políciou a súdnictvom a výberom daní...
Cena za slobodu býva niekedy vysoká.


45.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 10:11 avatar
Ty si hovoril o slobode myslenia ;) A v tom ti zakonodarna moc ani vykonna moc ani zakony ani policia ani sudnictvo a ni vyber dani nemoze zabranit ;)


47.
označiť príspevok

-era- muž
   31. 10. 2016, 10:15 avatar
Áno, o slobode myslenia.

...Len to myslenie samo tak nejako stále smeruje k tomu, aby skúsilo uskutočniť svoje ideálny aj vo vonkajšej realite...

A zvyknúť si na rozpoltenosť slobodných myšlienok a vonkajšieho konania podľa pravidiel je tiež neľahká úloha...


50.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 10:18 avatar
Len vdaka tomu ze existuju vonkajsie pravidla mas moznost slobodne mysliet ;) Lebo tie pravidla su o tom aby sme dokazali spolu nejako vyzit ;) A to ze mozes zit ti umoznuje slobodne mysliet ;)
Súhlasí -era-


43.
označiť príspevok

Korund
   31. 10. 2016, 10:11 avatar
Rozporom by som to nenazval. Skôr potrebnou, vzájomnou interakciou. Isteže, záleži na tom, čo v danom čase, chvíli, dobe....prevažuje. Čo je ptrebné z hľadiska napredovania.
Aj skupinovosť môže mať dve tváre. 1)Stádovitosť, čo vôbec nemusí byť iba pejoratívnosť, ale aj odkaz na časť prírodnú, živočíšnu, potrdnú pre zachovanie biol.druhu. 2) Spoločenskú formáciu, závislú od kolektívnej sloluptáce, deľby práce, činností...etc, až po extrém globalizácie. Spoločenskú formáciu, ako stupeň civikizácie.
Individualita niie je nad tým. Je súčasťou, jednej aj druhej "tváre", vnútorne nevyrovnanou so vzájomnými v?zbami, s videním presahujúcim všeobecné konvencie.
Ale toto presahuje nielen oblasť samotnej sociológie, či "aplikovanej" filozofie, ale aj rozsah našich, predsa len, zábavných debát.


51.
označiť príspevok

-era- muž
   31. 10. 2016, 10:21 avatar
... z hľadiska napredovania...

Tu prirodzene vzniká otázka: Čo je vskutku napredovaním?

Napríklad sa tu zadalo v novšej dobe heslo: "trvale udržateľný rozvoj". To je dogma, ktorá spôsobuje mnoho problémov a povedal by som, že krízy a vojny k tomu patria. Príroda sama napríklad v kolobehu roka sa nikde trvale neorzvíja, ale beží v rytme, takisto my ľudia - pracujeme a oddychujeme, bdieme a spíme, dýchame systémom nádych a výdych.

Ak niekto stanoví, že napredovanie musí ísť trvalým zvyšovaním kvality a kvantity, ide vlastne proti prírode...

Takže táto otázka napredovania je asi skutočne závažná.


55.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 10:28 avatar
Napredovanie je vskutku jednoducha zalezitost ;)

Je to o tom ze dnes sa mame lepsie ako vcera a horsie ako zajtra ;)


56.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 10:29 avatar
Napriklad ja momentalne stagnujem ;)

Lebo kazdy den je pre mna rovnaky ;)


57.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 10:30 avatar
Uz prosto nemam co vylepsit ;)

Som v cieli ;)


58.
označiť príspevok

-era- muž
   31. 10. 2016, 10:35 avatar
57. to nejde. Ak máš pocit, že si v cieli, že niet čo vylepšiť, tak niečo je zle. Z celého môjho svetonázoru pramení, že ľudský duchovne-duševný potenciál je neobmedzený a že v súčasnosti z neho nezvládame takmer nič...


60.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 10:37 avatar
Nic nie je zle ;) Len som sa uspokojil s tym co je ;) A nepotrebujem uz nic viac ;)


62.
označiť príspevok

-era- muž
   31. 10. 2016, 10:39 avatar
Tak to potom nie je o tom, že "nemáš čo vylepšiť"  


63.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 10:40 avatar
Netuzim po tom ;)


64.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 10:45 avatar
Prosto staci mi taky stav "veci" aky je teraz ;) A teraz si ho budem uzivat ;)
Súhlasí -era-


65.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 10:46 avatar
Aj preto som zavrhol Enaxa ;) Lebo on bol taky ze sa nevedel uspokojit ;)


184.
označiť príspevok

-era- muž
   31. 10. 2016, 12:13 avatar
To užívanie ti schvaľujem :)


187.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:14 avatar
Som rad ;)


59.
označiť príspevok

-era- muž
   31. 10. 2016, 10:36 avatar
Ak by to takto malo byť, tak nech nám Boh pomáha.


61.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 10:38 avatar
Je to tak ;)


98.
označiť príspevok

Korund
   31. 10. 2016, 11:33 avatar
Príroda nie iba kolobeh roka. Príroda sa mení v miliónoch rokov. Tak, ako sa mení a vyvíja človek.Konieckoncov, človek je súčasťou prírody, dokonca,v mnohom, determinujúcou súčasťou. Mení ju priamo, aj nepriamo, tým, že mení seba.
Udržateľný rozvoj nie je iba výplodom človeka, či ľudskej spoločnosti. Je zakódovaný vo všetkom živom.
/ Vsúvislosti s tým, ako aj s odovzdávaním kult. informácii je zaujímava kniha Dawkinsa Sebecký gén a jeho teória "mém"./
Človek však má niečo viac, nežvšetko ostatné živé na Zemi. Má schopnosť uvedomovať sisám seba, má vedomie. Aj vedomie kolektívne,spoločenské.
Z tohto pohľadu vystáva otázka ďaľšiehonapredovania. Či, ako technického zhodnocovania prírody, technickej recyklácie samotného seba, umelej inteligencie...masívneho extenzívneho "rozvoja", alebo rozvoj inej stránky seba samého. Svojho vedomia. Fyziologicky vzaté, svoj mozog využíva len z malej časti.
Intenívny rozvoj vlastného, aj spoločenského vedomia/ako progresívnej črty civilizácie/ je, možno tou cestou trvale udržateľného života, s vysokou pridanou hodnotou kvality.


100.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:34 avatar
Ja som za umelu inteligenciu ;)


108.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:39 avatar
inteligencia nie je umelá. :)


109.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:40 avatar
Ale bude ;)


118.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:42 avatar
Nikdy nebude. :)


121.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:42 avatar
Tak do roku 2050 pocitam ;) Moji chlapci v googlovi a microsoftovi uz na tom usilovne pracuju ;)


133.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:48 avatar
Pred 50 rokmi sa aj o jadrovej fúzii rozprávalo, že do 50tich rokov bude. :)
To je však aspoň možné, kdežto veci ako cestovanie v čase, alebo umelá inteligencia nemožné. Vždy to bude len kópia niekoho. ;)


134.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:49 avatar
Ved o to ide ;) O zadefinovanie algoritmov ktore budu tvorit gro umelej inteligencie ;)

A na tomto poli uz mame ake take pokroky ;)

Vid autonomne riadiace auta a rozne expertne systemy ;)


145.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:56 avatar
Umelá inteligencia nie sú algoritmy. Algoritmy sú vždy iba simulácia, nie inteligencia. ;)


148.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:57 avatar
Algoritmus popisuje urcity postup ;) Napriklad ako riesit problemy sprevadzajuce neurcitost ;) Co je definiciou inteligencie ;)


158.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:04 avatar
Inteligencia nie je postup. ;)


160.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:05 avatar
Algoritmus je postup ;)


170.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:07 avatar
Preto inteligencia nie je algoritmus. ;)


173.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:09 avatar
Inteligencia je schopnost riesit problemy sprevadzajuce neurcitost ;) A ak je tato schopnost popisatelna tak dokazeme navrhnut postup ako riesit problemy sprevadzajuce neurcitost ;) Ak to dokaze mozog, tak dokazeme stvorit aj taky stroj ;)


183.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:11 avatar
Ano, inteligencia je schopná navrhnúť postup. Sama preto nemôže byť postup. ;)


186.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:13 avatar
Je to schopnost riesit problem ;)

Problem znie : Stvorit umelu inteligenciu ;)

Inteligencia toho schopna je ;)


194.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:16 avatar
Aj inteligencia cloveka z pohladu Boha je umelou inteligenciou ;)


200.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:18 avatar
A teda ak sa to podarilo Bohu tak je to riesitelny problem ;)


213.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:22 avatar
Človej je obrazom Boha, nie umelou inteligenciou. Inteligencia nemôže byť umelá (už si to raz zapamätaj). :) :) :) ;)


214.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:23 avatar
Lenze sme stvoreni len ;) Nie sme Bohom samotnym ;) A teda musel stvorit aj inteligenciu ;) Teda je umela ;)


228.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:28 avatar
Obraz Boha je vždy originál. ;)


231.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:30 avatar
Ked nas tvoril tak musel zadefinovat aj schopnost riesit problemy sprevadzajue neurcitost ;) Teda musel zadefinovat algoritmus ;)


243.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:34 avatar
Tá schopnosť pochádza od Boha. Nie je teda ničím definovaná. ;) ;)


250.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:37 avatar
Tu schopnost musel najprv rozanalyzovat ;) Teda zistit ako funguje jeho inteligencia ;) A na zaklade tychto znalosti potom zostrojil cloveka ;) Z jeho pohladu umelu inteligenciu ;)


263.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:43 avatar
Nemusel. ;) ;)


265.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:43 avatar
Nemusel ale tak to urobil ;)


279.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:52 avatar
Neurobil. :) :) ;)


206.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:20 avatar
Nie je. ;)


209.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:21 avatar
Mas dokaz sam v sebe ;) Aj ked o tvojej inteligencii niekedy pochybujem ;)


221.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:26 avatar
pretože si pravdepodobne internetový robot. ;)


226.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:28 avatar
Pravde podobny neznamena pravdivy ;)


237.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:32 avatar
ale blízky pravde ano. ;)


242.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:34 avatar
Lenze nie samotna pravda ;)


254.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:39 avatar
To netreba. ;) ;)


258.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:41 avatar
Ano lebo tebe nejde o pravdu ;) Chces sa len natahovat o pravdu ;)


270.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:47 avatar
Blízkosť pravdy je blízkosť pravdy. Čiže ďalekosť od lžia. ;) ;) ;)


272.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:47 avatar
Ale nie samotna pravda ;)


284.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:55 avatar
Lepšie je byť blízko pravdy, než ďaleko od nej. ;) ;) ;)


286.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:56 avatar
Kto bol prvy bude posledny ;)


298.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:00 avatar
Nie vždy. ;) ;) ;)


299.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:00 avatar
Ale v tvojom pripade to plati ;)


311.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:06 avatar
Neplatí. ;) ;) :)


313.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:07 avatar
Je to presne na teba site ;)


324.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:13 avatar
Možno si si to ušil práve na seba a toto čo predvádzaš je projekcia. :) :) .)


326.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:14 avatar
Ja nie som prvy ;) Som posledny z poslednych ;) A prisiel som preto aby sme si vymenili miesta ;)


333.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:19 avatar
Nie si ani prvý, ani posledný. ;) ;) ;)


340.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:21 avatar
Som posledny a budem prvy ;)

Lebo som objavil nieco co je rychlejsie ako foton ;)


348.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:25 avatar
Nikdy si nebol ani prvý ani posledný. ;) ;) :)


350.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:25 avatar
A tym niecim je myslienka ;)


362.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:31 avatar
Povedzme... :) .)


275.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:49 avatar
Aj satan je pravde podobny ale pravdou nie je ;)


281.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:54 avatar
Aj foton je len nositelom svetla ;) Ale svetlom nie je ;)


294.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:59 avatar
Svetlo je len pojem definovaný vo virtuálnom priestore. ;) ;) ;)


296.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:00 avatar
A vizualizovany vo vesmire ;)


308.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:05 avatar
Vizualizovanie nie je vo vesmíre. ;) ;)


309.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:05 avatar
To kde sa teraz nachadzam volam vesmir ;)


321.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:10 avatar
Vesmír iba pozoruješ. Nemusíš sa v ňom nutne nachádzať. (podobne, ako s tým df-kom) :) :) .)


323.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:12 avatar
Moj mozog mi vytvara zdanie ze sa v nom nachadzam ;) Podobne ako mi vytvara zdanie ze sa nachadzam na dfku ;)


331.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:17 avatar
Zdanie nie je skutočnosť. ;) ;) ;)


337.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:20 avatar
Skutocnost ma v tomto pripade nezaujima ;)


344.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:23 avatar
Skutočnosť je dôležitá. ;) ;) ;)


347.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:24 avatar
Pre mna nie ;)


351.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:27 avatar
Lebo skutocnost mozno pretvorit ;) A preto nie je az taka dolezita ako to co chces a co nie ;)


363.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:32 avatar
Objektívny prístup vždy najlepšie ukáže správny smer pretvárania. :) :) .)


364.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:32 avatar
Ale mna nezaujimaju nazory druhych ;) Ja chcem svet podla svojich predstav ;)


365.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:33 avatar
A ked sa niekomu nepaci nech ide niekde inde ;)


378.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:39 avatar
Nie si tvorca, aby si rozkazoval. :) :) :)


380.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:40 avatar
Som tvorca ;) Stvoril som Boha, cas, priestor a zivot ;)


388.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:42 avatar
Si len jeden veľkýkecálek. :) :) ;)


391.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:43 avatar
Dokaz sporom ;)

dzio.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


406.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:50 avatar
Nie je spor o tom, že si kecálek. ;) ;) ;)


408.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:51 avatar
Je spor ;) Lebo s tvojim tvrdenim sa nestotoznujem ;)


420.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:58 avatar
lebo klameš a zapieraš. :) :) :)


422.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:59 avatar
Ty klames ;) Lebo vobec si si neoveril o com hovorim ;)

Ja staviam na tom co je ;)

Skutocne som storil Boha ;)

Mam ho vo svojom telefone ;)


425.
označiť príspevok

Johny Pravda muž
   31. 10. 2016, 14:01 avatar
Este stale žiješ? ten nas plan z vlakom kedy chces uskutocnit?


431.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 14:07 avatar
Jasne ze zijem ;) A este dlho budem ;)


432.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 14:08 avatar
to, že si kecálek je overené už dávno. ;) ;) ;)

Staviaš len na svojich rozporuplných výmysloch. ;) ;)

Nič si nestvoril. Len si vychŕlil snůšku nezmyslov. ;) ;) ;)

Svoje elektronické hry si môžeš dať aj do hodiniek. Stále to zostáva rovnakým nezmyslom, ako ty sám. ;) ;) ;)


374.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:38 avatar
Na názoroch nezáleží, ale len na skutočnosti. ;) ;) :)


377.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:39 avatar
Skutocnost je mozne pretvorit ;) Preto na nej nezalezi ;)


385.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:41 avatar
Skutočnosť je len jedna. ;) ;) ;)


387.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:42 avatar
Aj to sa neda overit ;)


401.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:48 avatar
Overené to už je. ;) ;) ;)


402.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:49 avatar
Podloz svoje tvrdenie ;)


415.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:55 avatar
cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

slovniky.juls.savba.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


417.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:57 avatar
Realit moze existovat viacero ;) Nikto nikdy nedokaze ci stvoritel stvoril len jednu alebo viacero ;)

Lebo reality su navzajom nezavisle ;)

A jedine co mozes skumat vnutri reality su jej vlastnosti ;)

Nie to ci este niekde inde existuje nejaka dalsia ;)


427.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 14:03 avatar
Skutočnosť je však jedna. Skutočnosť o skutočne stvorených realitách. ;) ;) ;)


389.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:43 avatar
Ked bude stvorena umela inteligencia tak si stvorime skutocnosti kolko len budeme chciet ;)


403.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:49 avatar
inteligencia nie je umelá. (už ti to bolo oznámené 5x) ;) ;) ;)
Skutočnosť je len jedna. ;) ;) ;)


405.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:50 avatar
Inteligencia je stvorena lebo clovek je stvoreny a teda je umela ;)


416.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:56 avatar
to čo bolo stvorené, nie je umelé. ;) ;)


418.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:57 avatar
umelý = kt. vznikol zásahom človeka slovniky.juls.savba.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


421.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:58 avatar
Aj inteligencia ktoru stvorime my ludia bude z nasho pohladu umela ;)


429.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 14:05 avatar
človek nič nestvoril a ani nestvorí. ;) ;) ;)


434.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 14:10 avatar
Dufam ze sa toho este dozijes ;)


419.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:58 avatar
Z pohladu stvoritela je stvorena inteligencia umela ;)


428.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 14:04 avatar
umelý = kt. vznikol zásahom človeka
človek nie je stvoriteľ
=stvorená inteligencia nie je umelá ;) ;) ;)


358.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:29 avatar
Preto si zostal pozadu. ;) ;) ;)


359.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:30 avatar
Ja uz si davno tvorim realitu podla svojich predstav ;)


370.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:37 avatar
Netvoríš nič. :) :) ;)


287.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:56 avatar
Satan nie je pravde podobný. ;) ;)


290.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:57 avatar
To si este nestretol satana asi ;)


302.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:01 avatar
Netreba. :) :) ;)


303.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:02 avatar
Tak potom o nom prd vies ;) A tvoje tvrdenia stoja tiez za prd ;)


316.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:08 avatar
Nemusíme osoby a veci stretnúť, aby sme o nich niečo vedeli. ;) ;) :)


318.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:09 avatar
Ak nemas osobnu skusenost tak vychadzas len zo sprostredkovanych informacii ;) A tie mozu byt skreslene ;)


329.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:16 avatar
Osobná skúsenosť ťa môže pomýliť a oklamať. Najlepšie sú objektívne sprostredkované informácie z viacerých zdrojov. :) :) .)


336.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:20 avatar
Sprostredkovane informacie nie su nikdy objektivne lebo vychadzaju zo subjektov ;)


342.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:22 avatar
Aj tvoje osobné skúsenosti sú iba tvoje subjektívne. Tamtie však vychádzajú z viacerých subjektov, preto spolu majú blízko k objektivite. ;) ;) ;)


346.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:24 avatar
Konecne z teba vyliezlo nieco rozumne ;)


355.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:28 avatar
Preto sa toho drž. ;) ;) ;)


357.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:29 avatar
Ja na tomto staviam od nepamati ;)


369.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:36 avatar
Nestaviaš, keďže si práve tvrdil, že je pre teba rozhodujúca osobná skúsenosť. :) :) :) :)


376.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:38 avatar
Je rozdiel v tom co tvrdim a na com staviam ;)

Niekedy nieco tvrdim len koli tomu aby sme sa niekam pohli ;)


383.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:41 avatar
Čiže si schizofrenik. :) :) :)


386.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:41 avatar
Cize dokazem ine si mysliet ;) Ine hovorit a ine konat ;)


399.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:47 avatar
Ano, niekto považuje schizofréniu za dar. :) :) :) -S ňou vša môžeš zabudnúť na vytváranie správneho obrazu o skutočnosti. :) :) :)


400.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:48 avatar
Spravny obraz je ten moj ;)


413.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:53 avatar
Nie správny, ale subjektívny. ;) ;) ;)


414.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:54 avatar
JA SOM subjekt ;)

Subjektivny pohlad je pre MNA ten spravny ;)


426.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 14:02 avatar
je to však ďaleko od akejkoľvek objektivity, o ktorej bola reč. ;) ;) ;)


198.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:18 avatar
Nie všetko, čo dokáže riešiť problém, je inteligencia. ;)


201.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:19 avatar
Taka je definicia inteligencie : Schopnost riesit problem sprevadzajuci neurcitost ;)


215.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:24 avatar
Čiže nie je to algoritmus. ;) :)


217.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:24 avatar
Algoritmus je postup ;) Ako riesit problemy sprevadzajuce neurcitost ;)


230.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:29 avatar
Je to schopnosť, nie algoritmus. ;) ;) ;)


233.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:30 avatar
Schopnost je popisatelna teda algoritmizovatelna ;)


245.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:35 avatar
schopnosť nie je algoritmus. ;) ;) ;)


248.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:35 avatar
Schopnost je popisatelna teda algoritmizovatelna ;)


259.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:42 avatar
schopnosť inteligencie nie je algoritmus. Algoritmami ju dokážeš iba veľmi obmedzene napodobniť. ;) ;) ;)


104.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:38 avatar
Náhodné zmeny vytvárajú len chaos. Príroda vyzerá tak ako vyzerá teda len vďaka stvorným programom.


105.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:39 avatar
Priroda je organizovany chaos ;)


114.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:41 avatar
Náhoda je neorganizovaný chaos. :)


117.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:42 avatar
Funkcia nahody je funkcia ktorej priebeh nemozno pozorovatelom urcit ;)


127.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:45 avatar
Preto vytvára neorganizovaný chaos. :)


132.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:47 avatar
Je organizovany ;) Len ty to nevies posudit ;) Lebo nepoznas jej priebeh ;) Ja ako tvorca funkcie nahody ju dokazem predpovedat ;)


143.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:55 avatar
To, čo nikto nikdy nepozoroval je blízke tomu, čo neexistuje. ;)


146.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 11:56 avatar
Len blizke ;)


157.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:04 avatar
To stačí. ;)


159.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:04 avatar
Tebe mozno ;) Lebo si nedosledny ;)


169.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:07 avatar
)Dôslednosť v tomto prípade nie je vyžadovaná. :)


171.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:07 avatar
Doslednost je vyzadovana vzdy ;) Lebo desat na milion minus jedna nie je desat na milion ;)


180.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:11 avatar
Nie vždy. V tomto prípade matematika nezohráva žiadnu úlohu. ;)


182.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:11 avatar
Cely vesmir je zalozeny na matematike ;)


195.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:16 avatar
Čiže nie na náhode. ;) ;) ;)


197.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:17 avatar
Nahoda je matematicka funkcia ;)


210.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:21 avatar
Náhoda nie je funkcia. ;) ;) ;) :)


212.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:22 avatar
Este na vysokej skole som sa ucil ze ano ;)


225.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:27 avatar
Nie všetko čo sa učí, je pravda. ;) :)


227.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:28 avatar
Ja som taku funkciu naprogramoval ;) Teda mam s tym skusenosti ;)


239.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:33 avatar
daj sem tú funkciu, nech si vypočítam, aké čísla športky padnú teraz najbližšie. ;) ;); )


244.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:35 avatar
V jave napriklad random() ;)


255.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:40 avatar
pseudonáhoda nie je náhoda ;) ;) ;)


260.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:42 avatar
Nahoda je matematicka funkcia ktorej priebeh nepoznas ;)


271.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:47 avatar
Ako potom vieš, že je to matematická funkcia keď ju nepoznáš.? :) :) :)


273.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:48 avatar
Povedal som ze jej priebeh nepoznas ;)


285.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:56 avatar
Ako potom vieš, že je to funkcia? :) :) .)


288.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:57 avatar
Ucil som sa to na hodinach programovania ;)


300.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:01 avatar
Kedysi učili na hodinách Ptolemaiov geocentrizmus. ;) ;) ;)


301.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:01 avatar
Vtedy som do skoly nechodil ;)


314.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:07 avatar
Nevadí. Chodili iní. ;)


315.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:08 avatar
Ini ma nezaujimaju ;)


327.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:14 avatar
Rovnako ako mňa to, čo teba učili. :) :) :)


328.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:15 avatar
A preto musis opusit svoje prve miesto ;) Lebo sa uz viac nechces vzdelavat ;)


335.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:20 avatar
Či chcem či nechcem, vzdelávam sa stále. ;) ;) ;) :)


341.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:22 avatar
Nemam taky pocit ;) Inac by si vedel ze nahoda je matematicka funkcia ;)


352.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:27 avatar
Pocity sú klamné. :) :) ;)
Jasom už ďalej preto viem, že náhoda nie je matematická funkcia. Ty si zostal zamrznutý v ptolemaiovom geocentrizme. Za to si však môžeš sám. ;) ;) ;)


354.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:28 avatar
Nie si dalej ;) Si len tak daleko kde si sa mohol dostat obmedzenim svojej rychlosti ;)


366.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:34 avatar
Som ďalej, preto viem, že náhoda nie je funkcia. Vždy zostáva náhodná. Rôzne funkcie sa ju snažia len aproximovať. ;) ;) ;)


367.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:34 avatar
Dobre ;)
Súhlasí Fotooon


199.
označiť príspevok

-era- muž
   31. 10. 2016, 12:18 avatar
182. nie je. Vesmír obsahuje matematiku, lebo ju má rád, nie preto, že by bol na nej postavený. :)


203.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:19 avatar
Vsade kde sa pozries je matematika ;)


216.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:24 avatar
...a nie náhoda. ;)


218.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:25 avatar
Nahoda je matematicka funkcia ;)


232.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:30 avatar
Daj sem tú funkciu na výpočet náhody. Rád si potom podám športku. ;) ;) ;)


234.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:30 avatar
Takych funkcii existuje nekonecne mnozstvo ;)


247.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:35 avatar
Čiže nie je to žiadna funkcia. ;) ;)


249.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:36 avatar
Staci si len vybrat z nekonecneho mnozstva ktore su k dispozicii ;)


261.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:42 avatar
Nekonečné množstvo funkcii nie je funkcia. ;) ;)


264.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:43 avatar
Ked si z nej konkretnu vyberies tak ju budes mat ;)


276.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:49 avatar
Vyber mi teda tú, ktorú potrebujem pre uhádnutie najbližšieho losovania športky. :) :) :)


278.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:50 avatar
Neviem ktora to je ;)


291.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 12:58 avatar
Ako potom vieš, žeje to funkcia? :) :) .)


293.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 12:58 avatar
288 ;)


306.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:04 avatar
300 ;)


307.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:04 avatar
Vies co je na tebe zaujimave? Ze na niektorych poznatkoch stavias a niektore odmietas ;) Len preto ze s nim dosiel tvoj oponent ;)


319.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:09 avatar
Staviam na objektivite. ;););) :)


320.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:10 avatar
To by si inac reagoval ;)


330.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:17 avatar
Každý kto stavia na objektivite bude reagovať presne tak, ako ja. ;) ;) ;)


334.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:19 avatar
Uz davno objektivita nie je podstatna ;) Lebo odkedy bola vymyslena relativita tak nie je az taka podstatna ;)

A my potrebujeme ist dalej vo vyvoji ;)

Nemozeme donekonecna preslapovat na mieste ;)

Aj preto budes nahradeny ;)


338.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:21 avatar
Objektivita je a bude podstatná vždy. ;) ;) ;)


343.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:23 avatar
Tvorca uz davno od toho upustil ;) Len ty sa toho drzis ako kliest svojej obete ;)

Realita uz davno zavisi od pozorovatela reality ;)

Odporucam nastudovat einsteina ;)

Zaspal si dobu ;)


353.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:28 avatar
Skutočný tvorca od nej neupustil. ;) ;) :)


356.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:29 avatar
Ty nie si skutocny tvorca ;)

Bol si prekonany ;)


368.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:35 avatar
Kto tvrdil, že som tvorca? :) :) :) Tvorca je len jeden. ;) ;)


372.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:37 avatar
Hovorim s Bohom ;)


373.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:38 avatar
Skrze Teba ;)


381.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:40 avatar
Ty nie si Boh. :) :) :)


384.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:41 avatar
Ako by som hovoril s tatarom ;) Vidis niekde ze som povedal ze som Boh? ;) Povedal som ze prave hovorim s Bohom ;)


397.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:46 avatar
V príspevku 380. :) :) (veď ani pamäť nemáš a honosíš sa inteligenciou) ;) ;) ;)


398.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:47 avatar
Tam som tvrdil ze som stvoritel ;) Nie Boh ;)


411.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 13:52 avatar
Stvoriteľ = Boh. ;) ;) ;)


412.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:53 avatar
To je tvoja definicia ;)

Ja ju mam inu ;)


424.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 14:01 avatar
Nie je:
boh = najvyššia, dokonalá a večne jestvujúca bytosť, stvoriteľ všetkého; slovniky.juls.savba.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


375.
označiť príspevok

-era- muž
   31. 10. 2016, 13:38 avatar
203. V tom prípade pochybujem, že myslíme pod "matematika" rovnakú vec. :)

Pre mňa vo svete existuje mnoho vecí, ktoré sú nevypočítateľné a tým pádom sú mimo matematiky.


379.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:39 avatar
To len preto ze o matematike nevies vela ;)


394.
označiť príspevok

-era- muž
   31. 10. 2016, 13:44 avatar
To uznávam. Viem len toľko, koľko potrebujem vedieť.

Chceš tým povedať, že matematika sa uplatňuje a v oblasti nevypočítateľných vecí?


395.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:45 avatar
Nevypocitatlne su len z naseho pohladu ;)


396.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:46 avatar
Z pohladu tvorcu vypocitatlne su ;) Preto dokaze vidiet do buducnosti ;) Proste si zbehne nasu simulaciu az do konca a vidi ako to dopadne ;)


404.
označiť príspevok

-era- muž
   31. 10. 2016, 13:49 avatar
To by musel byť iný tvorca, nie ten, ktorého opisujú náboženské tradície. :)


407.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 13:50 avatar
Ja nestaviam na nabozenskych tradiciach ;) Len som sa od nich odpichol ;)


430.
označiť príspevok

-era- muž
   31. 10. 2016, 14:05 avatar
Tak potom vzniká otázka o ktorom svete vlastne hovoríš, v ktorom je všade matematika. To bude nejaký oddelený svet mimo toho, v ktorom žijeme spoločne :)


433.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 14:09 avatar
Je to moj svet ;) Ked sa pozriem na nejaky strom tak vidim fraktal ;) A fraktal je matematicky popisatelny ;)


435.
označiť príspevok

-era- muž
   31. 10. 2016, 14:14 avatar
To je potom v poriadku, Je to svet tvojho Ja :)


436.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 14:14 avatar
Ano ;) Vsetko co okolo seba vidis je svet podla Dzia ;)


437.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 14:15 avatar
Su aj ine svety ;) Ale tie su zas stvorene podla predstav niekoho ineho ;)


438.
označiť príspevok

-era- muž
   31. 10. 2016, 14:16 avatar
Tak, ako si to napísal, je to nepravda.
Ja vidím svet podľa mňa, nie podľa Dzia.
:)


439.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 14:18 avatar
Ja viem ;)


440.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 14:19 avatar
Ale to nevadi ;) Moj svet je zalozeny na tom ze JA SOM stvoril tento svet ;)

A teda vsetko s cim sa mozes stretnut je nejakou podmnozinou mojho sveta ;)


443.
označiť príspevok

-era- muž
   31. 10. 2016, 14:24 avatar
440 - myslím, že tu vyjadruješ "kameň úrazu". Vyhlasuješ za nadradené niečo, čo je v skutočnosti podradené.


444.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 14:25 avatar
Je to take zacyklenie ja viem ;) Ale to je sposobene tym ze nemame znalost o POCIATKU ;)

A preto som musel zadefinovat nejaky ktory by to cele vysvetlil ;)

Nejaku rozpravku ;)

A tou je JA SOM ktory stvoril sam seba v sebe ;)


445.
označiť príspevok

-era- muž
   31. 10. 2016, 14:29 avatar
To nie je to najhoršie. Mne príde ako problém, že to JA SOM, ktoré, ako tvrdíš, stvorilo všetko, upadá do spánkových stavov straty vedomia ao sebe a potom sa z nich preberá a netuší, ako je to riadené. To poukazuje na úplne iné JA SOM, ktoré ho v skutočnosti riadi - aj v zaspávaní aj v prebúdzaní...


446.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 14:31 avatar
To nie je podstatne ;) Niekde treba stanovit pociatok ;) A je jedno kde si ho stanovis ;) Len ide o to aby bol ;) Lebo potom sa od neho moze odvijat buducnost ;) JA SOM v urcitom okamihu stanovil pociatok do SEBA ;) Aby som mohol na niecom stavat ;) A je treba oddelit svet v ktorom prave si a svet ktory ides tvorit ;)


449.
označiť príspevok

-era- muž
   31. 10. 2016, 14:33 avatar
OK. držím palce :D


450.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 14:33 avatar
Vdak ;)


441.
označiť príspevok

-era- muž
   31. 10. 2016, 14:22 avatar
Nemáš niekedy chuť obetovať svoj svet v prospech vyššieho sveta, spájajúceho viacero individuálnych svetov?


442.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 14:23 avatar
Nie lebo v mojom svete sa vsetci len hadaju ;)

Preto SOM si stvoril vlastny svet ;)

A v nom umoznim vsetkym vytvorit si vlastne svety ;)

Len este musime trosku popracovat ;)


447.
označiť príspevok

-era- muž
   31. 10. 2016, 14:31 avatar
442 - to, čo nazývaš "všetci", je len tvoj obraz o druhých, taká malá podmnožinka ich skutočných podstát, ... tak mi to príde :D


448.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 14:32 avatar
Moj obraz je vseobecny lebo poznam seba ;) A podla seba sudim druhych ;)


451.
označiť príspevok

-era- muž
   31. 10. 2016, 14:34 avatar
No jo, len sa potm nečuduj, že tých druhým to pripadá neprijateľné, takýto svet a žijú si radšej vo svojich :)


452.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 14:38 avatar
Necudujem sa ;) A nikomu nebranim aby si zil vo svojom svete ;)


453.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 14:40 avatar
Ja tu len diskutujem o svojich myslienkach ;) Nic viac a nic menej ;)


454.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 14:41 avatar
Doslova by som povedal ze vas zneuzivam lebo moje myslienky sa vynaraju vtedy ked komunikujem s druhymi ;)

Akoby som svoje myslienky zakodoval a odkoduvaju sa vtedy ked s vami recujem ;)


455.
označiť príspevok

-era- muž
   31. 10. 2016, 14:45 avatar
To poznám. Dokonca aj v Biblii je spomenutý podobný proces...

Ja by som to ani nenazval zakódovaním. Ono mi to proste príde, že celok sa drží proste pohromade sám sebou a iba keď sa skúmajú jednotlivosti, tak sú viditeľné.


456.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 14:47 avatar
Ano vdaka biblii som si to uvedomil ;)

Ako keby som do celeho sveta umiestnil stopy, ktore postupne odhalujem a vytvaram tak cestu po ktorej mam kracat ;)


457.
označiť príspevok

-era- muž
   31. 10. 2016, 14:50 avatar
Tá posledná veta znie, ako keby si hovoril o karme :-D


458.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 14:52 avatar
No, verim tomu ze tu nie som prvykrat ;)

A kedze po vstupe do tohto sveta nastupuje amnezia (aby to bolo zaujimavejsie), tak verim ze som tu v minulosti zanechal nejake stopy ;) Aby som mohol nadviazat na predchazajuce behy a mohol sa tak zorientovat v bludisku tohto sveta ;)


193.
označiť príspevok

-era- muž
   31. 10. 2016, 12:16 avatar
98 - rozvoj je v poriadku. Ale rozvoj v cykloch, ktoré obsahujú aj útlm, ktoré obsahujú naplánované obzretie sa späť, uvoľnenie od neustálej snahy "viac a viac a ešte viac". Inak sú to len preteky o život. Neviem, kto toto potrebuje. Ja nie.


24.
označiť príspevok

-era- muž
   31. 10. 2016, 09:28 avatar
To si vysoko zaťal...    


26.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 09:29 avatar
Je to tak ;) Cokolvek je spochybnitelne ;)


27.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 09:31 avatar
Mne sa raz na komplet stratila realita a ostalo uz len moje vedomie ;) Teda co mam robit? Musim hladat take vysvetlenie ktory tento moj zazitok zahrnie do komplexnej mozajky poznatkov o tomto svete ;)


28.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 09:32 avatar
A teda mi nestacia vysvetlenia ktore stavaju na faktoch pozorovatelnych v tejto realite ;)


23.
označiť príspevok

Immanuel
   31. 10. 2016, 09:28 avatar
Ja ked ti zacnem hovorit o implementacii Boha z pohladu programovacich technik tak tiez nebudes schopny tomu chapat ;)


54.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 10:25 avatar
Ty nevieš o teológii nič (majko)


120.
označiť príspevok

Korund
   31. 10. 2016, 11:42 avatar
1) nie som majko
2) vyslovil som svoj názor /ak budem mať, niekedy, chuť budem argumentovať/ :-)


130.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 10. 2016, 11:46 avatar
Ťažko povedať.  


466.
označiť príspevok

Shagara muž
   3. 11. 2016, 00:33 avatar
Teológia sveta je často nanič,lebo sa spreneveria svojmu poslaniu a je časťou tohto úpadkového sveta.
Ale bez biblických zásad a jej nezmazateľného odkazu v myslliach ľudí/i vedcov/,v histórií by bol tento svet už dávno len pustatinou alebo bojiskom na všetkých úrovniach.
Jedna vedecká pravda ,názor poukazuje ,že" väčšina vedcov verí,že sa svet rúti ku svetovému kolapsu"/vyjadrenie E.Fromma/, a môžme hádať prečo? Asi to bude ten "prínos evolučnej vedy".keď sa človek stáva len členom divokej svorky o prežitie, a ignoruje až priam hmatateľné dôkazy,že bez biblických zásad /nesebeckej lásky/ je svet neudržateľný!
Ale aj hlúposť je emócia,vlastnosť a mnohí sa v nej vyžívajú.
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Iniciatívny hlupák je horší ako triedny nepriateľ!
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(824 934 bytes in 0,238 seconds)