Právo zabíť.....

1. piskotka	19. 6. 2009, 08:40
V dnešnom svete, je veľa ťažkých zločincov,vrahov ,mafianov, pedofilov, ktorí bez mihnutia oka zabiju človeka,a alebo niekomu umýselne a kruto ubližujú.Na Slovensku je trest smrti zakazaný,k poslednemu vykonaniu trestu smrti došlo v roku 1989.Velakrat sa stalo,že ľudia boli odsúdení na doživotie ,a neskor sa ukázalo,že je to justičný omyl.Predstavte si,že stlačite spúšť(obrazne povedané) a zabijete nevinneho človeka.Aj,ked tychto pripadov je malo,a vädšina zločincov naozaj zločincami sú,nikdy sa neda vylučiť aj justičný omyl.Myslíte si,že je správne,ak sa ludia riadia pravidlom oko za oko,zub za zub,alebo život za život?Myslite si,že pre zločinca nie je vlastne smrť vykupenim?A,že najväčšim trestom pre neho je ostať žiť?...Milí diskutéri mňa by zaujimalo,ku ktorej z tychto dvoch alternatív sa viac približujete,nechať žiť,alebo zabiť..

93. Alibaba a 40 krátkych songov	⇑    19. 6. 2009, 13:05
oko za oko? Chamurappi? západná civilizácia má prevýchovné zariadenia. to je úplne jedno či je trest smrti alebo nie je. ťažký zločin proste bude potrestaný tak či tak. nemám rád túto tému. zločinnosť tu bola a bude nezávisle od trestov. zločinec ráta v prvom rade s tým, že ho nechytia! alebo, že trest bude znesitelný. bežný človek nechce dostať ani len malú pokutu! ja si myslím, že páchatelia ťažkých trestných činov vôbec nerozmýšlajú. z hľadiska štatistického by prísnejšie tresty zrejme znížili kriminalitu. ale to je suchá štatistika. zas by mali policajti a súdy neobmedzenú moc a oni by to zneužívali.

94. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 13:12
alibaba v podstate maš pravdu,bolo by to,len o štatistike,vobec nie je iste,či by trest smrti mal nejaky efekt,smrt predsa nemože mať nikdy vychovný efekt....ale vidiš ludia by kludne boli Chamurapim,a panovali cez zlo...

95. Alibaba a 40 krátkych songov	⇑    19. 6. 2009, 13:33
neviem akých ľudí máš na mysli. keby tu bol tvrdý režim zas by chceli mierne tresty. taký sú ľudia. tresty majú mať odradzujúci charakter. na niekoho to platí, na niekoho nie. smrť je súčasť života. existujú aj iné zlá.

96. sára	⇑    19. 6. 2009, 13:36
dávno som už čítala knihu s názvom Motýľ..už ani neviem kto to napísal,ale s mojou dušou to poriadne zalomcovalo..smrť je niekedy vyslobodením pred krutým väzenským životom a režimom tam daným

99. Alibaba a 40 krátkych songov	⇑    19. 6. 2009, 13:50
počul som o tom filme. ja ti poviem , že som bol na exurzii v mučiarni a bol som zarazený, keď som sa dozvedel, že za asi krádež dali človeku hlavu a ruky do klády a poslali ho do dediny. (myslel som, že by mu odtali niečo). bola tam aj kresba ako mali na dereši človeka pripraveného na bičovanie. mal taký tlstý zadok väčší než zvyšok tela

117. čočkin	⇑    19. 6. 2009, 20:49
Henri Charriére - Motýľ

97. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 13:40
mam na mysli ludi,ktori spachaju ťažky zločin,ktorí zabiju..ja viem,že smrt je sučasť života,tohto,ale vo svojom vnutri verim,že je to len premena jednej energie na druhu...,neviem,podla mna tychto ludi potrestaju ich vlastne pocity,ale nebolo by od veci,ich potrestať napriklad tak,že by sa vytvorili nejake pracovne tabory,kde by museli tvrdo pracovať, a niečo pre spoločnost aj produkovať,aby bol z nich nejaky osoh a nie len byť vo väzení..

98. Alibaba a 40 krátkych songov	⇑    19. 6. 2009, 13:44
ty nemôžeš chcieť od chorých ľudí aby boli na osoh. píšeš ...chladnokrvný vrahovia... však to sú profíci! však to sú kati. takých by ešte v tých pracovných táboroch pribudlo.

100. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 13:51
hm,alibaba,ja len hovorim jednu z možnosti,a čo by si navrhoval ty?

101. Alibaba a 40 krátkych songov	⇑    19. 6. 2009, 14:20
aj televízia propaguje zločinnosť

102. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 14:22
ano propaguje,vlastne od zločinu sa neda uplne odputať,je všade okolo nas,len je v roznych formach..

103. dorota	⇑    19. 6. 2009, 14:23
Tv ma aj OFF gombik, nie iba ON   Súhlasí piskotka, ruwolf, Boris

104. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 14:25
dorota,ja sa ti po pisani na diskusnom fore stanem taka mudra,jak nikto,to by ma nenapadlo,že televizor sa da aj vypnuť

105. dorota	⇑    19. 6. 2009, 14:28
mna prosto irituju kecy ,ze TV propaguje nasilie ..vypnem ten oblbovaci stroj a je to! kupim si omalovanku so zviaratkami a relaxujem   Súhlasí piskotka, ruwolf

106. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 14:32
priznam sa,že ja nejako vela televizor nepozeram,mam svoje oblubene programy,a tot vsio ,radšej si prečitam knihu,alebo robim niečo blaznive

108. dorota	⇑    19. 6. 2009, 14:50
ja TV pocuvam, pocuvam spravy a polievam kvety na balkone   a komentujem si pre seba...susedia si uz myslia svoje

109. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 14:55
ja mam kolegynku nič v zlom,je užasna,a mam ju strašne rada,ona si vždy sama položi otazku,a vždy si sama odpovie,ale v tom svojom monologu je taka roztomilá,že nikto ju nechce prerušiť

107. Alibaba a 40 krátkych songov	⇑    19. 6. 2009, 14:36
aj to ťa irituje keď sa povie že obezita alebo fajčenie ohrozuje zdravie???

110. leila	⇑    19. 6. 2009, 17:06
..veľmi často pyká nevinný..je to aj o tom, že ak by sme chceli trebárs odsúdiť nevernú ženu tak by sme mali zmerať aj jej manžela..ako sa vôbec dá byť spravodlivý aký rozsudok sa dá povedať nad niekým ktorý je síce čestný telom ale v duchu je zlodej? a čo ked niekto telom zabíja ale v duchu je obeťou vraždy...alebo taký ktorý má výčitky svedomia väčšie než boli vykonané jeho skutky?..nie je to také jednoduché s tou. tzv. spravodlivosťou...ved ako tomu môžeme porozumieť ak neuvidíme všetky skutky v plnom svetle..

111. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 17:15
prave ,preto leila hovorim,že spravodlivosť neexistuje,aby si pochopil druheho človeka,musel by si žiť v jeho koži...

113. Alibaba a 40 krátkych songov	⇑    19. 6. 2009, 19:08
však ty si povedala nechať žiť zločinca je pre neho trest. však ty máš na to názor. tak čo zase neexistuje?

123. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 21:24
ali,nepochopil si moju odpoved,ja len tvrdim,že neexistuje uplna spravodlivosť,kazdu pravdu,spravodlivosť v tomto svete prezentuju len ludia,ktorí maju rozdielne pocitovanie a vnimanie,keby som prežila tragediu ,a ty tiež,kazdí jeden z nas dvoch by ju inak prežival,aj keby bola navlas rovnaka...

118. romanxxx222	⇑    19. 6. 2009, 20:58
Nehovorí sa mi to ľahko, ale po zvážení všetkých pre a proti jednoznačne SOM za trest smrti. Určite by som sa nechcel dívať na to, ako nejakého vyšinutého vraha, ktorý niekoho napr. podrezal, teraz vracajú na slobodu vďaka nejakému § ktorý jeho právnik niekde vyhrabal, alebo, že mu po odsedení pár rokov odpustili zvyšok trestu. Pritom by som mal bývať napr. v rovnakom meste, ak nie ešte bližšie. Určite by som sa bál o bezpečnosť jak svoju, tak mojej rodiny, detí... Tým "ľudomilom", ktorí sú tu proti trestu smrti, by som prenechal financovanie pobytu "dotyčných" vo väzení a celu by som umiestnil do ich bytu, domu. Aby teda videli, ako je to tým hajzlom "ľúto" a ako "trpia" chudáci. Takíto ľudia, čo sa neštítia brutálnej vraždy sa nikdy nezmenia!!! Zabiť človeka, je pre nich iba jedným zo spôsobov, ako si vynútiť svoju vôľu. Ale tým, čo ich nechcú ako všeobecnú hrozbu, odstrániť zo spoločnosti, by som jedine doprial aby tí zločinci, vrahovia... mali zamrežovanú celu práve v ich dome. Mohli by si tak vychutnávať ich financovanie, prevýchvu a "utrpenie", ak si vážne myslia, že sa im ich podarí zmeniť. Ale z bezpečnostných dôvodov, by som tých "ľudomilov" aj s ich väzňami odsťahoval na nejaký zamrežovaný ostrov. Tvrdia, že by z nich tiež boli takí istí vrahovia vďaka trestu smrti... Ale veď keď umožnia vrahovi dostať sa po pár rokoch na slobodu, sú práve ONI zodpovední za všetky vraždy a zločiny, čo ten hajzal znova spácha!!! Súhlasí Mojka

119. ruwolf	⇑    19. 6. 2009, 21:09
V niektorych statoch jestvuju tresty "dozivotne vazenie bez moznosti prepustenia".

120. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 21:12
To nemáš pravdu po desiatich rokoch vazenia je z kazdeho uplne odlisný clovek. Ludom treba dat sancu v kazdom prípade . Ani decko si neodsudis na veky pre nieco co si mu zakazal . A okrem toho je statisticky dokazane, že zakazy su kontraproduktívne . Súhlasí piskotka

122. romanxxx222	⇑    19. 6. 2009, 21:21
Z časti máš pravdu, teda to, že "decko tiež neodsúdiš.......". Ale uvedom si, že tí vrahovia svoje činy po prepustení opakujú. Ak by si mal takú možnosť, zaručil by si sa za takého keď nastupuje do basy? A išiel by si napr. rodičom jeho ďalšej obete po jeho prepustení oznámiť, že ich dieťa je mŕtve??!! A povedal by si im :"..sorry, moja snaha o prevýchovu vraha sa nezdarila..."???? To silne pochybujem.... Súhlasí Mojka

126. sára	⇑    19. 6. 2009, 21:29
podľa mňa sa vrah nemôže prevychovať,neexistuje vymazať človeku totálne v hlave jeho činy a nastoliť mu tam taký poriadok,aby dokázal spolupracovať s morálkou,pretože nebol a ani nebude nikdy jeho spolutvorcom vo svojom živote dojbnm ,on sa bude musieť stať jeho obeťou a to je obrovský rozdiel Súhlasí romanxxx222, Mojka

131. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 21:36
romann,su ludia,ktorí sa daju zmeniť,vhodnym vychovnym posobenim,a su ludia,ktori sa nedaju zmeniť,ale cez zakazy to jednoducho pojde horšie,ludom treba dať druhu šancu,len je na nich,ako ju využiju,tym samozrejme nehovorim,že maš nenapúravitelnu osobnost pustit na slobodu,prave ,preto si myslim,ako som už vyššie uviedla,že by nebolo od veci,aby robili nejaku pracu,niečo z čoho je osoh,aby si napriklad na pobyt vo vezeni zarabali...a hlavne nezabudať,že na ludi neplatia rovnake vzorce,kazdí je iní,a každeho osloví niečo iné.a tak.,aj ku kazdemu treba pristupovať,priznam sa,že ja,ked skončim školu,chcem pracovať vo väzení...

208. harrybka	⇑    21. 6. 2009, 10:04
piskotka Práve preto by nemali byť tresty smrti lebo môžu byť justične omyly. Súhlasí ruwolf

2. A-čko	19. 6. 2009, 09:43
Piskotka ahoj, jednoznačne je trest smrti iba sprostá vražda, takže som rád, že nie je trest smrti v civilizovanych krajinach. Samozrejme USA ho majú, ale to nie je civilizacia , to su dobyvatelia .(a ozaj píše sa správne väčšina(Väčší) a nie vädšina)

23. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 10:43
ačko,ahoj,už ma nejeduj s tym opravovanim dohodneme sa tak,že ty z našej dvojice budeš ten mudrejši,a ja ta peknejšia,suhlasiš?

27. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 10:47
Vieš prečo som to napísal? Lebo som videl tu namahu ,ktorú si si dala, kym si to slovo napísala ,aj so všetkymi interpunkčnymi znakmi-normalne som sa v duchu zasmial...piskotka si da taku namahu ,aby to bolo pekne ,ako to byt má a aj tak to napíše zle. (normalne som si zobral slov. slov. pravopisu a mrkol nato slovo, či sa ja nemýlim, lebo fakt mi to udrelo do očí) A ked chceš možeš byt aj mudrejsia , mne statocne posledné mesiace prepína , takže ..

31. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 10:48
ačko,ja si vzdy dam zo všetkym namahu,ale občas chybička sa vlovdila ,ponahlala som sa so synom k zubarovi,tak promiň

49. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 11:15
Mna sa nemáš začo ospravedlnovat  (hlavne ked si išla k zubarovi  )

53. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 11:19
sa ti smeje,chcela by som ťa tam vidiet ,moj syn bol statočnejši,ako ja,naštastie,a vobec neplakal,som na neho velmi pyšná,proti minulemu roku sa polepšil

59. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 11:25
A kolko má rokov , ked už dokáže byt chlap, aby mama nevidela, že ma plné gate ?

65. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 11:36
ma 11,a nesmej sa on je naozaj chlap v pravom slova zmysle,predstav si,že ma objime,len,ked sa nikto nepozera,celý manžel,tak sa pytam,prečo muži,tak neradi preukazuju svoje city?..vieš mi nato,odpovedať

69. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 11:49
Su dve moznosti hanbí sa za teba, alebo hanbí sa za seba .

71. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 11:51
tieto možnosti sa mi akosi nepačia nevieš tam najsť tretiu?

112. Nadja	⇑    19. 6. 2009, 18:10
Piškotka, na jednu stranu sa ti páči, že je chlap, a na druhú chceš, aby na verejnosti ukazoval svoje city - to predsaj správny chlap nerobí

28. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 10:47
ja osobne si myslim,že trest smrti je vražda,nech je obetou ktokolvek,človek,ktorý spacha niečo krute ma byt potrestaný,ale ma sa zvoliť ina forma , nie vražda,potom sme rovnakí vrahovia,ako on,chceme lepšiu spoločnosť,a samy by sme urobili to isté...

41. Natalia	⇑    19. 6. 2009, 11:03
niekedy sa bohuzial inak neda.

44. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 11:09
ja ti neviem,natalia,,lenže trest smrti sa može stať zbranou v rukach človeka,a kazdy človek,všetko posudzuje podla svojich pocitov,sympatii,postojov,mysliš,že dokažu byť ľudia uplne nestranný,aj v trestaní ako takom?..

52. Natalia	⇑    19. 6. 2009, 11:19
trestny system ma pevne pravidla,ale nikdy nebude dokonaly,tak ako sa vzdy budu diat justicne omyly.Cez to vsetko ma trest smrti svoje radikalne opodstatnenie,pretoze sa v prvom rade jedna o princip na ochranu nevinnych v spolocnosti

54. dorota	⇑    19. 6. 2009, 11:20
prosim? -princip na ochranu nevinnych v spolocnosti- to je nejaky eufemizmus

63. Natalia	⇑    19. 6. 2009, 11:32
to ma byt nejaka aluzia..alebo vobec nemas sajnu o com pisem..?

72. dorota	⇑    19. 6. 2009, 11:51
radsej by som ju nemala. trest smrti si nezasluzi tuto velkolepu obhajovu a obalovanie do principov ochrany nevinnych, je to taky isty nizky pocin ake bolo aj chovanie odsudeneho za ktr mu spolocnost vyniesla trest smrti. tot moj nazor  Súhlasí piskotka, A-čko, Poroslav

56. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 11:23
Kto je bez viny ,nech hodí kameňom..že ?

58. Mojka	⇑    19. 6. 2009, 11:24
piškotik, na to sú Zákony, aby sa dodržiavali ! Nie právnými fintička obchadzali. Na to je aj Špecialny súd, ktorý mimochom terajšia garnitura, ktorá je pri moci, chce zlikvidovať. Prečo asi ? Mafian z Košíc, keď je aj v tom meste súdený pre brutálnu vraždú, vždy sa najde tiežsudca, ktorý ho v mene Republiky oslobodí. Podľa mňa v Pezinku na Špecialnom súde je veľmi malá taká pravdepodbnosť. Okrem toho, pozri sa piškotka, koľko a za aké tresné činy bol vykonaný Tres smrti na Slovensku, kým nebol zrušený. Ja som si to preštudovala, urob to aj ty a budeš prekvapené, možno aj názor zmeniš...

61. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 11:31
mojka,ja ti davam za pravdu,len ja to nemyslim,len,na Slovensko,ale trest smrti,ako taký,globalne..

66. Mojka	⇑    19. 6. 2009, 11:37
nuž keď globalne, nie je o čom diskutovať. Každý štát má iné Zákony aj iná mentalita ľudí. Ja som myslela, že keď žijeme na Slovensku, tak je reč o trestu smrti u nás...

67. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 11:39
nie mojka,trestu smrti ako takeho,je uplne jedno,kde žijeme,vždy to bude len vražda..a inak teraz sa opytam trošku od veci,keby si si mohla vybrať a narodiť sa znova,kde by si chcela žiť?...

70. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 11:50
piskotka to je dobra namet na novu temu

73. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 11:52
ačko,a kde by si sa chcel narodiť ty?...

76. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 11:57
Prvotnopospolna spolocnost ,casy ked sa davali zaklady civilizacie , alebo v nejakom kmeni kdesi v pralese ,kde niet ani naznakov civilizacie . To je skutocne stastný život . Civilizacia je prepad vsetkych hodnot a nicenie nas samych nami samymi a zlatom ,alebo peniazmi . Ziadna spolupraca ,iba počítame vyhody, preto malo ludí chape lasku,alebo ju skor vníma len ako akt sprevadzajuci rozmonozovanie .

82. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 12:04
nuž ja ked sa nad tym zamyslim,mam dve predstavy,prva by bola tiež niekde v jaskyni,niekde v prvotnopospolnej spoločnosti,a prave preto,že ludia spolu komunikovali cez pocity,nie cez vyhody,to mi v dnešnom svete chyba...druhou možnosťou by bol francuzsky vidiek,predstava,že žijem niekde daleko od ludi v nejakej kamennej usadlosti,mam vinice,žijem v sulade s prirodou,a žijem len tak zo dna na den, nikam sa neponahlam ma velmi laka,neviem,ale v minulom živote som určite žila niekde vo francuzsku v kamennom dome..

74. Mojka	⇑    19. 6. 2009, 11:53
odpoviem ti piškotik. Jednoznačne vo Švajčiarsku   Preštuduj si aj to a dáš mi možno za pravdu. Žijú si tam v pokoji a dobrom spolunažívaní štyri národnosti a nemajú s tým žiadne problémy. Prezident rotuje tuším po dvoch rokoch, stale inej národnosti. Len tak mimochodom, aj nám bolo sľubované malé Švajčiarsko.Ten čo to sľuboval, je opäť pri moci, ale necím to malé Švajčiarsko

85. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 12:08
vidiš mojka,kazdy je iný ,a to je dobre,pre mna by bolo Švajčiarsko moc dokonale

3. sára	19. 6. 2009, 09:57
A-čko ,keď sa svet na´dalej bude hrať na mierumilovného debilka,ktorý všetko odpustí v mene Boha a nepotresce sa tak ako si to dotyčný homo sapiens sapiens zaslúži,bude tu naďalej bordel a potom to nakoniec aj tak vyrieši vojna,kde sa bude zabíjať legálne..koksooo tu je všetko na hlavu Súhlasí Mojka, romanxxx222

34. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 10:52
sara,ano ma sa potrestať,ale nie zabiť,nemožme predsa prehliadať,ked niekto spacha zločin,to by bol náš koniec,neviem,ale ty by si sa citila lepšie,keby si takeho človeka zabila,ja rozhodne nie,citila by som sa ako vrah...

38. sára	⇑    19. 6. 2009, 10:59
sakra vygoogluj si smrteľné choroby napr.ebolu,v minulosti to bol mor..si chodiace tikajúce monštrum piskotka,keď sa staneš vďaka vírusu vrahom...chápeš? neodsudzuj trest smrti,to ti iba rozum niečo našepkáva,ktorý využívaš tak na 20 percent..to ostatné nechaj na "Boha"  idem radšej,bo som opäť nepochopená,alebo sa nie dobre vyjadrujem

42. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 11:05
ano sara,je to tak,lenže to su veci,ktore sme nemohli ovplyvniť,aj,ked mame vela informacii napriklad o aidsi,aj tak,ho nevieme liečiť,zatial mame len jednu možnosť,ked mame aids-zomrieť ,ale,ked niekoho chceme zabiť,su tam vzdy 2 možnosti..

50. sára	⇑    19. 6. 2009, 11:16
pomoooc,už sem pirisahámbohu nenakuknem..taže chorí na aids či ebolu ,sú mierumilovný vrahovia,ktorí majú právo žiť..eee,treba ich odstrániť,aby neinfikovali ďalších..to isté platí aj pre tých duševných vrahoch..zabiť aby neinfikovali svojím správaním ďalších ,mimochodom prizabila by som režisérov a hercov filmov,na ktoré sa pozerám s nechuťou a vytváram si tak obraz o civilizácii,ktorý je asi pravdivý..no prizabiť pomaly všetkých satanov,diablov,votrelcov,nájomných zabijákov a čo viem čo ešte to tu medzi nami voľne pobehuje..alebo sa len v tichosti pomodliť a veď to láska k blížnemu vyžehlí nie dnes,ale zajtra  ble,ble,ble Súhlasí A-čko, romanxxx222

55. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 11:22
Sára toto bol velmi dobrý postreh kvalitatívne nie je rozdiel medzi nakazenym na AIDS a psychopatom, ktorý niekoho zabije. Ten chorý na AIDS zabije sto ludí a nedeje sa nič ,lebo je chorý a môže sa vykrutit , že envedel co robí, alebo ze sa mu roztrhol zakaždym kondom ,ked klatil nejaku rit. ALe psychicky chorý už je vinny a hodny trestu smrti .. Súhlasí romanxxx222

60. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 11:30
sara,ja rozpravam o vražde, o treste smrti,ako takom,...ale v konečnom dosledku si za tieto choroby možu len ludia samy(ako celok),a samy si nesu aj nasledky, ked napriklad rozoberiem aids ťažko je hladať pričiny,prečo ludia,šuchaju,ako primitivne zvierata,ktore to robia len pudovo,ked si pozrieme,napriklad ludi v afrike,robia len to,čo robit vedia,bohužial,je to o nevzdelanosti,o hlade,a o kadečom inom,ale dopad to ma na cele ľudstvo...

47. Natalia	⇑    19. 6. 2009, 11:13
piskotka asi malokto ma dobry pocit,podielat sa na treste smrti..ale aby som nechala bestiu dalej existovat,len kvoly osobnym emociam a vlastnej slabosti ako sa dokazem ja chuda vysporiadat s niecim trestom smrti..je nezodpovedne

4. Natalia	19. 6. 2009, 09:59
no jasne trest smrti je sprosta vrazda..povedz to tym obetiam.. Súhlasí romanxxx222, Mojka

6. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 10:06
A co ma obet z toho , ked kvoli nej zabiju vraha? Co ma vobec niekto z toho, že niekoho znicia ? Je to to isté,ako ty ked niečo urobíš a daju ti presne to iste .Chcel by si to ?

8. sára	⇑    19. 6. 2009, 10:10
A-čko keď ti niekto zabije syna,čo mu budeš priať..život? Súhlasí Mojka

11. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 10:13
Nemam tušaka, ale ja osobne by som nemal z toho satisfakciu keby ho zabili .

13. Natalia	⇑    19. 6. 2009, 10:19
sorry Acko oznacujes trest smrti ako sprostu vrazdu,v pripade trestu sa predsa nejedna o nejaku vendetu,ale o odstranenie bestii zo spolocnosti..Bestii ,ktore vtrhnu do detskej skolky a brutalne podrezu placuce dieta alebo ho pred tym este znasilnia a decko zomrie v strasnom stave..ma nieco take pravo zivot?! Súhlasí A-čko, romanxxx222, Mojka

16. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 10:26
Natalia, trest smrti je jednym z možnych riesení..Ale vyspela spoločnost by si mala uvedomit , že je nepriamo vinná z toho, že sa niečo take s dotyčnym jedincom stalo..teda, takato entita, je aj o zlyhaní spoločnosti o ignorancii signalov, ktoré takyto človek dava do okolia a nebol zachytený včas . Potom už len trest smrti ? A čo tak ho zavriet a robit na nom pokusy,aby sa prislo na niečo prečo taketo cosi niekto prejavuje . Súhlasí ruwolf

30. Natalia	⇑    19. 6. 2009, 10:48
prosim ta..vzdy sa prihliada na psychicky stav vraha,no ak je za svoje konanie plne zodpovedny a zavrazdil bestialne,bez stipky lutosti dokazal vziat nevinnemu zivot..uz nema pravo zit ani on

36. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 10:57
Natalia hovoríš o specifickom prípade, ktorý posudzujú psychologovia, ale zvyčajne inteligenčne nesiahaju takemuto psychopatovi ani po členky a nie su schopní pochopiť motív jeho skutkov . Ved ty hovorís o cloveku, ktoremu to zabíjanie neprináša ziadne pocity ,takže radost z toho nema, ako nejaký dementní uchylovia . Jeho sposob chapania svojho miesta v ramci spoločnosti je natolko odlišný od schopnosti co i len pochopit motívy takych činov psychologmi či psychiatrami, že niet na neho diagnozy a zahrnaju to vseobecne pod kolonku nenapravitelný atp. Tí ludia jednaju v podvedomej nenavisti a snahe upozornit sami na seba ,kvoli ignorantst vu dominantneho sposobu chapania svojich miest v ramci spoločnosti . A ked aj niekoho zabiju nikto ich nevypočuje , tak to urobia znovu . Vlastne je to ťažke takto rozoberat, lebo niet dost ludí co by pochopili co i len to, že ho osral vrabec letiaci nad ním..

5. sára	19. 6. 2009, 10:03
tu by malo platiť pravidlo oko za oko,zub za zub,ale nie v tom zmysle primitívnom..t.j.doslovne

7. Natalia	19. 6. 2009, 10:08
piskot tato tema tu uz bola,ale co ma zaujima je pravo zabit..jednoznacne vojny plodia zlo a nasilie..ale myslim ak sa jedna pre dobro ludstva je zlikvidovat zlo/urcitych jedincov/ nevyhnutne a cim skor tym lepsie.. Súhlasí Mojka, romanxxx222

37. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 10:57
natalia,ak by sme smrtou zlikvidovali takychto jedincov,nikdy by sa ta zem nevyčistila,lebo by sme znova zasiali dalšie zlo...ja som rozhodne proti trestu smrti..a potom,keby bol trest smrti samozrejmostou,aj ludia by ho tak vnimali, ver tomu,že by zrazu pribudlo dôvodov,prečo človeka zabiť... Súhlasí A-čko

9. A-čko	19. 6. 2009, 10:12
Natalia ,ale ty nepremýslaš..kto určuje čo je zlo a ktorý jedinec je zlo ? Iba ten kto zvitazil a ovlada spolocnost . Ano sa da povedat na veci, ktoré su v každej spoločnosti zlo ..,ale predstav si že zabiješ na vlastnu past zopár pedofilov a oni ta zato popravia´,lebo su to i tak vraždy aj ked zvrhlych tvorov. Súhlasí dorota, piskotka

19. Natalia	⇑    19. 6. 2009, 10:37
aj ked sa mi to tazko pise,pedofil je viac menej chory clovek..a ano kto ma pravo urcovat a osudit,a budem sa smiet este nazyvat clovekom ak vezmem inemu zivot..?!?..lenze niekedy je to nevyhnutne,a pre ochranu nevinnych a slabych,by som sa zmierila,ze mi tiez nepatri status homo sapiens..a zabila Súhlasí romanxxx222, Mojka

24. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 10:44
Mne osobne sa nepači status homo sapiens ,je to slabost nechavajuca prežit slabych svojho druhu a zabíjajuca silnych zo zvierat,alebo najsilnejsích . To je klasifikacia a deformacia, ktorej je plna nasa spolocnost -odmenuje chyby vo vlastnej spolocnosti-doslovne duchovne a dusevne ich plata ,ale to ide proti nasmu druhu samemu .

35. Natalia	⇑    19. 6. 2009, 10:52
ty kde si..?..sa hovori o treste pre zlych nie silnych Súhlasí romanxxx222, Mojka

39. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 11:00
NAtalia uvedom si , že aj ty si zlá ..nie vzdy vyhovies tým co robís prave tomu, kto má vacsiu moc. Teraz si to vezmi , ze nejde o trest smrti ,ale trebars nejake nevery ...ved ,keby to bolo na tých co su hore a osobne sa to týka , tak by ta ukamenovali. To že nie je trest smrti , je aj na ochranu pred beštiami, ktoré su hore a maju páky nato ,aby niekto bol aj za blbost odsudení ....

40. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 11:02
DOdatok-nat) nemal som na mysli konkretne teba,ale ženu a neveru .

43. Natalia	⇑    19. 6. 2009, 11:07
narazas na samozvanych sudcov,zneuzitie moci,prip.fanatizmus..asi na uplne inu temu..teraz sa jedna ci pod tiazov padnych a jednoznacnych dokazov ,odsudit bestialnych vrahov na trest smrti

46. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 11:13
Nemysli si že nie som schopný chápať tvoj spôsob uvažovania v tomto prípade, no neviem ti dať jednoznačnu odpoveď ,ale skôr áno ,ako nie ,bol by som za istých okolností pre trest smrti a nemal by som ani výčitky svedomia ,ak by slo o ludskeho netvora .Takže pripíš si suhlas z mojej strany ..mne skor slo o to, že je možne zmanipulovat proces a odusidt aj za menje vážne veci k trestu smrti. Takže tu som proti trestu smrti, kvoli mechanizmu sudenia kohokolvek z nás . Tento svet pozná iba silu peňazí a neexistuje spravodlivost ušitá na mieru .

10. postoy-lea	19. 6. 2009, 10:13
Piskotka ahoj. Moje svedomie, presvedcenie - hovori jasne - nemame pravo nikoho zabit. Ani zlocinca. Odmietam trest smrti, z dovodu justicneho omylu, z dovodu, ze bohac si moze dat zaplatit falosnych svedkov a kazdy z nas sa moze stat odsudeni. Hovorim nie trestu smrti. Pre vraha, zlocinca-je najhorsi trest zit a trapit sa vycitkami vo vazeni dozivotne. Moj nazor. Súhlasí A-čko, piskotka

15. Natalia	⇑    19. 6. 2009, 10:23
postoy lea..fakt si myslis ze sa trapia?btw nikto neodsudi na trest smrti cloveka,ktory konal v afekte,vtedy sa jedna o zabitie a nie o brutalnu vrazdu.. 99% nedisponuje ziadnymi pocitmi lutosti a s chutou by to urobili znova ak by mali prilezitost..a podotykam ani nepatria k psychiatrickym pacientom.. Súhlasí Mojka, romanxxx222

48. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 11:15
lea,konečne niekto vystihol,čo je najväčším trestom pre vraha

51. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 11:18
Piskotka, ale prehliadla si Nataliin postreh..ide o tých, ktorí su uplne bez výčitiek svedomia a pre nich to nie je žiaden trest , ked dostane aj doživotie ,skratka ludia nemajuci žiaden vzťah k životu -nepokladajú ludský zivot za nič a samych seba maju za nejakych Bohov ala Caligula .. Súhlasí ruwolf

57. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 11:23
ačko,vrahovia,ktorí zabijaju,su vačšinou velmi inteligentne bytosti,ich IQ,je častokrat nadpriemerne,prečo si teda mysliš,že ťa nedokažu oklamať vo svojich pocitoch?,,kazdý jeden človek ma pocity,len kazdý ich má iné,a su ludia ,ktorý ich dokažu velmi dobre skryvať,ale to neznamená,že ich nemaju....do hlavy nevidime nikomu,hoc si to myslime... Súhlasí A-čko

114. ruwolf	⇑    19. 6. 2009, 19:20
Piskotka, niektori ludia vyvojovou poruchou (napr. uplne chybajucou vychovou) vobec nemaju svedomie.

121. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 21:20
ano ruwolf,niektorí ludia nemaju svedomie,lebo svedomie je nasledok svojej vlastnej sebareflexie,je to tvoj vnutorný hlas,ale ja hovorím o pocitoch,pocit,je odpoved na kazdý vnem,kazdy jeden človek vnima,a kazdy jeden človek ma ine vnimanie,su ludia ,ktorí su velmi emočne plochí,a ich vnimanie je skreslene,ale to neznamena,že ho nemaju,ten pocit tam vždy bude,ludia,ktorí trpia nedostatkom lasky v detstve,su citovo velmi plochí,lebo sa to nemali ,kde naučiť,preto ja nikdy nebudem nikoho sudiť,lebo nepoznam,celý jeho život,všetko čim si prešiel,a čo vlastne s človeka urobilo netvora...

124. ruwolf	⇑    19. 6. 2009, 21:24
To mas podobne ako s rozpravanim. Ak cloveka nikto nenauci hovorit do cca 7 rokov, tak uz ho nenauci pravdepodobne nikdy - centrum reci v jeho mozgu sa nevyvinulo uz nie je mozne ho tam normalne vytvorit. Podobne jestvuje cast mozgu, ktora zodpoveda za svedomie.

125. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 21:27
samozrejme,ja predsa netvrdim,že kazdy človek,musi mat svedomie,len tvrdim,že pocity su o niečom inom..

128. sára	⇑    19. 6. 2009, 21:32
ahoj piskotka,v poslednej dobe si tu dosť často v neskoších hodinách..hm doma všetko v poho?

132. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 21:38
sara,neboj vzdy som v takej poho,aku si spravim ...čo kolač podaril sa?..

135. sára	⇑    19. 6. 2009, 21:45
piskotka koláč áno..hm trochu od témy

137. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 21:48
sara,prečo na mna ceriš take škarede zubaky,šak sa usmej trošku

138. sára	⇑    19. 6. 2009, 21:51
to tá klimatizácia z auta ,mám zapálený trojklanný nerv  aha lepšie?

140. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 21:54
chudiatko moje,tak to si ešte dobra,že sa vobec smeješ,trojklanny zapalený strašne boli,aj ja som to mala,tak dnes ti odpustim,možeš sa na mna mračiť

143. sára	⇑    19. 6. 2009, 21:57
piskotka..hm mne nič nie je,učím sa klamať..  sakra to som nemala napísať

145. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 22:00
sara ty trdlo,a ja som ti to uverila,ešte som ta tu polutovala,že ťa to určite boli,hanbi sa  Súhlasí ruwolf

147. sára	⇑    19. 6. 2009, 22:04
moje ego spieva tak asi ťažko,idem snívať o peniazoch,o harmonii vďaka nim a o svete bez nich..  ahojte

148. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 22:06
sara,nech sa ti sniva niečo pekne,dobru noc

127. romanxxx222	⇑    19. 6. 2009, 21:31
Piskotka, takže priznávaš že z človeka môže byť netvor, ako sama píšeš. Na jednej strane sa ho nechceš zbaviť, keď je hrozbou pre všetkých..., na druhej strane by ti nevadilo vidieť umierať ďalších nevinných jeho rukami... A zbytočne argumentuješ väzením. to je iba na určitú dobu, zvlášť na slovensku.... Súhlasí Mojka

130. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 21:35
Roman mozno by bolo vhodne pozriet si statistiky o recidíve tých vrahov , ktorý si odsedeli desat a viac rokov . Ja osobne si myslím, že za desat rokov to už v ziadnom prípade nie je ten istý clovek ak nejde o psychopaticku demenciu ,ale nato su zas iné ustavy . Súhlasí piskotka

136. romanxxx222	⇑    19. 6. 2009, 21:46
Možno, ale veď sa zastávaš niekoho kto zavraždil človeka!! Nemyslíš, že by bola lepšia prevencia, odstrašujúci príklad, ako iba počítať obete v štatistikách a stavať vraždu na úroveň napr. sprenevery zopár miliónov napr. voči štátu?? No, nezavraždíš niekoho, veď AK ťa chytia, no tak zlízneš akurát pár rokov..., niečo sa ti ešte odpusti.... nie? Fakt inšpirujúce.... Staviaš ich skutky na pozíciu nezaplatenej pokuty za parkovanie! To ti fakt záleží asi iba na tom vrahovi ako človeku, ale nevidíš jeho obete, ktoré niekomu doma chýbajú...

139. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 21:51
Zabil si už nejake zviera ? Ak ano tak vies ze to nie je ziadna zabava ,alebo neičo podobne . A zabitie cloveka zmení kazdeho .. skratka to je na polemiku. A dalsia vec nikto sa nezastava vraha ,ale neklesnem tu na uroven vraha tým ze zabijem vraha . Niekedy mohol mat vrah desat krat lepsie dovody na vrazdu niekoho nez stat co ho na smrt odsudi . Takze vzdy je to uhol individualnej zaangazovanosti . Súhlasí piskotka

142. sára	⇑    19. 6. 2009, 21:55
A-čko ja ti neverím,pretože si bol určite dva roky na povinnej vojenskej službe ,aby si chránil štát v prípade nepriateľského prepadu.Hm ty asi budeš od začiatku mávať bielou šatkou

149. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 22:07
Hehe nebol -rok a pol ,ale dost aj na kona .No a stat ? Ja nemam vztah k tomuto statu , zatial som neprisiel na nic , zaco by som mal byt tomuto statu vdacný .

133. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 21:41
roman ja predsa nepopieram,že medzi ludmi su beštie,a ked už sme pri tom,aj na slovensku je vynimočný trest,nikde predsa netvrdim,že prevychovaš kazdeho človeka,len tvrdim,že trest smrti je neludský..

141. romanxxx222	⇑    19. 6. 2009, 21:55
Výnimočný trest?? Koľkí prosím ťa ho dostali? Väčšina zlizla iba zopár rokov (ak vôbec niečo), po odsedení polovice ich prepustili a zabíjali ďalej! Ale nezodpovedala by si sa za tie vraždy rodinám ich ďalších obetí.. že? Myslím za to, že si vraha pustila z basy a mohol ďalej zabíjať... Takže tvoje tvrdenie o neľudskosti trestu smrti... no neviem. Žeby, ups.... zase niekoho odjebal, ale buďme ľudskí, je to tiež len človek......?? Fakt zaujímavý postoj.... Súhlasí Mojka

144. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 21:59
roman hm, a prečo si mysliš teda,že človek,ktorý stlači spušť a zabije, a urobi presne to iste čo ten vrah, ostane človekom?..tak mi vysvetli,aký je medzi nimi rozdiel?..ja tam rozdiel nevidim,ty ano?..a v čom?..jedine v tom,že,kazdy mal iny pohnutok na zabitie...

150. romanxxx222	⇑    19. 6. 2009, 22:17
Ak myslíš tým "stlačením spúšte" popravu vraha, tak je v tom obrovský rozdiel. Zlikvidoval by sa iba hajzlík, ktorý vraždí pre zábavu, peniaze .... alebo to je jedno prečo. Ale podstata zostáva, že vrah je potenciálnou hrozbou pre všetkých. Jeho zlikvidovaním sa zníži riziko ďalších jeho nevinných obetí. Si proti trestu smrti, ale vraždu nevinného človeka iba pripíšeš do štatistík.. Tá smrť obete ti už nevadí. "Chudák vrah, tí debili ho chceli za úmyselné zabitie - vraždu nevinného človeka popraviť..", že? Veď popravou vraha zabrániš smrti ďalších jeho obetí. Ale vidím, že radšej počítaš obeťe vrážd a konštatuješ niečo v štýle: "...no, je to strašné,...", len aby si neniesla nejakú morálnu zodpovednosť za popravu vraha. Ale tým vlastne ticho súhlasíš s tým, že môže zabiť znova. Súhlasí Mojka

153. Natalia	⇑    19. 6. 2009, 22:24
romanco xxx2222 /krista to je nick/..uplne vazne-si spravny clen..

154. Nadja	⇑    19. 6. 2009, 22:24
Roman, práve si potvrdil, že tých ľudí by si dal popraviť preto, že nevieš, ako ich inak prinútiť, aby nezabíjali... čiže ide vlastne o nezáujem o tých, ktorí zabíjajú, ak majú právo žiť tie obete, tak má právo žiť aj ten vrah... alebo potom ani jeden, lebo sa tak niekto rozhodol.

155. Natalia	⇑    19. 6. 2009, 22:34
ja sa picnem..vrah bude mat pomaly vecsie prava ako slusny clovek.. Nadja sa zobud,vynimocny trest sa nedava ako na beziacom pase,vzdy po dokladnom zvazeni..Vrah sa rozhodol nerespektovat spolocnost a vrazdit,napriek tomu,ze by ho za to eventualne mohol cakat trest smrti-to rozhodnutie je cisto na nom

157. Nadja	⇑    19. 6. 2009, 22:44
Ano, a rozhodnutie je na spoločnosti, či bude vraždiť aj ona... prečo má mať ten vrah menšie práva, ako všetci ostatní?

162. romanxxx222	⇑    19. 6. 2009, 22:54
"Prečo má mať ten vrah menšie práva ako všetci ostatní??" No preto, že pred spáchaním vraždy, úmyselným zabitím nevinného človeka MAL práva ako všetci ostatní!!! Ale pri toľkých právach, asi zabudol na povinnosti! A keď si nevie uvedomiť hodnotu ľudského života, tak ja ho nepovažujem za svojprávneho, ani za človeka a jediné 100 percentné riešenie ako z jeho strany zamedziť ďalším nevinným obetiam je jeho fyzická likvidácia. Teba Nadja, len dať do rúk rodine obetí vrážd, aby si ich presvedčila o svojom názore. Vlastne radšej nie, tým by som vyprovokoval ďalšiu vraždu.. :) Súhlasí Mojka

164. Nadja	⇑    19. 6. 2009, 23:10
Kto dokáže rozhodovať, čo je správne, vo vleku svojich citov? Ja neviem, čo by som si želala, ak by sa niečo také malo prihodiť mne, ale jedno viem - že by som aj vtedy dokázala sa vzdať akejkoľvek možnosti, aby som rozhodovala o vrahovom živote, a nakoniec, aj keby mi to právo nanútili, tak by som ho omilostnila - tak veľmi som presvedčená, že mám pravdu :) Ten vrah neprestal byť človekom, a ak niekto povie, že áno, tak potom vyvracia svoje tvrdenie, že človek človeka nesmie zabiť. Ak berieme život človeka ako niečo posvätné, nad čím nemáme právo rozhodovať, tak to platí aj pre vraha.

170. Natalia	⇑    19. 6. 2009, 23:23
heh Nadja by omilostila netvora,ktory uniesol dvojrocne dieta/asi si nikto nedokaze predstavit ten priserny strach toho dietata/brutalne ho bil a znasilnoval,kym dievcatko nezomieralo v krutych bolestiach..a on sa na to pozeral a pritom to skoro mrtve dieta este ostal..ma nieco take pravo zit??..to uz nie je clovek..ten chlap nebol ani psychicky chory ani tyrany rodicmi ci nieco podobne..Takato bestia si nezasluzi ziadne ohlady,pretoze uz davno prestala byt clovekom Súhlasí romanxxx222, Mojka

173. Nadja	⇑    19. 6. 2009, 23:32
Neútoč na moje city :) pre mňa z toho vyplýva jediné - taký človek nie je psychicky v poriadku, napriek tomu, že to lekári takto nekvalifikujú, ale čo my vieme o psychike, figu makovú. Môže toto pripadať niekomu ako normálne správanie? Súhlasí A-čko

177. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 23:44
Vynimky potvrdzuju pravidlo sa hovorí . A ked mi niekto povie, ze clovek ktorý ostí polomrtve decko je normalny , tak je debil aj s tým jeho psychiatrom a navzajom sa asi chodili ostavat .

178. Nadja	⇑    19. 6. 2009, 23:51
Ona si aj Natali protirečí, na jednej strane tvrdí, že ten človek je normálny, a na druhej, že je beštia, ktorá prestala byť človekom...

179. Natalia	⇑    20. 6. 2009, 00:04
Nadja ...de facto kazdy vrah je dusevne chory/aspon podla Freuda/..lenze zalezi do akej miery je schopny prebrat zodpovednost za svoje ciny..ak je niekto dement-bez debaty s nim do blazinca..ale vecsinou nie su tieto individua ani psychicky out ako citovo plochi.. a sorry preco zasa preberas mna,nuda?preberaj temu Súhlasí romanxxx222, Mojka

171. romanxxx222	⇑    19. 6. 2009, 23:23
To tu máš podľa mňa iba morálnu prednášku. Ideš tvrdiť, že vrah napr. tvojho brata si nezaslúži trest smrti? Aj keby si vedela, že z nejakého dôvodu je napr. naštvaný na celú tvoju rodinu, z basy sa ti vyhráža po jeho prepustení aj vraždou napr. tvojej sestry? To bol iba príklad situácie. Keby sa stalo niečo také v skutočnosti, už zo strachu o svojich blízkych by si uvažovala inak. Ja len dúfam, že sa na ten tvoj optimizmus, nespoliehaš aj v reálnom živote. Ak áno, tak to ťa úprime ľutujem (to nemyslím v zlom), lebo realita je oveľa tvrdšia a krutejšia.. Súhlasí Mojka

175. Nadja	⇑    19. 6. 2009, 23:40
Nie že nezaslúži, ale že na to nemáme právo, pretože by sme tým popreli dôvod takéhoto trestu. Realitu poznám, nežijem na inej planéte. Jednoducho, ak je život tabu, tak pre každého.

160. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 22:47
Evidentńe Natalia to zas pochopila ..

161. Nadja	⇑    19. 6. 2009, 22:53
Ačko, to nie je na smiech... ona nevidí, že sa to absolutne vylučuje, že zakazuje zabíjať, ale sama schvaluje zabíjanie

163. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 22:57
Nadja ,ja to viem, preto nastastie robia zakony iní ludia a nie takí, ktorým zatemnuje mysel vasen . A ked maju pouzit vásen tak do toho nadrbu rozum . A ja ti poviem, že pri nete ma malokto zdvihne zo stolicky ,ale Natalii sa to jej krízovou palbou hlava nehlava casto podarí .Tak sa budem len rehnit ..co ine môžem robit?

165. Nadja	⇑    19. 6. 2009, 23:12
Myslím, že Natali ťa dokáže dvíhnuť preto, že ti na nej záleží   A to ťa vlastne ospravedlňuje

167. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 23:15
Si mila

156. romanxxx222	⇑    19. 6. 2009, 22:35
Samozrejme, veď keď viem, že vrah sa aj vďaka nedokonalým zákonom môže dostať von z basy a odstreliť mi napr. syna alebo hocikoho iného, no bol by som debil, keby som ho za predchádzajúcu vraždu nepopravil, ale čakal na ďalšiu obeť!! Súhlasí Mojka

159. Nadja	⇑    19. 6. 2009, 22:47
ešte lepšie, takže budeme zabíjať preto, že nevieme zabezpečiť, aby sa vrah k možnosti vraždiť nedostal... pretože máme nedokonalé zákony...

193. piskotka	⇑    20. 6. 2009, 23:27
roman svoju moralnu zodpovednosť nesiem prave v tom,že nestlačim tu spušť,a že som proti trestu smrti..ty maš inu moralnu predstavu,a ta mi nie je blizka...

146. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 22:03
No vidís a nie su schopní dat ani vynimocný trest a nie este trest smrti . Ano ked ide o niekoho o kom je viac nez jasné ze je na love a chysta sa este aj na svedkov ,alebo ja neviem na koho tak tam mozno je to o treste smrti . Ale toto vobec nestojí takto. Videl si zeby profesionalneho vraha , alebo niekoho kto je vysoko dostali do basy za vrazdy ? Skor pojde sediet za dane ci financne machinacie, lebo stat nezaujíma ludsky zivot - to nema cena. Stat zaujímaju jeho poondene prachy . Takze trest smrti by vyfasovali ludia ktorým preplo v ejakej totalnej ozratosti, žeby si nepamatal ze niekoho zabil a takýto .Ale skutocní zlocinec ,alebo pachatel ukladnej vrazdy ? Asi tazko .

152. romanxxx222	⇑    19. 6. 2009, 22:23
Takže podľa teba, keď "niekomu prepne v totálnej ožralosti", je to iné, odpustitelné, ako keď niekto zavraždí napr. pre peniaze? No to sa ti podarilo, toleruješ vraždu človeka, záleží len, aký motív vraždy podsunieš súdu, aby sa to dalo prepáčiť... Súhlasí Mojka

158. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 22:45
Nepodsuvaj mi tu debilne tvoje predstavy. ja netolerujem vrazdu . Bavíme sa o treste . To ze ti dlabem cely trest smrti, ktorý je blízky ludom schopnym prave takej istej vrazdy nie je to , že vrazdu tolerujem . to ty tolerujes vrazdu ,pretože si za trest smrti .

168. Arabeska	⇑    19. 6. 2009, 23:16
oko za oko, zub za zub !

174. romanxxx222	⇑    19. 6. 2009, 23:33
Každopádne súhlasíš nechať vraha radšej v base, odkiaľ má šancu sa dostať aj legálne a pokračovať v zabíjaní. Radšej ako definitívne znemožniť takému hajzlovi po návrate na slobodu zabíjať ďalej. Súhlasí Mojka

176. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 23:40
Nie , len poznam ludske osudy , zažil som vela zla , a stretol som vela ludí, ktorych dodnes poklada vacsina za zlo, ktoreho je treba sa zbavit , ale nevedia nic . SU obcas situacie, kedy sa take veci stat mozu a nerad by som videl ,ako niektorí normalni len v zlom rychliku dostanu trest smrti preto, lebo nieco take existuje . To nehovorím, ze je ospravedlnitelna vrazda -snad len v sebeobrane , ale na sude pri dobrych svedkoch nie je problem urobit z obrany utok . Preto hovorím, je lepsie ked neexistuje trest smrti aj ked niektorí co by si ho zasluzili sa zvezú .

12. sára	19. 6. 2009, 10:17
Ačko sorry ,že aj ja sa do toho montujem,ale keby som bola Ježišova matka a videla na vlastné oči utrpenie svojho syna a mala tú možnosť sa vrátiť a ho pomstiť,pretože naozaj´chcel dobro a dostal miesto oka do zubu,vrátila by som sa vyrovnať si svoj dlh voči primitívnemu ľudstvu..a vrátila im miesto zubu otcovo oko..napr.na oblohe

17. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 10:33
Sára ty nevieš s akou beštiou sa dala Mária do boja , tá beštia nevníma ludskost ,ale účelnost svojich prejavov a ludí vidí rovnako vsetkych podobne ,ako my vidíme nejaké mravce v mravenisku. A ver mi viem o čom píšem. S Bohom a jeho sposobom realizacie nadvlady na zemi nezvítazí nic ,iba ked vymazu ludstvo z planety Zem-potom zdochne aj ta zrúda, co zabíja nevinnych ludí ,len preto, že vie, že to prinesie osoh viacerým ,alebo celej spoločnosti .A pritom sama seba energeticky a duchovne situuje v pozície takych tiel v ludskej spoločnosti, ktoré z takychto obludnych činov maju profit . Boh sa už niekolko krat vysmial z ludí a bude to robit dovtedy, kym bude existovat svet. A snahu o pomstu od trpiacej ženy i tak použije zas len v svoj prospech,alebo dokonca proti nej samej .

25. sára	⇑    19. 6. 2009, 10:45
hm A-čko tá ľudskosť chodí po zemi s Jeho menom na jazyku a s krížom na krku a pritom nepozná klasiku menom "presvedčenie"..tá beštia má aspoň hlavu na mieste  a slušnosť v očiach pozri sa za seba ,čo si za sajrajt za tie roky svojho života po sebe zanechal,okrem odpadu v kontajneri a každý jeden, či si tu ,alebo na opačnom konci zemegule...a spravodlivosti sa bojí

29. sára	⇑    19. 6. 2009, 10:48
ale nemá význam plakať nad rozliatym mliekom,treba konať v mene Boha

33. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 10:50
Ja mam čistejsie svedomie, lebo ja som sa v kontajneri už aj hrabal..čiže nielen som niečo vyhadzoval, ale aj vyberal-či recykloval, ale nebudem rozoberat z akeho dovodu , ešte by si ma odsudila na trest smrti .

45. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 11:13
sara,a čo je spravodlivosť,na svete v ničom neexistuje spravodlivosť,spravodlivosť je len čiastočná,a kazdý si ju aj tak vysvetli len po svojom,čo je teda podla teba spravodlivosť?...

14. A-čko	19. 6. 2009, 10:20
Lea ,mozno nemame pravdu ..už som rozmyslal aj nad tým, ci nie je omylom takyto pacifizmus ,kedze v prírode ,ktorú obyvame aj my ludia, je zabíjanie normalnou vecou .A vlastne dostihne v takej ci inej podobe aj tých co zabíjaju len zvierata ,že sami su znicení -trebars bacilmi ..je to tazky spor. Ja osobne si myslím ze je neprípustne zabíjanie,ked si to nevyzaduje vlastne prežitie-vtedy by malo byt ospravedlnene. ALe spolocnost ako taku zopar vrahov nikdy neohrozí , takže je spravne, že trest smrti neexistuje .

18. dorota	19. 6. 2009, 10:33
som proti trestu smrti. neposobi ani len "vychovne" Súhlasí A-čko, piskotka

21. Natalia	⇑    19. 6. 2009, 10:41
Nezabudajte,ze death penalty..je vynimocny trest /nie ako v Cine samozrejme/ dostanu ho jedinci,u ktorych ziadna prevychova nie je mozna

26. dorota	⇑    19. 6. 2009, 10:46
ale je mozne,ze za svoje asocialne chovanie nemozu. to je na inu temu. (ved ruwolf nam to naznaci  ) Súhlasí ruwolf

20. Mojka	19. 6. 2009, 10:41
jednoznačne - nechať žiť !     aby právny zástupca vraha, ktorému bola dokazana vražda, mal čas a priestor na to, aby rôznymi právnymi fintička, vraha prepustili a ten na nie lacnej limuzíne odfrčal páchať ďalšie vražby... ______ načo nám trest smrt ? Nech mafia vyčíňa ďalej, však je nás aj tak dosť na matičke Zemi

22. dorota	⇑    19. 6. 2009, 10:42
ale ale ale, mojka, to co je za spravanie?

32. Mojka	⇑    19. 6. 2009, 10:50
teperka taký svit   hovoria na východe, pozostalí po obetiach, vraždy mafianov

62. A-čko	19. 6. 2009, 11:32
Baby ináč , čo teda tak ,často omielaný potrat? To nie je vražda ,alebo to už je prípustný čin ...,ale psychos, ktorý niekoho zabije , kto už sam dycha vzduch ten je vrahom . Ja si myslím,( ešte raz to píšem) , nesud ,aby si nebol sám sudeny a trest smrti je zločin..A nezačnite mi tu obhajovat potraty a ich legalnost preto, že je lekarmi zistene že dieta bude defekt, alebo mama nema nato ,aby ho vychovala a podobne veci. Pokial su potraty legalne tak je legalne , že nie je trest smrti .

75. dorota	⇑    19. 6. 2009, 11:55
davas na rovnu uroven plod a ziveho cloveka? temu interupcie by som sem netahala lebo to nie su rovnake pripady.

79. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 12:01
ANo nasiel som to cim sme hodnotení. Ide o to co este dotycný clovek prinesie spolocnosti ,tak sa posudzuje spolocenska hodnota jednotlivca . A potrat je akt ,ktorý hned od zaciatku berie nieco co tu bude este 50 rokov produkovat cosi v ramci spolocnosti . To je pohlad na vec . Ale ked sa berie aspekt toho čo je , takplod neprinaša ešte nic a nema hodnotu , ma len eventualnu hodnotu, preto su akceptovane potraty .Ale pohlad ludsky je zas o niečom inom . A nechce sa mit o fakt rozoberat, vsetky tieto veci stoja iba na tom , co je spolocnostou nazvane ako moralne a co nemoralne spravanie .

64. Natalia	19. 6. 2009, 11:35
zjednodusene..alibisticke..nehodne ako nazor inteligentneho cloveka..

68. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 11:48
NAtalia ,ale výstižné .Vsetko toto je na posudzovaní konkretnych prípadov a zit so svojím skutkom bude viac menej ten človek . POdobne i spolocnost ,ktorá je prejav vole ludí a jej vlady, ked niekoho zabíja ako nasledok za ciny ,ktore urobil sa sprava podobne ako zena co ide na potrat ..Ja si naozaj myslím, že treba zrusit skoro vsetky tresty i tak vedu len k upadku spolocnosti a prioritou je moralny kodex, ktorý spolocnost da ako vzor tým, co v nej byvaju . Vrazda sa nedeje preto zeby tu bola vystraha buduceho zabitia, ale pre iné dovody ,je v povedomí ako prípustný akt . A trest smrti je vzor vrazdy schvaleny a prípustny za istych okolností .Preto ked niet trestu smrti ,klesnu i vrazdy .

77. dorota	⇑    19. 6. 2009, 12:00
"zrusit skoro vsetky tresty i tak vedu len k upadku spolocnosti a prioritou je moralny kodex, ktorý spolocnost da ako vzor tým, co v nej byvaju " -navrhujes zrusit tresty a zaviest takpovediac nove vychadzajuce z moralneho kodexu ktr si urci staronova spolocnost?   "je v povedomí ako prípustný akt ." presne tak! tot si vystihol .

78. Natalia	19. 6. 2009, 12:00
Po prve potrat nie je zalezitost "Iba" samotnej matky..potrat je zalezitost vzdy dvoch,nielen zenin...a porovnavat interupciu a dat trest smrti vrahovi ..to chce naozaj obrovsku fantaziu a mozno ti dosli relevantne argumenty.. Súhlasí winry, romanxxx222

81. dorota	⇑    19. 6. 2009, 12:04
mno, to ano. ale z pohladu zakona je to vzdy na zene. partner nemoze zenu nutit donosit plod ak nechce. ni?

116. winry	⇑    19. 6. 2009, 19:39
A nemalo by to byt ani opacne.

80. dorota	19. 6. 2009, 12:02
a co keby ste pisali interupcia a nie potrat?   trha mi to oci Súhlasí Poroslav

84. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 12:06
dorota,slovo potrat aj mna stava zo stoličky,lebo potrat može byť aj samovolný..malo by sa to nazyvať pravým menom  Súhlasí romanxxx222, Poroslav

86. dorota	⇑    19. 6. 2009, 12:11
...ale pre niektorych to bude problem. uz to nebude akoby si na ludi plula ked ich nazves potratarmi

87. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 12:13
to bude tym,že ludia akosi nechcu nazyvať veci pravým menom...

115. ruwolf	⇑    19. 6. 2009, 19:27
Ja som za nazov UUT: umele ukoncenie tehotenstva. (Prerusenie, interrupcia, to nie je, bo ked sa raz takto ukonci, uz sa v nom neda pokracovat.)

83. A-čko	19. 6. 2009, 12:05
Mne nedoslo nic ,ja potraty akceptujem a vrazdy tiez ..vsetko toto sa deje a ako sa stým nakladá je mi viac menej jedno i tak je to na kazdom jednom ako to posúdi . Nedosli mi ziadne argumenty .Ja by som kludne bol za zabíjanie kohokolvek aj tak su ludia premnození druh, ale pokial sa to nedotkne mna sameho, lebo som egoista a co je za plotom ma zaujíma iba vtedy, ked sa ma to dotkne .

88. dorota	⇑    19. 6. 2009, 12:15
hmmmm, a nechce si napisat TOLERUJEM namiesto akceptujem?   Súhlasí piskotka, Poroslav

89. A-čko	19. 6. 2009, 12:19
Ale mne je fuk co si kto pacha so svojím telom ,alebo so svojim plodom ,mam nato nazor ,ale ten je premenlivy ,ako sa mi chce a ako mi to vyhovuje . Niektoré to urobia v rozpore s tým co by bolo spravnejsie a niektoré nie . Je to ich vec takze beriem na vedomie .

92. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 12:23
ačko,presne tak,do ludí nevidime,a nevieme,prečo tak spravia,preto ja osobne som v teme interupcia ohladuplnejšia ako v teme trest smrti Súhlasí winry

90. dorota	19. 6. 2009, 12:21
irtem

91. dorota	19. 6. 2009, 12:22
...ale aj tak mi neda nedodat,ze ludia by mali byt autenticki

129. Alibaba a 40 krátkych songov	19. 6. 2009, 21:33
piskotka dobre si si pokecala v tejto téme?

134. piskotka	⇑    19. 6. 2009, 21:42
ale ano ali dobre ,pačimu ty pytaš?

151. piskotka	19. 6. 2009, 22:18
prajem vam všetkym dobru noc,ahojte

166. Boris	19. 6. 2009, 23:13
Som za trest smrti pri jednoznacnom dokazani viny, alebo po priznani pachatela a aj to by museli byt naozaj specialne pripady pri ktorych sa ten clovek da pokladat za nepricetneho naruseneho a podobne, ale nie pri momentalnom stave sudnictva, uplatkarstva, korupcie.... To by kazdy nepohodlny clovek dostal nieco nasite a popravili by ho jednoducho a "legalne". Vela vrazd sa stane napr. pri vykradackach a vykradacky sa deju kvoli materialnej nudzi (vacsina pripadov) a ostatne su uz kapitola sama o sebe. Takze aby spolocnost odstranila podstatnu cast kriminality musela by sa zacat spravat solidarne ku vsetkym ludom bez rozdielu. Nie raz sa sa stalo, ze chlapikovi, ktory makal cely zivot a mal z toho hovno len sa na nom kazdy vozil preplo a vyzabijal bud svoju rodinu a seba, alebo to roztocil niekde v obchodaku... Takze naco sa bavit o treste ked sa da bavit o pricinach zlocinov. To uz ale ludia obracaju zrak keby mali pomoct spolocnosti aj svojim pricinenim a delit sa spravodlivo, tak ako to robi sama priroda.. to ludia nedokazu. Naopak este viac prehlbuju problem a ospravedlnuju si to svojou slobodou a diskutuju o tom ci je trest smrti spravny, alebo nie.

172. A-čko	⇑    19. 6. 2009, 23:24
Boris lenze vsimni si ten markantný rozdiel v sposobe chapania reality sveta .Kym ty tu spomínas príciny a si si vedomy vstupov, ktoré vedu ku trestnej cinnosti drviva vacsina sa sprava ako blbí kosci travy a nervacia , ze im este trava narastie .

169. Arabeska	19. 6. 2009, 23:19
som za trest smrti, aby sa zabránilo vrahom spáchať ďalší zločin !   Súhlasí romanxxx222, Mojka

180. starec	20. 6. 2009, 11:15
Jeden viacnásobný vrah v base povedal:keď sa dostanem von,tak zase niekoho zabijem. Pustenie takého človeka na slobodu je vlastne súhlasenie s trestom smrti pre nejakého nevinného človeka.

181. heavenly-angel	20. 6. 2009, 11:45
Kazdy clovek ma v kazdej situacii moznost zmeny k lepsiemu - zacat konverziu do pozitivneho stavu. Zabit cloveka, znamena odnat mu tu moznost a vela vela dalsich. Dalsie hladisko je ale take, ze "sloboda robit zla nici slobodu robit dobra". A nechat na seba (na spolocnost) posobit nieco negativne (napr. zlocinec) je tiez negativne, lebo vlastne prijma tu negativitu. Este jeden zaujimavy urivok z knizky (I. ROZHOVORY S POUČENÍM OD MÝCH PŘÁTEL Z VESMÍRU) je to na zamyslenie a inspiraciu: www.andele-svetla.cz  Vysoká morální uvědomělost a inteligence obyvatel je příčinou toho, že klasická kriminalita, jako podvody, krádeže a vraždy téměř neexistuje. Zcela výjimečně se však mohou vyskytnout nepřizpůsobiví jedinci, kteří se mohou dopustit porušení základních zákonů pro spolužití. V tomto případě je pachatel po zadržení umístěn v zařízení, připomínajícím spíše nemocnici, než vězení a je nejprve důkladně vyšetřen jeho zdravotní stav a motivace jeho činu. Po odborném posouzení je rozhodnuto o způsobu nápravy. Pokud se jedná o drobné přestupky, způsobené nedostatečnou nebo nevhodnou výchovou je pachatel podroben zvláštní hypnotické léčbě, jejím cílem je, aby si plně uvědomil nesprávnost svého jednání a poté je propuštěn na svobodu s upozorněním, že opakování stejného činu bude mít za následek jeho izolaci. Recidivisté a pachatelé obzvláště zavrženíhodných činů, jako jsou přepadení, loupeže, znásilnění nebo vraždy, jsou totiž úplně izolováni od společnosti, buď na zvláště k tomu účelu určených ostrovech, nebo jsou deportováni na karanténní planety. Pachatel se ocitá prakticky bez prostředků v prostředí, kde žijí jedinci se stejným proviněním a jediný způsob, jak si může zachovat život, je zapojení do společné práce v této komunitě. Pokud dochází k rozporům v těchto komunitách, které končí smrtí pachatelů, nepovažuje to ostatní civilizovaná společnost za nějaké činy proti lidskosti nebo morálce, neboť pachatelé těžkých zločinů se sami ze společnosti vyhostili a taková karma jim byla předurčena. Dalším trestem pro tyto asociální jedince je, že v jedné komunitě jsou pouze osoby téhož pohlaví. Jistá kontrola přece jen existuje, protože trestancům je před deportací voperován čip, který sleduje jejich tělesné funkce a zároveň je i indikátorem polohy, takže možnost úniku z vymezené zóny je vyloučena. V případě těžšího zranění při úrazu nebo potyčce bývá obvykle chybující člověk během několika minut převezen z trestanecké kolonie do nemocnice, kde je mu poskytnuta potřebná péče. Pouze v případě, že by si delikvent způsobil zranění sám nebo se pokusil o sebevraždu, mu pomoc není poskytnuta. Je totiž třeba, aby se naplnilo jeho karmické předurčení. Základním zákonem nápravy je pravidlo, že pouze vnitřní změnu k lepšímu, v důsledku uvědomění si svých činů je možno považovat za odpykání trestu. Délka trestu proto není předem určena, každý si svým chováním určuje, jak dlouho bude vyhoštěn z civilizace. Tato změna je zjišťována zvláštními přístroji, které dokážou sledovat myšlenky trestanců a posoudit jejich nápravu. www.andele-svetla.cz

183. A-čko	⇑    20. 6. 2009, 12:20
Heavenly ci skor hell angel , to co sa snažís prezentovat je iluzorne a naivne aj ked to vam sluzi a mozno i ludstvu ,ale rozhodne vam ovela lepsie nez ludstvu . Podla mna to prave vesmírni ludia si robia z pl. Zem trestanecku koloniu a nutia tu zit svoj odpad a tým odpadom z nebies obtazuju povodne duse na Zemi . Ale ako minule sa asi zas nevyjadrís , lebo nevies .

184. Natalia	⇑    20. 6. 2009, 13:33
h.angel,..zaujimave .;)) Ja navrhujem vygumovanie mozgu a nasledne preprogramovanie..;)))

185. A-čko	⇑    20. 6. 2009, 13:37
No ale pri nich to Natalia ide v opačnom poradí ..preprogramovanie a nasledne vygumovanie , takže si spomínaju na niečo čo nebolo,ako svietili-a to len podvedome , ale kedze to už bolo zmazane , tak ani netusia , ze veria v iluzie .Ale nebudem to rozoberat, ved som clovek a občas sa mýlim :)))

194. piskotka	⇑    20. 6. 2009, 23:32
heavenly angel,to je presne to,čo si ludia neuvedomuju,že zlo bude vždy plodiť len zlo,nech to nazvú akokolvek...

196. A-čko	⇑    20. 6. 2009, 23:38
Piskotka to je vazne nezmysel co si napísala . Nie je zlo ako zlo a fakt nie vzdy zlo splodí zlo .

198. piskotka	⇑    20. 6. 2009, 23:41
ačko tak ma presvedč o opaku...kedy zlo vyvolalo dobro?

202. dorota	⇑    20. 6. 2009, 23:50
ach jo, na to aby si postavila nove potrebujes stare zburat...co sa moze javit ako zlo.

204. piskotka	⇑    20. 6. 2009, 23:54
dorota,uplne normalny kolobeh života je,že niečo vzniká a niečo zaniká,to je predsa prirodzene...hovorim o zle v pravom slova zmysle..toto,čo pišeš ty sa mne,ako zlo nejaví,lebo tak to chodí,že jedno občas musi uvolniť cestu druhemu..

206. dorota	⇑    21. 6. 2009, 00:08
o tom pisem. dobro a zlo nie su ostro vyhranene. to co za dobro/zlo povazujeme to vychadza z urcitych nazorov, postojov v zivote, mozno navykov. preto mame boha ako dobro, a diabla ako zlo...neviem ako by som to jasne...proste, zosobnis si hrdinov tychto dvoch taborov a potom dochadza k priputaniu sa. a priputanie vedie k strate slobody.

197. dorota	⇑    20. 6. 2009, 23:40
naaaozaj? a dobro plodi dobro, co

199. piskotka	⇑    20. 6. 2009, 23:43
ano dorota,ak sa nad tym zamysliš hlbšie,a nebudeš hladať vysledok dobra,a chcieť,že sa ti hned vrati,tak to dobro sa ti vrati

200. dorota	⇑    20. 6. 2009, 23:48
zalezi od ulhu pohladu

201. piskotka	⇑    20. 6. 2009, 23:49
ano to je pravda,lenže ulohu tu zohrava aj čas,lebo mnohe veci pochopime až s odstupom času....ale je to len môj subjektivný názor

203. dorota	⇑    20. 6. 2009, 23:52
tak potom je na mieste poopravit tvoj vyrok . doplnit tam: casom, mozno, aj nie

205. piskotka	⇑    20. 6. 2009, 23:57
tak ako s dobrom som to myslela aj so zlom,lebo naozaj všetko čo v živote urobiš či už dobre,alebo zle sa ti vrati,ako bumerang....a vtedy,ked to budeš najmenej čakať...

207. dorota	⇑    21. 6. 2009, 00:11
mozno niekto kto sa zaobera karmou by ti napisal: to nie je az take jednoznacne

210. piskotka	⇑    21. 6. 2009, 21:08
dorota ja verim, zakonu pričiny a nasledku,takže v podstate to može byť vratene aj v inom živote,to je tiež pravda

182. Petrana	20. 6. 2009, 12:13
Heavenly-angel...zaujímavé, tiež nesúhlasím trestaním smrti smrťou...Filozofia oko za oko, zub za zub, je v súlade s tvrdením, že násilie plodí násile. V podstate kati sú tak systémom nútení za plácu vraždiť, a kto bude súdiť ich? Spoločensky nebezpečné jedince treba izolovať, ale mali by dostať šancu na nápravu. Súhlasí A-čko, piskotka

186. Natalia	20. 6. 2009, 13:48
Trest smrti nie je akt pomsty oko za oko,neuklada sa kazdemu vrahovi bez vynimky,je urceny na odstranenie nebezpecnych a neprevychovatelnych individui zo spolocnosti. Dalej -izolovat,vrah ,ktory vie ze zbytok zivota stravi za mrezami,nema zabrany vo vrazdeni pokracovat, zavrazdit spoluveznov prip.tamojsich zamestnancov,samozrejme je tu moznost uplnej izolacie,ale to znamena zase len zvysene naklady-z nasich dani/aj pozostalych obete/sranda..

187. sára	20. 6. 2009, 13:49
h.angel a im podobní..mate diagnostikovanú schyzofréniu,alebo niečo podobné, keď s týmito priateľmi z vesmíru komunikujete? hm a voľne sa pohybujete po svete,neuveriteľné

189. ruwolf	⇑    20. 6. 2009, 14:10
Vraj je ucinne rozlisenie: Ak hovoris k bohu(bohom), je to nabozenstvo. Ak Ti odpoveda(ju), je to psych. porucha.

191. heavenly-angel	⇑    20. 6. 2009, 15:57
Majsterka psychoanalyzy :) Prave pre taketo ostre reakcie drzia ludia svoje presvecenie v tajnosti. Len aby si nebola prekvapena ak by si zistila ze clovek ktoreho si poznala, pokladala za normalneho vie komunikovat s anjelmi. Vacsina ludi je ale v takom stave ze nedokaze vidiet a rozlisit duchovnu akost a stav druheho cloveka. Zaujimavy paradox je, ze napr. v biblii je na x miestach uvadzane ako sa k ludom prihovara BOH, anjeli, archanieli a pod. pricom miliony ludi to zeru aj s navijakom, poznam ludi co veria "slovu" uplne, ziadne kryticke rozmyslanie. A to je uplne v poriatku. Ale ked to nie je v biblii, tak je to zrazu nieco uplne ine. A este zaujimava vec je napriklad taka, ze pre niektorych ateistov su hociaky veriaci trocha mimo. Cize aj krestania budhhisti, hinduisti, ...

188. leila	20. 6. 2009, 14:01
..ja myslím že to si taký angel iba dobíja baterky a možno si testuje podludí aby dal potom vedeckú spávu tým svojim hore...

190. ether	20. 6. 2009, 14:10
hmmm, apelujem na moju slobodu a právo zabíjať...

192. sára	20. 6. 2009, 16:57
h.angel je normálne počuť hlas v hlave? hm podľa mňa je to na diagnózu a to ,že sa ľudstvo drží slov pár vyvolených schyzofrenikov je na zaplakanie..že Boží hlas..neverím ,že ovládaš analýzu svojho mozgu a vieš pomenovať jednotlivé časti mozgu hlavne tie, ktoré sú zodpovedné za počuté halucinácie,ale beriem na vedomie to,že si tu píšem tiež s človekom,ktorý využíva iba jeho nepatrné percento

195. piskotka	20. 6. 2009, 23:37
sara,obrazne povedané boži hlas može byť tvojim vnutornym hlasom,a či chceš či nechceš ten vnutorny hlas maš aj ty,aj ja,aj všetci ..len škoda,že ho nevieme počuvať..

209. sára	21. 6. 2009, 10:36
hm piskotka ,pre niekoho to môže byť ako forma ospravedlnenia nechcieť počuť počuté.

211. činčin	22. 6. 2009, 07:41
ahoj piskot na tento fenomen mam velmi jasny nazor. k vazbe pridáme klinické testy. (nie robenie zle ludom naschval, normalne klinické testy liečiv, ktoré sa tak možu dostat skor medzi ludí a pomoct¨). ak sa niekto stane obetou justičného omlu, učast na testoch mu po prepusteni riadne zaplatia...