Pravda - odraz skutočnosti

1. Boris	31. 7. 2011, 12:24
V současnosti panuje rozšířená domněnka, že vše je relativní, že vše je záležitostí osobních názorů a nic takového jako pravda či skutečnost nezávisí na osobním vnímání. Jaká je inteligentní odezva na toto přesvědčení? Je tomu skutečně tak, že jsme všichni natolik osobní, že to, co vidím já, nebo to, co vidíte vy, je jediná pravda? Že můj názor a váš názor je jediná skutečnost, kterou máme? Tato otázka totiž naznačuje, že vše je relativní – dobro je relativní, zlo je relativní i láska je relativní. Je-li vše relativní (to jest nikoliv celistvá, úplná pravda), pak jsou relativní naše činy, naše sympatie i osobní vztahy. Můžeme je ukončit, kdykoliv chceme, kdykoliv nás přestanou těšit. Existuje kromě osobní víry a osobních názorů, něco takového jako pravda? Existuje něco jako pravda? Tuto otázku si kladli v dávných časech Řekové, hinduisté i buddhisté. Je s podivem, že východní náboženství toto pochybování povzbuzovala – pochybování, dotazování – zatímco západní náboženství je potlačují a nazývají kacířstvím. Skutečnost, zda kromě osobních názorů, dojmů a zkušeností, které jsou vždy relativní, existuje vnímání, nahlížení, jež je absolutní pravdou, které není relativní, musí člověk zjistit sám pro sebe. Jak to zjistí? Jestliže řekne, že osobní názory a vnímání jsou relativní, pak něco takového jako absolutní pravda neexistuje – vše je relativní. A proto je relativní, příčinné, neúplné, necelistvé a zlomkovité i naše chování, jednání a náš způsob života. Jakým způsobem člověk zjistí, zda existuje něco takového jako pravda, která je absolutní, úplná a jež se v atmosféře osobních názorů nikdy nemění? Jak to jeho mysl, intelekt a uvažování zjistí? Člověk zkoumá něco, co vyžaduje veliké úsilí při jednání v každodenním životě a při odkládání toho, co je falešné – to je jediný způsob, jak lze postupovat. Jestliže má někdo o pravdě nebo lásce iluze, sny, představy a nerealisticky je pojímá, pak je toto vše překážkou, která mu zabraňuje postoupit dál. Dokáže upřímně prozkoumat, co je iluze? Jak iluze vzniká? Z čeho pramení? Neznamená to zabývat se něčím, co není skutečné? Skutečné je to, co se děje, ať už to můžeme nazvat dobrým, špatným nebo neutrálním. Je to to, co se skutečně děje. Jestliže se člověk tomu, co se v něm skutečně děje, nedokáže postavit tváří v tvář, pak vytváří iluze, protože chce utéci. Pokud není ochoten nebo má-li strach vyrovnat se s tím, co se právě teď děje, poté toto uhýbání vytváří iluze, přeludy a snový pohyb směrem pryč od toho, co je. Slovo iluze naznačuje pohyb směrem od toho, co je. Může se člověk tohoto útěku, tedy pohybu směrem od skutečnosti, vyvarovat? Co je skutečné? Skutečné je to, co se děje, včetně všech reakcí, myšlenek, přesvědčení a názorů. Nevytvářet iluze znamená postavit se jim. Iluze může vznikat jen tehdy, dochází-li k pohybu směrem od reality, od toho, co se děje, od toho, co skutečně je. Pokud člověk to, co je, chápe, nejsou to jeho osobní názory, které hodnotí, ale skutečné pozorování. Jestliže je vaše pozorování ohraničeno vaším přesvědčením či podmíněním, pak to, co se doopravdy děje, nemůžete pozorovat. V takovémto případě se vyhýbáte pochopit to, co je. Dokáže-li se člověk podívat na to, co se skutečně děje, bude se zcela vyhýbat jakékoliv formě iluze. Dokáže to? Dokáže skutečně pozorovat svoji závislost – ať už je to závislost na člověku, přesvědčení, ideálech či prožitcích, které mu poskytly veliké vzrušení? Tato závislost nevyhnutelně vytváří iluzi. A tak tedy mysl, která již iluze nevytváří, která nemá žádné hypotézy, žádné halucinace, jež netouží uchopit prožitek toho, co se nazývá pravdou, do sebe vnesla řád. Má v sobě řád. Chaos, který je vyvoláván iluzemi, přeludy a halucinacemi, nevzniká. Mysl ztratila schopnost vytvářet iluze. Co je v takovém případě pravda? Astrofyzici a vědci využívají mysl, aby zkoumali hmotný svět okolo sebe. Překračují hranice fyziky, přestupují je, ale pokaždé se obracejí směrem ven. Jestliže však člověk začne ve svém nitru, spatří, že Já je také hmotné. A mysl je hmotná. Dokáže-li se člověk obrátit do nitra, pohybovat se od skutečnosti ke skutečnosti, začne objevovat to, co hmotu přesahuje. Jestliže to udělá, pak absolutní pravdu nalezne. Súhlasí trinity

9. Vlado	⇑    31. 7. 2011, 12:50
Plané reči: a nic takového jako pravda či skutečnost nezávisí na osobním vnímání. Načo sa zaoberáš takými drístami? Aké iné, ak nie osobné? Vari zajačie? Viem, že nejaká osoba môže mať zajačie úmysly, ale hádam nebudem brať obrazné vyjadrenia tuná vážne. Súhlasí trinity

12. Boris	⇑    31. 7. 2011, 12:57
Vlado zober si za priklad vedu. viac k tomu netreba.

15. Vlado	⇑    31. 7. 2011, 13:01
A vo vede má vedec aké iné vnímanie ak nie osobné?

16. Boris	⇑    31. 7. 2011, 13:05
Ale je rozdiel, ci to vnimanie podfarbuje domnienkami, vymyslami, alebo skutocnostami. Aj vedec naraba s teoriami, ale teorie nachadza len preto, aby ich mohol vyvratit, alebo potvrdit a podla toho sa sprava.. nieje v jeho zaujme domyslat si skutocnosti, ktore akoze potvrdia jeho teoriu.

18. trinity	⇑    31. 7. 2011, 13:10
16. Boris a v tom je ten rozdiel: fakty sa dajú overiť, tvrdenia nie

21. trinity	⇑    31. 7. 2011, 13:13
„Pravda je nárok na platnosť, ktorý spájame s výrokmi tým, že ich tvrdíme... Tým, že niečo tvrdím, formulujem nárok výroku, ktorým tvrdím, na pravdivosť.“ (J. Habermas, Teórie pravdy) To, čo tvrdíme, Habermas nazýva faktom: „Fakty majú... iný status ako predmety... s predmetmi mám skúsenosti, fakty tvrdím.“ (Teórie pravdy)

61. trinity	⇑    1. 8. 2011, 12:44
18. a 21. zakladom aby sme sa mohli pohnut dalej je definovanie zakladnych pojmov, ja som si v 18. definovala fakty a teoretici citovani v 21. ich oznacili za predmety a pod., je ine debatovat o pravde s technikom ako s filozofom.. s lekarom a fyzikom.. su to krasne debaty

19. Vlado	⇑    31. 7. 2011, 13:10
Lenže mňa zaujíma tá táranina, že pravda nezávisí na osobnom vnímaní., teda závisí asi aj na neosobnom, aké to je neosobné vnímanie. Vieš ho opísať? Ale neobkecávaj tu s tým, že aj vedec sa môže pomýliť. To iste nesúvisí s neosobným vnímaním. Chcem ťa nasmerovať na to, aby si sa vyvaroval čítania takých trápnych táranín. Bez obsahu. Ten, čo to napísal, málo myslel. Ale to sa mi nechce kritizovať, jeho vec, ako uvažuje. Chcem teba na to upozorniť, aby až čítaš, aby si sa aj zamyslel nad samotnými slovami v tých vetách, že niektoré nemajú ani hlavu, ani pätu, že sú to obyčajné drísty. Ja poviem na rovinu: obyčajné množenie slov. Veľa slov, ale nemajú význam vo vetách.

24. Boris	⇑    31. 7. 2011, 13:16
trapne taraniny casto pises aj ty.. ako ma pred tym chces ochranit. nerozumies vykladu..ok beriem..

26. Vlado	⇑    31. 7. 2011, 13:19
To je síce pekné, čo si myslíš, ale je to stále len v rovine posudzovania krásy. Komu pekné, komu škaredé.

27. Boris	⇑    31. 7. 2011, 13:22
slova niesu dokonale Vlado. preto je aj X variant ako cokolvek opisat, ci vysvetlit, ze sa niekto nestrafi zrovna do tej varianty, ktora tebe pasuje je o inom :)

22. Vlado	⇑    31. 7. 2011, 13:13
Ja ti to vysvetlím zrozumiteľnejšie ako ten lapaj. To, že Slnko svieti (teda, že existuje) nezávisí na tom, čo si myslia ľudia (či svieti alebo nesvieti). Aj keď ho nevnímame, ono aj tak svieti, a jeho svietivosť nijako nesúvisí s tým, či vôbec existujú ľudia. Ale to by musel ten lapaj lepšie formulovať slová vo vetách, aby tam nemal také nezmysly, aké kritizujem. Súhlasí Boris, Slušný človek

25. Boris	⇑    31. 7. 2011, 13:18
Dobry priklad :) takze si pochopil, len ti zase vadi nejake slovicko.

29. Vlado	⇑    31. 7. 2011, 13:26
To áno, vadia mi také hlúposti. Ako keď budeš zľahčovať, až niekto povie, že kružnica je štvorec bez rohov. Kto chce, ten sa bude vedieť vyžívať v kráse tejto vety. Zato až by som usúdil, že to povedal nejaký teológ, či neviem kto, lebo ani neviem, kto je autorom tamtých vyššie spomínaných myšlienok, tak by som to kritizoval. Teda, kritizoval by som to aj keby to povedal ktokoľvek na tomto fóre. Veď ide o diskusiu. A ja rád rúcam mýty o tom, že aj drísty majú svoju hodnotu. Teda, pravda, pre veriacich majú. Ale aspoň sa vyjadrím, že tie „hodnoty“ sú nehodnotné. Nemôžeš brať vážne každú haluz, čo si kdesi prečítaš. A ja som ťa len na to upozornil, bárs za mojou snahou toho veľa nehľadaj. Súhlasí Frabato

30. Boris	⇑    31. 7. 2011, 13:33
Takze podla teba pravda zavisi na nasom vnimani? Tak ako ju vnimame, taka je?

50. Vlado	⇑    31. 7. 2011, 14:47
Nie, ale stále to bude osobné vnímanie. Len raz to môžeš vyhodnotiť správne, inokedy chybne, raz pravda, inokedy omyl.

59. Boris	⇑    1. 8. 2011, 11:53
To znamena, ze nase vnimanie je len prenos skutocnosti/pravdy a teda veta "nic takového jako pravda či skutečnost nezávisí na osobním vnímání." plati

53. Vlado	⇑    31. 7. 2011, 21:17
Ďalšia pochybná veta: Skutečné je to, co se děje, ať už to můžeme nazvat dobrým, špatným nebo neutrálním. Je to to, co se skutečně děje. Tautológia. Skutočné je to, čo je skutočné.

54. Ranexill	⇑    31. 7. 2011, 21:32
oprava skutočné je to, čo JE.( je- v zmysle času prítomného) Všetko ostatné je blud nehc už to opíšeš akokolvek doveryhodne. Slovo nikdy nedokaže obsiahnuť skutočnosˇ%t. Zmysly ju v plnej šírke neopbsiahnu tiež nikdy. A tak pravda od človeka je len snahou sa jej priblížiť ak ju popisuje.

56. Vlado	⇑    31. 7. 2011, 21:50
Pozri sa na to tak, že to potom neexistuje ani meter, ani liter. Zaujímavé je (ale nie v tom význame ako si ho ty použil v JE), že ľudia tie slová používajú, lebo im rozumejú. Vedia, na čo sú, aký majú význam. Pre mňa však také táraniny o význame toho, či existuje význam, nemajú význam, aj keď ty mi ukazuješ, že pre niekoho má význam aj nevýznamové slovo.

58. Vlado	⇑    31. 7. 2011, 21:54
Včera svietilo Slnko, a ja som dýchal. Nech si budeš čokoľvek vymýšľať o pravdivosti tejto vety, nie je bludom. Nevedel by si ani rozumne vysvetliť, že "včera" neexistovalo. Že to je blud, že bolo vôbec nejaké "včera".

55. Vlado	⇑    31. 7. 2011, 21:46
Je veľmi otázne, či on vôbec rozumie slovám, ktoré používa. Napríklad, keď sa pýta "Existuje kromě osobní víry a osobních názorů, něco takového jako pravda? Existuje něco jako pravda?", tak je zrejmé, že nechápe slovo pravda. Prekvapilo by ma potom, či vie, čo je viera. Aj keď sa stretávam s tým, že ľudia ozaj skôr rozumejú slovu viera ako pravda. Pri viere netreba myslieť, pri pravde už áno, a to mnoho ľudí nerado. Pravda je ľudské vyjadrenie o niečom… ak sa niekto pýta, či existuje pravda, tak sa vlastne pýta, či existuje človek, ktorý niečo hovorí. Iba keby si myslel, že nikto nehovorí pravdu, a teda klame, mýli sa. A to znamená, že on si zrejme myslí, že ani nemyslí. Z takých eskamotérov, ako je tento, čo píše hlava nehlava, vyplynie hocičo. Je táraj, a nechápem, že ľudia si ho všímajú, ak si ho všímajú. Ja som sa s takým tárajom ešte nestretol v serióznej diskusii, tu to prijímam, lebo tej táraj sa nijako neodlišuje od niektorých, jemu podobných, čo tiež veľa píšu o ničom. Zastávam názor, že keby ľudia nemali (v niečom) pravdu, tak potom môžu pokojne toto slovo vyhodiť zo slovníka. Načo by boli ľuďom slová, ktoré nepotrebujú? Samozrejme, on dosť pochybne narába so slovami, preto aj pri jeho použití slova "existuje" treba byť maximálne pozorný, že čo to asi môže to slovo u neho znamenať. Možno si namýšľa, že neexistuje ani "existujúce" čokoľvek. Potom ho pošlem na psychiatriu, nech si tam preberá svoje úvahy. Pravda existuje, ale v takom význame, ako existuje láska, emócia, myslenie, úvaha, náhoda. Aj keď z diskusií viem, že sú ľudia, ktorí si myslia, že ani náhoda neexistuje. Ale potom ja viem, že oni tomu slovu nerozumejú, prečo ho ľudia používajú, a v akom význame. Technicky vzaté podľa toho táraja možno ani význam neexistuje, a možno sa pýta sám seba pred spaním, či existuje, a či sa sám seba vôbec čokoľvek pýta. Ak vidím vlak, že sa pohybuje smerom ku mne, a stojím na koľajnici, tak aký má pre mňa význam jeho haluz: Dokáže-li se člověk podívat na to, co se skutečně děje, bude se zcela vyhýbat jakékoliv formě iluze. Dokáže to? Samozrejme. Odskočím od koľajnice. Uhnem sa. A ešte dodám, že rovnako sa môžem aj nechať nachytať, a napríklad vojdem do miestnosti plnej kulís, a budem vidieť, ako sa na mňa rúti vlak, a ja spanikárim, lebo nebudem vedieť hneď rozpoznať, že ide len o fingovaný vlak, v skutočnosti sa všetko deje pomocou rôznych trikov. Ale aj vtedy platí, že niečo na tom je pravdivé, napríklad to, že tam ktosi postavil kulisy, a spravili kvalitné trikové zábery. A ja som na to naletel. Vždy v čomkoľvek, čo sa deje, je nejaká pravda, len nie vždy ju vieme správne opísať. Často sa môžeme mýliť. Kto pozná rôzne triky, ilúzie, ten vie, že nie všetko, čo vidíme, je také aj v skutočnosti… aby som bol presný: Vidím na ceste ležať človeka, v kaluži krvi… mne sa vidí, ani inak neuvažujem, že je už mŕtvy, pritom ide o herca, ktorý to len hrá, je súčasťou natáčania nového filmu. Alebo ma chce niekto nastrašiť, zastrašiť, a tak to na mňa narafičí. Ja pravdu nemusím poznať, lebo ja som takú situáciu nevytváral, ale ten, kto ju vytváral, ju pozná. Takých udalostí je predsa habadej, a vieme, že aj keď je tam nejaká pravda, na ktorú nepoznáme ešte odpoveď, neznamená to, že vôbec neexistuje. Vždy ide o to, či je to v zhode so skutočnosťou, a či danú skutočnosť opisujeme správne. Podľa mňa nemá význam si namýšľať, ako to on predvádza, že budeme spochybňovať samí seba, či vôbec Slnko svietilo pred rokom (tá pravda existuje bez tých našich pochybností), problém môže byť akurát v tom, že napriek skutočnosti, že vidíme nejaký objekt, ktorý svieti; to, čo vnímame zrakom, to tak nazývame, tak to opisujeme, a teda o tom nemá význam pochybovať... ale ide o to, či ten objekt správne opisujeme... tu sa už môžeme mýliť, a napríklad si môžeme myslieť, že tie hviezdy, čo vidíme na oblohe, to sú len také kryštaliky. Tu sa môžeme mýliť, alebo mať pravdu. Alebo ak niekto povie, že Slnko je podobný objekt ako iné hviezdy, čo vidíme na oblohe, tak môže alebo nemusí mať pravdu. Môže mať pravdu, že Slnko je jednou z tých hviezd. Že z iného miesta, keby sme boli niekde inde, v inej galaxii, by sa nám Slnko javilo ako obyčajná hviezda. O tom všetkom, o pravde, sa dá rozprávať bez tých táranín, ktoré si nám, Boris, priniesol. On popísal veľa balastu, ktorý som sa snažil vyrovnať nejako zrozumiteľnými vetami. Ja som z tých, ktorých také táraniny už nezaujímajú, len preto, že sú zbytočné. Sú na nič. Iba ak na to, aby bolo o čom kecať na fóre. Takže, končím s ním, s tým, že je dobrý fórista. Doslovne.

60. Boris	⇑    1. 8. 2011, 11:56
Je to tvoj nazor Vlado. mozno pride cas, kedy zmenis nazor. Ja v tom problem nevidim :)

62. trinity	⇑    1. 8. 2011, 13:00
nadpis témy je "Pravda - odraz skutočnosti" a nie sú všetky tie témy o počarovní, iných životoch, a pod., len otázkou na základe zákona - že energia nikde nevzniká ani nezaniká, iba sa mení z jednej formy na druhú? alebo je to len "topiaci sa aj slamky chytá", pretože je ťažké pochopiť definitívu života?

63. Boris	⇑    1. 8. 2011, 13:02
Myslim, ze to teraz zbytocne moc komplikujes trinity. Hovori jednoducho o tom, ze clovek odmieta akceptovat skutocnost a nahradza si je sebe lubevejsim obrazom o nej (alebo aj skaredsim) . Súhlasí trinity

64. trinity	⇑    1. 8. 2011, 13:07
63. Boris ale už starí Kelti tvrdili o noci, ktorá je u nás v noc, keď si pripomíname všetkých mŕtvych, že sa otvára ďaľší rozmer sveta kedy môžu cez "hranicu inokedy nepriechodnú" prechádzať zosnulí do sveta živých... tak len pripúšťam možnosť, že my dokážeme definovať štvorrozmerný minkowského časopriestor, ale viem nakresliť aj štvorrozmerný.. čo keď fungujeme len na nejakých "leveloch" vedomia? ja viem, zachádzam do extrémov a naozaj to komplikujem... to je tým počasím, prepáč

65. Ranexill	⇑    1. 8. 2011, 13:10
trinity chapes 4-rozmerny priestor? moja poklona. Fungujeme, eln ako cast č-rozmerneho prietoru, pricom neratam cas za vektor .

67. Ranexill	⇑    1. 8. 2011, 13:11
opr. fungujeme len ako čast 4-rozm. priestoru pricom čas nepokladam za jeden zo smerov, vektor 4-rozmerneho priestoru, teda čas je aj tam to ˇplus navyse

66. trinity	⇑    1. 8. 2011, 13:11
k 64, aby som niekoho nedoplietla, štvorrozmerný časopriestor je xzyt, ale štvorrozmerný priestor je xyzq bez t

68. Ranexill	⇑    1. 8. 2011, 13:13
napísal som ti to iste v oprave, zlyhali mi tlacitka:))

72. trinity	⇑    1. 8. 2011, 13:16
68. Ranexill budúcnosť, ktorú dokážeš pochopiť vieš preklopiť a musíš s tým žiť... súradnice posunieš v čase a je ti smutno, na základe poznania toho, čo stratíš.. idem

74. Ranexill	⇑    1. 8. 2011, 13:19
Ano tak to je. Kto vidí dalej, straca den za dnom len rpeto, lebo vidí a tak jeho volba je vedena rozhodnutiami pochadzajucimi z preklopenia udalosti, tkroé este len anstanu v pritomnost kde sidli nase hmotne gro. Nic tazke, ale smutne.

69. salbea	⇑    1. 8. 2011, 13:14
hm trinity,existuje dimenzia viditelna a neviditelna..fungujeme na obraze,kde zakladnym kamenom je praobraz a tento praobraz pohana od zaciatku pravda a skutocnost, je len jej vonkajsia stranka..t.j extremna stvorrozmerna suverenita,takze my fungujeme v tejto dimenzii na suverenite tej pravdy ? asi hej,kokso   naco som to prisla ?

71. Ranexill	⇑    1. 8. 2011, 13:16
Vlastne ano sme len 3-rozmerným odrazom 4 rozmernej skutocnosti- jedna z mnohych skutocností.

70. Boris	⇑    1. 8. 2011, 13:16
dobre, tak o tom si iste rada podiskutujes s ranexilom :)

73. trinity	⇑    1. 8. 2011, 13:18
70. Boris radšej s tebou, nechala som sa uniesť fantáziou, som realistický pragmatik, neboj, ahoj :)

77. Ranexill	⇑    1. 8. 2011, 13:23
Presne nikto ma len sny, realitou je pre nu Boris.

78. Boris	⇑    1. 8. 2011, 13:24
Ranexil si trapny :)

79. Ranexill	⇑    1. 8. 2011, 13:25
Viem, ale od teba som krajsí. Lepsie byt trapny a krajsi, co povies?

80. Boris	⇑    1. 8. 2011, 13:27
No niesi odomna krajsi, ale mysliet si to samozrejme mozes :) a mozes si samozrejme mysliet aj to, ze niesi trapny :)))

81. Ranexill	⇑    1. 8. 2011, 13:28
Od teba je krajsia aj opica. Mne ekd vypadaju vsetky valsy a vsetky zuby, este stale budem lepsie vyzerat nez ty.

83. Boris	⇑    1. 8. 2011, 13:29
Vlasy ti uz myslim vypadali.. nieje hanba. A ako som pisal.. mysliet si to samozrejme mozes :) Btw. tvoja sestra bezne leti na skaredych?

84. Ranexill	⇑    1. 8. 2011, 13:31
Jaj tykze tvoj zivotny uspech ta utvrdzuje v tom, ze si pekny, ekd o teba zakopla? Nie nejde na skaredych, ale ako kazdej zene, je mozne jej natlacit kalerabov tolko, ze ked ta ividi nevidi teba, ale nejaku podobu z jej fantazie. Taku moc ma slovo, halvne slizke a odrbavacske v com si majster.

87. Boris	⇑    1. 8. 2011, 13:37
Ja som nepovedal, ze som pekny :) To ty si o sebe povedal, ze si krajsi ako ja a ja som ti napisal, ze niesi. Takze opat len dokazujes, akym divnym sposobom ty zmyslas.. nesledujes to, co je napisane.. veris tomu, co si myslis a nie tomu, co je. Ja som Maji ziadne kaleraby netlacil   to ja ani neviem... to je tvoja specialita.. Ostatne sa tu kvoli tomu na teba par zien uz ohradilo

89. Ranexill	⇑    1. 8. 2011, 13:38
Ano verim v peknych ludí.

82. Ranexill	⇑    1. 8. 2011, 13:29
Od teba je krajsia aj opica. Mne ked vypadaju vsetky vlasy a vsetky zuby, este stale budem lepsie vyzerat nez ty.

85. Nadja	⇑    1. 8. 2011, 13:31
Ale iba pre toho, kto ťa ľúbi, budeš vyzerať atraktívne aj beznohý, zvráskavený a bezzubý :)))

86. Ranexill	⇑    1. 8. 2011, 13:33
No preto sa mne paci kde-kto. Ja lubim skoro vsetky zeny, je mit o jedno, ste skoro vsetky rovnake.

88. Boris	⇑    1. 8. 2011, 13:38
Opat klames.. Casto vravis/pises, ze ti na krase zeny zalezi a ze je velmi podstatna..

90. Ranexill	⇑    1. 8. 2011, 13:42
Presne tak zaklamal som, ay som ukazal ze to z coho ste ma vinili je blud. Zena ma byt pekna, vkusne sa obliekat, byt navonana ma byt venusou na zemi. Ma byt príjemna a milá. A celkovo ide o komplexne vyzarovanie, odpustím aj vacsiu rit, ale len o kusok. Aký je kto vnutri tak sa prejavuej aj navonok a aj obliekaním a celkovym vyzarovaním. Moze byt smutna, alebo zuriva, ale i tak to endokaze prekryt jej hlavnu nosnu vlnu, takze taketo veci ma nedopletu.

92. Boris	⇑    1. 8. 2011, 13:43
ranexil opat klames.. potom by si musel odhalit aj mna.. pretoze ja sa podla teba obliekam ako supak

94. Ranexill	⇑    1. 8. 2011, 13:45
To neznamena, ze ked si das bundu nike+ tenisky, ze budes vyzerat dobre, ked ti nejde k aure a podstate a ked celkovo posobís ako supak.

95. Boris	⇑    1. 8. 2011, 13:47
Ale jasne Ranexil.... co keby si prestal trepat? co keby si aspon jeden den pisal normalne? neklamal, nedomyslal si? Viem, ze to vies.. niekedy to robis.. a zrazu je vsetko fajn... potom ta zse prepadne tuzba byt viac ako ostatni...

91. majomajo	⇑    1. 8. 2011, 13:42
Krása ženy je ako výklad na prilákanie zákazníkov, až neskôr sa ukáže či bol tovar kvalitný.......  Súhlasí Boris

93. Boris	⇑    1. 8. 2011, 13:44
Presne tak majo !!!!!!!!

75. salbea	⇑    1. 8. 2011, 13:20
vsak ked ste tak mudrlanti tak mi vysvetlite ,preco ludia tak rady trepu o duchoch ? ved tento svet pohana ludska fantazia a aj pismo je na to ako stvorene..hm sotva mozno vysvetlit ludskymi slovami to,co vy mate priepastne daleko vo svojej najhlbsej podstate,vsak chlopi ?

76. salbea	⇑    1. 8. 2011, 13:22
no a o to je ta pravda -odraz skuotcnosti,ze az ..kokso ,ved si od zaciatku odporujete

2. trinity	31. 7. 2011, 12:37
zaujímavé úvahy, veľmi ťažká téma, len v tom závere mi troška nesedí ten chaos, lebo aj chaos je len výsledok zákona akcie a reakcie, tak ako aj řád

5. Boris	⇑    31. 7. 2011, 12:42
Ahoj trinity, nieje taka tazka. Praveze je vo svojej podstate uplne jednoducha, ale Jiddu tiez hovori "Pocuvajte, je to jednoduche a tak je mozne, ze vam chytrym to celkom ujde" :) A je to tak... tiez som dlho nevedel pochopit jeho slova a az skusenosti ma priviedli k pochopeniu, ale ja som len niekde uplne na zaciatku a tiez mam stale problem so svojimi iluziami :) V skratke, pravda je len to, co je .. nie to, co si myslime. Kto sa toto nauci rozlisovat ma najblizsie k mudrosti. Preto mnoho tych ludi vravelo "viem, ze nic neviem" :) Súhlasí trinity

10. trinity	⇑    31. 7. 2011, 12:52
5. Boris ahoj Boris :D skúsme si to zjednodušiť na príklade, pre lepšie pochopenie: v podstate si opísal stav, na základe ktorého sudca určuje vinu či nevinu - berie do úvahy len dôkazy, ale aj tam existujú výnimky, keďže na základe "toho čo je" robia záver čo je pravda .. ale hranice poznania determinujú rozoznávanie "toho čo je" keďže všetko vnímame len cez svoje zmysly Súhlasí Boris

13. Boris	⇑    31. 7. 2011, 13:00
Ale tie hranice sa stale posuvaju. Posuvaju sa tak, ze my davame skutocnosti sancu tym, ze prestavame verit nasim predstavam, iluziam. Skumame skutocnost a nedomyslame si ju. :)

3. trinity	31. 7. 2011, 12:39
asi by som mala upresniť z teórie chaosu: Systémy, ktoré vykazujú matematický chaos, sú v istom zmysle zložito usporiadané. Tým je význam slova v matematike a fyzike v istom nesúlade s obvyklým chápaním slova chaos ako totálneho neporiadku Súhlasí Boris

4. Ranexill	⇑    31. 7. 2011, 12:41
Je zname, ze matematicke rady v minulosti, ktroé sa pouzivali podobne ako generator nahodnych cisiel sa neskor ukazali ako usporiadané, eln rpe velkost objektu nebolo v tej dobe mozne najst pravidelnost. Takze chaos je len iluziou neznalosti. Súhlasí Boris, Frabato

6. Boris	⇑    31. 7. 2011, 12:44
absolutne. Veda premiena chaos na cosmos. Znamena to, ze nevysvetlene javy, ktore posobia nekontrolovane, nevysvetlitelne a neusporiadane poznanim dostavaju svoje miesto v usporiadanom vesmire :) chaos predstavuje len nasu nevedomost. Súhlasí trinity

7. trinity	31. 7. 2011, 12:45
4. Ranexill nerozumiem slovnému spojeniu "ilúzia neznalosti" Ilúzia je skreslený vnem skutočnosti.[1] Pri ilúzii sú senzorické podnety inak interpretované, napr. chorý človek môže vďaka horúčke hru tieňov na stene vnímať ako hrôzostrašnú postavu, unavený šofér považovať strom pri ceste za stojaceho človeka. Je to klamná predstava, prelud. Neznalosť znamená aj nepoznanie

8. Ranexill	31. 7. 2011, 12:47
Len nedostatocne poznanie objavuje chaos. A teda je to iluzorne poznanie pochadzajuce z neznalosti pozorovatela. Súhlasí trinity, Boris

11. trinity	⇑    31. 7. 2011, 12:54
8. Ranexill tak je

14. Boris	⇑    31. 7. 2011, 13:01
no keby tu bol ether, tak sme na muske   Súhlasí trinity

17. havran	31. 7. 2011, 13:07
Najprv si urobme poriadok v tých pravdách: 1.Absolútna - relatívna 2.Objektívna - subjektívna To je len na začiatok a hneď štyri. Je naozaj veľmi náročné správne kategorizovať podľa týchto kritérií Materilisti hovoria - "prax je jediným kriteriom pravdy" , idealisti sú za prvotnú ídeu , veriaci za slovo božie a už je guláš - tisícročia sa bojuje za pravdu , umiera sa za ňu a pravda vždy zvíťazí? Pravda je asi najzložitejšia filozofická kategória. Preto je tak ťažko dopátrať sa pravdy. Majstri ľahko urobia z čierneho biele.

23. Boris	⇑    31. 7. 2011, 13:14
Nieje to take tazke havran. Kazda z tych pravd sa da rozobrat az pride k tej objektivnej. Subjektivna pravda nieje.. to je len pohlad, nazor.... individualne pochopenie, ci vnimanie. Nema nic spolocne s tym, co skutocne je aj ked moze s a k tomu priblizit. Absolutna pravda sa da tiez identifikovat, napr, ze vsetko je z materialnych castic.. ale tak tiez sa jedna o objektivnu. Ralativna je len preto, ze veci podliehaju zmene a ze tu existuje vztah medzi emergiou a hmotou, ale to je tiez v konecnom dosledku objektivna pravda. Relativne znamena, ze energia mohla byt pred tym hmota a naopak, ale objektivna prvada predstavuje to, co je momentalne.

28. havran	⇑    31. 7. 2011, 13:23
Boris , veľmi si to zjednodušil - napr. hovoríš , že subjektívna pravda nie je - ale veď práve preto , že je - ako fil.kategória- je na svete toľko sporov , vojen a nedorozumení, presadzuje sa lož ako pravda. Svet nie je čiernobiely - za istých relatívnych okolností aj lož sa stáva pravdou - časovo obmedzenou. Vlastne denne každý z nás vyslovuje výroky o pravde - ale preveruje ich až prax - v materilistickom chápaní - vôbec sa nedohodneš tým istým spôsobom z idealistom , nehovoriac o náboženskej pravde , kde je táto nahradená dogmami/vo filozofickom pojatíú Súhlasí Slušný človek

31. Boris	⇑    31. 7. 2011, 13:35
No ved prave preto su spory, pretoze sa nehladi na objektivnu pravdu, ale na vymysli. To, ze subjektivnu pravdu vnimame ako objektivnu ich vytvara. Pises o tych subjektivnych pravdach, ale tie sa ako pravdy iba vnimaju.. nemusia nimi byt.

33. havran	⇑    31. 7. 2011, 13:43
Boris - ale najťažšie je , aby subjekty priznali čo je objektívne a potom definovať , priradiť, kto má tú OP Súhlasí Boris

34. Boris	⇑    31. 7. 2011, 13:47
Ano havran, to je zasadny problem. Priznat si, ze neviem. Súhlasí Frabato

35. havran	⇑    31. 7. 2011, 13:51
Však boj o tú pravdu / každý za vlastnú/ - je zdrojom vojen , ale boj za pravdu len halí podstatu - boj o moc a majetok Súhlasí Frabato, Boris

39. Boris	⇑    31. 7. 2011, 13:58
Takze pozname dovody. Ako sa snimi vysporiadat? Ako vyjadrovat svoj nazor bez toho, aby sme "nenaburali" pravdu? Ako spravne komunikovat, aby vysledok diskusii nebol spor, ale blizsie k skutocnosti? Idem prec, takze zatial pekny den prajem :)

40. Scarlett X	⇑    31. 7. 2011, 14:00
davam znovu do pozornosti, blog.sme.sk  Súhlasí Boris

42. Boris	⇑    31. 7. 2011, 14:01
precitam neskor.

44. Scarlett X	⇑    31. 7. 2011, 14:04
a vsak nehori, len nadvezuje na 39/

45. Frabato	⇑    31. 7. 2011, 14:09
Tak tu mas aj druhu cast maly.blog.sme.sk

48. Scarlett X	⇑    31. 7. 2011, 14:18
toto by si malo precitat 99% diskuterov df heh

20. trinity	31. 7. 2011, 13:12
17. havran ok, tak ja pridám ešte nejaké teórie pravdy www.unipo.sk

32. havran	⇑    31. 7. 2011, 13:40
trinity - a to je len jeden z možných prístupov k "pitvaniu " pravdy . Maslím , že práve už len tá rôznosť prístupov k pravde ju subjektivizuje a relativizuje - napríklad v iných neinerciálnych svetov k nášmu , vôbec nemusí platiť , že 1+ 1 = 2. Takže to čaro pravdy je značne sfarbené spektrum "boh vie čoho" Súhlasí trinity

52. trinity	⇑    31. 7. 2011, 21:10
32. havran presne tak, aj ja si maslím   Súhlasí Ónya

36. Scarlett X	31. 7. 2011, 13:51
ja dlhsie nemam v naplni dna rozmyslat, ale je zname vsetci sme individualni, a kym budeme rozdielni budeme aj rozdielne vnimat svet, kazdy po svojom .. takze pravdu maju vsetci - tu svoju heh alebo ako to bolo s tymi detmi hehe, detom roznych narodnosti dali napisat slohovu pracu o slonoch, nemecke dieta pisalo o produktivite slona, indicke o jeho posvetnosti, francuzke o milostnom zivote slona a americke napisalo, ako vyrabat lepsie a kvalitnejsie slony Súhlasí Frabato

41. Boris	⇑    31. 7. 2011, 14:00
No ved ucime uz od detstva nase deti roznym vieram, tak sa netreba cudovat :)

43. Scarlett X	⇑    31. 7. 2011, 14:02
ja sa necudujem, zabavne je to, ao si ludia dokazu prekrutit svet na svoj obraz Súhlasí Boris, trinity

37. Scarlett X	31. 7. 2011, 13:54
a mozno tiez uzko suvisi, maly.blog.sme.sk

38. havran	31. 7. 2011, 13:55
Scarlet - tak sa pravda relativizuje a subjektivizuje - len prax je jej kritériom , ale po zápase je každý múdry. Súhlasí Boris, Scarlett X

46. ninka	31. 7. 2011, 14:10
začiatok...

47. Ranexill	31. 7. 2011, 14:10
analýzou rpežiteho staviame to co prežite bude. Bude to lepsie. Ale podmienky nie su nikdy tie isté. Len ruka umelca ladne dotvorí chybajuce struktúry obrazka a len mysel rojka, fantastu dotvorí chyby, ktoré mysel analyzou neodhadla. Iba hlupy clvoek veri raciu bezozvyskov. Jeho obraz je kostrbaty a niet tam oblych tavrov, iba samý hranol, ako v New yorku-pyche kockatych racio-hlav.

49. havran	⇑    31. 7. 2011, 14:32
Ranexil - žiaľ , dnes je veľa takých - má trochu peňazí a hneď si myslí , že požral všetku múdrosť - pre neho platí peniaze sú kritériom pravdy . podľa hesla "viem zarábať - tak mám pravdu" Lenže zarábanie nie je tak otázkou rozumu , ako vecou morálky. Myslím tých rýchlo vykrmených zbohatlíkov po "nežnej" a po transfúzii dostali vraj aj rozum. Súhlasí Ranexill, blueevil

51. blueevil	⇑    31. 7. 2011, 17:12
ked nielen požrali všetku mudrost sveta, ale aj ich velka hrstka ludi to vdačne požerie

57. ninka	31. 7. 2011, 21:51
ale... asi vždy dôjde k okamihom, keď sa v pravde doslova dusíme, alebo topíme, a pritom by stačilo hýbať údmi a dýchať tak, ako pri prvom nadýchnutí. v živote každého človeka dôjde k poznaniu pravdy, len neviem, či začíname od seba alebo od okolností, ktoré nás k nej viedli, od ruky, aká nás k nej doviedla...

96. majomajo	1. 8. 2011, 13:48
V čom je krása mužov ? Neviem, na svete sú traja pekní muži a aj to polovica z nich sú teplí........  My za svoju krásu musíme tuho bojovať, fakt nechápem čo na nás priťahuje ženy , teda na prvý pohľad .....

97. Alexandra	1. 8. 2011, 13:49
Môj manžel sa smeje a hovorí, že ako môžu dospelí muži sa dohadovať, že kto je krajší - to robia malé dievčatká, keď sú na karnevale prezlečené za princezné. Až začne muž hovoriť o svojej akože kráse tak to je minimálne na zamyslenie. To akokeby žena začala hovoriť a chváliť sa aká je fyzická zdatná, a že zdvihne 50 kg činku nad hlavu.

100. Boris	⇑    1. 8. 2011, 13:55
Na zamyslenie je, ze sa dospela zena hra na nieco co nieje, ze sa pcha do zadku inym len pre almuznu v podobe pochvaly, ze ano si poslusna dobre berieme ta

103. Alexandra	⇑    1. 8. 2011, 13:59
Nie. Nie som typ, ktorý sa niekomu niekedy pchá. Nie som s nikým ani proti nikomu (, čiže ani proti tebe). Som sama za seba.

104. Boris	⇑    1. 8. 2011, 14:01
jasne..

98. Ranexill	1. 8. 2011, 13:50
Az si nezbadal vacsina zien ti pozrie na rit. ked más na hovno rit mozes sa ist past.

99. majomajo	1. 8. 2011, 13:53
Čo majú z tej riti......

101. Alexandra	⇑    1. 8. 2011, 13:55
Ktorú ženu by už zaujímal zadok muža? Si na omyle, žena uvažujú triezvo a vyberajú si partnera, ktorý podľa nich má predpoklady byť dobrým manželom, otcom a živiteľom. Iste sú aj výnimky, že niekoho zaujímajú sedacie svaly.

102. majomajo	⇑    1. 8. 2011, 13:57
Možno je to tak, že aj podľa rite na to prídu, napríklad keď nepoupratuješ , tak ťa nakopem do zadku......no a kto by sa už triafal do malej rite......

105. Alexandra	1. 8. 2011, 14:01
Majomajo vidíš, to je dobrý nápad, neprišlo na um. Ja so svojím manželom taký problém nemám.

106. majomajo	1. 8. 2011, 14:03
Tak teraz neviem, má velký zadok alebo dobrovolne upratuje aj s malým.......

107. Alexandra	⇑    1. 8. 2011, 14:06
Ja svojho manžela milujem a vážim si a on mňa tiež a také veci o ňom konkretizovať nebudem na DF. Poviem len, že je výborný manžel, otec, vie zarobiť dostatok peňazí a váži si svoju rodinu nadovšetko a jasne, že vie aj variť, upratať, vyžehliť, ak treba, ale väčšinou to robím ja.

108. Boris	⇑    1. 8. 2011, 14:07
a ty si klamarka..

110. Alexandra	⇑    1. 8. 2011, 14:11
Áno, už som a mala som byť od začiatku, bola by som mala menej problémov. Tu klame temer každý, kto neklamé trpí a má problémy.

112. Boris	⇑    1. 8. 2011, 14:15
hnusis sa mi, ale aspon, ze si to priznas.. clovek aspon vie, ze sa ma od teba drzat na hony daleko.

113. Alexandra	⇑    1. 8. 2011, 14:21
Nič som ti zle neurobila. Ja som pochopila o čom sú verejné internetové diskusie, raz prídeš na to aj ty.

114. Boris	⇑    1. 8. 2011, 14:24
nezaujimaju ma taketo zvratene predstavy.. To ty pochopis, ze zo seba robis len otroka ostatnym..... a ze ti to v skutocnosti vobec nic neda.. len falosny pocit spokojnosti, ze si akceptovana, co v skutocnosti niesi.

115. Alexandra	⇑    1. 8. 2011, 14:27
Ešte raz. Nie som proti nikomu ani za niekoho. Nikoho z vás nepoznám a ani nechcem. Nikto mi neplatí a ani nič nedáva, že mám prejsť do jeho táboru alebo do opozície. SOM TU SAMA ZA SEBA. Som tu diskutérka, a tým to hasne. Súhlasí Ranexill

116. Ranexill	⇑    1. 8. 2011, 14:36
Ked vydrzis byt takouto este mesiac, tak zlozim klobuk pred tebou, lebo nejde o to, co si robila, alebo nerobila, ze dokazes byt riadna spina, ale o to, ze sa dokazes drzat role ktoru si vyvolis a tu hrat. To je velke umenie a schopnost prisposobit sa. Dufam však, ze nezabudnes medzi tým, ako budes hrat rolu "diskuterky" kto si.

117. Alexandra	⇑    1. 8. 2011, 14:40
Presne. Rolu, ktorú si vyvolím, vždy hrám dobre a až dokonca. Kto som to je moja vec a nikomu nebudem sa spovedať a ani vysvetľovať. Som slušná, dôstojná a na úrovni diskutérka - taká budem. Súhlasí Ranexill

118. Ranexill	⇑    1. 8. 2011, 14:43
A aj manzel je taky diskuter?

120. Scarlett X	⇑    1. 8. 2011, 14:48
a kvapka ti na karbit

122. Ranexill	⇑    1. 8. 2011, 14:50
Už keď nie je na žiadnej strane už je nepohodlná?? No toto...a kto je tu pokrytec?

124. Boris	⇑    1. 8. 2011, 14:52
ja pisem o jej klamstvach ty slepec.....

126. Ranexill	⇑    1. 8. 2011, 14:58
hehe, ked klamala vo vaš a tvoj prospech tak vtedy Leuska sem Leuska tam.Vtedy ti jej lži neprekážali.- Egisticke prase si

127. Boris	⇑    1. 8. 2011, 15:07
Ked klamala v nas prospech? a kto sme my? Ja viem len o sebe.. Opat sa snazis obtazovat vlastnymi domnienkami? A v com klamala? ved spomen nieco.. Poukazujem na hrube klamanie v podobe "moj manzel, moje deti a podobne to je uz chorobne klamstvo" Egoisticke prasa si ty kamo... inak by si nemal potrebu jednostaj klamat a zhadzovat.. Kto si nevie zadovazit uznanie a respekt prirodzenou cestou, skusa to falosou.

129. Ranexill	⇑    1. 8. 2011, 15:12
Skus skocit z mosta, aspon na chvilu sa ti vycistí hlava od tých sprostostí.

130. Boris	⇑    1. 8. 2011, 15:53
To si mal urobit uz davno..

128. Scarlett X	⇑    1. 8. 2011, 15:09
a v aky jeho/vas prospech, to z toho tu ma clovek nejaky prospech? no vidno ze ty zapinas comp iba kvoly jednej veci, sa odbavovat na fore

119. Boris	⇑    1. 8. 2011, 14:46
Ak ti nedochadza, komu teraz sluzis, tak ja ti za to nemozem... klamarka a zla osoba.. ublizujes a dezorienstujes ostatnych to ti nevadi.... taki ako ty nech pokapu a bude krasny svet.

121. Alexandra	⇑    1. 8. 2011, 14:49
Až budem čas, mám spísané dobré postrehy ako treba dobre a bez ujmy na zdraví a nervoch pôsobiť na DF. Rada sa podelím so svojími postrehmi a budem len rada, ak to pomôze čo i len jednému človeku.

123. Boris	⇑    1. 8. 2011, 14:51
skus uz konecne pomoct sebe.... Súhlasí Scarlett X

131. Nadja	⇑    2. 8. 2011, 07:13
Borko, ja si myslím, že pre Leuš je táto roľa prospešná, lebo reakciami sprostredkovanými akože svojím manželom sa učí odosobniť, chcelo by to len preveriť, či vie zotrvať vo svojej role aj pri provokácii v oblasti, s ktorou má najväčší problém. Rozhodne ju nepovažujem za klamárku, iba skúma, ako ľudia a na čo reagujú, a to je dobre... Súhlasí Ranexill

132. Ónya	⇑    2. 8. 2011, 07:34
niekto sa nemusí na nič hrať, pretvarovať sa ..a ani "klamať , pretože nie je konfliktný typ, nie je problémový.., je normálne normálny diskutér a v tom je skrytá celá podstata veci.

109. majomajo	⇑    1. 8. 2011, 14:07
Veď dobre, som rád že okrem mňa existuje ešte jeden......

111. Alexandra	⇑    1. 8. 2011, 14:12
To som rada.

125. dorota	1. 8. 2011, 14:57
paci s ami ako naplnate temu, ....aj ked pusto