Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  filozofia  téma
kategórie:  

Poznaj Boha

97
reakcií
235
prečítaní
Tému 18. októbra 2017, 11:51 založil havran.

podobné témy:



1.
označiť príspevok

havran
   18. 10. 2017, 11:51 avatar
Boh je vždy tam, kde končí ľudské poznanie a my len ho zažívame len ako dôsledok niečoho, čomu nerozumieme.
Súhlasí Scarlet666


2.
označiť príspevok

havran
   18. 10. 2017, 11:55 avatar
Ak chcete vstúpiť do tejto diskusie, pokúste sa vyvarovať vzájomným urážkam. NEJDE O VIERU , ale o vnímanie sveta, bez obmedzenia náboženskými dogmami , citátmi z Biblie a vieroukou.


3.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 11:56 avatar
Boh je všade. Nie tam, či onam..
Vedomie sa chcelo prejaviť, tak isto, ako sa človek túži prejaviť.


4.
označiť príspevok

havran
   18. 10. 2017, 11:59 avatar
RighteousFred- aby sme si vymedzili pojmy: vedomie chápeš ako....?


5.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 12:00 avatar
Ako niečo, čo si uvedomuje samo seba.


8.
označiť príspevok

havran
   18. 10. 2017, 12:01 avatar
Má to niečo materiálnu podstatu?


9.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 12:02 avatar
Má energia materiálnu podstatu?


6.
označiť príspevok

havran
   18. 10. 2017, 12:00 avatar
.....ako samostatnú, na hmote a energii nezávislú kategóriu?


7.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 12:01 avatar
Je hmota v kategórii hmota? Pokiaľ viem, tak nieje. Hmota mení formu na energiu a energia mení formu na hmotu, tak ma to učili :)


10.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 12:03 avatar
Oprava: Je energia v kategórii hmota?


11.
označiť príspevok

havran
   18. 10. 2017, 12:04 avatar
RighteousFred-počkaj, počkaj. Príliš si to zobral zhurta.Vysvetlí čo myslíš pod tým ...je hmota v kategórii hmota...


12.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 12:06 avatar
Vezmime si ako príklad ľudské telo. Je to symbióza mnohých organizmov. Tie organizmy samé o sebe nevedia o tom, že sú súčasťou vyššej formy života. Žijú si svoje existencie v absolútnej nevedomosti o človeku.


15.
označiť príspevok

havran
   18. 10. 2017, 12:09 avatar
RighteousFred- to čo píšeš, by som nazval gradáciou kvality tej istej podstaty, čo má nakoniec vplyv na formu.


17.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 12:12 avatar
No a teraz si vezmime ako príklad planétu Zem. Je obývaná mnohými tvormi, ktoré žijú v symbióze, môže planéta Zem predstavovať vyššiu formu uvedomelého tvora bez toho, aby o tom organizmy na Zemi vedeli?


13.
označiť príspevok

havran
   18. 10. 2017, 12:06 avatar
RighteousFred - asi by bola namieste otázka, či energia je materiálna , tak ako i hmota. Tu je naozaj rozdiel vo forme.
Súhlasí RighteousFred


14.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 12:09 avatar
To je tá otázka. Je energia hmotou?
Pokiaľ viem, tak nieje. Energia je energia a môže meniť svoju formu na hmotu a naopak. Ale energia nieje hmota a hmota nieje energia, aj keď jedno aj druhé obsahuje potenciál toho druhého.
A potom si položme otázku, čo je to vedomie z biologického hľadiska.


16.
označiť príspevok

havran
   18. 10. 2017, 12:12 avatar
RighteousFred - veď som ti to teraz povedal, trochu preskakuješ asi nerozlišuješ , že energia i hmota má materiálnu podstatu. Lebo by som sa ťa musel opýtať, za čo považuješ energiu.


18.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 12:16 avatar
Prečo má materiálnu podstatu energia? V akom zmysle?
To je to isté, ako by sme povedali, že vlnové a časticové vlastnosti sú tým istým... no niesu..


21.
označiť príspevok

havran
   18. 10. 2017, 12:22 avatar
RighteousFred- energia je tok medzi potenciálne rozdielnými úrovňami materiálnych objektov. Pričom si môžeš definovať o aké objekty sa jedná.Napríklad pri teórii big-bangu je to úžasne zaujímavy proces spoluučinkovania tých najmenších častíc-kvarkov


25.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 12:28 avatar
Energia je príťažlivá a odpudivá sila. To je celé.


20.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 12:20 avatar
Voda je jediná substancia (ktorú poznáme), ktorá pozná až tri zoskupenia a to ako voda, ako para a ako ľad. každé zoskupenie má iné pomenovanie na základe iných vlastností a predsa sa jedná stále o tú istú látku. Je ľad voda? Je, ale nieje... je to zamrznutá voda, teda ľad a to pre určitý stav a určité vlastnosti.
Teda ani energia nieje hmotou, iba jej zmeným stavom.


23.
označiť príspevok

majko1 muž
   18. 10. 2017, 12:27 avatar
Ale ty sa strašne mýliš, v prvom rade hovoríme o skupenstve a nie zoskupení, ďalej každá látka môže prechádzať rôznymi skupenstvami, je to iba vec podmienok........E=m.c2....z toho vyplýva že ak by m bolo nulové tak aj energia je nulová.......
Súhlasí havran, Scarlet666


26.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 12:30 avatar
Čo je to nulová energia?


28.
označiť príspevok

majko1 muž
   18. 10. 2017, 12:32 avatar
vyplýva to z toho vzorca, nie ? 


32.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 12:39 avatar
Nevyplýva, vysvetli mi to prosím. Čo je to nulová energia? Podľa mňa niečo také neexistuje.


34.
označiť príspevok

majko1 muž
   18. 10. 2017, 12:41 avatar
V matematike násobenie nulou znamená že celý výsledok je nula, to nevieš ?


35.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 12:43 avatar
V matematike sa tomu hovorí potencionálna energia a to znamená, že ak k niečomu priložíš ruku, tak sa to pohne. Lebo môže... Má to ten potenciál. To ale nieje reálny stav, ale fiktívny stav v našej hlave, resp. spôsob, ako si niečo vysvetliť.
Ja sa pýtam, čo je to nulová energia majko, nerozumieš otázke?


39.
označiť príspevok

majko1 muž
   18. 10. 2017, 12:54 avatar
Prepáč, si vedľa, nebudem ti tu vysvetľovať základy..........pletieš si navyše potencionálnu a kinetickú energiu.......


40.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 12:56 avatar
Ak mi nechceš nič vysvetlovať, tak sa nemáme o čom baviť majko :)
Pokiaľ ja viem, tak sa potencionálna energia môže a nemusí meniť na kinetickú :)


19.
označiť príspevok

havran
   18. 10. 2017, 12:18 avatar
RighteousFred- dobre, hovorme o vedomí. Ja považujem vedomie za produkt organizovanej hmoty a energie. Tu je potom potrebné hovoriť o organizácii a systéme.Na túto tému mám rozpísanú štúdiu, z ktorej my vychádza, že vedomie sa postupnetransformuje do konečného javu založeného na integrácii kvalít hmoty a energie.
Súhlasí RighteousFred


22.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 12:24 avatar
Hmota a energia sa organizuje prečo?


24.
označiť príspevok

havran
   18. 10. 2017, 12:28 avatar
RighteousFred- keď ti to poviem len tak jednoducho, dali by ti nobelovku. Systém samoorganizovania a prirodzeného výberu má dlhú históriu ako vedný odbor. Vieš o tom niečo? Vidíš, je to téma mnohých odborov.


27.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 12:31 avatar
Čo keby si skúsil odpovedať a ak nevieš, tak napíš, že nevieš.


29.
označiť príspevok

havran
   18. 10. 2017, 12:33 avatar
Jednoduché odpovede ktorým bude rozumieť i Maco Mlieč, dostaneš v kostole.  Zatiaľ idem venčiť psíka, ďalej potom ak sa nepripoja aj ďalší.


31.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 12:37 avatar
A o tom to je. Nevieš, ale chceš niečo silou mocou tvrdiť.
Ja nezastávam náboženské zmýšlanie o bohu. Zastávam názor, že je boh pravdepodobnejší, ako žiadny boh.
Nemám problém myslieť otvorene. Tiež som doposiaľ nevidel vedca, ktorý by krkolomne tvrdil, že žiadna vedomá entita, ako boh nemôže existovať. To môžu tvrdiť iba osebe samých presvedčení hlupáci :)


33.
označiť príspevok

majko1 muž
   18. 10. 2017, 12:40 avatar
Ty zastávaš náboženské myslenie pretože považuješ existenciu Boha za pravdepodobnejšiu ako jeho neexistenciu......


36.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 12:43 avatar
Čo je to náboženské myslenie???


37.
označiť príspevok

majko1 muž
   18. 10. 2017, 12:49 avatar
Veď v svojej 31. si to sám použil, tak predpokladám že vieš čo to je......


38.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 12:53 avatar
Nezastávam náboženské zmýšlanie o bohu, lebo neviem, čo to má byť. Koľko je náboženstiev? Všetky sa zhodujú?
Čo tam má človek zastávať? Uja z oblakov? Uja v našom srdci? Uja , ktorý môže všetko a predsa nič?!
Čo je to ten boh podľa náboženstiev a hlavne, podľa ktorého náboženstva?


54.
označiť príspevok

majko1 muž
   18. 10. 2017, 13:21 avatar
Prehlásil si že považuješ existenciu Boha za viac pravdepodobnú ako jeho neexistenciu, takže vôbec nejde o to že si neutrálny, neutrálny je 50 na 50......inak na mňa je aj tých 50% príliš veľa, lebo na niečom to musí byť založené, nestačí iba povedať že neviem, čo nevieš ?


60.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 13:30 avatar
Pravdepodobnosť je 50+
Nepravdepodobnosť je 50-

U mňa je to založené na tom, že nič nieje len tak, každá akcia v neživom svete je len odpoveďou na predošlú akciu a v konečnom dôsledku sa musíme dostať k niečomu prvotnému, čo dalo veci do pohybu a ak to bolo prvé, tak tomu nepredchádzala žiadna akcia a akcia bez príčiny môže byť iba vôľa. Vedomá vôľa.


62.
označiť príspevok

majko1 muž
   18. 10. 2017, 13:35 avatar
Tak na mňa je silné kafe tvrdiť že Boh vedome / nikto síce nevie ako a prečo/ spustil Big Bang a potom zmizol do nenávratna a viac sa nezjavill.........to potom niektoré rozprávky pre deti sa mi zdajú pravdepodobnejšie.......  Zaujímavé že práve v tomto čsovom bode cca14 mld rokov nejdeš na to svojim slovom že neviem......ale snažíš sa to niekomu pripísať......Ja Neviem, ale viem kopec vecí čo sa udialo vo vesmíre odvtedy.......... 


66.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 13:42 avatar
Prečo by mal zmiznúť? Kam by mizol? Veď on je big bang, on je vesmír :) Je všade prítomný.
To len kladiem opozitum k tvojím argumentom. Nič netvrdím, píšem, čo by mohlo byť možné. Myslím, že v totmto duchu je celá táto téma :)


89.
označiť príspevok

majko1 muž
   18. 10. 2017, 18:32 avatar
Nemám slov, kde si zobral všetky tvoje tvrdenia o Bohu ? Opozitum to nie je lebo ty si to iba zrejme myslíš....bez nejakej zjavnej príčiny......


95.
označiť príspevok

RighteousFred
   19. 10. 2017, 10:26 avatar
A ty si myslíš, že boh nieje, bez nejakej zjavnej príčiny.


97.
označiť príspevok

havran
   19. 10. 2017, 10:39 avatar
RighteousFred- tvojím argumentom v prospech existencie Boha je viera, ktorú si buď zdedil, alebo ťa infikovalo tvoje prostredie.Však stupeň ľudského poznania ukrajuje z viery v prospech materialistického chápania, ktoré má argumenty vo vedeckom poznaní a praxi. A to je iný argument proti viere bez reálneho podopretia. Spomínal si Bibliu-áno, aj Biblia používa ako argumenty vytrhnuté zo života a reality, ale nenáležite.


98.
označiť príspevok

milky945 muž
   20. 10. 2017, 23:40 avatar
havran 97, toto jedno my vysvetli, lebo tomu nerozumiem, citujem:

"Však stupeň ľudského poznania ukrajuje z viery v prospech materialistického chápania, ktoré má argumenty vo vedeckom poznaní a praxi."

Ako ukrajuje a aké poznanie? Poznať ako svet funguje je jedna vec. Ale poznať, ako sa to podarilo, aby tak fungoval, to je už vec druhá. Napr. štruktúra molekuly a procesy v nej je jedna vec. Ale poznať a pochopiť, ako je možné, že táto štruktúra a tieto procesy vznikli a bežia, keď v prírode pozorujeme skôr rozklad a degeneráciu štruktúry, to je vec druhá. Na to prvé veda má, na to druhé nemá a nikdy nebude mať.

A čo je to materialistického chápanie sveta?


91.
označiť príspevok

litiliti muž
   18. 10. 2017, 21:31 avatar
29, Havran, chodis do kostola? Alebo len chces urazat tych, co chodia do kostola? Na zaciatku si pisal , ze nechces , aby sa diskusia viedla v nevrazivom tone....


30.
označiť príspevok

majko1 muž
   18. 10. 2017, 12:36 avatar
Kde berieš tú istotu v tvojej č.2 ?


41.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 13:04 avatar
Mňa viac fascinuje, ako otázka samotnej existencie boha to, ako sa mnohí BOJA možnosti existencie boha a z toho dôvodu túto možnosť absolútne odmietajú... Prečo? A prečo niekto prijíma názor existencie boha absolútne nekriticky?

Ak by sme chceli byť úplne úprimní, musíme povedať, že nevieme. A myslieť si znamená hovno vedieť.. Teda prečo to odmietanie? Zároveň tu máme na druhej strane nekritické prijímanie v podstate akejkoľvek formy boha. Ten istý extrém.
Je to presne tá istá forma hlúposti, ako prijímanie, tak popieranie. Lebo oba koncepty vychádzajú z nevedomosti.


42.
označiť príspevok

majko1 muž
   18. 10. 2017, 13:09 avatar
Kde berieš že niekto kto neverí v Boha sa bojí akože jeho prípadnej existencie......to nie je pravda, je to jednoducho postoj človeka ktorý nie je ochotný hneď tak hocičomu uveriť, na to aby uveril sa potrebuje o tom presvedčiť......Veriaci je obyčajne zaťažený svojou dogmou, neveriaci je otvorený človek, to je všetko. Z nevedomosti vychádza najmä náboženská viera, je na to historicky spústa dôkazov.
Súhlasí havran


43.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 13:11 avatar
Je to logický záver. Ak niečo popieraš, na čo nemáš dôvody, tak tak robíš z nejakých obáv.


47.
označiť príspevok

majko1 muž
   18. 10. 2017, 13:17 avatar
To je iba tvoja mylná konštrukcia....ak niečomu neveríš tak to robíš iba preto že nemáš dôkazy na to že je je to pravda.......
Súhlasí RighteousFred


51.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 13:19 avatar
To je v poriadku, že neveríš, nemusíš veriť. Len nemôžeš tvrdiť, to je celé :)
Podobne, ako by niekto chcel tvrdiť, že vesmír má hranice, alebo, že vesmír nemá hranice.. V oboch prípadoch je za hlupáka, lebo to hold nevie, ale niečo tvrdí. Veriť však môže, že má vesmír hranice, alebo, ze ich nemá.


57.
označiť príspevok

majko1 muž
   18. 10. 2017, 13:25 avatar
Ono je zase trochu rozdiel ak niekto tvrdí že vesmír má hranice cca.14mld rokov, a druhý povie iba že on nevie nič......U mňa je za hlupáka ten druhý, lebo ten prvý sa aspoň o niečo pokúsil.........


64.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 13:38 avatar
cca 14 mld. svetelných rokov sú hranice našeho možného pozorovania vesmíru majko. Nie hranice vesmíru :)
Na otázku, "má vesmír hranice? Je odpoveď "vidíme len po hranicu 14mld. svetelných rokov. Nevieme, či má vesmír hranice. To je rozumná odpoveď podľa mňa.

V spore o existencii boha vnímam spodobenie s otázkou hranice vesmíru. Veriaci tvrdia, že vesmír hranice nemá, veď to jasne stojí napísané v biblii!!! a neveriaci sa s nimi šermujú, že vesmír hranice má!!! Veď dovidíme len na diaľku 14 mld. svetelných rokov, tak je to predsa jasné!!!
    


49.
označiť príspevok

-era- muž
   18. 10. 2017, 13:19 avatar
Ale tak ...tie obavy sú jasné. Ľudia nechcú, aby im vládli veriaci a nútili ich uznávať a podrobovať sa dogmatike vierovyznaní.


56.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 13:24 avatar
Majú odstrániť mocnárstvo zo spoločnosti a nemusia sa obávať ničoho z toho :)


58.
označiť príspevok

majko1 muž
   18. 10. 2017, 13:26 avatar
To ale zrejme nemá s Bohom nič spoločné, či má ???? 


45.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 13:12 avatar
Nemusí veriť, ani neveriť. Reálny stav je, že nevie. Preto je každé tvrdenie len emocionálneho pôvodu, nie racionálneho.
Súhlasí havran


44.
označiť príspevok

litiliti muž
   18. 10. 2017, 13:11 avatar
A zabudol si povedat, ze su aj taki, ktori nechcu Boha alebo ho aj nenavidia...


46.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 13:14 avatar
Ak ho nenávidia, tak ale veria v jeho existenciu :)


50.
označiť príspevok

litiliti muž
   18. 10. 2017, 13:19 avatar
A su aj taki, ktori uz neveria ale vedia , ze Boh je samozrejmost:)


52.
označiť príspevok

havran
   18. 10. 2017, 13:19 avatar
Nenávisť je emocionálna kategória a nevyžaduje materiálny , alebo logický dôkaz. To závisí od IQ a duchovného bohatstva osobnosti.


55.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 13:23 avatar
Nenávisť je emocionálna kategória, ktorá môže a nemusí plynúť z logických úvah a dôkazov.
Sú emócie na úrovni pudov a emócie na úrovni intelektuálnej.
Súhlasí havran


48.
označiť príspevok

havran
   18. 10. 2017, 13:17 avatar
RighteousFred- prekvapuješ ma, s akou ľahkosťou narábaš s pojmami. Obyčajne sa to stáva vtedy, keď sa nekladie dôraz na obsah pojmu. Definícia každého pojmu je dôležitá a musí sa rešpektovať i jej požívanie v príslušnej odbornej oblasti. Ak to nerešpektuješ, potom varíš guláš.


53.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 13:20 avatar
Niečo konkrétne havran? Lebo bezobsažné príspevky zasa ja považujem za varenie gulášu :)


59.
označiť príspevok

havran
   18. 10. 2017, 13:27 avatar
RighteousFred- v zásade to môže byť ako hovoríš. No je to individuálne a subjektívne chápanie a nehovorí nič o tom, prečo nechápeš. Môžeme sa o tom akurát sporiť. Tou cestou by som však nechcel ísť. Chcem diskutovať pokojne, bez osobných výpadov. Dúfam, že ti to nebude chýbať.Vieš , že podporujem mnohé, čo povieš, no nevynucuj si ako pravidlo, aby to bolo tak vždy. To musíš nechať na mňa. Ak nesúhlasíš, môžeš dokonca i peniť, ale v podstate je mi to jedno.
Súhlasí RighteousFred


61.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 13:33 avatar
Len sa pýtam. Nič si nevynucujem havran. Skôr si myslím, že moje otázky vedú k neurčitosti, čo ťa zneisťuje., Viem veľmi dobre z psychológie, že neistota vedie človeka k pocitu ohrozenia.


63.
označiť príspevok

havran
   18. 10. 2017, 13:37 avatar
RighteousFred- čo to skúšaš na mňa.Ktoré otázky čo tu dávaš sú také neurčité, že nemajú odpoveď? Samozrejme , že sú aj také no ty si tu také nedal, tak ich sformuluj a daj.


65.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 13:39 avatar
Prečo sa energia a hmota organizuje?


67.
označiť príspevok

havran
   18. 10. 2017, 13:47 avatar
RighteousFred- toto je naozaj otázka do čierneho. Z časti to popisuje Darwin vo svojom diele o vývoji druhov. Popisuje aj mechanizmus prirodzeného výberu. Podľa môjho názoru na určitom stupni vývoja inteligencie , ktorá je kategóriou vlastnou pre hmotu na určitom stupni vývoja dochádza k diferenciácii subjektov , ktoré však vytvárajú asociácie schopné efektívnejšie zabezpečovať atodynamickú stabilitu. Na nižššej úrovni zober napríklad spoločenstvo mravcov, vyššie ľudí. Ale to uznáš sám, je kapitola iste nesmierne zaijímava , no nesmierne zložitá , ktorá spája nároky na vedomosti z mnohých disciplín. Nebránim sa však takej diskúsii ani tu.
Súhlasí RighteousFred


69.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 13:52 avatar
havran, presne takto si predstavujem, že vznikol veľký tresk :)

"na určitom stupni vývoja inteligencie , ktorá je kategóriou vlastnou pre hmotu na určitom stupni vývoja dochádza k diferenciácii subjektov , ktoré však vytvárajú asociácie schopné efektívnejšie zabezpečovať atodynamickú stabilitu."


68.
označiť príspevok

Iesus_z_Nazaretu
   18. 10. 2017, 13:51 avatar
neserte ma lebo Vás deletnem 


70.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 13:53 avatar
Ale zálohuj!


71.
označiť príspevok

havran
   18. 10. 2017, 13:54 avatar
Predstav si taký fakt, že samotná bunka dokáže plniť určité životné funkcie autostability pre svoju jedinečnú formu.Prečo sa však začali bunky združovať a plniť viac funkcii. Mám na to takú odpoveď: toto združovanie zabezpečuje väčšiu stabilitu voči tlakom z okolia. Človek a ľudská spoločnosť , dokáže eliminovať oveľa viac nebezpečia ako mravec v mravenisku. Pravda všetko je limitované. Tento vývoj však môže byť nekonečný v dôsledku tlaku okolia, t.j. Vesmíru...


72.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 14:05 avatar
Prečo by sa potom bunka začala rozmnožovať, keď už mala určité životné funkcie autostability? Tlak na jednotlivca, ako aj na skupinu je ten istý. Jedná sa o tlak, nie o nepriateľa o nejakom počte. Prečo rôzne bunky, prečo nie jeden univerzálny druh? Vesmír ide od ideálneho stavu (jednoduchý), k neideálnemu (komplikovaný).
Ale otázka znela inak havran. Prečo sa energia a hmota organizuje? Bunka je ďaleko za touto odpoveďou.
Snaží sa hmota dosiahnuť nejakej konkrétnej formy? Alebo je to proces neustáleho vývoja? Ale prečo? Prečo sa to začalo diať a deje? Z akého dôvodu sa započal proces organizovania a vývojového formovania?


73.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 14:08 avatar
A ešte detajl, pred veľkým treskom sa predpokladá, že nebolo nič. Ani tlak, ani čas, proste nič........ Teda na čo reagoval ten vesmír v rannej fáze???


74.
označiť príspevok

litiliti muž
   18. 10. 2017, 14:13 avatar
do toho ta nic, mame dokazy, ze Boh neexistuje, lebo sme ho nevideli     


76.
označiť príspevok

havran
   18. 10. 2017, 14:27 avatar
RighteousFred- na to ti odpoviem : Nepredpokladá sa , že nebolo nič. To čomu asi hovoríš NIČ je vákum v ktorom sa odohráva zvláštna vec, akoby nad vriacou vodou vyskakovala para, ktorá padá späť do hrnca a je opäť vodou. Nechytaj ma však za to, čo som povedal. Platí, že ak je niečo jednoduché, tak je nepresné a ak je presné tak je nepochopiteľné a zložité.
Súhlasí RighteousFred


78.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 14:53 avatar
A kde sa to nič zvané vakuúm vzalo? Prečo je a prečo sa v ňom dejú tie zvláštne veci, ako vznik a zánik častíc a antičastíc?
Čo je to princíp neurčitosti? Prečo nedokážeme merať vo všetkom plnohodnotne???? Prečo ak sa pozrieme na jedno, nevidíme druhé? Má to nejaký význam, chce nám hmota niečo o sebe tajiť a tak si vymyslela nepravdepodobný princíp, ktorý sa ako sa nepravdepodobne javí, nedá prekonať. Sme na hranici poznateľného vesmíru, ako čo do ďiaľky, tak do hĺbky, táto informácia je ti známa havran?


83.
označiť príspevok

havran
   18. 10. 2017, 15:26 avatar
RighteousFred- otázok na tento spôsob by som ti vedel vyprodukovať aj do hrubej knihy. Ale už som ti povedal, že odpovede na ne ak majú byť seriózne sa nedajú sypať z rukáva. Vieš ako sa výskumník, či vedec dopracuje k serióznemu poznatku, ktorý je všeobecne uznaný?Možno si videl v teke dokumntárny film o princípe neurčitosti, že fotón sa nikdy nedá určiť kedy ktorou clonkou prechádza. Existuje však totiž korpuskulárna teória ktorá v sebe zahrňuje šírenie vln a časstíc.ˇ, čo Einstein považoval spočiatku za ako sám povedal za peklo v hlave na zbláznenie. Samozrejme dodnes to nie je vyčerpávajúco popísané teóriou. Narážaš na tie dohady, že všetko je vlastne tajným kódom Boha. Vieš práve to sa mi na cirkvi nepáči, že ak sa objaví nový poznatok ako výsledok serioznej vedy, snažia sa ho zmocniť v cirkvi takým spôsobom.Kde boli doteraz? To ďaleko lepšie je na tom TAO -východné učenia. Nekecajú oBOHU. Mňa oslovilich spôsob ako si vybrať cestu k pravde a poznaniu. Totiž náš európsky je cesta vedeckého poznatku, čínsky spôsob je hlboký pohľad do ducha filozófie. Napríklad o atóme oni hovorili už pred 4000 rokmi. No A-bombu sme urobili až v západnej civilizácii. Skús takto komplexnejšie pozrieť na veci.


86.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 16:02 avatar
Veci sú zložité len do toho momentu, kým im nerozumieme havran.
Teóriu relativity po jej vydaní chápali asi 4 ľudia na svete.. Dnes to bude asi o niečo viac, ako 400 miliónov a už to nieje ani z ďaleka taká zložitá vec, ako vtedy, že?!
Mňa nezaujíma cirkev.. Dokedy ich chceš živiť?
Žiadny tajný kód boha, jednoducho skutočnosť, ktorá je nemerateľná, presne tak isto, ako horizont čiernej diery.. to je nejaký kód boha? Čierna diera? Tak ako ty nerozumieš mojím otázkam, tak ja nerozumiem tvojim podobenstvám.
Odmietam za zaoberať o bohu, ako nejakom výmysle náboženstiev. Odmietam spájať náboženstvá s náboženskými predstavenými. To sú dva rozdielne svety podobne, ako politické sľuby a politická prax :)


75.
označiť príspevok

havran
   18. 10. 2017, 14:22 avatar
RighteousFred- svoje otázky kladieš nekonzistentne a ak budeš trpezlivý, pokúsim sa ti na ne odpovedať.
Prečo by sa potom bunka začala rozmnožovať, keď už mala určité životné funkcie autostability? Lebo v jej prostredí tiež z tých istých dôvodov narastá na ňu tlak. Keď nednájde spôsob pre DYNAMICK/ autostabilitu-zanikla by.
Univerzálny druh životnej formy poda môjho názoru môže byť až konečná vývojová fáza hmoty a energie. Je jedno, ktorú etapu vývoja hmoty zoberiem. Fyzikálnu, či chemickú, biologickú, spoločenskú atď.....Otázky kladieš dobre, no odpoveď na ne nie je jednoduchá. Tú maju iba kňazi, ktorí nemusia nič dokazovať. Vieš im stačí povedať: LEBO BOH.... Prečo sa to začalo diať? Ani disharmónia bo vákuu nie je objasnená z akých dôvodov nastal Big bang. Vieme však dosť spolľahlivo vysvetliť ako to prebiehalo takmer od prvých nanosekund. Klikni si na stránky na Internete, tam je to už dosť rozobrané. Pravda, pre tých čo nie sú v tom vzdelaní, je ľahšie prijať, že Boh....Proces organizovania možno nezapočal, ale prebiehal stále. Ak by som ti vedel na všetko jednoznačne odpovedať, tak si idem po nobelovku a tebe kúpim nové auto, aby si ma tam odviezol.


77.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 14:46 avatar
Prečo bunka nezanikla, ale hľadala spôsob, ako sa prispôsobiť vonkajšiemu tlaku? Prečo je pre vesmír výhodnejšie produkovať krehký a nie zrovna stabilný život, ako tento koncept zraniteľnosti vynechať? A čo biogenéza, na aký druh tlaku vôbec živé z neživého vzniklo?
Prečo sem pletieš kňazov? Toto sú vedecké otázky a ona sa tvári ako tá, ktorá vie. Viera verí, netvrdí, že vie. Ak sa náboženstvo niečo snaží vysvetlovať, tak v podobe mechanizmov vzťahov, či už živej, alebo neživej hmoty a robí to podľa mňa veľmi dobre. Robíš chybu, že spájaš neustále náboženstvá, ktoré sú plné zaujímavých poznatkov ako o svete, tak o nás s túžbpu človeka po moci, a korupciou človeka. Je to isté, ako by si karhal nôž za to, že s ním nejaký človek zabil iného človeka.. Čo s tým má nôž spoločné? Nôž je len výplod našeho vedenia a činnosti. Nôž nepácha zločiny.
Prečo si myslíš, že nečerpám z posledných poznatkov samotnej vedy havran?
To, čo sa ti tu snažím naznačiť je, že človek dokáže pozorovať, čo a ako sa deje, ale nedokáže vysvetliť prečo.


79.
označiť príspevok

havran
   18. 10. 2017, 15:05 avatar
RighteousFred-stabilný akoby zamrznutý Vesmír, by musel byť produktom stvorenia, tak ako hovorí Biblia. Tu máš odpoveď, prečo zavadím občas o vierouku. Tým by som poprel dialektiku vývoja. Príklad: rádio, alebo telka bola skonštruovaná raz-naraz? Pojem dinamická autostabilita znamená , že sa objekty s okolím vyrovnávajú v procese neustáleho vývoja a to je motorom všetkého. To čo neobstane v tomto procese zaniká a to je dôkaz. že ani príroda nie je neomylný majster , ako je prezentované božie dielo. Chápeš? Ešte nie tak dávno upaľovali v cirkvi za dnes už samozrejme vedecké poznatky. Však vieš. Teda preto!Citkev sa prižuvuje a skrýva za nezvratné vedecké poznatky. Pokiaľ ide o Biblie, je to dokument pospájaný z z cirkevných dogiem a poznatkov z praktického života. Nenechaj sa oblbnúť len preto, že tam o tom píšu. Kto vie aká bude Biblia o pár storočí keď bude popisovať dnešné vedecké poznatky. Na záver: Viera a Biblia je pre ovečky a peniaze a moc pre baču.KAPIŠ TO?


80.
označiť príspevok

veriaci-4
   18. 10. 2017, 15:12 avatar
biblia je svojou podstatou stale rovnaka a bude ........Naplnaju sa proroctva, ktore boli napísane davno predtým, než sa stali....su tam pisane state, ktore jasne dokazuju, že ludia ,ktorí to pisali nemohli rozumieť tomu čo píšu......pretože pisali z popudu D.S.....


81.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 15:15 avatar
Nie havran, ty nechápeš. Jednostaj tlačíš boha do obrázku, ktorý namaľovali náboženstvá, len nechápeš, že tie náboženstvá niesu exaktné vedecké diela............. Ale kroniky, ktoré opisovali veci, ako ich ľudia videli a chápali v tom danom čase.

Ja dobre rozumiem vývoju havran, zbytočne zo mňa robíš hlupáka, ja som sa ťa pýtal, na čo ten vývoj je, prečo tu je, prečo vôbec začal a ty nedokážeš odpovedať, len neustále odbáčaš k veciam, na ktoré som sa nepýtal. :)
Máš ešte čo so sebou robiť. Moj názor :)


84.
označiť príspevok

havran
   18. 10. 2017, 15:43 avatar
RighteousFred- máš jeden zlozvyk - hovoríš čo nechápem a potom sa cítiš dotknutý, ak ti oplatím hoc i nechtiac rovnakou mincou. Zabudni na komplexy, nemám žiadnu snahu robiť z teba hlupáka. Len ti poviem, že niekedy detailne odpovedať na tvoje podaľ mňa nepresné reakcie nie je jednoduché a pritom dokážeš na človeka vybehnúť. To ti už niekto povedal?Pozri, nebudem ti hovotiť čo máš so sebou urobiť ty, Ja ťa nechcem prerobiť, ostaň si taký , aký si, veď by tu nebola žiadna zabava. Len ma baví, ako ma chceš nenápadne lámať. Vieš, ja už mám dosť rokov a riadil som takmer stovku vzdelaných ľudí a ver že mi dali riadne zabrať. Každý skúšal, čo si môže dovoliť. S robotníki je to ľahšie, oni vedia , že robota sa obkecať nedá, ale musíš ju urobiť.


85.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 15:52 avatar
Ja teba chcem nenápadne lámať?  
Je to naopak havran, ty si tu chceš nieČo dokazovať, čo sa dokázať nedá! Určite nie dnes!
Tak dospej konečne. Prestaň si násilne prihrievať svoju polievočku ateistu.
Môžeš to brať odo mňa, ako že som urazený, čokoľvek, ale niesom, len sa nebojím ti písať, čo si myslím. Napriek tomu si ta vážim ako jedného z naj diskutérov na fóre, nespochybňujem tovje vedomosti, ale je neprehliadnuteľné, že tu bojuješ na vode. Nepopieram, čo si zu popísal, súhlasím s tým. Ale stále je to o tom istom. brazne povedané, ja sa pýtam, kto a kam šoféruje auto a ty mne odpovedáš, že jasné že sa koleso točí, veď ho poháňa motor a ten funguje tak a tak, na také a také palivo....... Boh nieje nepriateľ vedy a boh nieje ani to, čo o ňom hovoria knazi, či náboženstvá... Skús len toto jediné pochopiť. :)


87.
označiť príspevok

havran
   18. 10. 2017, 16:09 avatar
RighteousFred-asi ti musím zaqgratulovať, už si ma naozaj unavil. Neber to v zlom. Tak po prvé, ja sa nepovažujem za ateistu, som materialista. Škoda, že si nečítal dôsledne čo som ti tu písal a pochopil by si to, Pravdouje však to, že som úplne opačne od spôsobu myslenia veriaceho človeka, to však nezamená, že ich si nevážim. Dokonca mám priateľov vysoko postavených v nemenovanej cirkvi a dokážeme sa rozprávať o mnohých otázkach pôsobenia cirkvi v spoločnosti. Som rád, že sa neurážaš, lebo ja nemám takú ambíciu, uraziť ťa. Potom je diskusia zbytočná a plytká, len by sme sa mohli predvádzať kto je sprostejší a to sa mi nechce.Hovoríš, že je chyba v komunikácii a výbere slov. To sa dá časom spraviť, lebo je celkom možné, že každy sme z inej reality s iným ladením. Diskutovať o tom čoho je Boh priateľ, či nepriateľ je podľa mňa dosť kontraproduktívne. Súhlasím, že je rozdiel medzi cirkvou a vierou, ak si mal na mysli práve to. Dnes stačilo, AHOJ!


88.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 16:14 avatar
Ateista = materialista havran :)
Ateizmus vychádza z materialistickej filozofie.

Rozdiel vidím medzi cirkvou, vierou, aj bohom.
Cirkev je len mocichtivá organizácia zneužívajúca náboženstvo.
Viera je viera v niečo, môže byť v čokoľvek, nie len v boha.
Boh môže byť niečo úplne iné, ako to, čo si mysleli a myslia náboženstvá, cirkev, veriaci....
Ďakujem a ahoj :)
Súhlasí havran


90.
označiť príspevok

Lemmy muž
   18. 10. 2017, 21:00 avatar
Havran: Tak po prvé, ja sa nepovažujem za ateistu, som materialista.

Ak si materialista, tak mi vysvetli, ako chápeš ten materializmus, keď nie si ateista. Ak nie si ateista, tak čo si vo vzťahu k teizmu?


82.
označiť príspevok

RighteousFred
   18. 10. 2017, 15:25 avatar
Boha ľudia videli popravde všade tam, kde nevideli vysvetlenie.
Náboženské písma sú len zvesťami o danom čase a stave ľudskej spoločnosti.
Dnes píšeme už nové biblie, pod inými róznymi názvami, v ktorých zhrňujeme poznatky súčasnej doby, o nás, aj o svete v ktorom žijeme, o veciach, ktoré sme pochopili a o veciach, za ktorými stále vidíme prozretelnosť boha.
Táto naša činnosť môže znamenať v otázke boha dve veci a to, buď sme stále bližsie k tomu, aby sme poznali, že žiaden boh nieje, alebo sme k poznaniu boha stále bližšie. Takto to vidí veda, čo ja sledujem.
Každý absolútny popierač možnosti konceptu boha je hlupák a neváži si vedu, ako takú, nepočúva, čo vedci hovoria...

A opakujem, že je chybou miešať boha s rečami nejakých kňazov.. To môžu len ľudia, ktorí mentálne ostali žiť niekde v 18 storočí------


93.
označiť príspevok

litiliti muž
   18. 10. 2017, 21:38 avatar
Righ...asi chodis casto do kostola, ked mas taky prehlad, co v nich hovoria knazi....podobne aj havran....klobuk dole chlapci :)


96.
označiť príspevok

RighteousFred
   19. 10. 2017, 10:26 avatar
Pár krát som bol.


92.
označiť príspevok

panoramix muž
   18. 10. 2017, 21:34 avatar
Do Boha čo zase hrešíš.....bohyňu s takú robotu.


94.
označiť príspevok

milky945 muž
   18. 10. 2017, 21:53 avatar
Havran, reagujem len na 1 v tejto téme, ostatné som nečítal.

Tvoje tvrdenie v 1 kategoricky odmietam. Asi platí modifikovaná verzia tvojho tvrdenia, že viera je vždy tam, kde končí ľudské poznanie. Ale to je normálne. Predsa ak neviem sám potvrdiť / dokázať "zaručenú" správu zo zdroja, môžem jej len veriť alebo nemusím. Tomu že existujú atómy môžem len veriť, lebo sám to neviem dokázať. Aj predpovedi počasia môžem len veriť.

A teraz moja osobná skúsenosť k veci. Nikdy som nemal potrebu veriť v Boha z dôvodu nevedomosti alebo neporozumenia chodu sveta. Vždy som veril a teraz verím tak nejako automaticky. Poznanie vedy o tomto svete a o jeho zložitosti ma len utvrdzuje vo viere v Boha. Ak by som neveril v Boha, musel by som veriť tomu, že všetko ako hmota, inteligencia, rozumnosť, zložitosť, usporiadanosť
1. vznikli a vznikli samé z ničoho (viď posledná téma od Luther-a)
2. alebo tu boli vždy a stále budú
čo si neviem predstaviť. Zdá sa mi ľahšie a rozumnejšie veriť v nekonečného a nesmrteľného Boha ako v nekonečnú v nesmrteľnú hmotu.
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Na to, aby ste na sebe začali pracovať nie je nikdy neskoro. Prestať s tým je však vždy príliš skoro.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(198 554 bytes in 0,477 seconds)