1
|
Pôvod človeka -to že pochádza z opice - sa čoskoro potvrdí... 
odkaz |
 |
|
3
|
|
|
1. 21.04.2017, 16:36
Pôvod človeka -to že pochádza z opice - sa čoskoro potvrdí...
https://sport.pravda.sk/tenis/clanok/427001-serena-williamsova-je-tehotna-ci-sa-este-vrati-na-kurty-nepovedala/
▲
21.04.2017, 17:27
|
Mozno pochadzame z prasata..
hovori sa, ze ludska DNA sa najviac podoba opici a prasatu...
Uz si len vybrat.
odkaz
Mimochodom, nevedel som, ze si rasista,, |
|
|
5
|
|
|
3. 21.04.2017, 17:27
Mozno pochadzame z prasata..
hovori sa, ze ludska DNA sa najviac podoba opici a prasatu...
Uz si len vybrat.
http://dailym.ai/1eMuueU
Mimochodom, nevedel som, ze si rasista,,
▲
24.04.2017, 13:25
|
Wolfe, ľudská DNA sa podobá nielen o****j či prasacej ... napríklad približne 97,5 % génov máme spoločných s myšami... aj s vínnymi muškami máme nielen podobné, ale niekoľko i totožných génov... živé organizmy majú spoločný „princíp“ a tou je tá istá, v zmysle chemického zloženia, DNA, ktorá obsahuje triplety - kombináciu troch kyselín zo štyroch (označených A, C, G, T; je možných 64 kombinácií... ), pričom jeden gén (triplet... ) môže byť „predpisom“ pre tvorbu viacerých bielkovín...  |
 |
|
6
|
|
|
5. J.Tull 24.04.2017, 13:25
Wolfe, ľudská DNA sa podobá nielen o****j či prasacej ... napríklad približne 97,5 % génov máme spoločných s myšami... aj s vínnymi muškami máme nielen podobné, ale niekoľko i totožných génov... živé organizmy majú spoločný „princíp“ a tou je tá istá, v zmysle chemického zloženia, DNA, ktorá obsahuje triplety - kombináciu troch kyselín zo štyroch (označených A, C, G, T; je možných 64 kombinácií... ), pričom jeden gén (triplet... ) môže byť „predpisom“ pre tvorbu viacerých bielkovín...
▲
24.04.2017, 13:29
|
Ale vyvodzovať z toho evólúciu? Naviac dnešné "diagnostické" prostriedky na určenie totožnosti DNA nemusia byť dokonalé a oná identickosť môže byť v skutočnosti len podobnosť.
Inak vínne mušky už dávno volám svojimi kolegyňami, pre ich záujem o vínny mok, identický s mojím.  |
|
|
8
|
|
|
6. 24.04.2017, 13:29
Ale vyvodzovať z toho evólúciu? Naviac dnešné "diagnostické" prostriedky na určenie totožnosti DNA nemusia byť dokonalé a oná identickosť môže byť v skutočnosti len podobnosť.
Inak vínne mušky už dávno volám svojimi kolegyňami, pre ich záujem o vínny mok, identický s mojím.
▲
24.04.2017, 17:50
|
Ludwig, samozrejme, že (len...) z uvedeného nie je možné vyvodzovať evolúciu... neviem nakoľko sú dnešné "diagnostické" prostriedky dokonalé... dokonalé asi v "materiálnom svete" nie je nič... ani experimenty (čo už je predsa len trochu silnejšia káva), ktoré potvrdzujú tvrdenia v "5" ... nie sú však žiadne vedecké poznatky, ktoré by ich spochybnili (o experimentoch ani nehovoriac)...
|
|
|
7
|
|
|
3. 21.04.2017, 17:27
Mozno pochadzame z prasata..
hovori sa, ze ludska DNA sa najviac podoba opici a prasatu...
Uz si len vybrat.
http://dailym.ai/1eMuueU
Mimochodom, nevedel som, ze si rasista,,
▲
24.04.2017, 15:52
|
(3.) Hovorit sa to moze, ale pravda to nie je.
|
|
|
2
|
1,.....teda ,budeš to mať aj na papieri? Konečne sa to podarilo,....hurá na stromy: |
 |
|
4
|
Kollar bol zas v Amerike ?
Najlepsi koment ever |
 |
|
10
|
Človeka nerobí človekom jeho DNA, ale jeho spiritualita.
Pri troške pokroku v medicíne môžeme fungovať aj s prasačími nohami či o****m ocasom.
Takže odpoveďou je:
- telesná schránka človeka je z priestoročasu a je v podstate jedno či vznikla evolučným vývojom alebo kombinovaným skokovitým vývojom so svstupom informácie z mimo priestoročasu.
- Spiritualita človeka - jej nevedomá časť s prepojením na časť vedomú (ktorá je vlastnosťou hmoty), však nie je z časopriestoru a nemá nič spoločné s nejakou evolúciou a podobnými hmotnými malichernosťami. |
 |
|
11
|
|
|
10. kntsz 01.05.2017, 23:24
Človeka nerobí človekom jeho DNA, ale jeho spiritualita.
Pri troške pokroku v medicíne môžeme fungovať aj s prasačími nohami či o****m ocasom.
Takže odpoveďou je:
- telesná schránka človeka je z priestoročasu a je v podstate jedno či vznikla evolučným vývojom alebo kombinovaným skokovitým vývojom so svstupom informácie z mimo priestoročasu.
- Spiritualita človeka - jej nevedomá časť s prepojením na časť vedomú (ktorá je vlastnosťou hmoty), však nie je z časopriestoru a nemá nič s...
▲
03.05.2017, 12:13
|
kntsz, jablko nepadá ďaleko od stromu... aká matka taká Katka, aký otec taký syn...
Tieto pravdivé príslovia sú mienené aj na naše „duchovné“ vlastnosti, vypovedajú i o našej povahe... ich pravdivosť potvrdzuje (včítane spirituality) behaviorálna genetika... etológia nám zas odhaľuje v správaní zvierat vlastnosti, o ktorých sme si „donedávna“ mysleli, že sú dominanciou, výlučnosťou človeka ... boli pozorované aj zriedkavé správania zvierat, o ktorých možno predpokladať, že sú „koreňmi spirituality“... dokonca i správanie „náznakov spirituality“...
|
|
|
12
|
|
|
11. J.Tull 03.05.2017, 12:13
kntsz, jablko nepadá ďaleko od stromu... aká matka taká Katka, aký otec taký syn...
Tieto pravdivé príslovia sú mienené aj na naše „duchovné“ vlastnosti, vypovedajú i o našej povahe... ich pravdivosť potvrdzuje (včítane spirituality) behaviorálna genetika... etológia nám zas odhaľuje v správaní zvierat vlastnosti, o ktorých sme si „donedávna“ mysleli, že sú dominanciou, výlučnosťou človeka ... boli pozorované aj zriedkavé správania zvierat, o ktorých možno predpokladať, že sú „koreňmi spiri...
▲
03.05.2017, 22:56
|
13-
Tull, naozaj by si si mal nájsť čas na hlbšie štúdium napr. Junga. Mne sa podarilo zohnať už prakticky rozobranú knihu "Duša moderného človeka" a začínam ju študovať. Doteraz som vychádzal iba z vybraných častí Jungovho diela. Človek sa rodí nielen s materialistickou - genetickou pamäťou, ktorá obsahuje to, o čom píšeš, ale prináša si aj časť z Nevedomia - nehmotnej informácie od svojich predkov, ktorá má tiež svoj vývoj + archetyp daný Bohom. Stále skĺzavaš ku zvieratám a veríš, že je tam spojitá línia vývoja až po dnešného človeka. Nie je! A ak je, tak iba vývoj živej hmoty s jej materiálnou vlastnosťou a ten je na hony vzdialený od ľudského Nevedomia - spirituality mimo hmotu. Ak toto nezoberieš ako aspoň možný fakt do svojich úvah, tak sa budeš stále pohybovať iba v obmedzených prírodných vedách a to je málo. Človek je podstatne, podstatne viacej.
|
|
|
13
|
|
|
12. kntsz 03.05.2017, 22:56
13-
Tull, naozaj by si si mal nájsť čas na hlbšie štúdium napr. Junga. Mne sa podarilo zohnať už prakticky rozobranú knihu "Duša moderného človeka" a začínam ju študovať. Doteraz som vychádzal iba z vybraných častí Jungovho diela. Človek sa rodí nielen s materialistickou - genetickou pamäťou, ktorá obsahuje to, o čom píšeš, ale prináša si aj časť z Nevedomia - nehmotnej informácie od svojich predkov, ktorá má tiež svoj vývoj + archetyp daný Bohom. Stále skĺzavaš ku zvieratám a veríš, že je t...
▲
03.05.2017, 23:01
|
14. kntsz - Tull je podľa mňa šťastný v tom svetonázore, ktorý má. Podľa mňa nemá najmenší dôvod ho meniť. Takže o čo vlastne ide? Aby sme boli šťastní, nie :-)
|
 |
|
23
|
|
|
13. -era- 03.05.2017, 23:01
14. kntsz - Tull je podľa mňa šťastný v tom svetonázore, ktorý má. Podľa mňa nemá najmenší dôvod ho meniť. Takže o čo vlastne ide? Aby sme boli šťastní, nie :-)
▲
04.05.2017, 19:22
|
-era-, Tvoj názor je mylným... bude to asi tým, že často kupuješ v zelovoci... vedel by si napísať, prečo nakupuješ tak často práve tam... ?
Ospravedlňujem sa, za tento svoj spôsob reakcie ...už som Ti Tvoje "hodnotenia druhých" vyčítal... tak som opätovne zvoli tento spôsob... snáď to prežiješ... |
|
|
24
|
|
|
23. J.Tull 04.05.2017, 19:22
-era-, Tvoj názor je mylným... bude to asi tým, že často kupuješ v zelovoci... vedel by si napísať, prečo nakupuješ tak často práve tam... ?
Ospravedlňujem sa, za tento svoj spôsob reakcie ...už som Ti Tvoje "hodnotenia druhých" vyčítal... tak som opätovne zvoli tento spôsob... snáď to prežiješ...
▲
04.05.2017, 19:28
|
Tull, tentokrát som jasne napísal "podľa mňa". To znamená, že si nerobím nárok na všeobecnú platnosť toho, čo píšem, ale je to iba môj názor.
A názory ešte nezakázali.:-)
V zelovoci nakupujem často preto, lebo tam predávajú zeleninu.
:-)
|
|
|
25
|
|
|
24. -era- 04.05.2017, 19:28
Tull, tentokrát som jasne napísal "podľa mňa". To znamená, že si nerobím nárok na všeobecnú platnosť toho, čo píšem, ale je to iba môj názor.
A názory ešte nezakázali.:-)
V zelovoci nakupujem často preto, lebo tam predávajú zeleninu.
:-)
▲
04.05.2017, 19:41
|
-era-, asi preto prezentuješ svoje kaleráby...   ...vyčítam Ti to preto (a nie si vtom sám... ) že namiesto k argumentom, píšeš k osobe... ale aby si nepovedal, budem reagovať ... mal som svoj "svetonázor", svoju vieru, ktorú som získal "svojim osvietením" a považoval som sa za najšťastnejšieho človeka... stratil som ju ... preto si viem predstaviť ako bolí jej strata aj iným... netvrdím, že som nešťastný, ale vtedy som bol šťastnejším... zo stratou viery som sa vyrovnával rôzne aj napríklad písaním (prečo by som nevyužil príležitosť na svoju prezentáciu ):
Pochmúrna šeď rozliata cez oblohu
beznádejne olovom ťahá k zemi
Špinavé fľaky mokrého snehu
Smutný pohľad na stromy bez lístia
Vták na krídle ranený
už nevládze odletieť
Do samoty medzi ľuďmi hodený ...
Márne všetky snaženia ...
Spretrhané útržky zbytočných viet
Kruté krkavce ticho krúžia na nebi
Čierne holé vetvy stromu
darmo sa nemo prosia nebu
cesty niet
... samozrejme tento spôsob nebol jediným... napríklad začal som si ceniť veci, ktoré mi strata viery priniesla, vidieť v tom i pozitíva... |
|
|
26
|
|
|
25. J.Tull 04.05.2017, 19:41
-era-, asi preto prezentuješ svoje kaleráby... ...vyčítam Ti to preto (a nie si vtom sám... ) že namiesto k argumentom, píšeš k osobe... ale aby si nepovedal, budem reagovať ... mal som svoj "svetonázor", svoju vieru, ktorú som získal "svojim osvietením" a považoval som sa za najšťastnejšieho človeka... stratil som ju ... preto si viem predstaviť ako bolí jej strata aj iným... netvrdím, že som nešťastný, ale vtedy som bol šťastnejším... zo stratou viery som sa vyrovnával rôzne aj napríkla...
▲
04.05.2017, 21:10
|
Máš pravdu Tull.
Naozaj nie je jednoduché veriť v Boha.
Možno aj preto ho hľadám cez logiku poznania, z ktorej a obávam sa, že hlavne z nej, v existenciu Boha verím.
Len potom už to prestáva byť otázkou viery, ale stáva sa to otázkou poznania. Speje to možno k suchému Jungovmu konštatovaniu: "Ja v Boha neverím preto, že viem, že existuje."
Len láska k Bohu sa potom môže dostať do ohrozenia, toho si začínam byť vedomý, lebo Božie zákony aj napriek jeho nevysvetliteľným zásahom sa dostávajú do logických väzieb ako v neživej hmote, ibaže sú neskonale zložitejšie a zatiaľ pre nás len obtiažne predvídateľné - ak vôbec.
Preto sa tu snažím popularizovať hlbinnú psychológiu, ktorá prakticky u nás neexistuje. Iba cez ňu je možné dokázať predvídať nešťastia tak, ako sa to darilo Jungovi.
|
|
|
28
|
|
|
26. kntsz 04.05.2017, 21:10
Máš pravdu Tull.
Naozaj nie je jednoduché veriť v Boha.
Možno aj preto ho hľadám cez logiku poznania, z ktorej a obávam sa, že hlavne z nej, v existenciu Boha verím.
Len potom už to prestáva byť otázkou viery, ale stáva sa to otázkou poznania. Speje to možno k suchému Jungovmu konštatovaniu: "Ja v Boha neverím preto, že viem, že existuje."
Len láska k Bohu sa potom môže dostať do ohrozenia, toho si začínam byť vedomý, lebo Božie zákony aj napriek jeho nevysvetliteľným zásahom s...
▲
05.05.2017, 10:33
|
kntsz, myslím, že došlo k nedorozumenie... moja viera bola ateistická, netýkala sa Boha, otázok "teizmu" (už som o tom tu na d.f. viackrát písal... preto mi nedošlo, že je to potrebné vyjadriť)... týkala sa zmyslu života... veril som, že som "pochopil (objavil) zákonitosť vývoja ľudstva" a našiel svoje miesto v tejto "zákonitosti"... |
|
|
34
|
|
|
28. J.Tull 05.05.2017, 10:33
kntsz, myslím, že došlo k nedorozumenie... moja viera bola ateistická, netýkala sa Boha, otázok "teizmu" (už som o tom tu na d.f. viackrát písal... preto mi nedošlo, že je to potrebné vyjadriť)... týkala sa zmyslu života... veril som, že som "pochopil (objavil) zákonitosť vývoja ľudstva" a našiel svoje miesto v tejto "zákonitosti"...
▲
05.05.2017, 17:38
|
32-
Tull, si asi prvý ateista, ktorý je ochotný priznať, že viera v existenciu Boha je minimálne takou istou vierou ako viera v jeho neexistenciu.
Ja už totiž veľmi dávno tvrdím, že viera v neeixistenciu Boha je naozaj iba v polohe viery a že veda vo svojich prírodovedeckých výskumoch sa hrabe na svojom prírodovedeckom poli a takýto vedci nemajú právo - mandát od takejto vedy, aby sa vyjadrovali k existencii, či neexistencii Boha.
Ak veda či skorej relevantný vedci NEzoberú na vedomie, že existuje duchovno prakticky vedou neakceptované, aj keď testovateľne skúmateľné a intersubjektívne odovzdateľné, tak ich poznanie bude redukované na prírodné vedy s nemožnosťou vynášania akýchkoľvek súdov o duchovne, ako to robí napr. Dawkins, či B. Russell.
Takže áno, v tomto zmysle som tvoj príspevok 29 zle pochopil. Pomýlil ma zrejme spirituálny obsah básne....
Napriek tom vo všeobecnej rovine nemám čo na svojom príspevku 30 čo meniť.
|
|
|
40
|
|
|
34. kntsz 05.05.2017, 17:38
32-
Tull, si asi prvý ateista, ktorý je ochotný priznať, že viera v existenciu Boha je minimálne takou istou vierou ako viera v jeho neexistenciu.
Ja už totiž veľmi dávno tvrdím, že viera v neeixistenciu Boha je naozaj iba v polohe viery a že veda vo svojich prírodovedeckých výskumoch sa hrabe na svojom prírodovedeckom poli a takýto vedci nemajú právo - mandát od takejto vedy, aby sa vyjadrovali k existencii, či neexistencii Boha.
Ak veda či skorej relevantný vedci NEzoberú na v...
▲
07.05.2017, 14:46
|
kntsz, je síce pravda, že nepoznám ateistu, ktorý by mal v danej veci tento pohľad... myslím si, že hoci väčšina o takýchto otázkach ani neuvažuje... vládne i v tomto prípade "mantinelizmus" ... ani zďaleka však nie som jediný a už vôbec nie prvý... medzi "významnejších prvých" patril asi David Hume... |
|
|
39
|
|
|
28. J.Tull 05.05.2017, 10:33
kntsz, myslím, že došlo k nedorozumenie... moja viera bola ateistická, netýkala sa Boha, otázok "teizmu" (už som o tom tu na d.f. viackrát písal... preto mi nedošlo, že je to potrebné vyjadriť)... týkala sa zmyslu života... veril som, že som "pochopil (objavil) zákonitosť vývoja ľudstva" a našiel svoje miesto v tejto "zákonitosti"...
▲
07.05.2017, 14:27
|
32,...aký to je zmysel života? Ten Dawkinsov....."„Vo vesmíre slepých fyzikálnych síl a genetických replikácií dochádza k tomu, že niektorí ľudia trpia a iní majú šťastie, a nenájdete v tom zmysel ani spravodlivosť.“....?
Evolucionisti istým spôsobom vyvodzujú záver,.....nie ste zodpovedný za svoju morálku, pretože ste len obyčajný produkt biológie, chémie a fyziky.‘
Spomínaný vedec biológ Richard Dawkins hovorí, že vo vesmíre nevidno ....."žiaden projekt, žiaden účel, žiadne zlo ani dobro, nič, iba bezúčelný nezáujem".
A tomu ja hovorím morálny nihilizmus!
|
|
|
41
|
|
|
39. Shagara 07.05.2017, 14:27
32,...aký to je zmysel života? Ten Dawkinsov....."„Vo vesmíre slepých fyzikálnych síl a genetických replikácií dochádza k tomu, že niektorí ľudia trpia a iní majú šťastie, a nenájdete v tom zmysel ani spravodlivosť.“....?
Evolucionisti istým spôsobom vyvodzujú záver,.....nie ste zodpovedný za svoju morálku, pretože ste len obyčajný produkt biológie, chémie a fyziky.‘
Spomínaný vedec biológ Richard Dawkins hovorí, že vo vesmíre nevidno ....."žiaden projekt, žiaden účel, žiadne zlo ani d...
▲
07.05.2017, 14:53
|
Shagara, "morálny nihilizmus" hovoríš vlastným slameným panákom a nie zmyslu životov evolucionistov, zmyslu života, ktorý má Richard Dawkins ...  |
|
|
42
|
|
|
39. Shagara 07.05.2017, 14:27
32,...aký to je zmysel života? Ten Dawkinsov....."„Vo vesmíre slepých fyzikálnych síl a genetických replikácií dochádza k tomu, že niektorí ľudia trpia a iní majú šťastie, a nenájdete v tom zmysel ani spravodlivosť.“....?
Evolucionisti istým spôsobom vyvodzujú záver,.....nie ste zodpovedný za svoju morálku, pretože ste len obyčajný produkt biológie, chémie a fyziky.‘
Spomínaný vedec biológ Richard Dawkins hovorí, že vo vesmíre nevidno ....."žiaden projekt, žiaden účel, žiadne zlo ani d...
▲
07.05.2017, 15:09
|
43 - teraz mi to docvaklo. Ta vasa viera je vlastne nadej ze nie ste v tom obrovskom lahostajnom vesmire sami. Ze je tam nejaky stvoritel. A niektori si z tej viery spravili svetonazor. Zivotny styl ktory dotiahli do extremu. Ja ked pozorujem prirodu, alebo all. Mam chut v uverit v boha, nie tak ako vy ale citim pokoru. Nepotrebujem mysteriu biblickeho boha, pretoze vesmir je sam o sebe mysteriom. Keby sa ludia viac zaujimali o vedu, uz by neboli tak fascinovani nejakymi bozskymi entitami.
|
|
|
27
|
|
|
25. J.Tull 04.05.2017, 19:41
-era-, asi preto prezentuješ svoje kaleráby... ...vyčítam Ti to preto (a nie si vtom sám... ) že namiesto k argumentom, píšeš k osobe... ale aby si nepovedal, budem reagovať ... mal som svoj "svetonázor", svoju vieru, ktorú som získal "svojim osvietením" a považoval som sa za najšťastnejšieho človeka... stratil som ju ... preto si viem predstaviť ako bolí jej strata aj iným... netvrdím, že som nešťastný, ale vtedy som bol šťastnejším... zo stratou viery som sa vyrovnával rôzne aj napríkla...
▲
05.05.2017, 08:24
|
29. Tull, môžeš ma kľudne zaradiť medzi zlých a nemorálnych ľudí a naďalej sa môžeš snažiť ma vychovávať, aby som zapasoval do tvojho názoru na svet a morálku (neveriaceho psa ?).
:-)
|
|
|
29
|
|
|
27. -era- 05.05.2017, 08:24
29. Tull, môžeš ma kľudne zaradiť medzi zlých a nemorálnych ľudí a naďalej sa môžeš snažiť ma vychovávať, aby som zapasoval do tvojho názoru na svet a morálku (neveriaceho psa ?).
:-)
▲
05.05.2017, 10:45
|
-era-, keď na niekoho štekám, to ešte vôbec neznamená, že ho považujem za zlého a nemorálneho... a to ani vtedy, keď mi nadáva, či sa mi posmieva... mňa považuje za zlého a nemorálneho a pod. ... za zlého, nemorálneho... nemôžem považovať nikoho z ľudí, ktorých nepoznám (aj v takom prípade si to nedovolím tvrdiť /to by som musel chodiť v jeho topánkach po cestách, ktorými musel chodiť on/... ), preto si to nedovolím tvrdiť o nikom z d.f. pretože "internetové prejavy" sú pre mňa nepostačujúce... |
|
|
48
|
|
|
29. J.Tull 05.05.2017, 10:45
-era-, keď na niekoho štekám, to ešte vôbec neznamená, že ho považujem za zlého a nemorálneho... a to ani vtedy, keď mi nadáva, či sa mi posmieva... mňa považuje za zlého a nemorálneho a pod. ... za zlého, nemorálneho... nemôžem považovať nikoho z ľudí, ktorých nepoznám (aj v takom prípade si to nedovolím tvrdiť /to by som musel chodiť v jeho topánkach po cestách, ktorými musel chodiť on/... ), preto si to nedovolím tvrdiť o nikom z d.f. pretože "internetové prejavy" sú pre mňa nepostačujúce......
▲
07.05.2017, 16:08
|
To je ten paradox, veriaci vs. ateista.
|
|
|
31
|
|
|
27. -era- 05.05.2017, 08:24
29. Tull, môžeš ma kľudne zaradiť medzi zlých a nemorálnych ľudí a naďalej sa môžeš snažiť ma vychovávať, aby som zapasoval do tvojho názoru na svet a morálku (neveriaceho psa ?).
:-)
▲
05.05.2017, 15:17
|
-era-, teraz si Ťa dovolím vychovávať... vedel by si mi napísať, kedy je diskusia na diskusnom fóre vychovávaním a kedy nie...? napríklad, keď píšem svoj názor potom vychovávam, aby tí ktorým oponujem, zapasovali do môjho názoru na svet a morálku a keď ho píšeš Ty (alebo iní... ), tak nevychovávaš k svojmu názoru na svet a morálku... ?
Pokúsim sa vysvetliť ako chápem rozdiel medzi „náboženskou“ vierou a „vedeckou“ vierou (ak si dobre pamätám) na „Tvojom“ obľúbenom príklade. „Náboženský“ veriaci môže veriť, že pivo z chladničky zmizne, keď sa zatvoria na nej dvere a opäť sa objaví, keď sa otvoria... môže veriť, že je to tak, lebo to zodpovedá jeho „vnútru“... prípadne veriť autorite, ktorú, opäť na základe svojho vnútorného presvedčenia, za autoritu považuje, uveriť jeho svedectvu o tom, že sa dokázal svojou mysľou („duchom“, „tretím okom“... ) dostať dovnútra chladničky a videl ako to pivo mizne... uveril miznutiu a znovuobjavovaniu piva, bez dôkazov, okrem „dôkazov“ svojho „vnútra“, svojho „subjektu“... uveril, lebo je to v súlade z jeho vnútrom... a táto viera sa mu stala faktom a faktom pre neho ostáva i keby boli dôkazy odporujúce tomuto „faktu“ akokoľvek presvedčivé, ostáva ním i keby „fúriky padali“...
„Vedec“ urobí experiment. Zmeria teplotu v chladničke a teplotu piva pred vložením i po vybratí z chladničky... odváži prázdnu chladničku ako i chladničku, keď je v nej pivo... z nameraných hodnôt vyvodí záver... „Vedecký“ veriaci verí vedcovmu vysvetleniu na základe spôsobu (ktorý je možné „donekonečna“ opakovať s tým istým výsledkom... ), ktorým k nemu dospel ... verí mu, kým sa uskutočnením, rovnako dobre opakovateľného „lepšieho spôsobu“ neukáže omyl prvého vedca... alebo neobjaví fakt (nájde sa miesto, na ktorom sa objavujú z chladničky miznúce pivá... ), ktorý odporuje a je pritom jedno z akej oblasti vedy daný fakt pochádza...
Vedec je charakterizovaný tým, že predovšetkým pozoruje „vonkajšok“ a z pozorovaní vyvodzuje závery... v tomto zmysle nezáleží na tom či sa mýli, alebo nie... Ako príklad spomeniem: Tycho Brahe na základe svojich, na svoju dobu neuveriteľne presných pozorovaní planét, najmä polôh Marsu, vypracoval svoju geocentrickú teóriu... ktorá i keď mala svoje nedostatky, bola lepším vysvetlením, než vtedajšie heliocentrické teórie... Johanes Kepler, aj na základe „Tychových pozorovaní“, vypracoval svoje zákony a preukázal omyl svojho učiteľa... iným príkladom je Thomas Hunt Morgan, ktorý chcel spochybniť teóriu Gregora Mendela ako i Charlesa Darwina, vykonal nespočet pozorovaní a na základe nich uznal svoj omyl a pravdivosť tak „Mendela“, ako aj „Darwina“... podobnou cestou sa vydal, pokiaľ si dobre pamätám, i Michael J. Behe, ktorý sa rozhodol pre štúdiom biológie, aby dokázal omyl ET...
...len teraz neviem, či som Ťa vychovával, „prerábal na neveriaceho psa“, alebo bude za tým niečo iné...
|
|
|
32
|
|
|
31. J.Tull 05.05.2017, 15:17
-era-, teraz si Ťa dovolím vychovávať... vedel by si mi napísať, kedy je diskusia na diskusnom fóre vychovávaním a kedy nie...? napríklad, keď píšem svoj názor potom vychovávam, aby tí ktorým oponujem, zapasovali do môjho názoru na svet a morálku a keď ho píšeš Ty (alebo iní... ), tak nevychovávaš k svojmu názoru na svet a morálku... ?
Pokúsim sa vysvetliť ako chápem rozdiel medzi „náboženskou“ vierou a „vedeckou“ vierou (ak si dobre pamätám) na „Tvojom“ obľúbenom príklade. „Náboženský...
▲
05.05.2017, 15:20
|
Tull,
vychovávaciu snahu vyvíjame vždy, keď formulujeme morálne požiadavky. Napríklad štýlom: "Toto sa nerobí", "Takto sa nemá diskutovať" a podobne.
|
|
|
33
|
|
|
31. J.Tull 05.05.2017, 15:17
-era-, teraz si Ťa dovolím vychovávať... vedel by si mi napísať, kedy je diskusia na diskusnom fóre vychovávaním a kedy nie...? napríklad, keď píšem svoj názor potom vychovávam, aby tí ktorým oponujem, zapasovali do môjho názoru na svet a morálku a keď ho píšeš Ty (alebo iní... ), tak nevychovávaš k svojmu názoru na svet a morálku... ?
Pokúsim sa vysvetliť ako chápem rozdiel medzi „náboženskou“ vierou a „vedeckou“ vierou (ak si dobre pamätám) na „Tvojom“ obľúbenom príklade. „Náboženský...
▲
05.05.2017, 15:30
|
Tull - k vedeckosti. Plne súhlasím s tým, čo si napísal o tom, ako vedec postupuje, aby získal svoje odpovede.
K čomu mám výhrady voči súčasnej paradigme je, že za vstupy, za pozorovanie sa berie iba to, čo je pozorované zmyslovými orgánmi. A neberie sa to, čo je pociťované človekom vnútorne ako vnútorné vnemy.
Nepopieram, že vnútorné vnemy nie sú tak určité, ako vnemy zmyslov, Uznávam, že je ťažké ich objektovizovať.
Ale verím ľuďom, ktorí sa vydali cestou objektovizácie vnútorných zážitkov (verím, lebo som schopný sledovať začiatok takej cesty a zatiaľ sa mi potvrdzuje možnosť takejto cesty).
To je všetko.
Príklad s pivom v chladničke nebol o vedcoch, ale bol o nás samotných - ako dôverujeme vlastnej schopnosti vnímania času a priestoru, hoci si to bežne ani neuvedmujeme. Sme si naprosto istí niektorými vlastnosťami hmoty a niektorými vlastnosťami času a to nás vedie životom isto a bezpečne. Je to viera v pravom zmysle. Nie slepá viera, ale živá viera.
:-)
|
|
|
38
|
|
|
33. -era- 05.05.2017, 15:30
Tull - k vedeckosti. Plne súhlasím s tým, čo si napísal o tom, ako vedec postupuje, aby získal svoje odpovede.
K čomu mám výhrady voči súčasnej paradigme je, že za vstupy, za pozorovanie sa berie iba to, čo je pozorované zmyslovými orgánmi. A neberie sa to, čo je pociťované človekom vnútorne ako vnútorné vnemy.
Nepopieram, že vnútorné vnemy nie sú tak určité, ako vnemy zmyslov, Uznávam, že je ťažké ich objektovizovať.
Ale verím ľuďom, ktorí sa vydali cestou objektovizácie vnúto...
▲
07.05.2017, 14:17
|
-era-, podľa môjho názoru*, sa „paradigma“ preceňuje... skôr by som hovoril o „konvenčnom myslení“... nechcem však moc odbočovať...
*Uvedomujem si medze svojho poznania... viackrát som písal, že človek nie je schopný poznať všetko, nie je schopný dostatočne poznať ani len vymedzenú časť skutočnosti... kde som ja zo svojimi poznatky...? ...píšem len zo svojho laického (relatívne v porovnaní) skôr „nepoznania“ ako poznania... píšem o veciach, v ktorých nie som odborníkom... erudovanosť si vyžaduje odbornosť...
...skutočnosť má množstvo stránok, oblastí a aj z toho dôvodu máme rôzne „vedné oblasti“, množstvo vied: prírodné, pôdohospodárske, technické, humanitné, spoločenské, lekárske... vedy a ešte aj v rámci nich rôzne odbory, špecializácie... do ktorej oblasti, by si chcel napasovať „vnútorné vnemy“? ... a hlavne ako (aby to nebolo „pavedecké“...)?
Pokúsim sa napísať ako to vidím. Pripusťme, že „paradigmou“ (v tomto prípade) je názor, že „duša“, „duchovno“ (všetko týkajúce sa týchto pojmov.. ) je vedecky neskúmateľná... že ide o inú oblasť... pripusťme (nie bezdôvodne... ), že svoj diel viny má na tom karteziánstvo... dnes však je evidentný obrat vo vede (neurológ Atonio Damasio „Descartesov omyl“... ). Už Freud, Jung sa „pohli“ týmto smerom... v tejto oblasti, ako reakcia na materializmus, „vedecký naturalizmus“, vznikli tzv. „duchovné vedy“ (Teozofická spoločnosť... ), ktoré majú s vedou pramálo spoločného (vrtia ňou /faktami skutočnosti/ na základe svojej viery v duchovné svety...). Spomínaný (v zátvorke... ) neurológ Atonio Damasio vo svoje knihe spomína prípad Phineasa Gageho predáka na stavbe železnice, ktorý v roku 1848 utrpel ťažký úraz hlavy. Svojou kurióznosťou sa stal všeobecne známym. Železná tyč mu prešla hlavou a zničila väčšinu ľavej polovice mozgu... napriek tomu „telesne“ neutrpel, nestratil ani schopnosť reči, pamäť... po „krátkom“ čase sa mohol vrátiť k svojmu zamestnaniu... to čo sa zmenilo, bola jeho povaha... otočil sa o 180°... z milého, spoľahlivého človeka sa stal náladový, zádrapčivý pijan... tento prípad dobre ilustroval súvislosť „duše“ človeka s jeho mozgom... „duchovnovedci“ sa však nezameriavajú len na mozog... nepracujú len v „neurodisciplínach“ (neurológia, neuroanatómia, neurofyziológia, psychológia... ) ale aj v biológii, etológii, kybernetiky... a vzájomne spolupracujú... „vedecky hľadajú dušu“... spomeniem ešte experimenty, pozorovania, ktoré sa uskutočňujú v rôznych klinikách po celom svete – napríklad na traumatologickej klinike (tuším kdesi v Anglicku), v ktorej sa relatívne často stretávajú s „klinickou smrťou“, v „zásahových sálach“ majú umiestnené výtlačky novín s „tučným“ titulom nejakého článku, ktoré by nemali uniknúť pozornosti „duše“ pacienta...
|
|
|
35
|
|
|
27. -era- 05.05.2017, 08:24
29. Tull, môžeš ma kľudne zaradiť medzi zlých a nemorálnych ľudí a naďalej sa môžeš snažiť ma vychovávať, aby som zapasoval do tvojho názoru na svet a morálku (neveriaceho psa ?).
:-)
▲
06.05.2017, 03:00
|
Sorry, ale takisto o tebe by sa dalo povedat, ze zapasujes Tulla do svojho nazoru, dokonca bez snahy "ucit ho a vychovavat".
Ty si si ho proste oznacil tak, ako ti je vyhodne presne tak, ako si myslis, ze si on oznacil teba, ako si myslis, ze si mysli, ze je mu to vyhodne |
|
|
36
|
|
|
35. 06.05.2017, 03:00
Sorry, ale takisto o tebe by sa dalo povedat, ze zapasujes Tulla do svojho nazoru, dokonca bez snahy "ucit ho a vychovavat".
Ty si si ho proste oznacil tak, ako ti je vyhodne presne tak, ako si myslis, ze si on oznacil teba, ako si myslis, ze si mysli, ze je mu to vyhodne
▲
06.05.2017, 09:35
|
Ano je to tak. A nie iba jeho.  |
|
|
37
|
|
|
35. 06.05.2017, 03:00
Sorry, ale takisto o tebe by sa dalo povedat, ze zapasujes Tulla do svojho nazoru, dokonca bez snahy "ucit ho a vychovavat".
Ty si si ho proste oznacil tak, ako ti je vyhodne presne tak, ako si myslis, ze si on oznacil teba, ako si myslis, ze si mysli, ze je mu to vyhodne
▲
07.05.2017, 11:53
|
Wolfe, ďakujem za obhajobu... –era- má však pravdu čo sa týka:
„vychovávaciu snahu vyvíjame vždy, keď formulujeme morálne požiadavky. Napríklad štýlom: "Toto sa nerobí", "Takto sa nemá diskutovať" a podobne“
Robíme tak asi všetci... rovnako Ty, -era-... ostatní... ja... má pravdu, netvrdí totiž nič o správnosti, či nesprávnosti, oprávnenosti...
V istom zmysle, keď prezentujeme svoj názor, ani vtedy, keď si to neuvedomujeme, už jeho prezentovaním, kladieme „požiadavky“... viackrát som písal aj k spôsobu diskusií, „určoval“ ho (je nepodstatné z tohto hľadiska, že som vyjadroval aj „nepovinnosť“, slobodnú voľbu, zdôrazňoval právo na vlastný spôsob /ne/reagovania... ) ... Podobne aj Ty, pri diskusiách s veriacim-4, keď Ťa urážal, si sa ohradzoval... v tomto prípade nejde o to, že si bol v práve (-era- nepísal o práve, oprávnenosti... )... koniec koncov robí tak aj on, napríklad, keď mi napísal že bude reagovať už iba na moje otázky, snahu vychovávať je vidieť aj v „31“, „požiadavky“ i v „37“...
|
|
|
14
|
|
|
11. J.Tull 03.05.2017, 12:13
kntsz, jablko nepadá ďaleko od stromu... aká matka taká Katka, aký otec taký syn...
Tieto pravdivé príslovia sú mienené aj na naše „duchovné“ vlastnosti, vypovedajú i o našej povahe... ich pravdivosť potvrdzuje (včítane spirituality) behaviorálna genetika... etológia nám zas odhaľuje v správaní zvierat vlastnosti, o ktorých sme si „donedávna“ mysleli, že sú dominanciou, výlučnosťou človeka ... boli pozorované aj zriedkavé správania zvierat, o ktorých možno predpokladať, že sú „koreňmi spiri...
▲
03.05.2017, 23:47
|
13,....to môže byť pravda,....môj kocúr sa pravidelne modlí,ráno aj večer. |
|
|
30
|
|
|
14. Shagara 03.05.2017, 23:47
13,....to môže byť pravda,....môj kocúr sa pravidelne modlí,ráno aj večer.
▲
05.05.2017, 10:55
|
|
18
|
|
|
11. J.Tull 03.05.2017, 12:13
kntsz, jablko nepadá ďaleko od stromu... aká matka taká Katka, aký otec taký syn...
Tieto pravdivé príslovia sú mienené aj na naše „duchovné“ vlastnosti, vypovedajú i o našej povahe... ich pravdivosť potvrdzuje (včítane spirituality) behaviorálna genetika... etológia nám zas odhaľuje v správaní zvierat vlastnosti, o ktorých sme si „donedávna“ mysleli, že sú dominanciou, výlučnosťou človeka ... boli pozorované aj zriedkavé správania zvierat, o ktorých možno predpokladať, že sú „koreňmi spiri...
▲
04.05.2017, 03:09
|
To prislovie moze hovorit aj o podobnosti..
Ale syn i Katka ziju s rodicmi a akym sposobom ich vychovaju taki budu..
Moze pri tom zohravat aj genetika, ja o tom nic neviem..
Ale bola by Katka ako matka, keby vyrastala od narodenia bez matky?
|
|
|
20
|
|
|
18. 04.05.2017, 03:09
To prislovie moze hovorit aj o podobnosti..
Ale syn i Katka ziju s rodicmi a akym sposobom ich vychovaju taki budu..
Moze pri tom zohravat aj genetika, ja o tom nic neviem..
Ale bola by Katka ako matka, keby vyrastala od narodenia bez matky?
▲
04.05.2017, 15:03
|
22-
V niečom a obyčajne v tom malom, ale zásadnejšom by stále bola ako jej matka, lebo je nositeľkou nevedomého duchovna po svojej matke.
Výchovou môžeš zmeniť vedomú časť duchovna, ale to v zadu čo akosi vieme, že tam je aj keď to nevieme definovať, to nezmeníš. To sa však o to viacej prejaví práve v hraničných životných situáciách.
|
|
|
21
|
|
|
18. 04.05.2017, 03:09
To prislovie moze hovorit aj o podobnosti..
Ale syn i Katka ziju s rodicmi a akym sposobom ich vychovaju taki budu..
Moze pri tom zohravat aj genetika, ja o tom nic neviem..
Ale bola by Katka ako matka, keby vyrastala od narodenia bez matky?
▲
04.05.2017, 19:14
|
Wolfe, je to na dlhšie a už som o tom písal... len v stručnosti - boli vykonávané viaceré výskumy ohľadne týchto otázok... výskumy, ktoré boli zamerané na správanie jednovaječných dvojčiat, ktoré boli vychovávané v (z rôznych dôvodov) v rozdielnych rodinách a jednoznačne preukázali, že určitý vplyv na "dušu" človeka majú aj gény... gén však sám o sebe nie je dominantným... výchova, prostredie, v ktorom človek vyrastá, má tiež svoj nemalý vplyv... možno je to 50 na 50... je to individuálne...
|
|
|
22
|
|
|
21. J.Tull 04.05.2017, 19:14
Wolfe, je to na dlhšie a už som o tom písal... len v stručnosti - boli vykonávané viaceré výskumy ohľadne týchto otázok... výskumy, ktoré boli zamerané na správanie jednovaječných dvojčiat, ktoré boli vychovávané v (z rôznych dôvodov) v rozdielnych rodinách a jednoznačne preukázali, že určitý vplyv na "dušu" človeka majú aj gény... gén však sám o sebe nie je dominantným... výchova, prostredie, v ktorom človek vyrastá, má tiež svoj nemalý vplyv... možno je to 50 na 50... je to individuálne...
▲
04.05.2017, 19:19
|
To je všetko len povrch. ...A z toho uzatváeanie unáhlených záverov.
Duša dokázateľne existuje odkaz |
|
|
15
|
|
|
10. kntsz 01.05.2017, 23:24
Človeka nerobí človekom jeho DNA, ale jeho spiritualita.
Pri troške pokroku v medicíne môžeme fungovať aj s prasačími nohami či o****m ocasom.
Takže odpoveďou je:
- telesná schránka človeka je z priestoročasu a je v podstate jedno či vznikla evolučným vývojom alebo kombinovaným skokovitým vývojom so svstupom informácie z mimo priestoročasu.
- Spiritualita človeka - jej nevedomá časť s prepojením na časť vedomú (ktorá je vlastnosťou hmoty), však nie je z časopriestoru a nemá nič s...
▲
03.05.2017, 23:49
|
11,....lenže tá spiritualita je v mozgových bunkách,teda aj DNA. A človek nemá nijakú nesmrteľnú dušu,ktorá by bola nositeľkou spirituality. Ak zomiera človek,teda živá duša,zomiera aj jeho spiritualita.
|
|
|
19
|
|
|
15. Shagara 03.05.2017, 23:49
11,....lenže tá spiritualita je v mozgových bunkách,teda aj DNA. A človek nemá nijakú nesmrteľnú dušu,ktorá by bola nositeľkou spirituality. Ak zomiera človek,teda živá duša,zomiera aj jeho spiritualita.
▲
04.05.2017, 14:55
|
17-
máš duchovno ako vlastnosť hmoty, (vedomé duchovno) to môže byť ovplyvňované DNA,
ale máš mimohmotné duchovno (pre nás nevedomé - nevedomie), ktoré smrťou nezaniká a ide buď k Bohu alebo do zatratenia. To by si ako veriaci mal vedieť. |
|
|
|
