O starej žabe

1. jungold	7. 3. 2010, 19:22
...ktorá bývala v plesnivej studni. Raz ju navštívila žaba z mora. "Odkiaľ prichádzaš?" spýtala sa žaba zo studne. "Z veľkého oceánu", znela odpoveď. "Aký veľký je ten tvoj oceán?" "Je obrovský." "Myslíš tým aspoň štvrtinu tejto mojej studne?" "Väčší." "Väčší? Snáď nie polovicu?" "Nie, ešte väčší." "Je snáď ... taký veľký ako táto studňa?" "To sa nedá porovnať." "To nie je možné! Musím to sama vidieť." Vybrali sa tam spoločne. Keď žaba zo studne uvidela more, bol to pre taký otras, že jej jednoducho praskla hlava.

9. Anette	⇑ 7. 3. 2010, 22:00
Poznám ten príbeh. Je o tom, že človek je ako žaba, uzavretý v tej svojej obmedzenej realite, ako v studni. A preto nemôže svojím myslením obsiahnuť celý vesmír, nekonečno.

2. ranexil	7. 3. 2010, 20:19
Napada ma príbeh Šivu ajedneho demona, ked sme pri praskaní hláv. Nejaky demon chcel strasne mat taku moc, ze komu by sa dotkol hlavy , tak by mu pukla .(ktovie ci nezdrapil, zabu z príbehu:))) . A tak milý demon zacal vykonavat predpísané obety, aby sa mu Siva objavil a aby získal co chce. Po nejakom čase Šiva stale nechodil tak si začal orezavat vlastne maso¨a hadzat ho do ohňa . Šiva nič. Až keď sa demon rozhodol, že si ureže hlavu , tak sa mu Šiva v obetnom ohni zjavil .. a démon získal tuto schopnost. Prve však čo urobil, natiahol ruku, ž pukne hlavu Šivovi, ten okamžite začal prchat, a tak ten ho začal prenasledovat, neviem kolko hviezdnych systemopv presiel, az sa schylil tuším k Narajanovi a toho požiadal o ochranu. Demon už bol za "dverami" jeho sveta , tak sa NArajana zjavil pred ním v svojej žiari , čo demona trochu poplietlo a ten oslepený iluziou , ktoru Narajanova prítomnost sposobila skrotol. Narajan sa ho spytal, co chce , on mu povedal, že prenasleduje Sívu, aby mu pukol hlavu. Narajan ho dobehol klasickou pascou, spytal sa ho či voibec vie, ze ci mu tadanost funguje, ci ju skusil. Démon, ze nevie.. Tak mu Narajan povedal, ze ci nechape akemu nebazpeciu vystavuje svoje nadherné telo, lebo Šiva je jeden z najvacsich a ci ho nahodou neoklamal, ze aby mal teda istotu, nech to skusi sam na sebe, ci tá danost funguje. Demon sa dotkol svojej hlavy, ta urobila puk a namiesto mora videl asi len Nraajnov usmev.

3. Natalia	7. 3. 2010, 20:25
Chlapik vyhral miliony v loterii a dostal z toho infarkt..ale nie blbost Koho ma symbolizovat ta ropucha v studni?Hodilo by sa dovysvetlit,dnes mi nepali..

4. jungold	⇑ 7. 3. 2010, 21:25
je to o tom, ze niektore veci nevysvetlis. aj ked sa pokusis, nik ich nepochopi, pretoze su za hranicou nasho chapania. ze je toho viac ako vieme vstrebat. preto napr. clovek vyuziva len cast mozgu, aby sa neutopil v mori roznych vnemov. keby ho vyuzival cely, zblaznil by sa s toho, tak ako zabe praskla hlava ked konecne pochopila. bola to pre zabu obrovska zataz. v budhizme je dolezite vediet sa vzdat, nie tvrdohlavo ist za tym. niektopre veci proste neriesit, ustupit od nich, tyka sa to najme popisov ako to vyzera a co sa deje po smrti. ja som v tej ropuche jednoznacne zbystril cleara   Súhlasí Boris, Natalia

5. clear1	⇑ 7. 3. 2010, 21:31
"je to o tom, ze niektore veci nevysvetlis. aj ked sa pokusis, nik ich nepochopi, pretoze su za hranicou nasho chapania. ze je toho viac ako vieme vstrebat. preto napr. clovek vyuziva len cast mozgu, aby sa neutopil v mori roznych vnemov. keby ho vyuzival cely, zblaznil by sa s toho" Máš toto nejako overené ? Naozaj využívame len časť mozgu preto, lebo inak by sme sa utopili v mori rôznych vnemov ? Ako si si to overil ? Jasné, vidíš to ako rýpanie. Ale ja len pochybujem tam kde Ty prijímaš bez pochýb všetko čo si niekde prečítaš..

6. jungold	⇑ 7. 3. 2010, 21:43
to je moja teoreticka verzia. ak sa nic nedeje bez priciny, tak to by mohlo byt pricinou. napada ta nejaka ina?

8. clear1	⇑ 7. 3. 2010, 21:51
Samozrejme že napadá. Vždy keď je ešte možné položiť otázku "PREČO ?", nenašli sme ešte príčinu...

16. Boris	⇑ 8. 3. 2010, 00:47
Ano je to tak ako pises.. aj ked o tom vyuzivani mozgu nevieme moc.. Aj keby sme ho vedeli vyuzit na 100% aj tak clovek nema sancu pochopit stav veci uplne. Nie v tomto stave, cize v zivote. Súhlasí jungold

7. Nadja	7. 3. 2010, 21:47
Sedem dokazov Barryho Beyersteina proti mytu o pouzivani desiatich percent mozgu: 1. Studium poskodenia mozgu: Ak by bolo 90% mozgu nepouzivanych, poskodenie tychto casti by neznizovalo jeho vykon. V skutocnosti neexistuje takmer ziadna oblast mozgu, ktorej poskodenie by nevyvolalo stratu schopnosti. I poskodenie malych casti mozgu moze mat rozsiahle nasledky. 2. Evolucia: Mozog je pre telo nesmierne nakladny, co sa tyka narokov na kyslik a vyzivu. Ak by 90% mozgu bolo nadbytocnych, jedinci s malymi, ale efektivnejsimi mozgami by mali vacsiu sancu na prezitie. Prirodzeny vyber by neefektivne mozgy jednoducho eliminoval. 3. Vizualizacia mozgu: Pomoucou technologii ako PET a FMRI je mozne sledovat cinnost mozgu. Ukazuje sa, ze vsetky jeho casti i pocas spanku vykazuju istu uroven aktivity. Iba vazne poskodeny mozog obsahuje necinne oblasti. 4. Lokalizacia funkcii mozgu: Mozog nefunguje ako jednoliaty celok, jeho jednotlive casti su zodpovedne za spracovanie roznych druhov informacii. Desiatky rokov vyskumu cinnosti mozgu neodhalili cast mozgu bez akejkolvek funkcie. 5. Mikrostrukturalna analyza: Technika, pri ktorej sa malickou elektrodou meria elektroaktivita jedinej mozgovej bunky [single-unit recording], by inaktivitu 90-tich percent buniek odhalila. 6. Metabolizmus: Dalsia technika spociva v sledovani prijmu radioaktivne znacenych molekul 2-deoxyglukozy [radioactively labelled 2-deoxyglucose molecules] mozgom. Ak by bolo 90% buniek necinnych, na radiografe by sa ukazali ako prazdne oblasti. Takyto vysledok nebol pozorovany. 7. Nepouzivane mozgove bunky degeneruju. Ak by 90% z nich bolo neaktivnych, pitva mozgu dospeleho cloveka by ukazala rozsiahlu degeneraciu. Súhlasí clear1, Anette, marska

12. jungold	⇑ 8. 3. 2010, 00:41
a nie je to nahodou myslene tak, ze v jednom momente vyuzivame10% celkoveho potencialu? ze sa zuzi rozsah vnemov a vytvori sa kapacita na zosilnenie, napr. pachu, alebo zvuku. koncentracia na zvuk nam ubera z videnia, cuchu alebo su zmysly potlacene a uraduje logika, dedukcia, ci predstavivost. treningom, sa da dosiahnut aby fungovali len niektore z vonkasich vnemov, iba periferne videnie a sluch a tym sa vytvori miesto pre potreby myslenia na dedukciu, kedze mysel ako pocitac ma obmedzenu kapacitu. malo kto sa vie zaoberat v jednom momente s viac ako dvoma problemamy. vacsina si nevi rady s jednym. ak by sme spustili masineriu na 100% mysel by nestihala odvadzat svoju pracu. odkial mate to s tym mrtvymi 90% mozgu:) mozog je rozhodne vyuzivany cely, ale nie naraz v jednom momente. neviem co by ste robili v praci s aktivovanym centrom spanku... na urcitu cinnost je urcita cast mozgu, mozog dokaze nase aktualne 'temy' ukladat a my sa k nim mozme neskor vracat. to znamena, ze zaberaju miesto. dajme tomu 0.00004% - a toto miesto pouzivame v tedy ked je na stole konkretna tema, ktora je na nom ulozena. ak by sme pouzivali 100% zblaznili by sme sa s toho chaosu v hlave... hovori sa o 10% kapacity, ktore v jednom momente mysel vyuziva. to by mohlo byt tych 7-10%, ale nie je to pevne dane cislo, urcite je nejaka technika ktora sluzi na uvolnenie vsetkych ale nevidim, ze by bola potreba to zvysovat:)

13. marska	⇑ 8. 3. 2010, 00:42
hovoríš o výkonnostnej, pamäťovej alebo akej kapacite?

17. jungold	⇑ 8. 3. 2010, 00:47
mozgovej kapacite. kolko mysel vyuziva kapacity mozgu ked reaguje. napriklad joga rozsiruje zmysly. tam sa da ta kapacita presuvat k vami zvolenej cinnosti mysle alebo rozsirit kapacitu a tym aj spektrum prevladajucich vnemov.

15. Nadja	⇑ 8. 3. 2010, 00:46
Myslím, že je to myslené tak, že my netušíme, na čo je využívaná celková kapacita nášho mozku, to sa môžeme len domýšľať... Teraz už vedci síce hovoria o využívanej dokázateľne asi 20 %, ale stále je to príliš málo z celkovej činnosti mozku :) Súhlasí marska

19. ranexil	⇑ 8. 3. 2010, 11:49
Nadja totot bolo to co bolo treba ludom povedat , ze vykon mozgu je zavislý na kmitocte. A okrem inych vecí mam dobru knihu, ktorá sa venuje problematike mozgu a tam je tolko zavaznych vecí, ze by sa clovek divil. Dokonca su obrovske rozdiely medzi generaciami ludi, nase mozgy sami seba modifikuju, a clovek, narodeny pred 50 rokmi nestiha na tych pred 20-timi, aj ked si to nikto nevsimne, pretoze ide o vnutro-soft, ktorý pouzivaju. Je ucelnejsi , rychlejsi , skratene drahy atp.Funguju na mensi príkon a mnoho dalsich veci . Pisatel knihy tiez podotkol, ze to ako sa mozog vnutorne-softverovo reorganizuje ma aj dopad na hmotu ako taku, ale to sa odrazi az v dalsich generaciach. Vobec sa nejde smerom vacsí mozog , tym lepsí, ale rychlejsí a kratsie vzdialenosti. Ale dalo by sa písat do nemoty.

21. Nadja	⇑ 9. 3. 2010, 22:50
Mno, vraj človek spred 50tich rokov by dnes neprežil ani rok... aj z ďalších dôvodov. Ale je fakt, že evolučné zmeny nastávajú oveľa rýchlejšie, ako sa vedci nazdávali... ako sa volá tá kniha?

22. ranexil	⇑ 9. 3. 2010, 22:55
Evolucne zmeny su najskor zmyslene a hmota to kopíruje opozdene -trva isty cas zmena DNA. ,kniha- Krajiny mozgu ci Hlbiny Mozgu?

23. ranexil	⇑ 9. 3. 2010, 22:57
Richard M. Restak, Krajiny mozgu- su to uz nejake roky co som to cital , dnes uz ma nevelmi zaujímaju tieto veci, zivot o inom a myslenie o inom, vsetko o inom:)))

24. Nadja	⇑ 9. 3. 2010, 23:00
Nevadí, mňa to zaujíma, aj keď už nové poznatky isto pozmenili náhľad na to, ako mozok funguje, ale aj tak tam isto bude dosť zaujímavých informácií :)

25. ranexil	⇑ 9. 3. 2010, 23:02
Zistís iba ze sme hlupejsí nez deti . Súhlasí jungold

26. Nadja	⇑ 9. 3. 2010, 23:10
Hej, dnes som rozmýšľala nad tým, ako sme zaťažení ako to povedať... hriechom... úplne "čistý" človek vôbec nemôže vedieť pochopiť, čo to hriech je, nechápe, prečo by mal robiť niekomu zle, alebo prečo by mal získávať výhody z pochybenia druhých...jednoducho tomu nie je schopný rozumieť...

29. ranexil	⇑ 9. 3. 2010, 23:19
Hriech je tuzbou lietat v nas samych . Ineho hriechu asi ani niet. Ku tomu vsetkemu sa nabaluju programi ,ako to docielit a to robi z nas hriesnikov a nie sex, ci zabijanie.-.

27. ranexil	⇑ 9. 3. 2010, 23:10
A este ze vyuzivanie mozgu na desta percent je primitívna klebeta, je to omnoho viac, a ze uz len pri beznom pocuvani slova sa deju take veci, na mnohych urovnich, ze o 10% nemoze byt ani reci.. Súhlasí Nadja, nickto

28. Nadja	⇑ 9. 3. 2010, 23:17
Možno náš mozok dokáže komunikovať s mozkami druhých živočíchov spôsobom, o ktorom nevieme vôbec nič... lenže preto, že o tom nevieme, to popierame svojím vedomým uvažovaním, a to nám nedovolí sa o tom dozvedieť, zablokuje tieto informácie... no uznávam, že to znie trochu nezmyselne

30. ranexil	⇑ 9. 3. 2010, 23:22
Nadja to je taky chaos , ze by bolo zbytocne sa o tom bavit . By si sa divila , velmi divila, aka desna moc to može byt a o nas bez nas .

31. Natalia	⇑ 9. 3. 2010, 23:23
Tu vobec nejde ani tak o mozog/aj ked v urcitej miere/ale o kompletnu zmenu zivotneho stylu. Napriklad,pomaly kazdy rok sa musia upravovat Ikvecka,nie preto ze by mal nas mozog uz dopredu vyhradene pravo na kvalitnejsie a rychlejsie spracovavanie informacii,ten sa az tak nezmenil ako pred spominanych pedesiatich,iba tempo,akym zenu ucebne osnovy v sucasnosti na skolach a atd

32. ranexil	⇑ 9. 3. 2010, 23:33
Prečítaj si tu knihu a potom tu hovor. Je tam spominaný napriklad okruh zrakoveho vnemu, suacastny mozog skratil drahy k zr. centru. A to sa udialo na mnohych urovniych , menej kecat viacej citat.

33. Natalia	⇑ 9. 3. 2010, 23:57
Jaaaj zeby som to robila ako ty,precitas si nejaku knihu a uz si myslis ze mas patent na vsecko   prepac si ma rozosmial..btw,takych knih je..a na komplx zhodnotnotenie iba precitat si knihu nestaci,veruze nie,musi byt skombinovanych viac faktorov,informacii

10. dorota	7. 3. 2010, 23:12
podla mna jej praskla hlava z tej jej malej studne

11. postoy-lea	7. 3. 2010, 23:18
hlava jej praskla, lebo niekto jej do hlavy vpálil trieštivú strelu

14. jungold	8. 3. 2010, 00:43
praskla jej hlava, pretoze nedokazala vstrebat co uvidela.

18. Boris	8. 3. 2010, 00:57
Pekne pribehy Jungold. Ako vidis na podstatu sa malokto zameriava.. Kazdy snori vacsinou po niecom, co by mohol skor nahlodat ako popremyslat

20. *game*	8. 3. 2010, 18:57
hej, niektore veci, ktore nevieme pochopit by sme snad aj mohli prijat take ake su...  Súhlasí jungold