hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
none
ak chceš diskutovať, musíš sa registrovať. registrácia

tu sa nachádzaš : 

hlavná stránka  /  náboženstvo  /  téma

Noe a boh ?

príspevkov
119
zobrazení
1
tému vytvoril(a) 8.2.2017 11:24
posledná zmena 23.2.2017 07:35
1
08.02.2017, 11:24
Príbehy o Noemovej arche pozná väčšina .
Ale vysvetlite mi ,že na čo boh stvoril smrtiace baktérie a načo ich Noe (pravdepodobne) , alebo sa samé naložili vzal na loď ?
Idú smrtiace baktérie po súši ,len tak si kráčajú a vidia ,že ide potopa .
Vidia loď a Noeho .
Čao Noe .
Vezmeš nás na palubu ?
Jasné ,poďte .
Však aj vás stvoril boh .
none
10

1. 08.02.2017, 11:24

Príbehy o Noemovej arche pozná väčšina .
Ale vysvetlite mi ,že na čo boh stvoril smrtiace baktérie a načo ich Noe (pravdepodobne) , alebo sa samé naložili vzal na loď ?
Idú smrtiace baktérie po súši ,len tak si kráčajú a vidia ,že ide potopa .
Vidia loď a Noeho .
Čao Noe .
Vezmeš nás na palubu ?
Jasné ,poďte .
Však aj vás stvoril boh .

10.02.2017, 06:13
Potenciálne smrtiaca nie je len baktéria (smrtiaca baktéria je smrtiaca iba, ak niekoho usmrtí, dovtedy je potenciálne smrtiaca), ale aj zle postavená stolička, z ktorej padneš a zlomíš si väz, nožík v nesprávnych rukách, nahnevaná medvedica, hladný lev a tiež kladivo, ktorým Noe staval loď.

Mimochodom, Noe bral na loď iba to, čo mu Boh prikázal zobrať. Z niektorých zvierat po sedem párov, z iných po jednom páre. Baktérie, ani ryby nebral. Tiež nebral 100 plemien psa, najväčšieho slona akého našiel a podobne. Nebol idiot. Loď bola mega obrovská, realistická kópia bola nedávno postavená v USA (pozri arkencounter.com).

Morálka veci
---

Boh nikoho nevraždí, sme jeho majetok, jeho stvorenie. Aj ty. Ak by sa rozhodol hrať práve s tebou ako sa deti hrajú s mravcom, keď ho pália lupou, tak čo ty mu na to môžeš povedať. Že nemôže? Prečo by nemohol?

Povedané inak, si na nižšej evolučnej úrovni ako on. My robíme testy na potkanoch. Myslíš si, že oni súhlasia. Neignorujeme náhodou ich vôľu? Nevraždíme ich náhodou? A to sme ich ani nestvorili, teda nevznikli z našej vôle. Ty môžeš byť rád, že Boh ťa nechce páliť lupou.

Stvoriteľ je s tebou trpezlivý a bude s tebou trpezlivý až do tvojej smrti. Dovtedy máš možnosť pokoriť sa pred ním a uznať rozdiel medzi tebou a ním. Po smrti už nebudeš musieť, už ho nebudeš veľmi zaujímať, zbaví sa ťa hodením do ohnivého jazera.

Pre havrana
---

Materializmus je totálne iracionálny. Dúfam, že nikdy nehovoríš slová ako "toto sa stalo náhodou" alebo "toto je náhoda". V tvojom svete je všetko náhoda, vrátane tvojich slov. Ty sám nie si zodpovedný za nič, si len produkt chemických reakcií v mozgu. Normálni ľudia by mali prikladať tvojim slovám nulovú váhu (sú náhodné) a brať ťa s rezervou. Si nesvojprávny jedinec.
none
11

10. toman 10.02.2017, 06:13

Potenciálne smrtiaca nie je len baktéria (smrtiaca baktéria je smrtiaca iba, ak niekoho usmrtí, dovtedy je potenciálne smrtiaca), ale aj zle postavená stolička, z ktorej padneš a zlomíš si väz, nožík v nesprávnych rukách, nahnevaná medvedica, hladný lev a tiež kladivo, ktorým Noe staval loď.

Mimochodom, Noe bral na loď iba to, čo mu Boh prikázal zobrať. Z niektorých zvierat po sedem párov, z iných po jednom páre. Baktérie, ani ryby nebral. Tiež nebral 100 plemien psa, najväčšieho slona...

10.02.2017, 06:34
(11.) Taka lod by nedokazala plavat a jej umelecka predstava je aj tak prilis mala na co i len 1% zivocichov, ktore existuju na Zemi. Ako poriesili krmenie zvierat a ich osetrovanie?

Ty tvrdis, ze tvoj boh tiez podlieha evolucii? :D
none
34

11. 10.02.2017, 06:34

(11.) Taka lod by nedokazala plavat a jej umelecka predstava je aj tak prilis mala na co i len 1% zivocichov, ktore existuju na Zemi. Ako poriesili krmenie zvierat a ich osetrovanie?

Ty tvrdis, ze tvoj boh tiez podlieha evolucii? :D

12.02.2017, 18:58
Samozrejme, že dokázala.
Nepíše sa, že Noe vzal na palubu všetkých živočíchov, ale len po páre z každého druhu. A tí sa tam vpohode zmestili: odkaz ....Apropó: Skôr tvoj rozum mi pripadá ako umelecká predstava.
none
36

34. 12.02.2017, 18:58

Samozrejme, že dokázala.
Nepíše sa, že Noe vzal na palubu všetkých živočíchov, ale len po páre z každého druhu. A tí sa tam vpohode zmestili: http://www.tlg.estranky.sk/clanky/noemova-archa-nieje-prirodny-utvar.html ....Apropó: Skôr tvoj rozum mi pripadá ako umelecká predstava.

12.02.2017, 19:25
Fotooon, len som nakukol... len rýchla a krátka reakcia... Noe vzal z niektorých živočíchov i viac ako len po páre.... ale hlavne, kde sa vzal ľadový medveď, tučniaci... keďže klíma bola aká bola (jej otepľovaním hrozí, nielen ľadovým medveďom vyhynutie... )... ako sa dostala žirafa do Afriky, koala do Austrálie, panda do Číny, pavúk vtáčkár do Južnej Ameriky,... kaktus, kukurica... do Mexika...
none
38

36. J.Tull 12.02.2017, 19:25

Fotooon, len som nakukol... len rýchla a krátka reakcia... Noe vzal z niektorých živočíchov i viac ako len po páre.... ale hlavne, kde sa vzal ľadový medveď, tučniaci... keďže klíma bola aká bola (jej otepľovaním hrozí, nielen ľadovým medveďom vyhynutie... )... ako sa dostala žirafa do Afriky, koala do Austrálie, panda do Číny, pavúk vtáčkár do Južnej Ameriky,... kaktus, kukurica... do Mexika...

12.02.2017, 20:55
"Noe vzal z niektorých živočíchov i viac ako len po páre" >>> Iba z tých, ktoré sa používajú na obetovanie či ako domáce zvieratá. (V porovnaní zo zvyškom zopár druhov)

"ale hlavne, kde sa vzal ľadový medveď, tučniaci." >>> Pred týždňom dávali v správach, ako v ZOO sa žirafy, levy a ďalšie druhy natoľko adaptovali iba po pár generáciach, že ich už púšťajú von na sneh. Podobne to dokázali medvede, tučniaci.

"(jej otepľovaním hrozí, nielen ľadovým medveďom vyhynutie...)" >>> nepravda. Adaptácia môže byť aj reverzibilná. Záleží, ako rýchlo zmeny nastanú.

"ko sa dostala žirafa do Afriky, koala do Austrálie, panda do Číny, pavúk vtáčkár do Južnej Ameriky,... kaktus, kukurica... do Mexika..." >>> Po suchej zemi.
none
48

38. 12.02.2017, 20:55

"Noe vzal z niektorých živočíchov i viac ako len po páre" >>> Iba z tých, ktoré sa používajú na obetovanie či ako domáce zvieratá. (V porovnaní zo zvyškom zopár druhov)

"ale hlavne, kde sa vzal ľadový medveď, tučniaci." >>> Pred týždňom dávali v správach, ako v ZOO sa žirafy, levy a ďalšie druhy natoľko adaptovali iba po pár generáciach, že ich už púšťajú von na sneh. Podobne to dokázali medvede, tučniaci.

"(jej otepľovaním hrozí, nielen ľadovým medveďom vyhynutie...)" >>> nepr...

13.02.2017, 12:35
Fotooon, Noe vzal zo všetkých čistých zvierat po sedem samcov a samíc, zo zvierat, čo sú nečisté, po dvoch, samca a samicu. Aj z nebeského vtáctva zobral po sedem samcov a samíc, nie na obetovanie či ako domáce zvieratá, ale aby sa zachovalo nažive semä na celej zemi. Zobral aj sedem párov neandertálcov? Vajíčka dinosaurov sa k nemu dogúľali a semená rastlín z ďalekých krajov (púští, dažďových lesov, „mrazivých“ oblastí v blízkosti pólov... ) privial vietor? Ale čo z nelietavým špecifickým hmyzom? Povedzme antarktický pakomár, alebo yarsagumba?

... možno (písal som hrozí, nie že vyhynú... ) sa ľadovým medveďom, tučniakom... podarí adaptovať, možno nie a možno vytvoria nový druh (patrí to k evolúcii... ).... ktorý druh „teplomilného tučniaka“ zobral?

Po suchej zemi? Máš na mysli „superkontinent“ Pangeu, ktorý sa rozprestieral v podstate od pólu k pólu a začal sa rozpadať (severná časť Laurázia a južná Gondwana) cca pred 200 miliónmi rokmi – niekedy v tom čase sa odohrala potopa - ? Čo však tie zvieratá jedli? Kde našli žirafy, opice, antilopy potravu? Lev sa o antilopy postaral tak, že ich zožral? A čo mláďatá Albertosaurusa (ostatných mäsožravých plazov... )? Čím a kto ich kŕmil?
none
63

48. J.Tull 13.02.2017, 12:35

Fotooon, Noe vzal zo všetkých čistých zvierat po sedem samcov a samíc, zo zvierat, čo sú nečisté, po dvoch, samca a samicu. Aj z nebeského vtáctva zobral po sedem samcov a samíc, nie na obetovanie či ako domáce zvieratá, ale aby sa zachovalo nažive semä na celej zemi. Zobral aj sedem párov neandertálcov? Vajíčka dinosaurov sa k nemu dogúľali a semená rastlín z ďalekých krajov (púští, dažďových lesov, „mrazivých“ oblastí v blízkosti pólov... ) privial vietor? Ale čo z nelietavým špecifickým hmyzo...

13.02.2017, 16:19
No veď vravím, že iba zopár druhov v porovnaní zo zvyškom. Vajíčka dinosaurov si dal k obedu, nemuseli sa gúľať. Neviem, či mal na svojej lodi aj sklenník, ale možno máš nové informácie.

Načo by tvorili nový druh, keď adaptácia je už súčasťou genetickej výbavy mnohých druhov?

Nebolo to pred 220 miliónmi rokov ako hovorí váš vycuc z pršteka, ale pred potopou ako píšu záznamy, a dokonca ešte aj nejakú dobu po nej. Fauna a flóra sa po potope rozrastala paralelne. Takže jesť bolo čo. Mnohé druhy to však neprežili a vyhynuli. (Dnes ich preto poznáme len z fosílii.) Potravu našli na zemi. Lev a ostatné mäsožravé tvory mali čo žrať. (To bol ďalší dôvod, prečo to mnohé druhy neprežili - (na antilopu zrovna nenarazil))
none
72

63. 13.02.2017, 16:19

No veď vravím, že iba zopár druhov v porovnaní zo zvyškom. Vajíčka dinosaurov si dal k obedu, nemuseli sa gúľať. Neviem, či mal na svojej lodi aj sklenník, ale možno máš nové informácie.

Načo by tvorili nový druh, keď adaptácia je už súčasťou genetickej výbavy mnohých druhov?

Nebolo to pred 220 miliónmi rokov ako hovorí váš vycuc z pršteka, ale pred potopou ako píšu záznamy, a dokonca ešte aj nejakú dobu po nej. Fauna a flóra sa po potope rozrastala paralelne. Takže jesť bolo č...

13.02.2017, 17:33
Ty musíš byť poriadne sprostý, ak veríš týmto sprostostiam....ešte mi vysvetli, odkiaľ doniesla holubica tú zelenú vetvičku, ked bol celý svet pod vodou...
none
88

63. 13.02.2017, 16:19

No veď vravím, že iba zopár druhov v porovnaní zo zvyškom. Vajíčka dinosaurov si dal k obedu, nemuseli sa gúľať. Neviem, či mal na svojej lodi aj sklenník, ale možno máš nové informácie.

Načo by tvorili nový druh, keď adaptácia je už súčasťou genetickej výbavy mnohých druhov?

Nebolo to pred 220 miliónmi rokov ako hovorí váš vycuc z pršteka, ale pred potopou ako píšu záznamy, a dokonca ešte aj nejakú dobu po nej. Fauna a flóra sa po potope rozrastala paralelne. Takže jesť bolo č...

14.02.2017, 11:55
Fotooon, „čistých“ druhov je len zopár v porovnaní z „nečistými“?... tie dinosaurie vajíčka som čítal z ktoréhosi príspevku... vraj Noe nebral dinosaury (Brontosaurus by mu tam ťažko vošiel... ), ale ich vajíčka... Neriešim, či Noe mal, alebo nemal skleník... pýtam sa, kde sa vzali po potope rôzne druhy špecifických rastlín – kaktusy, kukurica, colobanthus crassifolius, lekná, Orontium... ktoré Noe nemal po ruke... kde sa vzali parazitické rastliny, ako imelo, nuytsia... ako sa k nemu dostali? Ako sa k nemu dostal antarktický pakomár, alebo yarsagumba? Vzal do archy aj neandertálcov?

„Načo by tvorili nový druh...“
Záleží od toho čo nazývame novým druhom... ak sa ľadový medveď dokáže prispôsobiť bude proste „iný“...

Nerozumiem. Na otázku „ako sa dostala žirafa do Afriky, koala do Austrálie, panda do Číny, pavúk vtáčkár do Južnej Ameriky,... kaktus, kukurica... do Mexika..." si odpovedal >>> Po suchej zemi. Preto som sa pýtal: Máš na mysli „superkontinent“ Pangeu... ? v tom prípade by bolo možné, aby sa žirafa dostala do Afriky po suchej zemi... ak to nebola Pangea, potom ako sa dostala do Afriky po suchej zemi a kedy... pred koľkými rokmi bola potopa?

"Fauna a flóra sa po potope rozrastala paralelne. Takže jesť bolo čo. "
To myslíš vážne? Dajme tomu, že nejaké bylinožravce požrali čo mal Noe v arche (žirafa zožerie denne 50 kg potravy - výhonky akácií)... predsa dlho po potope nemohlo byť dostatok zelene... ale čo potom, kde sa vzali akácie... prežili potopu? ... trvala čosi vyše roka (alebo sa mýlim... ?) ... mäsožravé dinosaury by za chvíľku zblajzli všetko čo by sa hýbalo a nestihlo uletieť...
none
94

88. J.Tull 14.02.2017, 11:55

Fotooon, „čistých“ druhov je len zopár v porovnaní z „nečistými“?... tie dinosaurie vajíčka som čítal z ktoréhosi príspevku... vraj Noe nebral dinosaury (Brontosaurus by mu tam ťažko vošiel... ), ale ich vajíčka... Neriešim, či Noe mal, alebo nemal skleník... pýtam sa, kde sa vzali po potope rôzne druhy špecifických rastlín – kaktusy, kukurica, colobanthus crassifolius, lekná, Orontium... ktoré Noe nemal po ruke... kde sa vzali parazitické rastliny, ako imelo, nuytsia... ako sa k nemu dostali? ...

15.02.2017, 23:44
"pýtam sa, kde sa vzali po potope rôzne druhy špecifických rastlín – kaktusy, kukurica, colobanthus crassifolius, lekná, Orontium... ktoré Noe nemal po ruke." >>> Znovu narástli

"Vzal do archy aj neandertálcov?" >>>Asi nie.

"Záleží od toho čo nazývame novým druhom... ak sa ľadový medveď dokáže prispôsobiť bude proste „iný“... " >>> Ale stále medveď...

"ak to nebola Pangea, potom ako sa dostala do Afriky po suchej zemi a kedy..." >>> Bola to Pangea. K rozdelenu na kontinenty došlo až po potope.

"pred koľkými rokmi bola potopa?" >>> Neviem.

"predsa dlho po potope nemohlo byť dostatok zelene" >>> Nebol ani dostatok jej konzumentov.

"ale čo potom, kde sa vzali akácie... prežili potopu?" >>> Ich semená áno.

" (alebo sa mýlim... ?)" >>> A?

"mäsožravé dinosaury by za chvíľku zblajzli všetko čo by sa hýbalo a nestihlo uletieť... " >>> Ich správanie a metabolizmus boli dočasne upravené pre potreby prežitia na arche a krátko po nej.
none
12

10. toman 10.02.2017, 06:13

Potenciálne smrtiaca nie je len baktéria (smrtiaca baktéria je smrtiaca iba, ak niekoho usmrtí, dovtedy je potenciálne smrtiaca), ale aj zle postavená stolička, z ktorej padneš a zlomíš si väz, nožík v nesprávnych rukách, nahnevaná medvedica, hladný lev a tiež kladivo, ktorým Noe staval loď.

Mimochodom, Noe bral na loď iba to, čo mu Boh prikázal zobrať. Z niektorých zvierat po sedem párov, z iných po jednom páre. Baktérie, ani ryby nebral. Tiež nebral 100 plemien psa, najväčšieho slona...

10.02.2017, 13:15
1. - " Baktérie, ani ryby nebral..."
Nebral ?
Asi sa samé naložili ,že ?
2. - "Loď bola mega obrovská..."
A nešla sa kde ?
Akože ja som síce neveriaci v Krista ,ale vás beriem ako ľudí hlásajúcich dobro a pomoc ostatným .
A prílev takzvaných IBA mladých mužov ,že vraj utečencov bez žien a detí ,bez rodín je akože čo ?
Ja sa pridám na vašu stranu ,pretože VY ste tí lepší .
3. - "...zbaví sa ťa hodením do ohnivého jazera. "
Tak ešte sa mi vyhráža ,že ma bude mučiť ,pretože som v neho neveril ?
A to násilné pokresťčovanie Slovanov ťa netrápi ?
none
14

10. toman 10.02.2017, 06:13

Potenciálne smrtiaca nie je len baktéria (smrtiaca baktéria je smrtiaca iba, ak niekoho usmrtí, dovtedy je potenciálne smrtiaca), ale aj zle postavená stolička, z ktorej padneš a zlomíš si väz, nožík v nesprávnych rukách, nahnevaná medvedica, hladný lev a tiež kladivo, ktorým Noe staval loď.

Mimochodom, Noe bral na loď iba to, čo mu Boh prikázal zobrať. Z niektorých zvierat po sedem párov, z iných po jednom páre. Baktérie, ani ryby nebral. Tiež nebral 100 plemien psa, najväčšieho slona...

10.02.2017, 14:16
toman, ryby nebral? ...tie už boli morálnejšie ako ostatné nemé tváre? ... a čo ryby korálových útesov? ...kde sa vzali po potope, ktorú predsa nemohli prežiť, podobne ako ostatné živočíchy plytkých morí... živočíchy riek, potokov, bystrín... bral ich či nie, keď nie, kde sa vzali po potope? ...dajme tomu, že sa to všetko pomestilo (čo je však, podľa mňa, nielen vzhľadom na rozmanitosť živočíšnej ríše... holá nemožnosť), čím ich kŕmil... taký slon napríklad denne vypije 130-190 litrov vody a 150 kg potravy... a čo mäsožravce... lev napr. spotrebuje 5 až 7 kg mäsa... bral aj rastliny, povedzme kaktusy? ...dajme tomu, že zvieratá počas celej "plavby" spali, ale čo potom - čo jedli, pili? Nehovoriac o tom, že celá Zem, každá piaď pôdy, by po takej potope, všetkým tým uhynutým stvorenstvom, musela byť na dlhú dobu toxickou. Akurát tak eldorádom pre istý druh baktérií a pod. organizmov... pre ostatný život však jedovatou... Doteraz nik neodpovedal na moju otázku: ako sa žirafa dostala z "Turecka" do Afriky? Ako sa dostal kaktus do Mexika?...
Podľa Teba, kedy sa táto megapohroma, keď Boh, ktorý kázal nezabíjať, zabíjal len také striekanie z nebeských priepustí (ešte, že sú už pevne zatvorené), udiala?
none
18

14. J.Tull 10.02.2017, 14:16

toman, ryby nebral? ...tie už boli morálnejšie ako ostatné nemé tváre? ... a čo ryby korálových útesov? ...kde sa vzali po potope, ktorú predsa nemohli prežiť, podobne ako ostatné živočíchy plytkých morí... živočíchy riek, potokov, bystrín... bral ich či nie, keď nie, kde sa vzali po potope? ...dajme tomu, že sa to všetko pomestilo (čo je však, podľa mňa, nielen vzhľadom na rozmanitosť živočíšnej ríše... holá nemožnosť), čím ich kŕmil... taký slon napríklad denne vypije 130-190 litrov vody a 15...

10.02.2017, 21:41
J.Tull 15, "páči sa mi", ako sa rozhorčene pýtaš na uveriteľnejšiu vec, ako je "tvoja" evolúcia. Prečo sa s podobným rozhorčením nepýtaš na ňu? Pripomeniem ti, čo hovorí tvoja evolučná teória: na začiatku nebolo nič, na konci je život. Na začiatku bola jednoduchá štruktúra, na konci je zložitá štruktúra. Pritom všetky procesy pozorované v prírode idú opačným smerom, od zložitej k jednoduchej, čo je v rozpore s evolúciou.

Stačilo malý krátkodobý zázrak od Boha, aby tebou menované sladkovodné živočíchy prežili v mori. Na evolúciu bolo a je treba dlho-dobý zázrak od náhody. O ďalších veciach, ktoré si menoval, platí podobné. Takže podľa teba, Boh nevie krátkodobý zázrak, ale náhoda vie dlhodobý zázrak?
none
22

18. milky945 10.02.2017, 21:41

J.Tull 15, "páči sa mi", ako sa rozhorčene pýtaš na uveriteľnejšiu vec, ako je "tvoja" evolúcia. Prečo sa s podobným rozhorčením nepýtaš na ňu? Pripomeniem ti, čo hovorí tvoja evolučná teória: na začiatku nebolo nič, na konci je život. Na začiatku bola jednoduchá štruktúra, na konci je zložitá štruktúra. Pritom všetky procesy pozorované v prírode idú opačným smerom, od zložitej k jednoduchej, čo je v rozpore s evolúciou.

Stačilo malý krátkodobý zázrak od Boha, aby tebou menované sladko...

11.02.2017, 10:38
milky945, čo má potopa s evolúciou?... mimochodom práve si potvrdil, že nevieš čo hovorí evolúcia... oponuješ voči vlastnej predstave o nej...
none
20

14. J.Tull 10.02.2017, 14:16

toman, ryby nebral? ...tie už boli morálnejšie ako ostatné nemé tváre? ... a čo ryby korálových útesov? ...kde sa vzali po potope, ktorú predsa nemohli prežiť, podobne ako ostatné živočíchy plytkých morí... živočíchy riek, potokov, bystrín... bral ich či nie, keď nie, kde sa vzali po potope? ...dajme tomu, že sa to všetko pomestilo (čo je však, podľa mňa, nielen vzhľadom na rozmanitosť živočíšnej ríše... holá nemožnosť), čím ich kŕmil... taký slon napríklad denne vypije 130-190 litrov vody a 15...

10.02.2017, 21:53
J. Tull 15, možno by bolo lepšie nehľadať tam chyby / nedostatky, ktoré tam možno sú, keď veľmi chceš. Možno by bolo lepšie zužitkovať túto správu, čo z nej vyplýva pre nás, čo tým chcel autor povedať. Necituje Ježiš potopu náhodou niekde? Veru že hej.
none
23

20. milky945 10.02.2017, 21:53

J. Tull 15, možno by bolo lepšie nehľadať tam chyby / nedostatky, ktoré tam možno sú, keď veľmi chceš. Možno by bolo lepšie zužitkovať túto správu, čo z nej vyplýva pre nás, čo tým chcel autor povedať. Necituje Ježiš potopu náhodou niekde? Veru že hej.

11.02.2017, 10:40
milky945, Ježiš nič nenapísal... všetko čo povedal vieme len sprostredkovane... aj to nie od očitých svedkov...
none
25

23. J.Tull 11.02.2017, 10:40

milky945, Ježiš nič nenapísal... všetko čo povedal vieme len sprostredkovane... aj to nie od očitých svedkov...

11.02.2017, 14:55
25,26: nečakal som, že to takto rýchlo odbiješ. Keby som vedel, nereagoval by som, lebo takto sa nemáme viac o čom baviť. A ešte ma aj obviníš, že neviem, čo je evolúcia. Nie je pravda, že evolúcia išla od jednoduchej po zložitú štruktúru?
none
27

25. milky945 11.02.2017, 14:55

25,26: nečakal som, že to takto rýchlo odbiješ. Keby som vedel, nereagoval by som, lebo takto sa nemáme viac o čom baviť. A ešte ma aj obviníš, že neviem, čo je evolúcia. Nie je pravda, že evolúcia išla od jednoduchej po zložitú štruktúru?

11.02.2017, 19:28
milky945, ospravedlňujem sa, že som to takto rýchlo odbil, ale môj čas pri PC je značne limitovaným a Tvoja reakcia je, nehnevaj sa na mňa, "údeným herringom", úhybným manévrom...
Nie je pravda, že evolučná teória hovorí: na začiatku nebolo nič, na konci je život. Rovnako je nepravdivé tvrdenie, že všetky procesy pozorované v prírode idú opačným smerom, od zložitej k jednoduchej... alebo mi tu chceš navravieť, že napríklad živočích, rastliny... človek, padajú hotoví rovno z neba... doteraz som si myslel, že strom vyrastie zo semiačka... že živočích sa vyvíja z "plodu", ktorý vznikne splynutím "jednoduchých" pohlavných buniek, ktoré sa stávajú stále zložitejšími a zložitejšími... až po takú, po všetkých stránkach komplikovanú, zložitú "vec", akou je kaktus, kukurica, mucholapka podivná, slon, žirafa, chobotnica... človek...
none
32

27. J.Tull 11.02.2017, 19:28

milky945, ospravedlňujem sa, že som to takto rýchlo odbil, ale môj čas pri PC je značne limitovaným a Tvoja reakcia je, nehnevaj sa na mňa, "údeným herringom", úhybným manévrom...
Nie je pravda, že evolučná teória hovorí: na začiatku nebolo nič, na konci je život. Rovnako je nepravdivé tvrdenie, že všetky procesy pozorované v prírode idú opačným smerom, od zložitej k jednoduchej... alebo mi tu chceš navravieť, že napríklad živočích, rastliny... človek, padajú hotoví rovno z neba... doter...

12.02.2017, 18:23
RE "Nie je pravda, že evolučná teória hovorí: na začiatku nebolo nič, na konci je život."
A čo je pravda? Ide to naopak? Na začiatku je život a potom na konci je nič?

RE "Rovnako je nepravdivé tvrdenie, že všetky procesy pozorované v prírode idú opačným smerom , od zložitej k jednoduchej... ":
Mal som asi povedať procesy v neživej prírode, t.j. v prírode, ktorá bola na začiatku údajnej evolúcie. Ale som myslel, že to ti bude jasné. Veď bavíme sa o podmienkach, ktoré predchádzali evolúcii, nie o podmienkach, ktoré evolúcia vytvorila. ... Príklady dám neskôr.
none
35

32. milky945 12.02.2017, 18:23

RE "Nie je pravda, že evolučná teória hovorí: na začiatku nebolo nič, na konci je život."
A čo je pravda? Ide to naopak? Na začiatku je život a potom na konci je nič?

RE "Rovnako je nepravdivé tvrdenie, že všetky procesy pozorované v prírode idú opačným smerom , od zložitej k jednoduchej... ":
Mal som asi povedať procesy v neživej prírode, t.j. v prírode, ktorá bola na začiatku údajnej evolúcie. Ale som myslel, že to ti bude jasné. Veď bavíme sa o podmienkach, ktoré predchádzali...

12.02.2017, 19:18
... aby som dokončil 35, mám dojem, že v neživej prírode je možno pozorovať len degradáciu / rozklad / rozpad, t.j. proces, ktorý vedie zo zložitej štruktúry k jednoduchšej štruktúre, menej organizovanej a s väčšou neurčitosťou. Napr.
1. mŕtvy živočích sa rozloží na molekuly
2. kameň / skala zvetráva na piesok / malé úlomky
3. les sa bez vody mení na púšť (dezertifikácia)
4. opustená budova sa po čase rozpadne
5. rozpínanie vesmíru vedie k rednutiu hmoty, kedy to isté množstvo hmoty zaberá čím ďalej tým väčší priestor
6. príklad z pláže, keď nakreslíš na pláži do piesku text / obrázok, po čase zmizne

J.Tull, máš pocit, že za týchto okolností mohla v neživej prírode vzniknúť a prebiehať evolúcia?
none
37

35. milky945 12.02.2017, 19:18

... aby som dokončil 35, mám dojem, že v neživej prírode je možno pozorovať len degradáciu / rozklad / rozpad, t.j. proces, ktorý vedie zo zložitej štruktúry k jednoduchšej štruktúre, menej organizovanej a s väčšou neurčitosťou. Napr.
1. mŕtvy živočích sa rozloží na molekuly
2. kameň / skala zvetráva na piesok / malé úlomky
3. les sa bez vody mení na púšť (dezertifikácia)
4. opustená budova sa po čase rozpadne
5. rozpínanie vesmíru vedie k rednutiu hmoty, kedy to isté množstv...

12.02.2017, 19:32
milky945, pre nedostatok času, len krátko - vzniká ozón, alebo nevzniká... ? ...je ozón degradáciou molekuly kyslíka? ...chceš mi tu navravieť, že nikde nie sú chemické reakcie, pri ktorých vznikajú z jednoduchších látok zložitejšie... v Slnku nevzniká z vodíka hélium? ...hélium je degradácia vodíka?
none
45

37. J.Tull 12.02.2017, 19:32

milky945, pre nedostatok času, len krátko - vzniká ozón, alebo nevzniká... ? ...je ozón degradáciou molekuly kyslíka? ...chceš mi tu navravieť, že nikde nie sú chemické reakcie, pri ktorých vznikajú z jednoduchších látok zložitejšie... v Slnku nevzniká z vodíka hélium? ...hélium je degradácia vodíka?

13.02.2017, 11:11
Ako súvisí ozón so vznikom života?
Počul si už o Pasteurovi?
none
49

45. stefan 5 13.02.2017, 11:11

Ako súvisí ozón so vznikom života?
Počul si už o Pasteurovi?

13.02.2017, 12:41
stefan 5, nerozumiem. Reagoval som na "Mal som asi povedať procesy v neživej prírode, t.j. v prírode, ktorá bola na začiatku údajnej evolúcie. Ale som myslel, že to ti bude jasné. Veď bavíme sa o podmienkach, ktoré predchádzali evolúcii, nie o podmienkach, ktoré evolúcia vytvorila" ... "...mám dojem, že v neživej prírode je možno pozorovať len degradáciu / rozklad / rozpad, t.j. proces, ktorý vedie zo zložitej štruktúry k jednoduchšej štruktúre, menej organizovanej a s väčšou neurčitosťou."
none
66

49. J.Tull 13.02.2017, 12:41

stefan 5, nerozumiem. Reagoval som na "Mal som asi povedať procesy v neživej prírode, t.j. v prírode, ktorá bola na začiatku údajnej evolúcie. Ale som myslel, že to ti bude jasné. Veď bavíme sa o podmienkach, ktoré predchádzali evolúcii, nie o podmienkach, ktoré evolúcia vytvorila" ... "...mám dojem, že v neživej prírode je možno pozorovať len degradáciu / rozklad / rozpad, t.j. proces, ktorý vedie zo zložitej štruktúry k jednoduchšej štruktúre, menej organizovanej a s väčšou neurčitosťou."

13.02.2017, 16:26
V prírode pozorujeme, že program pochádza buď z programu alebo od programátora. Enzýmy, proteíny a DNA sú také programy. Zabudol som ešte na jedno miesto: vznikajú aj samovoľne v počítačových hrách a evolucionistov a na papieri. Papier znesie všetko. :-)
none
46

37. J.Tull 12.02.2017, 19:32

milky945, pre nedostatok času, len krátko - vzniká ozón, alebo nevzniká... ? ...je ozón degradáciou molekuly kyslíka? ...chceš mi tu navravieť, že nikde nie sú chemické reakcie, pri ktorých vznikajú z jednoduchších látok zložitejšie... v Slnku nevzniká z vodíka hélium? ...hélium je degradácia vodíka?

13.02.2017, 11:56
Tull - že sa niečo deje, to nie je vôbec dôkaz, že sa to deje podľa tej teórie, ktorá je práve platná.

Je iné mať jav. A iné mať teóriu o jave.
none
50

46. -era- 13.02.2017, 11:56

Tull - že sa niečo deje, to nie je vôbec dôkaz, že sa to deje podľa tej teórie, ktorá je práve platná.

Je iné mať jav. A iné mať teóriu o jave.

13.02.2017, 12:42
-era-, pozri "53"...
none
51

50. J.Tull 13.02.2017, 12:42

-era-, pozri "53"...

13.02.2017, 13:19
máš recht. Milkyho 38 je jednostranne a nedôsledne skoncipovaný príspevok :-)
none
52

46. -era- 13.02.2017, 11:56

Tull - že sa niečo deje, to nie je vôbec dôkaz, že sa to deje podľa tej teórie, ktorá je práve platná.

Je iné mať jav. A iné mať teóriu o jave.

13.02.2017, 13:23
-era-, podľa mňa tu milky945 (odporcovia ET) má na mysli entropiu (druhú vetu termodynamickú). Entropia s časom rastie, ale týka sa to izolovanej sústavy a predovšetkým, ide o celkovú entropiu, entropiu celej sústavy... to znamená, že entropia v neizolovanej sústavy môže klesať, rovnako aj v častiach izolovanej, nie však celková... Zem (Slnko... ) nie je izolovaná sústava...

Je iné mať jav. A iné mať teóriu o jave. Je iné mať teóriu, na základe ktorej sme schopní jav prakticky využiť a teóriu, ktorú praxou overiť nemožno... vznik hélia v Slnku overiť vieme. Vieme vyrobiť z vodíka hélium jadrovou fúziou ako je to v Slnku a keď sa nám to podarí vo väčšom merítku, ekonomicky výhodne, máme s ekologickou energiou "vystaráno" (aspoň z časti... )
none
53

52. J.Tull 13.02.2017, 13:23

-era-, podľa mňa tu milky945 (odporcovia ET) má na mysli entropiu (druhú vetu termodynamickú). Entropia s časom rastie, ale týka sa to izolovanej sústavy a predovšetkým, ide o celkovú entropiu, entropiu celej sústavy... to znamená, že entropia v neizolovanej sústavy môže klesať, rovnako aj v častiach izolovanej, nie však celková... Zem (Slnko... ) nie je izolovaná sústava...

Je iné mať jav. A iné mať teóriu o jave. Je iné mať teóriu, na základe ktorej sme schopní jav prakticky využiť a...

13.02.2017, 13:40
56 Tull - súhlasím s tým, že sa to malo vzťahovať k miere usporiadanosti a súvisiacim veciam.

K druhému odseku: Je iné mať teóriu o jave, ktorá sa nás prakticky využiť a iné mať teóriu, ktorá je schopná uspokojiť túžbu po poznaní :-)
none
54

53. -era- 13.02.2017, 13:40

56 Tull - súhlasím s tým, že sa to malo vzťahovať k miere usporiadanosti a súvisiacim veciam.

K druhému odseku: Je iné mať teóriu o jave, ktorá sa nás prakticky využiť a iné mať teóriu, ktorá je schopná uspokojiť túžbu po poznaní :-)

13.02.2017, 13:41
"...ktorá sa dá..."
none
55

53. -era- 13.02.2017, 13:40

56 Tull - súhlasím s tým, že sa to malo vzťahovať k miere usporiadanosti a súvisiacim veciam.

K druhému odseku: Je iné mať teóriu o jave, ktorá sa nás prakticky využiť a iné mať teóriu, ktorá je schopná uspokojiť túžbu po poznaní :-)

13.02.2017, 13:49
-era-, mnohé teórie, ktoré spočiatku len uspokojovali naše túžby po poznaní, sme neskôr dokázali aj prakticky využiť... skôr by som hovoril o teóriách, ktoré vychádzajú z pozorovaní (napríklad ET) a o teóriách, ktoré sú špekuláciami "z poza stola viery"...
none
56

55. J.Tull 13.02.2017, 13:49

-era-, mnohé teórie, ktoré spočiatku len uspokojovali naše túžby po poznaní, sme neskôr dokázali aj prakticky využiť... skôr by som hovoril o teóriách, ktoré vychádzajú z pozorovaní (napríklad ET) a o teóriách, ktoré sú špekuláciami "z poza stola viery"...

13.02.2017, 14:28
Tull - áno.... a mnohými "praktickými využitiami" ničíme samotnú Zem. vzniká potom naozaj otázka, či sú tie "praktické využitia vlastne výsledkom poznania vývoja alebo len neustálym potvrdzovaním zákonov rozkladu. :-)
👍: J.Tull
none
57

56. -era- 13.02.2017, 14:28

Tull - áno.... a mnohými "praktickými využitiami" ničíme samotnú Zem. vzniká potom naozaj otázka, či sú tie "praktické využitia vlastne výsledkom poznania vývoja alebo len neustálym potvrdzovaním zákonov rozkladu. :-)

13.02.2017, 14:36
-era-
"Dinosaury vyhynuli, lebo sa nedokázali prispôsobiť novému okolitému prostrediu. Vyhynieme aj my, ak sa nedokážeme prispôsobiť prostrediu, v ktorom existujú kozmické lode, počítače a termonukleárne zbrane."
Arthur C. Clarke
none
58

57. J.Tull 13.02.2017, 14:36

-era-
"Dinosaury vyhynuli, lebo sa nedokázali prispôsobiť novému okolitému prostrediu. Vyhynieme aj my, ak sa nedokážeme prispôsobiť prostrediu, v ktorom existujú kozmické lode, počítače a termonukleárne zbrane."
Arthur C. Clarke

13.02.2017, 14:57
61. To že Dinosaury vyhynuli, lebo sa nedokázali prispôsobiť novému okolitému prostrediu, je len teória. Nehovorím, že zlá, ale je poplatná tomu istému spôsobu myslenia, ktoré stvorilo atómovú bombu a ozónovú dieru :-)
none
59

58. -era- 13.02.2017, 14:57

61. To že Dinosaury vyhynuli, lebo sa nedokázali prispôsobiť novému okolitému prostrediu, je len teória. Nehovorím, že zlá, ale je poplatná tomu istému spôsobu myslenia, ktoré stvorilo atómovú bombu a ozónovú dieru :-)

13.02.2017, 15:56
-era-, žiaľ nemáme moc na výber... v princípe môžeme znižovať riziká, zlá, len tým istým rozumom, ktorým sme ich stvorili...
none
60

59. J.Tull 13.02.2017, 15:56

-era-, žiaľ nemáme moc na výber... v princípe môžeme znižovať riziká, zlá, len tým istým rozumom, ktorým sme ich stvorili...

13.02.2017, 15:59
63. Tull, Možno nemáte.
My máme
none
62

60. -era- 13.02.2017, 15:59

63. Tull, Možno nemáte.
My máme

13.02.2017, 16:13
-era-, v tom je ten problém... v myslení, že exituje "my a tí ostatní"... na dôvažok k tomu ešte viera, že myslenie tých ostatných je dielom satana... prípadne "nehlboké", "materialistické" ... a pod.... na druhej strane je to obdobné; tí ostatní sú "nedoštudovaní hlupáci", ktorí veria rozprávkam...
none
64

62. J.Tull 13.02.2017, 16:13

-era-, v tom je ten problém... v myslení, že exituje "my a tí ostatní"... na dôvažok k tomu ešte viera, že myslenie tých ostatných je dielom satana... prípadne "nehlboké", "materialistické" ... a pod.... na druhej strane je to obdobné; tí ostatní sú "nedoštudovaní hlupáci", ktorí veria rozprávkam...

13.02.2017, 16:19
Tull. Vôbec v tom nie je problém, ak čloek zostane vecný, vedomý si svojich schopností a možností.

Nik sa tu nad nikoho nevyvyšuje ani sa pred nikým neponižuje. Ak si si vedomý svojich schopností, snažíš sa ich použiť v prospech sveta. To je všetko.

Nie je to absolútne žiaden problém.

Je to v podstate deľba práce. Ten vie to a druhý zase ono.
none
75

64. -era- 13.02.2017, 16:19

Tull. Vôbec v tom nie je problém, ak čloek zostane vecný, vedomý si svojich schopností a možností.

Nik sa tu nad nikoho nevyvyšuje ani sa pred nikým neponižuje. Ak si si vedomý svojich schopností, snažíš sa ich použiť v prospech sveta. To je všetko.

Nie je to absolútne žiaden problém.

Je to v podstate deľba práce. Ten vie to a druhý zase ono.

13.02.2017, 19:25
-era-, len rýchla reakcia - myslenie stvorilo E=mcc, ale atómová bomba bola zhodená, lebo je tu viera "my a tí ostatní"... človek sa nechlomaždí preto, kto si čo myslí o dinosaurov a ich vyhynutí, ale chlomaždí sa preto, že toho kto má iný názor (farbu pleti, kultúru... ) považuje nie za človeka s iným názorom, ale za zlo... v histórii sme sa nezabíjali kvôli "prírodovedeckým otázkam" ("vedeckým polemikám"), ale kvôli "duchovným" (sloboda, pravda, duša, Boh... )
Človek zabíjal vo všeobecnosti tak, že si najprv určil, že zabíjaný je iný, že je menej, že je zlom, ktoré treba vyhubiť... a najčastejšie sa pritom dovolával svojho boha, svojho "duchovna"...
none
77

75. J.Tull 13.02.2017, 19:25

-era-, len rýchla reakcia - myslenie stvorilo E=mcc, ale atómová bomba bola zhodená, lebo je tu viera "my a tí ostatní"... človek sa nechlomaždí preto, kto si čo myslí o dinosaurov a ich vyhynutí, ale chlomaždí sa preto, že toho kto má iný názor (farbu pleti, kultúru... ) považuje nie za človeka s iným názorom, ale za zlo... v histórii sme sa nezabíjali kvôli "prírodovedeckým otázkam" ("vedeckým polemikám"), ale kvôli "duchovným" (sloboda, pravda, duša, Boh... )
Človek zabíjal vo všeobecnos...

13.02.2017, 19:40
Tull, 79 je odbočka úplne inam.

Akonáhle si v 63 napísal, že "nemáme moc na výber," (znižovať) "len tým istým rozumom, ktorým sme ... stvorili" (zlá a riziká), tak si sa sám voči mne vyčlenil. Sám "si ma postavil" do inej skupiny, hoci tebe to príde, že nie. Pretože si stvoril svoju skupinu: "my", podobne, ako keď by niekto povedal, že "my nemáme stoje na obrábanie kovov".

Niekto nemá moc na výber a iný má. To je všetko.
none
81

77. -era- 13.02.2017, 19:40

Tull, 79 je odbočka úplne inam.

Akonáhle si v 63 napísal, že "nemáme moc na výber," (znižovať) "len tým istým rozumom, ktorým sme ... stvorili" (zlá a riziká), tak si sa sám voči mne vyčlenil. Sám "si ma postavil" do inej skupiny, hoci tebe to príde, že nie. Pretože si stvoril svoju skupinu: "my", podobne, ako keď by niekto povedal, že "my nemáme stoje na obrábanie kovov".

Niekto nemá moc na výber a iný má. To je všetko.

13.02.2017, 19:51
-era-, Ty máš iný rozum?... nie ja som napísal: "Tull, Možno nemáte. My máme"
none
82

81. J.Tull 13.02.2017, 19:51

-era-, Ty máš iný rozum?... nie ja som napísal: "Tull, Možno nemáte. My máme"

13.02.2017, 20:21
85.Tull - Áno, samozrejme. Ale nejde o to, mať ho, koniec koncov, má ho každý.
Problém je len v tom, dokázať ho používať.
Niekto ho popiera, iný sa ho snaží naučiť ovládať.
none
69

57. J.Tull 13.02.2017, 14:36

-era-
"Dinosaury vyhynuli, lebo sa nedokázali prispôsobiť novému okolitému prostrediu. Vyhynieme aj my, ak sa nedokážeme prispôsobiť prostrediu, v ktorom existujú kozmické lode, počítače a termonukleárne zbrane."
Arthur C. Clarke

13.02.2017, 16:33
""Dinosaury vyhynuli, lebo sa nedokázali prispôsobiť novému okolitému prostrediu." >>> Áno, popotopnému...
none
68

55. J.Tull 13.02.2017, 13:49

-era-, mnohé teórie, ktoré spočiatku len uspokojovali naše túžby po poznaní, sme neskôr dokázali aj prakticky využiť... skôr by som hovoril o teóriách, ktoré vychádzajú z pozorovaní (napríklad ET) a o teóriách, ktoré sú špekuláciami "z poza stola viery"...

13.02.2017, 16:32
Vedel si, prečo si tam dal toho smajlíka. Lebo dobre vieš, že vznik jedného druhu z iného nikto nikdy nepozoroval.
none
76

68. 13.02.2017, 16:32

Vedel si, prečo si tam dal toho smajlíka. Lebo dobre vieš, že vznik jedného druhu z iného nikto nikdy nepozoroval.

13.02.2017, 19:38
Fotooon, zato "výrobu" nových "plemien", zmenu vlka na psa, holuba divého na holuba pávika... medveďa hnedého na bieleho, či pandu... zmenu v rámci druhu medveďov, vlkov, vtákov... stvorenie sveta... človeka... pozoruje už každý...
none
89

68. 13.02.2017, 16:32

Vedel si, prečo si tam dal toho smajlíka. Lebo dobre vieš, že vznik jedného druhu z iného nikto nikdy nepozoroval.

14.02.2017, 13:51
Fotooon, toho smajlíka som dal preto, že ET vychádzajú z pozorovaní na rozdiel od teórií oponentov, kreacionistov... Samozrejme, „že vznik jedného druhu z iného nikto nikdy nepozoroval“. Pozoroval však „fakty“, z ktorých ET vychádzajú... napríklad Darwin počas výskumnej expedície do Južnej Ameriky na lodi Beagle, ktorá trvala päť rokov, zbieral „rastlinný i živočíšny materiál“, robil si podrobné zápisky z výskumu zo všetkých miest, ktoré počas plavby navštívil.. ďalšie roky vyhodnocoval materiál prinesený z cesty, robil vlastné pokusy (napr. s orchideami, šľachtil holuby... ) a porovnával s vtedajšími poznatkami iných vedcov v oblasti biológie, morfológie, fyziológie, paleontológie, geológie, analyzoval rôzne druhy holubov, psov, dobytka, porovnával a vyhodnocoval širokú pestrosť, ktorú dokázali zabezpečiť šľachtitelia miešaním odrôd... pozoroval a na základe týchto pozorovaní prišiel so svojou teóriou... Obdobne pozorujú - dnes však už špecifickejšie, so zameraním na tú ktorú oblasť evolúcie a nie individuálne, ale „tímovo“ – robia experimenty (octomilkách, zebričkách... ) dnešní vedci...
Na rozdiel od nich kritici ET pri „tvorbe“ svojich teórií nepozorujú, nerobia experimenty... od stola vytvárajú vlastné špekulácie. Ich teórie nevychádzajú z pozorovaní, experimentovania... ale z Biblie... pritom trepú (laicky - žiadny odborník v oblasti genetiky nezastáva teóriu akéhosi „multivariabilného genómu“, v zmysle „adaptácia je už súčasťou genetickej výbavy daného druhu“, prípadne trepne aj „odborník“ /biológ Jonathan Wells/ „je to vták...“ /archeopteryx/... ) a čo je horšie vrtia, používajú i účelové lži (Lee Strobel, Michael J.Behe, William Lane Craig... )
none
90

89. J.Tull 14.02.2017, 13:51

Fotooon, toho smajlíka som dal preto, že ET vychádzajú z pozorovaní na rozdiel od teórií oponentov, kreacionistov... Samozrejme, „že vznik jedného druhu z iného nikto nikdy nepozoroval“. Pozoroval však „fakty“, z ktorých ET vychádzajú... napríklad Darwin počas výskumnej expedície do Južnej Ameriky na lodi Beagle, ktorá trvala päť rokov, zbieral „rastlinný i živočíšny materiál“, robil si podrobné zápisky z výskumu zo všetkých miest, ktoré počas plavby navštívil.. ďalšie roky vyhodnocoval materiál...

14.02.2017, 19:13
Oh, J.Tull 93 už som sa zľakol, že dáš nejaký mega hyper svetoborný dôkaz o evolúcii, konkrétne dôkaz o medzi druhovej evolúcii, kedy z programu A samovoľne vznikne dokonalejší a zložitejší program B alebo kedy z mačky vznikne pes. Ale našťastie pre mňa nič si nedal, môžem aj naďalej pokojne spávať, aspoň čo sa tohoto týka. Menoval si experimenty súčasných vedátorov. Môžeš byť konkrétnejší? Aké mali výsledky? Načo prišli? Nato, čo chceli?

Ešte jedna vec. V 56 si písal a zrejme platí, že entropia v izolovanej sústave s časom rastie. By ma zaujímalo, či to platí aj vo vesmíre po tzv. veľkom tresku. Vesmír bola a je izolovaná sústava, no po veľkom tresku sa začal štrukturovať a zväčšovať, to všetko pri zachovaní energie. Teda neurčitosť vesmíru od počiatku vývoja klesala, nie rástla, aspoň teda mám taký dojem, čo je v rozpore s prvou vetou. Ale ty ma určite vyvedieš z omylu ako to naozaj je.
none
95

89. J.Tull 14.02.2017, 13:51

Fotooon, toho smajlíka som dal preto, že ET vychádzajú z pozorovaní na rozdiel od teórií oponentov, kreacionistov... Samozrejme, „že vznik jedného druhu z iného nikto nikdy nepozoroval“. Pozoroval však „fakty“, z ktorých ET vychádzajú... napríklad Darwin počas výskumnej expedície do Južnej Ameriky na lodi Beagle, ktorá trvala päť rokov, zbieral „rastlinný i živočíšny materiál“, robil si podrobné zápisky z výskumu zo všetkých miest, ktoré počas plavby navštívil.. ďalšie roky vyhodnocoval materiál...

16.02.2017, 00:06
"Fotooon, toho smajlíka som dal preto, že ET vychádzajú z pozorovaní" >>> Stále platí, že vznik jedného druhu z iného nikto nikdy nepozoroval. Zvyšok teórie sú len logické klamy. (post hoc, spoločný efekt, nevýznamná príčina, chybný smer, omyl hazardného hráča, irelevantný záver, doloženie vyplývajúceho, zamietnutie predošlého, nekonzistencia, klam daný vylúčením, lenivá indukcia, klamná analógia, a hlavne nereprezentatívna vzorka a unáhlené zovšeobecnenie.)

"Pozoroval však „fakty“, z ktorých ET vychádzajú..." >>> To čo pozoroval nie sú fakty pre ET.

"napríklad Darwin ..... pozoroval a na základe týchto pozorovaní prišiel so svojou teóriou... " >>> To čo Darwin pozoroval bola činnosť programu, o ktorom nemohol vtedy vedieť. Dnes vieme, že to nemá nič spoločné s ET.

"Obdobne pozorujú - dnes však už špecifickejšie, so zameraním na tú ktorú oblasť evolúcie a nie individuálne, ale „tímovo“ – robia experimenty (octomilkách, zebričkách... ) dnešní vedci..." >>> Zmena parametrov existujúceho programu - to nie je to isté, aky vytvárať program nový.

"Na rozdiel od nich kritici ET pri „tvorbe“ svojich teórií nepozorujú, nerobia experimenty... " >>> Kritika je namieste, pretože evolucionisti pomocou kozy vysvetľujú činnosť traktory. Na laickú verejnosť takéto šikovné triky zaberajú. Ale na toho kto sa v tom vyzná nie.

"od stola vytvárajú vlastné špekulácie. Ich teórie nevychádzajú z pozorovaní, experimentovania... " >>> To môže povedať aj Däniken o svojich kritikoch jeho "teórie". Stôl nestôl, keď niekto zavádza verejnosť, treba ho kritizovať.

"ale z Biblie..." >>> Lebo biblia je zbierka očitých pozorovaní. (to, čo evolucionistom tak zúfalo chýba na podporu svojej fikcie)

"pritom trepú (laicky - žiadny odborník v oblasti genetiky nezastáva teóriu akéhosi „multivariabilného genómu“, v zmysle „adaptácia je už súčasťou genetickej výbavy daného druhu“, prípadne trepne aj „odborník“ /biológ Jonathan Wells/ „je to vták...“ /archeopteryx/... ) " >>> Práve si predviedol logický klam ad Verecundiam a zčasti aj ad Populum. Tým chceš argumentovať?

"a čo je horšie vrtia, používajú i účelové lži (Lee Strobel, Michael J.Behe, William Lane Craig... )" >>> Ten kto vrtí je niekto iný. Nie spomínaní pánovia.
none
110

95. 16.02.2017, 00:06

"Fotooon, toho smajlíka som dal preto, že ET vychádzajú z pozorovaní" >>> Stále platí, že vznik jedného druhu z iného nikto nikdy nepozoroval. Zvyšok teórie sú len logické klamy. (post hoc, spoločný efekt, nevýznamná príčina, chybný smer, omyl hazardného hráča, irelevantný záver, doloženie vyplývajúceho, zamietnutie predošlého, nekonzistencia, klam daný vylúčením, lenivá indukcia, klamná analógia, a hlavne nereprezentatívna vzorka a unáhlené zovšeobecnenie.)

"Pozoroval však „fakty“, z...

16.02.2017, 09:38
Fotooon, stále platí, že vznik jedného "druhu" - medveďa, vlka, líšky, vtáka, krokodíla, hada... - z iného nikto nikdy nepozoroval. Nikto nikdy nepozoroval vznik černocha, belocha, aziata... neandertálca... preto každý jeden "druh" medveďa, vlka, líšky, vtáka, krokodíla, hada.... černocha, belocha, aziata... neandertálca... stvoril Boh osve. Vyplýva to aj z Tvojich analógií...

Patrím medzi exotov, ktorí sa snažia získať informácie z relevantného zdroja - preto som si zohnal Korán, „Pieseň Vznešeného“, Bibliu... ako aj „Kauza Stvoriteľ" (Lee Strobel) a na základe nej, nie od jej kritikov, ale vlastným zistením (pre stručnosť len jeden príklad - porovnaním Craigom použitých Hawkingových citácii z publikácie ktorú mám....) tvrdím, vrtia, používajú i účelové lži....
none
112

110. J.Tull 16.02.2017, 09:38

Fotooon, stále platí, že vznik jedného "druhu" - medveďa, vlka, líšky, vtáka, krokodíla, hada... - z iného nikto nikdy nepozoroval. Nikto nikdy nepozoroval vznik černocha, belocha, aziata... neandertálca... preto každý jeden "druh" medveďa, vlka, líšky, vtáka, krokodíla, hada.... černocha, belocha, aziata... neandertálca... stvoril Boh osve. Vyplýva to aj z Tvojich analógií...

Patrím medzi exotov, ktorí sa snažia získať informácie z relevantného zdroja - preto som si zohnal Korán, „Pie...

16.02.2017, 15:43
"Nikto nikdy nepozoroval vznik černocha, belocha, aziata... neandertálca... preto každý jeden "druh" medveďa, vlka, líšky, vtáka, krokodíla, hada.... černocha, belocha, aziata... neandertálca... stvoril Boh osve." >>> Klameš. Pozoroval!

"Patrím medzi exotov, ktorí sa snažia získať informácie z relevantného zdroja - preto som si zohnal Korán" >>> Korán nie je relevantný zdroj.

"porovnaním Craigom použitých Hawkingových citácii z publikácie ktorú mám....) tvrdím, vrtia, používajú i účelové lži.... " >>> Ty si nič neporovnával! Vybral si si, čo ti najviac vyhovuje.
none
109

89. J.Tull 14.02.2017, 13:51

Fotooon, toho smajlíka som dal preto, že ET vychádzajú z pozorovaní na rozdiel od teórií oponentov, kreacionistov... Samozrejme, „že vznik jedného druhu z iného nikto nikdy nepozoroval“. Pozoroval však „fakty“, z ktorých ET vychádzajú... napríklad Darwin počas výskumnej expedície do Južnej Ameriky na lodi Beagle, ktorá trvala päť rokov, zbieral „rastlinný i živočíšny materiál“, robil si podrobné zápisky z výskumu zo všetkých miest, ktoré počas plavby navštívil.. ďalšie roky vyhodnocoval materiál...

16.02.2017, 08:37
J.Tull 93, inde si o tom písal ale budem reagovať tu a rýchlo, nech je to pokope. Bavil si sa s fotónom na dve témy:

1. ... že mačkovité a iné šelmy po potope nemali čo žrať. S tým s tebou čiastočne súhlasím, nemali. Ale vidím východisko nie v odmietnutí potopy. Verím tomu, že Boh im dal prechodne inú prirodzenosť, kedy nepotrebovali loviť zver, ale jedli rastliny. To je môj osobný názor. Veď nakoniec, Boh zmenil ich prirodzenosť už len tým, že ich "povolal" a oni prišli do Noemovej archy / korábu / lode. Normálne zviera by tam nešlo / neprišlo.

2. Myslím si, že dinosaury už nežili pri stvorení Adama a Evy, teda neboli ani pred potopou v Gn 6. Ja som kreacionista, ale som zástanca dlhého veku zeme ešte pred stvorením Adama a Evy. Verím tomu, že pred stvorením Adama a Evy tu bola zem a vek dinosaurov, ktorý nie je opísaný v biblii, lebo biblia je pre ľudí, je to opis božieho plánu spásy a v ňom je vek dinosaurov nepodstatný. A zem bola neladná a pustá v Gn 1,2 naznačuje ako boli dinosaury zničené.
none
67

52. J.Tull 13.02.2017, 13:23

-era-, podľa mňa tu milky945 (odporcovia ET) má na mysli entropiu (druhú vetu termodynamickú). Entropia s časom rastie, ale týka sa to izolovanej sústavy a predovšetkým, ide o celkovú entropiu, entropiu celej sústavy... to znamená, že entropia v neizolovanej sústavy môže klesať, rovnako aj v častiach izolovanej, nie však celková... Zem (Slnko... ) nie je izolovaná sústava...

Je iné mať jav. A iné mať teóriu o jave. Je iné mať teóriu, na základe ktorej sme schopní jav prakticky využiť a...

13.02.2017, 16:30
Pužívať entropiu ako pomocný argument pri vysvetľovaní samovoľného vzniku programov - to nedokáže hocikto. Ale zo zúfalstva sa dá siahnuť po všeličom. Možno jablká sú guľaté preto,lebo aj Slnko je guľaté.
none
79

67. 13.02.2017, 16:30

Pužívať entropiu ako pomocný argument pri vysvetľovaní samovoľného vzniku programov - to nedokáže hocikto. Ale zo zúfalstva sa dá siahnuť po všeličom. Možno jablká sú guľaté preto,lebo aj Slnko je guľaté.

13.02.2017, 19:46
Fotooon, poriadne si zavrtel... entropiu ako argument používajú nie zástancovia ET, ale jej oponenti... podobne je to z analógiami... človek tvorí, preto aj príroda musí byť stvorená... ergo jablká sú guľaté preto,lebo aj Slnko je guľaté... takáto argumentácie je pre odporcov ET signifikantná... nehnevaj sa na mňa, ale u mňa si v používaní analógii nedostižným preborníkom...
none
41

35. milky945 12.02.2017, 19:18

... aby som dokončil 35, mám dojem, že v neživej prírode je možno pozorovať len degradáciu / rozklad / rozpad, t.j. proces, ktorý vedie zo zložitej štruktúry k jednoduchšej štruktúre, menej organizovanej a s väčšou neurčitosťou. Napr.
1. mŕtvy živočích sa rozloží na molekuly
2. kameň / skala zvetráva na piesok / malé úlomky
3. les sa bez vody mení na púšť (dezertifikácia)
4. opustená budova sa po čase rozpadne
5. rozpínanie vesmíru vedie k rednutiu hmoty, kedy to isté množstv...

13.02.2017, 06:33
(38.) Co povies na rast krystalov?
none
43

41. 13.02.2017, 06:33

(38.) Co povies na rast krystalov?

13.02.2017, 07:38
Kryštaly sú opakujúci sa vzor. Žiadna špecifická informácia. Tá je charakteristická nepravidelnosťou, do ktorej je vnesený poriadok. (Také niečo je schopná vyrobiť len inteligencia, nie prírodné zákony)
none
74

43. 13.02.2017, 07:38

Kryštaly sú opakujúci sa vzor. Žiadna špecifická informácia. Tá je charakteristická nepravidelnosťou, do ktorej je vnesený poriadok. (Také niečo je schopná vyrobiť len inteligencia, nie prírodné zákony)

13.02.2017, 17:42
a čo snehové vločky, každá je iná....také niečo dokáže spraviť, len všemocná príroda, ktorá dávno prešťala tvoju inteligenciu, ináč inteligenciu stvorila príroda, opačne je to len blud...neexistuje jediný dôkaz o nejakej vyššej inteligencii....
none
83

74. 13.02.2017, 17:42

a čo snehové vločky, každá je iná....také niečo dokáže spraviť, len všemocná príroda, ktorá dávno prešťala tvoju inteligenciu, ináč inteligenciu stvorila príroda, opačne je to len blud...neexistuje jediný dôkaz o nejakej vyššej inteligencii....

14.02.2017, 07:33
fajer, ty si iný prípad.....čo je podľa teba príroda?.......ked prešťala ludsku inteligenciu?.....je to nedajbože tvoj boh.....
none
84

83. 14.02.2017, 07:33

fajer, ty si iný prípad.....čo je podľa teba príroda?.......ked prešťala ludsku inteligenciu?.....je to nedajbože tvoj boh.....

14.02.2017, 07:40
o bohu sa nemienim s tebou baviť, to sa radšej podme baviť o ničom, tiež prídeme k ničomu...
none
85

84. 14.02.2017, 07:40

o bohu sa nemienim s tebou baviť, to sa radšej podme baviť o ničom, tiež prídeme k ničomu...

14.02.2017, 07:42
Ok fajer, čo je podľa teba príroda?.......
none
86

85. 14.02.2017, 07:42

Ok fajer, čo je podľa teba príroda?.......

14.02.2017, 08:06
vidíš fajer nevieš......akurát vieš napísať, že priroda prešťala rozum človekovi.....
none
24

10. toman 10.02.2017, 06:13

Potenciálne smrtiaca nie je len baktéria (smrtiaca baktéria je smrtiaca iba, ak niekoho usmrtí, dovtedy je potenciálne smrtiaca), ale aj zle postavená stolička, z ktorej padneš a zlomíš si väz, nožík v nesprávnych rukách, nahnevaná medvedica, hladný lev a tiež kladivo, ktorým Noe staval loď.

Mimochodom, Noe bral na loď iba to, čo mu Boh prikázal zobrať. Z niektorých zvierat po sedem párov, z iných po jednom páre. Baktérie, ani ryby nebral. Tiež nebral 100 plemien psa, najväčšieho slona...

11.02.2017, 10:49
"realistická kópia bola nedávno postavená v USA"

A nevie plávať 🙂))) Asi len toľko k tej "realistickej kópii". To potom aj hrad v Disneylande je "realistickou kópiou" inej rozprávkovej stavby. Lebo s funkčnosťou alebo realitou to tiež nič nemá 😉
none
26

24. 11.02.2017, 10:49

"realistická kópia bola nedávno postavená v USA"

A nevie plávať 🙂))) Asi len toľko k tej "realistickej kópii". To potom aj hrad v Disneylande je "realistickou kópiou" inej rozprávkovej stavby. Lebo s funkčnosťou alebo realitou to tiež nič nemá 😉

11.02.2017, 15:22
Ale vie plávať 🙂
odkaz
...Za 3,5 roka sa dostala do 21 holandských prístavov a na palube privítala 600-tisíc návštevníkov.... :p

odkaz
none
29

26. Aranjes 11.02.2017, 15:22

Ale vie plávať 🙂
www.youtube.com/watch?v=q48KjbvNIb0
...Za 3,5 roka sa dostala do 21 holandských prístavov a na palube privítala 600-tisíc návštevníkov.... :p

http://cestovanie.pravda.sk/cestovny-ruch/clanok/338641-holandan-zhotovil-noemovu-archu-v-zivotnej-velkosti/

11.02.2017, 23:47
Ah bože, to je iná "kópia", nie tá v Ark Encounter... a problém je aj tak, lebo... "John trup zhotovil z pozváraných kovových starých člnov"

Vieš prečo? Lebo drevená loď tej veľkosti by sa rozpadla. Zase vedľa... prečo sa ozývaš vôbec?
none
47

29. 11.02.2017, 23:47

Ah bože, to je iná "kópia", nie tá v Ark Encounter... a problém je aj tak, lebo... "John trup zhotovil z pozváraných kovových starých člnov"

Vieš prečo? Lebo drevená loď tej veľkosti by sa rozpadla. Zase vedľa... prečo sa ozývaš vôbec?

13.02.2017, 11:58
Dvvesa - ja by som to drevo zasa až tak nepodceňoval... 🙂
none
71

47. -era- 13.02.2017, 11:58

Dvvesa - ja by som to drevo zasa až tak nepodceňoval... 🙂

13.02.2017, 16:58
(51.) Ja ano. Hlavne ked na jeho opracovanie a spajanie mohol mat Noe iba vedomosti, nastroje a technologie doby bronzovej (odkial by vobec Noe nabral dostatocne mnozstvo dreva a pracovnikov na taku stavbu?). Davam tiez do pozornosti, ze nosniky (rebrovanie) v tej dobe este neboli vymyslene a to znacne obmedzuje unosnost drevenej konstrukcie. Z toho vyplyva dalsia vec, ktora je znama konstrukterom - "square-cube law". Tento zakon hovori, ze pri zvaceni stvorca (na druhu) prierezu tramu sa zvysi jeho hmotnost o kocku (na tretiu) hmotnosti, pri zachovani unosnosti. Tato zakonitost sama o sebe brani tomu, aby bolo mozne postavit taku velku drevenu lod - proste by sa zbortila pod vlastnou vahou.

Jedna z najvacsich funkcnych dreveneych lodi, Wyoming potrebovala nepretrzitu pracu cerpadiel kvoli tomu, ze do jej paluby neustale presakovala voda, kvoli prehybajucemu sa drevenemu trupu - trup sa doslova vlnil ako had pocas plavby, to sposobovalo neustale priesaky. Podotykam ze Wyoming bol o tretinu mensi nez archa a jeho stavitelia mali k dispozicii vedomosti, technologiu a materialy 19. storocia.

Jednoducho povedane, nie je mozne postavit za danych podmienok plavbyschopnu lod takych rozmerov.
none
78

71. 13.02.2017, 16:58

(51.) Ja ano. Hlavne ked na jeho opracovanie a spajanie mohol mat Noe iba vedomosti, nastroje a technologie doby bronzovej (odkial by vobec Noe nabral dostatocne mnozstvo dreva a pracovnikov na taku stavbu?). Davam tiez do pozornosti, ze nosniky (rebrovanie) v tej dobe este neboli vymyslene a to znacne obmedzuje unosnost drevenej konstrukcie. Z toho vyplyva dalsia vec, ktora je znama konstrukterom - "square-cube law". Tento zakon hovori, ze pri zvaceni stvorca (na druhu) prierezu tramu sa zvysi ...

13.02.2017, 19:46
75. asmodei. Keby Dvvesa napísala niečo o nedostatočnej technológii, nepoviem ani muk. Ale napadla drevo. Že drevená loď by sa rozpadla kvôli veľkosti.

Takže by som to neťahal k technologickej stránke veci. Tvoja posledná veta je niečo úplne iné, než povedala Dvvesa.
none
87

78. -era- 13.02.2017, 19:46

75. asmodei. Keby Dvvesa napísala niečo o nedostatočnej technológii, nepoviem ani muk. Ale napadla drevo. Že drevená loď by sa rozpadla kvôli veľkosti.

Takže by som to neťahal k technologickej stránke veci. Tvoja posledná veta je niečo úplne iné, než povedala Dvvesa.

14.02.2017, 11:21
(82.) Vsak som aj ja pisal, ze by sa rozpadla tak velka drevena lod, bez ohladu na druh dreva. Len som rozvinul uvahu, ktoru Dvvesa nacala.
none
92

78. -era- 13.02.2017, 19:46

75. asmodei. Keby Dvvesa napísala niečo o nedostatočnej technológii, nepoviem ani muk. Ale napadla drevo. Že drevená loď by sa rozpadla kvôli veľkosti.

Takže by som to neťahal k technologickej stránke veci. Tvoja posledná veta je niečo úplne iné, než povedala Dvvesa.

15.02.2017, 09:56
Finally, our farmer-turned-architect had to confront the gravest difficulty of all: in the words of A. M. Robb, there was an "upper limit, in the region of 300 feet, on the length of the wooden ship; beyond such a length the deformation due to the differing distributions of weight and buoyancy became excessive, with consequent difficulty in maintaining the hull watertight" (p. 355). Pollard and Robertson concur, emphasizing that "a wooden ship had great stresses as a structure. The absolute limit of its length was 300 feet, and it was liable to `hogging' and `sagging' " (pp. 13-14). This is the major reason why the naval industry turned to iron and steel in the 1850s. The largest wooden ships ever built were the six-masted schooners, nine of which were launched between 1900 and 1909. These ships were so long that they required diagonal iron strapping for support; they "snaked," or visibly undulated, as they passed through the waves, they leaked so badly that they had to be pumped constantly, and they were only used on short coastal hauls because they were unsafe in deep water.
none
97

92. 15.02.2017, 09:56

Finally, our farmer-turned-architect had to confront the gravest difficulty of all: in the words of A. M. Robb, there was an "upper limit, in the region of 300 feet, on the length of the wooden ship; beyond such a length the deformation due to the differing distributions of weight and buoyancy became excessive, with consequent difficulty in maintaining the hull watertight" (p. 355). Pollard and Robertson concur, emphasizing that "a wooden ship had great stresses as a structure. The absolute limi...

16.02.2017, 00:11
To sú ale kecy.... Čítala si to vôbec?
none
80

71. 13.02.2017, 16:58

(51.) Ja ano. Hlavne ked na jeho opracovanie a spajanie mohol mat Noe iba vedomosti, nastroje a technologie doby bronzovej (odkial by vobec Noe nabral dostatocne mnozstvo dreva a pracovnikov na taku stavbu?). Davam tiez do pozornosti, ze nosniky (rebrovanie) v tej dobe este neboli vymyslene a to znacne obmedzuje unosnost drevenej konstrukcie. Z toho vyplyva dalsia vec, ktora je znama konstrukterom - "square-cube law". Tento zakon hovori, ze pri zvaceni stvorca (na druhu) prierezu tramu sa zvysi ...

13.02.2017, 19:50
75. Čo Ty vieš...možno bol Noe iný frajer
odkaz

none
61

29. 11.02.2017, 23:47

Ah bože, to je iná "kópia", nie tá v Ark Encounter... a problém je aj tak, lebo... "John trup zhotovil z pozváraných kovových starých člnov"

Vieš prečo? Lebo drevená loď tej veľkosti by sa rozpadla. Zase vedľa... prečo sa ozývaš vôbec?

13.02.2017, 16:05
Tvoja hlava by sa rozpadla. Nie je drevo ako drevo. Sú rôzne druhy dreva.
none
70

61. 13.02.2017, 16:05

Tvoja hlava by sa rozpadla. Nie je drevo ako drevo. Sú rôzne druhy dreva.

13.02.2017, 16:35
65. iqáčovi /alebo iqáčke-ani neviem,čo je to za hybrid/ ťažko vysvetlíš ,čo za drevo je "gofer" .
none
91

70. Aranjes 13.02.2017, 16:35

65. iqáčovi /alebo iqáčke-ani neviem,čo je to za hybrid/ ťažko vysvetlíš ,čo za drevo je "gofer" .

15.02.2017, 09:48
No lebo ty to vieš, zakomplexovaná sliepočka, čo zazdieľa každú kravinu, aj obrázok z filmu o Snehulienke ako dôkaz o Slovanoch spred miliónov rokov. Si môžete s Fotónom pohonkať spolu, obaja len šírite bulvárne sračky 😉
none
93

91. 15.02.2017, 09:48

No lebo ty to vieš, zakomplexovaná sliepočka, čo zazdieľa každú kravinu, aj obrázok z filmu o Snehulienke ako dôkaz o Slovanoch spred miliónov rokov. Si môžete s Fotónom pohonkať spolu, obaja len šírite bulvárne sračky 😉

15.02.2017, 12:50
95.A to si akým "dlouhodobým zkoumáním" prišiel /la na to,že všetkému o čom píšem,či to komentujem ,aj verím ? ..k mnohým hlúpostiam tu na DF sa ani nevraciam,lebo nemám chuť dlhodobo diskutovať s arogantnými magormi ...Tebe sa tu už venujem až príliš dlho a "klesám " na Tvoju úroveň,takže bude lepšie,ak Ťa znovu budem ignorovať 🙂 ....len nabudúce, keď začneš o sliepočkách ,tak si najprv dozob svoje vlastné zrno,jo ? ..pohonkať si sem chodíš akurát Ty ,svoje nebotyčné ego /v reále pravdepodobne veľmi maličké/ ...ale šak si to uži,keď už sa nevieš odbaviť ináč ...a naštuduj si pred tým niečo o Baljanách ,nech môžeš opäť nechať vyniknúť svojmu intelektu
none
98

93. Aranjes 15.02.2017, 12:50

95.A to si akým "dlouhodobým zkoumáním" prišiel /la na to,že všetkému o čom píšem,či to komentujem ,aj verím ? ..k mnohým hlúpostiam tu na DF sa ani nevraciam,lebo nemám chuť dlhodobo diskutovať s arogantnými magormi ...Tebe sa tu už venujem až príliš dlho a "klesám " na Tvoju úroveň,takže bude lepšie,ak Ťa znovu budem ignorovať 🙂 ....len nabudúce, keď začneš o sliepočkách ,tak si najprv dozob svoje vlastné zrno,jo ? ..pohonkať si sem chodíš akurát Ty ,svoje nebotyčné ego /v reále pravdepod...

16.02.2017, 00:14
Ona okrem osočovania a negácie slov oponenta nič nedokáže... Diskutovala tu vôbec niekedy s niekym relevantne na nejakú tému? (Aspoň jednu vec, v ktorej sa vyzná viac, než je úroveň prvého stupňa na ZŠ)
none
96

91. 15.02.2017, 09:48

No lebo ty to vieš, zakomplexovaná sliepočka, čo zazdieľa každú kravinu, aj obrázok z filmu o Snehulienke ako dôkaz o Slovanoch spred miliónov rokov. Si môžete s Fotónom pohonkať spolu, obaja len šírite bulvárne sračky 😉

16.02.2017, 00:09
Dokážeš okrem negácie slov oponenta ktoré sa ti nepozdávajú aj čosi iné?
none
73

61. 13.02.2017, 16:05

Tvoja hlava by sa rozpadla. Nie je drevo ako drevo. Sú rôzne druhy dreva.

13.02.2017, 17:36
ty napríklad máš hlavu dubovú...
none
65

29. 11.02.2017, 23:47

Ah bože, to je iná "kópia", nie tá v Ark Encounter... a problém je aj tak, lebo... "John trup zhotovil z pozváraných kovových starých člnov"

Vieš prečo? Lebo drevená loď tej veľkosti by sa rozpadla. Zase vedľa... prečo sa ozývaš vôbec?

13.02.2017, 16:20
32. Aby sis mohla poonanovat pukréto 🙂
none
113

10. toman 10.02.2017, 06:13

Potenciálne smrtiaca nie je len baktéria (smrtiaca baktéria je smrtiaca iba, ak niekoho usmrtí, dovtedy je potenciálne smrtiaca), ale aj zle postavená stolička, z ktorej padneš a zlomíš si väz, nožík v nesprávnych rukách, nahnevaná medvedica, hladný lev a tiež kladivo, ktorým Noe staval loď.

Mimochodom, Noe bral na loď iba to, čo mu Boh prikázal zobrať. Z niektorých zvierat po sedem párov, z iných po jednom páre. Baktérie, ani ryby nebral. Tiež nebral 100 plemien psa, najväčšieho slona...

17.02.2017, 07:53
asmodei (12)
peto (13)
J.Tull (15)
Dvvesa (27)

---

V prvom rade je Noe a potopa predobrazom toho, čo bude na konci sveta. Kto bude skrytý v arche (skrytý v Ježišovi), ten sa nemusí báť. Pre ostatných to bude rovnako ako počas potopy. Jedli, pili a zrazu sa topili a umreli.

A teraz ku niektorým konkrétnym námietkam:

---

asmodei (12):

Tvoj "od brucha" a ničím nepodložený výrok, že taká loď by nedokázala plávať odbijem rovnakým kalibrom: Taká loď by dokázala plávať. Pretože v princípe jediné, čo mala robiť je, urdžať sa nad hladinou. Aj škrupina z orecha dokáže plávať na hladine.

Netvrdím, že Boh podlieha evolúcii. Použil som taký príklad, aby ten rozdiel medzi Bohom a nami pochopili aj ateisti na niečom, čo už poznajú.

---

peto (13)

Ryby nebral, ostali vo vode. Na úvahy o tom, že loď sa nenašla ti môžem dať napríklad toto: Noah ju sčasti rozobral a použil na stavbu niečoho, na pálenie a podobne. Alebo to urobili jeho potomkovia. Plus drevo podlieha skaze. Oni si z tej lode neurobili modlu.

Bude ťa mučiť, máš pravdu. Za tvoju pýchu, za to, že sa odmietaš pokoriť, ťa čaká hrozné utrpenie. Boh ti to nazatajuje. Je hrozné padnúť do rúk živého Boha.

---

J.Tull (15)

Zvieratá sú riadené inštinktami, ktoré im dal Boh. Čo robili alebo nerobili na lodi, sa môžeme iba dohadovať. Alebo ako to, že tam vôbec dobrovoľne vošli, resp. ako sa tam dostali. V princípe je ale zbytočné to riešiť. Pretože to vždy budú iba dohady.

Príbeh o Noachovi nie je základ viery. Boh ti nekáže veriť na základe tohto príbehu. Boh ti dáva vedieť zákon (napr. 10 prikázaní), aby si sa s ním porovnal a zistil, že si hriešny. Keď uvidíš svoju hriešnosť a uveríš evanjeliu a poprosíš o záchranu, Boh zmení tvoje vnútro a narodíš sa znova. Toto bude tvoj základ viery a subjektívny, neprenositeľný dôkaz Boha. Nie Noe a jeho archa.

Zabíjanie ľudí Bohom nie je nemorálne, On nás stvoril. Môže si s nami robiť, čo chce. On zakazuje iba zabíjanie sa ľudí navzájom. Pretože oni sami si svoj život nedali.

---

Dvvesa (27)

Mal som na mysli rozmery tej lode. Aby si to človek dokázal dať do pomeru. Lebo všade vidíme len obrázky lodičky, z ktorej trčí hlava žirafe.
none
116

113. toman 17.02.2017, 07:53

asmodei (12)
peto (13)
J.Tull (15)
Dvvesa (27)

---

V prvom rade je Noe a potopa predobrazom toho, čo bude na konci sveta. Kto bude skrytý v arche (skrytý v Ježišovi), ten sa nemusí báť. Pre ostatných to bude rovnako ako počas potopy. Jedli, pili a zrazu sa topili a umreli.

A teraz ku niektorým konkrétnym námietkam:

---

asmodei (12):

Tvoj "od brucha" a ničím nepodložený výrok, že taká loď by nedokázala plávať odbijem rovnakým kalib...

18.02.2017, 11:43
(126.) "Pretože v princípe jediné, čo mala robiť je, urdžať sa nad hladinou. Aj škrupina z orecha dokáže plávať na hladine."

Tvoja uroven chapania strukturalnej pevnosti dreva a sposobu konstrukcie lodi v dobre bronzovej je na nulovom bode. Analogia zo skrupinou je uplne mimo. Je tak mimo ako keby si chcel dat do analogie velkost mysi a slona - keby si zvacsil mys na velkost slona pri zachovani povodnych proporcii mysieho tela, taky tvor by sa zbortil pod vlastnou vahou. O skrupine zvacsenej na velkost Noeho archy sa da povedat to iste. Tlak vody by obycajnu plavajucu krabicu s popisanymi rozmermi proste rozdrvil a to by ani nemuseli prist na radu vodne prudy a napor vetra.

V dobre ked zil Noe bolo vrcholovym dielom vydlabat clnok z kmena stromu pripadne jednoduchu pltku. Smejem sa na predstave, ze Noe vyrobil funkcnu a plavbyschopnu lod popisanej velkosti. Este aj sposob zadania rozmerov je typicky pre cloveka, ktory nevie o lodiach vobec nic. Aky hlupak by opisal rozmery lode ako rozmery krabice na topanky?
none
117

116. 18.02.2017, 11:43

(126.) "Pretože v princípe jediné, čo mala robiť je, urdžať sa nad hladinou. Aj škrupina z orecha dokáže plávať na hladine."

Tvoja uroven chapania strukturalnej pevnosti dreva a sposobu konstrukcie lodi v dobre bronzovej je na nulovom bode. Analogia zo skrupinou je uplne mimo. Je tak mimo ako keby si chcel dat do analogie velkost mysi a slona - keby si zvacsil mys na velkost slona pri zachovani povodnych proporcii mysieho tela, taky tvor by sa zbortil pod vlastnou vahou. O skrupine zv...

21.02.2017, 07:00
asmodei (129)

Tvoj názor je zatienený teóriou o evolúcii. Vychádzaš z toho, že evolúcia je skutočná a aplikuješ ju na Bibliu. Preto si myslíš, že v tej dobe vydlabať člnok bol úspech.

Navyše ja som nepovedal, že archa bola zväčšená škrupina. Bola to loď na štýl nákladnej lode. My máme iba rozmery, nie technický výkres. Ale ako som už tiež napísal, Boh ťa nenúti veriť v plavbyschopnosť Noachovej lode.

Boh ti skrze Zákon (skrze napríklad 10 prikázaní) ukazuje, čo považuje za štandard, čo je jeho kritérium pre dobrého človeka. Keď sa s ním porovnáš, zistíš, že podľa Boha dobrý človek nie si, lebo Zákon si porušil.

Preto sa ťa Boh po tvojej smrti zbaví = odstráni ťa zo svojej prítomnosti. Dovtedy čaká, či uznáš, že nie si dobrý človek alebo nie. Ak to uznáš, ponúka ti riešenie tvojej beznádejnej situácie. Ponúka ti niečo, aby si nemusel skončiť na mieste večného utrpenia. Ponúka ti svojho ukrižovaného Syna. On môže, ak ho požiadaš, zobrať na seba tvoje tresty a môže sa za teba obetovať = vytrpieť si peklo za teba.

Teba tak oslobodí od trestu, oslobodí od hriechu, zmení tvoje vnútro, dá ti nový život, Boží pokoj a radosť. Keby si len vedel, o čo prichádzaš...
none
118

116. 18.02.2017, 11:43

(126.) "Pretože v princípe jediné, čo mala robiť je, urdžať sa nad hladinou. Aj škrupina z orecha dokáže plávať na hladine."

Tvoja uroven chapania strukturalnej pevnosti dreva a sposobu konstrukcie lodi v dobre bronzovej je na nulovom bode. Analogia zo skrupinou je uplne mimo. Je tak mimo ako keby si chcel dat do analogie velkost mysi a slona - keby si zvacsil mys na velkost slona pri zachovani povodnych proporcii mysieho tela, taky tvor by sa zbortil pod vlastnou vahou. O skrupine zv...

21.02.2017, 08:28
129,....to vieš,mal dobrého Architekta,Konštruktéra a mal dostatočne dlhý čas.
Bol Noe oproti iným ľudom čo postavili veľké lode výnimka? Prečo?
none
16

1. 08.02.2017, 11:24

Príbehy o Noemovej arche pozná väčšina .
Ale vysvetlite mi ,že na čo boh stvoril smrtiace baktérie a načo ich Noe (pravdepodobne) , alebo sa samé naložili vzal na loď ?
Idú smrtiace baktérie po súši ,len tak si kráčajú a vidia ,že ide potopa .
Vidia loď a Noeho .
Čao Noe .
Vezmeš nás na palubu ?
Jasné ,poďte .
Však aj vás stvoril boh .

10.02.2017, 14:18
Smrtiace baktérie nestvoril Boh.
none
17

16. 10.02.2017, 14:18

Smrtiace baktérie nestvoril Boh.

10.02.2017, 14:21
Vsetko stvoril boh
none
19

16. 10.02.2017, 14:18

Smrtiace baktérie nestvoril Boh.

10.02.2017, 21:43
a kto?
none
114

1. 08.02.2017, 11:24

Príbehy o Noemovej arche pozná väčšina .
Ale vysvetlite mi ,že na čo boh stvoril smrtiace baktérie a načo ich Noe (pravdepodobne) , alebo sa samé naložili vzal na loď ?
Idú smrtiace baktérie po súši ,len tak si kráčajú a vidia ,že ide potopa .
Vidia loď a Noeho .
Čao Noe .
Vezmeš nás na palubu ?
Jasné ,poďte .
Však aj vás stvoril boh .

18.02.2017, 02:48
1,....zlo,utrpenie,..."smrtiace baktérie" neboli v Božom pláne! Tie vzišli až po vzbure človeka a sú teda dôsledkom tejto vzbury.
Ak Adam a Eva mali žiť večne a nezomierať ,tak asi sotva boli nejaké smrtiace baktérie. A ak boli nejaké/čo boli/,tak imunitný systém dokonalého človeka sa s tým vedel hravo vysporiadať!
Preto je tvoja otázka irelevantná!
To je asi tak,že ak aj hlúpy človek sem tam vypotí niečo múdre,nejaké slovo,vetu,....tak to je len dôsledok toho,že pri mnohých vetách sa môže stať to,že povie aj niečo správne,či už úmyselne,náhodou alebo len nedopatrením!
none
115

114. Shagara 18.02.2017, 02:48

1,....zlo,utrpenie,..."smrtiace baktérie" neboli v Božom pláne! Tie vzišli až po vzbure človeka a sú teda dôsledkom tejto vzbury.
Ak Adam a Eva mali žiť večne a nezomierať ,tak asi sotva boli nejaké smrtiace baktérie. A ak boli nejaké/čo boli/,tak imunitný systém dokonalého človeka sa s tým vedel hravo vysporiadať!
Preto je tvoja otázka irelevantná!
To je asi tak,že ak aj hlúpy človek sem tam vypotí niečo múdre,nejaké slovo,vetu,....tak to je len dôsledok toho,že pri mnohých vetách ...

18.02.2017, 11:21
Shagara, čo iného sa dalo čakať, od žiarlivého, pomstychtivého, trestajúceho, zlostného, agresívneho až sadistického Boha, ako utrpenie, smrť... stvorenie smrtiacich baktérii ...a to len preto, že mu plán nevyšiel...
none
2
08.02.2017, 11:34
mýty a báje starých hebrejov, prevzaté a preložené z mezopotámie 🙂))
👍: Scarlet666
none
3

2. 08.02.2017, 11:34

mýty a báje starých hebrejov, prevzaté a preložené z mezopotámie 🙂))

08.02.2017, 11:37
Napríklad .
Ja neviem .
none
4

3. 08.02.2017, 11:37

Napríklad .
Ja neviem .

08.02.2017, 11:39
Ja nie som veriaci v krista ,boha ...
Tak sa len pýtam ,že čo je to za *****u .
none
15

2. 08.02.2017, 11:34

mýty a báje starých hebrejov, prevzaté a preložené z mezopotámie 🙂))

10.02.2017, 14:17
Vymýšľaš si somariny. A tomu potom veríš. (Ako každý ateista.)
none
5
08.02.2017, 11:48
Peťo- foton ťa nazval ateistom, či komunistom- taký hlupák má len oči podliate krvou a nevidí nič okrem táranín o Bohu. Nevie čo je dialektika, jednota boja protikladov, ktorá je motorom celého pohybu a rozvoja života na Zemi. Materializmus je to pravé, čo však tí pámbičkári vnímajú len ako ateizmus. Ateizmus je však len opak teistov. Avšak materialistická filozófia realistický vysvetľuje prírodné a spoločenské pohyby hmoty na jednotlivých stupňoch jej vývoaja. Veriaci len zneužívajú nedostatok poznania v špičkových vedách. Oni to maju jednoduché: vybavia to tým, že tak chcel BOH
none
13

5. havran 08.02.2017, 11:48

Peťo- foton ťa nazval ateistom, či komunistom- taký hlupák má len oči podliate krvou a nevidí nič okrem táranín o Bohu. Nevie čo je dialektika, jednota boja protikladov, ktorá je motorom celého pohybu a rozvoja života na Zemi. Materializmus je to pravé, čo však tí pámbičkári vnímajú len ako ateizmus. Ateizmus je však len opak teistov. Avšak materialistická filozófia realistický vysvetľuje prírodné a spoločenské pohyby hmoty na jednotlivých stupňoch jej vývoaja. Veriaci len zneužívajú nedostatok ...

10.02.2017, 13:21
K 5 .
Všimol som si .
Ja som vo svojich príspevkoch viackrát písal ,že som neutrálny .
Fotooon to asi buď nepochopil ,alebo ...
none
6
08.02.2017, 14:15
Ozaj, bola biblická potopa trest smrti, poprava utopením?
none
7
08.02.2017, 14:58
Tak neviem ako to presne bolo, ale to čo zachránil Noe na popud Boha a jeho dnešní potomkovia čo všetko po potope historicky popáchali je tolko svinstva a to vraj boli iba tí dobrí, tak to Bohu zase nevyšlo a mal utopiť aj Noeho a spol......... Nejak sa tomu Bohovi nedarí, ešte má šťastie že Matovič nerobí tlačovky aj o jeho zodpovednosti..........
none
8
08.02.2017, 18:05
Mafstory asi poznáte ,že ?
V reči Banána sa spýtam .
Môže mi niekto z veriacich kur*a vysvetliť ,že keď ten váš boh (s malým "b" ) vytvoril svet a podľa vás všetko na Zemi ,že prečo stvoril aj smrtiace baktérie ?
Čo si dal pauzu vtedy na obed ,či ako ?
Vraždí svoje deti a to je otec ?
To je kok*t a nie otec !
none
9
08.02.2017, 19:09
Fanatismus je určitý nedostatek statečnosti. On je to strach přijímat svět v jeho složitosti. Fanatismus je cesta k zjednodušení života. Je to útěk před odpovědností, kterou člověk přijímá tím, že se pořád rozhoduje.
👍: -era-
none
28
11.02.2017, 19:59
Keď sa ľudia začali na zemi množiť a keď sa im narodili dcéry, Boží synovia videli, že ľudské dcéry sú pekné, a brali si z nich za ženy, koľko len chceli. A Pán povedal: „Môj Duch neostane dlho v ľuďoch (pre ich poblúdenie), lebo sú len telo. Ich dní bude iba stodvadsať rokov.“ V tom čase boli na zemi obri – ba aj neskôr –, a keď Boží synovia obcovali s ľudskými dcérami, ony im rodili obrov. To sú hrdinovia dávnych čias, slávni mužovia.

Keď Pán videl, že ľudská neresť na zemi je veľká a že všetko zmýšľanie ich srdca je ustavične naklonené na zlé, Pán oľutoval, že stvoril človeka na zemi. Bol skormútený v srdci a povedal: „Vyničím zo zemského povrchu ľudí, ktorých som stvoril: človeka i zvieratá, plazy i nebeské vtáctvo, lebo ľutujem, že som ich urobil.“ Iba Noe našiel milosť u Pána.

Toto je Noemova história: Noe bol najspravodlivejší a najbezúhonnejší muž medzi svojimi súčasníkmi. Noe viedol bohumilý život. Noemovi sa narodili traja synovia: Sem, Cham a Jafet. Zem však bola skazená pred Bohom, zem bola plná nerestí.
none
30

28. omega 11.02.2017, 19:59

Keď sa ľudia začali na zemi množiť a keď sa im narodili dcéry, Boží synovia videli, že ľudské dcéry sú pekné, a brali si z nich za ženy, koľko len chceli. A Pán povedal: „Môj Duch neostane dlho v ľuďoch (pre ich poblúdenie), lebo sú len telo. Ich dní bude iba stodvadsať rokov.“ V tom čase boli na zemi obri – ba aj neskôr –, a keď Boží synovia obcovali s ľudskými dcérami, ony im rodili obrov. To sú hrdinovia dávnych čias, slávni mužovia.

Keď Pán videl, že ľudská neresť na zemi je veľká a...

12.02.2017, 09:33
(31.) Nebol nahodou Noe ozran a nepreklial svojho vnuka, zato ze svojho stareho otca nasiel po opici naheho spat na zemi?
none
33

30. 12.02.2017, 09:33

(31.) Nebol nahodou Noe ozran a nepreklial svojho vnuka, zato ze svojho stareho otca nasiel po opici naheho spat na zemi?

12.02.2017, 18:54
Píše sa, že sa opil, nie pil. Čiže nebol ožran - a každopádne ani nie dokonalý. V porovnaní s ostatnými bol na tom však najlepšie. Preto sa o ňom píše: "Noe bol najspravodlivejší a najbezúhonnejší muž medzi svojimi súčasníkmi." (otázka: kedy sa už naučíš myslieť? To mieniš stále zo seba robiť takéhoto blbca???)
👍: omega
none
39

33. 12.02.2017, 18:54

Píše sa, že sa opil, nie pil. Čiže nebol ožran - a každopádne ani nie dokonalý. V porovnaní s ostatnými bol na tom však najlepšie. Preto sa o ňom píše: "Noe bol najspravodlivejší a najbezúhonnejší muž medzi svojimi súčasníkmi." (otázka: kedy sa už naučíš myslieť? To mieniš stále zo seba robiť takéhoto blbca???)

12.02.2017, 21:41
chce sa tym povedat, ze aj velki muzi mohli chybit, napr. aj Mojzis zapochyboval, aj velky bozi sluzobnik David urobil chybu

treba to len citat
none
31

28. omega 11.02.2017, 19:59

Keď sa ľudia začali na zemi množiť a keď sa im narodili dcéry, Boží synovia videli, že ľudské dcéry sú pekné, a brali si z nich za ženy, koľko len chceli. A Pán povedal: „Môj Duch neostane dlho v ľuďoch (pre ich poblúdenie), lebo sú len telo. Ich dní bude iba stodvadsať rokov.“ V tom čase boli na zemi obri – ba aj neskôr –, a keď Boží synovia obcovali s ľudskými dcérami, ony im rodili obrov. To sú hrdinovia dávnych čias, slávni mužovia.

Keď Pán videl, že ľudská neresť na zemi je veľká a...

12.02.2017, 18:03
omega, o tom, že v tom čase boli na zemi obri, nemáme žiadny priamy dôkaz... nepriamo však o tejto skutočnosti svedčí zvyk nosenia prsteňov s kameňom...
none
40

31. J.Tull 12.02.2017, 18:03

omega, o tom, že v tom čase boli na zemi obri, nemáme žiadny priamy dôkaz... nepriamo však o tejto skutočnosti svedčí zvyk nosenia prsteňov s kameňom...

12.02.2017, 21:43
mas divne teorie
none
44

40. omega 12.02.2017, 21:43

mas divne teorie

13.02.2017, 11:02
omega, jeden z týchto obrov stvoril z hliny človeka (doteraz sa v Grécku dá nájsť hlina, z ktorej nás stvoril... „páchneme“ po nej... ). Naučil ho hospodáriť, loviť, liečiť, spracúvať kovy... Zeusovi sa to však znepáčilo (dôvodov bolo viacero). Videl, že ľudia sa stávali samostatnými. Preto im dažďom a vetrom „odobral“ oheň, aby boli nútení jesť surové mäso a trpeli chladom... tento obor však mal ľudí rád, zľutoval sa nad nimi a ukradol Zeusovi oheň a vrátil ho ľuďom (oheň je symbolom vedenia... ). Za tento čin ho dal Zeus „ukrižovať“. Dal ho prikovať ku kaukazskej skale, kde mal na veky trpieť v zime mrazom a v lete horúčavou. Keďže Dia neodprosil, každé ráno mu orol vyďobával pečeň, ktorá mu do ďalšieho rána dorástla... po dvanástich rokoch múk, ho oslobodil Herkules... Zeusov príkaz (že bude Prometeus navždy pripútaný ku skale) je však nezrušiteľný. Prometeus musel nosiť prsteň zo svojich okov, v ktorom bol zapustený kameň z kaukazskej skaly... dôkazom pravdivosti týchto udalostí je fakt, že od vtedy začali nosiť ľudia prsteň s kameňom i keď na pôvod obyčaje dávno zabudli.
none
119

44. J.Tull 13.02.2017, 11:02

omega, jeden z týchto obrov stvoril z hliny človeka (doteraz sa v Grécku dá nájsť hlina, z ktorej nás stvoril... „páchneme“ po nej... ). Naučil ho hospodáriť, loviť, liečiť, spracúvať kovy... Zeusovi sa to však znepáčilo (dôvodov bolo viacero). Videl, že ľudia sa stávali samostatnými. Preto im dažďom a vetrom „odobral“ oheň, aby boli nútení jesť surové mäso a trpeli chladom... tento obor však mal ľudí rád, zľutoval sa nad nimi a ukradol Zeusovi oheň a vrátil ho ľuďom (oheň je symbolom vedenia......

23.02.2017, 07:35
K 48 .
Prepáč ,ale ty si uvedomuješ aké máme storočie ?
Asi to myslýš úsmevne ,ale grécke báje a povesti sa nezaladajú na pravde ,
Ale to asi si vedel .
none
111
16.02.2017, 11:59
milky945, predovšetkým sa Ti chcem ospravedlniť, že reagujem až teraz. Ako som už písal nestíham nieže reagovať, ale často ani čítať... a je tu ešte jeden dôvod. Podľa môjho názoru, spory ohľadne ET vyplývajú z toho, že mnohí ateisti, tak i mnohí veriaci si myslia, stručne vyjadrené: „Buď existuje Boh a potom neexistuje evolúcia“, alebo naopak, „ak je evolúcia, tak nie je Boh“. Viera v Boha nie je vierou v „niečo“, ale je pre mnohých zmyslom života, bez ktorého by pre nich život nemal význam... nechcem isť proti takejto viere... preto som váhal reagovať, keď si napísal: „môžem aj naďalej pokojne spávať, aspoň čo sa tohoto týka“. Na druhej strane niektorí kritici ET (vedel by som uviesť konkrétnych... ) používajú, veľmi jemne povedané, nekorektnú kritiku a čo je ešte horšie, niektorí považujú prívržencov ET, stručne vyjadrené, za podvodníkov, sprisahancov... za služobníkov diabla...
Rád by som Ťa presvedčil, že ET nie sú „proti Bohu“. Je množstvo úprimne v Boha veriacich evolucionistov, ktorí vidia v evolúcii „Božie prsty“. Vidia za evolúciou „Inteligenciu“. Boh stvoril hmotu, v ktorej prirodzenosti je dospieť k človeku a človekom k Nemu. Boh stvoril hmotu tak, že v jej prirodzenosti je „nástroj“, „technológia“ – evolúcia, nepretržitá zmena, ktorou sa hmota slobodne vyvíja k stanovenému cieľu... evolúcia je aj odpoveďou na existenciu zla... písal som to vlastnými slovami, ale myslím si, že som podstatu vystihol. Podobných teórií je viac. Asi najznámejšou je teória kňaza Pierra Teilharda de Chardin (zároveň bol vedcom - paleontológom, geológom, antropológom)... mnohým, ktorí čítajú Bibliu uniká, že čítajú „báseň“... tak ako nemožno brať doslovne báseň, tak nemožno brať doslovne ani Bibliu a tak ako je možné básňou vyjadriť hlbšie pravdy, ktoré v „bežnej reči“ len veľmi obtiažne sa dajú obsiahnúť, ak vôbec, tak je to aj s Písmom – „básňou Boha“, ktorou sa prihovára prostredníctvom „historického človeka“ aj k človeku dneška... aby sme si rozumeli, neverím v Boha... ale nemám protiargumenty voči takto poňatému chápaniu evolúcie, Písma... kým voči doslovnému chápaniu Biblie, či „kreacionistickým argumentom“ je ich dostatočne...
Nech je to ako chce... z hľadiska veriaceho, podľa mňa, by nemalo byť podstatné, či uznáva, alebo neuznáva ET – nie je podstatné riešiť, hľadať odpovede na tieto otázky (nemôže byť predsa každý odborníkom... ) oveľa dôležitejšie je milovať Boha, človeka... než pátrať potom ako Boh stvoril svet, človeka... tým nechcem povedať, že sa „nesmie pátrať“... tvrdím, že toto „pátranie“, odpovede na tieto otázky, nie sú v prospech, či v neprospech viery, či neviery... prívrženec ET, veriaci, ktorý sa daným problémom nezaoberá, nie je tým o nič menej kresťanom, ako tí, ktorí ET odmietajú...
none

najnovšie príspevky :

prevádzkuje diskusneforum.sk kontaktuj správcu diskusného fóra vytvoril dzI/O 2023 - 2024 veľkosť : 392 406 B vygenerované za : 0.137 s unikátne zobrazenia tém : 36 495 unikátne zobrazenia blogov : 545 táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...

možnosti

hlavná stránka nastavenia blogy todo

online účastníci :

hľadanie :

blog dňa :

Pretože si v mojich očiach vzácny a cenný a pretože ťa milujem .... Iz 43,4 Súhlasíte so mnou, že viac kresťanov dnes pozná Desatoro ako novú zmluvu o nezaslúženej Božej milosti? Keby ste sa prešli po Times Square v New Yorku, alebo pod Manderlou a...

citát dňa :

Keď vás práca začína naozaj baviť, znamená to, že ju pravdepodobne robíte zle.