Nenávisť k Bohu 2.

1. ranexil	24. 3. 2009, 17:26
Zamyslel som sa nad tým ,prečo je niekým nenavidený a dospel som k záveru že je to jeho božská ľahostajnosť ,ignorancia a transcendencia, ktorá nenavist( opravnenu) ku nemu spôsobuje. Clovek ,ktorý v neho verí,alebo je presvedčený o jeho existencii a vidí rozdiely medzi ludmi, medzi skutkami jednych i druhych jednoznacne dospeje k zaveru (ak je toho priveľa),že Boh si nezaslúži nič iné ako nenávist,alebo jeho uplné popretie.Kazdý vidí vyvysovanie rôznych truhlíkov. Dalsích, ktorí sa nikdy nedopustili umyselného prečinu a vidí, že často vrahovia podvodníci -skr. spodina je vysmiata radostná atp.,kym ta druha skupina este na nich casto aj drie v nejakej diere,či firme. Ako teda niekto z veriacich môže tvrdit ,že nemaju pravdu tí co v neho neveria,alebo ho nenávidia? Tvrdia to tiež len zo zištnosti,lebo už im nejakým sposobom masineria okolo Boha prináša čosi navyse-trebars len blby príjemný pocit? Nuž co vy nato ? Vysvetlite mi to

17. harrybka	⇑    24. 3. 2009, 18:49
Tak to je smutné,že tak to vnímaš. Mne sa stalo to, že keď som mala problém a som sa k Bohu modlila tak asi 70% s modlitieb mi vipočul.

19. ranexil	⇑    24. 3. 2009, 18:55
No a ja som sa modlil nejakych neviem kolko rokov a niet z toho nic a nikdy ani nebolo skor este opak sa stal .ale ked som poprosil o niečo človeka ten mi dal . Takze je to fakt velky rozdiel .Je ti teda jasne ,že mna Boh neuvidí sa modlit ku nemu uz nikdy (vlastne uz roky to je tak)

21. ranexil	⇑    24. 3. 2009, 18:56
Iba hlupak skusi zo skaly vyzmykat vodu .

28. DNA111	⇑    24. 3. 2009, 19:54
ran. /Clovek ,ktorý v neho verí,alebo je presvedčený o jeho existencii a vidí rozdiely medzi ludmi, medzi skutkami jednych i druhych jednoznacne dospeje k zaveru (ak je toho priveľa),že Boh si nezaslúži nič iné ako nenávist,alebo jeho uplné popretie/ ja v Boha verím no na základe tohto ču si tu napísal nevidím dôvod Boha nenávidieť.Sú to skutky ľudí nie Boh tak ho nebudem nenávidieť pre nich.

2. dorota	24. 3. 2009, 17:33
kua tak toto je iny level.

3. Renata	24. 3. 2009, 17:35
hm zase..

4. Nadja	24. 3. 2009, 17:40
Človek, ktorý verí v Boha, verí aj v to, že Boh vie, prečo určil ľuďom rôzne postavenie a prečo majú tak rozdielny osud... vlastne verí v to, že tu na zemi je život nepodstatný, až po poslednom súde ho čaká ten naozajstný, ktorý mu Boh určil za skutky tu. A ateisti? Ako môžu nenávidieť to, čo neexistuje?

6. dorota	⇑    24. 3. 2009, 17:45
keby som pripustila a zacala uvazovat o vire v boha, tak tvrdim,ze boh nevie vooobec zhola nist, uz davno s amu to tu vymklo z ruk

9. Renata	⇑    24. 3. 2009, 17:59
hm to je pravda.on teraz pocuva dokolecka dokola pesnicky,pretoze som mu ukradla kluc od trinastej komnaty..dalej neviem ako to bude pokracovat..aha niekto mu musi este vytrhnut par vlasov,fakt to je svata pravda..ak mi uveris,vznikla nova viera hm a ked viacerí,tak si zalozim novu cirkev,ale zadara to nebude

8. ranexil	⇑    24. 3. 2009, 17:57
Nadja neobhajuj tu vec.Na jednom miestze povedal pohrdavo,ako to len Boh dokáže,že aky je jeden pozemský takí su vsetci .Tak ake rozdiely a z akeho dovodu si to vôbec dovoluje?

11. Nadja	⇑    24. 3. 2009, 18:04
Rany, ja nič neobhajujem, ja neverím v Boha ako nejakú bytosť... lenže sa mi nedarí chápať, čo to vlastne je, a tak na to idem rôznymi obkľukami...

13. ranexil	⇑    24. 3. 2009, 18:09
Ale aj viem co je Boh ,a nemam zaujem dalej sa tým zapodievat, lebo sa mi zhnusil.

16. Nadja	⇑    24. 3. 2009, 18:48
Aha...len aby si nenakladal tak veľkú snahu sa ním nezapodievať, až by to vlastne bolo zapodievanie...

18. ranexil	⇑    24. 3. 2009, 18:52
Nadja ,ale jasné, že som sa musel ním zapodievat, pretože je to vec ,ktora obtazuje ludstvo už par tisícročí .Ja sa domnievam, že od kedy existuju Bohovia ,alebo Boh odvtedy su spory a vojny .Odstranenie Bohov z vedomia ludí bude znamenat koniec vojnám a to definitívne ,pretože už sa nebude chciet ziadny ludský hlupacik nazit zapacit niecomu co ho aj tak ma niekde.Tam mame svoje matere ,ci zeny u vas obratene -radsej tým co je sa zapodievat ako tým co bude ked otrcím brka.

20. Nadja	⇑    24. 3. 2009, 18:56
Rany, je mi jasné, že to je vtípek, tak hej, zasmiala som sa... hahahaha

22. ranexil	⇑    24. 3. 2009, 18:57
Ale to nie je vtípek -naozaj.

23. Nadja	⇑    24. 3. 2009, 19:16
Takže podľa teba napríklad vojna v Iráku bola kvôli Bohu, a nie nadvláde nad ropnými vrtmi... nijaké vojny kvôli rozšíreniu územia a moci nad ním, veď aj to kresťanstvo bolo šírené len a len z tohto dôvodu... no dobre, radšej to nechám tak, vidím, že som nejak mimo :)

24. dubáčik	⇑    24. 3. 2009, 19:17
podla mňa to bola finta američanov

25. ranexil	⇑    24. 3. 2009, 19:25
Nadja skus uvazovat bohocentricky a uvidís tu drasticku zmenu svojho sposobu zmyslania.Zacne sa to prejavovat nechutnym egocentrizmom a snahou sa mu podobat ,alebo ospravedlnovat svoje skutky ,ako tie ,ktoré su konane pre neho .Ja som si ten experiment skusil ,som dost daleko v duch. sprostostiach,takze som si vsugeroval nejake veci z nudy ,aby som poznal pravdu o dobre a zle a porovnaval ,co je pre ludí prospesne a co nie a ktoré nabozenstvo ci nie bude schopne este cosi robit vo svete .Skratka sialenec v akcii, ale neboj sialeny neznamena byt blby .

26. Nadja	⇑    24. 3. 2009, 19:47
Rany, to, čo považujem za Boha ja, sa tak správať nemôže. Píšeš "snahou sa mu podobať", ale komu? egocentrizmu? ... Nikdy by som si nedovolila o komkoľvek si myslieť, že je blbý... nikdy o nikom. :) ... možno z toho vyplýva, že je každý múdrejší, ako ja...

27. ranexil	⇑    24. 3. 2009, 19:53
Nadja asi by bolo spravne ,aby som ti to napísal bez tých mätucich konín ,ako to rad robím, že si to po sebe prečítam a tiez nechapem co som to tam chcel dat  Mna uz naozaj prestalo bavit buchat nejakemu bohu na jeho branu, bolia ma ruky ,unava a akurat mi je grc z toho,že som na taku sprostost premarnil more casu . Takze z toho plynie poucenie ,že nikomu sa nevnucuj ani bohovi nie   A okrem toho si myslím ,že Bohu jé tak jedno ci bude ci nebude niečo ,ako mne ci je on sam, ci nie .

29. Nadja	⇑    24. 3. 2009, 20:04
Rany, ty stále hľadáš Boha mimo seba... ja som ti už voľakedy dávnejšie písala, že ho od človeka neoddeľujem, on je našou súčasťou... neťukaj na nijakú bránu, zaklop si na čelo...

30. ranexil	⇑    24. 3. 2009, 20:16
Nadja---Ale ja ho nechcem !! mna si teda nezasluži!   (smiesne, že takato logika je vysledok toho,že Boh nevie kto je a nie ja ,Nadja )

31. Nadja	⇑    24. 3. 2009, 20:24
Bohu je jedno, či ho chceš... odvrhnúť ho nedokážeš... môžeš proti nemu bojovať, aj tak je ti to figu platné. Nijak sa nedá obísť, tak ako sa nedá naučiť z kníh... Rany prepáč, ja viem, že som nič proti tebe, ale zato pípnuť si svoje môžem, ha?

32. ranexil	⇑    24. 3. 2009, 20:28
Nadja ,ale ved ti to ide ,aspon sa niecomu priucím v tej bozskej pyche Luciferskej ,mas obdivuhodný talent písat svoje veci nenasilnou formou.Ty urcite aj toho svojho privedies vzdy tam kam nakoniec chces - a este ti aj podakuje

33. DNA111	⇑    24. 3. 2009, 20:37
/Nadja skus uvazovat bohocentricky a uvidís tu drasticku zmenu svojho sposobu zmyslania.Zacne sa to prejavovat nechutnym egocentrizmom/ asi si nepochopil čo znamená myslieť bohocentricky. Milovať budeš Boha a svojho blížneho ako seba samého.Takže Boh,blížny,ja.Nieje tu miesto na egocentrizmus.

34. ranexil	⇑    24. 3. 2009, 20:41
Vies co znamenaju tie slova BUDES?? -slo o to,čo sa stat este len malo vo vzdialenej buducnosti a vonkoncom by si nebol schopný chapat ,kto to hovoril komu a prečo i ked mas nastudovane snad s pamati vsetky veci. Uz nikdy sa neuverejnia veci-rozhovory s ním ,lebo vsetci ste do toho zatiahli tie svoje egoizmy.

35. DNA111	⇑    24. 3. 2009, 21:35
ran. /Vies co znamenaju tie slova BUDES?? -slo o to,čo sa stat este len malo vo vzdialenej/to je len tvoj názor Ježiš to kázal robiť hned:25A hľa, nejaký zákonník vstal a pokúšajúc ho povedal: Učiteľu, čo mám učiniť, aby som dedične obdržal večný život? 26A on mu povedal: Čo je napísané v zákone? Jako čítaš? 27A on odpovedal a riekol: Milovať budeš Pána, svojho Boha, z celého svojho srdca, z celej svojej duše, z celej svojej sily a z celej svojej mysli a svojho blížneho jako samého seba. 28A Ježiš mu povedal: Dobre si odpovedal, to čiň a budeš žiť.

36. ranexil	⇑    24. 3. 2009, 21:41
DNA mam ti to vysvetlit jak decku ? Islo o astralny svet(tak ho dnes volame) Astralne telo je smrtelne ,ale moze tiez postupit dalej aby zilo ,alebo priamo zostupit ,ale to su take veci ze potrebujes chodit aj tam asi rozumel.

37. DNA111	⇑    24. 3. 2009, 22:50
jasné najprv ten výrok bol podľa teba smerovaný do budúcnosti a ked ho Ježiš káže uplatňovať farizejovi hňed tak sa zrazu jedná o astrálne telo.No aby to nebolo moje tvrdenie proti tvojum tak sa pozrieme čo sa v tom prípade stalo dalej:28A Ježiš mu povedal: Dobre si odpovedal, to čiň a budeš žiť. 29A on chcúc sám seba ospravedlniť povedal Ježišovi: A kto je mojím blížnym? 30Na to odpovedal Ježiš a riekol: Istý človek išiel z Jeruzalema dolu do Jericha a upadol medzi lotrov, ktorí ho i vyzliekli i zranili a odišli zanechajúc ho polomŕtveho. 31A náhodou išiel tiež dolu jakýsi kňaz, tou istou cestou, a keď ho zazrel, obišiel druhou stranou. 32A podobne aj Levita, ktorý idúc tiež dolu prišiel na to miesto, a keď prišiel a videl, obišiel druhou stranou. 33No, potom prišiel k nemu nejaký Samaritán, uberajúci sa cestou, a keď ho videl, milosrdenstvom bol hnutý 34a pristúpil a poobväzoval jeho rany a polial olejom a vínom a vyložiac ho na svoje vlastné hovädo zaviedol ho do hostinca a postaral sa o neho. 35A druhého dňa, keď odchádzal, vyňal dva denáre, dal hostinskému a povedal mu: Maj o neho starosť, a čo by si nad to viacej vynaložil, ja ti, keď pojdem tadeto zpät, zaplatím. 36Ktorý teda z týchto troch zdá sa ti, že bol blížnym tomu, ktorý to bol upadol medzi lotrov? 37A on povedal: Ten, ktorý mu učinil to milosrdenstvo. Vtedy mu povedal Ježiš: Idi a čiň aj ty podobne! Z toho je jasné že sa jedná o normálne telo lebo aj to vysvetlenie hovorí o opatere samaritána ktorá sa vzťahovala na normálne telo.na konci toho príbehu zas Ježiš hovorí že uplatnovať lásku treba hned.Pretože si myslíš že sa táto postupnosť lásky mala stať v vzdialenej budúcnosti ani ty si ju neuplatňoval a preto si skončil pri egocentrizme.

38. ranexil	⇑    24. 3. 2009, 22:57
Kurnik co ty vies o duchovnej podstate ? MOzes behat sam okolo seba ,vratit sa v telo ,ktoré si medzitým robí to vsetko dalej ,akoby si ani nevsimlo,že si preč . A takyto zivot sprevadzal Jezisa .Lenze vec sa ma tak ,ze si stale to telo co ostava a nerozumies .Len ked sa vam nahodou stretnu myslienky ,tak vtedy si povies hups osvetlilo ma .Ale to je nic proti boziemu svetlu a inym veciam.A ked tu nadavam na bohov ? Tak to su tí vasi ukydanci ,ukydanci vasich vymyslov telesneho ponatia zivota majuceho iba predstavy zalozene na zmyslovom vnímani a preto su trochu detinske jak santa klaus.

47. DNA111	⇑    30. 3. 2009, 18:12
tak mi napíš o tej duchovnej podstate.A prosím jasne a zrozumiteľne.Čo je to tá podstata a ako sa prejavuje.

5. dorota	24. 3. 2009, 17:42
knihkupectva su plne knih o psychologii, ako zvladat emocie, ako meditovat, knihy ktr radia a pisu o nenavisti ako destrukcnej sile, je to sama krestanska mudrost, toltecka mudrost, gnosticka mudrost a potom si nacupka nejaka entita ranexil a povie,ze niekto si tu nenavist a ignoraciu zasluzi  ... robis jarne upratovanie? preryvas a co je dole sa dostava na vrch?

7. ranexil	24. 3. 2009, 17:54
Ver mi dorotka, ze som už vycerpal moznosti, prečo by som ja mal ku nemu pocitovat nejaký priaznivý pocit .

39. dorota	⇑    25. 3. 2009, 10:41
mno ak je to tak, a ty si vycerpal vsetky moznosti to znamena, ze zacinas konat rozumne. ale podla toho co pises si este nevycerpal vsetky , lebo pocitovanie nenavisti nepovazujem za rozumne riesenie

40. ranexil	⇑    25. 3. 2009, 10:48
To kde chodís ,že ho nenavidím ?

41. dorota	⇑    25. 3. 2009, 10:49
sak si to hore napisal, cica

42. ranexil	⇑    25. 3. 2009, 10:51
JAj to je len nadpis.

43. dorota	⇑    25. 3. 2009, 11:00
tak si to ujasnime: ziadnu nenavist nepocitujes, jo? ja som si nieco nespravne vysvetlila, ano? ak je to tak...aj tak to nic nemaeni na mojom nazore

44. ranexil	⇑    25. 3. 2009, 11:01
Tvoj nazor je pri božskych veciach irelevantný ,ani k muru narekov nemôžete tak placete doma po kutoch.

45. dorota	⇑    25. 3. 2009, 11:03
moje heslo je: nechod hlavou proti mudru, pouzi oci a najdi dvere   ja viem, im je to egal...ale fajne sa o tom handrkuje, ni?

10. Anti-VIVIVI	24. 3. 2009, 18:00
Vysvetlenie je jednoduché... Bohovia sa hnevajú sami na seba pretože si navzájom závidia, podrážajú sa a tak ďalej, a tak ďalej. Takže ranexil, ty mi teda vysvetli, prečo ti tak na Bohu tak záleží ? Však Boh to nechal na ľudstve, čo si zo sebou počne takže jemu možeme byť uplne ukradnutý...

12. ranexil	⇑    24. 3. 2009, 18:08
Nechce sa mi vysvetlovat ,lebo isto vies ,ze cislo666 patrí bohu a nie diablovi ,takze tie tri bozske kotrby o siestej cakre sa ti zdaju nedobre preto si proti nim ? A okrem toho su tri bazalne sfery .Podla milovaneho Ježiska je diabol ten ,o ohni a síre -teda 2 cakra . Je to neludske nabozenstvo snaziace sa nicit sexualitu ,deti atp. Teda druha cakra je o tom .TAkze ja strasne neznasam vsetky tie dopletene biblicke zvasty.Je neuveritelne akí duchovní neznalci to popísali a ako tou temnotou nevedomosti strhli cely svet do ..

15. Anti-VIVIVI	⇑    24. 3. 2009, 18:11
Nuž povedz aký bol dlhý ten matroš a chutnal ti ?

14. Renata	24. 3. 2009, 18:11
apropo a ty si kto,ze si nim taky istý..hovorca?

46. Raaaa	30. 3. 2009, 07:59
boh.....je to duchovný sposob prejavu.....boh je v nas .....a je len na nas .....výužit jeho siilu