My IT-ckari, nerdi, geeci a kockaci sme sexsymbolmi 21. storocia!

1. Poroslav	2. 2. 2011, 21:32
Neverite? Vsak noviny neklamu! komentare.sme.sk  Tak som zvedavy, ktora ma prva pozve na kavu!   Súhlasí maya..., Petrana

4. enemy unknown	⇑    2. 2. 2011, 21:47
Jéé, Simon Baron-Cohen, môj obľúbený profesor experimentálnej psychológie v kognit. vedách, prvý krát som si myslel, že je to ten herec Sasha Baron-Cohen   Ale vieš prečo sú itčkári teraz v kurze? Kvôli fb a jeho zakladateľovi, ale fb pravdepodobne o 10 rokov zanikne.

5. Roman274	⇑    2. 2. 2011, 21:50
FB aj skor. Je to teraz moda ale ludia si zacnu viac strazit sukromie a tym padom fb straca zmysel. A preto tam niesom :))) Súhlasí enemy unknown

42. maya...	⇑    3. 2. 2011, 10:46
Jaaaaaaaaaa!     Len dúfam, že tvoja láska Algebra mi neodtrhne hlavu

43. Petrana	⇑    3. 2. 2011, 10:54
...ja už takého mám tridsaťpäť rokov, ani som netušila, že aký mám doma poklad! Prenechám ťa Porko nezadaným dámam.

2. rains	2. 2. 2011, 21:37
no veru...bacha na to poroslav...bacha na zlatokopky :D:D:D. kedy robis konkurz na potencionalnu manzelku? :D:D:D

3. rains	2. 2. 2011, 21:40
a vidis to ako funguje rovnovaha vo vesmire? uz si konecne svoje stetce lasky aj skaredi, obtlstli, zmagoreni uchylaci od pocitacov co onanuju nad kazdym novym virusom namocia do zeny z masa a kosti :D uz to nemusia byt len fantazie z porna :D Súhlasí Roman274, enemy unknown

9. Poroslav	⇑    2. 2. 2011, 23:13
Predsudky nase kazdodenne... Súhlasí crossover, Vlado

41. rains	⇑    3. 2. 2011, 09:22
neber sa tak vazne :)))) Súhlasí Vlado

44. Poroslav	⇑    3. 2. 2011, 20:53
Mas napisat: Bazinga!

6. Nadja	2. 2. 2011, 22:39
Nuž, ak svet ovládne čistý racionalizmus a logika (čo nazunačuje tento článok), Boh nám buď milostivý :)

8. Poroslav	⇑    2. 2. 2011, 23:13
Bude to horsie, nez tento svet zmietany roznymi iracionalitami ako su vojny, nabozenska nenavist, nadprodukcia jadrovych zbrani, nasledovanie politickych vodcov a pod.?

11. Nadja	⇑    2. 2. 2011, 23:16
Porko, racionálne sa dá ospravedlniť všetko, aj zabíjanie a vojny, :) Ani logika tomu chýbať nebude... len jednu chybu to bude mať - bude to neľudské...

15. Poroslav	⇑    2. 2. 2011, 23:19
Tak mi skus racionalne ospravedlnit Nemecku agresiu do zvysku Europy okrem Talianska a par vynimiek (1939-...)... Cil bud mudra!

20. Nadja	⇑    2. 2. 2011, 23:26
Ale už to, že vtedajší nemecký národ bol schopný prijať svoju úlohu v tejto vojne je dôkazom, že sa to vysvetliť dá. Stačí mať dostatok vedomostí a správne ich nasmerovať a vysvetliť. Dnešné sprisahanecké filmíky, čo tak obľubuje Borko, sú ďaľším dôkazom - a vieš predsa, že logicky sa vraj dá vysvetliť aj to, prečo 1+1=3

12. enemy unknown	⇑    2. 2. 2011, 23:16
určite to nebude horšie, veď tam aj píšu, že ajťáci sa dokážu aj sociálne etablovať a majú city, ale v malej miere, lebo city sú iracionálne. Ale túžba po moci nevymizne ani keby ovládla svet analytická myseľ a racionalita, človek je tvor, ktorý baží po moci a uznaní, čo myslíte?

13. Nadja	⇑    2. 2. 2011, 23:18
Ale naznačujú, že vývoj pôjde týmto smerom, rozvíjanie rozumu na úkor citov a emócií :)

17. Poroslav	⇑    2. 2. 2011, 23:20
Krista pana! Preco stale staviate city a rozum do antagonizmu?

19. enemy unknown	⇑    2. 2. 2011, 23:25
vieš prečo? Lebo medzi laikmi panuje tá predstava, že rácio je opakom citov, čo je pravdaže pre kognitívnych psychológov prekonaná paradigma, ale tak staré naučené sračky z ľudí len tak nevymiznú. Veď si porovnaj, koľko haoxov natrepali do hlavy socialisti na gymploch, a tí absolventi sa nevzdajú tých zastaralých poznatkov, lebo nesledujú vývoj v niektorých oblastiach vedy tak ako vysokoškoláci (aj tí sú leniví poväčšinou).

22. Poroslav	⇑    2. 2. 2011, 23:34
Ale ved to je kravina na entu! Mysel sa vyvijala spolu s telom! Asi nema zmysel dakej prarybe ukazovat malbu od Rembranta, a netyka sa to len citu pre umenie. Taky sucit sa vyvijal ako jedna z dobrych evolucnych variant. Samozrejme do akej miery a ako suvisi vyvoj citu pre umenie s vyvojom jazyka, ten s potrebou zvacsovania socialnej komunity je na dalsiu diskusiu. Kazdopadne city su velmi racionalne vo svojej podstate, a racionalita ma mnoho citov v sebe. Vsak aj vedci robia vyskum nie preto, aby zbohatli alebo ovladli svet ako to byva v beckovych filmoch, ale preto aby sa citili dobre z pocitu uzitocnosti.

24. enemy unknown	⇑    2. 2. 2011, 23:45
ale mne to nemusíš písať, píš to týmto ľuďom tu a mnohým ďalším, som zvedavý, či ťa to bude baviť vzdelávať ich. Mňa to prestalo baviť, všetci sa na mňa väčšinou iba osoptili. Tak vieš, ťažko povedať môjmu dedkovi informácie, ktoré sa ja teraz učím na výške, keď on verí iba tomu, čo ho naučili na ľudovej. Starú generáciu, dokonca ani tú strednú moc veľa nenaučíš, oni sami budú musieť chcieť.

25. Poroslav	⇑    2. 2. 2011, 23:48
Bych sa dedka spytal troska drzo ci babka ma mladych milencov. Vazne, ak su rozum a city v rozpore, tak mladenci sa zalubiado tej nerozumnej moznosti - do starej babky. Nie do tej racionalnej volby, teda potencialne zdravej a plodnej mamicky, ktora nezomrie skor nez stihne deti ochranit a vychovat...

27. enemy unknown	⇑    2. 2. 2011, 23:51
neviem konkrétne na čo narážaš (aj keď si domýšlam), ale ja osobne neviem, čo sa učilo za socializmu. Ja som sa narodil v 84-om, ale na základnej a strednej som si tiež užil hlúposti. Bojím sa pomyslieť, čo učili mojich starých rodičov. To isté si môžu o mne pomyslieť moje deti, ale ja sa neprestanem vzdelávať nikdy.

23. Nadja	⇑    2. 2. 2011, 23:44
Z článku: "Kým v starších verziách ľudského mozgu prevládali emócie (tzv. E-BRAIN), ajťáci majú z väčšej časti S-BRAIN, mozog, ktorý je namiesto emócií oveľa lepší v spájaní logických súvislostí. Teda sú lepší práve v tom, čo naša doba najviac vyžaduje: majú analytické myslenie, ktoré vie rýchlo viesť k riešeniam komplikovaných úloh, rozumejú vnútorným mechanizmom v zariadeniach, a preto ich dokážu ako jediní ovládať. Nie sú to však ani stroje bez citu. Ako v časopise Psychology Today upozorňuje profesor Lawrence Welkowitz z Keene State College, chýbajúce sociálne a emocionálne danosti sa dokážu rýchlo doučiť od ostatných ľudí."

26. Poroslav	⇑    2. 2. 2011, 23:50
Ty si mi teda alogik!   To ze niekedy vyuzivam viac tu cast mozgu a inokedy inu, neznamena ze tie oblasti vyuzitia su v rozpore. Ani moja prava ruka nie je v rozpore s lavou, a nesnazi sa mi ju urezat... Súhlasí enemy unknown

28. Nadja	⇑    2. 2. 2011, 23:54
Nie som ty si tvrdohlavý   Ak v starších verziach mozgu prevládlai emócie, a dnes už neprevládajú, jednoducho extraspoláciou dôjdeš k tomu, čo nastane v budúcnosti... mozog bude bez emócií.   A idem spať, dobrú :)

29. enemy unknown	⇑    2. 2. 2011, 23:56
To je pochopiteľné. Vraj ľavá hemisféra je viac analytická a logická, zatiaľ čo pravá je citová. Človek používa obidve hemisféry, rovnako tak ako obidve ruky, len jedna je väčšinou slabšia ako druhá (čo sa týka rúk, ľavák ma kategoricky slabšiu pravačku).

30. Vlado	⇑    3. 2. 2011, 00:02
E: ľavák ma kategoricky slabšiu pravačku To nie je až taká istota. Aspoň moje skúsenosti hovoria čosi iné. A teda, že pravačka je silnejšia. To, že človek používa ľavú ruku na písanie nespôsobuje, že pravá ruka bude slabšia. To je haluz, neoverená informácia. Niečo podobné, ako dnes večer, na STV 2, dávali program Spektrum vedy, kde vedec hovoril o tom, že to je len taký omyl, že kliešťov treba vyberať v smere hodinových ručičiek, lebo je to úplne jedno, v ktorom smere, aj proti smeru hodinových... aj ukázal na tie nožičky, toho kliešťa, a vysvetlil detailne, že prečo je to jedno... a podobne je to s tými rukami, to je len taká povedačka, že ak niekto píše ľavou rukou, že bude mať pravú ruku slabšiu. Súhlasí Nadja

31. enemy unknown	⇑    3. 2. 2011, 00:04
výnimka potvrdzuje pravidlo, nič na svete nie je uniformné

33. Vlado	⇑    3. 2. 2011, 00:06
Možno, ale nepočul som ešte o tom. Žeby sa nejakí výskumníci tým seriózne zaoberali, a dostali za to Ig Nobelovu cenu? improbable.com

36. enemy unknown	⇑    3. 2. 2011, 00:10
veď niekto tu aj písal, tuším dorota to bola, že všetkým sa vedci nezaoberajú, prečo by aj mali. Ona má vždy také fundované odpovede, preto ju mám rád.

32. Nadja	⇑    3. 2. 2011, 00:05
Napríklad, ak bude vždy pri písaní mať v druhej ruke činku a cvičiť s ňou, nebude to pravda celkom isto   Súhlasí Vlado

34. enemy unknown	⇑    3. 2. 2011, 00:08
tak ja som pravák a moja ľavá ruka je taká ako keby stuhnutá, nie je taká agilná ako tá pravačka. Poznám aj viacerých ľudí, čo majú môj "problém", ale samozrejme tento problém nemajú všetci praváci. No sranda s vami písať o takýchto somarinách, nič obohacujúce nám to nedá, žiadne poznatky, nikáj ništ. Súhlasí Nadja

37. Nadja	⇑    3. 2. 2011, 00:10
Ale zasa uznaj, že nie len poznaním je človek živý, a trocha smiechu nezaškodí. Tak už fakt dobrú :) Súhlasí enemy unknown, Vlado

38. enemy unknown	⇑    3. 2. 2011, 00:12
to hej, to je jeden z princípov diskordianizmu, ktorý Rastislav Škoda nejak nepochopil. www.zosity-humanistov.sk  Smiech je potrebný.

40. Vlado	⇑    3. 2. 2011, 09:00
Prečo si myslíš, že to nepochopil? Práve, že to vystihol až až, a ani ja by som to lepšie o tých ľuďoch nenapísal. Diskordianizmus (aj erisianizmus) označuje hnutie, ktoré sa prezentuje vo forme náboženstva, resp. ako paródia náboženstva. Popularizovali ho roku 1958 Robert Shea a Anton Wilson románom Illuminatus. Eris bola bohyňa sváru v starom Grécku, Discordia v Ríme. V duchu svojich veriacich „je diskordianizmus náboženstvo, ktoré sa vydáva za premyslený vtip, vydávajúci sa za náboženstvo.“ Dôležitou dogmou diskordianizmu je odmietanie všetkých dogiem. Diskordianizmus kategoricky zakazuje jesť v piatok špekáčik, najmä ak je opečený na ohni. Diskordianistom sa človek môže stať v piatok, a to vedomým zjedením špekáčika. Medzi právomoci diskordiánskeho pápeža patrí (okrem iného) byť neomylným, a to kedykoľvek a aj naspäť; ďalej exkomunikovať, deexkomunikovať, reexkomunikovať a dereexkomunikovať seba, ľudí, zvieratá, veci a iné bytosti. Keď som sa v internete dočítal, že diskordiánovi sa zakazuje veriť, čo číta; že to je v súhlase s Wittgensteinovým záverom jeho Traktátu: že ak má niektorá jeho téza zmysel, je bezcenná – prešla ma trpezlivosť a po desiatich stranách hlúpostí som prestal čítať.

39. Vlado	⇑    3. 2. 2011, 00:14
N: ak bude vždy pri písaní mať v druhej ruke činku a cvičiť s ňou, nebude to pravda Pravda by to možno bola, keby v ruke držal tyčinku. Napríklad: www.coop.sk

10. Poroslav	⇑    2. 2. 2011, 23:14
Veru bych Ti aj doprial dakeho IT-ckara, nech sa Ti otvoria oci, aki su uzasni!

14. Nadja	⇑    2. 2. 2011, 23:19
Teraz, ale čo vieš, akí budú v budúcnosti?

18. Poroslav	⇑    2. 2. 2011, 23:22
Veci typu "co ak" nema zmysel riesit... teda zakial nie som futurolog. Riesenie takychto otazok patri skor do sfery umenia napriklad sci-fi, nie do vaznej debaty. Súhlasí Nadja, Vlado

21. Nadja	⇑    2. 2. 2011, 23:27
Ty si sem dal tento článok, nie ja... :)

35. Vlado	⇑    3. 2. 2011, 00:10
Náhodou, keby si bol fabulológ, tak by si vedel, že práve otázky typu "čo ak" sú hlavnou doménou vážnych debát na fakulte. (Výraz "fakulta" je fabulologický slangový odborný výraz pre fakultatívne výlety, ktoré mávame v stredu.)

7. Lemmy	2. 2. 2011, 23:10
A trochu meditácie neuškodí: www.humanisti.sk  Súhlasí Nadja

16. Nadja	⇑    2. 2. 2011, 23:19
Lemmik, krásny vtípek