1
|
Čo sú to militantní ateisti a ake sú ich názory: odkaz |
 |
|
56
|
|
|
1. sta2rky 13.03.2015, 15:20
Čo sú to militantní ateisti a ake sú ich názory: http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Cesky-ateista-nam-cetl-z-koranu-o-nevericich-Zabijejte-je-vsude-svadeni-od-viry-je-horsi-nez-zabiti-364542
▲
31.03.2015, 12:16
|
1. ..tak v tom prípade ja sem militantný pacifista   |
 |
|
2
|
sta2rky, v niektorých prípadoch dosť "choré" - čiernobiele názory... argumentuje sa vytrhujúc z kontextu... dám jeden príklad (podobne je to však i s ďalšími veršami... ) príklad:
2:190 A bojujte na stezce Boží proti těm, kdož bojují proti vám, avšak nečiňte bezpráví, neboť Bůh nemiluje ty, kdož se bezpráví dopouštějí.
2:191 Zabíjejte je všude, kde je dostihnete, a vyžeňte je z míst, odkud oni vás vyhnali, vždyť svádění od víry je horší než zabití. Avšak nebojujte s nimi poblíže Mešity posvátné, dokud oni s vámi zde nezačnou bojovat. Jestliže však vás tam napadnou, zabte je - taková je odměna nevěřících!
2:192 Jestliže však přestanou. . . tedy Bůh věru je odpouštějící, slitovný!
|
 |
|
3
|
Podobné božie slová sú aj v Biblii. Nakoniec len v NZ sa hovorí o milovaní nepriateľov, len hovorí, prax je o nenávisti k inak orientovaným občanom.
|
|
|
4
|
|
|
3. sta2rky 14.03.2015, 14:33
Podobné božie slová sú aj v Biblii. Nakoniec len v NZ sa hovorí o milovaní nepriateľov, len hovorí, prax je o nenávisti k inak orientovaným občanom.
▲
15.03.2015, 13:17
|
sta2rky, áno aj NZ hovorí o milovaní nepriateľov a platí i to, že v mnohých prípadoch prax bola/je o nenávisti k inak orientovaným občanom... lenže v tom odkaze sa vrtí (vyberajú sa hodiace hrozienka, ignorujúc ostatné... ):
"Vezmeme-li v potaz vše výše uvedené, je zřejmé, že činy jako ten v Paříži jsou integrální součástí islámu. Navíc, řada muslimů na to, že útoky typu těch v redakci Charlie Hebdo skutečně jsou esenciálními projevy islámu, upozorňuje."
Choré, čiernobiele videnie je v tom, že sa "výše uvedené" (verše Koránu) vytrhujú z kontextu. Vrtí sa s Koránom tak, aby autori mohli, nie prax, ale "teóriu" - Korán, označiť za zločineckú. Je to podobné ako, z druhej strany, ním vrtí "řada muslimů", aby mohli konať svoje príšernosti...
|
|
|
5
|
Či je to len teória, alebo nie, jedno aj druhé náboženstvo páchalo a pácha násilnosti v rámci svojich dogiem, svojich učení tak, ako akékoľvek iné dogmatické učenie.
|
|
|
6
|
|
|
5. sta2rky 15.03.2015, 14:27
Či je to len teória, alebo nie, jedno aj druhé náboženstvo páchalo a pácha násilnosti v rámci svojich dogiem, svojich učení tak, ako akékoľvek iné dogmatické učenie.
▲
15.03.2015, 18:35
|
sta2rky, chceš mi tvrdiť, že upanišady, avesta, grécke mýty, legendy... marxizmus... rozprávky... páchali a páchajú násilnosti  ...násilnosti páchal/páše človek a čo sa náboženstiev týka, väčšinou to robí tak, že si s nimi zavrtí podobne ako sa vrtí Koránom v tom Tvojom odkaze...  |
|
|
7
|
Tú svoju násilnosť má veriaci odsúhlasenú, ospravedlnenú božím slovom cez Bibliu či Korán, alebo iné "sväté písma".
|
|
|
8
|
|
|
7. sta2rky 18.03.2015, 08:47
Tú svoju násilnosť má veriaci odsúhlasenú, ospravedlnenú božím slovom cez Bibliu či Korán, alebo iné "sväté písma".
▲
18.03.2015, 10:18
|
Ked chce niekto robit nasilnosti tak si to odsuhlasi cimkolvek, nech je moslim, krestan, hunduista, budhista, ci ateista...
|
 |
|
9
|
|
|
7. sta2rky 18.03.2015, 08:47
Tú svoju násilnosť má veriaci odsúhlasenú, ospravedlnenú božím slovom cez Bibliu či Korán, alebo iné "sväté písma".
▲
18.03.2015, 10:43
|
sta2rky, teraz budem zlý. Na verejnej výstave v Paríži vystavoval svoj obraz jeden z impresionistov (Degas? Manet?). Zobrazoval na ňom solídneho pána stredných vrstiev, ako v smokingu, s cylindrom na hlave, sleduje ženu, ktorá „roluje“ pančuchu na svojej nohe vyloženej na stoličke... malomeštiaci sa pohoršovali nad týmto obrazom, na ktorom, podľa nich, je zobrazený neverník, ktorý si na krátko „odbehol“. Je zachyteným v momente, keď chlípne sleduje svoju milenku, ženu ľahkých mravov a netrpezlivo čaká, kým sa vyzlečie... popritom obraz mohol zobrazovať manželský pár chystajúci sa do spoločnosti (divadlo, večierok... ). Manžel netrpezlivo čaká na svoju manželku, ktorá sa v rýchlosti oblieka, lebo sa jej spravidla dierka na pančuche, tak si ju vymieňa... chlípnik vo všetkom badá chlípnosť, násilník vyzdvihuje násilie u iných, nevšímajúc si iné fakty, skutočnosti, vysvetlenia...
„násilnosť má veriaci odsúhlasenú, ospravedlnenú božím slovom cez Bibliu či Korán, alebo iné "sväté písma"“, vtedy, keď sám je násilníkom a zavrtením (nie nepodobným tomu Tvojmu, či tej protilogičnosti v „Tvojom“ odkaze) daného písma si vlastné násilie takto, nemyslením, zdôvodňuje..
|
|
|
10
|
|
|
9. J.Tull 18.03.2015, 10:43
sta2rky, teraz budem zlý. Na verejnej výstave v Paríži vystavoval svoj obraz jeden z impresionistov (Degas? Manet?). Zobrazoval na ňom solídneho pána stredných vrstiev, ako v smokingu, s cylindrom na hlave, sleduje ženu, ktorá „roluje“ pančuchu na svojej nohe vyloženej na stoličke... malomeštiaci sa pohoršovali nad týmto obrazom, na ktorom, podľa nich, je zobrazený neverník, ktorý si na krátko „odbehol“. Je zachyteným v momente, keď chlípne sleduje svoju milenku, ženu ľahkých mravov a netrpezli...
▲
18.03.2015, 10:51
|
Ja som nenapísal, že tú násilnosť má odsúhlasenú LEN.... Možno by bolo správnejšie napísať AJ ....
|
|
|
11
|
|
|
9. J.Tull 18.03.2015, 10:43
sta2rky, teraz budem zlý. Na verejnej výstave v Paríži vystavoval svoj obraz jeden z impresionistov (Degas? Manet?). Zobrazoval na ňom solídneho pána stredných vrstiev, ako v smokingu, s cylindrom na hlave, sleduje ženu, ktorá „roluje“ pančuchu na svojej nohe vyloženej na stoličke... malomeštiaci sa pohoršovali nad týmto obrazom, na ktorom, podľa nich, je zobrazený neverník, ktorý si na krátko „odbehol“. Je zachyteným v momente, keď chlípne sleduje svoju milenku, ženu ľahkých mravov a netrpezli...
▲
18.03.2015, 19:35
|
9. Psychologicky sa to nazyva projekcia...
odkaz
Inak Degas rad kreslil nahotinky, teda okrem baletiek, dost casto kupajuce alebo utierajuce sa zeny, Myslim, ze v jeho tvorbe sa nachadza aj nevestinec..
Ale inak impresionisticke obrazy mam rad (hlavne tie jemne malovane krajinky)..
Hladal som ten obrazok o ktorom si pisal, uz som ho stopercentne videl (niekedy davno som mal nahodne nastavovanie tapiet a mal som plno klasickych obrazov a jeden medzi nimi bol urcite tento), ale teraz nie a nie ho najst... uz som hladal stockings , impressionism, man with hat atd atd... |
|
|
12
|
Wolfe, hádam si si nemyslel, že vymýšľam ...mne to vyšlo, po prečítaní príspevkov sta2rkyho, že bude asi sám násilníkom  ... aj keď sa to teraz snaží uhraď svojím "Aj" v "10" 
Ale dosť bolo tvrdých džezov, teraz vážne proste niektoré názory "militantných ateistov" sú, podľa mňa, ako sa dá zistiť i z odkazu v "1", "násilníckeho" charakteru ("projekcia"... ) a sú nelogickosťou, vrtením, pomocou ktorého sa snažia dokazovať svoju vieru v "zločinnosť", nie veriaceho fanatika (ktorý "písmom" vrtí rovnako ako oni...), ale samotného "písma"... |
|
|
13
|
Biblia SZ ako aj Korán dokumentujú, ak dokumentujú, množstvo krvilačných bojov s odporcami alebo inostrancami a sú tam aj návody na likvidáciu "nepriateľov". V podstate ale ide o to, že nábožensky veriaci človek to považoval a považuje za akési slovo božie, akéhosi boha a to je súčasná tragédia vedomia človeka 21. storočia. A na tomto základe je schopný konať zločiny a ich týmito knihami prípadne ospravedlňovať. Uznávam, je ľahšie prijať milostivú lož o posmrtnej odmene v kresťanskom alebo moslimskom nebi, ako tvrdú skutočnosť o našom definitívnom zániku smrťou. V tomto vidím motor náboženskosti a plytkosť myslenia veriaceho občana v 21. storočí.
|
|
|
14
|
|
|
13. sta2rky 19.03.2015, 09:32
Biblia SZ ako aj Korán dokumentujú, ak dokumentujú, množstvo krvilačných bojov s odporcami alebo inostrancami a sú tam aj návody na likvidáciu "nepriateľov". V podstate ale ide o to, že nábožensky veriaci človek to považoval a považuje za akési slovo božie, akéhosi boha a to je súčasná tragédia vedomia človeka 21. storočia. A na tomto základe je schopný konať zločiny a ich týmito knihami prípadne ospravedlňovať. Uznávam, je ľahšie prijať milostivú lož o posmrtnej odmene v kresťanskom alebo mosl...
▲
19.03.2015, 09:56
|
sta2rky, melieš o inom. Súhlasím, Biblia SZ ako aj Korán svojim historicky podmieneným spôsobom dokumentujú "množstvo krvilačných bojov s odporcami alebo inostrancami", ale sú tam aj iné state, ktoré týmto "návody na likvidáciu "nepriateľov"", ak ich tak vôbec možno nazvať, priamo odporujú... je nelogické vytrhovať z kontextu to čo sa hodí a ignorovať ostatné, ako je aj nelogickým vytrhovať z historického kontextu, historických udalostí, spôsobu "dokumentovania" danej doby...
Zopakujem, ak je nábožensky veriaci človek schopný konať zločiny a ich týmito knihami prípadne ospravedlňovať, potom rovnako ako Ty, ignoruje všetko čo v týchto knihách tomu protirečí, odporuje...
|
|
|
15
|
|
|
13. sta2rky 19.03.2015, 09:32
Biblia SZ ako aj Korán dokumentujú, ak dokumentujú, množstvo krvilačných bojov s odporcami alebo inostrancami a sú tam aj návody na likvidáciu "nepriateľov". V podstate ale ide o to, že nábožensky veriaci človek to považoval a považuje za akési slovo božie, akéhosi boha a to je súčasná tragédia vedomia človeka 21. storočia. A na tomto základe je schopný konať zločiny a ich týmito knihami prípadne ospravedlňovať. Uznávam, je ľahšie prijať milostivú lož o posmrtnej odmene v kresťanskom alebo mosl...
▲
19.03.2015, 10:37
|
sta2rky:
Asi strasne vela krestanov v 21.storoci vrazdi ludi kvoli krestanskej viere, co?
Daval som sem video, ale asi ho typicky nikto nepozeral..
Reza Aslan v nom hovoril, ze v islamskom Turecku je viac zien vo vlade, ako napr. v USA. V islamskej Indonezii sa tesia zeny uplnej rovnopravnosti s muzmi...
Mozno by si si mal precitat historicke knihy, kde je vela vrazd a vojen, ktore nemaju povod v nabozenstve, ale islo o ziskanie moci...
(A dost vela vojen a vrazd ktore niesli vlajku nabozenstva bolo v skutocnosti tiez o ziskani moci a penazi, nabozenstvo sluzilo len ako maskovanie)
|
|
|
16
|
Tým čo tu píšete sa nedá ospravedlniť ak v 21. storočí ukameňujú znásilnenú ženu, odsúdia na smrť odpadnutie od islámu, odsúdia do väzenia za hanobenie náboženstva a to všetko pod zástavami nejakých náboženstiev. Vy si neuvedomujete, že náboženstvá boli a sú účelové a podvodnícke učenia? Že v určitých dobách, prostrediach mohli mať aj kultúrno-výc****ý, moralizátorský účinok nevyvažuje ich klamlivosť a zločinnosť.
|
|
|
17
|
|
|
16. sta2rky 19.03.2015, 13:12
Tým čo tu píšete sa nedá ospravedlniť ak v 21. storočí ukameňujú znásilnenú ženu, odsúdia na smrť odpadnutie od islámu, odsúdia do väzenia za hanobenie náboženstva a to všetko pod zástavami nejakých náboženstiev. Vy si neuvedomujete, že náboženstvá boli a sú účelové a podvodnícke učenia? Že v určitých dobách, prostrediach mohli mať aj kultúrno-výc****ý, moralizátorský účinok nevyvažuje ich klamlivosť a zločinnosť.
▲
19.03.2015, 13:45
|
sta2rky, už neviem ako Ti to napísať. Zopakujem melieš o inom. Nedá sa "ospravedlniť ak v 21. storočí ukameňujú znásilnenú ženu, odsúdia na smrť odpadnutie od islámu, odsúdia...", lenže tí čo takto konajú vrtia písmom, tak ako ním vrtíš Ty, autori článku v Tvojom odkaze, a vlastne im dávate za pravdu, keď rovnako ako oni vytrhávaš z kontextu, vrtíš ich knihami, z ktorých ich skutky nemožno nijako ospravedlniť, lebo z nich takéto zvrátenosti ani neplynú.... ale už sa opakujem... |
|
|
18
|
|
|
16. sta2rky 19.03.2015, 13:12
Tým čo tu píšete sa nedá ospravedlniť ak v 21. storočí ukameňujú znásilnenú ženu, odsúdia na smrť odpadnutie od islámu, odsúdia do väzenia za hanobenie náboženstva a to všetko pod zástavami nejakých náboženstiev. Vy si neuvedomujete, že náboženstvá boli a sú účelové a podvodnícke učenia? Že v určitých dobách, prostrediach mohli mať aj kultúrno-výc****ý, moralizátorský účinok nevyvažuje ich klamlivosť a zločinnosť.
▲
20.03.2015, 06:15
|
Ak niekto zabije niekoho v 21. storoci, to sa da ospravedlnit?
Vrah ako vrah... Ci je to fanatik, zlodej na ulici, alebo vyvolavac vojny...
|
|
|
19
|
Tul, akým písmom vrtia, nie náboženským? A tie zvrátenosti sa nachádzajú v Koráne aj v Biblii a obe sú náboženské texty.
|
|
|
20
|
|
|
19. sta2rky 20.03.2015, 09:30
Tul, akým písmom vrtia, nie náboženským? A tie zvrátenosti sa nachádzajú v Koráne aj v Biblii a obe sú náboženské texty.
▲
21.03.2015, 01:07
|
Vrtia takym sposobom, ako sa im to hodi "do karat", aby mohli spravit to co chcu, tak ako chcu...
|
|
|
21
|
|
|
19. sta2rky 20.03.2015, 09:30
Tul, akým písmom vrtia, nie náboženským? A tie zvrátenosti sa nachádzajú v Koráne aj v Biblii a obe sú náboženské texty.
▲
26.03.2015, 12:17
|
sta2rky, dlhšie som tu nebol... Wolfe odpovedal už za mňa, aj preto reagujem len teraz... Tie zvrátenosti sa stávajú „reálnymi zvrátenosťami“ vtedy, keď sa vytrhujú nielen z historického kontextu doby, v ktorej boli písané, ale i z kontextu ostatných náboženských textov v Koráne aj v Biblii...
„Ľudia nikdy nepáchajú zlo tak dokonale a s takým nadšením, ako keď to robia z náboženského presvedčenia.“ (U. Eco „Pražský cintorín“)
Lenže na to, aby ho mohli páchať, musia s textami zavrtieť, vytrhovať z kontextu a ignorovať všetko, čo sa v nich píše proti takémuto konaniu. Uviedol som príklad, ktorý zopakujem (aby som zbytočne nevťahoval iné, hoci rovnako možno argumentovať v podstate na všetkých...)
V tom násilie podporujúcom (nižšie vysvetlím... *) článku z odkazu v „1“, aby sa dokázalo, že nielen násilie páchané militantnými veriacimi je zlom, ale že „samotný Korán je zlo“, píše:
„Zabíjejte je všude, kde je dostihnete...“
pritom sa ignoruje:
„A bojujte na stezce Boží proti těm, kdož bojují proti vám, avšak nečiňte bezpráví, neboť Bůh nemiluje ty, kdož se bezpráví dopouštějí.“
ako aj:
„Jestliže však přestanou. . . tedy Bůh věru je odpouštějící, slitovný!“
Nehovoriac o ďalších textoch („Nebudiž žádného donucování v náboženství!“ /2:257/)...
Nie všetci z náboženského presvedčenia páchajú len zlo, ale mnohí sa dokážu na základe neho „premeniť vo svojej podstate“ tak, že sú schopní takej seba obetujúcej lásky k človeku, ako len máloktorí neveriaci, pritom nemusia s „náboženským písmom“ vrtieť natoľko, ako ním vrtia veriaci páchajúci zvrátenosti...
*V tom ako „militantní ateisti“ vrtia písmom, vytrhujú z kontextu... dávajú vlastne za pravdu „militantným veriacim“ v ich vrteniach, na základe ktorých konajú zvrátenosti... ako i urážajú veriacich, ktorým je rovnako odporným konanie náboženského zla, ako je odporným všetkým „ľuďom dobrej vôle“. Namiesto toho, aby sa spojili v snahe, úsilí... odstrániť, alebo aspoň umenšovať tieto zvrátenosti, prispievajú svojou troškou, svojim olejčekom do ohňa násilností...
|
|
|
22
|
|
|
21. J.Tull 26.03.2015, 12:17
sta2rky, dlhšie som tu nebol... Wolfe odpovedal už za mňa, aj preto reagujem len teraz... Tie zvrátenosti sa stávajú „reálnymi zvrátenosťami“ vtedy, keď sa vytrhujú nielen z historického kontextu doby, v ktorej boli písané, ale i z kontextu ostatných náboženských textov v Koráne aj v Biblii...
„Ľudia nikdy nepáchajú zlo tak dokonale a s takým nadšením, ako keď to robia z náboženského presvedčenia.“ (U. Eco „Pražský cintorín“)
Lenže na to, aby ho mohli páchať, musia s textami zavrtieť, ...
▲
26.03.2015, 12:20
|
...ešte v súvislosti s Koránom prilepím jednu, v islamskom svete rozšírenú, legendu:
"Jedného dňa, keď prorok odpočíval pri Medine v tieni palmy, priblížil sa k nemu Durfur, bojovník z Mekky. Zvuk krokov vytrhol Proroka zo sna. Pozrel sa hore a zbadal pred sebou stáť bojovníka s tasenou šabľou. Arab však nezabije svojho protivníka, kým mu nevyjadrí svoje opovrhnutie. "Ó Mohamed", zvolal Durfur, "kto ťa teraz uchráni predo mnou, bojovníkom Durfurom?" Mohamed sa naňho pokojne pozrel a odvetil "Boh". Až teraz sa rozzúrený bojovník vrhol na Proroka. V náhlivosti zakopol o kameň a šabľa mu vypadla z ruky. Prorok bleskurýchle chytil šabľu, zahnal sa ňou nad Durfurovou hlavou a zvolal: "Ó Durfur, kto teraz zachráni teba?" Bojovník len pokorne odvetil: "Mňa nemá kto zachrániť." - "Tak sa odo mňa uč milosrdenstvu", riekol Prorok a bojovníka prepustil." odkaz |
|
|
23
|
vyzerá to tak, že tá vzájomná nevraživosť medi veriacimi jednotlivých náboženstiev nevyplýva z ich náboženských spisov, z ich náboženských učení, tak ako to chcete tu prezentovať, ale teda z čoho? Ja ako ateista som nikdy nepociťoval potrebu nejakého veriaceho zabiť kvôli tomu, že je veriaci, ani preto, že by sa mi vysmieval, že som neveriaci, ba keď ma jeden môj veriaci známy označil za blázna keď neverím v boha, len som sa usmial nad jeho naivitou. Vaša náboženská viera a jej obhajoba, ako aj hľadanie pozitív v iných náboženstvách, je pre mňa pochopiteľná lebo ste naivne prijali názor o svojej existencii aj po biologickom zániku, po smrti. A v takomto prípade je pre vás prijateľné akékoľvek náboženstvo, ktoré vám v tomto drukuje - dáva za pravdu. K tomu aby sa človek morálne správal ozaj nepotrebuje v21. storočí náboženskú literatúru, ktorá je účelová, tendenčná, klamlivá a nedôstojná uznania rozhľadeného človeka. Máme dostatok kvalitnej nenáboženskej literatúry ktorá nedeformuje ľudské vedomie nezmyselnými bludmi o ľudskej duši a jej posmrtnej existencii.
|
|
|
24
|
|
|
23. sta2rky 28.03.2015, 19:39
vyzerá to tak, že tá vzájomná nevraživosť medi veriacimi jednotlivých náboženstiev nevyplýva z ich náboženských spisov, z ich náboženských učení, tak ako to chcete tu prezentovať, ale teda z čoho? Ja ako ateista som nikdy nepociťoval potrebu nejakého veriaceho zabiť kvôli tomu, že je veriaci, ani preto, že by sa mi vysmieval, že som neveriaci, ba keď ma jeden môj veriaci známy označil za blázna keď neverím v boha, len som sa usmial nad jeho naivitou. Vaša náboženská viera a jej obhajoba, ako a...
▲
28.03.2015, 19:45
|
už sa len tiež opakujete....Čo tak riešiť seba? Tiež sa pousmejem, že ako sa snažíte dookola presviedčať o tom, v čo vy sám neveríte....Zamyslenie!!!!
|
|
|
47
|
|
|
23. sta2rky 28.03.2015, 19:39
vyzerá to tak, že tá vzájomná nevraživosť medi veriacimi jednotlivých náboženstiev nevyplýva z ich náboženských spisov, z ich náboženských učení, tak ako to chcete tu prezentovať, ale teda z čoho? Ja ako ateista som nikdy nepociťoval potrebu nejakého veriaceho zabiť kvôli tomu, že je veriaci, ani preto, že by sa mi vysmieval, že som neveriaci, ba keď ma jeden môj veriaci známy označil za blázna keď neverím v boha, len som sa usmial nad jeho naivitou. Vaša náboženská viera a jej obhajoba, ako a...
▲
29.03.2015, 14:40
|
sta2rky, nie som veriacim, ani neobhajujem náboženskú vieru... Som neveriacim psom. Tá vzájomná nevraživosť medzi veriacimi jednotlivých náboženstiev vyplýva (medziiným aj) z rovnakého vrtenia s ich náboženskými spismi, s ich náboženskými učeniami ... z rovnakého nemyslenia, vytrhávania z historického i textového kontextu... aké prezentujú, v tomto prípade, „militantní ateisti“. O tomto píšem, na to v tejto téme štekám...
Súhlasím, k tomu, aby sa človek morálne správal nepotrebuje v 21. storočí náboženskú literatúru... náboženstvá, vieru v Boha, v bohov... všeobecne... Pre mňa je však nepochopiteľné, ak človek označujúci sa za humanistu vyhľadáva v náboženstvách len negatíva (dokonca často ich prezentuje, „vyrába“ nemyslením), ignorujúc to všeľudské, čo v nich bezpochyby je...
Neuvedomuješ si, že tak ako mnohí veriaci s ich spôsobom presviedčania robia svojej viere medvediu službu, že utvrdzujú v „neviere“ tých, ktorých chcú presvedčiť... že Tvoj spôsob je podobným, že koná rovnakú službu?
Možno si nikdy nepociťoval potrebu nejakého veriaceho zabiť, lebo si nezažil zabíjanie svojich blízkych „inovercami“... vidieť za vzájomným vyvražďovaním človeka človekom len náboženstvo, je do značnej miery podporov tohto vraždenia...
|
|
|
48
|
|
|
47. J.Tull 29.03.2015, 14:40
sta2rky, nie som veriacim, ani neobhajujem náboženskú vieru... Som neveriacim psom. Tá vzájomná nevraživosť medzi veriacimi jednotlivých náboženstiev vyplýva (medziiným aj) z rovnakého vrtenia s ich náboženskými spismi, s ich náboženskými učeniami ... z rovnakého nemyslenia, vytrhávania z historického i textového kontextu... aké prezentujú, v tomto prípade, „militantní ateisti“. O tomto píšem, na to v tejto téme štekám...
Súhlasím, k tomu, aby sa človek morálne správal nepotrebuje v 21. sto...
▲
29.03.2015, 15:34
|
Tull, v podstate môj úvodný odkaz mal byť len akýsi motivačný svojim názvom "militantný" v zmysle, kriticky hľadieť na negatívy islamu a z môjho pohľadu nielen islamu. Že niektoré náboženstvá mali historicky aj pozitívne účinky na spoločnosť neodmietam, aj o nich som sa zmieňoval. Rovnako ani sovietsky socializmus sa nedá hodnotiť podľa len toho, že tam boli aj gulagy a môže byť, aj je príťažlivý pre mnohých ľudí. Ak moje reakcie tu na DF kohosi povzbudia, utvrdia vo viere, je dosť otázne. Priznám, mám záujem o opak, ale nepodarilo sa mi zistiť či moje argumenty (žijeme len raz, definitívne zaniká smrťou aj naše vedomie) niekoho odradili od náboženskej viery. Musím ťa sklamať, ja neslúžim nikomu a teda neviem komu by mohla "poslúžiť" či ublížiť moja medvedia služba. Píšem preto, lebo štve nerozumnosť veriacich. Ak sa jedná o medvediu službu, tak teda pre nich. A to ma mrzí. Je nerozumné byť cirkevníkom , je nerozumné byť náboženským veriacim. A na záver mám otázku, čo navrhuješ, ako riešiť problém náboženstiev na FB a inak.
|
|
|
25
|
O svojom definitívnom zániku smrťou nemám žiadne pochybnosti, ale čo po nej prežije, sú zaujímavo poukladané atómy v DNA.
|
|
|
28
|
|
|
25. sta2rky 28.03.2015, 19:49
O svojom definitívnom zániku smrťou nemám žiadne pochybnosti, ale čo po nej prežije, sú zaujímavo poukladané atómy v DNA.
▲
28.03.2015, 20:03
|
veď to vám nikto neberie...len to opakovanie....
|
|
|
32
|
|
|
28. 28.03.2015, 20:03
veď to vám nikto neberie...len to opakovanie....
▲
28.03.2015, 20:06
|
a to stálé nepochopenie publika
|
|
|
33
|
|
|
32. sta2rky 28.03.2015, 20:06
a to stálé nepochopenie publika
▲
28.03.2015, 20:09
|
nedá sa...srdce nepresvedčíte...preto pre vás:
youtube.com/watch?v=ecP8qtD1rWs
|
|
|
36
|
|
|
33. 28.03.2015, 20:09
nedá sa...srdce nepresvedčíte...preto pre vás:
youtube.com/watch?v=ecP8qtD1rWs
▲
28.03.2015, 20:11
|
YT vôbec nepozerám, je to pre mňa strata času
|
|
|
38
|
|
|
36. sta2rky 28.03.2015, 20:11
YT vôbec nepozerám, je to pre mňa strata času
▲
28.03.2015, 20:16
|
|
40
|
|
|
36. sta2rky 28.03.2015, 20:11
YT vôbec nepozerám, je to pre mňa strata času
▲
28.03.2015, 20:35
|
Je zaujimave, ze kecanie na DF pre teba stratou casu nie je |
|
|
39
|
|
|
32. sta2rky 28.03.2015, 20:06
a to stálé nepochopenie publika
▲
28.03.2015, 20:34
|
A ty chces pochopit inych?
|
|
|
41
|
|
|
39. 28.03.2015, 20:34
A ty chces pochopit inych?
▲
28.03.2015, 21:35
|
že by som nevedel čo je to empatia? To je pre mňa novinka. Ba som až príliš empatický, no nemám veľmi pochopenie pre ľudskú nerozumnosť a som k nej veľmi kritický. Hlavne čo sa týka náboženskej orientácie.
|
|
|
42
|
|
|
41. sta2rky 28.03.2015, 21:35
že by som nevedel čo je to empatia? To je pre mňa novinka. Ba som až príliš empatický, no nemám veľmi pochopenie pre ľudskú nerozumnosť a som k nej veľmi kritický. Hlavne čo sa týka náboženskej orientácie.
▲
28.03.2015, 23:38
|
Ty chces, aby ra kazdy pochopil, ale ty odmietas pochopit inych...
|
|
|
43
|
|
|
42. 28.03.2015, 23:38
Ty chces, aby ra kazdy pochopil, ale ty odmietas pochopit inych...
▲
28.03.2015, 23:44
|
V čom, že sú nábožensky orientovaní? Mne je naprosto jasné, prečo sú náboženstvá úspešné, veď som o tom tu písal. Ale mnohí ľudia, nie že by nevedeli, ale nechcú pochopiť realitu, lebo je nepríjemná aj pre mňa, ale odmietam ilúziu a uprednostňujem realitu.
|
|
|
44
|
|
|
43. sta2rky 28.03.2015, 23:44
V čom, že sú nábožensky orientovaní? Mne je naprosto jasné, prečo sú náboženstvá úspešné, veď som o tom tu písal. Ale mnohí ľudia, nie že by nevedeli, ale nechcú pochopiť realitu, lebo je nepríjemná aj pre mňa, ale odmietam ilúziu a uprednostňujem realitu.
▲
29.03.2015, 03:06
|
Co to tebe vadi? Co vlastne teba do toho? 
A v com tkvie tvoja iluzia?
Ze mas nesmrtelnost vo svojich detoch?
Tvoji vnuci a vnucky k tebe budu chodit na obcasne navstevy, ich deti ani nebudu samozrejme tusit ani kto si. A ani nevies, ci sa v niektorej generacii tvoja vetva nezastavi a tvoj rod neskonci.
Alebo sa opajas iluziou, ze to co si urobil, alebo to co robis teraz je dolezite? To co prave vykonavas, alebo nebodaj praca tvojich ruk? Cokolvek co ti pride vzacne bude o par generacii vyhodene do smeti, ako nepotrebny bordel..
Mozno si si aj toho vedomy, ale vytesnenie je vyborna ochrana mozgu, tak ako aj selektivna pamat
Co ta pohana v tomto zivote? Nebodaj hedonizmus, alebo eudaimonizmus?
Aj veda bola pouzita proti ludom, to este nedokazuje, ze veda je zla... |
|
|
26
|
Aj, ale DNA štruktúra sa môže zachovať aj inak a bez môjho vedomia.
|
|
|
27
|
|
|
26. sta2rky 28.03.2015, 19:54
Aj, ale DNA štruktúra sa môže zachovať aj inak a bez môjho vedomia.
▲
28.03.2015, 20:02
|
nezabudni si v noci posunut hodiny o jednu hodinu dopredu |
|
|
29
|
|
|
27. 28.03.2015, 20:02
nezabudni si v noci posunut hodiny o jednu hodinu dopredu
▲
28.03.2015, 20:04
|
To ušetríme opäť el. prúdu...bohatneme.... |
|
|
30
|
|
|
27. 28.03.2015, 20:02
nezabudni si v noci posunut hodiny o jednu hodinu dopredu
▲
28.03.2015, 20:04
|
|
31
|
|
|
30. Bombolo 28.03.2015, 20:04
28 @ letí
▲
28.03.2015, 20:05
|
utekam kuknut |
|
|
35
|
|
|
31. 28.03.2015, 20:05
utekam kuknut
▲
28.03.2015, 20:09
|
však až od druhej ráno.... |
|
|
34
|
|
|
27. 28.03.2015, 20:02
nezabudni si v noci posunut hodiny o jednu hodinu dopredu
▲
28.03.2015, 20:09
|
mám na to manželku, tá sa určite zobudí a ráno bude nastavený správny čas, je puntičkárka
|
|
|
37
|
|
|
34. sta2rky 28.03.2015, 20:09
mám na to manželku, tá sa určite zobudí a ráno bude nastavený správny čas, je puntičkárka
▲
28.03.2015, 20:14
|
keď o druhej, tak o druhej a nikdy inak
|
|
|
49
|
sta2rky, k "50", v Tvojom odkaze mi do očí udiera skôr tendenčné ne/myslenie ako kritický pohľad, ktorý je tu skôr popretý... pod pojmom „kriticky hľadieť“ (myslieť), vo všeobecnosti, nielen čo sa náboženstiev týka, nepovažujem skritizovať hlava-nehlava, ale čo možno najobjektívnejšie, čo možno najväčším poznaním, porozumením tomu čo kritizujem, ako i spoznaním čo možno najširších súvislostí... argumentovať v prospech, či v neprospech danej veci, názoru, náboženstva, ideológie...
Tvoja „medvedia služba“, veľmi zjednodušene, prehnane povedané, ubližuje ateistickému svetonázoru (v tom je medveďov), humanizmu. Ak kritizuješ Bibliu, Korán... tak, že jednostranne vytrhuješ z kontextov, potom utvrdzuješ veriacich v ich viere. Dávaš im za pravdu. Násilníkom, v ich rovnako nemysliacom odvolávaní sa, pri konaní svojich zvráteností, na Boha... a „nenásilných“ veriacich utvrdzuješ vo viere tým, že vidia Tvoju „nepravdu“ a preto tá ich sa im javí ešte pravdivejšou... neviem ako Ti to lepšie napísať. Je to „rovnaké“ ako keď vo veriaceho argumentoch, v jeho presviedčaní, sú evidentné vrtenia, prejavy nemyslenia... Tiež Ťa to viac primkne, utvrdí v Tvojom ateizme...
Písal som: „Možno si nikdy nepociťoval potrebu nejakého veriaceho zabiť, lebo si nezažil zabíjanie svojich blízkych „inovercami“... vidieť za vzájomným vyvražďovaním človeka človekom len náboženstvo, je do značnej miery podporov tohto vraždenia...“
Nevidieť, nechcieť vidieť, v zabíjaní človeka človekom, všeobecne, nielen v terorizme, islamských brutalitách... i mimonáboženské príčiny, je nechcenou, nepriamou podporou, oslabovaním odporu voči tomuto zlu...
Nechcem byť dlhý... nahodil si toho dosť a musím končiť. Ešte prilepím:
…možno prvými známymi ateistami boli grécky „prírodní“ filozofi /Herakleitos, Demokritos, Anaxagorás …/, neskôr Sokrates, po ňom Platón, ktorý proti „štátnym“ bohom postavil svoje večné idei. Monoteistické náboženstvo faraóna Achnatona so svojim „všeobživujúcim“ Atonom bolo ateizujúce, revolučné, proti starým bohom Egypta. Podobne Zarathustra – slobodná voľba medzi dobrom a zlom a tým morálna zodpovednosť človeka za jeho činy, Budha – „ako chcete slúžiť bohom, keď ešte neviete ako slúžiť ľuďom“, Ježiš miesto oko za oko nastav svoje druhé líce, Mohamed miesto bratovražedných vojen spravodlivé prerozdelenie bohatstva a pomoc slabým a chudobným ...
Áno, nie je to ateizmus, taký ako ho poznáme dnes, dokonca iste s tým, že je to vôbec nejaký ateizmus, možno mať oprávnené výhrady. Išlo však o popretie, vzburu proti „vládnucim“ náboženstvám, hlavne proti ich „amorálnosti“.
Ja neviem, či je „Boh“ ... je toľko vecí medzi nebom a zemou o ktorých nič neviem ... Mám kritický postoj, nie proti viere v „Boha“, o ktorej si myslím, že je len predstavou veriacich o Bohu, ale voči mnohým ich názorom, tvrdeniam, činom ... vyplývajúcim z tejto ich predstavy ... iba v tomto zmysle som ateista odkaz
Neviem čo máš na mysli pod „FB“. Snáď som Ti medzi riadkami odpovedal na: „čo navrhuješ, ako riešiť problém náboženstiev“... |
|
|
50
|
|
|
49. J.Tull 30.03.2015, 14:10
sta2rky, k "50", v Tvojom odkaze mi do očí udiera skôr tendenčné ne/myslenie ako kritický pohľad, ktorý je tu skôr popretý... pod pojmom „kriticky hľadieť“ (myslieť), vo všeobecnosti, nielen čo sa náboženstiev týka, nepovažujem skritizovať hlava-nehlava, ale čo možno najobjektívnejšie, čo možno najväčším poznaním, porozumením tomu čo kritizujem, ako i spoznaním čo možno najširších súvislostí... argumentovať v prospech, či v neprospech danej veci, názoru, náboženstva, ideológie...
Tvoja „medv...
▲
31.03.2015, 11:58
|
Ďakujem za poučenie, ale aj tak si myslím, že umriem ako hlupák, lebo si myslím, že generátorom náboženstiev je nevedomosť a prijatý názor o nesmrteľnej duši, neistom posmrtnom živote. A na druhej strane, odmietanie skutočnosti o definitívnom zániku vedomia smrťou.
Z druhej vety vyplýva celý ateizmus, pretože akékoľvek vymýšľanie, fantazírovanie okolo akýchkoľvek náboženstiev pre takto orientovaného človeka nemá zmysel, je irelevantné. V takomto stave sa nachádza moje vedomie. Uznám, vôbec je to nie lákavá ponuka pre veriaceho, zmeniť svoj názor a stať sa takýmto ateistom. Z takéhoto postoja vyplýva aj princíp humanizmu: Vytvárať podmienky pre správny, šťastný a zmysluplný život tu na Zemi pre všetky živé tvory.
To FB bol preklep. Mal som na mysli DF a predtým som bol na FB.
|
|
|
51
|
|
|
50. sta2rky 31.03.2015, 11:58
Ďakujem za poučenie, ale aj tak si myslím, že umriem ako hlupák, lebo si myslím, že generátorom náboženstiev je nevedomosť a prijatý názor o nesmrteľnej duši, neistom posmrtnom živote. A na druhej strane, odmietanie skutočnosti o definitívnom zániku vedomia smrťou.
Z druhej vety vyplýva celý ateizmus, pretože akékoľvek vymýšľanie, fantazírovanie okolo akýchkoľvek náboženstiev pre takto orientovaného človeka nemá zmysel, je irelevantné. V takomto stave sa nachádza moje vedomie. Uznám, vôbec ...
▲
31.03.2015, 12:03
|
Skoda len, ze sa (tzv.) humanisti skor chovaju ako antiteisti..
|
|
|
52
|
|
|
51. 31.03.2015, 12:03
Skoda len, ze sa (tzv.) humanisti skor chovaju ako antiteisti..
▲
31.03.2015, 12:05
|
humanizmus---opäť sa mi chce hodiť šabľu----
|
|
|
62
|
U mňa je to o reálnej istote, nie o viere. Veriaci musia len veriť, lebo nemajú žiadnu istotu o pravdivosti toho v čo veria. Ja ju mám, lebo je podopretá skutočnosťou, že môj mozog - sídlo môjho vedomia, mojou smrťou definitívne zaniká. Veriaci nemajú dosť psychických síl, aby to pripustili, radšej sa oddávajú ilúzii večného života, hoc aj v katolíckom pekle.
|
|
|
63
|
Viesť boj rozumu a viery je nekonečný príbeh. Rozumieť a cítiť nie je to isté. Viera sa cíti a rozum sa musí chápať. Cesta k poznaniu je však náročná a namáhavá. Cesta viery je plnenie prianí a túžob bez námahy. Stačí ochotne trpieť. Myslenie však bolí mnohých viac.  |
 |
|
64
|
|
|
63. havran 31.03.2015, 16:51
Viesť boj rozumu a viery je nekonečný príbeh. Rozumieť a cítiť nie je to isté. Viera sa cíti a rozum sa musí chápať. Cesta k poznaniu je však náročná a namáhavá. Cesta viery je plnenie prianí a túžob bez námahy. Stačí ochotne trpieť. Myslenie však bolí mnohých viac.
▲
01.04.2015, 02:34
|
71 + 72 Uj! Ale ste chytri...
Asi vas budem obdivovat |
|
|
65
|
sta2rky, k „52“, mám taký dojem, že tento Tvoj príspevok je red herringom voči „51“, celkove voči tomu, čo som Ti v tejto téme vytýkal. Miesto relevantnej reakcie navodzuješ ohľadne mojich príspevkov v podstate novú tému... nepísal som (v tejto téme) „ o nesmrteľnej duši... zániku vedomia smrťou...“ dôvodoch veriaceho vo vieru v Boha... pokladám za trochu podivné, keď o týchto veciach píšeš mne, neveriacemu psovi... vidím to tak, že budem musieť ešte raz napísať svoj postoj. Miesto hľadania slov, skladania viet ho vyjadrím zopakovaním citátov (je to jednoduchšie a asi by som sa ani tak lepšie a najmä stručnejšie nevyjadril... )
„...Jsem humanista, což častečně znamená, že jsem se vždy snažil chovat slušně a že po smrti neočekávam žádnou odměnu ani trest. Mí německo-američťí předkové, z nichž se ti nejstarší usadili na americkém Středozápadě někdy v době americké občanské války, si říkali „volnomyšlenkáři“, což je prakticky totéž. Můj pradědeček Clemens Vonnegut kupříkladu napsal: „Pokud Ježíš hlásal dobro, co na tom záleží, jestli byl nebo nebyl bohem?“
Jáj sem napsal: „Nebýt poselství milosrdenství a soucitu v Ježíšově Kázání na hoře, nechtěl bych být člověkem. To už bych byl radši chřestýšem.“ ...
Kurt Vonnegut jr.
„Ani Bůh nemá právo být tyranem“
„Peklo jsou ti druzí, ale právě tak jsem mohl napsat, že ráj jsou ti druzí, zkrátka, všechno přichází k člověku jenom od druhých, od lidí.“ Jean-Paul Sartre/ odkaz
„Vytvárať podmienky pre správny, šťastný a zmysluplný život tu na Zemi pre všetky živé tvory“ nevyplýva z ateizmu. V tomto prípade je irelevantné či niekto verí v Boha, alebo nie. Ak človek odmieta skutočnosti o definitívnom zániku vedomia smrťou, akékoľvek vymýšľanie, fantazírovanie okolo akýchkoľvek náboženstiev, ak pre takto orientovaného človeka nemá zmysel, je irelevantné... z takéhoto postoja vyplýva ateizmus, ale nie humanizmus... |
|
|
67
|
Akceptujem tvoju orientáciu, len predpokladám, že ak takto orientovaní ľudia nepočítajú s akýmsi posmrtným životom budú mať snahu „Vytvárať podmienky pre správny, šťastný a zmysluplný život tu na Zemi pre všetky živé tvory“. Ozaj explicitne to nevyplýva z takejto orientácie, ale čo iné by si rozumní ľudia mohli priať od lednorázového života. Môžme sa nad tým zamýšľať, mne vychádza to čo som napísal. Aj ten humanizmus.
|
|
|
68
|
|
|
67. sta2rky 01.04.2015, 12:04
Akceptujem tvoju orientáciu, len predpokladám, že ak takto orientovaní ľudia nepočítajú s akýmsi posmrtným životom budú mať snahu „Vytvárať podmienky pre správny, šťastný a zmysluplný život tu na Zemi pre všetky živé tvory“. Ozaj explicitne to nevyplýva z takejto orientácie, ale čo iné by si rozumní ľudia mohli priať od lednorázového života. Môžme sa nad tým zamýšľať, mne vychádza to čo som napísal. Aj ten humanizmus.
▲
01.04.2015, 12:58
|
To ci sa ludia snazia vytvarat podmienky pre spravny, stastny a zmysluplny zivot tu na Zemi pre vsetky zive tvory nezavisi od toho, ci je niekto veriaci, alebo ateista...
Poviem to tak trochu expresivne, ale aspon to lepsie pochopis 🙂
Rovnake svine mozu byt krestania presne tak, ako aj ateisti, a presne rovnako tak mozu byt aj dobri ludia z oboch skupin...
Presne tak ako si niektori vrtia bibliou, aby im vyhovovalo a mohli si robit co chcu, aby sa obhajovali pred inymi, tak aj pred sebou, presne tak si mozu ini vrtiet humanistickymi zasadami...
|
|
|
69
|
|
|
67. sta2rky 01.04.2015, 12:04
Akceptujem tvoju orientáciu, len predpokladám, že ak takto orientovaní ľudia nepočítajú s akýmsi posmrtným životom budú mať snahu „Vytvárať podmienky pre správny, šťastný a zmysluplný život tu na Zemi pre všetky živé tvory“. Ozaj explicitne to nevyplýva z takejto orientácie, ale čo iné by si rozumní ľudia mohli priať od lednorázového života. Môžme sa nad tým zamýšľať, mne vychádza to čo som napísal. Aj ten humanizmus.
▲
01.04.2015, 13:10
|
opravujem slovo explicitne na implicitne.
|
|
|
70
|
Čo iné môže vyplývať z humanistického chápania nášho života tu na tejto Zemi. Či taký život ako ho tu a teraz prežívame?
|
|
|
71
|
Nemôžem povedať, že môj postoj k náboženstvu je už jednoznačne daný a už sa nemôže zmeniť napriek môjmu vysokému veku. Stále sa dozvedám z rôznych zdrojov zaujímavé informácie a zatiaľ som dospel k takémuto názoru , ktorý sa pokúsim stručne zhrnúť:
Existujú silné dôkazy, aj keď nepriame, že po smrti človeka „niekde“ ostane niečo, čo by sa mohlo nazvať jeho dušou a vedomím. (Je to samozrejme v protiklade s dnešnými bežne známymi fyzikálnymi predstavami. Ale som presvedčený, že za tisíce rokov sa fyzikálne predstavy, napríklad aj o hmote zmenia na nepoznanie. Náš spôsob myslenia nás núti predstavovať si najmenšie elementárne častice hmoty ako niečo veľmi nepatrné, akési tvrdé zrnká. Ak by som ja teraz nejakému fyzikovi tvrdil, že elementárne častice, z ktorých sa skladá tento svet, sa nedajú lokalizovať v priestore a že sú to veľmi zložité útvary siahajúce aj do iných galaxií a každá takáto „elementárne častica“ má milióny osí, ktoré sa vzájomne nikdy nepretínajú , tak by ma oprávnene považoval za blázna. Je to informácia z ďalekej budúcnosti, hoci pravdivá, ale povedaná v nesprávnom čase na nesprávnom mieste.)
Čiže, som na 99 percent presvedčený, že vedomie človeka po smrti pretrváva, ale vôbec netvrdím, že to značí automaticky dôkaz existencie Boha. Čiste teoreticky, nie je vylúčené, že môžu existovať bytosti vo vesmíre, ktoré prichádzajú niekedy do kontaktu s duševným svetom silne veriacich a tí vo svojich víziách ich stotožňujú so „Stvoriteľom sveta“, ktorý vytvoril svet z ničoho. Tu som zas na 99 percent presvedčený, že Stvoriteľ sveta vôbec nemôže existovať a jedine, mojim doterajším vedomostiam by nejako zvlášť neprotirečila predstava, ak by sa jednalo o nejakého „Pretvárateľa sveta“, o nejaký aktívny subjekt, ktorý má úplne iné úlohy, ako trestať ľudí, spúšťať manu židom na púšti, inokedy spúšťať síru na Sodomu a Gomoru a poskytovať ľuďom kamenné tabule s desatorom.
Som teda ochotný uznať, že ľudské vedomie sa môže po smrti tela ocitnúť v nejakom inom veľmi zaujímavom svete inakšieho charakteru. Ale predstavy cirkví o takomto svete neberiem ani trochu vážne. Ani tvrdenie, že by takýto svet musel nevyhnutne trvať večne.
Ešte som si všimol jednu vec, na ktorú sa mi nikdy nechcelo ani reagovať. Niektorí veriaci poukazujú, že neveriaci človek na sklonku života sa zo strachu „obráti“ na veriaceho. Alebo, že neveriaci môžu upadnúť do zúfalstva, keďže sa nemôžu tešiť na druhý život a smrťou všetko končí. A že viera v Boha je veľkou oporou v živote.
Nech o tom akokoľvek rozmýšľam, ja skôr ľutujem veriacich. Vidím silne veriacich moslimov v Sýrii a asi nemenej silne veriacich sýrskych kresťanov. V mene toho istého Boha odrezávajú moslimovia kresťanom hlavy. Aj keď to robia len tí najradikálnejší, je zrejmé, že nenávisť voči inovercom pociťujú asi takmer všetci. Obidve skupiny sú zrejme príliš duševne obmedzené a spôsobujú si pre svoje biedne myslenie a slepú náboženskú vieru vzájomne problémy. Aj Slováci vedia byť veľmi netolerantní, a aj v mojom blízkom okolí existuje kresťan, ktorý vie nenávistne vybuchnúť, ak niekto nezdieľa jeho náboženské presvedčenie. Mal som aj dvoch kolegov. Jeden bol, veľmi dávno, mladý robotník, veľmi silne veriaci. Išiel na základnú vojenskú službu a keď sa po dvoch rokoch vrátil, tak som skoro odpadol. Bol z neho fanatický ateista. Nuž jeho, jemne povedané, čierno-biele myslenie ho doviedlo do iného, tiež smiešneho životného postoja. Druhý kolega neskôr, inžinier, ten chodil do katolíckeho kostola. Až v dospelom veku sa mu znepáčilo, že farár povedal, že Zem je stredom vesmíru. Preto prestal chodiť do kostola a číta protináboženské knihy. Ja to považujem za zbytočné strácanie času a za druhý extrém.
Ľutujem niektorých veriacich, že sú priam „závislí“ na svojich farároch, spovedníkoch. Možno nepociťujú, že sú neslobodní, ale ja by som to považoval za ťažké duševné otroctvo, byť závislý od nich. Ak človek zámerne nekoná zlo, nemá prečo chodiť šepkať farárovi do ucha svoje prehrešky a môže šťastne viesť pokojný život, oslobodený od všelijakých pochybných cirkví. Tí páni v strašidelne čiernom oblečení mi veru vôbec nechýbajú na sklonku života. Ak raz večer spokojne zaspím a ráno nebudem považovať za potrebné vstať z postele, iste ich nebudem potrebovať. Aj keď sa tvária, že oni sú tí praví, ktorí sú oprávnení usmerňovať „duše“ ľudí na druhý svet. Zdá sa mi, že paradoxne, vedia o druhom svete omnoho menej ako ja.
|
|
|
72
|
Mirante, v mnohom môžem s tebou aj súhlasiť no nie so všetkým a hlavne s tým čo sa týka vedomia ako vlastnosti živej hmoty. Odporúčam ti prečitať si tento zaujímavý text : odkaz S počiatku je tam viac prázdnych strán, ale je to pomerne dobre napísané. |
|
|
73
|
sta2rky, čítal som “Tvoju“ „ 76“ už prv ale nerád píšem o sebe a bez toho sa mi akosi reagovať nedarilo...
K tomu, aby ľudia nerobili opak a konečne začali „Vytvárať podmienky pre správny, šťastný a zmysluplný život tu na Zemi pre všetky živé tvory“, je podľa mňa, najpodstatnejšie nájsť cesty jeden k druhému, čo možno najlepšie porozumieť, pochopiť toho druhého a nevidieť v ňom hneď nepriateľa a už vôbec nie preto, že verí inému, že má iný, aj keď protichodný, názor...
Myslím si, že človek má len veľmi málo skutočne slobodnej vôle... rodí sa s určitými genetickými predispozíciami , ktoré sa môžu, ale i nemusia prejaviť, ale už dopredu v mnohom určujú akým bude a to nielen „fyzicky“, ale i „duchovne“. Je už vo svojej podstate dopredu nastaveným, neskôr aj výchovou, širokým prostredím, množstvom okolností, ktoré nijako nedokáže ovplyvniť, pritom majú na to, akým sa stáva, značný vplyv... a na všetko reaguje z tejto svojej podstaty, ktorú dokáže zmeniť len zriedkavo (čo však dokáže meniť je správanie... ). Takouto zmenou môže byť napríklad prežitá tragédia, silný citový zážitok... s uvedeným súvisí aj to, či je niekto veriacim, prípadne ateistom... proste nie je to tak, že si povie: odteraz budem veriacim (lebo ma presvedčili argumenty veriaceho-4), odteraz budem ateistom (lebo ma presvedčil sta2rky), nie je to tak, že táto voľba (a nielen táto... ) je načisto jeho slobodnou voľbou...
Nemyslím si, že vo všeobecnosti platí „generátorom náboženstiev je nevedomosť a prijatý názor o nesmrteľnej duši, neistom posmrtnom živote“. Neviem či si zažil niečo ako „heuréka“ , „osvietenie“... ja áno. Nebolo to však nič v náboženskom zmysle. Bol to okamih, v ktorom mi zrazu všetko, čo som pokladal za dôležité, začalo pasovať. Našiel som vysvetlenie, svoj „pevný bod“, zmysel svojho života, svoje miesto v ňom... predpokladám, že niečo podobné zažíva veriaci, ktorý odrazu, prijatím viery, našiel svoj pevný bod, zmysel svojho života pre ktorý sa oplatí žiť... Neviem, či si rozumieme. Chcel som povedať, že „každý“ má svoj zmysel života (minimálne svoj rebríček hodnôt... ), ktorý súvisí s jeho skúsenosťou v tom najširšom zmysle slova (vrátane jeho“ prvotného nastavenia“, doby a miesta, v ktorom žije, blízkeho i vzdialeného okolia, prostredia... ), ktorého sa nedokáže len tak ľahko vzdať, a takáto strata bolí...
Podľa mňa, ak chceme „Vytvárať podmienky pre správny, šťastný a zmysluplný život tu na Zemi pre všetky živé tvory“, mali by sme medziiným akceptovať orientáciu toho druhého (pokiaľ akceptuje človeka, nejde proti nemu... ), uvedomiť si, že nik nie je, nemôže byť vlastníkom jedinej pravdy platnej pre všetkých, že ten druhý je rovnako nedokonalým omylným tvorom, akým som i ja sám, že sme popri našej rôznosti rovnakými, že sme všetci z rovnakej hliny, že sme všetci do jedného súčasťou toho istého človečenstva...
|
|
|
74
|
Myslím, že ti vo všetkom čo si tu popísal rozumiem aj s tým heuréka. Zažil som to pri svojom vynáleze stojac pri tabuli v škole a potom, keď som o tom ďalej premýšľal. Aby sa na tomto svete niečo zmenilo k dobrému by bolo potrebné sa na to dobré zjednotiť a v tomto duchu vychovávať ďalšie pokolenia. Ja som mal akúsi víziu cez UNESCO, alebo organizácie, či aspoň cez niektoré vyspelé štáty, no rezignoval som vidiac tú oligarchicko zbrojársko vojenskú mašinériu a uspokojil sa na pôsobenie len v mojej rodine. Dávno a pomerne v mladom mojom veku som na to prišiel, že tým zjednocujúcim činiteľom nemôžu byť náboženstvá so svojím podvodníckym učením, ale lákavým, cez iluzórnu nádej a mám snahu aspoň na to upozorniť.
|
|
|
76
|
|
|
74. sta2rky 02.04.2015, 17:32
Myslím, že ti vo všetkom čo si tu popísal rozumiem aj s tým heuréka. Zažil som to pri svojom vynáleze stojac pri tabuli v škole a potom, keď som o tom ďalej premýšľal. Aby sa na tomto svete niečo zmenilo k dobrému by bolo potrebné sa na to dobré zjednotiť a v tomto duchu vychovávať ďalšie pokolenia. Ja som mal akúsi víziu cez UNESCO, alebo organizácie, či aspoň cez niektoré vyspelé štáty, no rezignoval som vidiac tú oligarchicko zbrojársko vojenskú mašinériu a uspokojil sa na pôsobenie len v mo...
▲
03.04.2015, 13:51
|
star2ky, súhlasím. Možno Ťa presvedčím na „moju orientáciu“. V „Tvojom“ odkaze máš uvedené:
„... násilie sa doslova zvelebuje a celebruje. A veľké svetové náboženstva nič proti tomu nerobia. Naopak, žijeme stále v dobe, keď sa práve aj v mene relígii ľudia dopúšťajú najohavnejších zločinov proti humanizmu a proti tomu, čo napríklad hlásal Ježiš Kristus alebo Budha.“
S uvedeného vyplýva, že aj Roman Bednar, súhlasne so mnou tvrdí, že je rozdiel medzi učením „Písma“ („hlásanie“ Ježiša, Budhu... ) a konaním mnohých veriacich, ktorí konajú, ak konajú zlo, proti nemu... samotné náboženstvá, ich učenia, nielenže nie sú podvodnícke (ak ich vnímaš v širokom kontexte /tak ho vnímajú, aj keď možno zatiaľ nemnohí veriaci. Nevrtia skutočnosťou, ale prispôsobujú učenie dnešnému poznaniu... /), ale vyslovene kážu „dobro“ a to, povedal by som, s nadčasovou platnosťou. Preto, ak tvrdíš:
„ Aby sa na tomto svete niečo zmenilo k dobrému by bolo potrebné sa na to dobré zjednotiť“
S čím sa stotožňujem, je však kontraproduktívne, vylievaním dieťatka z vaničky, „bez rozmyslu bojovať“ proti nim. Podľa môjho názoru, práve naopak... je potrebné, aby sa zjednotili všetci ľudia dobrej vôle, bez ohľadu na vierovyznanie. Mojou snahou je upozorňovať na to „zlé“ a je pritom jedno, či je náboženské, ateistické, alebo „iné“. Podľa mňa, medzi najväčšie zlá patrí delenie ľudí (na „my“ a ostatní, ktorí sú menej, sú podradnými, ľuďmi nižšej kategórie... ), nech už sa za týmto delením skrýva hocijaké učenie, ideológia, názor... snažím sa upozorňovať na veci, o ktorých si myslím, že sú proti človeku a naopak podporujem tie, o ktorých si myslím, že sú mu prospešné a je mi pritom jedno z ktorého sú tábora...
|
|
|
75
|
Ponúkam ešte na prečítanie: odkaz |
|
|
77
|
Presne si neviem spomenúť ako to povedal T.G.Masaryk, ale pokúsim sa to povedať ako som to pochopil. Ak je nejaké učenie založené na podvode, klamstve, nemôže na ňom byť trvale postavené fungovanie spoločnosti. Časom sa zrúti. Či to bude o 50 alebo 2000 rokov, je to jedno, len škoda tých nešťastných ľudských životov.
|
|
|
78
|
|
|
77. sta2rky 03.04.2015, 16:32
Presne si neviem spomenúť ako to povedal T.G.Masaryk, ale pokúsim sa to povedať ako som to pochopil. Ak je nejaké učenie založené na podvode, klamstve, nemôže na ňom byť trvale postavené fungovanie spoločnosti. Časom sa zrúti. Či to bude o 50 alebo 2000 rokov, je to jedno, len škoda tých nešťastných ľudských životov.
▲
04.04.2015, 07:48
|
A ja ti poviem jeden moj vyrok, kory som sem uz niekolkokrat napisal:
Kazda ideologia, aj ked je dobra, nakoniec zlyha kvoli ludom...
|
|
|
79
|
star2ky, nech už to T.G.Masaryk povedal akokoľvek, tým učením založenom na podvode, klamstve sotva myslel náboženstvá, určite nie kresťanstvo... tu je pár jeho citátov:
„Ježíš podával náboženství čisté, nerozhárané, klidné, jasné, nemlhavé.“
„Náboženství je život pod zorným úhlem věčnosti.“
„Náboženství – jmenovitě myslím na náboženství monotheistická – dodává člověku vírou v Boha a v nesmrtelnost ve všech okolnostech života útěchy, ve všech protivenstvích naděje a posiluje jeho lásku k lidstvu; proto je nábožný člověk za všech okolností života veselý, jeho víra, jeho přesvědčení a jeho jistota poutá ho nejenom k nebi, nýbrž zároveň k zemi, k životu.“
„Ježíš, ne Caesar, toť smysl našich dějin a demokracie.“
V tej Tebou uvedenej myšlienke mal, podľa mňa, na mysli komunistov... ak je jej podstata takou, ako si ju uviedol, nielenže ju história nepodporuje, ale práve naopak. Doteraz, vo všeobecnosti, spoločnosti založené na poctivosti, bez klamstva... nemali dlhé trvanie... nad lžou a nenávisťou, len málokedy víťazila láska a pravda (keď aj, tak len nakrátko... temer okamžite bola spacifikovaná... ), ale víťazila iná lož, iná nenávisť, často ešte väčšie ako predošlé... tak je tomu doteraz. Tiež si myslím, ako to už vyjadril Wolfe:
„Kazda ideologia, aj ked je dobra, nakoniec zlyha kvoli ludom...“.
Možno je to tak, v tom zmysle, ako písal Marx ohľadne celosvetovej revolúcie... zmena musí byť celosvetová, nie v jednej časti , lebo „ostatok“ sveta ju zlikviduje...
Ak tvrdíš, že náboženstvá sú založené na podvode, klamstve, potom sa mýliš... iná vec je, že sa zneužívajú na podvody a klamstvá...
Škoda, že si rezignoval voči „oligarchicko zbrojársko vojenskej mašinérii“ a miesto toho ju, podľa mňa, nechtiac podporuješ... Nenažranci, mocipáni tohto sveta, sa vytešujú, ak sa trieštime medzi sebou, ak plytko, čiernobielo, nemysliac upozorňujeme na cigáňov, černochov, bezdomovcov... bez rozmyslu útočíme na náboženstvá, či z druhej strany na ateizmus... mlátime sa hlava nehlava, čo pekne zapadá, podporuje hru režisérov tohto sveta...
|
|
|
80
|
|
|
79. J.Tull 04.04.2015, 13:17
star2ky, nech už to T.G.Masaryk povedal akokoľvek, tým učením založenom na podvode, klamstve sotva myslel náboženstvá, určite nie kresťanstvo... tu je pár jeho citátov:
„Ježíš podával náboženství čisté, nerozhárané, klidné, jasné, nemlhavé.“
„Náboženství je život pod zorným úhlem věčnosti.“
„Náboženství – jmenovitě myslím na náboženství monotheistická – dodává člověku vírou v Boha a v nesmrtelnost ve všech okolnostech života útěchy, ve všech protivenstvích naděje a posiluje jeho lá...
▲
04.04.2015, 14:10
|
Máš pravdu v tom, že milosrdnejšia lož je pre väčšinu národa prijateľnejšia ako "krutá" pravda. A Masaryk, ako racionálne mysliaci filozof, to zrejme aj takto chápal čo sa týkalo občianskych más. Komunizmus ako spravodlivosť a rovnosť pre každého občana nemal byť v čom nepravdivý tak ako Kristus v milovaní každého, ako seba samého. Náboženstvá sú o inom, o vymyslenej vierouke, dogmatike, rituáloch, nesplniteľných sľuboch, o totalite a hierarchii, hriešnosti, posmrtnom živote, o účelovom klamstve a podvode.
|
|
|
82
|
|
|
80. sta2rky 04.04.2015, 14:10
Máš pravdu v tom, že milosrdnejšia lož je pre väčšinu národa prijateľnejšia ako "krutá" pravda. A Masaryk, ako racionálne mysliaci filozof, to zrejme aj takto chápal čo sa týkalo občianskych más. Komunizmus ako spravodlivosť a rovnosť pre každého občana nemal byť v čom nepravdivý tak ako Kristus v milovaní každého, ako seba samého. Náboženstvá sú o inom, o vymyslenej vierouke, dogmatike, rituáloch, nesplniteľných sľuboch, o totalite a hierarchii, hriešnosti, posmrtnom živote, o účelovom klamst...
▲
04.04.2015, 14:44
|
sta2rky, netvrdil som: "že milosrdnejšia lož je pre väčšinu národa prijateľnejšia ako "krutá" pravda". To trdil Masaryk. Zamenil si jeho citát s mojim názorom. Tu je ešte jeho zopár citátov (nie mojich názorov):
„Komunism je možný, ale jen mezi bratry, v rodině nebo v náboženské a v přátelské obci; může být udržen jen opravdovou láskou. Nepřijímám třídního boje.“
"Zejména centralism bolševický je velmi tuhý, je to režim abstraktní, dedukovaný z these a násilně prováděný. Bolševism je absolutistická diktatura jednoho a jeho pomocníků, bolševism je neomylnický a inkvisitorský a právě proto nemá s vědou a s filosofií vědeckou nic společného. Věda tak jako demokracie, je bez svobody nemožná."
„Škodit a překážet dovede i nejhloupější člověk.“ (o českých komunistech bránících zakládání legií v Rusku)
Náboženstvá nie sú "o vymyslenej vierouke, dogmatike, rituáloch... ale reflexiou človeka na svet, reakciou na problémy, otázky, odpoveďou zodpovedajúcou jeho danému poznaniu, vedomostiam, citom... danej dobe...
|
|
|
86
|
|
|
79. J.Tull 04.04.2015, 13:17
star2ky, nech už to T.G.Masaryk povedal akokoľvek, tým učením založenom na podvode, klamstve sotva myslel náboženstvá, určite nie kresťanstvo... tu je pár jeho citátov:
„Ježíš podával náboženství čisté, nerozhárané, klidné, jasné, nemlhavé.“
„Náboženství je život pod zorným úhlem věčnosti.“
„Náboženství – jmenovitě myslím na náboženství monotheistická – dodává člověku vírou v Boha a v nesmrtelnost ve všech okolnostech života útěchy, ve všech protivenstvích naděje a posiluje jeho lá...
▲
04.04.2015, 16:11
|
Perfektne! Ten posledny odstavec asi najviac..
|
|
|
81
|
Náboženská, stranícka, národná, etnická a iná prislušnosť vyvoláva trieštenie. Do niektorých aj neželateľných príslušností sme sa dostali nechtiac - som muž, žena, Slovák, Maďar, pokrstený, nepokrstený, atď., ale výchovou by sa dalo dosiahnuť to, že by to nemalo byť dôvodom nevraživosti a mojim odmietavým postojom k náboženstvám, ale aj iným značkovaním, že by som to podporoval, je nezmysel.
|
|
|
83
|
|
|
81. sta2rky 04.04.2015, 14:20
Náboženská, stranícka, národná, etnická a iná prislušnosť vyvoláva trieštenie. Do niektorých aj neželateľných príslušností sme sa dostali nechtiac - som muž, žena, Slovák, Maďar, pokrstený, nepokrstený, atď., ale výchovou by sa dalo dosiahnuť to, že by to nemalo byť dôvodom nevraživosti a mojim odmietavým postojom k náboženstvám, ale aj iným značkovaním, že by som to podporoval, je nezmysel.
▲
04.04.2015, 15:01
|
sta2rky, Tvoja podpora nenažravých režisérov sveta nie je v samotnom odmietavom postoji k náboženstvám, ale v Tvojom vytrhávaní z kontextov, ako som Ti už písal, nepochopení (pochopiť neznamená súhlasiť) a z neho vyplývajucom odsudzovaní, ktoré vzbudzuje nevraživosť aj u "nedogmatických" veriacich...
Iné by bolo, keby si kritizoval konkrétne... vylieval špinavú vodu, bez toho, aby si s ňou vylial i dieťa...
|
|
|
84
|
Tullko: "nerád píšem o sebe"
Je to možné, ale veľmi rád píšeš o tom, že o sebe nerád píšeš 
... to ber ako taký postaprílový žartík  |
 |
|
85
|
|
|
84. Nadja 04.04.2015, 15:03
Tullko: "nerád píšem o sebe"
Je to možné, ale veľmi rád píšeš o tom, že o sebe nerád píšeš
... to ber ako taký postaprílový žartík
▲
04.04.2015, 15:16
|
Nadja, niežeby som to rád písal, ale pravdou je, že mnohé často mnohokrát opakujem... nie každý povinne číta všetky moje výpotky... |
|
|
87
|
91 - Ten boľševícky centralizmus s veľmi nelíši od toho súčasného oligarchického kapitalizmu. Ale ja som sa o boľševíkoch nezmieňoval, prečo to sem tlačíš. Keď si ale už s tým začal, zažil som jednu príhodu zo súčasného väzenia, keď okolo 50 väzňov sa v kruhu prechádzalo pod dozorom jedného bachara a ja som si uvedomil, že pre porušovateľov spoločnosťou prijatých pravidiel sú potrebné aj takéto praktiky a obmedzenia a na to sa občas zabúda. Teda na niekoho je potrebná aj totalita, totálne obmedzenie slobody a práv.
K hodnoteniu niektorých javov sa pristupuje pod vplyvom propagandy, cielenej propagandy a z veľkej vzdialenosti, ako napr. pohľade na Krym a Rusko. Páčila sa mi dnes Lavrovom prezentovaná ponuka pre novinárov - Aby ste mali jasný obraz o Kryme, pozývam vás príďte sa ta pozrieť.
Aj ja čiastočne súhlasím s posledným odstavcom s úpravou, že náboženstvá sú neracionálnou reflexiou....... Pričom na mojom predchádzajúcom tvrdení, hodnotení, trvám a viem ho dokázať.
|
|
|
88
|
|
|
87. sta2rky 04.04.2015, 18:48
91 - Ten boľševícky centralizmus s veľmi nelíši od toho súčasného oligarchického kapitalizmu. Ale ja som sa o boľševíkoch nezmieňoval, prečo to sem tlačíš. Keď si ale už s tým začal, zažil som jednu príhodu zo súčasného väzenia, keď okolo 50 väzňov sa v kruhu prechádzalo pod dozorom jedného bachara a ja som si uvedomil, že pre porušovateľov spoločnosťou prijatých pravidiel sú potrebné aj takéto praktiky a obmedzenia a na to sa občas zabúda. Teda na niekoho je potrebná aj totalita, totálne obmedz...
▲
04.04.2015, 19:27
|
sta2rky, ten "Masarykov boľševícky centralizmus" (ako i ostatné jeho citáty) som vyťahoval preto, aby som ukázal, že tým učením založenom na podvode, klamstve, sotva myslel náboženstvá, určite nie kresťanstvo, ale možno komunistov svojej doby...
...náboženstvá sú neracionálnou reflexiou, keď ich vytrhneš z historického kontextu, keď ich hodnotíš na základe dnešného poznania.
"Pričom na mojom predchádzajúcom tvrdení, hodnotení, trvám a viem ho dokázať."
Dokáž a ukážem Ti, ako sa mýliš |
|
|
|
