MAHLON LOOMIS prvý rádioamatér sveta

2. 05.12.2010, 13:31

pocuj, mozes mi objasnit ten pojem "drak"? To akoze myslia toho fantazijneho tvora?

3. Fotón 05.12.2010, 13:35

Na náčrtku to vidieť:
http://www.radiohistoria.sk/Oldradio/main.nsf/e441d99b59a1bf26c12570d30062d2cf/964eef6b6b5faa5fc125739c003d251e/fld_Body/1.17D0?OpenElement&FieldElemFormat=jpg

4. 05.12.2010, 13:36

jaaaaj akoze sarkan :-D ja ze drak ako zviera :-D

5. Fotón 05.12.2010, 13:38

iný kraj, iný mrav

7. 05.12.2010, 13:50

njn drak je ale tusim cechizmus :-D ale sak v pohode, uz sa rozumieme :-D

8. 05.12.2010, 13:51

tusim som raz videl film o tom typkovi :-D mal kluc na sarkanovi a cakal v burke aby ho slahol blesk... ale nemuselo to byt o nom.. ale bol taky film no..

9. 05.12.2010, 13:56

to bol Benjamin Franklin

10. 05.12.2010, 14:00

jaaaj :-D Tak to uz nevim ja som moc nepayoval attention tomu filmu.. vedel som, ze franklin sa trosku hrajkal aj s fyzikou, though, ale tuto story som vlastne nepocul.. Ty inak co studujes carybdeida?

11. 05.12.2010, 14:05

neviem aký film máš na mysli...študujem všetko možné...

12. 05.12.2010, 14:08

film, ktory som spomenul v prispevku 8. asi si ho nevidela, to je jedno.

Ale ja osm myslel ze na aku skolu chodis.. :-D Ze co je tvoje studijne zameranie na skole. Som len zvedavy, vyzeras ze sa vyznas trochu v prirodnych vedach, preto sa pytam.

14. 05.12.2010, 14:22

Dost by ma inak zaujimalo Foton, ze preco beres vsetko co najdes na internete za given fact? Ved je to uplne lahke vygooglit si nieco, co si si precital a dozvediet sa nieco viac. Ten tvoj odkaz povedal tu Loomisovu stranku story, preco si sa nepozrel, co k tomu ma povedat realna fyzika? Fakt nechapem, ze preco ludia vsetko z netu beru hned ako automaticku pravdu.

15. Fotón 05.12.2010, 14:30

Zrejme si nepochopil pointu článku. (...ani tomu, čo sa o ňom hovorí na radiohistorii)

14. 05.12.2010, 14:22

Dost by ma inak zaujimalo Foton, ze preco beres vsetko co najdes na internete za given fact? Ved je to uplne lahke vygooglit si nieco, co si si precital a dozvediet sa nieco viac. Ten tvoj odkaz povedal tu Loomisovu stranku story, preco si sa nepozrel, co k tomu ma povedat realna fyzika? Fakt nechapem, ze preco ludia vsetko z netu beru hned ako automaticku pravdu.

17. Fotón 05.12.2010, 14:36

...bolo to ešte pred Maxwellom (...ty reálna fyzika)
Citované boli názory Loomisa ešte z toho času. (...pán "pozorný čitateľ" s predsudkami)

18. 05.12.2010, 14:39

okej, ale preco to uvadzas, ze on bol daky prvy radioamater, ked to nie je pravda? Minimalne tam bol este ten Wiliam Ward, ale boli tam uz ludia predtym, ktory na to isli trosku dost exaktnejsie.

20. Fotón 05.12.2010, 14:41

...reagoval som na tú tvoju "reálnu fyziku".

21. 05.12.2010, 14:42

no ved ja som myslel realnu fyziku sucasnosti. Sucasne poznatky. To je ako keby si mi sem daval dake pokusy ptolemaja, ktory prisiel s geocentrickostou vesmiru.

24. Fotón 05.12.2010, 14:47

Výklad slova rádioamatér:
"...je to človek, ktorý sa amatérsky zaoberá pokusmi v obore rádiových vĺn" (...tj. 0-300 GHz...)
...Loomis toto spĺňa - tak čo ešte chceš?

27. ruwolf 05.12.2010, 14:51

To prvenstvo si nedokázal...

29. 05.12.2010, 14:53

okrem toho, ze on sa vlastne ani nehral s radiovymi vlnami,on si len MYSLEL, ze sa s nimi hral a to je sakra rozdiel.

21. 05.12.2010, 14:42

no ved ja som myslel realnu fyziku sucasnosti. Sucasne poznatky. To je ako keby si mi sem daval dake pokusy ptolemaja, ktory prisiel s geocentrickostou vesmiru.

30. Fotón 05.12.2010, 14:54

Citát:
no ved ja som myslel realnu fyziku sucasnosti. Sucasne poznatky.

Odpoveď:
Článok nostalgicky cituje vtedajšie dostupné poznatky (Loomisa). Tam nejde o súčasnú fyziku - a článok ani netvrdí, že tieto jeho vtedajšie poznatky sú platná pravda.
(...už som ti povedal, že si nepochopil pointu... Riešenie: "Výmena očí a hlavy")

31. 05.12.2010, 14:57

okey, zahram sa, ze neviem, aky bol tvoj povodny zamer s touto temou a zahram sa ze teraz chapem, ze tvoj povodny zamer bol len nevinne informovat o tomto mahlonovi loomisovi a vobec si si nemyslel, ze jeho tvrdenia su pravda. Akoze ti teraz verim, ze to nebolo ucelom. Tak co teda bolo? Preco si sem posielal o nom nieco? Ked je podla mna dost nezaujimavy.. To je ako ked ja by som napisal, viete, ja som vypustal sarkana na oblohu, skumal som hviezdy...

34. Fotón 05.12.2010, 15:00

mne je to 5, čo si si "ty" myslel.

35. 05.12.2010, 15:03

tak odpovedz na otazku, ze co si sledoval zalozenim tejto temy? Co si ocakaval od citatelov a diskuterov?

38. Fotón 05.12.2010, 15:08

informovanie o zaujímavosti (o ktorej sa všeobecne nevie). (...pán predsudok...)
....dokonca je to aj v článku napísané (...nepozorný predsudkár...)

44. 05.12.2010, 15:22

v tvojom prispevku nie je napisane, ze tvojim zamerom je informovanie o malo znamej zaujimavosti. Ci je to zaujimave je diskutabilne, v kazdom pripade, tato diskusia je totalne pointless

44. 05.12.2010, 15:22

v tvojom prispevku nie je napisane, ze tvojim zamerom je informovanie o malo znamej zaujimavosti. Ci je to zaujimave je diskutabilne, v kazdom pripade, tato diskusia je totalne pointless

18. 05.12.2010, 14:39

okej, ale preco to uvadzas, ze on bol daky prvy radioamater, ked to nie je pravda? Minimalne tam bol este ten Wiliam Ward, ale boli tam uz ludia predtym, ktory na to isli trosku dost exaktnejsie.

22. Fotón 05.12.2010, 14:43

prečo to nieje pravda? (...dokáž...)

23. 05.12.2010, 14:46

Ktore tvrdenie mam teraz vyvratit? Geocentrizmus?

25. Fotón 05.12.2010, 14:49

Riešenie pre Lukáša1: Kúpa nového monitora. (...zle mu zobrazuje znaky...) -Ja hovorím o rádiotechnike, a on vidí "geocentrizmus".

26. 05.12.2010, 14:51

Tak ktore tvrdenie z radiotechniky ti mam vyvratit?

32. Fotón 05.12.2010, 14:58

Článok si nekladie za cieľ vysvetľovať súčasné poznatky z rádiotechniky a ani podstatu elmag.ž. - či popis al. účinky ionosféry. (...ty chápeš vlastne občas aj tomu čo čítaš?)

33. 05.12.2010, 14:59

povedal si,ze ti mam nieco vyvratit. Tak CO mam vyvratit? Odpovies mi konecne na tuto otazku? Zatial sa len vyhybas odpovedi. Nebavi ma behat okolo horucej kase.

36. Fotón 05.12.2010, 15:04

Ty si si niečo vymyslel, čo v článku nieje. To od teba chcem, aby si to dokázal.
Si učebnicový príklad Straw-mana:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fallacy#Straw_man

37. 05.12.2010, 15:08

pozri sa na svoj prispevok 22:
prečo to nieje pravda? (...dokáž...)

Dokazat, ze nejake tvrdenie nie je pravdive = vyvratit tvrdenie.

Ja sa pytam, ktore tvrdenie mam vyvratit? Co keby si sa miesto off-topicu sustredil na zodpovedanie mojej otazky?

40. Fotón 05.12.2010, 15:12

Veď v 18 si povedal, že: "...preco to uvadzas, ze on bol daky prvy radioamater, ked to nie je pravda? ....a ja som sa spýtal, že
prečo to nieje pravda? (...dokáž...) (22)
...rozprávam sa so škôlkarom? (...to mi vysvetli)

42. 05.12.2010, 15:17

okej, vcelku ti trvalo odpovedat mi na moju otazku. Dokaz som ti uz predlozil. Tri mesiace pred nim podobny patent zverejnil Wiliam Henry Ward, cize Loomis uz nemohol byt prvy. Okrem toho, ze Loomis preukazatelne kopiroval po Wardovi v jeho patente. A okrem toho nepracoval s radiovymi vlnami, iba si myslel, ze s nimi pracuje. To je tolko dokazov, ze az.

vsetko toto som tu uz napisal=>Rozpravam sa so skolkarom???? (to mi vysvetli)

43. Fotón 05.12.2010, 15:20

no a ten dôkaz som chcel

43. Fotón 05.12.2010, 15:20

no a ten dôkaz som chcel

42. 05.12.2010, 15:17

okej, vcelku ti trvalo odpovedat mi na moju otazku. Dokaz som ti uz predlozil. Tri mesiace pred nim podobny patent zverejnil Wiliam Henry Ward, cize Loomis uz nemohol byt prvy. Okrem toho, ze Loomis preukazatelne kopiroval po Wardovi v jeho patente. A okrem toho nepracoval s radiovymi vlnami, iba si myslel, ze s nimi pracuje. To je tolko dokazov, ze az.

vsetko toto som tu uz napisal=>Rozpravam sa so skolkarom???? (to mi vysvetli)

46. Fotón 05.12.2010, 15:36

Citát:
A okrem toho nepracoval s radiovymi vlnami, iba si myslel, ze s nimi pracuje.

Otázka:
A s čím pracoval? Čo prenieslo informáciu na vzdialenosť 23 km?

49. ruwolf 05.12.2010, 15:45

On len tvrdil, že prenieslo - bez dôkazov, ni nemal na to nezávislého svedka.

50. Fotón 05.12.2010, 15:57

....aj impulz šírený vodičom, sa v skutočnosti šíri PONAD vodičom (...apozdĺž neho), pomocou el.mag. vlny.

58. 05.12.2010, 19:16

tak to sa mylis.... impulz sa siri vodicom, vdaka volnym elektronom vo vodici. Elektromagneticke vlnenie vznikajuce okolo vodica vznika kvoli zmenam v elektrickom prude. Tak ako vznika akekolvek ine elektromagneticke pole. No to pole dany impulz nesiri, ono je vysledkom zmien v danom impulze.

46. Fotón 05.12.2010, 15:36

Citát:
A okrem toho nepracoval s radiovymi vlnami, iba si myslel, ze s nimi pracuje.

Otázka:
A s čím pracoval? Čo prenieslo informáciu na vzdialenosť 23 km?

42. 05.12.2010, 15:17

okej, vcelku ti trvalo odpovedat mi na moju otazku. Dokaz som ti uz predlozil. Tri mesiace pred nim podobny patent zverejnil Wiliam Henry Ward, cize Loomis uz nemohol byt prvy. Okrem toho, ze Loomis preukazatelne kopiroval po Wardovi v jeho patente. A okrem toho nepracoval s radiovymi vlnami, iba si myslel, ze s nimi pracuje. To je tolko dokazov, ze az.

vsetko toto som tu uz napisal=>Rozpravam sa so skolkarom???? (to mi vysvetli)

53. Fotón 05.12.2010, 16:15

Citát:
Tri mesiace pred nim podobny patent zverejnil Wiliam Henry Ward, cize Loomis uz nemohol byt prvy.

Otázka:
Čakám na ten dôkaz, že Ward robil podobné praktické pokusy už pred Loomisom.....

53. Fotón 05.12.2010, 16:15

Citát:
Tri mesiace pred nim podobny patent zverejnil Wiliam Henry Ward, cize Loomis uz nemohol byt prvy.

Otázka:
Čakám na ten dôkaz, že Ward robil podobné praktické pokusy už pred Loomisom.....

57. 05.12.2010, 19:14

Pozri. dokaz mi, ze tie prakticke pokusy robil Loomis... To, ze to tvrdil a je to niekde napisane neznamena, ze tak aj cinil. My to len predpokladame, pretoze mal ten patent a aj povedal, ze robil pokusy. Ale to je take iste, ako ked ludia tvrdili, ze postavili funkcny model perpetum mobile a nic take neexistuje, nepouziva sa to atd. Tvrdit a cinit je rozdiel. Dokazes mi, ze Loomis robil tie pokusy? Nie, nedokazes. Ale co mi vies dokazat je, ze kedy predlozil vysledok svojich udajnych pokusov. K...

57. 05.12.2010, 19:14

Pozri. dokaz mi, ze tie prakticke pokusy robil Loomis... To, ze to tvrdil a je to niekde napisane neznamena, ze tak aj cinil. My to len predpokladame, pretoze mal ten patent a aj povedal, ze robil pokusy. Ale to je take iste, ako ked ludia tvrdili, ze postavili funkcny model perpetum mobile a nic take neexistuje, nepouziva sa to atd. Tvrdit a cinit je rozdiel. Dokazes mi, ze Loomis robil tie pokusy? Nie, nedokazes. Ale co mi vies dokazat je, ze kedy predlozil vysledok svojich udajnych pokusov. K...

61. 05.12.2010, 19:30

toto je taká diskusia o ničom, napíš fotónovi, že má pravdu a ser naňho, aj tak mu ide len o to.

66. Fotón 05.12.2010, 19:57

Je niekedy komické vidieť, keď človek, ktorý sa do niečoho nerozumie, sa snaží reagovať na to, ako keby sa tomu rozumel.

69. 05.12.2010, 20:07

fotón, kým si si neprečítal ten krátky článok na stránke radiohistoria, vedel si o tom ****o, teraz sa pasuješ za odborníka na dejiny bezdrôtovej telegrafie...fakt si len taký malý egoista, ktorý potrebuje dokazovať iným, že má pravdu, o tom sú všetky tvoje témy, ale baviť sa o tom s tebou nebudem, lebo aj tak nie si schopný na to reflektovať.

73. Fotón 05.12.2010, 20:34

Tvrdenie tupca. (ďakujem za ukážku) -Odkiaľ to vieš?
-Rádiotechnikou sa zaoberám cca 25 rokov. (...od vlastných návrhov schém až po stavbu TCVR. Mám za sebou mnoho stovák spojení takmer s celým svetom.... )

74. Fotón 05.12.2010, 20:37

...a môžem to aj dokázať QSL lístkami... Ty však máš ďaleko od rádiotechniky, lebo by si najprv musela vedieť, čo je to HAM SPIRIT.

77. 05.12.2010, 20:40

zase mimo...ty si mimo, ty ani nevieš čo ti vytýkajú...komické ako ďaleko ľudia dokážu zájsť, aby si udržali o sebe kladné sebahonotenie.

79. Fotón 05.12.2010, 20:43

Vždy sem príchádzaš (do mojich tém) len z negatívnymi reakciami.
(...podľa mňa musíš byť pre svoje okolie a rodinu poriadne nepríjemná - keď ta tak sledujem v príspevkoch...)

80. 05.12.2010, 20:46

Nabudúce budem Z tebou súhlasiť a budeš šťastný malý narcista.

92. Fotón 05.12.2010, 21:03

Nie. -Radšej nereaguj, keď nemáš čo prínosného napísať (...lebo aj tak sú tvoje reakcie len prázdne a bez ničoho...)

73. Fotón 05.12.2010, 20:34

Tvrdenie tupca. (ďakujem za ukážku) -Odkiaľ to vieš?
-Rádiotechnikou sa zaoberám cca 25 rokov. (...od vlastných návrhov schém až po stavbu TCVR. Mám za sebou mnoho stovák spojení takmer s celým svetom.... )

75. 05.12.2010, 20:37

Fotón, hej, určite ti verím, že si predtým vedel o Wardovi, určite si predtým vedel, že Loomisov bol len jeho tvrdením...to ti tak verím, ukájaj sa ďalej, nedokážeš ani reagovať na gro, ktoré ti tu vytýkajú.

75. 05.12.2010, 20:37

Fotón, hej, určite ti verím, že si predtým vedel o Wardovi, určite si predtým vedel, že Loomisov bol len jeho tvrdením...to ti tak verím, ukájaj sa ďalej, nedokážeš ani reagovať na gro, ktoré ti tu vytýkajú.

81. Fotón 05.12.2010, 20:47

O Loomisovi som vedel už zhruba 3 roky dozadu. Teraz ma to však znovu oslovilo, tak som sa o tom chcel s niekym podeliť. -Lukasovi1 však hneď od začiatku išlo len o to, aby mal na tom čo skritizovať. (....počnúc šarkanom)

82. 05.12.2010, 20:48

opäť nereaguješ na gro.

85. Fotón 05.12.2010, 20:54

Je to zvláštne, ale väčšinu vecí sa ľudia dozvedajú práve čítaním. -Ja som sa tiež hento dozvedel tak, že som si o tom prečítal. (...tvojej reakcii preto nechápem....)

86. 05.12.2010, 20:55

vidno.

88. Fotón 05.12.2010, 20:58

Akým spôsobom sa vedomosti dozvedáš ty?

89. 05.12.2010, 21:00

86. bola reakcia na (...tvojej reakcii preto nechápem....)

93. Fotón 05.12.2010, 21:05

ktovie, či jej vlastne chápeš i ty sama.

96. 05.12.2010, 21:07

Nie, nechápem, ty tomu chápeš lepšie ako ja, hoci sú to moje slová, máš vo všetkom pravdu fotón, ďalšie víťazstvo, gratulujem, roztúžené fanúšičky ťa už čakajú.

100. Fotón 05.12.2010, 21:12

...ďaľší nič nehovoriaci príspevok. (....ku téme ani nehovoriac)

103. 05.12.2010, 21:16

A načo písať niečo iné ak tomu nie si schopný porozumieť...snažíš sa vyhrať každý spor, akokoľvek nezmyselný, celá táto téma je toho testamentom. K téme? Témou si ty. Racionálny človek by povedal, že "ok, môže byť, možno nebol prvý, možno nevykonal svoj pokus, ktohovie, máme iba nedostatočné protirečiace si informácie"...ne, ty drbeš a drbeš až kým z teba ľudia nie sú z teba unavení a nevykašlú sa na to, v tom momente sláviš víťazstvo, ty sa vyžívaš v konfliktoch.

105. 05.12.2010, 21:20

Ak sa nedokážeš vyjadriť k príspevku, tak sa chytíš niečoho iného a to potom rozvíjaš ďalej, len aby to vyzeralo, že máš navrch...a ľudia ti na to naletia a potom tu vedú s tebou nekonečné debaty v ktorých sa neustále mení téma podľa toho na čo dokážeš reagovať. Si iluzionista, ale len pre seba.

111. Fotón 05.12.2010, 21:39

Zasa nič k téme. (...iba samé obkecávačky o ničom a pre nič...)

112. 05.12.2010, 21:41

Inú reakciu som nečakala...napríklad úprimnú...musíš si predsa zachovať svoju masku.

111. Fotón 05.12.2010, 21:39

Zasa nič k téme. (...iba samé obkecávačky o ničom a pre nič...)

115. ruwolf 05.12.2010, 21:45

Škoda, že si aspoň holku neprečítaš (teda, aj zamyslieť sa nad tým, čo tu práve napísala - lenže to bys' prv musel začať myslieť, a to si Ty od istej doby zrejme prestal robiť, že jo),
keď už mňa "nemusíš".

115. ruwolf 05.12.2010, 21:45

Škoda, že si aspoň holku neprečítaš (teda, aj zamyslieť sa nad tým, čo tu práve napísala - lenže to bys' prv musel začať myslieť, a to si Ty od istej doby zrejme prestal robiť, že jo),
keď už mňa "nemusíš".

105. 05.12.2010, 21:20

Ak sa nedokážeš vyjadriť k príspevku, tak sa chytíš niečoho iného a to potom rozvíjaš ďalej, len aby to vyzeralo, že máš navrch...a ľudia ti na to naletia a potom tu vedú s tebou nekonečné debaty v ktorých sa neustále mení téma podľa toho na čo dokážeš reagovať. Si iluzionista, ale len pre seba.

178. Fotón 06.12.2010, 01:44

Citát:
a ľudia ti na to naletia a potom tu vedú s tebou nekonečné debaty v ktorých sa neustále mení téma podľa toho na čo dokážeš reagovať.

Odpoveď:
Témy sa menia len pre tých, ktorí sem prišli rýpať. (...s nimi sú potom nekonečné debaty - to máš pravdu, lebo každý z nich chce mať navrch. A keď sa im to nedarí, tak sú neskutočne nervózny. -Anti-kresťan dokáže byť v takýchto prípadoch až neskutočne šialene nervózny, tupý a drzý...)

179. ruwolf 06.12.2010, 01:47

Opakujem otázku:
Kto je to Anti-kresťan?

196. Fotón 06.12.2010, 02:47

Anti-kresťan je človek, ktorý má pocit, (túžbu, nutkanie), že musí útočiť na kresťanstvo a jeho podstatu. (...a na každého, kto sa hlási ku Kristovi ako jedinej ceste pravde a životu - a káže o tom iným....)

103. 05.12.2010, 21:16

A načo písať niečo iné ak tomu nie si schopný porozumieť...snažíš sa vyhrať každý spor, akokoľvek nezmyselný, celá táto téma je toho testamentom. K téme? Témou si ty. Racionálny človek by povedal, že "ok, môže byť, možno nebol prvý, možno nevykonal svoj pokus, ktohovie, máme iba nedostatočné protirečiace si informácie"...ne, ty drbeš a drbeš až kým z teba ľudia nie sú z teba unavení a nevykašlú sa na to, v tom momente sláviš víťazstvo, ty sa vyžívaš v konfliktoch.

113. Fotón 05.12.2010, 21:41

Témou je článok na http://www.radiohistoria.sk/Oldradio/main.nsf/wdocu/0000337 - a nie ja. (...opäť kecáš o ničom...)

114. 05.12.2010, 21:42

Je mi z teba smutno. Skutočne. Dobrú noc.

117. Fotón 05.12.2010, 21:47

No konečne. (...keď nemáš čo povedať...)

118. ruwolf 05.12.2010, 21:48

A zamyslenie zase chýba...

103. 05.12.2010, 21:16

A načo písať niečo iné ak tomu nie si schopný porozumieť...snažíš sa vyhrať každý spor, akokoľvek nezmyselný, celá táto téma je toho testamentom. K téme? Témou si ty. Racionálny človek by povedal, že "ok, môže byť, možno nebol prvý, možno nevykonal svoj pokus, ktohovie, máme iba nedostatočné protirečiace si informácie"...ne, ty drbeš a drbeš až kým z teba ľudia nie sú z teba unavení a nevykašlú sa na to, v tom momente sláviš víťazstvo, ty sa vyžívaš v konfliktoch.

73. Fotón 05.12.2010, 20:34

Tvrdenie tupca. (ďakujem za ukážku) -Odkiaľ to vieš?
-Rádiotechnikou sa zaoberám cca 25 rokov. (...od vlastných návrhov schém až po stavbu TCVR. Mám za sebou mnoho stovák spojení takmer s celým svetom.... )

78. ruwolf 05.12.2010, 20:40

Veď so sa nevylučuje s tým, že tomu nerozumieš.

83. Fotón 05.12.2010, 20:49

Odkiaľ vieš že tomu nerozumiem?

84. ruwolf 05.12.2010, 20:52

Neviem, odhadujem.

87. Fotón 05.12.2010, 20:57

Tak si tvoje odhady nechaj pre seba - bo to, že si to napísal, svedčí o viac, než len o "odhade".

90. ruwolf 05.12.2010, 21:01

O čom to svedčí?

97. Fotón 05.12.2010, 21:07

Veta sa formuluje inak, keď niekto píše len odhad.

99. ruwolf 05.12.2010, 21:11

"Keď niekto uznáva, že nič nie je isté, musí, myslím, tiež dodať, že niektoré veci sú viac takmer isté ako iné."
-- Bertrand A. W. Russell
http://DF.sk/tema/zaklad-rozumnosti

102. Fotón 05.12.2010, 21:15

Isté nieje ani to, či ty vôbec existuješ.

104. ruwolf 05.12.2010, 21:18

Čo je na tom smiešne?
A všeobecne to nie je pravda, čo si teraz napísal.

109. Fotón 05.12.2010, 21:36

Prečo?

110. ruwolf 05.12.2010, 21:38

(Neodpovedal si na otázku - že ma to neprekvapuje.)
Pretože pre mňa je to isté.

119. Fotón 05.12.2010, 21:49

Pre mňa nie.

120. ruwolf 05.12.2010, 21:51

Preto som použil výraz "A všeobecne to..."

134. Fotón 05.12.2010, 22:44

110b nieje "všeobecne", ale "subjektívne".

135. ruwolf 05.12.2010, 22:48

Douč sa tu logiku, prosííím.

137. Fotón 05.12.2010, 22:52

...Vysvetli v čom je tam chybná logika. (...135 dokáže napísať aj škôlkar...)

139. ruwolf 05.12.2010, 22:57

Ak je niečo (označme to X) nepravdivé čo i len v 1 prípade, možno o tom povedať, že "vo všeobecnosti to(X) nie je pravda".
[Aj keď presnejšie vyjadrenie by malo byť "X nie je pravdivé vo všeobecnosti", abo "X nie je pravdivé vo všetkých prípadoch".]

139. ruwolf 05.12.2010, 22:57

Ak je niečo (označme to X) nepravdivé čo i len v 1 prípade, možno o tom povedať, že "vo všeobecnosti to(X) nie je pravda".
[Aj keď presnejšie vyjadrenie by malo byť "X nie je pravdivé vo všeobecnosti", abo "X nie je pravdivé vo všetkých prípadoch".]

141. Fotón 05.12.2010, 23:18

O mojom výroku, že "ty neexistuješ" si povedal, že vo všeobecnosti to nieje pravda, lebo pre teba ako subjekt to "isté" je. Ja som povedal, že "pre mňa nieje".
....Jednotlivé subjekty však niesu prvky množiny "všeobecnosť"; a preto X nemôže byť nepravdivé ani v jednom prípade. Všeobecnosť tu zastupuje objektívnu skutočnosť, ktorá je v tomto prípade neskúmateľná.

144. ruwolf 05.12.2010, 23:34

Zase prekrúcaš.
(a) Hovoril som o Tvojom výroku "Isté nie je ani to, či ty vôbec existuješ." a nie "Ty neexistuješ."
[Poznámka pre logiky-neznalého: sú to RÔZNE výroky s RÔZNYM významom.]
(b) Množina všeobecnosť nejestvuje - WTF?
(c) Všetko, čo človek posudzuje, posudzuje, žiaľ, nakoniec subjektívne. (Keby to tak nebolo, nemohol bys' byť taký vypatlaný, akýs' momentálne.)

149. 05.12.2010, 23:44

ale ved ho nechaj, neni ti to jedno, ci sa citi ako vitaz? Je to chudak, pozri nanho, ani nedokaze zachytit tie najprimitivnejsie zaklady z matematickej logiky. Nak si hladi ego kolko chce.. taky jeden pekny citat z knizky, ktoru som cital prednedavnom:

The only sovereign I can allow to rule me is reason. The first law of reason is this: what exists exists; what is is. From this irreducible, bedrock principle, all knowledge is built. This is the foundation from which life is embraced. R...

149. 05.12.2010, 23:44

ale ved ho nechaj, neni ti to jedno, ci sa citi ako vitaz? Je to chudak, pozri nanho, ani nedokaze zachytit tie najprimitivnejsie zaklady z matematickej logiky. Nak si hladi ego kolko chce.. taky jeden pekny citat z knizky, ktoru som cital prednedavnom:

The only sovereign I can allow to rule me is reason. The first law of reason is this: what exists exists; what is is. From this irreducible, bedrock principle, all knowledge is built. This is the foundation from which life is embraced. R...

201. 06.12.2010, 12:37

rofl, Terry Goodkind.
Ale chcem sa spýtať jednu vec: má táto vaša debata pre vás (Fotón, Lukas1, ruwolf) pragmatický dopad v živote? Vedeli by ste niektoré zbytočné myšlienky z tohto rozhovoru využiť úspešne v praxi? Mali by ste z toho nejaký hmotný zisk (dobrý pocit z osobnej pravdy je zbytočnosť v tomto prípade)?
Sorry, ale ja v tom nevidím žiaden konštruktívny prístup k dišpute.

202. ruwolf 06.12.2010, 12:41

Fotón je fundamentalista.
Ten musí klamať aj sám seba - dokáže aj svoje vlastné slová poprieť v 1 vete.
Diskutovať s ním je vynikajúci tréning na argumentáciu, bo musíš vedieť spracovať nával jeho klamov, lží a slovných podvodov.

201. 06.12.2010, 12:37

rofl, Terry Goodkind.
Ale chcem sa spýtať jednu vec: má táto vaša debata pre vás (Fotón, Lukas1, ruwolf) pragmatický dopad v živote? Vedeli by ste niektoré zbytočné myšlienky z tohto rozhovoru využiť úspešne v praxi? Mali by ste z toho nejaký hmotný zisk (dobrý pocit z osobnej pravdy je zbytočnosť v tomto prípade)?
Sorry, ale ja v tom nevidím žiaden konštruktívny prístup k dišpute.

203. Fotón 06.12.2010, 17:17

Nejde o debatu, ale o tému. Čo sa týka mojej témy, nieje o nič horšia alebo lepšia, než väčšina tém na df.
....Rovnako sa môžeš tiež spýtať, či má zmysel pre pozemšťana vynakladať prostriedky a peniaze na hľadanie extrasolárnych planét. -Má?
(...to je asi tak podobná otázka, než sa dopytovať, kto bol pred Hertzom...)

204. 06.12.2010, 17:27

pozri Fotón, ja som nikde v mojom príspevku č. 201 nespomínal nič o téme, ale o prístupu ku konštruktívnej riešeniam v téme. Téma je - ako píšeš - "o nič horšia alebo lepšia, než väčšina tém na df." Tú tvoju ďalšiu časť už nemá zmysel rozoberať, lebo odvádzaš od mojej otázky ako politik.
Ruwolf odpovedal celkom presne v druhej časti príspevku, že pre neho to je "vynikajúci tréning na argumentáciu", takže dá sa to považovať za subjektívny pragmatizmus (nebavíme sa len o populárnom pragmatizme...

206. Fotón 06.12.2010, 17:37

Aké boli reakcie, také boli aj moje reakcie. (sťažujú sa vlastne na seba samých)

Ruwolf sa drží jednej zásady: Ak je to presvedčený kresťan, trerba mu protirečiť. (...aj keby som založil tému trebárz o recepte starej mamy. To je jedno.) -Často nejde ani tak o to "čím" a "ako", ale hlavne protirečiť. (...tj. negatívne reagovať) -To jediné ho uspokojí. (....a keď sa mu to nedarí, potom chudiatko plače, sťažuje sa a plače na pleciach svojich "df-súdruhov" )

207. 06.12.2010, 17:49

Ja som sa len spýtal na pragmatický dopad niektorých "antiintelektualistických tendencií", ktoré zhadzujú debatu úplne inde. Nechcem riešiť vaše osobné spory.

210. Fotón 06.12.2010, 18:19

Čakal som najprv, že niekto zareaguje normálne. (...ale nikde nič...) -Keď však niekto začal chŕliť nerozumné argumenty - dokonca v tóne opovrhnutia (Lukas1) a útokov na diskutujúceho (miesto vecnej diskusie), nedalo mi na to nereagovať. (...pôvodný príspevok bol totiž o niečom inom...)
...My v podstate osobné spory ani nemáme. (nikoho som neokradol ani nezbil) -Zopár ľuďom tu vadí len moja viera a presvedčenie. -Nič viac. Preto niesu schopní somnou kľudne diskutovať, ale vždy len štekajú ak...

211. 06.12.2010, 18:30

ja som tiež skeptik a ateista, no nemám tendenciu nasilu napádať nábožentvo, iba predostriem svoj názor na rozdiel medzi vedou a náboženskou vierou. No stotožňujem sa s Nietzscheho vetou, že ľudia sa správajú iracionálne, ale majú tendenciu raz za čas sa správať racionálne. Čo si však predstavujeme pod pojmami racionálne a iracionálne, nie je striktne vymedzené :D

210. Fotón 06.12.2010, 18:19

Čakal som najprv, že niekto zareaguje normálne. (...ale nikde nič...) -Keď však niekto začal chŕliť nerozumné argumenty - dokonca v tóne opovrhnutia (Lukas1) a útokov na diskutujúceho (miesto vecnej diskusie), nedalo mi na to nereagovať. (...pôvodný príspevok bol totiž o niečom inom...)
...My v podstate osobné spory ani nemáme. (nikoho som neokradol ani nezbil) -Zopár ľuďom tu vadí len moja viera a presvedčenie. -Nič viac. Preto niesu schopní somnou kľudne diskutovať, ale vždy len štekajú ak...

217. ruwolf 07.12.2010, 14:18

Najúbohejší veriaci je ten, ktorý aj neveriacich potrebuje označiť za veriacich - pretože vie, že viera je niečo slabé a špinavé a musí všetkých hodiť do rovnakého bahna - aby on nebol ten najšpinavší.

Ozajstný veriaci je hrdý na to, že je veriaci a teda nemusí nikoho nikam hádzať.

226. Fotón 08.12.2010, 03:49

Máš dojem, že som enemy unknown označil za veriaceho? -A kde?

Veď ani nehádžem. To robíš ty a tebe podobní. (...pán zrkadielko...)

217. ruwolf 07.12.2010, 14:18

Najúbohejší veriaci je ten, ktorý aj neveriacich potrebuje označiť za veriacich - pretože vie, že viera je niečo slabé a špinavé a musí všetkých hodiť do rovnakého bahna - aby on nebol ten najšpinavší.

Ozajstný veriaci je hrdý na to, že je veriaci a teda nemusí nikoho nikam hádzať.

232. Fotón 08.12.2010, 05:40

Citát:
neveriacich potrebuje označiť za veriacich

Odpoveď:
Nevera neexistuje. Každý niečomu verí.

238. ruwolf 08.12.2010, 07:33

To, že človek verí, že dnes vyjde slnko, sa bežne neoznačuje vierou, boblečku.
Na rozdiel od viery v šialené beštiálne hovädo vystupujúce napr. v Biblii.

239. Fotón 08.12.2010, 07:46

...Označuje sa to vierou.

...Viera v spravodlivého Boha, ktorý nakoniec večne odsúdi šialené hovädá (ktoré sa nevedia zmestiť do kože) a odmení spravodlivých; je ešte istejšia (než to Slnko). -Takýto Boh je v biblii - a iný nie. -Zhovieva však a nesúdi hneď, aby čo najviac ľudí mohlo urobiť pokánie. (...prv než otca všetkých luháov vrhne tam, kde má byť...) -Zatiaľ má Zem v područí diabol. (...preto to tu tak aj vypadá...):

Lukáš 4,5-7
"...A diabol ho vyviedol na vysoký vr...

240. ruwolf 08.12.2010, 07:55

Ale je to homonymum - iný význam, blbečku.

V Biblii je všelijaký boh, len nie spravodlivý: http://SkepticsAnnotatedBible.com/inj/long.html

A si strašne vypatlaný, ak veríš tomu, že Všemocný nedokáže poraziť svoj výtvor.

248. Fotón 08.12.2010, 09:37

Nieje to homonymum. Oba významy majú mnoho spoločných prvkov v základnej definícii.

Pentateuch poznám pomaly spamäti (okrem menných a číselných zoznamov), no nikde som nič takého nepobadal. (....hento, čo uvádzaš je len nepochopenie skutočnosti, lebo za nespravodlivé by sme potom mohli považovať aj trest smrti pre vraha. Oko za oko - zub za zub - platí (ibaže je to pre dnes odložené až na posledný súd)). -Uveď konkrétne jednu vec, ktorá sa ti nezdá.

Ako poraziť? Tam nejde o por...

265. ruwolf 08.12.2010, 13:45

Tam je smrť aj za oveľa banálnejšie veci, vôbec nie len za zabitie.
Ďalej dedičný hriech je donebavolajúca nespravodlivosť.
To, že to nevidíš ako nespravodlivé len ukazuje na Tvoju nesmiernu vypatlanosť.

Keby sa čakalo na prípadných záujemcov, noví by nepribúdali.

Diablovi sa vraj podarilo človeka oklamať, bo boh ho (človeka) takého vypatlaného(naivného a hlúpeho) stvoril.
Nie, nevidím tu ni stopu po spravodlivosti - kde?

278. Fotón 09.12.2010, 03:30

Banálne sa ti zdajú len pre nepochopenie podstaty veci. -Tak napríklad ohľadom čarodejníc:
-Okultizmus je nebezpečná vec. Ateista to nevidí a nevníma. Je to niečo podobné, ako keby som do staroveku prišiel s mini-parabolickou anténou v ktorej ohnisku je magnetrón z mikrovlnky. Všetci by sa divili, prečo mnohým v mojom okolí odchádza zrak (...keď to zapnem a namierim z okna domu von). -Nezasvätený nevzdelanec, ktorý nevie nič o technológii 21-stor. by to bral ako neškodnú hračičku - a tých, č...

282. ruwolf 09.12.2010, 05:30

http://TrueChristian.com/kidzbears.html

290. Fotón 09.12.2010, 08:42

Tam nič nieje. (...okrem prezentácie vlastného nepochopenia primitíva, ktorý videl bibliu akurát tak z rýchlika...)

294. ruwolf 09.12.2010, 09:53

http://SvatePismo.sk/suradnice.php?suradnice=2Kr%202,23-24 2Kr 2,23-24
Odtiaľ išiel hore do Betelu. Ako šiel hore cestou, vyšli z mesta malí chlapci a posmievali sa mu: "Hore sa, plešivec, hore sa, plešivec!"
Nato sa obrátil a keď ich uvidel, preklial ich v Pánovom mene. Vtom vyšli z hory dve medvedice a roztrhali z nich štyridsaťdva chlapcov.

297. Fotón 11.12.2010, 00:13

Nemali sa posmievať. (...Lenon dopadol podobne (...a myslím, že aj Titanik))
-Posmievanie sa pravému Božiemu služobníkovi = posmievanie Bohu:
Zachariáš 2,12
"....Kto sa vás dotýka, dotýka sa zrenice môjho oka...."
(...veľkosť ich hriechu spočívala v tom, že to robili bezdôvodne. Treba si však uvedomiť, že nezabil ich ten prorok, ale Boh to dopustil, aby ich napadli tie medvedice...)

Jazykom si človek môže veľa uškodiť:

Príslovia 10,31 ...Ústa spravodlivého vyn...

297. Fotón 11.12.2010, 00:13

Nemali sa posmievať. (...Lenon dopadol podobne (...a myslím, že aj Titanik))
-Posmievanie sa pravému Božiemu služobníkovi = posmievanie Bohu:
Zachariáš 2,12
"....Kto sa vás dotýka, dotýka sa zrenice môjho oka...."
(...veľkosť ich hriechu spočívala v tom, že to robili bezdôvodne. Treba si však uvedomiť, že nezabil ich ten prorok, ale Boh to dopustil, aby ich napadli tie medvedice...)

Jazykom si človek môže veľa uškodiť:

Príslovia 10,31 ...Ústa spravodlivého vyn...

299. ruwolf 11.12.2010, 05:48

Takže za posmievanie detí je dľa Teba spravodlivá ich brutálna smrť napr. roztrhaním medvedicami, tak?
Tu je nádherne vidieť nebezpečenstvo fundamentalizmu a jeho blízkosť k fanatizmu(psychiatrická definícia).

301. Fotón 12.12.2010, 03:57

Posmievanie a posmievanie je rozdiel. -Boh hľadí na srdce.
-Po smrti sa stejne všetci ukážeme pred súdnou stolicou Kristovou, aby každy vzal odplatu za to, ako žil. (....ináč tie deti žijú ďalej...) -Mnohí budú vrhnutí do večného ohňa - ktorí neurobili za života pokánie (...a to je ďaleko stršnejšie než tie medvedice). -Ten súd s medvedicami urobil Boh. Má právo urobiť si čo chce s tým, čo stvoril.

302. ruwolf 14.12.2010, 19:50

Takto je ale možno "ospravedlniť" každé vraždenie.
Taký PolPot bol vlastne dobručký chlapček, ktorý len posielal ľudí bližšie k Súdu.
Inak, netreba zabúdať, že Posledný súd i posmrtný "život" sú len úboho chabé domnienky.

Nepýtal som sa Ťa, na čo má/nemá kto právo, ale či je to spravodlivé.

Ktorý čin je dľa Teba hodný toho, by (vraj milovaná!) bytosť mala byť ním potrestaná?

302. ruwolf 14.12.2010, 19:50

Takto je ale možno "ospravedlniť" každé vraždenie.
Taký PolPot bol vlastne dobručký chlapček, ktorý len posielal ľudí bližšie k Súdu.
Inak, netreba zabúdať, že Posledný súd i posmrtný "život" sú len úboho chabé domnienky.

Nepýtal som sa Ťa, na čo má/nemá kto právo, ale či je to spravodlivé.

Ktorý čin je dľa Teba hodný toho, by (vraj milovaná!) bytosť mala byť ním potrestaná?

304. Fotón 15.12.2010, 11:35

V Novom Zákone existuje podobný čin, ktorý bol zdanlivo veľmi tvrdo potrestaný. Je ním klamstvo Ananiáša a jeho manželky Zafiry. Mne sa to tiež zdal byť kedysi veľmi nepomerný trest. Z textu som však niečo pochopil. Najprv ten text:

Skutky apoštolské 4,32 - 5,12
"...A to množstvo veriacich bolo jedno srdce a jedna duša: a nikto z toho, čo mal, nič nepokladal za svoje, ale všetko im bolo spoločné. .........., lebo všetci, ktorí mali polia alebo domy, predávali ich, a čo utŕžili, pri...

305. ruwolf 15.12.2010, 12:23

Pýtal som sa na Tvoj názor. (Bibliu mám aj doma.)

Čiže znova sa Ťa pýtam:
Ktorý čin je dľa Teba hodný toho, by (vraj milovaná!) bytosť mala byť zaň potrestaná večným ohňom?

306. Fotón 15.12.2010, 18:18

I keď máš bibliu doma neznamená, že chápeš v nej všetkému v daných súvislostiach.

Odvrhnutie toho, kto je zdrojom milovania.
(...mnohé skutky ľudí sú už len dôsledkom tohoto odvrhnutia/opovrhnutia Bohom (a jeho slovom)....)

307. ruwolf 15.12.2010, 19:25

(Skloňuje sa takto: chápať koho|čo, rozumieť komu|čomu.)
Jasné, to už vieme: Ty si bohov riaditeľ a šéf, Ty vieš lepšie ako on, čo chce a čo robí.

Takže dľa Teba môže byť zdrojom milovania ten, kto len kvôli nenaplnenej vlastnej ješitnosti dá "milovanému" večný oheň?
Dá sa vôbec vravieť o milovaní - nejde skôr o tupú a úplne bezcitnú ješitnosť, čo s milovaním nemá vôbec nič spoločné?
(Nepozeraj do Biblie, pýtam sa Teba!!)

308. Fotón 15.12.2010, 20:30

Citát:
(Skloňuje sa takto: chápať koho|čo, rozumieť komu|čomu.)

Odpoveď:
Nie len mne, ale aj iným (keď píšu v rýchlosti), sa podarí občas čosi skomoliť. (...našťastie tu niesme v gramatickom krúžku. Mám právo i niekedy improvizovať. Nebuďme gramatickými fundamentalistami).
(...som teraz v robote, keď píšem - a občas sú poruchy - a potom sú iní, ktorí sú "kandidátmi" na tento PC...)

Citát:
Jasné, to už vieme: Ty si bohov riaditeľ a šéf, Ty vieš lepšie ako...

309. ruwolf 15.12.2010, 21:30

Fotón:
Každý je dobrý v tom, čím sa zaoberá.
ruwolf:
Nie je pravda. Niekto sa môže zaoberať niečím celý život aj tak to môže robiť úplne zle.

===

Fotón:
Čo Boh chce, vieme z toho, čo povedal.
ruwolf:
Boha si nikdy nepočul. Slová jemu pripisované sú len slová jemu ľuďmi pripisované sú to len ľudské výmysly.
Takže nevieš, čo boh chce.

===

ruwolf:
Takže dľa Teba môže byť zdrojom milovania ten, kto len kvôli nenaplnenej vlastnej ješ...

310. Fotón 16.12.2010, 01:35

Citát:
Fotón:....Každý je dobrý v tom, čím sa zaoberá.
ruwolf:....Nie je pravda. Niekto sa môže zaoberať niečím celý život aj tak to môže robiť úplne zle.


Odpoveď:
Záleží na tom, do akej miery je dotyčný dôsledný v tom, čo skúma - čím sa zaoberá. -Máš pravdu, výnimky existujú.

===

Citát:
Fotón:....Čo Boh chce, vieme z toho, čo povedal.
ruwolf:....Boha si nikdy nepočul. Slová jemu pripisované sú len slová jemu ľuďmi pripisované sú to len ľudské ...

311. ruwolf 16.12.2010, 01:48

Hovoril si o tom, čo boh POVEDAL - preto som vravel o POČUTÍ. - Pochopil?
Záznamy o výrokoch Alexandra Veľkého, či bitke Hanibala, nehovoria o veciach, ktoré protirečia všetkému ostatnému.
Neutrína, či sopečné erupcie sa prejavujú - no žiadny boh sa nikdy nijako neprejavil.

Keď syna vylúčia zo spoločenstva rodiny, dokiaľ sa nezmení - to chceš porovnávať s večným ohňom?
(1) Vylúčenie a oheň sú neporovnateľné stupne utrpenia - oheň je strašná bolesť, na rozdiel od vylúčenia, k...

313. Fotón 16.12.2010, 02:50

Citát:
Hovoril si o tom, čo boh POVEDAL - preto som vravel o POČUTÍ. - Pochopil?

Odpoveď:
Keď sa o niekom povie: "...toto alebo tamto povedal", často sa myslí aj to, že to iba napísal.
....Naproti tomu biblia je poväčšine opisom slov, ktoré Boh (popríp. niekto iný) skutočne aj povedal. -Písomný záznam biblie býva teda často záznamom skutočne hlasovo povedaného, ktoré však bolo povedané len v jedinom priestoro-časovom bode.

Citát:
Záznamy o výrokoch Alexandra Ve...

315. ruwolf 16.12.2010, 03:38

Fotón:
Naproti tomu Biblia je poväčšine opisom slov, ktoré boh skutočne aj povedal.
ruwolf:
Ničím nepodložený dríst(, štandardné od Teba).

===

Fotón:
Viera v Boha, ktorý všetko stvoril, neprotirečí "všetkému ostatnému".
ruwolf:
Nikto milujúci nedokáže trestať večný ohňom milovaného - to protirečí každému cíteniu každej cítiacej a mysliacej bytosti.

===

Fotón:
Branham a 100-vky ďaľších podobných.
ruwolf:
Neviem, kto|čo je Bra...

317. Fotón 16.12.2010, 10:44

Citát:
Fotón:....Naproti tomu Biblia je poväčšine opisom slov, ktoré boh skutočne aj povedal.
ruwolf:...Ničím nepodložený dríst(, štandardné od Teba).

Odpoveď:
Biblia obsahuje očité svedectvá, opisy a počuté výpovede Boha, písané v 1 os - čiže výpovede Boha. Súčasťou sú i naplnené ( či zatiaľ iba napĺňajúce sa) proroctvá. (...tj. ďaľší dôkaz Božieho pôvodu slov...)

===

Citát:
Fotón:...Viera v Boha, ktorý všetko stvoril, neprotirečí "všetkému ostatnému"....

319. ruwolf 16.12.2010, 12:52

Fotón:
Biblia obsahuje očité svedectvá, opisy a počuté výpovede Boha, písané v 1 os - čiže výpovede Boha.

ruwolf:
"Ja som boh a vravím, že Fotón je kretén." <- Písane výpoveď boha v 1 os., čiže to je pravda.

===
Fotón:
Súčasťou sú i naplnené ( či zatiaľ iba napĺňajúce sa) proroctvá.

ruwolf:
Zase ničím nepodložený dríst.
===

Fotón:
Predstav si, že si tak dobrý a chceš u seba ubytovať bezdomovca - ktorého vidíš trápiť sa vonku na zim...

321. Fotón 16.12.2010, 19:39

Citát:
Fotón:...Biblia obsahuje očité svedectvá, opisy a počuté výpovede Boha, písané v 1 os - čiže výpovede Boha.
ruwolf:...."Ja som boh a vravím, že Fotón je kretén." <- Písane výpoveď boha v 1 os., čiže to je pravda.

Odpoveď:
To nieje už originálna výpoveď. Táto tvoja výpoveď v 1 os. bola napísaná s cieľom prezentačne na niečo poukázať. (...keby neexistoval náš rozhovor, nenapísal by si ju...)

===

Citát:
Fotón:....Súčasťou sú i naplnené ( či zatiaľ i...

324. ruwolf 16.12.2010, 20:27

Fotón:
To nie je už originálna výpoveď. Táto tvoja výpoveď v 1 os. bola napísaná s cieľom prezentačne na niečo poukázať. (...keby neexistoval náš rozhovor, nenapísal by si ju...)

ruwolf:
Tvoje krepé mýty (Biblia a pod.) sú tiež písané s cieľom prezentačne sa ukázať.

===

Fotón:
http://TLG.eStranky.sk/stranka/velke-proroctvo

ruwolf:
Vaticinium ex eventu

===

Fotón:
Pripodobnil som to vzhľadom na kráľovstvo Božie. V nebeskom k...

325. Fotón 17.12.2010, 02:27

Citát:
Fotón:...To nie je už originálna výpoveď. Táto tvoja výpoveď v 1 os. bola napísaná s cieľom prezentačne na niečo poukázať. (...keby neexistoval náš rozhovor, nenapísal by si ju...)
ruwolf:....Tvoje krepé mýty (Biblia a pod.) sú tiež písané s cieľom prezentačne sa ukázať.

Odpoveď:
Biblia je originál. (....nikto sa nikomu nesnažil niečo "ukázať"...)
-Keby za vznikom biblie stáli nekalé motívy, obsah Božích prikázaní by bolo všetko možné iné, len nie mravouka a pozi...

325. Fotón 17.12.2010, 02:27

Citát:
Fotón:...To nie je už originálna výpoveď. Táto tvoja výpoveď v 1 os. bola napísaná s cieľom prezentačne na niečo poukázať. (...keby neexistoval náš rozhovor, nenapísal by si ju...)
ruwolf:....Tvoje krepé mýty (Biblia a pod.) sú tiež písané s cieľom prezentačne sa ukázať.

Odpoveď:
Biblia je originál. (....nikto sa nikomu nesnažil niečo "ukázať"...)
-Keby za vznikom biblie stáli nekalé motívy, obsah Božích prikázaní by bolo všetko možné iné, len nie mravouka a pozi...

327. ruwolf 17.12.2010, 03:45

(Dodatky, bys' nedrístal, že z beštiálnym šialencom sa nezhováram🙂

Svet nie je čierno-biely. Biblia je kompilát. Sú tam rôzne veci. Veď aj Ty tuším veríš, že korán je čiastočne pravdivý a čiastočne nepravdivý.

Tú stránku Tvoju som pozrel zbežne a stačilo mi. Drísty. Bibliu dokazuješ Bibliou.

"Odplata je večná preto, lebo človek je večný." -- Tak toto je dríst hodný vypatalného kreténa.

"Ostatní neveriaci (ale relatívne dobrí), by si časom nakoniec povedali: '...

328. Fotón 17.12.2010, 18:06

Citát:
Slobodná vôľa nie je môj problém, ale Tvoj - ale o tom to nie je.

Odpoveď:
Za existenciu slobodnej vôle hovorí prax každodennej skúsenosti.
Proti existencii slobodnej vôle (že je to len pocit), hovorí iba názor.
Je to veľký nepomer.

===

Citát:
Fotón:....Boh je však dokonale spravodlivý.
ruwolf:....Opakujem oznam: nikto na svete, okrem ľudí ako si Ty, neželá nikomu nekonečné utrpenie nekonečne dlhý čas.
(Čiže, ak by platilo "zub za zu...

329. ruwolf 17.12.2010, 20:42

Každodenná prax hovorí len o pocite slobodnej vôle, vôbec nie jej jestvovaní, vypatlanče.
http://OSeL.cz/index.php?zprava=1784 Neurovědci předpovídají chování
http://NewsRoom.UCLA.edu/portal/ucla/neuroscientists-can-predict-your-160549.aspx Neuroscientists can predict your behavior better than you can
http://JNeuroSci.org/cgi/content/abstract/30/25/8421 Predicting Persuasion-Induced Behavior Change from the Brain (platený originál, abstrakt zadarmo)

Opakujem oznam:
Len P...

330. Fotón 17.12.2010, 22:10

Citát:
Každodenná prax hovorí len o pocite slobodnej vôle, vôbec nie jej jestvovaní, vypatlanče.
OSeL.cz Neurovědci předpovídají chování
NewsRoom.UCLA.edu Neuroscientists can predict your behavior better than you can
JNeuroSci.org Predicting Persuasion-Induced Behavior Change from the Brain (platený originál, abstrakt zadarmo)

Odpoveď:
Je to len odhad, koľko ľudí použije opalovací krém v závislosti na vplyve reklamy. Keď do človeka čosi hustíš, samozrejme že to má...

331. ruwolf 17.12.2010, 22:37

To nie je LEN odhad, to je OVEĽA LEPŠÍ ODHAD, ako ľudia vedia predpovedať VLASTNÉ správanie - a to je teda niečo, čo rozhodne rozbíja Tvoju dogmu slobodnej vôle.
Človek sa nemôže rozhodnúť pre prekticky čokoľvek - napr. Ty si tak vypatlaný, že teraz sa skeptikom nedokážeš rozhodnúť byť skeptikom.

Dobro je väčšia hodnota ako slepá spravodlivosť - viď Ježiš.

Biblia vykazuje mnohé nekonzistentnosti. To, že vypatlanci jak Ty majú rôzne šialené sny (Percy Collet a pod.) nie sú s...

333. Fotón 18.12.2010, 02:14

Citát:
To nie je LEN odhad, to je OVEĽA LEPŠÍ ODHAD, ako ľudia vedia predpovedať VLASTNÉ správanie - a to je teda niečo, čo rozhodne rozbíja Tvoju dogmu slobodnej vôle.
Človek sa nemôže rozhodnúť pre prekticky čokoľvek - napr. Ty si tak vypatlaný, že teraz sa skeptikom nedokážeš rozhodnúť byť skeptikom.

Odpoveď:
Typovanie, pre ktorú z možností A alebo B sa dotyčný rozhodnú (keď boli predtým vystavený vplyvu reklamy), nieje predpovedanie skutkov človeka, pre aktuálny deň. Exi...

335. ruwolf 18.12.2010, 13:02

Dôkaz, že človek nedokáže rozhodnúť hocijako:
Ty sa teraz nedokážeš rozhodnúť stať sa skeptikom.

===

Citát:
Dobro a spravodlivosť idú ruka v ruke. Dobro bez spravodlivosti - alebo spravodlivosť bez dobra; sú ako napätie bez prúdu al. prúd bez napätia: v oboch prípadoch niet činného výkonu.

Odpoveď:
Zase prirovnanie hodné kreténa! Čím sa podobá dobro na napätie a spravodlivosť na prúd, že si dovolíš robiť takéto prirovnanie?

===

Citát:
...

337. Fotón 18.12.2010, 15:14

Citát:
Dôkaz, že človek nedokáže rozhodnúť hocijako:
Ty sa teraz nedokážeš rozhodnúť stať sa skeptikom.

Odpoveď:
To sú mantinely, ktoré si človek v živote vytýčil. (...a opäť len svojim slobodným rozhodnutím...)
-Vrámci tých mantinelov sa človek dokáže kedykoľvek rozhodnúť pre čokoľvek.
time_t cas;
srand(time(&cas));
pochop_to_uz_konecne = rand()%100; // 100 je mantinel.

===

Citát:
....Ja:...Dobro a spravodlivosť idú ruka v ruke. Dobro...