Maďarsko místo úspor zavedlo bankovní daň

1. Boris	30. 7. 2010, 08:36
Maďaři včera večer schválili vysokou bankovní daň, která má už letos do státní pokladny přinést až 200 miliard forintů. Přes tvrdou kritiku mezinárodních organizací pro kontroverzní zákon hlasovala drtivá většina maďarských poslanců. Daň bude v zemi platit tři roky a banky ji budou muset začít platit už letos. Daň se nezamlouvá hlavně zahraničním vlastníkům maďarských bank. Evropské finanční domy jako UniCredit či Erste Group totiž budou muset do státní pokladny vyplácet ke konci roku 0,5 % z výše svých aktiv. Takové daňové břemeno je ale zhruba třikrát vyšší než jinde v EU. www.reflex.cz

2. Boris	30. 7. 2010, 08:37
cely svet by si mal brat priklad.. kriza by hned pominula.... len je otazne, ci madari na takyto akt nedostali zvlastne povolenie.. Súhlasí ranexil, polepetko

11. rains	⇑ 30. 7. 2010, 08:55
veru..v konecneom dosledku to zaplati len majitel uctu..uz vidim ako banka bude vyplacat zo svojho zisku

13. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 08:58
rains, potom je na ludoch, aby z nej poutekali..

17. rains	⇑ 30. 7. 2010, 09:03
a teraz mi povedz do ktorej banky utecie Madar, ked su vsetky zdanene a vsetky zvisia rezijne poplatky?

21. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 09:06
rains, su banky, ktore nemaju ziadne poplatky.. vies ktore to su? napr. u nas? Ich politika je vsade na svete ta ista.. iste nepatria medzi najsilnejsie banky, prtoze su este mlade, ale ich popularita stupa prave k voli pokrokovym a hlavne ludskym rieseniam.

26. rains	⇑ 30. 7. 2010, 09:13
boris...na co sem drbes slovenske banky??? rec je o madarsku,. tak neodbacaj. jedinu co zatial poznam na SK je mbank co nema poplatky..ale kludne daj druhe..rad si rozsirim obzor. V rakusku som cital vyrocne spravy Reifky. maju pobocky po celej strednej a vychodnej europe...my tu mame preto take nehorazne poplatky na vsetko, aby reifka na zapade mohla klientom poskytnut nizke uvery, hypoteky (max 2,5% p.a) bonusy na byvanie od statu (az do 50 000 E s tym ze prvych 5 rokov neplatis ziaden urok, potom 5 rokov 0,5% p.a a potom 1,0% p.a) Rakusak si berie hypo na 10-15 rokov nie viac.. svojim klientom dvakrat do roka poskytuje Brunch day... aelbo ine rozne bonusy a sluzby co su zadarmo...lenze to platia ine pobocky.

37. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 09:25
spravne rains je to mbank. kedze vies, preco sa robis hlupy? myslis, ze mbank je jedina svojho druhu? premyslaj o svojich argumentoch.

39. rains	⇑ 30. 7. 2010, 09:30
robim sa hlupim preto, aby som medzi vas pekne zapadol..keby som hovoril mudro, tak by ste mi nerozumeli a zacali by ste mi nadavat.

45. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 09:37
Jaj tak preto mi jednostaj nerozumies?    tak odpovedaj.. preco by ludia nemohli prejst do banky, ktora nema ziadne poplatky? preco by si nemohli menezovat svoje peniaze sami? A ten kto na to ma.. nech mu peniaze menezuje banka.. take jednoduche

49. dorota	⇑ 30. 7. 2010, 09:41
sami asi nie, ked vyuzivaju sluzbu bank. vsak. niekde ten poplatok musia dat, sice mensi ale predsa. pretoze kto by robil biznis na ktr by nic neziska?

58. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 09:50
Akoze neziskal? Ved banka obchoduje s peniazmi svojho klienta a na tom ziskava.. Na tom robi najvacsie zisky, pretoze ona sama vlastne neriskuje. riskuje jej klient, ktory musi podpisat suhlas. Zakon pise, ze banka musi mat k dispozicii len 10% z toho, co u nej ulozili jej zakaznici.. s ostatnymi 90% moze nakladat ako chce. A vyplacat az po vopred nahlasenom vybere vacsieho obnosu.

77. dorota	⇑ 30. 7. 2010, 10:15
a to ti vadi?

81. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 10:22
nevadi dorotea, len pisem, ze banka nema zviazane ruky. ma dost priestoru pre podnikanie.. nieje odkazana na poplatky za vedenie beznych uctov.. Tym, ze si ludia u nej nechavaju peniaze len ziskava a este si za to pyta.. len to som tym chcel povedat.

64. rains	⇑ 30. 7. 2010, 09:55
nerozumiem ti preto, ze pises mne nezrozumitelne..stale nejake idealy a vlhke sny. mozu, preco by nemohli..je to len na vybere dotycneho ci prejde do banky kde nema poplatky. mohli by, ale to by sa museli zaujimat o ekonomiku a investovanie..ludia su lenivi a nemaju zaujem sa ucit, pre nich je lepsie niekomu strcit peniaze do ruky nech sa o ne stara. ten kto na to ma, sa zivi tym aby mu penaize robili peniaze. kazdy si vybera banku podla ponukanych produktov a sluzieb.

70. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 10:05
a? ja pisem, ze moze.

74. rains	⇑ 30. 7. 2010, 10:11
ved dobre a? co ti to beriem?

76. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 10:13
rains zabudas co si pisal pred pol hodinou? /a teraz mi povedz do ktorej banky utecie Madar, ked su vsetky zdanene a vsetky zvisia rezijne poplatky?/

3. ranexil	30. 7. 2010, 08:37
SUper a u nás by mali totto drbnut aspon 10% . Boh vie, že bankam nic neubudne. Súhlasí Boris

4. polepetko	⇑ 30. 7. 2010, 08:40
u nás boli len predvolebné reči, ale odvaha chýbala...

5. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 08:41
keby sa banky riadne kontrolovali, a nadnarodne spolocnosti riadne zdanovali a nie im este na daniach odpustat, tak by sa nam hned zvysil zivotny standart.. ale o nas zivotny standart tu nikomu nejde.. Súhlasí polepetko

14. rains	⇑ 30. 7. 2010, 09:00
nesuhlasim..nadnarodne koncerny maju pobocky po celom svete..stazi ze si zriadia pobocku na Cypre, prevedu vsetky zisky na Cyprus. tam zdania, len 4% dane a cisty zisk prevedu nazad do centraly...a na SK ostane tak leda hovno, zdanene platy zamestnancov.

16. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 09:02
rains, nerozumiem. ved kazda spolocnost si musi robit uctovnictvo, kolko malo obrat v tej ci onej krajine. Súhlasí ranexil

20. rains	⇑ 30. 7. 2010, 09:06
Boris..robi si uctovnictvo..ale vramci korporacie smie koncern prevadzat penaize z pobocky do pobocky. Kedze plati v EU zakon o dvojitom zdaneni, tak staci vsetko zdanit na jednom mieste a zisk vratit do materskej firmy. priklad nemecka firma ma pobocky v Rakusku, Cechach, Madarsku, Slovensku, Rumusnku, Cypre. Z tychto pobociek prevedie vsetok hospodarsky zisk na pobocku na Cypre a tam zdani, zdanene peniaze, teda cisty zisk sa vrati na centralu do Nemecka a odtial sa peniaze prerozdelia na potreby jednotlivych pobociek v jednotlivych statoch.

22. ranexil	⇑ 30. 7. 2010, 09:07
Suhlasím toto robí aj volkswagen a krmia vyrobu golfu a vysoke platy v Nemecku.

25. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 09:10
rains, co to meni na fakte, ze si robi uctovnictvo a podla toho sa vie, kolko v danej krajine zarobili? A co ze je v EU zakon? Ved tu mas jasny dokaz toho, ze co platilo vcera nemusi platit aj dnes a o tom sa tu bavime.

28. rains	⇑ 30. 7. 2010, 09:15
no a? co je uctovnictvo nejak smerodajne?? aj keby som na SK zarobil uctovne miliardu, ale zdanim ju na Cypre..co ti to bude platne, ze uvdis v uctovnej knihe miliardovy obrat, ale v statnej kase babkynu lolobezku?

38. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 09:27
ved ti pisem, ze nehlad na to, co plati teraz, ze zakon zmenit nieje problem.. ak sa chce.

44. rains	⇑ 30. 7. 2010, 09:37
ktory zakon chces menit?

47. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 09:39
Ten, ktori umoznuje zdanovanie v inej krajine ako v tej, v ktorej zisk vznikol?

59. rains	⇑ 30. 7. 2010, 09:51
47 Boris...ten zakon vznikol na pode EP, ty si vazne myslis, ze by to europoslanci zrusili?

63. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 09:55
rains, zalezi na europoslancoch? mozno tebe a tebe podobnym.

66. rains	⇑ 30. 7. 2010, 10:01
a kto ten zakon zrusi podla teba?

67. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 10:03
politik prislusnej krajiny rains? este mi napis, ze to si nemoze dovolit a fakt s tebou koncim debatu.

71. rains	⇑ 30. 7. 2010, 10:06
politik prislusnej krajiny a zrusi zakon EP hahahaha..dobre..ides... Sa divim,ze ty nie si este v parlamente. A na schvalenie zakona potrebujes isty pocet hlasov.. v pohde..ja tak musim pracovat..pekny den

73. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 10:10
Staci, ak by strana mala nad polovicu, co smer asi bude mat v buducich volbach hahahah   hrozna predstava, ze niekto mysli len potial, pokial smie a nie pokial moze ... rains.

85. rains	⇑ 30. 7. 2010, 10:35
este ze si tu ty boris a ma z tej mojej temnoty vyvedies na svetlo poznania. ale preco ty nie si v politike tomu nerozumiem..ved ty by si mohol tak vela toho spravit pre ludi..tu stracas len cas. ved sme mali moznost vidiet 4 roky vladnutia smeru sd...jo..uzite si to, ked bude mat nadpolovicnu vacsinu v parlamente

88. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 10:43
rains, ja do politiky nepojdem, pokial tu bude vladnut kapital.. pretoze mam rad svoj zivot a svoje nazory. Kedy som siel do politiky, tak by som sa musel vzdat bud svojho nazoru, alebo svojho zivota. TAKZE to ostava na ludoch.. na vacsinovom nazore, ktory budu ludia prezentovat a pretlacat a preto tu aj travim cas s tymito nudnymi temami. inak by som tu nebol.. nepotrebujem sa tu socialne vyzit niesom na to odkazany ako vacsina pritomnych... aj ked je to zbytocne hadzanie hrachu o stenu.. robim to aspon pre vlastne potesenie.. Inak U nas ma tato tema vseobecne dost mizernu popularitu.. asi preto, ze sme taki zatrpknuti a vystraseni z kazdej hovadiny.. V rakusku vo verejnej televizii ORF odvisielali aj dokumenty o 9/11 otvorene sa bavia o najvacsej korupcii korporacii a bank, v nemecku tiez, vo francuzsku v amerike.. je top samozrejmostou, ale u nas su z toho vsetci posrani a zatial co konspirator na zapade zacina mat vazny vyznam u nas je stale na smiech... myslim, ze bez mala 100 milionov podporovatelov hnutia zetgeist nieje male cislo... world wide. A to len za posledne 3 roky.

89. dorota	⇑ 30. 7. 2010, 10:45
hej, ved si mi pisal ze mas slobodnu volu... boris

92. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 10:51
a? dorota ?

90. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 10:45
*keby

93. dorota	⇑ 30. 7. 2010, 10:52
nuz asi ju nemas ked ako pises "musel by som sa vzdat svojho nazoru".

95. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 10:53
dorota, slobodne som sa rozhodol zit a ponechat si svoj nazor   comu nerozumies?

97. dorota	⇑ 30. 7. 2010, 10:57
ale ja rozumiem, rozumiem. len sa diabolsky usmievam. aha

103. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 11:18
aj ja aha   a este aj

94. rains	⇑ 30. 7. 2010, 10:52
100 milion oproti siestim miliardam? dost malo.. "rains, ja do politiky nepojdem, pokial tu bude vladnut kapital.. pretoze mam rad svoj zivot a svoje nazory. Kedy som siel do politiky, tak by som sa musel vzdat bud svojho nazoru, alebo svojho zivota. " - ale ako verejny cinitel yb si dokazal ovela viac ako tu..preco by si sa mal vzdavat vlastnych nazorov? bol by si nic ien len populista a pokrytec...ved sa ich drz..nie su az tak zle..ked sa ich budes drzat, tak veci zmenis..zrus banky, zaved zakladny prijem..pohni veci dopredu. neskryvaj sa za ludi..alebo co chces aby niekto siel robit spinavu pracu za teba a ty budes v uzati tahat nikty a ked to nevyde budes mat ciste ruky? bud symbol a sprav nico..ked chces stoku ocistit musis si ruky do hovna namocit.

96. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 10:57
100 milionov za 3 roky rains!!! rains comu nerozumies? Ak by som ja siel s mojimi nazormi do politiky a mal by som uspech u volicov, tak ma zastrelia, ako kazdeho predo mnou. Je nevyhnutne, aby sa tento nazor siril medzi ludmi neoficialne v podobe revolucneho hnutia, pretoze v politike neprejde.. To akoby si bol v SS naklusal pred Hitlera a predlozil mu navrh na okamzite zastavenie vojny, zrusenie planu tretej rise a nadradenej rasy... Hitler by ti potriasol rukou vsak?

100. rains	⇑ 30. 7. 2010, 11:11
no 100 mega za tri roky..nic moc oproti 6 miliardam..comu nerozumies ty? ktoreho politika zastrelili? no a? bojis sa smrti? byt martyrom je najvyssia pocta....ludia, ktori su pripraveni obetovat za svoj ciel, za svoju ideu zivot su ti pravi vodcovia.. Zastrelili Lenina? Zastrelili Hitlera? zastrelili Luthera Kinga? preco sa bojis otvorene do toho ist? keby si bol politik a vyhras, nik ta nezastreli..nikto si to nerozda so statom.

105. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 11:22
rains, koncom roku 2009 ich bolo 60 milionov.. Ja neviem, co ti dnes niekto stoji na kably? Kinga zastrelili, Hitlera boh vie co v kazdom pripade to ocividne nerozchodil.. Lenina strazilo cele rusko ved bol pro stranu a nie proti.. Lebo moj nazor nezdielaju vodcovia tejto otrokarne. Preto rains. Ked bude moj nazor zdielat cez pol naroda, tak politiky nebude treba..

106. rains	⇑ 30. 7. 2010, 11:31
neviem co si hned podrazdeny...si jak stara panna co ma kramy. Sa ta slusne pytam....mal by si krotit svoje vasne, lebo takto prichadzas iba o sympatizantov. preco kinga nezastrelili hned nazaciatku? alebo hitlera? a Lenina nezabil car? kto su vodcovia tejto otrokarne? Musis ich presvedcit..to ze strcis hlavu do piseku a budes tuna vypisovat svoje myslienky nic nezmenis...to ty musis vstat, zdvihnut vlajku tak vysoko ako mozes aby ta ludia videli..tvoj hlas musi byt prenikavy, aby ta ludia povuli, ty musis byt cesta aby oni za tebou sli. keby takto ako ty uvazovali ludia od novembrovej revolucie, tak tu mame stale socializmus... nespokojnych je viac ako polovica naroda..je ich az 70% ked nie viac..mnohi su letargicki lebo stratili iluzie o novembri 89...

107. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 11:37
rains naser si. trepes same kraviny, tak ja patricne reagujem. Ako si prisiel na to, ze stojim o nejakych sympatizantov? Ak by som stal, tak v tom pripade idem do politiky a budem ludom rozpravat to, co chcu pocut. socializmus padol na prikaz zapadu rains. Nie z dovody priania ludi.. vacsina obyvatelstva sa nezucatnovala proti socialistickych protestov.. to mas zase pomylene resp. veris propagande.

108. rains	⇑ 30. 7. 2010, 11:43
Boris, boris..strasne s tebou...tak tu donekonecna vypisuj myslienky a fnukaj ako je vsetko na chuja. - bus s tym nieco sprav, alebo to nechaj tak a zi v tom - do politiky sa ide preto aby si kvakal ludom to co chcu pocut? No tak potom sa tu najblizsich milion rokov nic nezmeni.. som cakal konecne, ze niekto pride a spravi poriadok...no jo..tak si pockame dalej. Vypadal si ako spravny chlap, co ma viziu a ideu a ty si zatial len typicky slovacik..silne reci pri pive, nadavky pri telke..ale rano vstane a ide makat a nechat sa tym hnusnym kapitalom zdierat. padol, dohodnuto...a tisice studoentov na namestiach bola len kolaz v telke. Súhlasí marska

109. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 11:46
spravne rains, konecne z teba vypadlo nieco rozumne... nic sa tu nezmeni, pokial tu bude politika. ostatne zas vsetko len bla bla..

110. rains	⇑ 30. 7. 2010, 12:33
ale politika je podla jej definicie sprava veci verejnych. nebude potom chaos a dezorganizacia ked nebude sprava?

116. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 15:35
rains, dezorganizacia vladne vsade tam, kde nieje zaujem o to, co sa robi. Je to len na ludoch a nie politikoch. Potom by nefungovali na firmy na baze rovnosti. Ale oni funguju.

7. Mojka	⇑ 30. 7. 2010, 08:47
a prečo len 10%..keď máme rovnú daň..19%

9. polepetko	⇑ 30. 7. 2010, 08:49
aby chlapci s miliónovými platmi neplakali....

6. Boris	30. 7. 2010, 08:42
Inka je to totalitarny krok a je proti principom slobodneho trhu.. naozaj sa cudujem, ze europske spolocenstvo nezakrocilo   co sa to tu deje?

8. polepetko	⇑ 30. 7. 2010, 08:48
a postavit zahraničnému podnikatelovi firmu, dat mu danové prázdniny... to je v súlade s princípom akého trhu? Súhlasí ranexil

10. ranexil	⇑ 30. 7. 2010, 08:50
A najlepsie perlicky su dotované platy pre takeho trtka.

12. polepetko	⇑ 30. 7. 2010, 08:56
to vieš, to je zriadením.... roky som hovoril že sa nevrátil kapitalizmus, ale feudalizmus. no poslednú dobu badať že ten je už za nami a prešli sme do dalšieho levelu.....

15. rains	⇑ 30. 7. 2010, 09:02
nie nie je..lepsie su hladove doliny a statisice nezamestnanych a zobrajucich na ulici..masova emigracia slovakov za hranice.

18. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 09:03
HAHAHAHA a toto by tu podla teba bolo, keby tu nebol zahranicny kapital hej?

24. rains	⇑ 30. 7. 2010, 09:08
a nie? sedeli by sme vsetci na riti a cakali kto nam co hodi do klobuka...alebo by sme kazdy okopavali svoju zahradku? Ako to bolu zaciatkom 20-teho storocia, ked odchadzali nasi pradedovia robit do nemecka, ameriky, atd? alebo mi daj tvoju viziu ako by to vypadalo.

30. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 09:16
aku viziu rains? ja celkovo nechapem o com tocis... chces povedat, ze po prevrate sme sli do krachu? ze tu sa nic nerobilo? nevyrabalo? Ty si odkial prisiel clovece? Ved od prevratu tu ide zivotna uroven neustale nadol.. to po prevrate bolo este co robit a bolo z coho tazit.. teraz nieje, pretoze vsetky zisky putuju do zahranicia LOGICKY ked su podniky vo vlastnictve zahranicneho kapitalu.. trosku sedliackeho rozumu zapojit by to chcelo.. Moji rodicia podnikaju od 93 a privalom zahranicnych firiem sa im z roka na rok darilo menej.. stale nezopina? Preco krachuje americky trh? Pretoze doma uz skoro nic nevyrabaju.. Domaci trh kolabuje a dobre sa maju len velke nadnarodne firmy, ktore presuvaju vyrobu do stale lacnejsich krajin a na svoj domaci trh seru. domacim sa noplati produkovat cela ekonomika sa zastavuje.. ludia nemaju z coho splacat uvery.

33. rains	⇑ 30. 7. 2010, 09:20
no tvoju rpedstavu ako by to vypadalo, keby tu enbol zahranicny kapital... no a preco ideme do prdele so zivotnou urovnou? leob na zapde je prebytok a o byvale CSSR vyrobky nebol zaujem ked mas doma..na take staty ako je Slovensko sa moze zapad z vysoka vysrat. Doma maju fabriky, doma treba ludi zamestnat.. a kto yb tu vyrabal? a keby vyrabal komu by si to predaval? ako clenska krajina Eu nemozes hocikomu hoci co predavat..silny maju svoje oblasti zaujmu, mas embarga na niektore staty...samostatna SK republika chcela predat traktory co Syrie..lod zastavili v atlantiku a poslali nazad.

41. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 09:31
rains, nemienim s tebou debatit, ak si mienis vymyslat.. Ja osobne viem, ze sme vyvazali do polska, rakuska, madarska potraviny, obuv, oblecenie, strojarske aj elektronicke suciastky hned po pade socializmu.. a to len o com viem urcite.. O com to trepes??? Preco si vymyslas? Privatizacia bola o predani nasej ekonomickej sily do ruk zahranicnemu kapitalu.

54. rains	⇑ 30. 7. 2010, 09:45
ja si nevymyslam..zaujimave, ze strojarenske firmy, obuvnicke, JRD a pod skracchovali lebo nebol odbyt. a ja trepem..Boris koncim..nehnevaj sa, ale toto nema zmysel.

62. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 09:53
ziadny krach. Len odpredaj do osobnych vlastnictiev a nasledne tunelovanie.. nech sa paci konci.

19. dorota	30. 7. 2010, 09:06
ale ale ale, lubive politicke gesto. nic viac. zvysil dane tym od ktr si pred tym pozical.

23. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 09:07
ale, ale, ale.. gesto negesto.. beru peniaze odtial, kam doteraz vsetky isli

27. dorota	⇑ 30. 7. 2010, 09:14
ved vravim, prazdne gesto. nema prachy tak zo svojej pozicie vykonnej moci vezme peniaze tym ktr sa zaviazal vratit, kdze si pozical. nikto ho nebude nasledovat. zvysovanie dani , som za, ale malo by to byt jasne a nie taketo pokutne a povedzme kurevske.

29. rains	⇑ 30. 7. 2010, 09:16
plebs zatielska, potesi sa ak to Viktor tym hnusnym bankam nandal a banyk zvisia tym dementom natesenym polozku za vedenie uctu..nic sa nestalo...plebs to zaplati. Súhlasí dorota

31. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 09:18
rains netrep.. aspon napis, ze to zaplati ten, kto to zaplatit bude chciet.. Ten, komu ostal rozum pojde inam ak budu zvysovat poplatky.

34. rains	⇑ 30. 7. 2010, 09:21
ja netreopem..ty nepouzivas rozum boris..stale lent o svoje. este raz sa ta pytam..kam pojde inam ten chudak, ked kazda banka bude zdanena?

43. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 09:35
rains pojde tam, kde sa nic nepyta. necitas? a ked sa bude pytat aj tam, kde sa nepytalo, tak moze ziadat zrusenie zakona, ktory kaze prevadzat vyplatu rovno na ucet.. Je to stale len na ludoch.. To ty pises v zmysle, ze sa nic neda menit a pises tak jednostaj.. to je deformacia z tvojej prace?

50. rains	⇑ 30. 7. 2010, 09:42
borisko...ja to citam...len ty nechapes.. este raz: do ktorej banky pojde madar, ked budu VSETKY zdanene??? jasne...ty si to cele predstavujes ako hurvinek valku...dojde Csaba a pozida vladu aby zrusila zakon o vyplacani mzdy na ucet v banke...        .. nie to nie je deformacia z prace...pytam sa preto, aby som lepsie porozumel tvojmu zmyslaniu..ak je to zle, tak sa spolu bavit nebudeme Boris, ked je to na ludoch, uz si pisal hranolovi, alebo radocovej a ziadal si vyplacanie miezd na ucty v bankach?

36. dorota	⇑ 30. 7. 2010, 09:22
nooo, na slovensko? napriklad.

32. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 09:19
nemyslim si, ze je na tom nieco kurevske.. kurevske su uroky a poplatky v bankach   to preco nespomenies? prec o nespomenies, ze banky su najziskovejsie institucie sucasnosti? a preco? ved nic neprodukuju. Súhlasí ranexil

35. ranexil	⇑ 30. 7. 2010, 09:22
Presne mala by byt specialna daň na neproduktívnu sferu, aby tým podnietili k produkcii aspon niečoho.

40. dorota	⇑ 30. 7. 2010, 09:30
preco ty nepindas na to ze vobec musime vyuzivat sluzby bank? nechavas si vykesovat vyplatu? akoze neprodukuju, co maju po nociach piect kolace? ved produkuju peniaze. obojstranny zisk ak na to mas samozrejme. stale je vrstva luda ktr sa neoplati vyuzivat sluzby bank. Súhlasí Mojka

42. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 09:33
Ano a uzakonenie o tom, ze tvoja vyplata musi putovat priamo do banky a nie tebe nieje v sulade so pravom slobodneho rozhodovania.. Takze? O com sa tu bavime? Kde to zijeme? Ja som ten, kto nesuhlasi, nie ty

46. dorota	⇑ 30. 7. 2010, 09:38
ty si ten ktr tu zastava nazor: ked sa rube les lietaju triesky, ja vravim: ucel nesvati prostriedky. madarsko ma problem s ekonomikou, "zdanenie bank" trapny politicky akt ktr nic neporiesi. nemusi, kludne povedz ze ju chces na ruku ;-) Súhlasí Ónya

51. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 09:43
Pokial viem, tak to zavisi od zamestnavatela.. ale hned sa na to idem pytat nasej personalistky.. A ak je to tak, tak potom este jednoduchsie.. ak by banky chceli zvyhat poplatky, tak sa na ne ludia mozu vykaslat uplne nie?   Súhlasí dorota

55. dorota	⇑ 30. 7. 2010, 09:46
samo ze mozu.

48. Ónya	⇑ 30. 7. 2010, 09:39
pokiaľ viem , na to nie je žiadny zákon že musí výplata putovať do banky. Môžeš si ju nechať posielať domov ak si dáš žiadosť . Celá sranda spočíva v tom, že posielať peniaze na účet je pre organizácie a firmy jednoduchšie, rýchlejšie pri počte xxx zamestnancov, ..ak by si bol iba ty jediný , ktorý nechce posielať na účet , mierne to síce skomplikujše firme , majú viac práce a tebe prídu peniažky po výplatnom termíne. Súhlasí dorota

52. rains	⇑ 30. 7. 2010, 09:43
Onya..pri nastupe som ziadal vyplacanie mzdy na ruku, aj pisomne..bolo to zamietnute. Súhlasí dorota

53. dorota	⇑ 30. 7. 2010, 09:44
nuz presne z dovodu ktr napisala onya :-) ja si spominam na casy ked mi vyplacali kes preddavok k vyplate...   Súhlasí Mojka, Ónya

57. rains	⇑ 30. 7. 2010, 09:49
opno myslim, ze ide aj o bezpecnost..ked si rpedstavim ze by mala sekretarka ist z banky po ulici so 100 000 eurami v kabelke, aby vyplatila mzdy, tak je to dsot desiva predstava..ved nevies aky magor ciha na ulici a je schopny ju zabit kvoli tym peniazom.

69. Ónya	⇑ 30. 7. 2010, 10:04
u nás napoledy učtáreň zabudla dať jednej dôchodkyni výplatu ..   tak sa jej posielala domov..ešte v ten mesiac, inak by jej peniaze poslali na účet až o mesiac pri ďaľšom výplatnom termíne k nasledujúcej výplate.

60. Mojka	⇑ 30. 7. 2010, 09:51
rains, ale nie zo zákona, ale z rozhodnutia..zamestnávateľa   a tým končím..dobrú diskusiu...

127. starec	⇑ 31. 7. 2010, 09:32
Ónya,keď nám začali peniaze dávať na účet,nie do ruky,tak som dostával výplatu neskoršie o týždeň.Tomu sa povie,že zabili 2 muchy jednou ranou.Môžu stále disponovať s tvojimi peniazmi a majú ich o týždeň dlhšie.Pri veľkých sumách je to pekný balík. Súhlasí Ónya

129. Ónya	⇑ 31. 7. 2010, 09:43
ano starec..už len taký malý oser je v tom, aj keby si účet nepotreboval, kvôli výpate si hio dajme tomu založíš, a záleží v ktorej banke si ho zriadiš. Za to že si zriadiš účet a máš ban. kartu , si banka stiahne z tvojich peňazí poplatok. Tvoja výplata putuje do banky a za spravovanie účtu si banka mesačne z tvojej výplaty stihne svoje %.(zamestnávateľ by to mal robiť tak, aby v daný výplatný termín bola tvoja výplata už na účte) ..Ak sa občas stane, že nefunguje príslušný bankomat , vyberieš si z iného a za to si zase banka z tvojej výplaty stiahne %. Ale ak nefunguje bankomat, môžeš si vybrať priamo v banke ..ale nie cez víkend ...a čo niekedy obťažuje, lebo aj čakáš v rade aj strácaš čas. Takže ak si uvedomíš, že z tvojej výplaty mesačne "musíš" nechať banke poplatky, len za to že ti tam výplata chodí...považujem to za akoby zlodejinu...lebo je to tak prepojené ..lebo je to tak. Súhlasí ranexil

133. starec	⇑ 31. 7. 2010, 09:50
Ónya,poznám aj také prípady,keď donútili všetkých zamestnancov spraviť si účet v určitej banke.Niekto asi zobral peknú províziu.  S menej zbehlými ľuďmi si robia čo chcú.

135. Ónya	⇑ 31. 7. 2010, 10:05
starec..ak je vo firme napr. viac ako 20 zamestnancov, zamestnávateľ to rieši posielaním na účet, nakoľko to zjednodušuje prácu mzdovej učtárni..keby neposielali na účet,..musella by oveľa dlhšie robiť výplaty m, časovo náročnejšie a museli by každého jednotlivca osobitne posielať cez poštu a to sú ručné vypisovačky zloženiek a pod. Čiže nikto to nechce robiť. Zo zákona to nevyplýva a ak máš osobné dôvody aby ti peniaze na účet nechodili , zamestnávateľ by ti mal vyhovieť na základe tvojej žiadosti. Nechcú to robiť.

136. bomba	⇑ 31. 7. 2010, 10:06
bombová sekretárka

56. Mojka	⇑ 30. 7. 2010, 09:48
dorka súhlasím s tebou, ale len čiastočne..ktorým ľudom sa neoplatí využívať služby bank???..iba NEPLATIČOM..za plyn a elektr. ako ja za správcovstvo bytu...Poštovné je drahšie, ako trvalý prevodný príkaz..a nemáš žiadné starosti...

72. dorota	⇑ 30. 7. 2010, 10:08
neplatici nie su iba ludia vyuzivajuci system, vyhybaju s apovinnostiam ale aj socialne vrstvy ktr na to jednoducho nemaju a nemaju ani na vedenie uctu v banke a vyuzivanie ich sluzieb sa im neoplati.

82. Mojka	⇑ 30. 7. 2010, 10:23
dorka, keby si ten socialne slabší platič pripočítal aj koncesionárky poplatok za TV a rádio..len preto, že má elektrickú prípojku do bytu..ale telku a rádio nema ( "najmúdrejší zákon Fica   ).. a k tomu odvoz za odpadky pre mesto..tak mi vychádza, že pre Poštu zaplatí ten platič viac ako banke..vrátene vedenia účtu/mes. Súhlasí dorota

87. rains	⇑ 30. 7. 2010, 10:39
a si zober, ze dostavas celkom slusnu sumu penazi a prakticky nic nemynas..tak co? nastrkas peniaze pod matrac a budes sa modlit aby ta nik nevykradol? vybieli ti barak a nic ti neostane.

61. Ónya	30. 7. 2010, 09:53
neviem rains aké ma vaša firma kolektívne zmluvné podmienky. Existujú " vnútropodnikové zmluvy, kde sú ukotvené "kritéria " pre zamestnancov. Môže byť , že napr. v tejto zmluve je zahrnuté, že výplaty sa budú ..v určitom výplatnom termíne posielať na osobný účet zamestnanca, s tým , že ak by chcel nietko na ruku..musí o to požiadať minimálne 20 zamestnancov.-.-myslím si , že nárok na to máš. .neviem, ako je to v zahraničných firmách. .takto by to malo byť a neexituje dopisaľ u nás zákon na to, aby ti nemôhla výplata chodiť domov. Necche sa im to pre jedného robiť...mzdovej učtárni to komplikuje život.

68. rains	⇑ 30. 7. 2010, 10:04
presne tak Onya...tak mne uctovnicka povedala, ze to ma zo zakona, ze mi nesmie mzdu vyplatit na ruku..dalej som nepatral ci ma alebo nema pravdu. a je mi jasne, ze uctovnicke by to komplikovalo zivot...

75. Ónya	⇑ 30. 7. 2010, 10:12
rains..zo zákona vyplýva jediné..že zamestnávateľ ti je POVINNÝ VYPLÁCAŤ mesačnú MZDU za odvedenú prácu, alebo podľa dohody so zamestnacom - napr. ak ide o jednorázové akcie a pod. ...ale akou formou sa má mzda vyplatiť, to nikde nie je v zákone ukotvené !! Keby si jej povedal , nech ti teda ukáže ten zákon ...alebo nech ti povie číslo zákona v ktorom to je, neviem čo by ti povedala..asi len alibistisky by ťa odbila - aby si si ten zákon našiel sám. ..v zákone také nič neexistuje ..existujú len kolektívne zmluvy zamestnávateľa , kde môžu byť /a nemusia/ dohodnuté vnútropodnikové podmienky čo sa týka výplat, ale aj dovoleniek, nadčasov a iných nárokov zamestnanca.

86. rains	⇑ 30. 7. 2010, 10:37
Onya..mas pravdu..mal som sa viacej bit za to, aby mi vyplacali mzdu na ruku...ked ja sa tak nerad hadam..nerad robim dusno v praci..hold,. bol som mlady a hlupy..nevedel som nic o svete...ale ked ma teraz naserie uctovnicka, tak jej to zadelim... Súhlasí Ónya

91. Ónya	⇑ 30. 7. 2010, 10:46
rains 86 ...vždy sa to dá zmeniť ..písomnou žiadosťou , ktorú podáš normálne u vás v podateľni a kde ti dá razítko prijatia žiadosti postúpi na mzdové odd. ,.. zo zákona je zamestnávateľ povinný každú jednu žiadosť vybaviť. Postup je taký, že na tvoju žiadosť by ti mali písomnne odpovedať, kde buď budú súhlasiť že ti vyhoveli alebo sa odvalajú na nejaký § ..podľa ktorého to nejde.. Ale pretože sa nemajú na aký , tak by ti podľa všetkého vyhoveno malo byť. A pokiaľ sa zamestnávateľ oháňa zákonmi-oháňaj sa aj ty..stačí povedať, že zo zákona to nevyplýva../ čím im naznačíš, že zákony máš "preštudované a nemôžu ťa len tak odpinkať. Súhlasí dorota

98. rains	⇑ 30. 7. 2010, 11:08
dakujem za typ Onya..piodam to sekretarke, nakolko mame uctovnictvo u externej firmy. Súhlasí Ónya

101. Ónya	⇑ 30. 7. 2010, 11:14
rains..do žiadosti by si si mal napísať dôvod ktorý obstojí. Neviem .. také že zo " súkromných dôvodov " ..by mohlo obstáť tiež...po správnosti by ich to ani nemalo zaujímať že prečo o to žiadaš.

104. rains	⇑ 30. 7. 2010, 11:18
Onya..tiez si myslim ze ich je do toho hrube nic, preco ja chcem peniaze na ruku a nie na ucet...ale uz zacinaju byt z tej banky otravni...stale mi nejake akcie a produkty a kraviny ponukaju..

78. činčin	⇑ 30. 7. 2010, 10:17
rains, zamestnavatel ty nesmie nutit k tomu, aby si si nechal výplatu posielat na účet. iba pokial to podpíšeš v zmluve. ked budeš trvat na tom, že učet nemaš a nechceš, musi ti davat panáze na ruku, alebo posielat poukážkou. ...teda aspon v čr Súhlasí Ónya, dorota

84. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 10:33
akurat som sa pytal na personalnom.. tretia moznost je, ze ta nemusia na zaklade tvojho rozhodnutia zamestnat. Súhlasí dorota

99. Ónya	⇑ 30. 7. 2010, 11:10
84/ ..pri prijímaní nového zamestnanca ..nie som si tým celkom istá, ..bolo by to obmedzovanie a zamestnávateľ ti môže navrhnúť aby si si založil účet. Ale prieči sa to so zákonom , môže to vychádzať jedine z vnútropodnikových smerníc. V prípade že zamestnanec nie je novým zamestnacom, to mu kvôli tomu dajú výpoveď ?? ..nemožu !!!

102. rains	⇑ 30. 7. 2010, 11:17
presne toto bol moj pripad...

65. Boris	30. 7. 2010, 10:00
Kedze clovek nemusi dostavat vyplatu na ucet, tak nech kludne banky zdania aj u nas a cim viac .. tym lepsie.. tolke peniaze co tu uz zarobili nam aj tak nikdy nijako nevratia...

79. Ónya	30. 7. 2010, 10:19
je to celé o ekonomickom systéme..ak sa tento systém nezmení , darmo sa bude plakať... z bánk profituje štát , prečo by niečo menil ? - občan potrebuje službu banky a banka mu za tú službu účtuje podľa schválených kritérii poplatky .. a na strednej vrstve zarábajú banky najlepšie.. )

80. dorota	30. 7. 2010, 10:20
nuz, ono sa ale stredna vrstva pomaly presuva do chudoby. mozno je na case aby sama zacala kricat: zvyste im dane!!!   Súhlasí Boris

83. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 10:31
You got to fight, for your right, to paaaaaarty

111. Boris	30. 7. 2010, 13:11
Chudatka su to.. Treba ich sanovat a nechat tak.. spravy.pravda.sk

112. Jojet	30. 7. 2010, 13:14
a za "vedenie" uctu mi rocne uctovali 400 sk . Ked sa to tak zoberie, kolko prispevkov sa tuna natuka do klavesnice a za aku cenu? Oni tam tukaju tiez a za poriadne peniaze.

113. Jojet	30. 7. 2010, 13:19
Dal som im raz otazku. Ked u vas necham dve unce zlata odidem na roky na Klondike a vratim sa budem vam splacat, alebo mi date vy styri unce? Povedali mi, ze aby mi rodina to zaplatila, ze vzdy sa da dohodnut. :-) poplatky.:-) Ja ze, nemam rodinu, som 20 rokov sedel a na 30 rokov idem na Aljasku. Súhlasí Boris

114. Boris	⇑ 30. 7. 2010, 13:21
Jojet ahoj, pozicaj mi 100 tisic euro. ja ti ich za poplatok postrazim   Súhlasí Jojet

115. Jojet	⇑ 30. 7. 2010, 13:24
Chapem Boris. Zial je to pravda

117. Jojet	⇑ 30. 7. 2010, 16:33
Boris kontaktujem teraz porka nech ti da moj majl. Vtedy, co sme sa stretli v tom tataraku sme to akosi zahovorili. Zajtra sa mi otvara "letove okno" nemam sluzbu a tak by sme mohli sa prejst ,teda ak by mal niekto chut, na bicykloch ci onlajnoch po Dunajskej hradzi smeom k arealu vodnych sportov. Okolo 11:00 pod mostom SNP -ufo som prepac ze pisem v tak zavaznej teme, ale ak to vyjde, mozeme podebatit i s vetrom vo vlasoch teda samo ze nepojdeme rychlo len tak lazoplazo. Súhlasí Boris

118. Boris	31. 7. 2010, 08:10
"Potřebujeme silný finanční systém, ale bankovní daň pro nás není žádné tabu. Je nepřijatelné, při zdravém rozumu, respektovat banky jako posvátné krávy v době globální krize, která zametla finančním sektorem po celém světě. Zdanění bank je potřebné, účinné a spravedlivé, protože poslouží zájmům země a lidem ve velmi obtížné situaci," prohlásil v parlamentu maďarský premiér Viktor Orbán.

119. Boris	31. 7. 2010, 08:38
Miklos: banky treba zachranit. zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=NaSVLJ5UzVg  &feature=player_embedded jasnee.. polnohospodari mozu pokapat, ale banky musia ostat nedoknute nech to stoji co to stoji.. Kedy ludia zacnu vidiet klamara? Kedy ludom pride, co je skutocne podstatne a co nepodstatne?

122. ranexil	⇑ 31. 7. 2010, 09:02
A co zostatnenie? Mali to urobit ako zachranu , ale za nakup podielov v hodnotach, ktoré investuju ,a ko zachranu. Bolo by to velmi jednoduche. Nasledne, ak by sa banka ozdravila mohli by sa podieli, ktoré ziskal stat investovaním do bank opat odpredat spat bankam. Pomohlo by to trhu, hzlavne preto, lebo by sa objavili obchodovatelné akcie ku ktorým by sa normalne neprislo a obchod by sa ozuivil. Nechapem, preco sa to neurobilo, zostatnovaním...a nikto by nebol poskodený.

123. Boris	⇑ 31. 7. 2010, 09:13
Zostatnenim by museli prebrat zodpovednost za hospodarenie a to je samozrejme problem. Oni hospodarit nevedia (hlavne ze chcu riadit stat). Je najlahsie za zbavit podniku s vyhovorkou, ze stat je zly vlastnik.. stat je len taky vlastnik, aki su jeho spravcovia. Teda takato politika len dokazuje, ze ti ludia nic nevedia len kvakaju, presuvaju hodnoty a poberaju za to provizie.

120. Boris	31. 7. 2010, 08:41
Amerika invsetovala vyse miliardy dolarov na zachranu bank len minuly rok. Tento rok do nich planuje naliat dalsie 3 miliardy. Niet divu, ze Obamova popularita klesla z 50 na 20 % .. Bohovsky to pomohlo ekonomike len co si funkcionary hned rozdali milionove odmeny.. Ano vidime ako banky pomahaju statom.. Ake a naco su potrebne.. Leda na hovno.

121. Boris	⇑ 31. 7. 2010, 08:42
*funkcionari

124. ranexil	31. 7. 2010, 09:16
Inac amerika to je krajina klamarov, kde lož je pravdou pre nich..ved si zober len číslovku, miliarda, hovoria bilion...podvadzaju este aj v tom..

125. Boris	⇑ 31. 7. 2010, 09:22
ranexil nie len klamarov     www.sid.fi  Súhlasí ranexil

126. ranexil	⇑ 31. 7. 2010, 09:26
Tak tomu sa da povedat vselico, ale , ked rozum postojí tam iba nemý užas prichadza. Nuz krajina a idee hodné nasledovania.

128. starec	⇑ 31. 7. 2010, 09:41
Za najdivnejšíe považujem odškodnenie sporiteľov štátom pri krachu banky.(Za vklady v bankách ručí štát.) Súkromná banka skrachuje a ľudia sa majú sami odškodniť zo svojich daní.Kto už len toto mohol odsúhlasiť.  Súhlasí Boris

130. ranexil	⇑ 31. 7. 2010, 09:44
štat je len zabezpekou. Banky maju fond, do ktoreho sa odvadza castrř penazi pre prípad krachu niektorej z nich, aby sa sanovali vklady klintov.

131. Boris	⇑ 31. 7. 2010, 09:46
no kapitalisti predsa.. hadam by neplatili za svoje chyby.. tie im zaplatia ich verni poddani. Pritom kazda taka zruinovana banka je len obetou spekulacii - vytunelovania inak nieje mozne, aby skrachovala. Vobec zijeme v dobe klamstva tak sofistikovaneho ako nikdy predtym.

132. ranexil	31. 7. 2010, 09:47
A co ked si zrazu stat myslí,ze vas ochabre o peniaze cez moc roznych exekutorov a tp. ? Tak vam vezmu vsetko co v tej banke mate. Banka je vyhodna pre stat- moze vas vsetkych skrz banky kontrolovat a nepriamo vydierat.

134. starec	31. 7. 2010, 09:53
Mne sa zdá,že sa zmráka.Opäť tu máme vládu jednej strany,aj keď to tak navonok nevyzerá.Žiaľ jej pôsobenie nemá hraníc.