Lukas1 - čítaj....

1. Fotón	24. 3. 2010, 11:18
Keby mali evolucionisti dobré dôkazy ET, nerozčulovali by ich moje príspevky a narážky. NAPRÍKLAD: Keby som na df-ku tvrdil, že elektromagnetické vlny sú len vlny, ktoré sa nikdy nesprávajú ako častice, nebolo by problém mi popísať fotoelektrický jav, žiarenie absolútne čierneho telesa - a z týchto pokusov plynúci vzťah E=h.f ...tiež dôkazy, že AŽ KEĎ dosiahnem potrebnú frekvenciu (energiu) žiarenia, som schopný vyraziť ten či onen elektrón z obalu atómu. -Nikoho by som svojimi ďaľšími protiargumentami už nevytočil, lebo bol podaný JASNÝ DÔKAZ! (...a mohli by ma len s úsmevom na tvári odporučiť na zdravotnú prechádzku do prírody).  ...Lenže to, že vy evolucionisti sa na takéto narážky vytáčate, je samo o sebe dôkazom, že nemáte NIČ! (...len zbožné prianie. To je všetko!)

3. Fotón	⇑    24. 3. 2010, 13:48
Lukas1: Začni aspoň touto prednáškou profesionálneho geológa Waltra Veitha: www.4shared.com  ...info pre ostatných: -je to v češtine... -Pre stiahnutie je treba kliknúť na "Download Now" a počkať daný časový interval. -Potom sa objaví odkaz "Click here to download this file" - na ktorý treba kliknúť pre stiahnutie...

4. činčin	⇑    24. 3. 2010, 13:59
foton, ak su tvoje poznatky v geologi rovnako ubohe ako v chapani ekosystemov, vrat sa na zakladku a neohanaj sa tu prednáškami, ktorým nerozumieš

5. Fotón	⇑    24. 3. 2010, 15:46
Ak je tvoje vzdelanie aspoň také, ako Waltra Veitha (....čo pochybujem), máš právo čosi hovoriť. -Lenže pokrytci evolucionisti sami nemajú vysvetlené ani zďaleka detaily svojho šarlatánstva - a po kreacionistoch toto detailné vysvetlenie požadujú! Nech sa idú najprv opláchnuť studenou vodou a trochu prebrať...

6. Fotón	⇑    24. 3. 2010, 16:03
Napríklad pád meteoritu za čias dinosaurov: -Čo sa stalo s flórou podľa teba v tomto prípade?   ....asi celá zanikla - a nanovo sa komplet evolučne narýchlo vyvinula (aj s nadviazaním na predošlé od kambria po katastrofu)    -No - čo teraz?

9. činčin	⇑    24. 3. 2010, 19:48
zjavne toho o flore vela nevieš....inak by si takto netrepal

10. Fotón	⇑    24. 3. 2010, 23:13
-Nevykrúcaj sa. -Nevyjadrila si sa ku č.5.

45. činčin	⇑    25. 3. 2010, 07:35
fotík, ja niesom ten, čo sa vykrúca a ignoruje všeobecne platné zásady jestvujúcej prírody-ktorá je k nám tak blízko, že ju možeme vidiet a ovonat...tomu ja vravím ignorantstvo. apropos, vravela som o tvojom vzdelaní, tak sa neckrývaj veithovi za chrbát...žeby si to opat raz umyselne prehliadol?-alebo ta vo svojej spravodlivosti oslepil boh?

46. činčin	⇑    25. 3. 2010, 07:35
foton, mam važne podozrenie že struhaš texty bez toho, aby si im rozumel...

47. david lane	⇑    25. 3. 2010, 08:09
...cincin,ty mas p0dozrenie,ale ja som si isty,ze nevzdelanec f0t0n,kazdy svoj argumen sa snazi *d0kazat* opisom,alebo skopirovanim niekoho,problem je v tom,ze vacsinou sa ani v tom netrafi do problemu)))...on je tak presvedceny o svojej pravde,jak o tom jeho bohu...abs0lutne netoleruje a nepripusta pravdu ineho. najviac ma serie,ze sa pusta do fakt zlozitych VE

63. činčin	⇑    25. 3. 2010, 10:07
david, obdivujem, ako jasne a stručne si popísal že problémom je, že netrafí do problému. velmi výstižne sformulované. nemám čo dodat....myslím, že po takej krásnej bodke možem skončit vysielanie

51. Fotón	⇑    25. 3. 2010, 09:36
Citát: mam važne podozrenie že struhaš texty bez toho, aby si im rozumel Odpoveď: no - možno im ty nerozumieš. (...už som si pri tebe všimol, že prisudzuješ druhým to, čo máš ty sama v sebe. -Toto si robila už aj v dávnejších príspevkoch - a už som ti to raz povedal) ...Ja narozdiel od teba - tomu, čo som napísal rozumiem.

54. činčin	⇑    25. 3. 2010, 09:45
tvoje interpretácie textov nenasvečujú tomu, že by si živej prírode rozumel

55. Fotón	⇑    25. 3. 2010, 09:49
Záleži, ktorej oblasti (z nej). Sú veci, ktoré viem - a sú oblasti, ktoré neviem. -To len podľa TEBA, keď niekto niečo neovláda nejakú dielčiu oblasť, automaticky neovláda VŠETKO. (tvoja myseľ zovšeobecňuje - a trošku ťa tak zavádza) ...viď. tiež prísp. 53

57. činčin	⇑    25. 3. 2010, 09:55
to nič nemení na fakte že by sme dnes nemali orchidee, kaktusy, santolinu, , mnohé trávy, vačšinu letničiek ktoré dnes rastú v mediteríane....euphorbie,.....

59. činčin	⇑    25. 3. 2010, 10:02
nerozumiet sa dá psyché...pri ekologi posudzujem fakty

61. činčin	⇑    25. 3. 2010, 10:04
alebo si myslíš, že procesy eutrofizácie vody, katastrofickej sukcesie a fungovania ekosystému, či deponácie jedovatých látok z rozkladu anaerobneho v popotopnej pode su moje alter ego? neodbočuj od témy, láskavo

50. Fotón	⇑    25. 3. 2010, 09:26
Kde potom bola tvoja myseľ, keď si čítala tieto slová?: (opakujem pár príspevkov): ...evolucionisti sami nemajú vysvetlené ani zďaleka detaily svojho šarlatánstva - a po kreacionistoch toto detailné vysvetlenie požadujú (...a ty ich požaduješ) Citát: v tvojej teorí je velká chyba-mali ste posadit na koráb aj rastliny vážení, lebo tie by to tak, ako sú nemohli prežit Odpoveď: Nevylučujem možnosť, že to tak mohlo byť (...všetko sa vedieť nedá). -Mnoho príčin a následkov je príliš zložitých, než aby sa bez pozorovania praktickej ukážky toho, dali robiť detailné rozbory - a závery. ....len poukazujem na fakt, že ty (a tebe podobný) požaduješ na všetko "kreacionistické" detailné vysvetlenia! ...Ale pokiaľ ide o ET, tam si schopná akceptovať aj to, keby ti zajtra majstri evolucionisti prehlásili, že skokové mutácie sú možné "z večera na ráno"

52. činčin	⇑    25. 3. 2010, 09:44
takže na korábe boli aj rastliny-užasné.....čokolvek, len aby noe mohol existovat....

58. Fotón	⇑    25. 3. 2010, 09:59
O tom, že potopa BOLA, sú nezvratné dôkazy v geológii: ...Nebudem sa opakovať (...polystrátové fosílie, zachovalé hromadné fosílne cintoríny, atď...) -Keď nepremášľaš nad tým, čo čítaš v mojich príspevkoch, tak sa tým moc nechváľ. -Niet potom divu, že im nerozumieš - a vzťahuješ to potom na mňa - že ja im nerozumiem. -Nakoniec....čo si budeme hovoriť: -O autoreplikácii samej seba - vzhľadom na ostatných (...s ktorými názorom nesúhlasíš), som ti už kedysi hovoril.

53. Fotón	⇑    25. 3. 2010, 09:45
To len podľa TEBA, musia vedieť všetci (kreacionisti) všetko! (...a očakávaš to aj odomňa.) -Každý je dobrý v niečom inom (milá pani). -To neznamená, že keď o flóre viem málo, musím vedieť málo aj vo všetkom. (...všimol som si, že jedna z tvojich povahových čŕt je aj zovšeobecňovanie.) Keď sa však niekedy začnem flórou detailne zaoberať, som si istý, že sa nájdu nejaké možnosti, ako ju zachovať - a preniesť a cez tak kritické obdobie, akým bola potopa. Okrem toho - to čo máme dnes, je len zlomok z toho, koľko toho bolo pred potopou.

56. činčin	⇑    25. 3. 2010, 09:53
nechápeš...tvoja vec...teda, nechceš chápat, lebo potom by si došiel k tomu, že obranuješ aspon jeden nezmysel. ty zovšeobecnuješ, ked nevieš pochopit rozdiely metabolizmu, trofizmu a celkovo rozdiely medzi druhmi. ked sa začnef florou zaoberat, pochopíš, že na zachovanie svojej teorie musiš vymyslet poriadnu bublinu...chech. 6e nemáme ani zlomok toho, čo bolo pred potopou-dobre, ale stale nechapeš fakt, že je tisícka konkrétnych druhov, ktoré sú tu teraz, ale su presne tými druhmi rastlín, ktoré by kataklizmatickú kombináciu podmienok pri potope neprežili....prave že tu som konkrétna dost, lebo beriem jednotlivé druhy, nie anonymnú skupinu"FLORA"

60. Fotón	⇑    25. 3. 2010, 10:04
Odpoveď: .....Príspevok 58.....

62. činčin	⇑    25. 3. 2010, 10:05
to nieje odpoved

64. Fotón	⇑    25. 3. 2010, 10:14
Je. -Raz bol celý povrch zeme na čas pod vodou. Viď. napr.: Noe - troška silná káva - príspevok 65. ..štvrtá odpoveď od vrchu - a iné

65. činčin	⇑    25. 3. 2010, 10:17
haha, neuchaluj sa k fragmento tvrdenia, ktoré prezentuješ ako kompletné. mnohé rastliny by potopu neprežili-to opakujem, aby si stále neodbočoval od toho o čom sa bavíme.

66. Fotón	⇑    25. 3. 2010, 10:36
Odporúčam ti tiež túto knihu: www.knihykestazeni.cz  (...tam by sa mala dať stiahnuť...) Neplet si však prosímťa Zillmera s Dänikenom! (...ja si tiež nepletiem Darwina s Leninom, tak preukáž aspoň v tomto trochu "múdrosti". ) ...Zillmer pristupuje ďaleko serióznejšie - a nálezy či zistenia, ktoré tam popisuje, niesú ponechané visieť len tak kdesi "vo vzduchu".

67. Fotón	⇑    25. 3. 2010, 10:38
Citát: mnohé rastliny by potopu neprežili-to opakujem Otázka: Tvrdil som niekedy, že ich Noach nemohol zobrať na loď?

68. david lane	⇑    25. 3. 2010, 10:47
...mna by zaujimalo,kde sa vzala voda na komplet vyt0penie zemegulky...celkova plocha asi,nepremeral s0m,510mld kilometrov stvorcekovych....a ted krat neaka vyska vody,kolko???toto sa neda ani pisat,jaky je to nezmysel potopa sveta a noe...a potapac foton to prezil...

72. Fotón	⇑    25. 3. 2010, 11:40
Citát: mna by zaujimalo,kde sa vzala voda na komplet vyt0penie zemegulky Odpoveď: Boli dva zdroje POTOPY (Genesis 7,11): "V roku šesťsto života Noachovho, druhého mesiaca, sedemnásteho dňa toho mesiaca, toho dňa sa roztrhly všetky žriedla velikej priepasti, a otvorily sa prieduchy nebies." Čiže: 1....žriedla velikej priepasti: Biblia výrazom "priepasť" označuje morské dno. To je tá voda, ktorá sa odparila na subdukčných zónach nasledkom dramatických procesov nasledujúcich po roztrhnutí oceánskeho dna a následne kondenzovala na povrch.... -A EŠTE: 2....prieduchy nebies: Čiže oblaky. Lenže pred potopou sa nad Zemeguľou nachádzal hustý vodný obal! (Zem mohla v tých časoch zvonku trochu pripomínať planétu Venuša nd01.blog.cz  ) ....O tomto vodnom obale sa píše aj v prvej kapitole biblie, hneď pri stvorení (Genesis 1,7): "A Boh učinil oblohu a oddelil vody, ktoré pod oblohou, od vôd, KTORÉ SÚ NAD OBLOHOU. A bolo tak." ....Ten následne vypršal na povrch. Dodatok: Povrch Zeme v čase pred potopou nebol tak zvrásnený, ako dnes - a giantické pohoria neexistovali! -Tie boli až neskôr vytvorené orogenézou súvisiacou so zrážkami tektonických dosiek a iné subdukciou. ...Voda preto ľahko pokryla vtedajší povrch. Zvrásnením sa však prehĺbil výškový rozdiel medzi pevninou a dnom oceánov - a preto voda potom opadla. Dnes je v oceánoch.

69. Fotón	⇑    25. 3. 2010, 10:55
Citát: ale stale nechapeš fakt, že je tisícka konkrétnych druhov, ktoré sú tu teraz, ale su presne tými druhmi rastlín, ktoré by kataklizmatickú kombináciu podmienok pri potope neprežili. Odpoveď: Podľa mňa bolo pred potopou takýchto citlivých druhov ďaleko viac. -Noach námatkovo zobral z toho množstva na loď koľko zvládol - no a to sú práve tie, ktoré sa nám zachovali podnes.

70. Nadja	⇑    25. 3. 2010, 11:01
A tie, ktoré to neprežili, dnes nachádzame ako skameneliny... Foton, si jednotka

73. Fotón	⇑    25. 3. 2010, 11:44
Zobral len exempláre. Zvyšné kusy tých istých druhov niekde zostal...

76. Nadja	⇑    25. 3. 2010, 11:49
Ej, Foton, ale teraz píšeš opak ako v príspevku - "Noach námatkovo zobral z toho množstva na loď koľko zvládol - no a to sú práve tie, ktoré sa nám zachovali podnes. " :)

78. činčin	⇑    25. 3. 2010, 11:52
budme tolerantné, nieje to ojedinelá kontroverzia.

83. Fotón	⇑    25. 3. 2010, 12:08
hmmm... je to skôr ďaľší tvoj príklad "čítania bez rozmýšľania".... (....alebo len nechceš premýšľať, lebo si zaťažená na kreacionistov? -Neviem. Možno!)

82. Fotón	⇑    25. 3. 2010, 12:05
Nadja: Nie všetky KUSY daného citlivého druhu (zobral), ale len vzorky (exempláre). -Pár kusov z každého citlivého druhu (koľko stihol).

84. Nadja	⇑    25. 3. 2010, 12:10
Foton, myslíš pár, samčeka a samičku, z každého druhu. Tak ale potom prežili všetci, a neviem, prečo dodávaš, že tie, ktoré nestihol zobrať, neprežili :)

86. Fotón	⇑    25. 3. 2010, 12:13
Momentálne sa na prianie činčin bavíme o rastlinách...

88. činčin	⇑    25. 3. 2010, 12:16
vela rastlin ma samčeka a samičku....a musel byt aspon dva, inak by sa podobali

89. Nadja	⇑    25. 3. 2010, 12:19
Ono je v podstate fuk, ale pri rastlinách by nemal byť problém uchovať ich semená... problém by bol ich po celom svete pozbierať a zasa vysadiť...

92. činčin	⇑    25. 3. 2010, 12:24
nadja, je to problém znižuje sa kličivost s vekom. dokonca su mnohe, ktoré vyklíčia len "čerstvé" dozreté iba niekolko mesiacov

94. Nadja	⇑    25. 3. 2010, 12:29
No jo... tie by musel pestovať rovno na lodi... ale ja mám ešte jednu zaujímavú otázku - ako Noe zabezpečil, aby sa to všetko na lodi navzájom nepožralo od hladu? Ale to už zabŕdam, aby sa aj Foton mal na čom zasmiať :)

97. činčin	⇑    25. 3. 2010, 12:30
hehe, nadja, ja takto zabrdam už od včera a foton mi na to hladá argumenty-nezasmeje sa...

99. Nadja	⇑    25. 3. 2010, 12:34
Možno netuší, že mu to sem dávaš pre pobavenie.... a možno netušíme my, že on nám sem tiež odpovedá z toho istého dôvodu...

100. činčin	⇑    25. 3. 2010, 12:41
no, pravdou je, že by som mala tušit, že to sem dava na pobavenie. ved aký normálny tvor ba sa snačil vystavat archu...ej bistu, dostal ma. maš pravdu nadenka. on si zamystifikoval, ja som sa potešila kolko si toho pamatám o cenozach a botanike...a už ma to aj tak nebaví, nejak stratil asi fantaziu, alebo sa už viac nedá fantazírovat o korabe dokola....ale mohol by pisat scifi pre deti. aj ked, ja mam radšj historické fantazy od szapkowskeho

95. činčin	⇑    25. 3. 2010, 12:29
a po velkej potope neboli pre vačšinu vela rokov vhodné podmienky ani len na vysadenie. musel ich sušit a morit, alebo mat roky perfektne uchovane tkanivové preparaty...pardon pletivové...

85. Fotón	⇑    25. 3. 2010, 12:11
V skratke povedané: -Keď vezmem vzorky nejakej rastliny, nezmiznú tým ostatné jej kusy zo sveta.

90. činčin	⇑    25. 3. 2010, 12:22
ešte ju musíš vypiplat.

87. činčin	⇑    25. 3. 2010, 12:15
hm....a ako ich potom v tej zabordelenej pode množil? musel mat uhyn aspon 80percent, teda musel zobrat aspon 5 násobok z každého druhu....dajme tomu, že by vyberal iba to, čo su teraz endemitné druhy(a bude to oklieštené na 1% toho, čo by musel pobrat skutočne, ked maju žit dnešné"chulostivky"...hm, predstavme si, že napr jamajka ma v sučasnosti 800 endemitov, kolko ma svet krajín? budeme skromne počítat iba 200 druhov na krajinu a potom vynásobíme 5 timi. inak nechcem si predstavit vhudaka noe, ako číha 20rokov na kvitnutie niekt. kaktusov...

91. Fotón	⇑    25. 3. 2010, 12:23
On vedel, čo má robiť a čo a ako zobrať a pripraviť.... vtedajší ľudia poznali prírodu lepšie, ako dnešné prírodné národy (indiáni, atď...) Veď žili aj podstatne dlhšie...

93. činčin	⇑    25. 3. 2010, 12:27
aha, on pozoroval beh života v každom ekosystéme pangei aspon niekolko rokov....užasné. hlavne že bol len 6 či kolka generacia po adamovi, to nemal ani moc možností dostat vedomosti od prarodičov....celé dni pozoroval prírodu, zaujimal sa o kaktusy a jedovaté prilbice modré....sledoval, kedy vykvitne cibula amorphophalusu...wow

106. Fotón	⇑    25. 3. 2010, 13:45
Citát: celé dni pozoroval prírodu, zaujimal sa o kaktusy a jedovaté prilbice modré....sledoval, kedy vykvitne cibula amorphophalusu Odpoveď: A?

71. činčin	⇑    25. 3. 2010, 11:04
ten noe, to bol nadčlovek...a ako pobral rastliny z celého sveta? pri zvieratách si to vyriešit tvrdením, že prišli samé po pangei...ako sa k nemu dostali rastliny?(a ber ako velký ustupok že neriešim ani chov, ani pestovanie na lodi a potom následné vysadenie...ehm

74. Fotón	⇑    25. 3. 2010, 11:48
Potopa prišla v roku 600 života Noachovho. Keby som ja žil 600 rokov, poznal by som Pangeu "skrz naskrz". Nevieme koľko presne mal Noach času na zháňanie potravy pre zvieratá (aj o tom sa píše) - a stavbu lode. -Možno 100 - možno 200 rokov (?) ...Je to dosť času!

77. činčin	⇑    25. 3. 2010, 11:51
no, ale kedže sa zameral na druhy, ktoré by neprežili koli krátkemu klíčeniu-proste tie chúlostivé-musel materiál stejně pripravovat podla životnosti semien, nie? ako to robil? používal genovú banku a pred planovanou potopou urobil in vitro kultiváciu? a vlastne ved on nevedel celý život dopredu, že príde potopa. ked mu to boh povedal, mal už celkom slušný vek, nie?

79. Fotón	⇑    25. 3. 2010, 11:56
Neviem... ...iba viem, že pred potopou mali rozvinuté technológie a poznanie (...samozrejme - nie až tak, ako máme dnes) ...Dokázali vyrábať napríklad laminované drevo či kovové nity - viď. napr.: www.b-a-n.cz

80. činčin	⇑    25. 3. 2010, 12:04
takato"metalurgia"-aj keby bolo ako vravíš je podstatne jednoduchšia technologia, ako kultivácia...ehm. ved si zober aký časový usek je od prvého spracovania kovu k prvým technologiam uchovania materialu v gen bankách....u nás popotopových ludí...divné, nie... a prečo noe nepredal svoje vedomosti dalej, ked už zachránil rastliny, prečo nie technologie, ved informácie sa predávajú lahšie ako presadzaju sekvoje

81. činčin	⇑    25. 3. 2010, 12:05
a vobec, nepýtam sa na kovové nity, ale na uchovanie osiva....ako dlho vedel noe o potope?-odpovec číslom. jedným, max dvoma, nezaujimaju ma omačky odveci

96. Fotón	⇑    25. 3. 2010, 12:30
Kde boli tvoje oči, keď si čítala prvé slovo v príspevku 79? (...poprípade tvoja myseľ pre pochopenie celkovej kontinuity zmyslu príspevku)?

98. činčin	⇑    25. 3. 2010, 12:33
foton-iba nie tak ako máme dnes....ty si asi nepochopil.....inak by som sa nedivila, keby vytasíš nejakú centrifugu v devonskom sedimente....alebo rovno konfokalny mikroskop

103. Fotón	⇑    25. 3. 2010, 12:57
Ty ma chceš presvedčiť, že na zachovanie určitých typov rastlín sú nevyhnutne potrebné moderné technológie?

104. Fotón	⇑    25. 3. 2010, 13:03
....tak zas až tak moc v tejto oblasti nevzdelaný niesom (...aby si ma opila suchým rožkom)

105. Fotón	⇑    25. 3. 2010, 13:10
Keby si aspoň TROŠKU premýšľala, dovtípila by si sa, čo som tým chcel povedať: ...že keď zvládali vtedajší ľudia takéto technológie (aké som uviedol), hravo by si poradili aj so zachovaním tých rastlín... (...ale neočakávam už od teba ani to, že tomuto čo som práve napísal - porozumieš)

101. Fotón	⇑    25. 3. 2010, 12:46
Citát: a prečo noe nepredal svoje vedomosti dalej, ked už zachránil rastliny, prečo nie technologie, ved informácie sa predávajú lahšie ako presadzaju sekvoje Odpoveď: Možno predával, ale neskôr sa vytratili. Čo myslíš: Prečo mali Sumeri hneď od počiatku tak rozvinutú civilizáciu - avšak v neskorších obdobiach nastala tendencia úpadku? Keby naša dnešná civilizácia bez stopy zanikla a prežilo len zopár jedincov, prvé čo by ich zaujímalo je prežitie! -Tí jedinci čo prežili (ak mali akési tie vedecké poznatky) dávali by ich z generácie na generáciu. -A neskôr, keď z potu roľníkov a murárov vznikne opäť za dve-tri storočia blahobyt, môžu ich znovu uplatniť (LEN TIE, ČO VEDELI. Tu treba pripomenúť (a zvlášť TEBE), že nevedia - a nevedeli všetci všetko). ...Popísaná situácia trochu pripomína Egyptskú a Sumerskú civilizáciu, kde sa "zničoho-nič" vynorili dovednosti a vedecké poznatky "astronomických rozmerov" doslova "zvečera naráno".

102. Fotón	⇑    25. 3. 2010, 12:51
Prečo napríklad Herónove vynálezy sk.wikipedia.org  zažiarili len nachvíľu - a nedostali sa do ďaľších generácii? -LEBO NEMAL ICH ROZŠÍRENIE ZORGANIZOVANÉ - A VTEDAJŠIA DOBA TAKÝ ROZMACH NEPODPOROVALA! Viď.: sk.wikipedia.org  ...a mnoho ďaľších jeho vynálezov Podobne sa stalo aj s Noem a jeho dovednosťami prenesené z obdobia pred potopou!

75. činčin	⇑    25. 3. 2010, 11:48
čakám

11. david lane	⇑    24. 3. 2010, 23:22
...ty vies tiez len (_x_) ...a trepat..

12. Fotón	⇑    24. 3. 2010, 23:26
Okrem podradných narážok, si sa zatiaľ moc nepredviedol...

13. Fotón	⇑    24. 3. 2010, 23:28
...asi ňááákej puberťááák

14. david lane	⇑    24. 3. 2010, 23:32
...ja byt taky 0ddany bohu,tak si dam namontovat kridla a letel by som do toho vaseho vysnivaneho neba...fanatik... Súhlasí Mojka

16. Mojka	⇑    24. 3. 2010, 23:37
aj keď nerada, ale s tým..fanatikom..súhlasím

17. david lane	⇑    24. 3. 2010, 23:40
...mojka,ted mi neni jasnee,ci suhlasis s fanatikom,alebo ze je fanatikom...)))

18. Mojka	⇑    24. 3. 2010, 23:43
Fotón = fanatik  ..chápeš david?

20. david lane	⇑    24. 3. 2010, 23:45
...mojka,ted chapem,ale mi t0 trval0,leb0 na mna svieti zjar0fka a ja lepsie uvazujem potme...

26. Mojka	⇑    24. 3. 2010, 23:51
nuž keď potme si múdrejší, tak zahas žiarovku a basta fidli u davida zhasli

28. david lane	⇑    24. 3. 2010, 23:54
...minule s0m zhas0l a tukaam,az s0m sa pretukal njekomu d0 PC...no fuj...)

48. nickto	⇑    25. 3. 2010, 08:41
Suhlasim, az na to , ze netreba ani kridla , staci satka na oci a prebehnut cez stvorprudovku :)

15. Mojka	⇑    24. 3. 2010, 23:35
puberťák a to je kto?  ..Fotón tému si vypísal pre Lukasa..akurát, že Lukasa tu nikde nevidím  ..tak sa právom pýtam, kto je ten poberťák? Ako vidíš mam zlý zvyk..každého oslovovať... od témy, ale dúfam nevadí

19. Nadja	⇑    24. 3. 2010, 23:43
jejda... že poberťák... to sa mi páči...   Ale ja Fotona obdivujem, že dokáže vynaložiť toľko času a energie na obhajobu svojich názorov, že sa mu nestáva napriek pohŕdavým reakciam proti nemu, aby skĺzol do vulgarizmov, jednoducho je mi sympatický, aj keď s ním nesúhlasím :) Súhlasí somik, nickto

21. david lane	⇑    24. 3. 2010, 23:48
...nadja,sak jak m0ze sklznut???je skoro svaty z tej jeho onej...

23. Nadja	⇑    24. 3. 2010, 23:50
jáj... tak my sme vlastne spolusúdruhovia svätí, preto mu rozumiem...

27. david lane	⇑    24. 3. 2010, 23:53
...viiime,ty mas uz aj svat0zjaru...

22. Mojka	⇑    24. 3. 2010, 23:49
Nadi nie je energia, ako energia..podľa mňa je Fotóva..zbytočne fanatická

25. Nadja	⇑    24. 3. 2010, 23:51
O ostatných nie? Zober to s nadhľadom, všetci tu usilovne bránia svoj názor :)

30. Mojka	⇑    24. 3. 2010, 23:56
a prečo Nadi nepoviem narovinu..svoju pravdu..  Súhlasí david lane

31. ruwolf	⇑    24. 3. 2010, 23:57
Názor nie je vždy pravdou.   Súhlasí Mojka

34. Mojka	⇑    24. 3. 2010, 23:59
ale Fotón pripúšťa len svoju pravdu a tomu ja nehovorím..názor..

35. Nadja	⇑    24. 3. 2010, 23:59
Ruwko... nechcem sa opakovať, že pre každého je jeho názor pravdou, a univerzálna pravda neexistuje

37. ruwolf	⇑    25. 3. 2010, 00:00
Nie, nie je.

40. Nadja	⇑    25. 3. 2010, 00:05
Áno, nie je - neexistuje... pravda... koniečne sme sa zhodli :)

24. somik	⇑    24. 3. 2010, 23:50
O tom to je Nadja -sympaticky nesúhlasiť

29. Nadja	⇑    24. 3. 2010, 23:55
No jo... berieme sa tu všetci akosi príliš vážne... :) Ako keby sme sa sem neprišli zabaviť

32. Mojka	⇑    24. 3. 2010, 23:57
ako volakedy sme sa bavili..tiež je to ta tam, Nadi

38. Nadja	⇑    25. 3. 2010, 00:02
Asi sme boli mladší...    To vieš, svet nie je, ako býval...

41. david lane	⇑    25. 3. 2010, 00:07
...jak asi??...co nestarnes...potvoro?..))

42. Nadja	⇑    25. 3. 2010, 00:09
Ja nie... ja mladnem... ani venček mi nevädne :)

43. david lane	⇑    25. 3. 2010, 00:12
...s0m tusil,ze namas dalek0 0d b0s0rky...

39. david lane	⇑    25. 3. 2010, 00:04
...bavit sa mozte iist na disku,tu preberame vazne veci...)))

2. rains	24. 3. 2010, 11:26
mne v evolucnej teorii chyba par desiatok milionov rokov a tiez mam par nezodpvoedanych otazok co sa tyka evolucie.

7. Petrana	⇑    24. 3. 2010, 16:12
Mne v evolučnej teórii chýbajú medzičlánky vo vývoji medzi jednotlivými druhmi, napríklad, ale napríklad sama o sebe tvrdím, že sa rozumovo vyvíjam, takže neviem sa zaradiť do žiadnej "vedeckej skupiny"...Podľa mňa ak má niečo inteligentný dizajn, to ešte neznamená, že to nemôže podliehať vývoju...ak to bolo vymyslené absolútne geniálne, môže to mať vlastný systém rozvoja - čiže program.

8. rains	⇑    24. 3. 2010, 16:33
definuj samu seba ako homo novus a mas vybavene :D laici aj tak nevedia co to znamena :))))))

33. Ónya	24. 3. 2010, 23:58
hmm..že "suvon omoh " .vieš čo je ? ..toho opačný príklad "))

36. david lane	⇑    25. 3. 2010, 00:00
...gay v zrkadle...  Súhlasí Ónya

44. david lane	25. 3. 2010, 00:15
...n0 totok,sedim v anglicku a popijam polske zsiadle mleko...no kam to ten swet speje??? do (_x_)

49. Ónya	25. 3. 2010, 08:51
tam už dávno je ..ak si si to nevšimol david ..