Jacko bol pedofil jak hovado

1. Natalia	28. 6. 2009, 21:37
To som jaa nepovedala..;Q...ale poznate stary for,ze kedy sa chodi spat na ranci Michaela Jacksona?-ked sa velka rucicka dotkne malej../nesmejem sa/ Kazdopadne otazka znie inak,sme ludia naozaj nachylni byt benevolentnejsi a privriet /aj obe oci/ak sa jedna o Star/o vsetky tkz celebrity,nielen o Jacka-jemu sa podobne obvinenia ani nedokazali/..no dalej k M.J ..citam si tu zaujimave komentare :"Pre mna za mna,nech bol aj pedofil,ale jeho hudbu som miloval"-padam z noh!.. Takze keby aj bol,na veci to nic nemeni,hudobny genius a bodka!a uzasne!Obycajny smrtelnik musi ist do vezenia aj ked slepy od hladu ukradne posraty chlieb,ale celebritky si mozu napriek "pruserom"popijat v pohode dalej koktajl na plazi,aspon kym okolo nich nespravi bulvar hlasny povyk/aj ked ten,to robi kvoly vidine vlastneho profitu a spravodlivost mu je ukradnuta ako sudcom,ktori privru ocko nad hviezdickami pop neba,ci inych stars,ved suchotave presvedcia aj najzarytejsieho zastancu "spravodlivosti/..a zasa k Jackovi-pedofilia-zneuzivanie deti je nepredstavitelny hnus!A kazdy dospely clovek,ktory si tymto sposobom ukaja na detoch svoje sexualne pudy,by mal zhnit v base resp.na psychiatrii.Je vseobecne zname,ze deti po takomto "zazitku" uz nie su v mnohych pripadoch schopne sa vratit do normalneho zivota aj ked sa jedna "len o nevinne pusinkovanie detskych genitalii,dieta ma z toho traumu,ktoru si dalej prenasa aj do svojho neskorsieho partnerskeho zivota,takisto je dokazane,ze deti sa so sexualnym obtazovanim sa casto dokazu vysporiadat zase len tym istym sposobom,ze v dospelom veku zase obtazuju ine deti..Nie pedofilia nie je nakazliva,je to podvedomy stav,ked sa v detstve sexualne obtazovany jedinec nedokaze inak vysporiadat so svojimi pocitmi hanby a ponizenia,len tym,ze si vsugeruje,ze je pedofilia je vlastne normalna,alebo disponuje skrytym hnevom a bezmocnostou,ktoru si vybija v dospelosti na detoch.Takze pedofil,nielenze casto sposobi dietatu bolest on mu zariadi celozivotne peklo.. Michael Jackson bol sudeny Kvoly pedofilii..Par obvineni sa ani nedostalo k sudu,v dalsom bol od obvineni sudom oslobodeny./mimochodom v jednom pripade ho mimosudne vyrovnanie stalo 23 milionov dolacov,zdovodnene tym,ze situaciu psychicky nezvladal a radsej zaplatil/Moj osobny nazor,ze na podobnych obvineniach boli zainteresovani predovsetkym Smart pravnici viac ako samotni rodicia dietata-kazdy chce kusok z kolaca a Jacksonov majetok bol v tom case obrovsky!Akokolvek,tato uvaha nie je smerovana aby sa niekomu Jackson "zhnusil",chcem len poukazat aki sme my ludia nekompletni ak sa jedna o pozlatko "vyvolenych"-jednym slovom Hedonisti..

2. Natalia	⇑    28. 6. 2009, 21:43
Nazvy mojich tem bete s rezervou,uz mi bolo povedane,ze by som mohla prispievat do bulvaru;))).. A este jedna vec,kto sa trosku nudi,nech si pozrie a vykecne,ktora z nich sa mu zda "sympaticka";)))..Len aky mate vlastne vkus..;) www.pikosky.sk

3. ruwolf	⇑    28. 6. 2009, 22:17
Skor definuj Tvoje "sympaticka"

8. Natalia	⇑    28. 6. 2009, 22:36
ruwolf sak povedz ktora a potom ti vyhodim psychologicky profil ..Ale vazne,hovorim zaujima ma kto ma aky vkus..priblizne,nemusi sa mu zdat ani jedna;)

18. Boris	⇑    28. 6. 2009, 23:21
Eva Mendez.

35. ruwolf	⇑    29. 6. 2009, 01:58
Ked chces, bych bol porodcom, tak mi postav pred rovnake svetlo vsetky bez vlasov, bez vytrhania obocia, bez umelych mihalnic, bez nausnic, bez akychkolvek malovacich, zvyraznovacich ci krycich gebuzin a potom sa o mozme bavit o skutocnej krase.   Ale tazko mi vyberat, bo niektore su tam fakt hnusne zmachlene a inak mozu byt pekne. No z tych, co nie su az tak zmalovane, mozno krizenec 2/3 Hayden Panettiere a 1/3 Halle Berry - aj tak by to stale nebolo dokonale, z kazdej bych cosi vybral.   Lenze furt neviem, o ake sympatie Ti vlastne ide: ak o bezne ludske, aj Emma Watson vyzera milucko; ak o eroticke, to bych bol mozno vacsi pedofil jak "Jacko".

11. Petrana	⇑    28. 6. 2009, 22:46
Kúrňa, je to sakra ťažké rozhodnutie....takých najmenej 6 sa mi velice ľúbi!

49. greenGables	⇑    2. 7. 2009, 00:05
Naty,MEGAN FOX,Jennifer Lopez,aj ked ma o cislo vacšú prdel,a Monica Bellucci,aj ked je to uz stara pasta.Ostatne hrúza.Este,ze mame tie nase krasne slovenske dievcata.A skoro kazda ma blondatu gonglu,katastrofa.Blondínky sa mi teda vobec nelubia a Paris Hilton to je tak nieco osklive,ze az

50. greenGables	⇑    2. 7. 2009, 00:17
A hej aj Rachel Weisz je samica jak sa patrí a ta Mariša Carey je hadam ako žart,nie?    Súhlasí A-čko

4. harrybka	⇑    28. 6. 2009, 22:19
Nie som ochotná privrieť oči.Zoberme si žitného. Nie som za to že markýza to nepitvala ale keď zomrela babka ktorú zabil Skrúcani či kto tak to už rozmazávali ako hovado.

5. Ónya	⇑    28. 6. 2009, 22:24
harrybka si mi strašne simpatycká, ale nemôžem odolať tomu problému s ipsylonmy - dokonca i niečo viac. Ale pochvala zabil je správne - s mäkkým.

6. harrybka	⇑    28. 6. 2009, 22:25
Ďakujem ti.

7. Boris	28. 6. 2009, 22:36
Nie som na 100% presvedceny, ze deti naozaj zneuzival. Ved si len predstavme tu prilezitost a charakter poniektorych ludi pri jeho majetku. Jacko mal rad deti.. vzdy a vsade ho sprevadzali a to sa da lahko zneuzit ak este prinutite dieta, aby porozpravalo pred sudom nejaku polopravdu z ktorej urobia jasny zaver. Ale mohol byt aj uchyl.. bol genius a oni sa pohybuju po hrane sialenstva, ktore sa vyhroti v nejaku uchylku. Taktiez obcas povedal nieco nepekne o vlade v zmysle, ze maju ludi na haku a vieme, ze vlady sa boja medialne vplyvnych ludi.. ktovie, ci mu nepristrihli kridelka aj oni. Moje konspiracie zase

9. harrybka	⇑    28. 6. 2009, 22:38
Zažila som ako jednu zo školy vyštvali zo závisti lebo s manželom majú majetok.To neznamená že verím či už v jeho vinu alebo nevinu.Nemám na to názor. Súhlasí Boris

10. Boris	⇑    28. 6. 2009, 22:44
Mne Jacko vzdy pripadal ako strasny dobracisko, ktoreho urcite kazdy zneuzil ako vedel. Nemozem si pomoct taky som mal z neho pocit.   Súhlasí Petrana

12. Petrana	⇑    28. 6. 2009, 22:48
Myslím si ale, že nebol celkom okay, ale ktorá megahviezda je?

13. Natalia	⇑    28. 6. 2009, 22:58
Borisko,to preto ze sa predcasne narodil,vies?..;Q..krista nezodpovedny excentrik to bol.Predrb..l vsetky pachy na pikoviny/pre seba/ dnes sme akurat debatili o jeho dlhoch,no inak sa ani nedalo-za dovolenky rocne 30 melonov,topanocky na mieru za 50 tisic dolacov atd..financny kolaps si zapricinil celkom bez cudzej pomoci.

14. Boris	⇑    28. 6. 2009, 23:04
Je to tak Natalia. Mnoho veci posral .. uz len to, ze chcel byt biely...... Zabi ma !

17. Natalia	⇑    28. 6. 2009, 23:15
chech no ironia?..aj nosik sa mu rozpadaval kvoly koznej chorobe

21. Ónya	⇑    28. 6. 2009, 23:33
čo ty vieš Boris prečo chcel byť biely ? Čo ty vieš, aké trauma z toho možno mal že bol čierny ?? ..možno sa ocitol medzi nesprávnymi ľuďmi, ktorí sa posmievali, lebo sa cítil ako handicapovaný. Pravda je že to prehnal, toľko hormónov na vybielenie malo za následok rozpad kože, podľa mňa si aj lekári z neho robili prdel , hlavne že dobre zaplatil.

22. Boris	⇑    28. 6. 2009, 23:36
Onya, teoretizujem. Pozri moj prispevok c. 10. To je odomna vsetko o Jacksonovi, co mozem povedat na 100%

26. Natalia	⇑    28. 6. 2009, 23:52
a Jacko nemal nahodou Vitigo?

28. Nadja	⇑    28. 6. 2009, 23:54
Boris, to, že chcel byť biely, je skôr naša hanba, nie jeho...

29. Boris	⇑    29. 6. 2009, 00:01
Nadja, ja moc biely teda niesom    A nikdy som ani netuzil byt bledy ako tvaroh.

30. Nadja	⇑    29. 6. 2009, 00:05
Boris, ty si nikdy nebol černochom... :)

32. Boris	⇑    29. 6. 2009, 00:08
Nadja, ale vyrastal som na sidlisku spolu so skinheadmi... Neboj mam predstavu

15. A-čko	28. 6. 2009, 23:08
Ja to vidim len tak, ze z pohladu nasich nicotnosti sa zmozeme len kvakanie o nom . Myslim, ze si ani len priblizne nevieme predstavit cim ten clovek presiel a preto nikto z nas nema narok cokolvek posudzovat okolo Jacksona . Pana Jacksona-aj ked som az tak velmi jeho muziku nezral,ako trebars depeche . Súhlasí Boris

16. Natalia	28. 6. 2009, 23:13
A inak vazeni..neviem preco ale nekompromisne najkrajsia sa mi zda Rachel Weisz.

19. Boris	⇑    28. 6. 2009, 23:27
ked myslis

20. A-čko	⇑    28. 6. 2009, 23:29
No pozrel som si ,ale mas pravdu je naj ,ma skutocne čaro , ako dvojku by som dal jessicu biel, ale nechyta sa na tu tvoju favoritku.

24. Natalia	⇑    28. 6. 2009, 23:48
Ze?! ta moja je aj tak najkrajsia ..ne zivocisna samica ako Mendes..este k tomu je uz davno EXPIRE !  Súhlasí A-čko

27. Boris	⇑    28. 6. 2009, 23:53
Najkrajsia, najlepsia, naj naj naj..... whatever Nataly. Nabuduce sa nepytaj ak neznesies iny nazor

31. Natalia	⇑    29. 6. 2009, 00:08
and nobody call me fucking bad guy-becouse IM Faabolous .. OK tvoja favoritka je BOHYNA ..zily mi to netrha ..sranda chlape

33. Boris	⇑    29. 6. 2009, 00:12
Ved chcela si vediet.. Ale vies ono to tak divno znie, ked sa opytas skupiny ludi, ktora sa vam paci najviac ? A potom povies haaa ved to je jedno ta najkrajsia je aj tak ta moja. Mne je to samozrejme fuk   Eva nieco vyzaruje to ma oslovolo, tak som tak napisal. Inak tieto zeny su vseobecne nie moc pekne. Ich krasu skryva to vyumelkovane....

34. Natalia	⇑    29. 6. 2009, 00:20
hlavne ked je "moja"  Súhlasí A-čko

23. Baalzebub	28. 6. 2009, 23:41
no čo ja viem...nedávno nejakého speváka zatkli za pedofíliu v Thajsku...ale ten už mal svoj zenit za sebou (hoci to aj MJ) btw, Rachel Weisz zvolili lesbičky za najkrajšiu herečku :)) (a už sa teším na nový film Agora kde hraje)

25. Natalia	⇑    28. 6. 2009, 23:51
ty si tomu dal ..

36. Kaies	29. 6. 2009, 08:53
Natalia, pedofília nie je zneužívanie detí a za pedofíliu nemožno nikoho súdiť. Presne tak, ako nemožno nikoho súdiť za chrípku alebo tuberkulózu. V trestnom zákone nie je žiadna zmienka o pedofílii. Pedofília je sexuálna orientácia, ktorú naša kultúra netoleruje, považuje ju za úchylku, chorobu. V kontexte našej kultúry sexuálny styk s deťmi deti poškodzuje. Trestným zákonom je klasifikovaný ako sexuálne zneužívanie. Pedofília je teda niečo, za čo človek nemôže. Ten, kto ňou trpí, má možnosť sa liečiť alebo neliečiť. V prípade, že sa nelieči, sa musí ovládať. Mnoho pedofilov sa ovláda a mnohí sa ani nepokúšajú o nadviazanie intímnych kontaktov s deťmi, ani nad tým neuvažujú. Niektorí si vlastnú pedofíliu nepripúšťajú, neuvedomujú. Veľakrát sú z nich dobrí vychovávatelia a pedagógovia. Hovorí sa, že pedofilom bol napr. Jaroslav Foglar... Nie je dobré pliesť a zamieňať si pojmy. Populistickí politici a bulvárne médiá vybičovali oprávnený hnev ľudí na zneužívanie detí až k celosvetovej hystérii, v akej si mnohokrát aj seriózni žurnalisti zamieňajú pojmy pedofília - detská pornografia - zneužívanie detí. Nezmyselná hystéria sa rozpútala v boji proti detskej pornografii. Niektoré zákony, napr. že už len prechovávanie tzv. detskej pornografie je trestným činom, majú veľmi blízko k fašizmu. Tam dochádza k ďalším nezmyselným zámenám, napríklad, že každý, kto pozerá tzv. detskú pornografiu, je pedofil. Pritom je dosť nejasností v tom, čo možno považovať za detskú pornografiu. Hystéria je vždy nebezpečná. V súvislosti s pedofíliou zvlášť. Aj pomerne normálnych ľudí dokáže pretvoriť na lynčujúci dav. Pri tom, čo sa v súčasnosti (aj na Slovensku) deje, že nevinných obetí bude viac, než zneužívaných detí. Preto je potrebné zachovať si chladnú hlavu, objasniť si pojmy a spoliehať sa na odborníkov (ktorí zatiaľ hystérii nepodľahli). Deti treba chrániť, zločincov trestať a chorých liečiť. A neznalých poučiť... Súhlasí nrbatas

37. Natalia	⇑    29. 6. 2009, 11:30
Kaies,..Jasne,oprava za pedofiliu nebude nikto odsudeny,ale za zneuzivanie deti,tak ako za prechovavanie a sirenie detskej pornografie...inak si ma dojal,takze podla teba je prechovavanie detskej pornografie neskodny konicek a nemal by byt trestany..Nezabudol si nahodou,ze detske porno sa tyka deti..?..Videl si uz aby samotne dieta prislo s myslienkou ,ze si chce natocit porno?/tyka sa to hlavne pod hranicu dvanast rokov/..Natacanie Detskych Pornofilmov je nevyvratitelne zneuzivanie deti dospelymi jedincami,je to tresny cin..kto prechovava detske pecko sa podiela na tomto trestnom cine.. Súhlasí Petrana, greenGables

38. Natalia	⇑    29. 6. 2009, 11:36
a inak kto pozera detsku pornografiu..??

39. Petrana	⇑    29. 6. 2009, 11:37
Kaies, treba ťa poučiť...Spoločnosť nesie zodpovednosť za zdravý sexuálny vývoj detí, a musí ich chrániť pred tým zvráteným. Kto by nemiloval nevinné deti? Ale s mäkkým!!! Ty máš deti? Ak áno, dovolíš, aby sa s nimi hrával pedofil, a točil si s nimi porno???

40. Kaies	⇑    29. 6. 2009, 21:31
Natalia a Petrana! V prvom rade, nechcem sa hrať na odborníka vo všetkom. Opieram sa o všetky informácie, ku ktorým som sa dostal a za pomoci vlastných informácií si tvorím úsudok. Vďaka skúsenostiam som si mohol vytvoriť aj názor na boj proti drogám. Súhlasím s ním a je správne, že je financovaný. Ale... Na prvom mieste má byť cieľ – znížiť dostupnosť drog, znížiť počet ľudí, ktorí drogám prepadajú... A pri tom sa ako prostriedok môžu použiť peniaze na to určené – ale efektívne!!! To znamená, aby sa v čo najväčšej miere dosiahol cieľ! A nie, že kampaň sme urobili, že nebola účinná nie je náš problém, financie sme vyčerpali - úloha splnená... Pri všetkom treba mať na zreteli cieľ. Aby sa v čo najväčšej miere splnil účel a čo najmenej negatívnych vedľajších účinkov to malo. Čo sa týka boja proti zneužívaniu detí, vidím podobný problém. Myslím si, že základným cieľom je zabránenie (alebo aspoň obmedzenie) zneužívania detí. A výroba detskej pornografie je zneužívanie detí. A tu sa začína problém. Čo je detská pornografia? Alebo čo je pornografia? Myslím si, že je to najmä zobrazenie ľudí alebo človeka pri sexuálnych činnostiach alebo v pózach smerujúcich k sexualite. A detská, ak sa týka detí. Lenže za pornografiu sa považuje aj literatúra (písaný text) alebo kresby. A v mnohých krajinách sú aj tie, ak sa týkajú detí (či už nakreslených alebo imaginárnych) trestné... Ďalším problémom je určenie veku. Pedofília sa týka detí do veku, edy ešte nemajú vyvinuté sekundárne pohlavné znaky (ide najmä o ochlpenie genitálií), to znamená dievčatá asi 12, chlapci asi 13 rokov. To znamená, že takáto pornografia zaujíma pedofilov. Pedofília je lekársky výraz, detská pornografia právny. A podľa zákona je detskou pornografiou pornografia týkajúca sa osôb do 18 rokov! Pohlavný styk je dovolený už od 15 rokov (trestná zodpovednosť už od 14 rokov). A podľa tohto, Natalia, odpoveď na dve Tvoje otázky: 1. Či som videl, aby samotné dieťa prišlo s myšlienkou natočiť si porno: Áno, jeden z najznámejších medializovaných prípadov, asi pred dvomi rokmi nejakí deviataci v Liptovskom Mikuláši sa nahrali, boli obvinení z výroby detskej pornografie. 2. Kto inak (ak nie pedofil) pozerá detskú pornografiu: No 17-ročné, viem si predstaviť, že asi 95 % mužov by sme (podľa spomenutého) mohli považovať za pedofilov. A tu je ten paradox: Ak niekto súloží s 15-ročnou, je to v poriadku. Ak niekto vlastní video so 17-ročnou, môže byť potrestaný! Toto nie je zvrátené? Legislatíva sa vo väčšine štátov iba osvojuje. Asi najnenormálnejšie je to v USA, kde sú za detskú pornografiu považované aj fotografie, aké mnohí naši rodičia a starí rodičia (aj mnohí z nás) majú vo svojich rodinných albumoch – nahé deti. o väzení v USA je za výrobu detskej pornografie aj jeden Slovák, ktorý so súhlasom rodičov fotil nahé deti šantiace v záhrade v detskom bazéniku. Mnohé európske (dokonca detské!) filmy sa v USA môžu distribuovať až po vystrihnutí „detskej pornografie“ (napr. český film „S tebou ma baví svet“). Z toho dôvodu majú americké verzie českých, slovenských, maďarských, sovietskych a iných filmov v americkej distribúcii menšiu minutáž (pozri: www.cvmc.net . Čo sa týka skutočnej detskej pornografie, tú nakrúcajú ľudia schopní všetkého(pre peniaze), (a nie ani tak pedofili). To riziko im asi za tie peniaze stojí. Pedofili sú zákazníci, ktorí sú ochotní platiť (isto nejde o nízke sumy)... Natalia, správne rozmýšľaš, že „kto prechovava detske pecko sa podiela na tomto trestnom cine...“ Lebo bez dopytu by nebol odbyt a ani výroba. Ale podľa mňa to má význam najmä v prípadoch, ak ide o ozajstné deti (nie kreslené alebo vymyslené), ak ide o skutočnú detskú pornografiu (nie teenagerov, ktorí to robia zo zábavy, za peniaze a inak sa bežne živia prostitúciou) a ak vôbec ide o pornografiu (nie nudistov). V opačnom prípade to považujem za plytvanie peniazmi i časom namiesto napĺňania cieľa – zabrániť zneužívaniu detí! Petrana, čo sa týka mojich detí: Nedávno sa stal šokujúci prípad niekde v ČR. Jeden slovenský pedofil tam znásilnil a zavraždil 9-ročného chlapca. Pritom bol už predtým na Slovensku za zneužívanie detí trestaný. Mal pravidelne navštevovať psychiatra a brať lieky. Ani jedno, ani druhé nerobil. Psychiatri to oznámili polícií, a polícia nič nespravila. On pokojne odišiel pracovať do ČR, až raz, po istom čase, sa stalo to, čo sa dalo čakať... (Matka toho chlapca sa otrávila.) Ak by som bol na mieste otca toho chlapca (čo by som, samozrejme nechcel), v prvom rade by som sa pýtal, ako sa to mohlo stať? Ako takého človeka mohli nechať chodiť po slobode, dokonca ho pustiť za hranice, keď vedeli, že je rizikový a ešte k tomu zanedbáva povinnú liečbu?! To nebolo zlyhanie polície, ale zlý systém! Náprava systému nie je taká viditeľná, ako odhaľovanie zločincov (a ich predvádzanie v každých správach). A tak politici schvaľujú zákony, oprávnene nahnevaní ľudia im tlieskajú a pri voľbách to akiste ocenia. Ale... Spočítajme si, koľkokrát sa dozvieme o tom, ako si niekto niekde sťahoval, prechovával detskú pornografiu? Ale v správach už neukážu, koľkokrát bolo v takých prípadoch zastavené trestné stíhanie, lebo sa zistilo že nešlo o detskú alebo nešlo o pornografiu, alebo ani o jedno, ani o druhé. Ale policajti mali „prípad“. Nie som za zneužívanie ani kreslených detí, ale ani za zbytočné hony na bosorky len preto, že niekto má z toho počet vyriešených prípadov a niekto politický kapitál. Som za to, aby sa všetkými možnými spôsobmi postupovalo proti zneužívaniu detí na celom svete a proti výrobe a šíreniu detskej pornografie. Ale vôbec ma pritom neuspokojuje odhalenie nejakých počítačových dobrodruhov, bizarných zberateľov, deviantných „milovníkov krásy nahého tela“. Ani pedofilov, ktorí sa ukájajú pri svojich PC. Ide mi o to, aby bol každý nebezpečný pedofil pod kontrolou a aby boli deti chránené a mladí poučení. Teda, ako som to už napísal: Deti treba chrániť, zločincov trestať a chorých liečiť. A neznalých poučiť... A to si žiada chladnú hlavu, nie hystériu, odbornosť, a nie populizmus! Súhlasí nrbatas

41. nrbatas	⇑    29. 6. 2009, 23:32
Keby som vypil aspoň o niečo menej, zapojil by som sa. Je to dobré, ale žiadalo by sa niečo doplniť. Možno zajtra. Možno by bolo lepšie predostrieť toto ako samostatnú tému. Ale teraz musím zaľahnúť. Ráno (aj keď s kocovinou) je múdrejšie ako opica.

42. ether	⇑    29. 6. 2009, 23:36
óóó, málo piješ keď ešte mávaš opice...

43. nrbatas	⇑    30. 6. 2009, 07:41
Petrana, veľmi čudne si to napísala "Spoločnosť nesie zodpovednosť..." Akú zodpovednosť? Pred kým? Ja Teba nechcem nejako poučovať, ale skôr by som povedal, že spoločnosť je to najnezodpovednejšie... Sme to my všetci, a keď o niečo naozaj ide, nie je to nikto. Kaises písal o tom, že ak sa chce niečo dosiahnuť, nemalo by sa to robiť alibisticky a už vôbec nie naprávať jednu krivdu druhou. A že by sa všetko malo robiť s rozvahou. Ťažko možno niekomu ublížiť viac, ako ho obviniť z pedofílie. Pretože tým vlastne proti nemu budú popudení ostatní. A desiatky "spravodlivých" sa bude chcieť podiaľať na trestaní. Vytlčené okná, opľúvanie ak nie rovno lynčovanie, odvrhnutie... A človek sa tej nálepky zbaví ťažko. Ak popiera - "vidíte, popiera, niečo v tom bude...", ak mlčí - "aha nebráni sa, kto mlčí, ten svedčí." A ak sa predsalen podarí dokázať nevina, všetci sa ho stránia, lebo sú zahanbení. Lebo oni boli spravodlivo nahnevaní a chceli chrániť vlastné deti... Jeden skutočný príbeh bol spracovaný v tv. cykle Ako som prežil. Dvoch ľudí, ktorým sa stalo niečo podobné, som poznal osobne. Nechcel by som byť na ich mieste... Kto je tá "zodpovedná spoločnosť?" Ten lynčujúci dav? Alebo polícia, ktorá potrebuje ukazovať, že v tejto oblasti niečo naozaj robí a naháňa prechovávateľov toho, čo sa dá označiť za detské péčko? Alebo politici, ktorí chcú ukázať, že so všetkými przniteľmi detí bude zatočené a smelo navrhujú, čo by ešte mohlo byť trestné... A policajti majú koho naháňať, ľudia sú spokojní. A skutoční zneužívatelia detí pokračujú ďalej, zisky im bežia a ťažkí úchyláci si namiesto kupovania nejakých péčiek zaobstarajú skutočné deti... Súhlasí Kaies

44. Kaies	⇑    30. 6. 2009, 15:49
Nemám nič proti Petrane, vyjadrila názor mnohých: spoločnosť nesie zodpovednosť, na spoločnosť sa môžeme spoľahnúť, spoločnosť sa postará, spoločnosť je stále s nami... Lenže spoločnosť neriadia tí najmúdrejší z nás. A niekedy ani ten priemer. Je demokracia. A väčšina si málokedy vyberie to rozumnejšie riešenie, tých rozumnejších... Táto vyššie preberaná téme je len jednou z mnohých. Ale najlepšie vyjadruje situáciu, keď zdravý rozum musí ustúpiť... Tu je link, prostredníctvom ktorého sa možno dostať k niekoľkým zaujímavým článkom na túto tému: lege.cz

45. Petrana	⇑    30. 6. 2009, 18:31
Uznávam, termínus technikus, že spoločnosť nesie zodpovednosť je frázovito podané...mala som na mysli trestnoprávny rozmer problému. Určiť hranicu sexuálneho zneužívania, respektíve, čo je, a čo nie je zneužívanie, nie je taký problém, ako opisuješ. Demokracia je o tom, že zákony platia bez výnimky rovnako pre každého, s rozumom jednotlivca to nemá čo spoločné...Deti a bezmocných, ľahko zneužiteľných neplnoletých, atp., treba chrániť zákonom! Súhlasí ruwolf

46. Kaies	30. 6. 2009, 19:58
Áno, Petrana. Keď čítam, čo si napísala, myslím si, že si neodporujeme. Celkom určite napríklad v tom, že "Deti a bezmocných, ľahko zneužiteľných neplnoletých, atp., treba chrániť zákonom!" Ide len o to, či v skutočnosti tie zákony menovaných naozaj chránia. Či ich nechránia nedostatočne, alebo dokonca len zdanlivo. Či to, čo sa deje neslúži len na "vytretie zraku". Jedna vec je cieľ, ďalšia vec je voľba prostriedkov na dosiahnutie toho cieľa a tretia vec je, čo sa naozaj dosiahlo. Aj Adolf Hitler mal ciele, ktoré zneli krásne. Vďaka tomu ho toľkí ľudia podporovali. A mnohí ho podporovali aj potom, keď zistili, že na dosiahnutie toho nádherného cieľa sú potrebné aj tvrdé prostriedky. Nakoniec však nedosiahol ten cieľ, ktorý chcel dosiahnuť. Dosiahol niečo iné. A ublížilo to (asi príliš slabé slovo) aj jeho národu, aj ostatným... Mali by sme byť poučení. Nehrať sa na všeodborníkov. Naopak - prinútiť odborníkov všetkých vedných disciplín, aby sa navzájom rešpektovali (tiež aktuálny problém!), aby spolupracovali a produkovali riešenia problémov spoločnosti. A politikov prinútiť, aby rešpektovali odborníkov. Je veľmi jednoduché si svet rozdeliť na dobrých a zlých a potom sa tešiť, ako tí dobrí pobijú tých zlých. Lenže svet nie je taký jednoduchý, ako nie je jednoduchý ani samotný človek. História to dokazuje v mnohých prípadoch (Hitlera som použil ako najznámejší príklad, ale si prečítaj Ladislava Švihrana: História omylov - omyly histórie). Často pri riešení problému namiesto efektu "ovca celá aj vlk sýty" sa dosiahne efekt "ovca zožraná a vlk hladný". V našom prípade to môže byť takto: Deti síce budú zneužívané naďalej, ale väčšina ľudí bude vidieť, že sa niečo robí: zoznam zakázaných filmov, kníh a potrestaných kopec ľudí, síce väčšinou neškodných, niekedy dokonca úplne nevinných, ale čo už - keď sa rúbe les, lietajú triesky. Ide len o to, či sa rúbe les pre ten účel, pre aký sa má! To znamená: Problém - zneužívanie detí a pobúrená verejnosť. Problém nás, politikov - potrebujeme hlasy. Riešenie - zneužívaniu detí tak ľahko nezabránime, žiada si to veľa námahy, peňazí a najmä času a náš problém to nevyrieši... Iné riešenie - schválime tieto zákony, policajti budú zatýkať a to bude v telke (vzápätí budú prepúšťať, ale to už v telke nebude) - ľudia sa uspokoja, že sa konečne niečo robí a my budeme mať hlasy. A zneužívané deti - nedá sa všetko naraz... Vo svete však všetko so všetkým súvisí. Ochrana niečoho môže viesť (obyčajne aj vedie) k ohrozovaniu iného. Je to veľmi zložité. Nie je to len vecou kriminalistiky a práva, ale aj psychológie, psychiatrie, sociológie... a dokonca kultúry, teológie... a vlastne úplne všetkého. Na to je však potrebný rešpekt, rozum, rozvaha... Nie hystéria!

47. Petrana	30. 6. 2009, 20:04
Až tak komplikovane to nevidím...Väčšinou si rodčia sami dokážu ustrážiť svoje deti, škola sa o to tiež snaží, ale napriek tomu, musíme dávať pozor všetci!

48. Kaies	⇑    1. 7. 2009, 09:22
Práve v tom je ten problém, že ľudia to "až tak komplikovane" nevidia. Vidia to jednoduchšie a nachádzajú jednoduché a rýchle riešenia. Stačí zájsť do krčmy a možno si vypočuť riešenia na všetky problémy - jednoduché, možno trošku radikálne ale zato rýchle. Niektorí politici si ich možno osvoja. Odborníci by len zvažovali, konzultovali, prehodnocovali a pritom sa všetko dá vyriešiť veľmi jednoducho! Zaujímavé však je, že keď ide o vlastné zdravie - napr. operáciu, každý by sa chcel dostať do rúk odborníkov... Áno, musíme si dávať pozor všetci!

51. starec	2. 7. 2009, 07:43
Niekomu prekážalo,že sa ho dotkol a iní by dali neviem čo,aby sa ho mohli dotknúť,dokonca aj spáchali samovraždu,aby mohli byť čím skôr s ním.Ľudia sú rôzni.

52. Mojka	2. 7. 2009, 08:18
nech hovorí každý o MJ čo chce, podľa mňa nebol pedofil. Bol od detstva citlivá duša, ktorá nenašla u despotického otca toľko lásky, koľko poreboval. Možno práve preto ostal večným dieťaťom a dával cudzim deťom, to čo on nedostal... _______ v inej téme som uviedla : Česť jeho pomiatke !

53. A-čko	2. 7. 2009, 08:37
Ak sa daju decku cielené otazky tak jeho odpovede vyzneju casto ako suhlas, ale vobec to tak byt nemusí...je možné že slo len o osklbanie Jacksona ...ved aj to je druh podnikania -súd s ucelom zisku penazí. Súhlasí Mojka

54. sára	2. 7. 2009, 08:46
hm zastávali sa honejaký čas na verejnosti príbuzní,ale iba trošku aha takto,vidíš? čo je podľa mňa málo

55. Mojka	⇑    2. 7. 2009, 09:01
matka mala preňho pochopenie a pôsobila ukludňujúco, aLe... otcovi záležalo iba na tom, aby z jeho vrodené talentu, čo najviac peňazí vyťažil - môj názor

56. sára	2. 7. 2009, 09:05
pozri sa na fotky s otcomkde stoja vedľa seba..ešte som nevidela,že by sa pri ňom usmieval

57. Mojka	⇑    2. 7. 2009, 09:11
teraz ovšem vidím ten farizejky plač - tiežotca. Média na tom zarabajú, tak prečo by si nezaplakal, však bude mať zaplatené...

58. Kaies	2. 7. 2009, 11:38
Už som sa tu dosť rozpísal o tom, že veci týkajúce sa pedofílie, beriem veľmi s rezervou. Písal som aj o USA (mám obavy, že Európa sa v tomto ohľade amerikanizuje). Ale čo sa týka Jacksona, neviem. Keď som v minulosti počul správy o jeho údajnej pedofílií, považoval som to za možné. Aj keď som to bral vždy tak, že ak ide o USA, tak pozor. Tá zaslepujúca hystéria však je aj tu. (Tak veľmi niekoho ochraňovať, až ho zadusiť...) Je dosť pravdepodobné, že išlo o to, aby z Michaela Jacksona vytiahli peniaze. V tom prípade však zneužili deti zneužili. Nie síce sexuálne, ale možno také niečo dieťa poznamená viac, ako nejaké hladkanie... Možno...