Id-Ego-Superego

1. rybarybarybicka	16. 8. 2011, 15:05
Každý pozná Sigmunda Freuda a jeho model ľudskej osobnosti - id, ego a superego. Pudy chápe ako psychickú energiu. Osobnosť sa mení a rastie spôsobom akým Id, Ego a Superego rozdeľujú a používajú túto energiu. Množstvo energie, ktorá je osobnosti dostupná je limitovaná a tieto tri systémy musia o ňu súperiť. Čiže, pokiaľ sa celkovej štruktúre nedodá nová energia, ak sa jeden systém stane silnejším, ostatné dva zoslabnú. Aby osobnosti vládlo múdre Ego, musí kontrolovať aj Id aj Superego, musí si ponechať dostatok energie na zaoberaie sa vonkajším svetom. Ak sa Egu nepodarí stať sa dostatočne silným a nebude schopné získať dostatok energie z Id, dosledkom môže byť maladjustované správanie. ak si nad veľkou časťou energie udržiava kontrolu Id, osoba môže byť impultívna, neviazaná alebo dokonca násilnícka. a ak nadmerné množstvo energie získa superego, reštriktívne sily svedomia môžu človeka zväzovať morálnymi putami, zatiaľ čo sily Ego-ideálu môžu stavovať také vysoké normy, že človek je značne inhibovaný a rozvíja sa u neho depresívny pocit zlyhania. (voľne z Psychologia osobnosti, Hall, Lindzey) zaujímal by ma aký máte na to svoj názor? aké je to u vás, rozoznávate v sebe tieto tri zložky, ako občas súperia, sú v konflikte, ktorá víťazí?

2. cumel30,1111	16. 8. 2011, 17:47
Ja ho nepoznám, hú ízit?

3. majomajo	16. 8. 2011, 17:50
Povedzme si to takto, aký cieľ naplňa Id, aký ego a aký superego ?

4. cumel30,1111	⇑    16. 8. 2011, 18:06
Napĺňa taký cieľ, že vlastne vypĺňa čo už vyplnené je.

5. rybarybarybicka	⇑    16. 8. 2011, 18:07
chlapci, nemusite rozvijat debatu tu...to mi hodilo tu istu temu dvakrat:)ale ak vas to tu bavi...tesim sa zaujmu:)

6. cumel30,1111	⇑    16. 8. 2011, 18:08
My si podebatujeme tutok.

7. luke85	16. 8. 2011, 18:21
No, u mňa majú "energiu" v klesajúcom poradí: superego, id, ego. Čiže riadny bias na stranu superega, ego úplne podhodnotené (niekedy si pripadám, ako by som žiadne nemal, ale možno je len dostatočne potlačené).

8. rybarybarybicka	⇑    16. 8. 2011, 19:20
no, ja by som to u teba tipla skor na to Id...s tou tuzbou po hrdinstve a honbe za pravdou:) ale to bolo len take rypnutie:)

9. winry	⇑    16. 8. 2011, 19:23
A mna ako vidis rybka, please. ;)

10. rybarybarybicka	⇑    16. 8. 2011, 19:31
:) hi, ale ja nie som telepat, mozem len jemne usudzovat podla informacii, s ktorymi som sa tu stretla...u teba, neviem, ziadna z casti tvojej osobnosti sa mi nezda byt dominantna, co je dobre. funguju v sulade...ale mozno predsa trosku to Id, zda sa mi, ze si velmi citliva a jemna, rozmyslas nad peknymi vecami, si k ludom dobra, hoci nosis v srdci smutok, ale ten je len pre teba...ale tvoje konanie je racionalne, preto skor ten sulad, Id ta neriadi:)

11. winry	⇑    16. 8. 2011, 19:40
Dakujem rybka ;-)

12. clear1	16. 8. 2011, 20:00
Sú aj rozumnejšie vysvetlenia. Prežívame na ôsmych dynamikách: 1. Ja (psychicky zdravý človek chce prežiť ako jednotlivec) 2. Rodina, deti (psychicky zdravý človek cíti, že prežitie jeho rodiny je dôležité) 3. Skupina (napr. firma v ktorej pracuješ, dedina v ktorej žiješ, štát v ktorom žiješ... Je to zrejmé napr. keď sa hrá medzištátny zápas - slováci držia slovákom, česi čechom...uprednostňujeme "svojich", je to prirodzené) 4. Ľudstvo ako celok (psychicky zdravý jedinec v prípade potreby vždy uprednostní pomoc človeku pred zvieraťom, nech by zviera bolo akokoľvek vzácne. Je to prirodzené. Človek má pre človeka najvyššiu hodnotu, a záchrana ľudského života má u rozumného človeka najvyššiu prioritu) 5. Život na planéte ako celok (psychicky zdravý človek má prirodzenú potrebu chrániť život v akejkoľvek podobe) 6. Hmotný vesmír (je normálne, keď sa človek stará a chráni si hmotné veci, ktoré mu pomáhajú prežiť. Ak máš napr. prácu pri ktorej potrebuješ auto, potom je pre Teba veľmi dôležité, pretože Ti pomáha prežiť..) 7. Duša (ani neviem čo sem napísať) 8. Boh (detto) Psychicky zdravý jedinec má všetky dynamiky v rovnováhe. Samozrejme, keď sa vyskytne problémová udalosť, niektoré dynamiky idú do popredia. Keď psychicky zdravému jedincovi začne horieť dom a je zrejmé, že požiar už nieje možné uhasiť, ako prvé bude zachraňovať členov rodiny, až potom nejaké to rodinné zviera, a až potom to bude niečo cenné, napr. to auto. Pre psychicky zdravého jedinca je to normálne. Psychicky narušený jedinec má väčšinou problém s prvou dynamikou. Je v absolútnom popredí, všetko ostatné a všetci ostatný sú druhoradí a nezáleží na nich. Ja, najskôr Ja a moje potreby.. Dostatočne vysvetlené ?

13. rybarybarybicka	⇑    16. 8. 2011, 20:13
kto je autorom tejto teorie? pripomenulo mi to Maslowovu pyramidu potrieb. samozrejme teorii ohladom ludskej osobnosti je spuuusta a aj na tejto nieco je.

16. clear1	⇑    16. 8. 2011, 20:29
No neviem či na nej niečo bude aj vtedy keď Ti poviem kto je autor..   Je to Sciento-teória

19. rybarybarybicka	⇑    16. 8. 2011, 20:42
zaujimave, aspon sa nieco nove dozviem.

14. Nadja	16. 8. 2011, 20:13
Ahoj. clear :) Vieš mi vysvetliť, prečo je hodnota života človeka vyššia ako hodnota života akéhokoľvek iného tvora? Z bodu 8. mi vyplýva, že všetci ateisti sú psychicky narušení ľudia :))) Bod 7 je dosť nejasný, lebo neviem presne, čo je to duša   Bod 6 je vlastne opakovanie bodu 1, ak všetko chráni iba preto, lebo vie, že bez toho neprežije...

15. clear1	⇑    16. 8. 2011, 20:25
Pretože je to príslušník Tvojho druhu, je to akoby časť Teba. Prežije on, prežiješ Ty. 8. Vôbec nie, len som tam zabudol napísať aj iné názvy Boha, aby sa tam našiel každý. Môže tam byť trebárs Nekonečno, Vesmír, alebo Všetko, alebo JA (nezamieňať s Ja, ani s ja). 7. Sme na tom rovnako   6. Nie tak celkom. V prvom bode chrániš seba, v druhom veci ktoré Ti pomáhajú prežiť. Ak by došlo k už spomínanému požiaru, určite by si uprednostnila vlastnú záchranu pred zachraňovaním auta. Teda, ak by si bola psychicky v poriadku. V prípade že nie, môže sa staťč, že vbehneš do horiacej garáže, sadneš do auta, a štartuješ a štartuješ, až kým nevybuchne nádrž s palivom...

17. clear1	⇑    16. 8. 2011, 20:32
Bože ako som mohol zabudnúť ! Ahoj Nadjenka   Súhlasí Nadja

18. Nadja	⇑    16. 8. 2011, 20:40
No teeda... už som chcela protestovať   Takže ona tá hodnota všeobecne nie je vyššia, iba pre nás má vyššiu hodnotu, hej? 8 jasné 7 hmmm...   6 a čo ak uprednostním pred záchranou svojho života záchranu predmetu, dôležitého pre napr. pre budúcnosť ľudstva? A aký je rozdiel, ak ten predmet je dôležitý iba pre mňa, napr. peniaze? V obidvoch prípadoch som narušený jedinec, alebo iba v niektorom z nich? :)

20. clear1	⇑    16. 8. 2011, 21:18
Juj tak som to stihol ešte pred protestom   Presne tak, aj pre príslušníkov iných druhov má život príslušníka ich druhu najvyššiu hodnotu. (ak to nieje náhodou príslušník konkurenčnej tlupy, potom je samozrejme uprednostnená druhá a/alebo tretia dynamika) 7. rozveď to trošku..   6. potom nezachraňuješ predmet, ale v podstate ľudstvo. Niekedy sú situácie, kedy je rozumné (v prepočte na zachránené ľudské životy) uprednostniť pred prvou dynamikou niektorú z iných dynamík. Ľudí ktorí to vo vypätých situáciách dokážu potom nazývame hrdinami. Nieje jednoduché "prebiť" prvú dynamiku.. Nadi nepreberali sme toto už náhodou ? Sa mi niečo marí..

21. Nadja	⇑    16. 8. 2011, 21:43
No preberali, Husa, pamätáš... ja viem, niečo sa mi tam nepozdáva a neviem prísť na to, čo :))) Možno to posúdenie rozumnosti, svoje preniaze teda nie je rozumné zachraňovať? A čo ak sú to peniaze, ktoré by zachránili veľa ľudí?

22. clear1	⇑    16. 8. 2011, 21:48
Ťažko posúdiť rozumnosť jednania, hlavne keď je situácia vypätá a máš sa rozhodnúť okamžite. Koľko ľudí, toľko riešení. Niektoré lepšie, iné horšie.. Súhlasí Nadja

23. feex8	16. 8. 2011, 23:13
nemam ho rada. freuda. podla mna bol psychicky naruseny. aj ked.. kto nie je? ze?

24. rybarybarybicka	⇑    17. 8. 2011, 06:42
ani ja som ho nikdy nemala rada, nerozumela som mu, tazko som sa ucila cokolvek, co sa jeho teorii tykalo, teraz ho zacinam chapat a aj napriek tomu, ze nie so vsetkym suhlasim, uznavam, ze priniesol vela zaujimaveho a podnetneho pre pochopenie ludskej psychiky.

25. Otilia	17. 8. 2011, 08:04
Freud bol vynikajúci, odhalil podstatu ľudského života a zmysel ľudského života. Kto sa tomu bráni, nie je zmierený sám so sebou a so svojou zložkou (so svojími pudami, inštinktami) - tie sú najdôležitejši a najvýznamnejšie pre náš život. Taký človek odmieta svoju podstatu a základ. Darmo sa budeme hrať na inteligentov, duchovne vyspelých, humánných, mať na piedestále lásku a iné. Všetko je len nadstavba pudov. Takže tak. Súhlasí majomajo, Samantha

26. Samson	⇑    17. 8. 2011, 08:14
a Jung bol idiot?

27. Otilia	⇑    17. 8. 2011, 08:21
Nie nebol idiot, akurát, že všetci čo ospevujú lásku, vyššie potreby a pod. sa hrajú na lepších než sú, sú neúprimní a nehovoria priamo, hrajú sa na inteligentov, pánkov, vzdelancov a podobne. Jedine Freud bol úprimný, priamy a pochopil jadro človeka a pomenoval ho jasne. Človek je len živočíšny druh - nič viac alebo menej. Súhlasí majomajo, Samantha

28. havran	⇑    17. 8. 2011, 08:35
Tie vznešené nadstavby človeka sú pre niekoho fatamorgány , ktoré nikdy nedobehne , tak sa aspoň tvári , že tomu rozumie - podstata malomeštiactva- treba si uvedomiť ,že spoločnosť nie je vo svojej kvalite homogénna . Tieto rozdielnosti , zabezpečujú jej pohyb - v opačnom prípade , by sme boli príliš rovnakí a nudní a dávno už by sme tu neboli.

29. Samson	⇑    17. 8. 2011, 08:40
Ja myslim, ze vo Freudovi sa najde kazdy, kto zdiela jeho presvedcenie. Jung videl cloveka v podstatne sirsom spektre a tam sa vidia ostatni :)) Súhlasí clear1

30. rybarybarybicka	⇑    17. 8. 2011, 11:54
V prvých rokoch storočia sa Freud a Jung učili navzájom zo svojej práce a každý nachádzal podpou pre svoje myšlienky v práci toho druhého. Možno preto nie je ani tak prekvapujúce, že keď sa prvykrat stretli v r. 1907 hovorili spolu nepretržite 13hod.!Os.a profes.vztah medzi tymito dvoma obrami moder.psych.trval 6rokov. pisali si, navstevovali sa, Freud bral Junga ako korunneho princa a svojho nasledovnika(bol starsi asi o 20rokov). neskor sa pre nezhody prestali kontaktovat. Obom treba uznat zasluhy za prinos do poznania ludskej psychiky, v niecom sa zhodovali, v niecom nie, ale ziaden z nich nebol idiot!!!! Súhlasí Samson

31. clear1	⇑    17. 8. 2011, 13:03
Freudovo vysvetlenie skrze sex je nedostatočné, pretože nevysvetľuje všetky prejavy ľudského správania

32. majomajo	⇑    17. 8. 2011, 13:10
Znovu opakujem, skús to brať štatisticky, pretože sa neriadi systémom biela čierna......Evolúcia je pokus a omyl, či úspech, nikto nikdy nevymyslí a ani by to nemalo zmysel vymyslieť nejakú absolútne platnú teoriu, vždy budú aj odchýlky, preto všetko treba brať štatisticky, buď to je štatisticky významné alebo nie je.

33. Samson	⇑    17. 8. 2011, 13:15
No pokial sa ta statistika nedotyka tvojho osobneho vnimania a presvedcenia,tak ti je celkom na nic :) Ty sa nemusis podriadovat statistike, kludne hovor svoj vlastny aj ked netuctovy nazor. Ak je tuctovy, tak ta statistika pre teba vyznam ma. Podporuje tvoje osobne presvedcenie :) Súhlasí clear1

40. clear1	⇑    17. 8. 2011, 17:28
Prepáč, prehliadol som Tvoju reakciu a až teraz som ju našiel. Takže takto - vykašlime sa teraz na štatistiky a poďme vysvetliť skrze Freuda nejaké tie prejavy ľudského správania. Napr. vysvetli mi prečo, alebo za akým účelom skočí muž do rozvodnenej rieky, aby zachránil cudzie malé dievčatko ? Ak by sme to mali vysvetliť podľa Freuda, potom tam skočil buď preto, lebo chce mať s dievčatkom sex, alebo ho ešte mohlo v tej rýchlosti napadnúť niečo ako "zachránim dievčatko a jeho mamina mi z vďaky roztiahne nôžky..." Skrátka Freudovo "sex je pohnútkou všetkého" nedáva logiku, keď to skúsiš aplikovať na konkrétne príklady zo života. Ten muž tam rozhodne neskočí kvôli sexu. Urobil to preto, lebo uprednostnil tretiu, prípadne štvrtú dynamiku pred prvou (príspevok č.12 v tejto téme), čo je niečo čoho sú schopní len veľký ľudia. Súhlasí Samson

41. Samson	⇑    17. 8. 2011, 18:33
nadherne vysvetlenie clear :) tlieskam :))

42. clear1	⇑    17. 8. 2011, 18:43
Ďakujem a cením si ten potlesk, snažil som sa

44. majomajo	⇑    17. 8. 2011, 19:11
Vôbec nie, pochybujem že to Freud takto myslel ani ja si to nemyslím keď píšem o rozmnožovaní ako našom hlavnom ciele. Ten muž skočí do rieky preto, lebo rozmnožovanie v sebe zahrnuje aj starostlivosť o deti o vytvorenie čo najlepších podmienok pre ne, pretože iba vtedy môžu prežiť, teda skočil tam preto, lebo to teoreticky mohlo byť aj jeho dieťa, skočil tam preto lebo je solidárny s ľudskými bytosťami, pretože tvoria jednu skupinu spoločenstvo, ktoré je výhodné aj pre neho a jeho rodinu. Pojem sex a rozmnožovanie v tejto debate nemajú význam sexuálneho aktu, takto to treba chápať . Súhlasí trinity, Otilia, Samantha

46. Samson	⇑    17. 8. 2011, 19:17
ty si asi Freuda necital...

49. majomajo	⇑    17. 8. 2011, 19:29
Freuda má naštudovaného z nás asi iba rybička, iste som ho neštudoval a to čo tu tvrdím vychádza najmä z mojich pozorovaní života Neskúmam či sa to zhoduje s niekoho učením . Pochybujem však, že taký velikán si nárokoval niekde že všetko čo povedal platí úplne pre všetkých, ty by poprel evolúciu. Zase sme pri štatistike, ide o hlavný prúd ľudstva, samozrejme že existuje spústa odchýlok.....

51. Samson	⇑    17. 8. 2011, 19:36
ale toto je tema o Freudovom uceni pokial sa nemylim.. nie o statistike   no jo necham tak...

52. majomajo	⇑    17. 8. 2011, 19:42
Škoda že silou mocou nechceš pochopiť. Štatistika je iba pomôcka pri vyhodnotení javov . Súhlasí trinity

53. Samson	⇑    17. 8. 2011, 19:45
Skoda, ze ty nechapes, ze tu statistika nema ziadne svoje miesto, pretoze ide o vysostne individualnu zalezitost :)))

56. majomajo	⇑    17. 8. 2011, 19:48
Vôbec nie, ide o všeobecné pravidlá platné pre väčšinu ľudí....

57. Samson	⇑    17. 8. 2011, 19:48
majo ty si este vobec pamatas o co vtejto teme ide??

58. majomajo	⇑    17. 8. 2011, 19:50
Ja ano a ty ?

59. Samson	⇑    17. 8. 2011, 19:53
"zaujímal by ma aký máte na to svoj názor? aké je to u vás, rozoznávate v sebe tieto tri zložky, ako občas súperia, sú v konflikte, ktorá víťazí?" Majko :)))))))) necham tak. Ozen sa so svojou statistikou, ked nemas vlastne nazory

60. EnaXnaY	⇑    17. 8. 2011, 19:54
a tu je celkom pekny priklad preco si nemozu ludia sami vladnut ;) pretoze ani dvaja sa nevedia dohodnut ;) nieto este cely stat lidiciek ;)

61. Samson	⇑    17. 8. 2011, 19:56
Lebo tie vlady sa uz len dohodli

62. EnaXnaY	⇑    17. 8. 2011, 19:56
aki ludia taka vlada ;)

63. EnaXnaY	⇑    17. 8. 2011, 19:57
krala by vam trebalo ;) a vsetci do otroctva ;)

66. Samson	⇑    17. 8. 2011, 19:58
tebe by rozumu trebalo :)

71. EnaXnaY	⇑    17. 8. 2011, 20:00
mas na predaj? :)))

73. Samson	⇑    17. 8. 2011, 20:01
rozdavam :)))))

78. EnaXnaY	⇑    17. 8. 2011, 20:03
ta ty socialista :)))))) fuuuuuuj :))))))))))))))))))

48. clear1	⇑    17. 8. 2011, 19:21
"ani ja si to nemyslím keď píšem o rozmnožovaní ako našom hlavnom ciele" Ale veď toto sa Ti snažím vysvetliť. Hlavným cieľom, alebo pohnútkou človeka nieje rozmnožovanie. Hlavným cieľom je prežitie, a to človek nedosahuje len skrze sex, deti a staranie sa o ne. Freud svojou teóriou "pokryl" len druhú dynamiku, čo je neúplné. Už si rozumieme ? Súhlasí trinity

50. majomajo	⇑    17. 8. 2011, 19:35
Prečo je hlavným cieľom prežitie ? Aké máš na to argumenty ? A čo samovrahovia, kamikadze, islamskí teroristi ? Súhlasí Otilia

54. Scarlett X	⇑    17. 8. 2011, 19:46
jj tieto skupiny fakt do tej uzasnej teorie o preziti akosi nezapadaju ci to psychaci co o koliesko menej, chyba programu heh

55. salbea	⇑    17. 8. 2011, 19:47
hlavnym cielom nie je prezitie ludstva,hlavnym cielom je prezitie inej rise a to elfskej..fakt

65. Scarlett X	⇑    17. 8. 2011, 19:58
tusim sa idem radsej pozerat na bilbordy chjo

69. EnaXnaY	⇑    17. 8. 2011, 19:59
Scarlett... rozmyslal som ti dnes nad temou o stasti... a dosiel som na logicky uzaver ze chcelo by to tabletky hluposti... ktore by z nas premudretych urobili zasa primitivne prvotnopospolne bytosti ;) ale boli by sme stastni no ne? :))

86. Scarlett X	⇑    17. 8. 2011, 20:09
ta nas budu zase 'trapit mamuty ... a ine veci, ono by to skor chcelo prestat sa citit nestastny :)

87. EnaXnaY	⇑    17. 8. 2011, 20:10
heheh ;))) len tolko? :)))) ked dondes na tento recept tak si bilionarka :)))

90. Scarlett X	⇑    17. 8. 2011, 20:15
ze vraj, "najjednoduchjsia cesta ako sa citit stastnym, je prestat sa citit nestastnym" .. rozhodnutie nu

93. EnaXnaY	⇑    17. 8. 2011, 20:19
a co s tymi elementmi ktore ti sposobuju stav nestastia? ;) hmmm?

96. Scarlett X	⇑    17. 8. 2011, 20:21
do zapalkovej krabicky a vyhodit za jazdy heh

99. EnaXnaY	⇑    17. 8. 2011, 20:22
a ak sa do krabicky nezmestia? :) bo su velke ze ani uchom ihly neprejdu?

76. clear1	⇑    17. 8. 2011, 20:02
Ty potrebuješ argumenty na to, že hlavnou pohnútkou človeka je prežitie ???   Prečítaj si ešte raz /12/ a /20/ - bod 6. Alebo tú dvadsiatku nehľadaj, skopčím to: "Niekedy sú situácie, kedy je rozumné (v prepočte na zachránené ľudské životy) uprednostniť pred prvou dynamikou niektorú z iných dynamík. Ľudí ktorí to vo vypätých situáciách dokážu potom nazývame hrdinami. Nieje jednoduché "prebiť" prvú dynamiku.." Teraz to aplikujme na kamikadze. Čo ten človek urobil ? Uprednostnil prežitie svojich blízkych a svojho národa pred svojim vlastným prežitím. V očiach svojho národa to bol hrdina. Islamský teroristi sú na tom presne tak isto. V očiach skupiny do ktorej sa hlásia sú hrdinami. Trošku zvrátené, ale aj jemu ide o prežitie (druhej a tretej dynamiky). Samovrahovia sú kapitola na dlhé vysvetľovanie. Na rozdiel od kamikadze a teroristu, samovrah niečo vo svojom živote nezvláda. Nedokáže konfrontovať realitu. Jeho konečné riešenie (samovražda) je v podstate tiež pokusom o prežitie. Aby si rozumel, myseľ tohto človeka spracúva informácie/realitu trochu inak. Jeho myseľ "vypočíta", že riešením na neznesiteľnú realitu je odchod z nej. Alebo presnejšie, že odchod z neznesiteľnej reality je prežitie. Toto je ale nadlho.. Súhlasí Samson

88. Scarlett X	⇑    17. 8. 2011, 20:11
76/ pekne, a preco ma uz nemas rad?

89. clear1	⇑    17. 8. 2011, 20:14
Ja Ťa nemám rád ? To som povedal ?

91. Scarlett X	⇑    17. 8. 2011, 20:17
no len daj, ako som napisli nedje, ze casto ponocujem je uz stara znama vec, takze kde je pes zakopany??

95. Scarlett X	⇑    17. 8. 2011, 20:20
a chytro chytro, biologicke hodiny mi uz tikaju heh

97. EnaXnaY	⇑    17. 8. 2011, 20:21
vsak zalezi kedy uz najdes co hladas ... ;)

114. Scarlett X	⇑    17. 8. 2011, 20:43
no kam sa prepadol? ja ze ma clirko sundas, s nejakou konstruktivnou kritikou (ktoru si mozno vezmem aj k 'srdcu) a nist!

119. Scarlett X	⇑    17. 8. 2011, 20:49
resp si pockal kedy sa pojdem zdekovat heh, neva dopis, ziadna vecera netrva vecne, ani ta obchodna heh

125. clear1	⇑    17. 8. 2011, 21:08
/91/, /95/, /114/ Čo chceš počuť ? Nemôžem Ti tu vyznať lásku, uvidí to moja favoritka..

139. Scarlett X	⇑    18. 8. 2011, 01:55
strasne zlate ;)

140. Nadja	⇑    18. 8. 2011, 01:57
Neverím, že by si mal takú favoritku, ktorej by sa nepáčili tvoje prejavy lásky... komukoľvek :)))

141. clear1	⇑    18. 8. 2011, 02:00
Tu sa nedá nič ututlať ?

142. Nadja	⇑    18. 8. 2011, 02:01
Krindapána, ja ti tu vysvetľujem, že netreba nič tutlať

143. clear1	⇑    18. 8. 2011, 02:03
No už nie, už netreba..

144. Scarlett X	⇑    18. 8. 2011, 02:03
presne, mne sa paci clirkov humor, nikdy neprekroci tu pomyslenu hranicu arogancie, kedy sa to uz da humorom tazko nazvat :D Súhlasí clear1

145. Nadja	⇑    18. 8. 2011, 02:06
Jo, jo, ideš na to dobre... obdiv, to na neho zaberá   (prečo si myslíš, že sa mu páčim? ... lebo ho obdivujem, ale niekedy naozaj vie bravurne zvládnuť situáciu ako nik :) ) Súhlasí clear1

146. clear1	⇑    18. 8. 2011, 02:08
No dobre, škrtám ten otáznik     Súhlasí Nadja

147. Nadja	⇑    18. 8. 2011, 02:10
Ja som to odzačiatku brala ako smutný povzdych

148. clear1	⇑    18. 8. 2011, 02:14
No a toto ma hnevá. Pred Tebou sa nedá nič zakryť   Súhlasí Scarlett X

149. Nadja	⇑    18. 8. 2011, 02:19
Ona už potreba niečo skrývať by neveštila nič dobré ani pre teba, ani pre mňa :))) Idem spať, som rada, že som vás tu ešte zastihla, dobrú noc, porozprávajte sa v kľude :)   Súhlasí clear1

150. clear1	⇑    18. 8. 2011, 02:21
Dobrú noc Nadjenka

151. Scarlett X	⇑    18. 8. 2011, 02:23
nerozbi si tu kristalovu gulu heh

152. Scarlett X	⇑    18. 8. 2011, 02:27
jo a tiez bru, a nezabudni, obidve ta sialene milujeme!   Súhlasí clear1

153. clear1	⇑    18. 8. 2011, 02:28
Dobrú noc Scarlettka

92. majomajo	⇑    17. 8. 2011, 20:17
Iste, prečo je prežitie hlavným cielom ? Čo máš z toho že prežiješ ?

103. EnaXnaY	⇑    17. 8. 2011, 20:25
mas vsetky moznosti ;) ked neprezijes mas ziadnu moznost ;) Súhlasí clear1

122. rybarybarybicka	⇑    17. 8. 2011, 21:02
vysvetľovať ľudské správanie celkovo z hľadiska sexuálnej motivácie iste nie je správne ale aj napriek tomu, že niektoré aspekty jeho teórie sú nesprávne, nemôžeme prehliadnuť široký všeobecný vplyv, ktorý táto teória mala na ďalších teoretikov...otvoril cestu pre skúmanie a pochopenie psychiky človeka...priniesol veľa podnetného a zaujímavého a "či už niekto s jeho teóriami súhlasí alebo nie je jasné, že podobne ako CH. Darwin, Karl Marx a Albert Enstein - pomohol sformovať myslenie dvadsiateho storočia".

123. rybarybarybicka	⇑    17. 8. 2011, 21:06
ja len nechapem, ze ked niekto vie o Freudovi iba tolko, ze vsetko vysvetloval cez sex a s tym nesuhlasi, uz o nom nechcem nic viac vediet. toto je o diskusii, vytiahla som jednu malu zlozku z jeho teorie - zlozky osobnosti, o nich mala byt debata...nuz:(

124. EnaXnaY	⇑    17. 8. 2011, 21:07
sexom vsetko zacina a sexom i vsetko konci...

126. rybarybarybicka	⇑    17. 8. 2011, 21:09
ano? na taketo hesla ja moc nie som, sorry:(

127. EnaXnaY	⇑    17. 8. 2011, 21:10
sexom zacina novy zivot cloveka ;) a konci tym padom zivot jeho rodicov ;)

129. rybarybarybicka	⇑    17. 8. 2011, 21:13
ja len, ze neviem reagovat na vyjadrenia typu, vsetko, kazdy, vzdy, nikdy, stale....skor vacsinou zacina vsetko sexom, napriklad zivot cloveka....taketo beriem:)

130. EnaXnaY	⇑    17. 8. 2011, 21:15
jaaaj... no ale s tym vsetko to znelo tak honosne :)) no ne? :))) Súhlasí rybarybarybicka

128. clear1	⇑    17. 8. 2011, 21:12
rybka ak sa cítiš dotknutá mojimi príspevkami tak sa ospravedlňujem, nemal som v úmysle vyvolať v Tebe zlý pocit. Prepáč

131. cumel30,1111	⇑    17. 8. 2011, 21:17
Zato jej kúpiš kyticu ruží a bude ti odpustené.   Súhlasí EnaXnaY

134. Frabato	⇑    17. 8. 2011, 21:21
No neviem ci to staci....ved vyvadza ako keby jej vypustil akvarko    Súhlasí cumel30,1111

132. rybarybarybicka	⇑    17. 8. 2011, 21:18
nie, v poriadku. ja len uvadzam temu na pravu mieru, resp. upresnim, doplnim ak viem...Freud bol podnet na diskusiu, diskutovanie, nie na zatratenie a bodka:)hoci vasa konverzacia so sexualnym podtonom jeho teoriu so sex.motivaciou ho skor potvrdzuje (diskusia je len zamienka skutocnemu motivu:)

133. cumel30,1111	⇑    17. 8. 2011, 21:19
Nechceš ruže, tak ber aspoň mňa.

135. clear1	⇑    17. 8. 2011, 21:25
Jaj rybka nie, sekla si sa. Nemám v úmysle dať Scarlett do vodorovnej polohy.

136. rybarybarybicka	⇑    17. 8. 2011, 21:27
nie, prosim nie, nechcem vediet podrobnosti:))) Súhlasí clear1

138. clear1	⇑    17. 8. 2011, 21:30
Nebudeš ich vedieť, všetko už bolo povedané jednou vetou

137. cumel30,1111	⇑    17. 8. 2011, 21:27
Chceš ísť na ňu zozadu čo ti beťár jeden.   Súhlasí clear1

34. majomajo	17. 8. 2011, 13:19
Nie , štatistika iba určuje čo je z hľadiska väčšiny / a o tom sa tu bavíme/ dôležité a čo nie je . Vôbec nejde o to či niekto hovorí nejaký názor, pane......

35. Samson	⇑    17. 8. 2011, 13:23
autor temy sa pytal na osobne nazory majo. Ak teba zaujima statistika viac ako ty sam.... tvoja vec

36. majomajo	17. 8. 2011, 13:24
No a môj názor je, že to treba hodnotiť štatisticky ak teda chceme byť objektívny, ak nechceme tak môžu sledovať tvoju líniu.....

37. Samson	⇑    17. 8. 2011, 13:29
ja sa len nemienim podriadovat vacsine len preto, ze je vacsina. AK mam odovodnenie s nou nesuhlasit, tak s nou s kludnym svedomim nesuhlasim. A nie moju liniu, ale kazdy tu svoju. Cital som ta v mojej poslednej teme a tam si sa vyjadril, ze by si prijal absolutnu nadvladu, takze to sa zhoduje aj s tvojim nazorom tu. Ludia ako ty asi neuznavaju princip slobody

38. majomajo	17. 8. 2011, 13:33
Ľudia ako ja neuznávajú anarchiu, ktorú si ľudia často zamieňajú s demokraciou. Ide o to, že chápem že nebude vždy po mojom, pretože žijem v spoločnosti a sloboda je v tom čo chce väčšina, teda ak sa to týka spoločných záležitostí o ktorých dúfam hovoríme. Inak vybral si môj žartovný názor, ktorý som uviedol po obšírnejšom vysvtlení mojich predstáv o politickom systéme, ktorý si si zrejme nevšimol čo je dosť čudné......

39. Samson	⇑    17. 8. 2011, 13:42
Rozum nieje anarchia. Rozum je nejake logicke usporiadanie a tato spolocnost sa statisticky sprava hodne nelogicky, teda nerozumne   Skor si myslim, ze anarchiou sa riadi ta vacsina

43. majomajo	⇑    17. 8. 2011, 19:05
To je zaujímavé, pretože práve ty so svojimi názormi nechceš rešpektovať demokraciu a mne to že ju rešpektujem vyčítaš......Tvoja schéma v spoločenstve nie je možná, predstav si že každý by sa správal tak ako ty, to by bola anarchia.....

45. Samson	⇑    17. 8. 2011, 19:15
ja nerobim nic, co by nejakym sposobom poskodzovalo druhych. Nazory mozem mat ake len chcem.

47. majomajo	17. 8. 2011, 19:20
Tak potom to je v poriadku.

64. Scarlett X	⇑    17. 8. 2011, 19:57
ale prd, papagajuje rybycku, este nech zakrici "nebite ma! ja nic .. ja muzikant hehehe resp, mam tak hodinku takze vsetci komu tnem do ziveho nech sa radsej pakuju z dosahu heh

67. EnaXnaY	⇑    17. 8. 2011, 19:58
aj mneeee :) aj mneeee :)))

70. Scarlett X	⇑    17. 8. 2011, 20:00
a robi to dobre? heh

72. EnaXnaY	⇑    17. 8. 2011, 20:00
este neviem ;)) este si netala ;)))

77. Scarlett X	⇑    17. 8. 2011, 20:02
ja som vedela ze v tom bude nejaka kuleha heh, ale inak cakam na clirka :pp Súhlasí EnaXnaY

74. Scarlett X	⇑    17. 8. 2011, 20:01
a nesaaal EnaX boha naY uff .. ty si vysoko nad vecou :p

75. EnaXnaY	⇑    17. 8. 2011, 20:02
myslis? :))) naaaaahodou ;))) ved skus ;)) mozno aj motIIIIIIka vIIIIIIstrelYYYYY :)))

79. Scarlett X	⇑    17. 8. 2011, 20:03
to skor moj mozog z hlavy hehehe

80. EnaXnaY	⇑    17. 8. 2011, 20:04
hlavny problem vsetkych neprijemnosti :))) ze mozok ;))) ja bych ho demontoval :))))

82. Scarlett X	⇑    17. 8. 2011, 20:06
neblazni, vsak potom netrafim ani weeecko, demencia v priamom prenose heh

85. EnaXnaY	⇑    17. 8. 2011, 20:08
jaj ved namontujeme hadicky a sacok ;) nebude potreba behat na wecko ;)

68. Samson	⇑    17. 8. 2011, 19:58
preco sa nepakujes ty? :)

81. Scarlett X	⇑    17. 8. 2011, 20:05
ti tnem do ziveho? heh dobre vediet

83. Samson	⇑    17. 8. 2011, 20:07
Ak nieco robis vedome, tak by si o tom mala vediet. Ak o tom nevies mala by si vyhladat odbornu pomoc. Súhlasí trinity, Samantha

94. Scarlett X	⇑    17. 8. 2011, 20:19
trafena vrana zakrakala, asi tak

98. Samson	⇑    17. 8. 2011, 20:21
presne tak :) ak nemas co povedat, tak nevrav nic :)

100. Scarlett X	⇑    17. 8. 2011, 20:23
bolo vseobecne smerovany for, a len ty si sa ozval, tak koho je to chyba?

101. Scarlett X	⇑    17. 8. 2011, 20:24
a jo trinity mala by si, a co najskor ;)

102. Samson	⇑    17. 8. 2011, 20:25
ak mam ja akceptovat take fory, tak ty budes akceptovat tie moje

104. Scarlett X	⇑    17. 8. 2011, 20:28
no probs :)

105. Scarlett X	⇑    17. 8. 2011, 20:31
aprp, presne kvoli takym to dementom, ako ty, trinity .. este sa najde, sa tu uz pomaly vobec neoplati chodit, zasrate dristami od hora dole

106. Samson	⇑    17. 8. 2011, 20:33
No jo... blbe, co uz.. snad si kvoli tomu neubluzis :)

107. Samson	⇑    17. 8. 2011, 20:33
*neublizis :)

109. Scarlett X	⇑    17. 8. 2011, 20:34
jaaj :D neboj, ja nie som ty ;)

111. Samson	⇑    17. 8. 2011, 20:37
Prave preto sa bojim :)

112. Scarlett X	⇑    17. 8. 2011, 20:39
ty tak len o svoje malicke ja, vobec nechapem naco sa taki ludia rodia .. nooo mozno aby zraloci mali co jest heh

113. Samson	⇑    17. 8. 2011, 20:41
zatial ma klazdy vyplul... nestravitelny

115. Scarlett X	⇑    17. 8. 2011, 20:44
war schön mit euch zu spielen, aber jetz muss gehen

116. Scarlett X	⇑    17. 8. 2011, 20:46
(aprp, na mn to nehraj, ziadna sanca ;) mozno ti to tvoje predstierane sebavedomie niekto zerie, ale ja ti vidim az do zaludka, bacha na vec heh ;)

117. Samson	⇑    17. 8. 2011, 20:48
no jasne Scarletka ani by ma nenapadlo.. ty vidis vsetko! machs gut

118. EnaXnaY	⇑    17. 8. 2011, 20:48
fuck is nice and fuck is funny ;) fuck yourself and save your money ;)

108. Scarlett X	⇑    17. 8. 2011, 20:33
co si nemam??

84. EnaXnaY	⇑    17. 8. 2011, 20:07
ked uz hovorime o zivom ;) som si spojil rozpravku o zivej vode so slovom po ktorom dusa ozdravie ;) ziva voda je vlastne konkretne slovo ;) uz len zistit ktore ;))) a mame vystarane ;)))

110. EnaXnaY	⇑    17. 8. 2011, 20:35
otazka teda znie... ake by to mohlo byt slovo, po ktorom si dusa odpocinie, oddychne, vydychne, vyzdravie? ;) nu prideme na to?

120. Frabato	⇑    17. 8. 2011, 20:54
Odpocivaj v pokoji? :))

121. EnaXnaY	⇑    17. 8. 2011, 20:55
zeby? R.I.P. ? :))) nu ktovie ;)))

154. majomajo	18. 8. 2011, 06:50
rybka, tak aby som nejako za seba uzyvrel túto zaujímavú debatu ešte toto : to že ten rozmnožovací pud , ktorý ja považujem za dominantný v našom živote a nielen v ľudskom ale aj v celej živočíšnej ríši, že existuje a je dominantný a v podstate od neho je všetko odvodené, potvrdzuje aj to, že ľudský rod sa neuveritelne rozmnožuje, a rozmnožuje sa aj bez ohľadu na to či sú na to podmienky, viď Afrika, Azia, ale aj naši cigáni. Považujem to teda za jav a dominantný, samozrejme nie jediny .Neviem o ničom inom čo by sa tomuto javu vyrovnalo, nakoniec aj ty sama si prejavila isté chute smerujúce k tej príjemnej aktivite súvisiacej s rozmnožovaním, čo chápem ja ako obyčajný prejav tejto dominancie a toho, že skutočne sme naprogramovaný na rozmnožovanie. Nie je to však nič ponižujúce, dá sa s tým kľudne žiť ale je lepšie o tom vedieť ako nevedieť........V praktickom živote z toho pre nás vyplýva to, že by sme nemali tento jav podceňovať.....

155. majomajo	18. 8. 2011, 07:51
Ešte toto dodávam: na rozmnožovanie sme naprogramovaný, pretože je to výhodné pre evolučný rozvoj a prečo je evolúcia to zatial neviem.....

156. Nadja	18. 8. 2011, 10:04
Majko, ty sa ale mýliš, z pochopiteľného dôvodu - tvoj pud sebazáchovy ako jedinca nie je nijak ohrozený. Keby bol, tak by si pochopil... Uvediem príklad, ktorý je platný ako v ríši ľudí, tak aj zvierat, nehataný existenciou rozumu... Predstav si, že 10 rokov nemáš príležitosť sa zblížiť s žiadnou ženou, snívaš o tom po celý čas... šialene sa tešíš na túto možnosť, napokon ju dostaneš za zvláštnych okolností - iba 5 dní si nič nejedol a nepil. Si vyhladovaný a smädný, a vtedy príde krásna žena a prinesie ti jedlo a pitie. Na čo sa vrhneš? Na ňu, alebo na pitie? Pravdepodobne si to, že ti stravu priniesla žena, uvedomíš až vtedy, keď sa naješ a napiješ. Čo je teda dominantné?

157. majomajo	18. 8. 2011, 12:31
Po prvé dominanciu nevyjadruje to na čo sa vrhnem ako prvé , ale to čo v každom prípade úrobím.......Okrem toho pud sebazáchovy je vysvetlitelný tým že kým žijeme môžeme sa rozmnožovať, čiže asi zmyslom života nie je existovať ale rozmnožiť sa a tak nechať žiť svoje gény ďalej. Inak ja na stravu nejak zaťažený nie som.......

158. majomajo	18. 8. 2011, 12:33
Poradie je, že jeme a pijeme preto aby sme existovali a existujeme preto aby sme sa rozmnožili, ale opakujem zatial okrem evolučnej výhody neviem prečo je to tak.....

159. Scarlett X	⇑    18. 8. 2011, 12:36
to 'rozmnozovanie mame zakodovane ako zakladny pud, ale zeby to bolo zmysel nasej existencie Súhlasí rybarybarybicka

160. Scarlett X	⇑    18. 8. 2011, 12:37
tak ako nezijeme aby sme pili a jedli, ale pijeme a jeme aby sme zili, ci? Súhlasí rybarybarybicka

161. majomajo	18. 8. 2011, 13:54
Tak teda ešte raz, aký je teda zmysel našej existencie ak to nie je rozmnoženie našich génov ? Čo je ešte univerzálnejšie ? Je na svete spústa úplne chudobných ľudí, ktorí nemajú ani čo jesť a rozmnožujú sa, teda aké iné naplnenie majú títo ľudia ? A sú ich milóny.......aký iný zmysel má ich život ? Ale stále nechápem prečo to beriete ako niečo asi ponižujúce.....ve´d je to plne v poriadku a na našom živote to nič nemení, iba si to treba uvedomiť a rešpektovať to.

162. Scarlett X	18. 8. 2011, 14:02
to je asi zmysel muzskej existencie, a zeny im maju v tom pomahat .. ale inak, nic nepodareny geneticky experiment heh, nic viac

163. Scarlett X	⇑    18. 8. 2011, 14:03
je v mojej vete dost pokory?