Filozofizmy medzi nebom a zemou

1. Krištof	4. 2. 2012, 16:41
Boh Kreátor stvoril svet nie úplne a do detailu; človek - homo creatos má svet dotvárať vlastnou činnosťou. Veriaci je jednou nohou v nebi; neveriaci pod zemou. Bytím sme fascinovaní, keď pochopíme, že je nekonečné, večné, absolútne; ničota ontologicky nejestvuje. Nebo a peklo nie sú len miesta či spôsoby existencie "za" (za hranicami fyzickej reality); svojím myslením, cítením a konaním sa už na tomto svete približujeme k nebu, alebo peklu. Ľudia nežijú len na zemi, ako zvieratá, a nežijú ani v nebi ako anjeli; žijú niekde medzi nebom a zemou. Agresivita sa považuje za zlo, ale aj pasivita sa javí ako negatívna krajnosť; múdri uprednostňovali pasívnu rezistenciu či skôr nenásilný odpor; kompromis je teda akási primeraná aktivita. Inteligencii, kreativite a vtipnosti sa hovorí duchaplnosť, nie mozgoplnosť či hlavoplnosť. Akoby sme aj tu intuitívne tušili, že podstata je duch, nie telo. Keď sa niektorí ateisti smejú kresťanom, že "majú byť chudobní duchom" (čo však znamená pokorní, nie hlúpi), nech sa radšej pozrú na svoj vlastný stav, keďže ateisti "majú byť úplne bez ducha". Výrok "život je hra", je paradoxný, keďže opakom "umelej" hry je reálny život. Keď napr. herec na javisku hrá určitú rolu (hra), nie je sám sebou (život). Ale zas nemožno vylúčiť, že aj život má v sebe náznak hry, že rozdiel medzi životom a hrou je relatívny. Múdrosť spočíva v primeranom vyvažovaní aktivity a pokoja: keď je priveľa vášne, treba prejsť k miernejšiemu "režimu"; keď je dlhšie nehybný pokoj, treba sa "aktivizovať".

2. Krištof	⇑    4. 2. 2012, 16:45
Týždeň sa stretol s týždňom a korálkorodka opäť znášala pestré korálky. Nie hojne, len tak akurát... Hmm filozofizmy. Keď môžu existovať aforizmy, mohli by aj filozofizmy a prípadne tiež humorizmy, nie? Nech sa na chvíľu rozum zamyslí, a nech je sranda ;-) Súhlasí Kasafran

11. Vlado	⇑    4. 2. 2012, 21:22
Krištof: nech sa radšej pozrú na svoj vlastný stav, keďže ateisti "majú byť úplne bez ducha". Toto si chybne vysvetľuješ. Teisti si vymysleli, že človek má dve akoby oddelené zložky: telo a dušu. Takže chybne čosi vytýkaš ateistom. Ateisti netvrdia, že človek sa skladá z dvoch častí, nech si ich teisti ako povedzme moslimovia či kresťania vysvetľujú po svojom. Ja napríklad to viem prirovnať pre menej chápavých k automobilu. Auto ide. Keď ide, má určitú rýchlosť. Rýchlosť prirovnám k duši, a samotné auto k telu. Niekedy som akoby bez ducha. Vyjadrím sa ako chcem, akú mám náladu. Môžem byť pod parou. A viem si predstaviť, že moja nálada bude pod psa. Alebo na bode mrazu. Toto všetko, tie vyjadrenia sme zdedili po predkoch. Rovnako aj dušu a ducha. Dokonca poznám Duch doby. A pritom vôbec nejde o nábožensky význam ducha. Odlišujeme sa v tom, ako chápeme ducha, či ľudskú dušu. Moje psy majú tiež duše. Milé duše to sú.  Chcem tým povedať, že v tej vete si vyjadril chybný názor o neteistoch: ateisti "majú byť úplne bez ducha". Ateisti majú ducha, len nie je náboženský. Ako tá rýchlosť u auta. Myslím, že je chybou, ak pokútni teisti z radov rôznych fundamentálnych náboženských hnutí znásilňujú slovo duch len v čiste náboženskom význame. Vravím, že rýchlosť autá nie je náboženská. Ona len je, nech už si ju budeme vysvetľovať hoci aj rôznymi výkladmi. Inak, aby sme sa lepšie pochopili, pokojne za výraz duše si tam môžeš dosadiť výraz mysle. Keď mi je ťažko na duši, zvyčajne ide o ťažkosti psychického rázu, a tie deje sa odohrávajú v mozgu, a zvykneme aj hovoriť, že v mysli. Dokonca máte také príslovie: Zíde z očí, zíde z mysle. (A duši sa uľaví.) No, nie je tak?   Súhlasí red rose, Kasafran

12. Vlado	⇑    4. 2. 2012, 21:27
Krištof, ešte to skrátim: ateisti "majú byť úplne bez ducha". Ateisti by mali byť úplne bez teistického ducha. Preto sú ateisti.  Lenže vieš, ako to chodí v živote, raz čihí, inokedy hota. Komu ako padne. Ale v zásade by nemali mať ateisti náboženského ducha, protirečili by sami sebe v názore. Ľudia by mali mať istú schopnosť o sebe sa vyjadrovať zrozumiteľne. Čo z takého človeka, čo je moslim, ktorý dodržiava pesach, lebo v nedeľu chodí pravidelne s baptistickým mormónom do katolíckeho kostola na satanské omše?

16. Krištof	⇑    4. 2. 2012, 23:15
Vlado, to máš asi dáke pomýlené, nie teisti si vymysleli dve zložky človeka, telo a dušu, lebo ľudia mali duchovné a náboženské systémy skôr (už v dobe kamennej) ako bol ateizmus či materializmus. Ateizmus človeku "berie" reálnu dušu, robí z neho len telo, mozog. Používa niekedy pojmy duša, duch, myseľ, vedomie atď., ale myslí tým vlastne len jeden z telesných orgánov - mozog. Avšak napr. ako píše Doc. RNDr. Eva Majerníková, DrSc. o hraniciach vedy aj v súvislosti s názorom prof. N. Motta, pokiaľ ide o ľudské vedomie: "... Do tejto oblasti patrí aj ľudské vedomie, ktoré v princípe nemožno vysvetliť na základe zákonov fyziky. Nemožno totiž vysvetliť, ako by nejaká ľubovoľne komplexná štruktúra získala vedomie o sebe - vedomie vlastnej existencie... zázrak ľudského vedomie, ľudského ducha..." Ale dobre, možno je to tak alebo onak. Nech je už ako chce, majme pokoj na duši, resp. v pečienke ;-)

17. ruwolf	⇑    5. 2. 2012, 00:01
To, že si niečo Majerníková či Motta napíšu, neznamená, že je to hneď pravda.

87. Fjord	⇑    7. 2. 2012, 23:11
Cital som ze Filozofizmy medzi nebom a zeNou. Súhlasí Vlado

3. Ranexill	4. 2. 2012, 16:47
Normalne mam fajn náladu rpídem na forum , rpečítam si niektoré veci postavene na hlavu aby to nasilu sedelo a hned ma nálada prejde.

20. Slušný človek	⇑    5. 2. 2012, 08:04
Keď ti to robý takéto problémy, radšej na fórum nechoď.

21. Slušný človek	⇑    5. 2. 2012, 08:06
Nie robý, ale robí.

4. ruwolf	4. 2. 2012, 16:56
Človek nemá schopnosti dotvárať svet - vie meniť len tenulinkú vrstvičku Zeme, ktorá je vo Vesmíre menej ako zrnko piesku na Sahare. Veriaci sú namyslené a tupé hovädá, ak si myslia, že sú jednou nohou v nebi. Nevedia, čo chce a čo bude robiť boh. Bytie nemusí byť nekonečné. Tepelná smrť Vesmíru môže ukončiť všetko bytie. Ľudia žijú na zemi ako zvieratá. S týmto sa dá súhlasiť. Verbálne pseudo-myslenie: Nenarába sa s významami slov, ale so slovíčkami. Iný príklad: Strom je kráľ, pretože má korunu. Ateista "má byť" bez boha, nie bez ducha. Pre mnoho kresťanov je život ozaj len divadelná hra - hrajú sa na dobrých, ale hovoria, že ak by nebolo boha, boli by z nich besné krvilačné beštie. Múdrosť spočíva v oveľa viacej veciach. Súhlasí Vlado, Evina, Kasafran

13. Vlado	⇑    4. 2. 2012, 21:33
Ruwolf, si dorazil Krištofa, ale toto sa musím naučiť, dobre sformulované: Verbálne pseudo-myslenie: Nenarába sa s významami slov, ale so slovíčkami. Iný príklad: Strom je kráľ, pretože má korunu.

25. Krištof	⇑    5. 2. 2012, 16:37
13. "si dorazil Krištofa" Neviem, čo by ma na tých bezduchých táraninách toho "zmutovaného zvieratka" malo doraziť :-P

31. ruwolf	⇑    5. 2. 2012, 18:23
To, že som Ti ukázal, že v 8 z 9 prípadov si napísal sprostosť. Súhlasí Vlado

32. Krištof	⇑    5. 2. 2012, 18:55
31. je len ďalšia bezduchá táranina "zmutovaného zvieratka". Keby si ma tým dorazil, tak takto nereagujem :-P

33. ruwolf	⇑    5. 2. 2012, 19:44
Veď si sa nezmohol ni na reakciu - písal si len Vladovi.

34. ruwolf	⇑    5. 2. 2012, 19:52
V 4. sú výroky. Ak sú to táraniny(nepravdivé výroky), iste bude pre Teba hračka zdôvodniť, prečo je každý jeden nepravdivý.

35. Krištof	⇑    5. 2. 2012, 19:58
33., 34. To, že som na tie veci nereagoval, nie je dôkaz, že ma to "dorazilo". Na také blbosti neregujem, s takými blbosťami netreba strácať čas. Hoci je fakt, že niekedy nereagujem ani na múdrejšie veci, tiež napr. z časových dôvodov

36. ruwolf	⇑    5. 2. 2012, 20:02
Jasné že to nie je dôkaz No Tvoja neschopnosť reagovať na jasnú výzvu je jasná indícia, že Ťa to ozaj "dorazilo".

37. Krištof	⇑    5. 2. 2012, 20:07
Naozaj? Nech je po tvojom, if you want. Každopádne mám aj iný dôležitý program...

38. ruwolf	⇑    5. 2. 2012, 20:09
Tak načo sem lezieš? Ako sa vraví, keď dôjdu argumenty, zostáva len osobný útok("bezduchá táranina 'zmutovaného zvieratka'"), u Teba dokonca 2x. Súhlasí Kasafran

39. Krištof	⇑    5. 2. 2012, 20:16
Neleziem sem nato, aby som reagoval na všetky tvoje "múdrosti". To neber ako osobný útok, ale ako konštatovanie vyjadrené expresívne. Ty hovoríš, že pochádzaš zo zvierat a si mutant, hm?

40. ruwolf	⇑    5. 2. 2012, 20:28
Na tomto svete je veľmi veľa mutantov, čo pochádzajú zo zvierat, ktoré sú múdrejšie ako Ty. Toto je diskusné fórum, na tapetovanie sú blogy.

41. Krištof	⇑    5. 2. 2012, 20:39
Vidíš, že nešlo o útok, lež konštatovanie, až na to, že dané tvoje výroky nie sú prejavom múdrosti; nie všetci mutanti píšu vždy múdrosti, však? Ok, tak tu netapetuj

42. ruwolf	⇑    5. 2. 2012, 20:48
Tapetovať je oblepovať príspevkami, najčastejšie novými témami a neodpovedať na reakcie. Zase len prázdne reči - označiť opakovane niečo za táraniny a nevedieť to zdôvodniť - svedčí o hlúposti a špinavosti očierňovača.

43. Krištof	⇑    5. 2. 2012, 21:01
Netáraj. Nech si tu ľudia píšu, ako chcú, ak to nie je v rozpore s pravidlami df.sk. Nerob z nich tapetárov, ak neregujú na tvoje blbosti. Ja tu veľakrát odpovedám na reakcie. Ale na tie tvoje veci nemá zmysel vždy reagovať. Tak neotravuj, si už ako energetický upír. Dopraj ľuďom slobodu, aby sa sami rozhodli, či a ako chcú reagovať

44. ruwolf	⇑    5. 2. 2012, 21:05
Tak neklam, Ty špina luhárska, že sú to hlúposti, keď to nevieš zdôvodniť.

45. ruwolf	⇑    5. 2. 2012, 21:14
Nikto Ťa tu do ničoho nenúti, len vyzýva splniť si morálnu povinnosť.

46. Krištof	⇑    5. 2. 2012, 21:38
Toľko otravuješ, že ti dám príklad: "Ateista "má byť" bez boha, nie bez ducha." Aj Vlado v 11. a 12. vysvetľuje, že ateista je aj bez ducha v doslovnom zmysle, nielen bez boha. Ateizmus verí, že všetko je len materiálne, telo, mozog, že to, čo voláme duch, duša, je len prejav mozgu. Takže ateista, aby bol ateistom, má byť bez ducha. To bol príklad a takých chýb tam máš veľa

47. ruwolf	⇑    5. 2. 2012, 21:48
Ateista neverí v boha. (koniec definície.) Či verí v dušu? Väčšina neverí, ale to neznamená, že každý ateista musí neveriť v jestvovanie ľudskej duše či ducha.

48. ruwolf	⇑    5. 2. 2012, 21:52
Takže ateista =/= materialista.

49. Krištof	⇑    5. 2. 2012, 22:01
Tak ateista v podstate neverí na posmrtný život duše, na nebo a pod., na dušu, ktorá je "nezávislá" od tela. Vychádza z toho, že "duša" je v skutočnosti prejav mozgu. Výnimky existovať môžu, neviem. No v zásade ateisti sú naturalisti či materialisti. Podobne ako to uvádza Vlado v 11. Niečo iné je napr. agnostik

50. ruwolf	⇑    5. 2. 2012, 22:03
Opakujem oznam: Ateista je ten, ktorý neverí v boha. (koniec definície) O ľudskej duši ateizmus nehovorí vôbec nič, ani o jej nejestvovaní.

51. Krištof	⇑    5. 2. 2012, 22:17
K ateizmu prirodze patrí aj to, že neverí na nesmrteľnú dušu či ducha, nebo, peklo, reinkarnáciu atď. Aj o tom je ateizmus. Opýtaj sa napr. ateistu Vlada. Alebo daj príklady na ateistov, ktorí veria na nesmrteľnosť duše. To by bol paradox až nonsens

52. ruwolf	⇑    5. 2. 2012, 22:42
Nie, ateizmus je neviera v boha a bohov. Na tomto fóre by si asi našiel viacerých takých ateistov. Templeton.org

53. Krištof	⇑    5. 2. 2012, 22:56
Ateizmus je aj neviera v nadprirodzené bytosti a veci celkovo, neviera v anjelov, duchov a pod. Od ateizmu zrejme treba odlíšiť aj "nahnevaných na boha", alebo "ľahostajných", "nezaujímajúcich sa o boha" a pod. To neznamená, že ateista nemôže mať "duchovné" hodnoty. Môže, lenže on tieto hodnoty chápe v rámci prirodzeného sveta, "materialisticky". O tom píše aj Vlado v 11. Opýtaj sa aj fajera :-)

54. ruwolf	⇑    5. 2. 2012, 23:14
Nie nie a nie. Ateizmus je len neviera v boha. To je všetko. Napr. takí budhisti veria v reinkarnáciu, čiže aj v dušu, ale v boha neveria. Vlado a Fajer nie sú tí, ktorí diktujú všeobecne uznávané definície.

55. ruwolf	⇑    5. 2. 2012, 23:25
Iný príklad sú, myslím, scientisti.

56. Krištof	⇑    5. 2. 2012, 23:34
To je tvoj názor, ok. Výnimky byť môžu, neviem. Ja tu samozrejme nepíšem o výnimkách, ale o väčšinových ateistoch, o "štandardnom" ateizme. Budhisti nie sú ateisti, bol som na prednáške budhizmu istého majstra. Oni nie sú teisti, ale ani ateisti nie, pre nich je boh akýsi základ všetkého, ktorý sa prejavuje aj cez ľudí, hlavne cez budhistov. Čosi ako hinduistický brahma a atman. Buhisti majú sklon aj seba považovať za akési prejavy božstva. Budhizmus vzišiel z polyteistického hinduizmu. Vraj pôvodný Budha neveril na nesmrteľnú dušu. Scientisti? Ani to nie je dobrý príklad. Ak je, skús to doložiť

57. ruwolf	⇑    5. 2. 2012, 23:57
Ak vravíš bez prísudku, vravíš o všetkých. Budhizmus má veľa vetiev. Scientológovia vravia, že ľudia sú nesmrteľné bytosti, ktoré zabudli svoju pravú podstatu.

58. Krištof	⇑    6. 2. 2012, 00:21
Výnimka pravidlo potvrdzuje, takže prípadné výnimky nemožno nikdy vylúčiť. Ale žiadne výnimky, že by v rámci ateizmu verili na nesmrteľnú dušu, ducha nepoznám. Tak nie scientisti, ale scientológovia. To je tiež taký kvázi náboženský systém, kde aj ľudia majú kvázi božské vlastnosti a podstatu. Scientológia má od ateizmu ďaleko, s "bohmi" ráta. Dobre, nepresvedčil si ma. Idem preč

59. Krištof	⇑    6. 2. 2012, 12:12
Ateizmus, aký mám na mysli, dobre definuje aj starší filozofický slovník (1982): "ateizmus - systém názorov, zavrhujúcich vieru v nadprirodzené (duchov, bohov, záhrobný život a pod.); popieranie akéhokoľvek náboženstva... Je nerozlučne spojený s materialistickými názormi na prírodu." (Okrem toho, ateizmus sa spája dosť tiež s "ortodoxným" neodarvinizmom a naturalizmom.) Takže nie len "nie teizmus", ale aj nie deizmus, panteizmus, agnosticizmus, ezoterické prúdy, reinkarnácie, Vyššia Pravda; nie zdanlivý "ateizmus, lebo väčšina veriacich je vodu káže, víno pije" a pod. Hoci samozrejme v určitom zmysle ide len o teoretickú záležitosť, tému.

61. ruwolf	⇑    6. 2. 2012, 17:53
Skús nejakú definíciu náboženstva z toho slovníka, či budeš súhlasiť.

60. ruwolf	⇑    6. 2. 2012, 17:52
Výnimka pravidlo vyvracia. Ateizmus je neviera v boha. To, že Ty niečo nepoznáš, neznamená vôbec nič.

62. Krištof	⇑    6. 2. 2012, 21:17
O náboženstve ten slovník hovorí zhruba to, že ide o vieru v nadprirodzeno, duchovné absolútno, boha či bohov, nesmrteľnosť duše a pod. Tak ten slovník má asi niektoré definície lepšie, ako napr. "ateizmus" a niektoré horšie. Ateizmus je rozhodne nenáboženský systém, nemá duchovno-náboženský obsah. Taký obsah však má budhizmus i scientológia, hoci nejde o teizmus. Skutočný ateizmus nie je ani to, keď je niekto "neveriaci, lebo veriaci zväčša vodu kážu, víno pijú" a pod. To je povedzme len pohoršení, nezúčastňujúci sa náboženských obradov a pod. Výnimka pravidlo vyvracia? Povedzme vrany - sú čierne. Ak by niekto niekde objavil bielu vranu, mení to niečo na tom, že spravidla sú vrany čierne? Nie, tá výnimka by to pravidlo nevyvrátila. Tak ma oboznám s ateizmom, ktorý neverí v boha, bohov, božstvá, božské princípy a verí v nesmrteľnú dušu, nadprirodzeno.

63. ruwolf	⇑    6. 2. 2012, 23:09
Aha, takže si z toho slovníka vyberáš len to, čo sa Ti práve do propagandy hodí? U nás sú vrany šedé. Ateizmus je neviera v Boha. Koniec. Pozri napr. maličký český prieskum: VyplnTo.cz  - v něco věřím, ale nevím, co to je 18% - věřím v nadpřirozeno, ale v Boha ne! (numerologie, taroty, spiritismus, reiky, léčivé energie a kameny, horoskopy atd.) 12% Tento je ešte lepší: VyplnTo.cz  - 40% ateistov tam verí, že majú dušu

64. Vlado	⇑    6. 2. 2012, 23:30
Krištof, prečo neustále diskusiu znásilňuješ? Tak ma oboznám s ateizmom, ktorý neverí v boha, bohov, božstvá, božské princípy a verí v nesmrteľnú dušu, nadprirodzeno. Prečo si teraz napísal nesmrteľnú dušu? Nevieme dnes, ako chápali kedysi pojem duša. Pre mňa je duša nenáboženský výraz, ktorý u teistov je síce nábožensky chápaný, ale mne to nevadí. Predstav si, že dušu máš v hlave, a keď ti hlavu odseknem, tak máš po duši, ako na bicykli. Ty máš nutkavú potrebu mať dušu nesmrteľnú, ja ju vnímam ako čosi smrteľné, s tým, že prežíva v spomienkach, v budúcich generáciách, ktorí si také spomienky dokážu nejako pamätať. Tak predsa vnímame aj ducha doby. Zánikom ľudí skončia aj všetky duše, telá, a podobne, všetko bude minulosť. Akurát na to ľudia tak nemyslia, lebo neustále sa rodia noví ľudia, a je nás čím ďalej tým viac, niekedy až nebezpečne veľa je nás na tom svete, hovorí sa o preľudnení...

65. Vlado	⇑    6. 2. 2012, 23:34
Pozri sa: Ja tvoj názor chápem takto: Snaží sa ma presvedčiť, že rýchlosť a auto sú dve oddelené veci, pričom tvrdíš, že rýchlosť auta je nekonečná. Ja si myslím, že rýchlosť je súčasť toho automobilu, jeho prejav. Čiže duša je ako tá rýchlosť pri tom aute. Čo narobím, keď ty máš ideológiu, v ktorej ste si oddelili rýchlosť od karosérie.

66. Vlado	⇑    6. 2. 2012, 23:39
Teraz neviem, čo myslíš touto vetou: Aj Vlado v 11. a 12. vysvetľuje, že ateista je aj bez ducha v doslovnom zmysle... Lebo v 11. zdôrazňujem toto: Ateisti majú ducha, len nie je náboženský. Ako tá rýchlosť u auta. Myslím, že je chybou, ak pokútni teisti z radov rôznych fundamentálnych náboženských hnutí znásilňujú slovo duch len v čiste náboženskom význame.

67. Krištof	⇑    7. 2. 2012, 00:06
Ruwolf, išlo mi o definíciu ateizmu z toho slovníku, ostatné neriešim. Nuž ale - "numerologie, taroty, spiritismus, reiky, léčivé energie a kameny, horoskopy atd." - nie sú ateistické systémy, obsahujú aj duchovno náboženské prvky. Niektorí ateisti veria, že majú dušu? Akí "ateisti", to je otázne. A v akú dušu - nie takú, ako má na mysli Vlado (64.)? To nie je nadprirodzená duša, duch. Vlado, v poriadku, teraz je diskusia o tom, či v rámci ateizmu, ktorý odmieta existenciu božstva, sa vyskytuje napriek tomu viera v nadprirodzenú dušu, ducha. Podľa mňa skôr nie, hoci to celkom nevylučujem

68. Krištof	⇑    7. 2. 2012, 17:45
Uzavrel by som to možno takým kompromisom. Na jednej sa bežne stretáme s tým, že ateisti sú materialisti, neodarvinisti (čo však neznamená hneď hlúpi, môžu byť kultúrni, svetskí humanisti ap.), tak to poznám aj z tohto fóra. Na druhej strane nemožno vylúčiť kvázi ateistov, ktorí vyznávajú - alebo uznávajú - nejaké nadprirodzené hodnoty, posvätné veci, javy či princípy, pričom nemajú vo svojom systéme žiadneho boha či bohov. Takýto môžu veriť na nesmrteľnú dušu. Nenazývajú sa priamo ateisti, ale podľa ich systému nimi kvázi sú. Nejde pritom o deistov, panteistov, polyteistov, agnostikov ap. V pohanskej Rímskej ríši dokonca aj kresťanov považovali za ateistov, pretože sa nechceli klaňať božskému augustovi cisárovi; aký to paradox.

74. Vlado	⇑    7. 2. 2012, 22:35
K: teraz je diskusia o tom, či v rámci ateizmu, ktorý odmieta existenciu božstva, sa vyskytuje napriek tomu viera v nadprirodzenú dušu, ducha. Podľa mňa skôr nie, hoci to celkom nevylučujem Už od začiatku ti hovorím, že si vymýšľaš, a ide i hlúposť, snažíš sa prisúdiť ateistom niečo, čo je im cudzie. Ešte raz: Nevidím dôvod, aby som mal chápať niekoho ako ateistu, ak by ten človek chcel zároveň veriť v nadprirodzenú dušu. Toto sú jednoducho hlúpe táraniny. Preto som sa v tejto téme v 11. príspevku (4. 2. 2012, 21:22) ohradil voči tvojmu nezmyslu, čo si napísal. Ty si musíš najprv ten nezmysel vyhodiť z hlavy. Aj keby si našiel niekoho, kto by ti pasoval do tvojich predstáv, tak by to v skutočnosti nebol ateista, alebo si možno jeho názor nepochopil. Moja skúsenosť hovorí, že teisti zvyknú názory aj prekrútiť vo svoj prospech, ako im vyhovuje.

77. Krištof	⇑    7. 2. 2012, 22:47
Vlado, kľud ok? Ruwolf ma presviedčal, že ateisti môžu byť aj takí, čo veria na nesmrteľnú dušu.

79. Vlado	⇑    7. 2. 2012, 22:51
Cituj ho presne, lebo sa obávam, že opäť zneužívaš názory, ktoré si chybne vysvetľuješ.

80. Vlado	⇑    7. 2. 2012, 22:56
Pes je zakopaný v tejto vete: Keď sa niektorí ateisti smejú kresťanom, že "majú byť chudobní duchom" (čo však znamená pokorní, nie hlúpi), nech sa radšej pozrú na svoj vlastný stav, keďže ateisti "majú byť úplne bez ducha". Stačí, ak sa opravíš, a povieš niečo v tomto zmysle: Keď sa niektorí ateisti smejú kresťanom, že "majú byť chudobní duchom" (čo však znamená pokorní, nie hlúpi), nech sa radšej pozrú na svoj vlastný stav, keďže niektorí ateisti "tiež majú ducha (len nie v náboženskom zmysle)". Čiže žiadne kecy o nesmrteľnosti chrústa u ateistov. Už som ti vyššie opísal ako môže ateista chápať nesmrteľnosť, do akej miery ju vôbec berie na vedomie, aká váhu tomu prikladá.

76. Vlado	⇑    7. 2. 2012, 22:45
numerologie, taroty, spiritismus, reiky, léčivé energie a kameny, horoskopy atd. Ja toto pokojne zahrňujem pod religiózne javy. Ľudia pri nich predsa očakávajú, alebo od toho očakávajú, že pôjde o prekonanie, alebo oklamanie prírodných zákonov. Ale tieto javy sa odlišujú od stávok, hazardných hier a lotérií, kúziel a mágie, tak ako sa rozprávky odlišujú od náboženstiev. Pri rozprávkach už vopred predpokladáme, že ide o výmysel, kým náboženstvá sa napriek tomu, že sú ako kúzelníctva, tvária, akoby boli naozaj pravdivé. Pri lotérii predsa nepočítame s oklamaním prírodných zákonov.

140. Vlado	⇑    8. 2. 2012, 08:47
Ja nie som zástanca znásilňovania definícií. Ale keby som mal chápať výraz ateista len doslovne ako toho, ktorý neverí v boha, tak potom by sa oplatilo pridávať ďalšie prídavky, nejaké hádam nové slová, lebo ja teraz neviem, akým slovom označiť tých, čo neveria v boha, ale veria v bohov => apolyteista? Vôbec ľudia takto nejdú ostro do definícií. Definície majú uľahčovať pochopenie slov, a slová by mali čo najvernejšie opisovať tých ľudí, ich názory. Ja osobne som ešte nepočul, žeby niekto o sebe povedal, že je apolyteista. To je jeden kľúčový problém pri zjednodušenom výklade slova ateista. Ja mám iný: Ateista je ten, ktorý nemá taký názor ako teista, má ho iný. Pre mňa je tam dôležité slovo teista. Ak tomu slovu nejako rozumiem, viem si domyslieť, že čo znamená ateista. Ak teista je moslim, viem, že amoslim je ateista. Ak teista je kresťan, viem, že akresťan je ateista. A tak ďalej, voči všetkým teistom. Ak niekto stotožňuje vesmír s bohom, tak mu vravím, že je panteista. A tak ja som potom aj apanteista. Ja sa s tými výrazmi môžem hrať ako chcem. Ale v bežnom živote by mi boli na nič, lebo tam postačí pochopiť jeden spoločný výraz: ateista. A to sa hrám (filozofujem) len s teista a ateista. A teraz poďme k ateistom, ktorý: a) používa slovo duch b) nepoužíva slovo duch Zrejme prvý bude nejaký ateista spirit Druhý ateista aspirit Či ako? Nemôžem pre slovo duch použiť špirituálny, lebo už je významovo obsadené: špirituál - cirk. kňaz, ktorý má na starosti duchovné vedenie seminaristov. Nemôžem použiť špiritizovať, lebo je hovor. pejor. mudrovať: zbytočne š., š. o budúcnosti špiritus je hovor. lieh: čistý š., vypiť š.; špiritizmus - mystické presvedčenie o možnosti styku so zomretými, duchárstvo; pokus o taký styk; špiritista - kto sa zaoberá špiritizmom; Takže akí budú ateisti, ktorí síce sú "bez boha", ale nie sú "bez ducha"? Jedným slovom. Opakujem, poznám Zeitgeist => Duch doby. Poznám ateistov, ktorí sa vyjadrujú v duchu... Napíšte mi jedným slovom, akí sú to ľudia, aké majú meno?

142. slaboduchá	⇑    8. 2. 2012, 08:51
slaboduchí

144. Vlado	⇑    8. 2. 2012, 09:01
A si ateistka dobrého ducha?

146. slaboduchá	⇑    8. 2. 2012, 09:08
nepodstatné.

149. wincent	⇑    8. 2. 2012, 09:10
a čo je podstatné, len to čomu smer určuješ ty?

152. slaboduchá	⇑    8. 2. 2012, 09:13
nie, podstatné je, aby si na mne mohol zabávať až do nemoty. o nič iné neide.

153. Vlado	⇑    8. 2. 2012, 09:19
Vidíš, a pre mňa je to dôležité. Pretože aj darebák môže byť ateista. Preto mi nestačí vedieť, že niekto je ateista. Byť ateistom, či teistom, je pre mňa to menej podstatné. Byť kresťanom je pre mňa menej podstatné. Byť moslimom je pre mňa menej podstatné. Ale nie je to menej podstatné klerikom, či už kňazom, biskupom, imámom... ktorí sa tým živia (priživujú sa).

154. slaboduchá	⇑    8. 2. 2012, 09:24
Ty si dobrý človek. a máš pravdu. narodila som sa do zlej doby, nerozumiem tu ľuďom. toto nie je moje miesto, zablúdila som sa, hľadám iba cestu domov. pekný deň ti.

155. wincent	⇑    8. 2. 2012, 09:27
každá doba je zlá. v každej dobe sa musí človek snažiť, pracovať, bojovať a žiť. ale ako sa zdá, v jedno máš pravdu, toto nie je miesto pre teba. očividne si len zablúdila. zblúdilá ovečka..

156. slaboduchá	⇑    8. 2. 2012, 09:30
nemôžeme sa narodiť všetci ako Pastieri. každá doba nie je zlá. každí máme svoje miesto niekde. ty ho máš tu. bav sa.

158. Vlado	⇑    8. 2. 2012, 09:32
Aj ty si jeho nevšímaj. Lebo dopadneš ako ja včera s Rainsom. Bez moje včerajšie ... ako ponaučenie.

157. Vlado	⇑    8. 2. 2012, 09:31
Tak si ju nevšímaj, nereaguj na to, čo píše. A daj si Vincentku: www.vincentka.cz  Súhlasí wincent

151. Vlado	⇑    8. 2. 2012, 09:12
Mám tam vetu: Ak teista je moslim, viem, že amoslim je ateista. Ak teista je kresťan, viem, že akresťan je ateista. A tak ďalej, voči všetkým teistom. Viem, že amoslim môže byť aj nejaký iný teista, napríklad amoslimom je aj kresťan, ale takto to ja teraz neriešim, lebo v tejto chvíli nemám čas rozkladať vety, a neustále ich doplňovať ďalším a ďalším vysvetľovaním. Mne ide o to, aby bolo jasné, že ak viem, kto je teista, domyslím si, kto bude ateista... Teista je kľúčové slovo. A- znamená, že len to nie je to... Preto pre mňa osobne výraz ateista má malú výpovednú hodnotu. Lebo o takom človeku viem akurát toľko, že nie je teista. To je ako povedať o niekom, čo neje mäso, že je amäsiar. Máme taký výraz pre tých, čo nejedia mäso? Hovoríme im amäsiari? Pritom sám mäsiar v mäsiarstve môže byť vegetarián.  Súhlasí slaboduchá

159. Vlado	⇑    8. 2. 2012, 09:45
Teista je širší pojem, ktorý v sebe zahŕňa moslimov, kresťanov, hinduistov, veriacich v gréckych bohov, v rímskych, v egyptských, rôznych bohov Mezopotámie... to všetko sú teisti. Keď poviem ateista, tak sme razom všetky také predstavy o bohoch škrtli. Teista si myslí, že existujú nejakí bohovia. Ateista si myslí, že nie je dôvod veriť teistom. Aspoň ja skôr svoj ateizmus chápem ako nevieru teistickým rečiam. Jednoducho, myslím si, že teisti hovoria nejaké predstavy o svete, ale ja si myslím, že tie predstavy si len oni vymysleli, a z pokolenia na pokolenie sa tie predstavy vyvíjajú, a prenášajú z človeka na človeka. Dnes sa tomu prenosu vraví evanjelizácia (u kresťanov). Teista má nejaké mémy. Ateista odmieta považovať za pravdivé tieto mémy, alebo si tieto mémy inakšie vysvetľuje.

5. Nadja	4. 2. 2012, 16:57
Myslím, že najviac svet dotvárajú bakterijky... :) ale nie to som chcela - s týmto súhlasím - ľudia žijú medzi nebom a zemou, odhliadnúc od baníkov a kozmonautov :)

6. feex8	4. 2. 2012, 17:01
nie vsetko sa da riesit kompromismi alebo nenasilnym odporom. ludia su zvierata zijuce na zemi - medzi nebom a peklom a medzi nimi je logicke, ze sa najde clovek, ktory to "nenasilie" vyuzije. .... btw, kristrof, volas sa tak, ako sa vola mo bratranec :D teda, jeho prve meno. zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=zqE7PkpnRts  &ob=av2e Súhlasí Sóley

7. Krištof	⇑    4. 2. 2012, 17:11
Feex8 pozdravujem bratranca, no Krištof je len môj pseudonym, v skutočnosti je moje meno Peter ;-) Som s menom vcelku spokojný, až na to že je veľmi rozšírené ;-)

8. feex8	⇑    4. 2. 2012, 17:17
tesi ma. pseudonym uz nie e pseudonymom, ked prezradis vlastne, nie?

9. Krištof	⇑    4. 2. 2012, 17:24
tak ten pseudonym, ako nepravé, náhradné meno, nemusí byť tajný, môže ale nemusí ;-) okrem toho toto je "pseudonym" len v uvodzovkách, proste nick a pod. ;-) Súhlasí feex8

10. Nadja	⇑    4. 2. 2012, 17:25
Pseudonym býva často používaný na utajenie identiti, ale nie je to podminkou, môže byť aj z iných dôvodov (napr. oddelenie istej činnosti od iných, či z filozofických dôvodov). :) Súhlasí feex8, Vlado

14. Vlado	⇑    4. 2. 2012, 21:37
Nadja, chcel som poznamenať, že identity s ypsilonom, ale vidím, že máš i podmienkou bez e, tak som si uvedomil, že to píšeš narýchlo, tak nekomentujem.  Súhlasí Nadja

15. Nadja	⇑    4. 2. 2012, 21:43
Mám rada tvoje komentáre, v pohode si uľav     Súhlasí Vlado

18. rains	5. 2. 2012, 00:05
hehe..niekto dokaze premrhat svoj zivot takym nezmyselnym filozofovanim o nicom.

19. starec	5. 2. 2012, 07:54
Najhoršia lož je tá,ktorou nás presvedčia naši najbližší,ľudia ktorým najviac dôverujeme.Väčšinou to býva blízka rodina,rodičia,súrodenci,prípadne nejaká veľká autorita,ako napr. učiteľ. Ešte horšie je potom to,že my túto lož prenesieme na svoje deti.Dalo by sa povedať,že sme spáchali dedičný hriech.

22. Evina	⇑    5. 2. 2012, 08:32
Ako sa nedať klamstvu? Ako sa vymaniť zo strachu? Viem čo je správne ale mám ten poondiaty strach. Receptov je veľa ale iba jeden je správny, aby to chutilo všetkým. Všetko je lož. Aj tým čo veľmi chcem klamem sama seba lebo viem, že to chcem iba ja a niekto ma iba uspáva a presviedča a sľubuje a činy sa rozchádzajú s presvedčením. Duchaplnosť, ateisti, veriaci....všetko sú to len slová, pomenovania, pretože človek má rozum a tak dáva veciam a javom mená. Ale nie vždy vyjadrujú jadro veci. Len sme si na tie pomenovania zvykli. Vo svojej kreativite sa potom môže aj zblázniť alebo zamotať sám v sebe. Nie,Nie, Nie! Život je čiernobiely a vidieť farebne sa rovná klamať. Sám seba alebo druhým. Buď - alebo, v tom je jednoduchosť života. Keď to človek takto príjme, zbaví sa strachu a život bude naozaj jednoduchý. Ale z nejakej príčiny nie sme ochotní vidieť čiernobielo.

23. starec	⇑    5. 2. 2012, 08:39
Evina,práve tá farebnosť umožňuje lepšie spoznávať,nepoužívať len čierne a biele,čiže pravda a lož,ale aj niečo medzi tým,Keď si nie sme istí nejakým tvrdením,tak nehovoriť,toto je pravda,ale rozobrať situáciu na všetky jemné odtiene.

24. Evina	⇑    5. 2. 2012, 09:00
Viem o čom hovorím, farebnosť je nanič. Som o komunikácii, ale hluchota ťa donúti vidieť veci čiernobielo. Aj keď mám ľudí rada, učia ma ale ako som zistila, každý sa drží tej svojej farbičky. Tak potom radšej čiernobielo aby som zostala v realite.

28. Krištof	⇑    5. 2. 2012, 16:46
Evina, "všetko sú to len slová, pomenovania, pretože človek má rozum a tak dáva veciam a javom mená. Ale nie vždy vyjadrujú jadro veci." Možno je to opačne, totiž že slovami a symbolmi len ťažko dokážeme postihnúť realitu v jej komplexnosti, materiálnej i duchovnej. Avšak niekedy sa tým ani netreba veľmi zaoberať, pretože človek má často iné, každodenné starosti a radosti

26. feex8	⇑    5. 2. 2012, 16:39
starec, tvoj vyklad dedicneho hriechu sa mi velmô pozdava

27. havran	⇑    5. 2. 2012, 16:44
feex8 - ten dedičný hriech je v hlúposti národa , v jeho nevyspelosti a holdovaniu debilizmu a tiež vo viere , ktorá ho odzbrojuje vedie k letargii pri čakaní na ruku Spasiteľa.

29. feex8	⇑    5. 2. 2012, 16:47
mozno je dedicnym hriechom skor vychova Súhlasí havran

30. havran	⇑    5. 2. 2012, 16:49
však o tom hovorím - prostredie v ktorom vyrastáme - rodina , spoločnosť... Súhlasí Rachel

69. Krištof	7. 2. 2012, 20:09
Ruwolf, tak predsa ešte nejaké reakcie k tomuto. "Človek nemá schopnosti dotvárať svet - vie meniť len tenulinkú vrstvičku Zeme, ktorá je vo Vesmíre menej ako zrnko piesku na Sahare." Človek dotvára svet aj tým, že tvorí kultúru, materiálne a duchovné hodnoty. Bez človeka by bola Zem len divou prírodou. "Veriaci sú namyslené a tupé hovädá, ak si myslia, že sú jednou nohou v nebi. Nevedia, čo chce a čo bude robiť boh." Aj v tom je viera, keď niekto verí, že sa dostane do neba: "je jednou nohou v nebi". Neveriaci má názor, že skončí povedzme v hrobe, pod zemou. "Bytie nemusí byť nekonečné. Tepelná smrť Vesmíru môže ukončiť všetko bytie." Tak tým, že ničota ontologicky nejestvuje, ani tepelná smrť by nespôsobila zánik existencie ako takej, bytia. Niečo by stále bolo, možno aj zmysluplné. "Ľudia žijú na zemi ako zvieratá." Ľudia majú aj svoj "nadsvet", svet ideí, duchovné hodnoty, nežijú len ako nevedomá súčasť prírody ako zvieratá. "Pre mnoho kresťanov je život ozaj len divadelná hra - hrajú sa na dobrých, ale hovoria, že ak by nebolo boha, boli by z nich besné krvilačné beštie." S takým názorom kresťanov som sa ešte nestretol. Ktovie čo by bolo, "ak by nebolo boha". "Múdrosť spočíva v oveľa viacej veciach." Veď som nenapísal, že iba v tom spočíva. Môže spočívať aj v iných veciach.

70. ruwolf	⇑    7. 2. 2012, 20:42
Človek likviduje viac druhov, ako ktorékoľvek iné živočíchy. Myslím, že to je jediný dôvod viery väčšiny. Ja to volám hlúpa nadutosť. Nevedia, čo chce a čo bude robiť Boh (inak by mu upierali slobodu) a klamú, že vedia. Inak, neveriaci asi nepovažuje mŕtvolu za svoje pokračovanie. Aký zmysel je tam, kde sa nič nedeje a všetko je mŕtve? Ako vieš, že žiadne zvieratá nemajú "duchovné" hodnoty? Ten názor tu opakuje mnoho veriacich: - brotherrr DF.sk  - Fotón DF.sk  - rastos DF.sk  - veriaci DF.sk  - ... a stretávam sa sním veľmi často "Spočívať" znamená "zakladať sa na".

71. Krištof	7. 2. 2012, 22:04
"Nevedia, čo chce a čo bude robiť Boh (inak by mu upierali slobodu) a klamú, že vedia." Teraz nejde o to, či to vedia alebo nie, alebo či ty vieš, čo oni vedia a "čo Boh bude robiť". Ide o to, že veriaci môže veriť, že sa dostane do neba a preto je už akoby jednou nohou v nebi. Kvôli tomu ešte nie je nadutý. Neveriaci má názor, že skončí "pod zemou", už ako mŕtvola. Takže už teraz akoby tam jednou nohou bol. "Ako vieš, že žiadne zvieratá nemajú "duchovné" hodnoty?" Tak možno ak chceš aj v džungli medzi zvieratami nájdeš "duchovné hodnoty", napr. slon pomáha slonovi a pod., hoci neviem, či pritom vychádza z princípu, "čo chceš, aby iní činili tebe, čiň aj ty im"... "Ten názor tu opakuje mnoho veriacich... a stretávam sa sním veľmi často" Taký názor som tu ešte nečítal, ale možno išlo o to, že reagovali na systémy typu sociálneho darvinizmu, ktorý sa snažil darvinizmus a "zákony džungle" zavádzať do spoločnosti... To by mohol byť problém. Inak je to teoretická otázka, čo a či vôbec by niečo bolo, keby boh nebol. "Spočívať" znamená "zakladať sa na"." Alebo "tkvieť", "byť (ukrytý)", "väziť" v tom a tom

72. ruwolf	⇑    7. 2. 2012, 22:16
To, že dosial každý zomrel, neznamená, že všetci zomrú, aj keď je to veľmi pravdepodobné. To, že si niečo nečíta, neznamená, že to tu nie je. Nerob zo mňa kokota. Žiadny sociálny darvinizmus tam spomínaný nebol: DF.sk  ( #post153 )

73. ruwolf	⇑    7. 2. 2012, 22:24
Inak, to, čo si ľudia myslia, nevplýva na to, ako skončia. Takže ak jestvuje nebo, môžu v ňom skončiť aj veriaci aj neveriaci, dokonca veriaci tam nemusí skončiť a veriaci áno. Ak nebo nie je, bez ohľadu na to, čo si kto myslí, tak sú obaja jednou nohou v hrobe.

75. Krištof	7. 2. 2012, 22:42
Prečítal som si ten príspevok, čo si naň dal odkaz, ale nenašiel som tam, že "keby nebolo boha, boli by sme krvilačné beštie". Len fotón kritizoval tvoj spôsob vyjadrovania, vulgarizmi a pod. Tak niekto používa vulgarizmy dosť často, ale nemusí byť hneď zlý, môže ísť viac-menej o formálnu, vonkajškovú vec Nuž tá viera v nebo môže byť založená na nejakom duchovnom chápaní resp. zjavení. Každopádne je to aj o tej "psychológii", v prípade viery v nebo o akomsi optimizme, vďaka ktorému je veriaci ako čiastočne tam.

78. ruwolf	⇑    7. 2. 2012, 22:48
Tak ja Ti to skopírujem a zdôrazním: Fotón: "Taký(bezbožný pohan ako Ty) nemá problém ukradnúť, oklamať, biť sa a nadávať. Skrátka nemá problém páchať ZLO, či dokonca STAŤ SA druhým HITLEROM." Hitler sa dá pokojne prirovnať ku krvilačnej beštii.

81. rains	7. 2. 2012, 23:01
to vas este stale bavi sa bavit o picovinach stale dokola?

82. ruwolf	⇑    7. 2. 2012, 23:04
Kresťania buď: (1) neovládajú logiku (2) úmyselne ju porušujú Snažím sa ich občas ju doučiť - nemyslím, že sú to úplné pičoviny. Súhlasí Vlado

84. rains	⇑    7. 2. 2012, 23:07
myslim ze hej, ocividne to nechapu. Len stracas cas

86. Vlado	⇑    7. 2. 2012, 23:11
Dnes nevieme posúdiť, či ide skutočne o stratu času. Komunisti boli pri moci 40 rokov, a nejaký rains by vtedy vytýkal disidentovi: myslim ze hej, ocividne to nechapu. Len stracas cas

88. rains	⇑    7. 2. 2012, 23:13
vladko, nechapes ma ako vzdy.. skus nieco k veci a na moju osobu...tie vykali co mas v dutine lebecnej ti zatienuju zdravy usudok.

90. ruwolf	⇑    7. 2. 2012, 23:17
"Nad lidskou blbostí se taky nedá zvítězit. Ale nikdy se nesmí přestat proti ní bojovat." -- Jan Werich Súhlasí Vlado

91. rains	⇑    7. 2. 2012, 23:19
don Quijote  . "ked uz mas tiahnut do bitvy, tak chod s umyslom zvitazit" - spartske prislovie.

94. Krištof	⇑    7. 2. 2012, 23:24
Prípadne aj to známe od Einstenina: "Len dve veci sú nekonečné. Vesmír a ľudská hlúposť. Pri tej prvej si však nie som taký istý." Ok lúčim sa, dovi

95. Vlado	⇑    7. 2. 2012, 23:34
Ja som si naopak istý pri tej druhej, že je konečná. Som si istý, že ľudská hlúposť končí posledným človekom. Až ten zomrie, nebude žiadna ľudská hlúposť. Vylučujem nekonečnosť v tom druhom prípade.

83. Vlado	⇑    7. 2. 2012, 23:04
Kým je na Slovensku taký vysoký štatistický počet rainsov, tak to má stále význam.

85. rains	⇑    7. 2. 2012, 23:08
vladko...

89. rains	7. 2. 2012, 23:14
na druhej strane ta plne chapem vladko, ze si potrebujes svoju frustraciu niekde vybit. Len si posluz

92. rains	7. 2. 2012, 23:22
navacsia prča je, ze ateisti ma hodia k teistom a teisti k ateistom. To je potom len prava zabava. Ze Vladko?

93. Vlado	⇑    7. 2. 2012, 23:24
Chybne uvažuješ. A prečo ťa nenapadlo, že múdri ťa hodili medzi hlupákov za to, ako sa vyjadruješ? Ja nehovorím o sebe, že som múdry, ale takisto by som nechcel byť zbytočným tárajom ako si sa predviedol v 81.

96. rains	⇑    7. 2. 2012, 23:38
v com tam taram? to ze Ty mne nerozumies neznamena, ze uvazujem chybne. Mozem uvazovat inym sposobom ako si chopny Ty sam pochopit. Ak to potrebujes prelozit, staci povedat.

97. Vlado	⇑    7. 2. 2012, 23:40
Tak dobre, tak prelož: to vas este stale bavi sa bavit o picovinach stale dokola?

98. rains	⇑    7. 2. 2012, 23:45
temu viera v boha, dokazovanie boha, neviera v boha tu diskutujete pomaly 50x len co som tu. Takychto tem ste tu povypisovali neurekom (nie len ty sam, aby sa necitilo tvoje malicke ego dotknute). A vysledok je pokazde rovnaky...ziadny. Tieto diskusie o bohu, viere, neviere povazujem za picoviny preto. Lebo ten kto skutocne veri, to nepotrebuje nasilu pretlacat. Veri si v tichosti. Ten kto neveri, tak neveri, nema potrebu to tlacit do sveta, ako neexistuje boh a pod. to len kecalkovia, co nemaju ine starosti si musia pretlacat svoje svetonazory, bez vzajomnej tolerancie...a teraz to bolo o tebe taraj. Nebyt takych mentalne retardovanych debilkov, co maju v hlave stoky, tak by neboli nabozenske vojny za svoju vieru a nevieru. Dufam, ze sa Ti to podari pochopit.

99. Vlado	⇑    7. 2. 2012, 23:48
Ale toto je diskusné fórum. Je primárne na to určené, čo kritizuješ.

100. rains	⇑    7. 2. 2012, 23:50
ved som len dal otazku do diskusie. Na co si samozrejme reagoval svojim sposobom..mimochodom, velmi humanistickym, k comu sa hlasis      .

101. Nadja	⇑    7. 2. 2012, 23:54
Vladuško, ale rains len chcel diskutovať na tému účelnosti diskuzie o jestvovaní Boha   (aj keď, priznávam, že začal nie najšťastnejšie, podstata zostáva rovnaká).

102. rains	⇑    7. 2. 2012, 23:56
Nadja...ja som sa len (bohuzial) priamo opytal mne osobitym sposobom, aby nedoslo k nedorozumeniu. Mne sa to totizto stava velmi casto. Tak sa snazim komunikovat velmi jednoducho, aby to aj ti duchom jednoduchsi pochopili. Hold Vladko je este jednoduchsi nez som predpokladal.

105. Nadja	⇑    8. 2. 2012, 00:07
Aj by som súhlasila, nebyť tej poslednej vety... ja si Vladka vážim, ale niekedy reaguje zbytočne arogantne :) Našťastie Ruwko zareagoval správne, odpovedal na otázku a je po probléme.

107. Vlado	⇑    8. 2. 2012, 00:17
Nemyslím si, že som reagoval arogantne na vulgárnosti od Rainsa. Pretože všetko sa začína u Krištofa: 4. 2. 2012, 21:22 Keď k tomu nemá čo povedať Rains, nech je ticho, jeho vulgárnosť nie je normálna, a preto nie som arogantný, keď sa voči nemu ohradím.

108. rains	⇑    8. 2. 2012, 00:21
Vladko, problem je ten, ze ty nerozmyslas vobec...a o vulganosti pomlc. Si predviedol cely svoj repertoar fekalii co mas v hlave. najprv zacni u seba a potom ukazuj na druhych hlupak. moja vulgarnost nie je normalna je fakt, za to tvoja je. Paradox je, ze len moja vulgarnsot Ti vadi...mas zo mna fetis, alebo si sa do mna len buchol?

109. Vlado	⇑    8. 2. 2012, 00:28
Aj teraz blúzniš. Zvyknem kritizovať každého, u koho si myslím, že preháňa, tára, vymýšľa si, pričom sa tvári, ako múdro píše. A v tejto téme som začal s Krištofom: Keď sa niektorí ateisti smejú kresťanom... V 81. si vulgárne zneužil diskusiu, tak prečo by som mal byť k tebe zhovievavý. To budem ako občan na ulici, ktorý nechce vidieť, keď nejaký fagan ukradne starenke kabelku, a uteká, a občan sa tvári, že sa ho to netýka, a nechá fagana utiecť.

112. rains	⇑    8. 2. 2012, 00:34
sameho seba si vynechal trajko. :)) vypovedna hodnota nula...zlodej krici chyte zlodeja ha-ha-ha-ha. a co ja mam s Kristofom teraz? a co ked si s nim zacal, mam Ti zatlieskat teraz? Tak sa ateisti smeju krestanom a co? teraz krestania vytiahnu macety a rozsekaju ateistom hlavy a na to ateisti vystrielaju ich rodiny? bud sebakriticky a pozri sa na seba kolkokrat si vulgarne svojimi vygrckami zneuzil diskusiu Ty. Dalsi internetovy ramenaty hrdina. Vyjde na ulicu a div ze sa neposerie zo zivota. ked uvidis zlocin, tak si zakryjes ocka vsak? pripadne rychlo utecies, aby si nevidel ako starenku fagan este na zemi kope. (ty Hero)

120. Vlado	⇑    8. 2. 2012, 00:49
A prečo sa tak vytáčaš? Ešte budeš mať problémy so spánkom.

123. rains	⇑    8. 2. 2012, 00:57
120, ja v ziadnom priapde..ja som uplne kludny..to len ty mas opat falosne predstavy a citas to pod navalom emocii. Mne si len groteskne smiesny.

110. Nadja	⇑    8. 2. 2012, 00:30
Vladuško, vulgárne prejavy sú len spôsob vyjadrovania, ty vieš, že ich kritizujem u všetkých. Nevidela som, že by si kritizoval vulgarizmy tebe názorovo blízkych ľudí. :)

111. Vlado	⇑    8. 2. 2012, 00:33
Ukáž mi, kto mi je názorovo blízky, aby vypisoval také reči ako Rains (humoristi, komunisti). Kto mne názorovo blízky ma takto uráža?

113. Nadja	⇑    8. 2. 2012, 00:35
Prečo teba? Rozprávame o vulgarizmoch v diskusii... Ty ich kritizuješ iba vtedy, ak máš dojem, že sú mierené na tvoju osobu?

116. rains	⇑    8. 2. 2012, 00:44
Chudak sa asi urazil za to, ze som sparodoval trosku jeho milovanu stranku humoristov. Ale jeho przdenie tem, stranok a pod bolo v poriadku.

118. Vlado	⇑    8. 2. 2012, 00:45
Neurazil si ma. Len som sa vyjadril.

124. rains	⇑    8. 2. 2012, 00:58
mam dnes moznost sledovat ako som Ta neurazil...skopirujem Ti Tvoje reakcie?

129. Vlado	⇑    8. 2. 2012, 01:04
No, aspoň nejaký osoh bude z tejto diskusie. Budeš sa môcť rodičom pochváliť, že dnes si sa naučil kopírovať.

130. rains	⇑    8. 2. 2012, 01:06
129. to som vedel uz davno..len som Ti chcel nastavit zrkadlo. (ale bolo by to marne, kto ma v hlave nasrane, to aj tak nepochopi)

119. Vlado	⇑    8. 2. 2012, 00:47
A vari ty odpovedáš na všetky diskusné príspevky?

127. Nadja	⇑    8. 2. 2012, 01:00
Vladko, ja sa nechcem hádať... veď ani ty neodpovedáš na otázky, mierené priamo tebe. A s tou monarchiou, ja som tiež počula názor, že zem, ktorá nepatrí nikomu, nebude lepšie spravovaná ako tá, ktorá patriac monarchovi bude zušľachťovaná, pretože by bola jeho majetkom... prirovnanie k štátnym a súkromným podnikom... atď. Chalani, idem spať... nebuďte jeden ako aj druhý ješitní a diskutujte pomocou argumentov a nie emócií. Dobrú noc :) Súhlasí Vlado

114. rains	⇑    8. 2. 2012, 00:36
VLado...asi alzheimer, alebo starecka demencia..napr ruwolf? alebo sa pozri obcas na seba co za hovna tu vypustas. hiumoristi a komunisti su hanlive slova? som nevedel..prepac vladenko, som si nebol vedomi ze slovo ako komunisti a humoristi Ta tak urazaju. Tak Ti to uz nebudem pisat, aby si uz neplakal tolko.

117. Vlado	⇑    8. 2. 2012, 00:44
Píš si čo chceš. Ja budem reagovať, keď tiež budem mať záujem.

125. rains	⇑    8. 2. 2012, 00:59
117, len sa teraz neho o zem ako ked si mal 5 pred hrackarstvom.

115. Vlado	⇑    8. 2. 2012, 00:43
Rains mi často naznačuje svoju nepriazeň k demokracii spomínaním monarchie. napr. 3. 2. 2012, 15:38 sa vyjadril: nastolit monarchiu Demokracia po xtý raz. Rainsa celkovo nemá význam brať vážne. Na rozdiel od neho je Ranexill čestný, lebo upozorňuje, že nie všetko, čo popíše, mu treba veriť. Ranexill sa hrá otázkou: Ak by ste sa mali dnes rozhodnut, ci chcete zmenu systemu kde zijete akoby ste sa rozhodli? Viac na: Socík vs kapitalizmus. Rains reaguje na otázku či monarchia? ano ja som feudal, burzoazia je nas spolocny nepriatel Nevidím dôvod, prečo by som mal byť láskavejší k Rainsovi, keď si užíva, ako si uťahuje... Rains nie je typ diskutujúceho, ktorý má váhu slova.

121. rains	⇑    8. 2. 2012, 00:54
pocitam vlado, ze ti ide tepny pretrhnut z toho, ked napisem ze som feudal :))) chudak, tvojich predkov musela uhorska slachta velmi tyrat. :)))))))))))))))))))))))))). Nemal si ty cervenu knizku nahodou? :))) v com vidis problem s monarchiou? Je historicky dokazane, ze za kralov boli krajiny stabilne. Bol jedne vladca, jeden zakonodarca. Teraz mas demokraciu, kazde 4 roky volby, jedna vlada neico zacne, druha to zrusi, a stale dokola. tak ako vase nekonecne dristy o nicom. A ty nemas rozum, ze nerozoznas co je zart a co vazne? (vlasne nemas, celou 115, to len dokazujes aky si hlupak a vas vazne v hlave len nasrane) A ked uz mne nieco vycitas, pozri sa na svoje parodie tem. ranexil sa v 36 v teme Socik vs. Kapitalizmus pytal, ci monarchia...Vlado, vytrhol si veci z kontextu..(mas v hlave nasrane) aspon citaj cely text a nie to co sa ti hodi. Ked si stojim za monarchiou je to akoze zle a nie je to z mojej strany cestne? Pokial ma pamat neklame, feudali burzoaziu nezboznuju..to je fakt..tak v com mas bytostny problem? Nevies brat veci z nadhladu, ty humorista? A vratme sa k slovu diskutujuci: takze ked ty si utahujes tuna je to v poiradku, ked to spravim ja, je to zle :))))). tvoje slovo ma akoze vahu...hahaha. si pojedol vtipnu kasu na veceru? a nic lepsie nemas na svoju obhajobu ako vytrhnute veci z kontextu? Vlado, ty si vazne kus chuja :))))))))))))))) Súhlasí trinity

122. rains	⇑    8. 2. 2012, 00:55
vlado, ty si isto jeden z tych 470 000 co cumeli na mojsejku

126. Vlado	⇑    8. 2. 2012, 00:59
Mňa nepresvedčuj, že aký si zakomplexovaný tupec. Lebo len takí píšu toto: Nemal si ty cervenu knizku nahodou? Tebe chýba schopnosť mať nadhľad. Ešte veľa vody pretečie, kým sa to naučíš. Chápem, chceš byť humorný, ale si na smiech.

128. rains	⇑    8. 2. 2012, 01:03
nemusis hned nervacit, nevies diskutovat na uvorni hlupak (mierne povedane)? kazdy predsa vie, aky velky problem maju komunisti so slachtou. mne ta shcopnost nechyba..ja jej mam dost. za to ty si ako besny pes :). ja rozhodne humorny som, na smiech si Ty, s Tvojimi chabymi argumentami...a kde dochadzaju argumenty, nastupuju urazky,..ze Vladko?

131. Vlado	⇑    8. 2. 2012, 08:01
Rains, ospravedlňujem sa. Chcel som včera pritvrdiť, po tom, ako si na nás tu v 81. vypálil. A ako si to dnes ráno celé prechádzam, tak si uvedomujem, že tým, že Krištof sa do toho vôbec nezapojil, že nakoniec on ostal v tom lepšom svetle, a my tu vyzeráme ako nejakí hádači. OK. Myslel som večer, že keď budem laškovať, že čosi uhrám. Uhral som akurát riť paľovu. Budem sa snažiť byť nabudúce ako Krištof. Včera som reagoval aj na vyslovene provokatívne príspevky, a to som nemal. Krištof tak nekonal ako ja, a z celého toho je na tom podstatne lepšie než ja. Pritom mňa hnevali len tie jeho úvodné táraniny o ateistoch a duši. Myslel som si, že to budem vedieť dobre obhájiť. Neviem.

132. slaboduchá	⇑    8. 2. 2012, 08:13
prečo vám tak záleží na virtuálnom imidži?

133. Vlado	⇑    8. 2. 2012, 08:14
To nie je tak, imidž je na nič.

134. Vlado	⇑    8. 2. 2012, 08:15
Imidž nikoho nezaujíma.

135. slaboduchá	⇑    8. 2. 2012, 08:20
ale ved vysvetľuješ, ako vyzeráte tu, a kto ostal v lepšom svetle.. záleží ti na tom.

136. Vlado	⇑    8. 2. 2012, 08:25
Ahá, chápem, potom ten virtuálny je odrazom toho reálneho, a včera sme to prepálili, aspoň ja iste, lebo som tlačil na pílu. No, a ide mi o to, aby čítajúci to nebral doslovne, aby sa ma náhodou ešte neopýtal na značku tej píly. Jednoducho, keď som včera tlačil na pílu, znamená to, že mi záleží na tom, aby tá virtuálna píla mala aj nejaký imidž. Už OK.

138. slaboduchá	⇑    8. 2. 2012, 08:37
nie je mi blízky tento virtuálny svet ani virtuálny imidž, preto nerozumiem a ani nechcem, prečo dokážete vložiť toľko energie do toho imidžu.. asi máte pohodový život.. ešte som sa pozastavila pri tomto: "numerologie, taroty, spiritismus, reiky, léčivé energie a kameny, horoskopy atd. Ja toto pokojne zahrňujem pod religiózne javy. Ľudia pri nich predsa očakávajú, alebo od toho očakávajú, že pôjde o prekonanie, alebo oklamanie prírodných zákonov." to vidíš podľa mňa (ale kto som ja, že) nesprávne, nieže neide o prekonanie, alebo oklamanie prírodných zákonov ale práveže o poznanie a absolútne chápanie, harmóniu s prírodou. niekto proste dokáže žiť a cítiť tie zákony a vie v nich správne čítať. a potom to aj funguje, dokonca aj zázraky sa dejú. prepáč.

137. Vlado	⇑    8. 2. 2012, 08:29
Tak to chodí v živote. Občas sa ľudia hádajú, dobrý príklad sú susedia. A občas uznajú, že je to zbytočné. Že nejakýn ten sused prestrelil, Alebo tlačil na pílu silnejšie než to bolo vhodné. A moja včerajšia snaha vyšla nazmar. Minula sa tomu, čo som očakával. A keďže imidž je na nič, ostalo mi len skloniť hlavu. lebo imidž nikoho nezaujíma, a mne záleží na tom, aby moje názory niekoho zaujali. Myslím, že o to ide aj Krištofovi, a ďalším.

139. slaboduchá	⇑    8. 2. 2012, 08:42
možno, neviem, nemám susedov, a tých, ktorí žijú blízko, nepoznám. s nikým nie som v kontakte. ale viem, že existujú, sú reálny, vidím ich občas a mohla by som ich vyhľadať. aj tu sa poznáte? potom nechápem, prečo vám je lepšie hádať sa vo virtuáli. alebo sa nepoznáte? tak to nemôžeš porovnať s tým, ako to chodí "v živote". viem, ťažko mi je rozumieť. prečo vám záleží na tom, aby vaše názory niekoho zaujímali?

141. slaboduchá	⇑    8. 2. 2012, 08:49
a ešte sa mi páči, že "ostalo mi skloniť len hlavu".. vo virtuáli.. videl si už zomierať človeka? videl si už narodiť človiečika? videl si už niekoho cez jedinú noc zošedivieť? Ak pred niečím skloním hlavu, tak sú to veci úplne obyčajné, pozemské, lebo len tie sú hodné ozajstnej úcty.

143. Vlado	⇑    8. 2. 2012, 08:56
Pretože len idiot sa sem prihlási s vedomím, že ak niečo napíše, tak dopredu mu už nezáleží na tom, či jeho názor niekoho zaujíma. Inými slovami: Len idiot píše len tak, z nudy. Hala bala, bez ladu a skladu. Bez toho, aby chcel poznať ďalší názor. Taký idiot naozaj mrhá svoju energiu, lebo on už vopred neočakáva názor, nechce ho poznať, je idiot, ak potom vôbec sa sem prihlási. A niečo zbytočne napíše. Ale ja taký nie som. Ak niečo napíšem, tak očakávam reakciu. Akcia = > reakcia. Idiot rozmýšľa inakšie: Akcia = > 0. Súhlasí Rachel

145. slaboduchá	⇑    8. 2. 2012, 09:07
mne je jedno, čo sem o mne vypisujú. . mňa zaujímate dajme tomu vy. vaše názory. nepíšem teda z nudy, a predsa mi neide o svoj imidž. som iba zvedavá, koľko ľudskosti vo vás zostalo. som idiot? vieš, keby som mala vybrať medzi vyhoreným, bezcitným človekom a idiotom, vybrala by som idiota. ešte stále žijú. ak očakávaš reakciu, to je v pohode, ty si písal o tom, ako vyzeráte tu pred tými, ktorí vás čítajú.

147. wincent	⇑    8. 2. 2012, 09:09
zaujímavé starosti máš

148. Rachel	⇑    8. 2. 2012, 09:10
ty požaduješ po kom ľudskosť ? ... sa spamätaj ty bezohľadná vychcaná potvora.

150. slaboduchá	⇑    8. 2. 2012, 09:12
a ty si kto? prečo na mňa útočíš? nie si v pohode?

160. Nadja	⇑    8. 2. 2012, 09:48
Vladuško, máš u mňa malé bezvýznamné plus ... priznať chybu tu dokáže len málokto, pričom je zaujímavé, že tým klesne iba v očiach hlupákov

161. Vlado	⇑    8. 2. 2012, 09:57
Nadja,predýchavam.

103. ...d0d0...uk	8. 2. 2012, 00:01
...mna zaujiima,ked je prave p0ludnie,ci je aj lave....???

104. ruwolf	⇑    8. 2. 2012, 00:07
Angličania majú "high noon" - ja aj "low noon"?

106. ...d0d0...uk	⇑    8. 2. 2012, 00:09
...t0t0k kluckujes...))) Súhlasí ruwolf