Existuje normálnosť ?

1. Ónya	24. 6. 2011, 21:34
Pod "normálnosť " alebo "normálno " dnes už radím všetko čo charakterizuje aj absurdum normálnosti, ..čo to tá normálnosť vlastne je ..ako by mala vyzerať ? .. existuje ? .. sú to len predstavy , šablóna , extrém...čo to je ? ...je niekým či niečím určené ako má vyzerať "normálny človek ?..a správa sa normálny človek normálne ..to je ako ? ..ako sa pozná že človek je stále normálny ? Predstavy iných ako by mal niekto žiť, vyzerať, správať sa, si poniektorí mýlia s mlynčekom na mäso, tlačia ho tam kam ani nechce , usilujú sa zmeniť pôvodný stav dúfajúc že z neho vylezie špeciál - ideálny obraz, ...ale prečo ? ..veď málokto sa vtesná svojou prirodzenosťou do predstáv iných, keď jeho prirodzenosť sa nedokáže "páčiť " každému , to sa proste nedá . Všimla som si, že ľudia sústavne posudzujú - ak sa správa normálny človek normálne , tak ho považujú za nenormálneho. A čo je nenormálne, to považujú za normálne ..nezvrhla sa náhodou ľudská hodnotová úroveň - morálka ? Aká je vlastne definícia normálnosti ? Súhlasí A-čko

113. Vlado	⇑    25. 6. 2011, 13:18
Ónya: Aká je vlastne definícia normálnosti? Normálny je zodpovedajúci norme. (Nejakej norme. Stanovený normou, základný.) Normálny je neodlišujúci sa od priemeru. Normálny je zvyčajný, bežný, obyčajný, obvyklý. To, čo sa pravidelne vyskytuje. Čo sa bežne vyskytuje. Súhlasí Ónya

209. Ónya	⇑    25. 6. 2011, 22:43
no že si sa Vladko aj "ráčil ..

159. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 14:31
o normalnosti mojho ci ineho konania rozhoduje moj vnutorny hlas... zistujem ze casom sa jeho posudzovanie meni... vyvija sa...

162. havran	⇑    25. 6. 2011, 14:35
Eny máš to dobre - len či dobre poznáš ten vnútorný hlas - nekričí to nejaká "maňka"?

165. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 14:37
nie som tak daleko ze bych to dokazal rozoznat ;)

2. Mojka	24. 6. 2011, 21:46
nepoznám definíciu normálnosti..Každý je svojim spôsob normálny, ale aj nenormálny..myslím si ja

3. Mojka	⇑    24. 6. 2011, 21:50
oprava:.....Každý sme...

4. Ónya	24. 6. 2011, 22:03
nenormálne je, že o 22.02 hod. v piatok tu okrem seba samej som len ja

5. Ónya	24. 6. 2011, 22:05
asi sa všetci chystajú na preskakovanie bengálskYch ohňov keďže je Svätojánska noc.

6. Ónya	24. 6. 2011, 22:06
clear..teraz viem ako ti bolo..smiešno prekvapeno "zľaknuto

7. Ónya	24. 6. 2011, 22:07
havran zase chodí pravidelne o 22.00 hod. spávať..treba dodržiavať pravidelný režim ..

8. Ónya	24. 6. 2011, 22:09
A čo ? dávajú niečo dobré v telke ? alebo lietajú už svätojánske mušky ?

9. Ónya	24. 6. 2011, 22:09
inak by ma zaujímalo čo robí cumel...si na chate ?

11. Mojka	⇑    24. 6. 2011, 22:12
pozerám v telke životopisný film.. nenormálneho Brežneva

13. Ónya	⇑    24. 6. 2011, 22:14
no sláva...Mojka, ..jáj teraz mi to došlo, však všetci zapíjajú Jana

10. Ónya	24. 6. 2011, 22:10
fajči pauza ..bo totok nenormálnô .  Súhlasí Mojka

12. Ónya	24. 6. 2011, 22:13
Vlado sa tu tiež už málo ukáže ..už asi doštudoval fabuológiu a má nás v paži...možno vydá knižku..budú aj krstiny ?

14. Ónya	24. 6. 2011, 22:16
Kontesa ..že sa dnes mali zberať zelené orechy na zaváranie ?

15. Ónya	24. 6. 2011, 22:23
akademickú štvrť hodinku som počkala...a keď inak nie je normálne nič ..tak normálnom nenormále som asi ja, ..no pritakaj Boris

16. Nadja	24. 6. 2011, 22:27
Normálne je všetko to, čo je typické pre väčšinu ľudí.

17. Mojka	⇑    24. 6. 2011, 22:45
lenže pre väčšinu sú homosexuáli nenormálni..Podľa mňa sú normálni, len ináč sexuálne orientovani..Dokonca aj zákonom by som im umožnila spoločné partnerstvo... www.tyzden.sk

19. Nadja	⇑    24. 6. 2011, 22:54
Mojka, zdá sa ti homosexualita normálna? :))) Súhlasí Mojka

22. Mojka	⇑    24. 6. 2011, 22:59
sú predsa tí 4% "nešťastníkov" takto narodených..Môžu oni zato?..Podľa mňa nie a tak ich považujem za normálnych

25. Nadja	⇑    24. 6. 2011, 23:06
eee... to nie je ale platný argument. :))) Miera zavinenia neurčuje normálnosť či nenormálnosť, deti s Downovým syndrómom naozaj nie sú normálne, takto dospeješ k absurditám, že je normálne takmer všetko.

61. Mojka	⇑    25. 6. 2011, 00:05
ako vidíš, čo je normálne pre mňa..nie je normálne pre teba..Dobre vravia Česi....Každý sme nejak cáklej..... brú noc

18. polepetko	⇑    24. 6. 2011, 22:46
a na totok si kedy došla??

20. Nadja	⇑    24. 6. 2011, 22:55
Čo sa ti nepáči?

21. polepetko	⇑    24. 6. 2011, 22:57
ako obvykle. šecko   ...ale tak isto definícia typickej normálnosti.

23. Nadja	⇑    24. 6. 2011, 22:59
Ok, tak sa tu nerehli a skús tento pojem definovať ty.

24. polepetko	⇑    24. 6. 2011, 23:03
ako chceš definovat normálnosť? to je nonsens. z akej oblasti?

27. Nadja	⇑    24. 6. 2011, 23:06
Všeobecne platnú definíciu chcem.

28. polepetko	⇑    24. 6. 2011, 23:09
chcet je krásna vlastnosť.... ale pýtam sa druhý krát, v akej oblasti chceš definovať normálnosť? totiž, v globále sa tak isto ako dobro definovať nedá.

30. Nadja	⇑    24. 6. 2011, 23:11
Všetko sa dá, KEĎ SA CHCE

31. polepetko	⇑    24. 6. 2011, 23:13
ok. definuj mi dobro. je dobro usmrtit, alebo neusmrtit?

32. Nadja	⇑    24. 6. 2011, 23:16
dobro je to, čo podporuje prežitie čo najväčšieho množstva ľudí.

33. polepetko	⇑    24. 6. 2011, 23:18
nevykrúcaj. otázka znie inak

35. Nadja	⇑    24. 6. 2011, 23:20
Pozri, ja sa pýtam, a ty odpovedaj... ako znie def. normality?

36. polepetko	⇑    24. 6. 2011, 23:21
ja som ti už odpovedal, ty mne nie

37. Nadja	⇑    24. 6. 2011, 23:23
Naopak, odpovedala som ti ja, a ty nie...

39. Ónya	⇑    24. 6. 2011, 23:26
chcete rozhodcu ?

41. polepetko	⇑    24. 6. 2011, 23:30
samozrejme. komu budeš nadŕžať?

43. Nadja	⇑    24. 6. 2011, 23:32
Jasne že tebe, čo nepoznám Onku?   Súhlasí Ónya

48. polepetko	⇑    24. 6. 2011, 23:47
ako vieš? možno je voči mne zaujatá...

40. polepetko	⇑    24. 6. 2011, 23:29
neodpovedala si na otázku. a ja som ti odpovedal: polepetko ? dnes, 23:09 chcet je krásna vlastnosť.... ale pýtam sa druhý krát, v akej oblasti chceš definovať normálnosť? totiž, v globále sa tak isto ako dobro definovať nedá.

44. Nadja	⇑    24. 6. 2011, 23:33
a ja som odpovedala, že v žiadnej, musí to byť VŠEOBECNÁ DEF.

49. polepetko	⇑    24. 6. 2011, 23:48
všeobecná definícia je kravinimum........

55. Nadja	⇑    24. 6. 2011, 23:54
Nie je to ani kravínimum, ani volovinizmus, ja som ju už dala na plac...

60. polepetko	⇑    25. 6. 2011, 00:01
... oči ti robia cuklatúru?   ... neplač, rozmažeš si klávesnicu...   :-*

26. Ónya	24. 6. 2011, 23:06
aj takto sa dá definovať normálnosť : Problémom normality je jej malá sila (pravdepodobnosť zachytenia nenormality) . Preto ak je výsledok zamietnutie (reject) normality, je takmer isté, že údaje nepochádzajú z normálneho rozdelenia. Ak je rozhodnutie nezamietnuť (don't reject) situácia nie je jasná, možno predpokladať že rozdelenie sa blíži k normálnemu. Ak je normálnosť malá, znamená to, že nie je dostatok dôkazov na to, aby bolo možné normalitu zamietnuť.

29. Nadja	⇑    24. 6. 2011, 23:10
... eee... čo? Môžeš rozprávať po slovensky?   ... zdá sa ti tento text normálny?

34. Ónya	⇑    24. 6. 2011, 23:18
zabudla som dať smajlov.., tej akože "normálnosti" nerozumie asi ani Pán Boh, veľa povedalo a nepovedalo tým nič   Súhlasí Nadja

66. dorota	⇑    25. 6. 2011, 12:31
lol to niekto nema fakt co robit?   ze nenormalita LOOOOOL ne-nenormalita, antinenormalista je teda clovek ktr "neuznava" normalnost

38. Ónya	24. 6. 2011, 23:25
podľa definície normálnosti na začiatku, normálny človek robí to , čo väčšina ľudí, ..teda je drží sa v stádovitej rovine ..

42. polepetko	⇑    24. 6. 2011, 23:31
čo je normálne na stádovitej rovine?

45. Nadja	⇑    24. 6. 2011, 23:34
No to, že vytŕčať z davu nie je normálne...

50. polepetko	⇑    24. 6. 2011, 23:50
... a kto to povedal? a prečo to nie je normálne? je vysoký európan nenormálny len preto, že stojí v japonskom dave??

52. Nadja	⇑    24. 6. 2011, 23:52
Pre ten japonský dav bude nenormálny... to je jasné ako facka :))) Súhlasí Ónya

58. polepetko	⇑    24. 6. 2011, 23:57
no moment. chceš fšeobecnú definíciu a píšeš že pre ten japonský dav.... tak ako?? bavíme sa fšeobecna, alebo budeme selektovať?

46. Ónya	⇑    24. 6. 2011, 23:42
však to !..predstav si, že by si sa definoval ako normálny muž ..to je aký ? že nekradneš, že máš babu /ženu ktorú máš rád , že rád pozeráš/hrávaš futbal, že ...no a toho by bolo..je to nenormálne stádovité ?

51. polepetko	⇑    24. 6. 2011, 23:52
ja sa definovať ako normálny muž netrúfam....     ... čiže podla teba je normálne to, na čom sa niekto dohodne?

53. Nadja	⇑    24. 6. 2011, 23:53
Sa nepaprč, veď ťa Onka vystihla dvomi vetami

56. polepetko	⇑    24. 6. 2011, 23:55
ja sa nepaprčím, lebo nemám paprče....   ... ako viete že nekradnem?

57. Nadja	⇑    24. 6. 2011, 23:57
Zdá sa ti, že kradnúť je dnes normálne?   Ide polnoc, pa a dobrú noc :))) Súhlasí Ónya

59. polepetko	⇑    24. 6. 2011, 23:59
a zas odveci. nie je podstatné čo sa mi zdá, ale aký je život.

47. Ónya	24. 6. 2011, 23:44
normálne som už ospalá  ..dobrúúú Súhlasí Nadja, dorota

54. polepetko	⇑    24. 6. 2011, 23:53
tak ti normálna poprajem sladké sníčky....   Súhlasí Ónya

62. polepetko	25. 6. 2011, 00:08
baby baby... prt vydržíte.   šak tak teda, dobrú nocku, sladko spite nech vás sníček máta v byte nech vás ráno zlejú poty ked vstanete do roboty......    Súhlasí Ónya

63. Tamara	25. 6. 2011, 07:50
Normalnost je urcena clovekom, ak ide o subjektivny pohlad na nu a tzv objektivnu normalnost stanovuje spolocnost..je ovplyvnena normami, ktore vychadzaju z etickeho kodexu., som si vymyslela poucku :-P Súhlasí dorota

64. A-čko	25. 6. 2011, 10:36
Normalnost je slovo, ktoré vyjadruje priemernosť. Nič viacej. Normalni nasleduju a vzdy budu nasledovat nenormalnych a kopírovaním nenormalnych posuvaju priemer smerom ku tomu, čo bolo nenormalne v minulosti. Avsak prave kvoli zmene priemeru, pre mnozstvo abnormalnych ktorých pocet kopírovaním nenormalnych vecí stupne sa nenormalne stava normalnym. Este raz je to iba slovo oznacujuce priemernosť.

65. Boris	25. 6. 2011, 12:16
Uz niekolko krat opakovana tema o normalnosti. Co je normalne bezne radime do troch skupin. - normalnost statisticka (co je nazor vacsiny je normalne) - normalnost individualna (co je moj nazor je normalne) - normalnost funkcna (normalne je to, co vykazuje najidealnejsi stav/priroda)

163. polepetko	⇑    25. 6. 2011, 14:35
v podstate súhlas... globálna normálnost je neidentifikovatelná...

166. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 14:38
mozno len v zmysle ze vsetko co je... je normalne...

176. polepetko	⇑    25. 6. 2011, 14:56
čiže aj úchylky sú normálne?

177. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 14:57
ktohovie... mozno pre uchylakov ;) pre neuchylakov nie...

196. polepetko	⇑    25. 6. 2011, 15:41
pre úchylákov ano, ale bola žiadaná globálna definícia.

200. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 15:47
treba sa vcitit do koze najglobalnejsej moznej entity ktora existuje a pozriet sa na to jej ocami...

201. polepetko	⇑    25. 6. 2011, 15:49
no moment. ked píšem o globálnej, mám na mysli 100% poulácie. čiže reč je o všetkých, nie o nejakej skupine ludí.

203. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 15:51
no ved tak ;)

204. polepetko	⇑    25. 6. 2011, 16:13
ale nemožeš sa na niečo pozerat očami všetkých, lebo u 100%nej množiny populácie je normálne leda tak to, že cez den svieti slnko, v noci je tma (a dokonca ani toto nie je pravda), že voda je mokrá a sneh studený. ale že je normálne k obedu si opiecť kus hovädzieho, alebo bravčového mäsa už nie. tak isto nie je u všetkých normálne večer si dat k televízii pivko.

205. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 16:16
vychadza z toho ze normalna je individualita..

206. ruža	⇑    25. 6. 2011, 16:24
204-ale aj cez deň vie slnko sa zatieniť našu zem.Nepočul si o zatmení slnká? A populácia veru nemôže byť na 100% rovnaká.Veď nikto nie jena 100% taký ako ja,alebo ty.Môže sa mi len podobať

207. polepetko	⇑    25. 6. 2011, 16:36
a čo to má spoločné s tým, že normálne cez den svieti?

181. Boris	⇑    25. 6. 2011, 15:04
ja oznacujem funkcnu normalitu za skutocnu normalitu. Ta vie identifikovat aj tu globalnu normalnost, ci nenormalnost. Vzhladom k nam ludom sa podla funkcnej normality nespravame normalne, pretoze podnikame kroky, ktore ohrozuju nasu vlastnu existenciu. Ale ak si vezmeme planetu zem, tak ta je z hladiska funkcnej normality uplne normalna, pretoze vsetko, co sa na nej deje (nehladiac na vonkajsie vplyvy) jej zabezpecuje postupnost vo vyvoji a sebestacnost v obnove.

197. polepetko	⇑    25. 6. 2011, 15:43
globálna normálnosť je taká, ktorú za normálnosť považujú všetci. ale kolko vecí je takých, že ich ako normálnosť považujú všetci bez výnimky??

67. dorota	25. 6. 2011, 12:32
paradoxom je ze za kazdou normalitou sa skryva nedokonalost.

68. Boris	⇑    25. 6. 2011, 12:36
aj o tom tu bolo uz kopec tem.. co by bolo, ak by nieco dosiahlo dokonalosti? stratilo by to vyznam vo svoje existencii..

71. A-čko	⇑    25. 6. 2011, 12:48
Paradoxom je ze nedokonalost sa zvykne pokladat za normalnu. Skryta nedokonalost je prejav malfunkcie v systeme, ktorý funguje normalne. Ak je system odakazaný na malfunkcie, aby fungoval normalne tak to je paradox.

76. dorota	⇑    25. 6. 2011, 12:50
hmm co su to tie malfunkcie?   nepoznam....

77. A-čko	⇑    25. 6. 2011, 12:51
Chyby

82. dorota	⇑    25. 6. 2011, 12:55
ach tak. ale ved, vsetko ma svoje chyby a nie je dokonale. a slovo normalnost vychadza zo slova norma a ta vravi len o "funkciach, vlastnostiach" ktr by mala dane vec splnat. ...................zase o com sa bavime. lol stracam sa.

202. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 15:50
bez chyb by nebol mozny progres... vsetko by bolo bezchybne - dokonale... bola by to dokonala stagnacia...

78. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 12:51
keby neboolo chyb, nebolo co zlepsovat ;) podla borisa by nemalo zmysel...

80. A-čko	⇑    25. 6. 2011, 12:53
Dokonalost spochybnuje iba nedokonaly - logicke.. Dokonalost si svoj učel nájde. Dokonalé fungovanie tela je potom podla Borisa chybou.Looooooooool

83. Boris	⇑    25. 6. 2011, 12:56
ukaz jedno telo, ktore funguje dokonale.

85. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 12:57
vesmir funguje dokonale...

88. Boris	⇑    25. 6. 2011, 12:58
myslel som, ze sa bavime o biologickych telach.

97. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 13:03
ved biologicke tela su predsa jeho sucastou ;) teda podmnozina mnoziny ;) vies co by znamenalo ak by biologicke tela neboli dokonale? ze bud nepatria do mnoziny vesmiru alebo vesmir nie je dokonaly ;)

103. Boris	⇑    25. 6. 2011, 13:08
no tak si odpovedz..

105. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 13:10
ale ved uz som odpovedal v 85 ;)

107. Boris	⇑    25. 6. 2011, 13:12
jaj no dobre, tak sa toho drz, ked tomu veris.

109. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 13:14
ak by to tak nebolo asi by nemohol fungovat uz {minimalne} 14 miliard rokov ;) aj ked... to ze sa stretne atom s atomom a roztriesti sa staby jeden jeho stavebny prvok na ine stavebne prvky moze znamenat ze tomu atomu sa to moze zdat byt nespravodlive...

116. Boris	⇑    25. 6. 2011, 13:20
dole v 111 a 112 mas moj nazor   k tomuto prispevku uz len dodam.. pozor na to, comu verime a co skutocne je. Viera sposobuje spory.

89. dorota	⇑    25. 6. 2011, 12:59
85/ no ale mozno niekto na jeho opacnom konci /ak ho ma teda/ si to nemysli.   Súhlasí Boris

92. Boris	⇑    25. 6. 2011, 13:00
aj to je celkom mozne.

93. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 13:00
inac myslite ze ak existuje ves-mir tak existuje aj ves-vojna? ;)

95. A-čko	⇑    25. 6. 2011, 13:01
Ty si naozaj myslís, ze tela vacsiny ludí nefunguju dokonale? Ak chces hladat take tela, enmusíš chodit ani daleko, stačí si pozriet deti,- vacsina funguje zarucene dokonale. Takže nechapem tvojej nelogickej poznamke.

98. dorota	⇑    25. 6. 2011, 13:05
"zarucene dokonale" hmmm v ktorej reklame som to len pocula...?

99. Boris	⇑    25. 6. 2011, 13:06
ty v prvom rade nechapes biologiu. ziadne telo nefunguje dokonale. Inak by nemohlo byt napadnute ziadnou chorobou, nemohlo by mu vadit, keby bolo napr. bez kyslika a podobne. Tela funguju len tak, ako ich na to prostredie pripravuje a aj to sa kazdy novonarodeny clovek rodi s desiatkami mutacii, ktore nase telo este viac vzdaluju od normalneho fungovania ... nie to este dokonaleho..

102. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 13:07
ale ved to by uz neslo o dokonalost ale o nedotknutelnost ;) Súhlasí A-čko

104. Boris	⇑    25. 6. 2011, 13:10
tak si ujasnime najpr co je to dokonalost.. kedze sa s nou nik este nestretol, tak asi nema riadnu predstavu, ci? Podla mna diokonalost je nedotknutelnost..

106. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 13:11
ja si myslim ze dokonalost suvisi so slovom dokonane ;) ze nie je !POTREBA nieco menit... Súhlasí Vlado

111. Boris	⇑    25. 6. 2011, 13:16
no v tom pripade tu ozaj dokonalost nieje pritomna

112. Boris	⇑    25. 6. 2011, 13:17
uz len preto, ze sa vsetko neustale meni

115. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 13:20
pohyb a dokonalost... dokonaly pohyb ;)

125. Boris	⇑    25. 6. 2011, 13:23
alibizmus Enaxnay? mna tym nenadchnes.. ked si chces pretlacat svoju vieru prosim.

129. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 13:25
jaku vieru ? ved len spajam slovicka ...

134. Boris	⇑    25. 6. 2011, 13:29
vieru v to, ze je vesmir dokonaly.

135. cumel30,1111	⇑    25. 6. 2011, 13:32
Nič nieje dokonalé, dokonca ani ja.

117. A-čko	⇑    25. 6. 2011, 13:20
Zasa system bull ide rohami na cervene? Dokonalost spociva aj v napadnutelnosti systemu, pretože interakcie ho usmernuju. Dokaz? Cina a jej nenapadnutelnost vdaka cinskemu muru.

121. Boris	⇑    25. 6. 2011, 13:22
to nieje dokonalost, ale zdokonalovanie.. ktore moze prebiehat aj vecne.

128. A-čko	⇑    25. 6. 2011, 13:24
Tvoja predstava o dokonalosti spočíva na čom? Na nedotknutelnosti? Dokonalost spočíva na uplnej sebestacnosti. Vobec sebestacnosti neprekaza, ak je jej system napadnutelný, pretože napadnutie bude odstranene a nebude prekazat fungovaniu systemu. Pre dokonalost je moznost nechat sa napadnut sposobom, ako učí tých, ktroí ju napadnu, aby sledovali jej cestu.

133. Boris	⇑    25. 6. 2011, 13:27
a to je zdokonalovanie... comu nerozumies? ak by system bol dokonaly, tak sa nemusi ucit.

147. A-čko	⇑    25. 6. 2011, 13:42
Dokonaly system nachadza svoj ucel v ucení druhych, necital si pozorne.

154. Boris	⇑    25. 6. 2011, 13:49
akych druhych? takze su tu systemy v systemoch? vesmir nieje jedna jednota? clovek je plne oddeleny od vesmiru?

155. havran	⇑    25. 6. 2011, 13:50
A-čko ... a je taký systém normálny?

100. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 13:06
Acko ;) aj ty si Vulkanec? :))))

122. A-čko	⇑    25. 6. 2011, 13:22
Ja som zo vsetkeho trocha, ako pasuje

127. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 13:24
som dnes kukal startrek ;) s kirkom tak som si spomenul na to pri slove logicke ;))) Súhlasí A-čko

132. A-čko	⇑    25. 6. 2011, 13:26
Tvoja asociacia bola logická a predvídateľna, ale len v tom prípade, ak by vulkanci existovali:))) Kedze neexistuju, tak to bolo vtipne, a tiez to vypoveda o tebe a o sposobe, ako uvažuješ:)

138. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 13:36
no vies ;) aj ked je to scifi ;) myslim ze vela vypoveda o nas samotnych - o ludstve ;) Súhlasí A-čko

144. A-čko	⇑    25. 6. 2011, 13:41
Sci-fi je ten najúžasnejší žaner, akeho sme schopní, keďže su v nom vzdy obsiahnute nase ciele a vypoveda o pocitoch zo zajtrajsich dní , ale tiez o tom, kam az sme schopní zajst...clovek sa dozvie velmi vela o sebe samom. A stra-trek je dobry film, vlastne videl som všetky časti

150. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 13:43
ale povedal by som ze aj o minulosti a sucastnosti ;) zober si takych ferengiov so svojimi pravidlami zisku ;) koho ti to len pripomina ;) Súhlasí A-čko

152. A-čko	⇑    25. 6. 2011, 13:45
Star-trek ako serial je skor parodiou na nas samych v zmysle kam vedu tie nase slabosti, ci silnosti. Ale film sa mi pacil, oblubujem vsetky sci-fi, kde je paradox casu zahrnutý v scenari.

69. dorota	25. 6. 2011, 12:42
ale v dokonalosti sa existencia straca. tak vyznam coho potom hladas?

70. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 12:44
svojho zivota ;)

72. dorota	⇑    25. 6. 2011, 12:48
nemas svalovicu?

74. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 12:49
kde sa to da kupit? :))) Súhlasí dorota

73. Boris	⇑    25. 6. 2011, 12:48
v snahe robit veci lepsie tiez spociva nejaky vyznam svojej existencie.

84. dorota	⇑    25. 6. 2011, 12:56
veci s smaju robit dobre, a nie len lepsie. ale............nie sme predsa dokonali, dopustame sa aj pokleskov, sem tam zabludime...no a co. stale sa milujeme a pomahame si.

86. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 12:57
a to robime dokonale ;)

91. dorota	⇑    25. 6. 2011, 12:59
a stale dokola

94. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 13:01
chcelo by to nejaky novy vietor do plachiet ;)

90. Boris	⇑    25. 6. 2011, 12:59
nechapem kontextu...

96. dorota	⇑    25. 6. 2011, 13:03
90-nooo ze veci s maju robit dobre a nie iba lepsie. ak mas normu na dobre tak vies co je dobre, lepsie moze byt aj lepsie od nenormalneho to ale este neznamena ze je to dobre.

101. Boris	⇑    25. 6. 2011, 13:07
to je uz slovickarenie.. u mna napr. je "lepsie" viac ako len "dobre" :)))

108. dorota	⇑    25. 6. 2011, 13:13
moze sa zdat, ako slovickarenie.

110. Boris	⇑    25. 6. 2011, 13:15
takze pojem "lepsie od dobreho" vlastne ani neexistuje?

114. dorota	⇑    25. 6. 2011, 13:18
preco by nie? jestvuje, zalezi od kazdeho aky vyznam mu da, cim ho "naplni"

118. Boris	⇑    25. 6. 2011, 13:21
no tak potom vsetko dobre a bude lepsie u mna

119. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 13:21
jaj ale ci existuje pojem "lepsie od najlepsieho" - to by nas malo asi najviac trapit ;)

123. Boris	⇑    25. 6. 2011, 13:22
to ma praveze netrapi vobec.

124. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 13:23
koli comu ;) mas v tom jasno alebo neuznavas pochybnost ako zakladny element ludskeho rozvoja ;)

126. Boris	⇑    25. 6. 2011, 13:24
kvoli tomu, ze v honbe za najlepsim cloveku zacne riadne drbat v hlavke.

130. Boris	⇑    25. 6. 2011, 13:26
postupnost je zakonitost, ktorej sa neda vyhnut. Ten, co sa jej chce vyhnut zvacsa len klame resp. domysla si sam pre seba tak, aby mu to pasovalo.

148. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 13:43
ako vies co je este sucastou {atributom} systemu a co uz nie?

151. havran	⇑    25. 6. 2011, 13:45
Eny to je subjektívne , závisí to od poznania systému - buď niečo príjmeš , alebo sám definuješ , len o tom musíš presvedčiť ostatných Súhlasí A-čko, dorota

153. Boris	⇑    25. 6. 2011, 13:47
zvacsa podla toho, co si viem sam overit, alebo aspon spada pod tvrdu logiku, ako ked svetlo vrha tien, tak podla smeru tienu budem logicky vediet usudit odkial prichadza svetlo.. ostatne ostava v rovine neviem.

156. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 13:51
myslis empiricku skusenost? Súhlasí Boris

157. Boris	⇑    25. 6. 2011, 13:54
An0. :)

158. dorota	⇑    25. 6. 2011, 14:31
153- svetlo tien nevrha   Súhlasí Boris

160. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 14:32
158 :) nu ale na niekoho to musime zvalit no ne? :)))

167. Boris	⇑    25. 6. 2011, 14:39
spravne.. vrha ho predmet, ktory svetlu brani v priechode.

131. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 13:26
no... to je vidno vsade naokolo ;))) Súhlasí dorota

75. A-čko	⇑    25. 6. 2011, 12:49
Tazko mozes vediet ci tvrdís pravdu, kedze dokonalost je nepoznana.

79. dorota	25. 6. 2011, 12:52
nepoznana, ale nie nepoznatelna.

81. A-čko	⇑    25. 6. 2011, 12:54
Isteže iba dokonaly spozna dokonalost, nedokonalý vníma skreslene.

87. dorota	⇑    25. 6. 2011, 12:58
dobre dobre, tento level mi staci. "dokonaly spozna dokonalost"

120. A-čko	⇑    25. 6. 2011, 13:21
Aj nadutý a pašný pozna dokonalost:))))

136. havran	25. 6. 2011, 13:33
Ónya - dala si zákernú otázku na víkend  ! Ak chcem vytvoriť takú neformálnu definíciu , povedal by som, že normálne je všetko , čo je také ako v reále sa má vyskytovať. Tak napríklad : je úplne "normálne" , že na psychiatrii je veľa nenormálnych" aj s primárom". Tu treba rozlišovať pri posudzovaní normálneho , či nás zaujímajú vlastnosti a ich parametre oproti nejakému etalónu , alebo dohodnutých parametrov , pričom spravidla sa určuje tolerancia , čo je ešte normálne/plus,mínus/ stanovené číslom , alebo verbálne.Napr. výrok o niekom že ten nieje normálny , môže tiež znamenať , že nenormálny je aj jeho autor.

137. dorota	25. 6. 2011, 13:36
jestvuje aj normalne zlo?

139. Boris	⇑    25. 6. 2011, 13:38
ja myslim, ze hej.. to je to, co ma tendenciu budovat a zlom sme ho nazvali len my ludia z nejakeho povrchneho dovodu, kedze nie vo vsetkom vidime jasne nasledky.

141. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 13:39
jestvuje severny pol magnetu alebo sme ho len tak pomenovali? ma znamienko - alebo + pytas sa ty... magnet... alebo ty pozorovatel magnetu?

149. havran	⇑    25. 6. 2011, 13:43
je to zavedený pojem na definíciu smeru siločiar/aj smer je zavedený/ súvisí to s ďalším zavedeným pojmom + a - zdroja prúdu Súhlasí EnaXnaY

140. havran	25. 6. 2011, 13:38
všade okolo nás a to nie som pesimista

142. havran	25. 6. 2011, 13:40
Skúsme si načrtnúť také normálne zlo?

143. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 13:41
zakon silnejsieho...

145. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 13:41
je zlom pre toho slabsieho... vsak je to najvyssi prirodny zakon...

146. cumel30,1111	⇑    25. 6. 2011, 13:42
A čo takto si naškicovať nenormálne dobro? Súhlasí dorota

161. dorota	25. 6. 2011, 14:33
normalnym zlom je hlupost.

164. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 14:37
hlupost je nenormalnym dobrom ;)

168. havran	25. 6. 2011, 14:40
Eny a keď to preštilizujeme - najväčšie dobro je hlúposť kamaráta?

169. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 14:41
no ved relativnost funguje ;) furt a vsade ;)) co pre jedneho dobro,, pre ineho zlo moze byt ;) pripadne naopak

170. Boris	⇑    25. 6. 2011, 14:44
vyhovorka na vsetko..

171. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 14:46
pozorovanie reality...

172. Boris	⇑    25. 6. 2011, 14:47
???? killnem ti mamu (neber vazne samozrejme) bude to pre mna dobre... dovody nech ta nezaujimaju, beries?

173. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 14:49
nehovoril som nic o tom ci sa mi to paci alebo nie... len ako to funguje... neda sa odskriepit fakt ze akosi povedal to bude pre teba dobre a pre mna zle... bezohladu ze potom ja z toho budem nestastny a ty stastny...

175. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 14:52
relativnost dobra/zla sa da poukazat napriklad pri jedle... dobre je to co ti chuti a zle to co ti nechuti... to neznamena ze nemoze neexistovat nieco co mne chuti a tebe nie alebo naopak...

179. Boris	⇑    25. 6. 2011, 14:59
pises o individualnej normalite. Na tom ale nieje nic normalne.. to je individualne. Ak by si napisal, ze chipsy su pre mna dobre, pretoze mi chutia mam ich rad.. tak sa jedna o individualnu normalitu no z hladiska funkcnej normality sa mylis, pretoze chipsy nasemu organizmu viac skodia ako prospievaju.

182. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 15:07
k funkcnej... ked si pouzil skodia i prospievaju tj. maju rozne charakteristiky... od dodania energie, cez uspokojenie receptorov az po zvysovanie cholesterolu... tj. znova sa neda povedat ze su vyslovene zle... asi zalezi aj od miery, mnozstva a frekvencie pozitia... tj.ked si raz za pol roka das par cipsov asi to nebude az take zle ;) Súhlasí dorota

184. Boris	⇑    25. 6. 2011, 15:13
urcite je mierne posoleny vareny zemiak zdravsi a predstavuje menej zatazenia pre nas organizmus, ako chips nasyteny olejmy a koreninami. Preto sme opat pri ospravedlnovani, vyhovarani sa. Ja teraz nevravim, ze nejem chipsy, ale tuto vec si plne uvedomujem.. ani by ma nenapadlo protirecit niekomu, kto by mi povedal, ze do seba dzgam svinstvo. Ano jem svinstvo a hotovo. Zalezi len na tom, ktoru normalitu v ktorom momente vytiahnes ... v tomto hra samozrejme velku rolu egoizmus a na zaklade neho sme schopni odsudit vseobecne dobro pre dobro nase osobne aj ked ani to dobro zvacsa nebyva skutocne dobro, ale len pominutelny pocit chvilkoveho opojenia niecim.

187. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 15:22
no.. ja sa na to nepozeram tak polopatisticky - ciernobielo ... skor uznavam vetu ze vsetkeho vela skodi... Súhlasí dorota

189. dorota	⇑    25. 6. 2011, 15:25
187-ju suhlasim. akos avravi: cokolvek vo velkom mnozstve sa stava jedom. napriklad aj take hovorenie pravdy moze ineho riadne otravit   -lol to je len vtip na odlahcenie. alebozeby nie? lol

190. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 15:27
189) asi na tom nieco bude :))) Súhlasí dorota

192. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 15:28
190) cim sa vysvteluje preco neexistuju dokonali chlapi a zeny ;) unudili by sme sa k smrti ;)))

194. dorota	⇑    25. 6. 2011, 15:32
192-je mozne. ale bola by to dokonala nuda. nie len taka obycajna, ako v praci alebo tak.

198. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 15:44
194) ale nevysvetluje sa tym ze preco po tej dokonalosti vsetci tak velmi tuzime ;)

178. Boris	⇑    25. 6. 2011, 14:57
nie, je to blbost Enax. Mne to nic dobre nesposobi.. aj keby som bol psycho a ozaj by mi taky cin pripravil potesenie, tak je to na baze poruchy mojho vnimania, cize to potesenia je len mylna predstava. So skutocnym potesenim nema nic spolocne.. uz si hadam videl skodoradostny smiech... pripada ti, ze dotycny je naozaj stastny? nie, nieje.. len dosiahol nejaky svoj vytyceny ciel... a je mu jedno, ci je pozitivny, alebo negativny.. ci mu naozaj nieco dal, alebo nie.. Dosiahol len ciel a prejavuje spokojnost len s tym, ze dosiahol ciel.. je jedno aky. Preto som napisal, ze relativita je vyhovorka na vsetko... no nemala by sa tak pouzivat. Uznavam, ze pre cloveka je narocne rozpoznavat skutocne dobre/prospesne veci pre seba a okolie od tych zlych, ale da sa to v mnohych pripadoch. Su veci zle zle, zle dobre, dobre dobre a dobre zle. Nie na vsetko sa da naozaj z hladiska funkcnej (najobjektivnejsej) normality aplikovat relativita.

180. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 15:01
vychadzal som len z teoretickeho prepodkladu ktore si uviedol a nim bolo: BUDE TO PRE MNA DOBRE...

183. Boris	⇑    25. 6. 2011, 15:08
a to si ochotny vzdy dat na dojem druheho? ked ta pojde vonku bit nejaka banda, tak si povies, ze aaaa ved je to pre nich dobre aj ked pre mna zle a budes akceptovat svoj udel? osud? kristove rany toto ale nieje filozofia.. to je dogmaticka viera a tak sa aj cirkev dostala k moci, pretoze vravela, ze ona vie, co je pre ludi dobre a ludia to prijali za svoje, ze oni nevedia co je pre nich dobre, ale cirkev to vie. Tak isto aj tu sa jeden kreten opovazuje rozpravat, ze ked on klame druhych, tak je to vlastne pre ich dobro.......

185. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 15:17
ja som myslel ze rozoberame nejaku situaciu v suvislosti na vyjadrenie o relativnosti dobra... vyjadril som sa ako tretia nezucastnena osoba posudzujuca dany dej... este raz... nevravel som o tom co sa mi paci alebo nie... co sa tyka poslendej vety... dam ti priklad... bezohladu na osobu o ktorej hovoris... off topic : pouzil by si strasne klamstvo ak by to malo zachranit niekoho zivot? povedzme niekoho tebe blizkeho? ... preto si myslim ze dost zalezi aj napriklad na motivoch ci inych okolnostiach toho preco niekto robi co robi... to by sme nemohli mat janosika za narodneho hrdinu...

186. Boris	⇑    25. 6. 2011, 15:22
a opat sme pri tom ospravedlnovani.... neslo o nikoho zivot a predsa........ a ano, ak by som bol presvedceny, ze tym mozem niekomu zachranit zivot, tak by som klamal, ale to je vynimka!!!! a nie pravidlo!!!!! ak si to niekto vezme za pravidlo a pouziva pravdu skor ako vynimku, tak je to zlo zlo. Nesluzi nicomu dobremu... jedine ze sa pomyli   idem von.. tak caves.

188. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 15:23
no ved o tom to je... motivy a pohnutky... tym je mozne ospravedlnit vsetko ;)

174. dorota	⇑    25. 6. 2011, 14:50
preco vyhovorka? proste robis vecie len lepsie, namiesto dobre.

191. dorota	25. 6. 2011, 15:28
pouzivat pravdu ako vynimku...co to akoze ma byt za cudojudo

193. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 15:29
vynimka v programatorskom ponati je stav kedy aplikacia vyrobi situaciu o ktorej programatori ani len neuvazovali ;) ze nastala chyba ;)

195. dorota	⇑    25. 6. 2011, 15:36
ono to asi bolo myslena tak ze: vynimocne povie pravdu.... teda vedome klame. coa si ta vasa aplikacia nerobi.

199. EnaXnaY	⇑    25. 6. 2011, 15:45
no furt je to o tom programatorskom zamere ;) resp. o zadani od zakaznika ;) co ak zakaznik pozadoval takuto aplikaciu? Súhlasí dorota

208. Ónya	25. 6. 2011, 17:56
normálnosť je zrejme automatická prirodzenosť - pridŕžajúc sa bežného životného rytmu, spoločenského statusu a morálky , .. ani extrémne vybočenie do ľava ani do prava, ..proste je to to, čo zapadá do "škatuľky" istej vrstvy. Každá vrstva sa považuje za "normál" .., vlastne normálnosť je vecou pohľadu. Mňa len šokuje fakt, že táto spoločnosť vytvára z nenormálnosti normálnosť , ..z normálnych robí debilov a z nenormálnych "spoločenský vzor - hviezdy.